公司審計(jì)規(guī)范精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的公司審計(jì)規(guī)范主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：公司審計(jì)規(guī)范范文

一、以轉(zhuǎn)變執(zhí)法、司法理念為導(dǎo)向，進(jìn)一步加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)。一是要加強(qiáng)學(xué)習(xí)，堅(jiān)守法治信仰。深入學(xué)習(xí)黨的十和十八屆三中、四中全會(huì)精神，認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)中央司法體制改革的各項(xiàng)部署要求，深入開展法律業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)培訓(xùn)，切實(shí)增強(qiáng)人權(quán)意識(shí)、程序意識(shí)、證據(jù)意識(shí)和監(jiān)督意識(shí)，以法治的理念指導(dǎo)實(shí)踐，不斷提高執(zhí)法辦案的規(guī)范意識(shí)和工作水平。二是要深化教育，提高思想認(rèn)識(shí)。高度重視思想教育工作，積極踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，不斷鞏固深化黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)成果，針對(duì)隊(duì)伍思想和素質(zhì)現(xiàn)狀，加強(qiáng)教育和引導(dǎo)，堅(jiān)守職業(yè)良知，堅(jiān)持執(zhí)法司法為民。三是要嚴(yán)格管理，確保執(zhí)業(yè)廉潔。針對(duì)執(zhí)法辦案的重要崗位和腐敗易生的關(guān)鍵領(lǐng)域，著力加強(qiáng)廉潔制度建設(shè)，從嚴(yán)管理隊(duì)伍。強(qiáng)化對(duì)執(zhí)法辦案、紀(jì)律作風(fēng)情況的監(jiān)督檢查，嚴(yán)格防止執(zhí)法、司法人員與當(dāng)事人和律師的非正常接觸，嚴(yán)格防止執(zhí)法、司法人員參與可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的活動(dòng)，嚴(yán)格約束執(zhí)法、司法人員各項(xiàng)業(yè)外活動(dòng)，嚴(yán)肅查處違反廉潔規(guī)定的行為，舉一反三，吸取教訓(xùn)。

二、以深化制度建設(shè)為根本，進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)法、司法行為。一是要不斷完善制度。制度規(guī)定要具體明確，具有可操作性，以確保制度行之有效。圍繞執(zhí)法辦案的每個(gè)環(huán)節(jié)和社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問題，認(rèn)真建立完善相關(guān)制度，切實(shí)規(guī)范執(zhí)法和司法行為。完善、落實(shí)防止冤錯(cuò)案件機(jī)制，規(guī)范調(diào)查取證工作，嚴(yán)格非法證據(jù)排除，堅(jiān)守防止冤錯(cuò)案件的底線。二是要嚴(yán)格執(zhí)行制度。扎緊制度籬笆，發(fā)揮鐵規(guī)效力、讓禁令生威。加大制度和規(guī)范性文件的公開力度，督促規(guī)范有效執(zhí)行。加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督管理，依法嚴(yán)厲處罰違法違規(guī)行為，使規(guī)范的執(zhí)行落到實(shí)處。

三、以推進(jìn)信息化建設(shè)為牽引，進(jìn)一步提升執(zhí)法、司法效能。一是要加大投入。信息化建設(shè)相對(duì)落后的單位和地區(qū)要加大投入，加強(qiáng)硬件設(shè)施和基層基礎(chǔ)建設(shè)，加強(qiáng)軟件研發(fā)運(yùn)用，實(shí)行案件辦理全過程網(wǎng)上流轉(zhuǎn)和全過程網(wǎng)上實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)監(jiān)管，提高辦案效率和監(jiān)督效果。二是要注重統(tǒng)籌和共享。公檢法司之間和各自系統(tǒng)內(nèi)部，要統(tǒng)籌規(guī)劃，整體推進(jìn)，避免各自為政和重復(fù)建設(shè)。要積極推進(jìn)政法信息共享平臺(tái)建設(shè)，充分發(fā)揮有效作用，打破網(wǎng)絡(luò)壁壘，形成信息共享機(jī)制，提高司法效能。三是要堅(jiān)持服務(wù)導(dǎo)向。信息化建設(shè)要更好地服務(wù)于人民群眾對(duì)信息全面公開的迫切期盼，更好地服務(wù)于內(nèi)部監(jiān)督管理和執(zhí)法辦案。要重視政法信息數(shù)據(jù)的處理運(yùn)用，為社會(huì)治理和預(yù)防違法犯罪提供支撐。

四、以加強(qiáng)監(jiān)督制約為核心，進(jìn)一步促進(jìn)規(guī)范運(yùn)行。在自覺接受人大監(jiān)督和社會(huì)各界監(jiān)督的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)督制約機(jī)制建設(shè)。一是要加強(qiáng)內(nèi)部制約。公檢法司各機(jī)關(guān)內(nèi)部要進(jìn)一步健全完善監(jiān)督管理機(jī)制，完善落實(shí)辦案負(fù)責(zé)制和過錯(cuò)責(zé)任追究。二是要加強(qiáng)相互制約。公檢法司各機(jī)關(guān)之間要按照法律規(guī)定的原則強(qiáng)化相互間監(jiān)督制約機(jī)制建設(shè)。要保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，充分發(fā)揮律師在促進(jìn)司法公正中的職能作用。檢察機(jī)關(guān)要進(jìn)一步提高法律監(jiān)督能力，敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督，切實(shí)履行好法律賦予的監(jiān)督職能。三是要繼續(xù)深化司法公開。積極回應(yīng)群眾關(guān)切，全面推行執(zhí)法和司法公開，進(jìn)一步搭建平臺(tái)，創(chuàng)新形式，不斷拓展公開的范圍、內(nèi)容，切實(shí)保障群眾的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，以公開促規(guī)范，以規(guī)范保公正，以公正樹公信。

第2篇：公司審計(jì)規(guī)范范文

(一)內(nèi)部控制審計(jì)規(guī)范工作的內(nèi)容

內(nèi)部控制，即內(nèi)部控制制度的建立與實(shí)施，是為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)的目標(biāo)，如股東利益最大化、盡可能保護(hù)所有利害關(guān)系人的權(quán)利等。通過內(nèi)部控制，達(dá)到興利與防弊，特別是提高經(jīng)營效益的目的。如果企業(yè)內(nèi)部控制失效，提供的會(huì)計(jì)信息也就無法真實(shí)地反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果。

內(nèi)部審計(jì)不僅僅只是一種保證活動(dòng)，更多的是一種咨詢活動(dòng)，并且內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)與組織目標(biāo)是一致的：都是為了增加組織價(jià)值。

(二)我國的內(nèi)部控制審計(jì)規(guī)范研究工作現(xiàn)狀

在借鑒西方內(nèi)部控制審計(jì)規(guī)范的同時(shí)，我國的內(nèi)部控制審計(jì)規(guī)范研究與實(shí)踐工作也取得了相應(yīng)的發(fā)展。從2006年起，內(nèi)部控制審計(jì)規(guī)范的研究制定工作進(jìn)入了快車道，我國力求在借鑒SOX法案的基礎(chǔ)上形成自己的內(nèi)部控制規(guī)范體系。2008年財(cái)政部等五部委出臺(tái)了《內(nèi)控基本規(guī)范》，這標(biāo)志著中國版的SOX法案的誕生。由于這一基本規(guī)范是原則性的，還需要有進(jìn)一步的指南性文件以使規(guī)范更具操作性，2009年，《內(nèi)控基本規(guī)范》配套指引(征求意見稿)應(yīng)運(yùn)而生。2010年4月26日，在征求意見稿的基礎(chǔ)上，財(cái)政部等五部委聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范》配套指引。至此，我國的內(nèi)部控制規(guī)范體系基本完善，為企業(yè)評(píng)價(jià)內(nèi)部控制工作、注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行內(nèi)控審計(jì)工作提供了具體指導(dǎo)。

二、我國審計(jì)規(guī)范工作存在的問題

(一)我國尚未形成完善的內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則

內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則制定問題一直是國內(nèi)外學(xué)者密切關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一。調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段，國內(nèi)部分審計(jì)師以多種不同的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則為依據(jù)開展內(nèi)部控制審計(jì)活動(dòng)。受諸多不穩(wěn)定性因素的影響，部分執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則在目標(biāo)定位方面已嚴(yán)重脫離現(xiàn)行實(shí)際狀況，無法滿足內(nèi)部控制審計(jì)的要求。2010年，我國政府部門出臺(tái)《內(nèi)部控制審計(jì)指引》，這一政策雖然對(duì)審計(jì)師能夠更好的執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)起到借鑒意義，但仍然未明確審計(jì)師在執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)時(shí)所要依據(jù)的準(zhǔn)則和規(guī)范，只是在后附中簡單的提到“審計(jì)師已嚴(yán)格按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》和《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》的相關(guān)要求執(zhí)行了內(nèi)部控制審計(jì)”。

一方面，《內(nèi)部控制審計(jì)指引》僅在部分方面對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)具有指導(dǎo)作用，而未對(duì)審計(jì)方法的選擇、審計(jì)計(jì)劃的審核及審計(jì)過程中的評(píng)價(jià)等方面做到明確指導(dǎo)，可想而知，其指導(dǎo)作用也就沒有什么可期待的了。正因如此，使得國內(nèi)多數(shù)事務(wù)所只能夠依據(jù)《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101號(hào)》、《內(nèi)部控制審計(jì)指導(dǎo)意見》及《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師準(zhǔn)則第1211號(hào)》等準(zhǔn)則執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)活動(dòng)。另一方面，主動(dòng)將內(nèi)部控制的測試和評(píng)價(jià)業(yè)務(wù)從財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)中脫離出來，這一舉動(dòng)打破了傳統(tǒng)的一次性業(yè)務(wù)或面向特定企業(yè)的業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)了與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)并列的經(jīng)常性業(yè)務(wù)。尤為注意的是在《內(nèi)部控制審計(jì)指引》背景下，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)已成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法定業(yè)務(wù)。

(二)我國上市公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告存在著問題

1.內(nèi)部審計(jì)報(bào)告中缺乏非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。內(nèi)部審計(jì)報(bào)告由財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制和非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制共同構(gòu)成。研究調(diào)查顯示，我國大多數(shù)上市公司在制定內(nèi)部審計(jì)報(bào)告時(shí)，過于重視財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，而忽略了非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重要性，因此，一定程度上削弱了內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的高效性。

2.內(nèi)部審計(jì)報(bào)告中披露的大都為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。目前，我國上市公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告中主要具有四種參考格式：標(biāo)準(zhǔn)格式、否定意見格式、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見格式以及無法表示意見格式。在樣本數(shù)據(jù)中，我國上市公司均采取無保留審計(jì)意見格式，究其根本在于上市公司大都不愿意自主披露非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的報(bào)告，同時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所未能夠保持獨(dú)立性，多為附和被審計(jì)公司的要求而出具無保留意見，導(dǎo)致我國上市公司內(nèi)部審計(jì)流于形式，無法充分發(fā)揮其職能。

(三)我國當(dāng)前存在準(zhǔn)則并非內(nèi)部控制審計(jì)的恰當(dāng)執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)

在查閱的內(nèi)部控制審計(jì)師報(bào)告中，事務(wù)所主要提及了以下執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則：中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(以下簡稱中注協(xié))于2002年2月15日單獨(dú)的《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》、中注協(xié)2006年頒布的《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101號(hào)――歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務(wù)》、《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1211號(hào)――了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》、2010年財(cái)政部等部門制定的《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》( 2008―2010年間為《內(nèi)部控制鑒證指引(征求意見稿)》。

《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》第二條規(guī)定：“本意見所稱內(nèi)部控制審核，是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受委托，就被審核單位管理當(dāng)局對(duì)特定日期與財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)的內(nèi)部控制有效性的認(rèn)定進(jìn)行審核，并發(fā)表審核意見?！钡诙艞l規(guī)定：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)復(fù)核與評(píng)價(jià)審核證據(jù)，形成審核意見，出具審核報(bào)告?！薄吨笇?dǎo)意見》對(duì)于規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行內(nèi)部控制審核業(yè)務(wù)、明確工作要求、保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量發(fā)揮了重要作用，被認(rèn)為是我國內(nèi)部控制審計(jì)制度的雛形。但《指導(dǎo)意見》要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制有效性的認(rèn)定進(jìn)行“審核”，“審核”業(yè)務(wù)在程序、對(duì)證據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量的要求、保證水平方面都不及“審計(jì)”業(yè)務(wù)的要求高。目前，內(nèi)部控制審計(jì)已經(jīng)從財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中獨(dú)立出來，成為一項(xiàng)單獨(dú)的審計(jì)鑒證業(yè)務(wù)，顯然《指導(dǎo)意見》已不適合作為恰當(dāng)?shù)膱?zhí)業(yè)準(zhǔn)則。

《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101號(hào)――歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務(wù)》是為了規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務(wù)而制定的準(zhǔn)則，內(nèi)部控制審計(jì)屬于鑒證業(yè)務(wù)的一種特定類別，審計(jì)師以此為執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，具有原則指導(dǎo)性，但針對(duì)性明顯不足。

《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師準(zhǔn)則第1211號(hào)――了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》是為了規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，識(shí)別和評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)而制定的準(zhǔn)則。該準(zhǔn)則適用于注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在編制審計(jì)計(jì)劃時(shí)，應(yīng)當(dāng)了解被審計(jì)單位及其環(huán)境(包括被審單位的內(nèi)部控制)，對(duì)擬信賴的內(nèi)部控制進(jìn)行控制測試，據(jù)以確定實(shí)質(zhì)性測試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。顯然，該準(zhǔn)則定位于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)，對(duì)內(nèi)部控制的了解和測試是作為財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)的輔助部分展開的，而非為了對(duì)內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見而進(jìn)行的全面指引。顯然，該準(zhǔn)則也不完全適合于獨(dú)立的鑒證業(yè)務(wù)――內(nèi)部控制審計(jì)。

三、我國審計(jì)規(guī)范存在的問題及相關(guān)建議

(一)完善內(nèi)部控制審計(jì)

準(zhǔn)則

綜上所述，目前，我國尚未形成完善的內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則，以至于內(nèi)部控制審計(jì)的高效性職能無法充分發(fā)揮。針對(duì)于這一現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，我國相關(guān)部門需吸取發(fā)達(dá)國家的優(yōu)秀作法，結(jié)合我國的市場特點(diǎn)和需求，在《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》中新增更為全面的內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則，之后將其與《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審閱準(zhǔn)則》、《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》及《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》相融合，最終將其確定為《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則》。除此之外，相關(guān)部門可結(jié)合實(shí)際狀況，將《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》更名為《中國注冊(cè)師財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)準(zhǔn)則》。為滿足財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的需求，相關(guān)部門也可依據(jù)美國的PCAOB AS No.5，結(jié)合國內(nèi)市場現(xiàn)狀，制定《財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相整合的審計(jì)準(zhǔn)則》。與此同時(shí)，相關(guān)部門可構(gòu)建中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系，從而為完善和調(diào)整內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則提供有力平臺(tái)。

美國PCAOB AS No.5中對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告作出了規(guī)定，我國相關(guān)部門可依據(jù)這一規(guī)定，結(jié)合國內(nèi)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告的格式，推進(jìn)內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則改革。在內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則改革過程中，筆者認(rèn)為，應(yīng)將《內(nèi)部控制審計(jì)指引》后附中的“審計(jì)師已嚴(yán)格按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》和《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》的相關(guān)要求執(zhí)行了內(nèi)部控制審計(jì)”改為“審計(jì)師已依據(jù)《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則》執(zhí)行了內(nèi)部控制審計(jì)”?，F(xiàn)階段，對(duì)于跨國的上市公司而言，要求其注冊(cè)會(huì)計(jì)師嚴(yán)格依據(jù)國際審計(jì)準(zhǔn)則開展內(nèi)部控制審計(jì)活動(dòng);對(duì)于在中美同時(shí)上市的公司而言，要求其注冊(cè)會(huì)計(jì)師嚴(yán)格依據(jù)PCAOB AS No.5下的審計(jì)準(zhǔn)則開展內(nèi)部控制審計(jì)活動(dòng)，以此才能夠確保公司平穩(wěn)而快速的發(fā)展。

(二)完善上市公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告

1.增強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性。我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)于保持獨(dú)立性多為附和被審計(jì)公司的要求而出具無保留意見，針對(duì)其現(xiàn)象，一方面，我國上市公司會(huì)計(jì)師事務(wù)所需進(jìn)一步加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德和相關(guān)專業(yè)技能知識(shí)培訓(xùn)和再教育，實(shí)現(xiàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師思想和能力的獨(dú)立性;另一方面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所需定期接受注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的監(jiān)督和管理，保證會(huì)計(jì)師充分的獨(dú)立性。

2.轉(zhuǎn)變上市公司對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的認(rèn)識(shí)。無論是上市公司還是會(huì)計(jì)師事務(wù)所都應(yīng)該樹立其正確的內(nèi)部控制審計(jì)觀，在充分認(rèn)識(shí)到非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重要性的條件下，確保上市公司能夠立足于非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的基礎(chǔ)之上開展內(nèi)部審計(jì)報(bào)告制定工作，從而，全面調(diào)動(dòng)上市公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的高效性。

3.完善上市公司內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則。目前，我國上市公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告仍存在一定的不，！足，大大削弱了內(nèi)部審計(jì)報(bào)告職能。該環(huán)境下，完善上市公司內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則不容忽視，即內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則的完善需結(jié)合上市公司的實(shí)際情況，通過不斷加大內(nèi)部審計(jì)報(bào)告披露力度，推進(jìn)上市公司內(nèi)部審計(jì)報(bào)告名稱和格式的統(tǒng)一性。

(三)防范內(nèi)部控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)措施

1.研究制定獲取第三方信息的程序和規(guī)范。制定完善的《審計(jì)機(jī)關(guān)獲取第三方信息操作規(guī)范》須立足于下述方面：首先，應(yīng)該統(tǒng)一第三方信息的概念及構(gòu)成要素;其次是制定健全的第三方信息操作步驟和標(biāo)準(zhǔn);再次是明確第三方信息的使用范圍;最后是規(guī)范第三方信息風(fēng)險(xiǎn)控制措施。

第3篇：公司審計(jì)規(guī)范范文

摘 要：以《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的頒布為契機(jī)，考察在法規(guī)約束前提下我國上市公司內(nèi)部控制審計(jì)現(xiàn)狀。2009年和2010年的年報(bào)數(shù)據(jù)表明，上交所有多于半數(shù)的企業(yè)并未遵循《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的要求，我國內(nèi)部控制審計(jì)的披露程度較低。一方面，這和我國相關(guān)法規(guī)的強(qiáng)制力不足有關(guān)；另一方面，也和我國內(nèi)部控制審計(jì)規(guī)范體系的不完善有關(guān)。由此，我國應(yīng)制定詳細(xì)的內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則并完善審計(jì)報(bào)告的標(biāo)題、類型、內(nèi)容和格式，以促進(jìn)我國內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)踐的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制審計(jì)；財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制；內(nèi)部控制；內(nèi)部控制基本規(guī)范

On the Present Internal Control Audit and the Improvement of Audit Standard System in China

- Based on the Research of Annual Reports Data in 2009 and 2010 from Shanghai Stock Exchange

TAO Lijuan

（International Business School, Qingdao University, Qingdao Shandong, 266071, China）

Abstract：

Taking the opportunity of the issuance of Companies’ Internal Control Basic Norms, this paper studies the present internal control audit of listed companies restrained by laws and regulations in China. Annual reports data of the listed companies in 2009 and 2010 show that more than half of the companies in Shanghai Stock Exchange failed to follow Companies’ Internal Control Basic Norms. Internal control disclosure in China is left too much to be desired, which is resulted from the insufficient mandatory force of laws and regulations and the incomplete internal control audit standard system. Therefore, the government should establish specific internal control audit standards and revise the audit report title, types, content and format to improve the internal control audit practice in China.

Key words：

internal control audit; internal control over financial reporting; internal control; internal control basic norms

一、制度背景

1999年修訂的《會(huì)計(jì)法》，第一次以法律的形式對(duì)企業(yè)建立健全內(nèi)部控制提出了原則要求。隨后，為加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)，保證財(cái)務(wù)報(bào)告可靠，財(cái)政部規(guī)定從2001年6月起所有公司均應(yīng)建立和維護(hù)有效的內(nèi)部會(huì)計(jì)控制，并制定了《內(nèi)部會(huì)計(jì)控制規(guī)范――基本規(guī)范》等7項(xiàng)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制規(guī)范。中國人民銀行、中國證監(jiān)會(huì)、國務(wù)院國資委等部門也先后頒布了多個(gè)關(guān)于內(nèi)部控制的文件。2006年，上海證券交易所和深圳證券交易所先后頒布了《上市公司內(nèi)部控制指引》，強(qiáng)制要求上市公司的董事會(huì)在披露年報(bào)的同時(shí)，披露年度內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告，并披露會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的核實(shí)評(píng)價(jià)意見。為了適應(yīng)國際內(nèi)部控制發(fā)展的大趨勢，同時(shí)解決“政出多門、要求不一”的問題，2006年，由財(cái)政部牽頭的六部委成立了“企業(yè)內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)”，并于2008年6月28日聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》（以下簡稱《基本規(guī)范》）?！痘疽?guī)范》要求企業(yè)建立并實(shí)施內(nèi)部控制，上市公司應(yīng)當(dāng)對(duì)本公司內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行自我評(píng)估，披露年度自我評(píng)估報(bào)告，并可聘請(qǐng)具有證券、期貨業(yè)務(wù)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)?！痘疽?guī)范》的頒布在我國內(nèi)部控制監(jiān)管史上具有劃時(shí)代的意義，業(yè)界通常稱之為“中國版的薩班斯法案”。 2010年4月26日，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》。該配套指引包括《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》和18項(xiàng)《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》，連同此前的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，標(biāo)志著適應(yīng)我國企業(yè)實(shí)際情況、融合國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的中國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系基本建成。

然而自《基本規(guī)范》頒布之日起，就面臨諸多尷尬。首先，相對(duì)美國的薩班斯來講，其法律約束力不足。薩班斯法案是由美國國會(huì)通過，對(duì)在美國上市的所有公司都有約束力的“法律”，而《基本規(guī)范》只是一個(gè)“部門法規(guī)”，約束力遠(yuǎn)不及薩班斯法案。薩班斯法案號(hào)稱自20世紀(jì)30年代以來，美國監(jiān)管最嚴(yán)苛的法律，對(duì)于違背薩班斯法案的處罰也極其嚴(yán)厲，而財(cái)政部《基本規(guī)范》沒有規(guī)定具體處罰內(nèi)容，很可能造成有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的情況。其次，面臨其“先天不足”，《基本規(guī)范》似乎也有后天不嚴(yán)肅之嫌。［1］加之相關(guān)規(guī)定和配套指引在2010年之前并未出臺(tái)，很多合規(guī)企業(yè)恐將無所適從。因此，本文認(rèn)定，2009年和2010年，我國的內(nèi)部控制披露介于強(qiáng)制披露和自愿披露之間，并傾向于自愿披露。本文將以《基本規(guī)范》的頒布為契機(jī)，在考察我國上市公司內(nèi)部控制審計(jì)披露現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，探討我國審計(jì)規(guī)范存在的問題并提出相關(guān)建議。

二、內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告及審計(jì)報(bào)告披露狀況

通過上海證券交易所的網(wǎng)站，筆者手工收集了2009年和2010年滬市上市公司的年報(bào)數(shù)據(jù)，調(diào)查了內(nèi)部控制管理層自我評(píng)估報(bào)告和內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露情況，并閱讀了自我評(píng)估報(bào)告和內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。具體來看，我國滬市上市公司內(nèi)部控制審計(jì)的披露狀況如下。

（一）僅有不到一半的企業(yè)遵循了《基本規(guī)范》的要求

2009年上交所868家上市公司中，有376家披露了內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告，占上市公司總數(shù)的4332%，未披露內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的有492家，占上市公司總數(shù)的5668%；376家披露自評(píng)報(bào)告的企業(yè)中，有190家同時(shí)提供了內(nèi)部控制的審計(jì)師報(bào)告，占上市公司總數(shù)的2189%，占披露自評(píng)報(bào)告企業(yè)總數(shù)的5053%。2010年上交所895家上市公司中，有400家披露了內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告，占上市公司總數(shù)的4469%，未披露內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的有495家，占上市公司總數(shù)的5531%；400家披露自評(píng)報(bào)告的企業(yè)中，有203家同時(shí)提供了內(nèi)部控制的審計(jì)師報(bào)告，占上司公司總數(shù)的2268%，占披露自評(píng)報(bào)告企業(yè)總數(shù)的5075%。具體比較信息見表1。

（二）多數(shù)審計(jì)師報(bào)告并不符合《基本規(guī)范》的要求

《基本規(guī)范》第十條指出，“接受企業(yè)委托從事內(nèi)部控制審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，應(yīng)當(dāng)根據(jù)本規(guī)范及其配套辦法和相關(guān)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)，出具審計(jì)報(bào)告。”由此可見，我國的內(nèi)部控制審計(jì)屬于直接報(bào)告的鑒證業(yè)務(wù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)直接對(duì)內(nèi)部控制的有效性（鑒證對(duì)象）進(jìn)行評(píng)價(jià)并出具鑒證報(bào)告，并且該鑒證報(bào)告應(yīng)為信息使用者所獲取并使用。但在閱讀2010年年報(bào)時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)，雖有202家企業(yè)出具了審計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制的某種形式的報(bào)告，但并非全部滿足內(nèi)部控制審計(jì)的定義，這點(diǎn)可以從報(bào)告的標(biāo)題以及報(bào)告中的部分措辭看出。

202家企業(yè)中，有些沒有將審計(jì)師報(bào)告作為單獨(dú)報(bào)告進(jìn)行披露，因此這部分內(nèi)容沒有標(biāo)題（也沒有審計(jì)師簽字）。作為單獨(dú)報(bào)告進(jìn)行披露的企業(yè)中，報(bào)告標(biāo)題也五花八門：有的稱為內(nèi)部控制審核報(bào)告，有的稱為內(nèi)部控制審核評(píng)價(jià)意見，還有的稱為鑒證報(bào)告、內(nèi)部控制鑒證報(bào)告、××公司××年度內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告、內(nèi)部控制制度報(bào)告、××公司內(nèi)部控制專項(xiàng)審核報(bào)告、××公司內(nèi)部控制專項(xiàng)鑒證報(bào)告、××公司內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的核實(shí)評(píng)價(jià)意見、對(duì)××公司董事會(huì)關(guān)于公司內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的評(píng)價(jià)意見報(bào)告、關(guān)于××公司××年度內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的說明、對(duì)《××公司內(nèi)部控制的自我評(píng)估報(bào)告》的專項(xiàng)說明等各種標(biāo)題形式。

從這些標(biāo)題可以看出，有些企業(yè)提供的是審計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制的鑒證意見（審計(jì)意見也即鑒證意見的一種），但有的是對(duì)內(nèi)部控制的核實(shí)意見，有的是對(duì)管理當(dāng)局自評(píng)報(bào)告的評(píng)價(jià)意見（這其實(shí)是基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)，也即注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)管理層對(duì)內(nèi)部控制有效性的認(rèn)定出具審計(jì)報(bào)告），有的僅僅是一項(xiàng)對(duì)管理當(dāng)局自評(píng)報(bào)告的“說明”，并且部分報(bào)告的措辭也顯示出：就我國法規(guī)對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)的要求來看，許多審計(jì)師報(bào)告并未恰當(dāng)反映內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。(比如，某份“說明”報(bào)告指出：“在審計(jì)過程中，我們研究與評(píng)價(jià)了我們所信賴的貴行與會(huì)計(jì)報(bào)表編制相關(guān)的內(nèi)部控制，以確定我們實(shí)施會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間及范圍……我們的研究與評(píng)價(jià)是按照……以會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)為目的而進(jìn)行的，不是對(duì)內(nèi)部控制的專門審核，也不是專為發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷、欺詐及舞弊而進(jìn)行的。在研究與評(píng)價(jià)過程中，我們結(jié)合貴行的實(shí)際情況，實(shí)施了包括詢問、檢查、觀察及抽查測試等我們認(rèn)為必要的研究與評(píng)價(jià)程序……（內(nèi)部控制固有局限段）……（意見段）……本說明僅作為貴行向中國證監(jiān)會(huì)和上交易所提交2010年度報(bào)告之用，未經(jīng)書面許可，不得用于其他任何目的?！?

此外，我們還發(fā)現(xiàn)，與傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告不同，企業(yè)與企業(yè)之間提供的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容和格式?jīng)]有統(tǒng)一性。同時(shí)，審計(jì)師在執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)依據(jù)的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則也不統(tǒng)一，具體情況如表2所示。

內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見713737%643168%中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101號(hào)593105%864257%企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引（征求意見稿）4211%4198%中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師準(zhǔn)則第1211號(hào)201053%18891%上述條目的某種組合16842%8396%PCAOB AS NO53158%2099%其他11579%9446%未明確提及執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則6316%11545%合計(jì)19010000%20210000%

從表2可以看出，審計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中，遵循了不同的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則。其中遵循最多的是《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》和《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101號(hào)》，再次是《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師準(zhǔn)則第1211號(hào)》。值得注意的是，有幾家中美同時(shí)上市的公司，其內(nèi)部控制審計(jì)并未依據(jù)國內(nèi)的任何準(zhǔn)則，而是遵循了美國公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)（PCAOB）制定的審計(jì)準(zhǔn)則5號(hào)。

（三）審計(jì)基準(zhǔn)日和參照的內(nèi)部控制框架不統(tǒng)一［2］

雖然內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和執(zhí)行是個(gè)連續(xù)的過程，但如果對(duì)整個(gè)年度的內(nèi)部控制有效性發(fā)表意見，那么審計(jì)重點(diǎn)是內(nèi)部控制在整個(gè)年度內(nèi)是否一直有效，這種審核成本相對(duì)較高?？紤]到注冊(cè)會(huì)計(jì)師的時(shí)間和精力、與會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的整合等因素，我國《審計(jì)指引》要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性發(fā)表意見。在2010年披露內(nèi)部控制審計(jì)師報(bào)告的202家企業(yè)中，有196份是對(duì)截至12月31日企業(yè)內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見（有19份報(bào)告沒有明確說明基準(zhǔn)日，177份在引言段或意見段明確指出了12月31的基準(zhǔn)日），有兩家是對(duì)2010年年度內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見。（另有4家在年報(bào)中指出出具了內(nèi)部控制審核報(bào)告，但筆者在上交所網(wǎng)站并未找到相關(guān)數(shù)據(jù)。）

另外，審計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見，必須參照一個(gè)適當(dāng)、公認(rèn)的控制框架，并且在報(bào)告中做出明確說明。但筆者發(fā)現(xiàn)，在2010年的202份審計(jì)師報(bào)告中，有37份報(bào)告未明確說明審計(jì)師所參照的內(nèi)部控制框架，120份報(bào)告參照了《基本規(guī)范》，27份報(bào)告參照了《內(nèi)部會(huì)計(jì)控制規(guī)范――基本規(guī)范》，5份參照了《上海證券交易所內(nèi)部控制指引》，3份指出遵循薩班斯法案的要求，參照了COSO框架，6份同時(shí)參照了《基本規(guī)范》和《上海證券交易所內(nèi)部控制指引》，4份未找到數(shù)據(jù)。并且，這種框架的差異和事務(wù)所有關(guān)，同一家事務(wù)所給不同企業(yè)出具的審計(jì)報(bào)告，往往參考相同的內(nèi)部控制框架。

三、內(nèi)部控制審計(jì)規(guī)范存在的問題討論及建議

總體來看，我國關(guān)于內(nèi)部控制審計(jì)方面的披露程度較低，上交所有多于半數(shù)的企業(yè)并未按照《基本規(guī)范》的要求披露相關(guān)信息。一方面，這源于前述的特殊“半強(qiáng)制性”制度背景，法力約束力不足導(dǎo)致了企業(yè)違規(guī)成本較低，而主動(dòng)披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)和審計(jì)報(bào)告則毋庸置疑會(huì)引致成本。在有確定性證據(jù)表明內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露給企業(yè)帶來的收益大于其成本之前，企業(yè)披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的動(dòng)機(jī)必將受限。當(dāng)然，內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的信息含量極其對(duì)各方的影響，也是未來值得研究的一個(gè)重要方向。另一方面，信息披露程度較低也和相關(guān)準(zhǔn)則和配套指引的不完善有關(guān)，畢竟直到2010年4月各項(xiàng)配套指引才最終出臺(tái)。但在內(nèi)部控制審計(jì)領(lǐng)域，相關(guān)準(zhǔn)則和規(guī)范仍有待改進(jìn)。

（一）我國目前現(xiàn)存準(zhǔn)則并非內(nèi)部控制審計(jì)的恰當(dāng)執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)

在筆者查閱的內(nèi)部控制審計(jì)師報(bào)告中，事務(wù)所主要提及了以下執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則：中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（以下簡稱中注協(xié)）于2002 年2 月15日單獨(dú)的《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》、中注協(xié)2006年頒布的《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101號(hào)――歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務(wù)》、《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1211號(hào)――了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》、2010年財(cái)政部等部門制定的《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》（2008至2010年間為《內(nèi)部控制鑒證指引（征求意見稿）》）。

《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》第二條規(guī)定：“本意見所稱內(nèi)部控制審核，是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受委托，就被審核單位管理當(dāng)局對(duì)特定日期與財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)的內(nèi)部控制有效性的認(rèn)定進(jìn)行審核，并發(fā)表審核意見?！钡诙艞l規(guī)定：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)復(fù)核與評(píng)價(jià)審核證據(jù)，形成審核意見，出具審核報(bào)告?！薄吨笇?dǎo)意見》對(duì)于規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行內(nèi)部控制審核業(yè)務(wù)、明確工作要求、保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量發(fā)揮了重要作用，被認(rèn)為是我國內(nèi)部控制審計(jì)制度的雛形。但《指導(dǎo)意見》要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制有效性的認(rèn)定進(jìn)行“審核”，“審核”業(yè)務(wù)在程序、對(duì)證據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量的要求、保證水平方面都不及“審計(jì)”業(yè)務(wù)的要求高。目前，內(nèi)部控制審計(jì)已經(jīng)從財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中獨(dú)立出來，成為一項(xiàng)單獨(dú)的審計(jì)鑒證業(yè)務(wù)，顯然《指導(dǎo)意見》已不適合作為恰當(dāng)?shù)膱?zhí)業(yè)準(zhǔn)則。

《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101號(hào)――歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務(wù)》是為了規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務(wù)而制定的準(zhǔn)則，內(nèi)部控制審計(jì)屬于鑒證業(yè)務(wù)的一種特定類別，審計(jì)師以此為執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，具有原則指導(dǎo)性，但針對(duì)性明顯不足。

《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師準(zhǔn)則第1211號(hào)――了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》是為了規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師了解被審計(jì)單位及其環(huán)境，識(shí)別和評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)而制定的準(zhǔn)則。該準(zhǔn)則適用于注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在編制審計(jì)計(jì)劃時(shí)，應(yīng)當(dāng)了解被審計(jì)單位及其環(huán)境（包括被審單位的內(nèi)部控制），對(duì)擬信賴的內(nèi)部控制進(jìn)行控制測試，據(jù)以確定實(shí)質(zhì)性測試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。顯然，該準(zhǔn)則定位于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)，對(duì)內(nèi)部控制的了解和測試，是作為財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)的輔助部分展開的，而非為了對(duì)內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見而進(jìn)行的全面指引，顯然，該準(zhǔn)則也不完全適合于獨(dú)立的鑒證業(yè)務(wù)――內(nèi)部控制審計(jì)。

而美國在內(nèi)部控制審計(jì)領(lǐng)域的法規(guī)演進(jìn)，值得我們思考和借鑒［3］。2002年，美國出臺(tái)了《公眾公司會(huì)計(jì)改革和投資者保護(hù)法案2002》（薩班斯法案），該法案要求管理層設(shè)計(jì)有效的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，報(bào)告財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性，并要求外部審計(jì)師證實(shí)管理層報(bào)告的準(zhǔn)確性，也即要求外部審計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)。

薩班斯法案要求成立獨(dú)立的公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)（PCAOB），并授權(quán)美國證券交易委員會(huì)（SEC）對(duì)PCAOB實(shí)施監(jiān)督。PCAOB負(fù)責(zé)監(jiān)管執(zhí)行公眾公司審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師，并有權(quán)制定或采納有關(guān)會(huì)計(jì)師職業(yè)團(tuán)體建議的審計(jì)與相關(guān)鑒證準(zhǔn)則、質(zhì)量控制準(zhǔn)則以及職業(yè)道德準(zhǔn)則等。作為對(duì)薩班斯法案的回應(yīng)，2004年3月9日，PCAOB了《審計(jì)準(zhǔn)則第2號(hào)――與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相關(guān)的針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的審計(jì)》（AS No2），并于6月18日經(jīng)SEC批準(zhǔn)。AS No2關(guān)注對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的審計(jì)工作以及這項(xiàng)工作與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的關(guān)系等問題?？紤]到法案的執(zhí)行成本過高，PCAOB于2007年5月24日頒布了《審計(jì)準(zhǔn)則第5號(hào)――與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相整合的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)》（AS No5）。AS No5從審計(jì)計(jì)劃、審計(jì)方法（由上而下、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向）、控制測試、評(píng)估缺陷、形成意見、內(nèi)控報(bào)告、對(duì)他人工作的使用、獲得他人的直接幫助等方面為內(nèi)部控制審計(jì)提供了詳細(xì)的指引。此外，AS No5還以附錄的形式對(duì)重要概念和術(shù)語以及特殊情形作了說明，從而進(jìn)一步完善了財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則。2007年7月25日，SEC批準(zhǔn)了該準(zhǔn)則，并明確表示會(huì)計(jì)年度在2007年11月15日及其之后結(jié)束的上市公司審計(jì)工作都將用第5號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則來代替原來指導(dǎo)404條款執(zhí)行的第2號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則。

（二）對(duì)我國內(nèi)部控制審計(jì)法規(guī)的建議

針對(duì)目前我國現(xiàn)存準(zhǔn)則存在的不足，并結(jié)合美國的做法，筆者就我國的內(nèi)部控制相關(guān)法規(guī)建設(shè)提出如下建議。

1制定詳細(xì)的內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則

在本文第二部分，筆者發(fā)現(xiàn)審計(jì)師在執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)過程中，參考了不同的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，而根據(jù)前文的分析，有些準(zhǔn)則的目標(biāo)定位和目前已成為獨(dú)立常規(guī)業(yè)務(wù)的內(nèi)部控制審計(jì)并不相符。2010年最終頒布的《內(nèi)部控制審計(jì)指引》，也未明確指出審計(jì)師執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)時(shí)應(yīng)參考的具體準(zhǔn)則，而是在其后附的“內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告”參考格式引言段中指出：“按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》及中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的相關(guān)要求，我們審計(jì)了……”

首先，《審計(jì)指引》僅對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)提供了原則上的指導(dǎo)，涉及審計(jì)計(jì)劃、審計(jì)方法、控制測試、缺陷認(rèn)定及缺陷評(píng)價(jià)、形成結(jié)論并出具報(bào)告等具體內(nèi)容時(shí)，指導(dǎo)性明顯不足。這也是為什么很多事務(wù)所不得不參照《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》、《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101號(hào)》、《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師準(zhǔn)則第1211 號(hào)》等準(zhǔn)則的原因之一。

其次，對(duì)內(nèi)部控制的測試和評(píng)價(jià)業(yè)務(wù)已從傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)中獨(dú)立出來，并由原來的一次性業(yè)務(wù)或面向特定企業(yè)的業(yè)務(wù)（原來僅要求A 股企業(yè)在首次公開發(fā)行時(shí)提供、赴美國和日本等地上市的企業(yè)和金融證券保險(xiǎn)等高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)提供）變成了與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)并列的經(jīng)常性業(yè)務(wù)，與傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相同，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)也是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法定業(yè)務(wù)。

基于以上兩點(diǎn)原因，借鑒美國的做法以及我國的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)準(zhǔn)則，筆者認(rèn)為，應(yīng)在中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則中新增詳細(xì)的內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則，與目前的中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則、中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審閱準(zhǔn)則和中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則（分別簡稱審計(jì)準(zhǔn)則、審閱準(zhǔn)則和其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則）并列，可命名為《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則》，也可根據(jù)實(shí)際需要，制定詳細(xì)的序列準(zhǔn)則：《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則XX號(hào)――審計(jì)計(jì)劃/審計(jì)方法/控制測試/缺陷評(píng)估/審計(jì)意見/審計(jì)報(bào)告/特殊事項(xiàng)考慮/……》，原有的《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》更名為《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)準(zhǔn)則》。當(dāng)然，考慮到財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)之間的關(guān)聯(lián)性以及審計(jì)成本，也可參照美國的AS No5制定《財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相整合的審計(jì)準(zhǔn)則》。新增內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則之后的中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系如圖1所示。

由中注協(xié)制定詳細(xì)的內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則，可以加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)工作的指導(dǎo)，維護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則體系的系統(tǒng)性和完整性。參照PCAOB AS No5對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的要求以及我國的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告的格式，在制定了新的內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則之后，筆者建議將《審計(jì)指引》引言段中的“按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》及中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的相關(guān)要求，我們審計(jì)了……”，改為“按照中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則，我們審計(jì)了……”。目前，對(duì)于在中美同時(shí)上市的公司，出于披露成本的考慮，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可遵循美國PCAOB制定的審計(jì)準(zhǔn)則；隨著審計(jì)準(zhǔn)則體系的國際趨同，對(duì)于跨國上市的公司，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也可遵循國際審計(jì)準(zhǔn)則或其他國家的相關(guān)準(zhǔn)則。

2完善審計(jì)報(bào)告的標(biāo)題、類型、內(nèi)容和格式

我國《基本規(guī)范》要求企業(yè)提供注冊(cè)會(huì)計(jì)師的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。如前所述，從2010年披露的報(bào)告標(biāo)題和內(nèi)容可以看出，大多數(shù)企業(yè)有違《基本規(guī)范》的初衷，事務(wù)所并未嚴(yán)格按照《基本規(guī)范》和《配套指引》的要求出具對(duì)內(nèi)部控制有效性的鑒證意見。

《審計(jì)指引》明確將報(bào)告標(biāo)題命名為“內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告”， 并且分標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告、否定意見內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告、無法表示意見內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告四種類型，統(tǒng)一了報(bào)告的內(nèi)容和格式。但該指引仍存有待商榷之處。

首先，《審計(jì)指引》指出“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計(jì)意見，并對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)過程中注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重大缺陷，在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中增加‘非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段’予以披露?！庇捎谧?cè)會(huì)計(jì)師最終僅對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見，非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)過程中“附帶”注意到的內(nèi)容，并非注冊(cè)會(huì)計(jì)師的核心關(guān)注對(duì)象。因此，將審計(jì)師報(bào)告統(tǒng)一命名為“內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告”仍有不妥，審計(jì)師的鑒證對(duì)象其實(shí)是“財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制”，而非更寬泛意義的“企業(yè)內(nèi)部控制”，筆者建議將該報(bào)告統(tǒng)一命名為“財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告”。

其次，在財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，報(bào)告類型包括標(biāo)準(zhǔn)無保留意見、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見、保留意見、否定意見和無法表示意見，而在內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)中，則去掉了保留意見。當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中（無論是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)還是財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)）發(fā)現(xiàn)與被審單位存在對(duì)內(nèi)部控制和內(nèi)部控制缺陷的不同認(rèn)識(shí)，兩方無法達(dá)成一致意見，或者發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制存在重要缺陷，但其嚴(yán)重性不足以發(fā)表否定意見時(shí)，審計(jì)師是否可以出具保留意見？

再次，前已述及，雖然內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和執(zhí)行是個(gè)連續(xù)的過程，但我國《審計(jì)指引》要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性發(fā)表意見。因此，在內(nèi)部控制報(bào)告的意見段中，有必要對(duì)此基準(zhǔn)日做出明確說明，以免誤導(dǎo)信息使用者，而《審計(jì)指引》并未強(qiáng)調(diào)該日期。參照傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告和美國PCAOB AS No5的規(guī)定，筆者認(rèn)為，審計(jì)報(bào)告中應(yīng)該規(guī)范對(duì)基準(zhǔn)日期的說明，意見段修改為：“我們認(rèn)為，根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》（或其他公認(rèn)的有效內(nèi)部控制框架），截至201X年12月31日，XX公司在所有重大方面保持了有效的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制?！毙枰⒁獾氖?，這并不意味著注冊(cè)會(huì)計(jì)師只測試基準(zhǔn)日這一天的內(nèi)部控制，而是需要考察足夠長一段時(shí)間內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的情況。按照指引的規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見前，需要獲取內(nèi)部控制在一段足夠長的時(shí)間有效運(yùn)行的證據(jù)，這段時(shí)間可能比企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表涵蓋的整個(gè)期間（通常為一年）短些，但必須足夠長。因此，雖然是對(duì)企業(yè)12 月31日（基準(zhǔn)日）內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和運(yùn)行發(fā)表意見，但這里的基準(zhǔn)日不是一個(gè)簡單的時(shí)點(diǎn)概念，而是考慮了內(nèi)部控制在此前的有效性，以及向前的延續(xù)性［4］。

最后，內(nèi)部控制審計(jì)是一項(xiàng)獨(dú)立的鑒證業(yè)務(wù)。《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》指出，鑒證業(yè)務(wù)是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)鑒證對(duì)象信息提出結(jié)論，以增強(qiáng)除責(zé)任方之外的預(yù)期使用者對(duì)鑒證對(duì)象信息信任程度的業(yè)務(wù)。鑒證對(duì)象信息是按照標(biāo)準(zhǔn)對(duì)鑒證對(duì)象進(jìn)行評(píng)價(jià)和計(jì)量的結(jié)果。具體到內(nèi)部控制審計(jì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要對(duì)內(nèi)部控制的有效性（鑒證對(duì)象）進(jìn)行評(píng)價(jià)并出具鑒證報(bào)告，而對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)必須參考一個(gè)適當(dāng)、公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)（控制框架）。因此，內(nèi)部控制報(bào)告中，應(yīng)該明確說明注冊(cè)會(huì)計(jì)師所參考的框架。前文我們發(fā)現(xiàn)，不同的注冊(cè)會(huì)計(jì)師參考的框架并不完全相同，甚至同一份報(bào)告里面出現(xiàn)了兩個(gè)不同的框架。

《審計(jì)指引》在意見段中明確標(biāo)明“我們認(rèn)為，××公司按照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和相關(guān)規(guī)定在所有重大方面保持了有效的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。”但筆者認(rèn)為，有關(guān)內(nèi)部控制框架的選取，應(yīng)該持開放的態(tài)度，而不僅限于我國的《基本規(guī)范》。關(guān)于框架的選取標(biāo)準(zhǔn)，可以借鑒美國SEC的做法。SEC最終規(guī)則33-8238要求管理層的評(píng)價(jià)必須依據(jù)由某一機(jī)構(gòu)或團(tuán)體依正當(dāng)程序（包括要廣泛征求公眾對(duì)框架的評(píng)論）而建立的合適、可識(shí)別的框架，并且自評(píng)報(bào)告應(yīng)披露該框架。SEC認(rèn)為，一個(gè)合適的框架必須：（1）沒有偏見；（2）對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制能形成合理一致的定性和定量評(píng)價(jià)；（3）充分完整，沒有忽略那些會(huì)改變公司內(nèi)部控制有效性結(jié)論的相關(guān)要素；（4）與評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制相關(guān)。SEC指出，COSO框架滿足它們的標(biāo)準(zhǔn)，但最終規(guī)則并不強(qiáng)制要求使用某一特定框架（如COSO框架），因?yàn)镾EC認(rèn)識(shí)到這樣一個(gè)事實(shí)：在美國之外可能存在其他評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（比如加拿大的COCO框架），并且將來在美國可能也會(huì)發(fā)展出COSO以外的框架，它們符合法令的意圖而不會(huì)減少投資者的利益［5］。

使用公開可獲得的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)提高內(nèi)部控制報(bào)告的質(zhì)量，促進(jìn)不同公司內(nèi)部控制報(bào)告的可比性。因此，本文認(rèn)為，《審計(jì)指引》應(yīng)明確要求將注冊(cè)會(huì)計(jì)師參考的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)列作審計(jì)報(bào)告的必要組成部分，該標(biāo)準(zhǔn)可以是《基本規(guī)范》，也可以是滿足條件的其他適當(dāng)、公允的框架。只要控制框架滿足特定的條件（比如SEC最終規(guī)則列出的條款），那么都可以用作審計(jì)師的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?！痘疽?guī)范》滿足前述要求，但這并不排斥事務(wù)所選取其他公認(rèn)的適當(dāng)框架。事實(shí)上，2010年的數(shù)據(jù)已向我們表明，事務(wù)所選取了不同的框架，除《基本規(guī)范》之外，還有《上海證券交易所內(nèi)部控制指引》、《內(nèi)部會(huì)計(jì)控制基本規(guī)范》和COSO框架等。

四、結(jié)語

對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的關(guān)注，實(shí)質(zhì)上是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性要求的延伸。為了保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性，世界上許多國家都對(duì)保證財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)及其審計(jì)提出了要求。目前，內(nèi)部控制系統(tǒng)已成為國家監(jiān)管的一部分，不只是我國，許多國家的公司治理報(bào)告和改革法案都包含了對(duì)內(nèi)部控制和內(nèi)部控制報(bào)告的建議，世界各國對(duì)內(nèi)部控制的重視達(dá)到了前所未有的高度。本文就以我國《基本規(guī)范》的頒布為契機(jī)，研究我國內(nèi)部控制審計(jì)的現(xiàn)狀，討論我國內(nèi)部控制審計(jì)規(guī)范體系存在的問題，并提出了自己的建議。由于本文數(shù)據(jù)均是手工收集，因此可能會(huì)存在疏漏和不準(zhǔn)確之處；另外，本文僅選取了滬市的上市公司為調(diào)查對(duì)象，因此，有關(guān)我國目前內(nèi)部控制審計(jì)披露的整體認(rèn)識(shí)可能存在偏頗。

參考文獻(xiàn)：

［1］陶黎娟．有關(guān)我國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的幾點(diǎn)探討［A］．見中國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2010年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集［C］．北京：中國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)，2010：415-422．

［2］楊有紅，陳凌云．2007年滬市公司內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)研究――數(shù)據(jù)分析與政策建議［J］．會(huì)計(jì)研究,2009(6)：58-64．

［3］楊玉鳳．內(nèi)部控制信息披露國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述［J］．審計(jì)研究，2007(4)：74-78．

［4］楊志國．關(guān)于《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》制定和實(shí)施中的幾個(gè)問題［J］.財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì),2010(10): 14-17．

［5］SEC. Final Rule: INTERNAL CONTROL OVER FINANCIAL REPORTING IN EXCHANGE ACT PERIODIC REPORTS［EB/OL］.sec.gov/rules/final/33-8238.htm,2003.

收稿日期：2012-03-10

第4篇：公司審計(jì)規(guī)范范文

[關(guān)鍵詞]審計(jì)模式、審計(jì)模式導(dǎo)向、審計(jì)行為主體模式、審計(jì)行為規(guī)范模式、審計(jì)行為監(jiān)控機(jī)制、審計(jì)行為環(huán)境。

審計(jì)模式并非純指審計(jì)組織體系或?qū)徲?jì)制度或?qū)徲?jì)主體的設(shè)立模式，而是指在一定的社會(huì)環(huán)境下，審計(jì)行為要素（包括審計(jì)行為過程和審計(jì)行為結(jié)果）及相關(guān)要素，按一定邏輯性和社會(huì)特征進(jìn)行綜合反映其各要素特征和本質(zhì)的有機(jī)整體。所以，如何構(gòu)建我國二十一世紀(jì)審計(jì)模式？本人認(rèn)為須從審計(jì)模式導(dǎo)向基本點(diǎn)出發(fā)，以審計(jì)行為主體模式、審計(jì)行為規(guī)范模式、審計(jì)行為監(jiān)控機(jī)制為核心研究內(nèi)容，以審計(jì)行為環(huán)境（包括審計(jì)行為客體體系）為必要條件進(jìn)行研究。

一、審計(jì)行為環(huán)境是確立審計(jì)模式的前提條件

“審計(jì)的產(chǎn)生表明了社會(huì)對(duì)審計(jì)需求的存在；審計(jì)的發(fā)展亦表明了審計(jì)對(duì)環(huán)境的適應(yīng)與對(duì)需求的滿足”?？v觀世界審計(jì)史可知，特定的政治體制決定著政府審計(jì)的模式，而特定的審計(jì)模式又是服務(wù)于一定的政治體制；一定的經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，制約著內(nèi)部審計(jì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的模式,，同時(shí)一定的內(nèi)部審計(jì)模式和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)模式又促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展和經(jīng)濟(jì)體制的完善。

1、政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境是確立我國審計(jì)模式導(dǎo)向的決定因素。原始社會(huì)沒有審計(jì)，自私有制的產(chǎn)生，才有了審計(jì)的萌芽；國家的形成，又促使審計(jì)走向規(guī)范化、制度化，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展特別是“二權(quán)分離”，促進(jìn)了審計(jì)的發(fā)展壯大；不同的政治體制和經(jīng)濟(jì)體制的國家，賦予審計(jì)的地位、權(quán)威、作用均不同，對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)立與管理模式、審計(jì)行為管理和規(guī)范也不同。而步入二十一世紀(jì)的中國，正處在政治體制和經(jīng)濟(jì)體制改革的關(guān)鍵時(shí)刻，特別是國有企業(yè)的深化改革、民營經(jīng)濟(jì)的崛起和國際經(jīng)濟(jì)競爭的加劇，將促使我國傳統(tǒng)審計(jì)模式導(dǎo)向的變更。審計(jì)模式不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下那種由國有企業(yè)獨(dú)立演出，只強(qiáng)調(diào)政府審計(jì)的“一元”或“二元”結(jié)構(gòu)的審計(jì)體系，也不是現(xiàn)在的“三元結(jié)構(gòu)”審計(jì)體系層次，即“以政府審計(jì)為主體，內(nèi)部審計(jì)為輔助，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)為補(bǔ)充”的模式，而是走上“三元化”道路，即政府審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)同在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中并頭齊進(jìn)、齊放異采。

2、法律體系和文化模式使審計(jì)行為規(guī)范模式受到制約、審計(jì)行為監(jiān)控機(jī)制的建立成為必要。我國法律體系接近歐洲大陸法系國家，且從法律對(duì)審計(jì)行為的影響來分析，它通過審計(jì)法規(guī)體系直接影響審計(jì)行為，也通過相關(guān)經(jīng)濟(jì)法規(guī)制約審計(jì)客體而影響審計(jì)行為。我國審計(jì)傳統(tǒng)上是以法規(guī)體系作為規(guī)范的依據(jù)，我國已頒布和執(zhí)行的審計(jì)基本法規(guī)“審計(jì)法”“注冊(cè)會(huì)計(jì)師法”均是據(jù)國家的《憲法》來制定的，并在審計(jì)基本法的基礎(chǔ)上制訂了相關(guān)的審計(jì)行為規(guī)范，如“企業(yè)審計(jì)準(zhǔn)則”“獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則”等等，同時(shí)審計(jì)相關(guān)法規(guī)正在完善中，如“公司法”、“證券法”“會(huì)計(jì)法”、“稅法”等等，通過這些法規(guī)制約審計(jì)行為的合法性；監(jiān)督審計(jì)行為質(zhì)量；且當(dāng)發(fā)生法律糾紛時(shí)，界定審計(jì)責(zé)任；同時(shí)這些又制約著審計(jì)客體，因?yàn)檫@些相關(guān)法規(guī)影響每一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體的管理行為和財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)信息處理，由此影響審計(jì)行為的環(huán)境，也正因?yàn)閷徲?jì)行為環(huán)境的的不規(guī)范，至使審計(jì)質(zhì)量下降，而不得不促使審計(jì)樹立風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和質(zhì)量控制意識(shí)。因此，在構(gòu)建審計(jì)行為規(guī)范模式時(shí)，一定要與法律部門溝通并考慮與法律體系的協(xié)調(diào)。

文化模式影響管理者行為和會(huì)計(jì)行為，也影響審計(jì)行為，所以文化模式直接或間接影響審計(jì)行為規(guī)范。因?yàn)椋髽I(yè)管理者管理制度的制訂與執(zhí)行、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂與執(zhí)行、審計(jì)準(zhǔn)則的制訂與執(zhí)行，都會(huì)受到社會(huì)傳統(tǒng)文化模式的影響。所以，建立與市場機(jī)制相符合的企業(yè)運(yùn)行機(jī)制，建立社會(huì)先進(jìn)的文化模式并影響和促進(jìn)審計(jì)的精神理念文化、行為文化。

3、現(xiàn)代科技的進(jìn)步，使企業(yè)管理行為和會(huì)計(jì)行為現(xiàn)代化，致使審計(jì)的成本提高，審計(jì)難度加大。因?yàn)橹饕獣?huì)計(jì)行為和管理行為是我們審計(jì)的客體，而我國企業(yè)管理的現(xiàn)狀提醒我們：現(xiàn)代企業(yè)管理理念尚未形成，企業(yè)管理者素質(zhì)未達(dá)到市場經(jīng)濟(jì)要求。特別是管理當(dāng)局對(duì)會(huì)計(jì)行為的強(qiáng)行無理支配，導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)信息不實(shí)，增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，影響了審計(jì)質(zhì)量。而現(xiàn)代審計(jì)是建立在“基礎(chǔ)制度”審計(jì)上的抽樣審計(jì)，所以企業(yè)的內(nèi)部控制制度的缺陷，會(huì)導(dǎo)致審計(jì)的基礎(chǔ)薄弱，審計(jì)工作量加大，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加。所以，審計(jì)界為了減少法律糾紛，提高審計(jì)質(zhì)量，應(yīng)建立起科學(xué)、合理、有效的審計(jì)行為監(jiān)控機(jī)制。

另外，審計(jì)模式還受到審計(jì)學(xué)科自身發(fā)展水平的影響，審計(jì)學(xué)科越發(fā)展則審計(jì)模式越科學(xué)、越完善。

二、我國審計(jì)模式導(dǎo)向的確立

審計(jì)模式導(dǎo)向是指特定的政治體制和經(jīng)濟(jì)環(huán)境下對(duì)審計(jì)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中所發(fā)揮作用的基本要求。在不同的國家、不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，審計(jì)模式導(dǎo)向會(huì)有所不同。而審計(jì)模式導(dǎo)向的確立，決定“三元審計(jì)”在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中的地位、權(quán)威和作用。隨國有經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)布局中發(fā)生戰(zhàn)略性調(diào)整，加快了我國國有企業(yè)的改革，將使國有企業(yè)在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中的“定位”有重大改變，如：國有企業(yè)將退出競爭行業(yè)，政府將只投資國防、尖端科技、公益事業(yè)等非盈利為目的的壟斷性行業(yè)和行政事業(yè)單位。這些主要依賴國有資金而生存的企業(yè)和單位，將構(gòu)成政府審計(jì)的對(duì)象，則改變了原政府審計(jì)的客體體系；又由于國有企業(yè)這些特點(diǎn)，決定了政府審計(jì)目的是：國有資金使用的真實(shí)性、合規(guī)性、合法性；經(jīng)營管理者經(jīng)濟(jì)責(zé)任的評(píng)價(jià)。也決定了政府審計(jì)在我國經(jīng)濟(jì)中的地位和作用是：代表國家進(jìn)行宏觀調(diào)控，監(jiān)督政府所管理的公共資金。這時(shí)更要強(qiáng)調(diào)政府審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性，這也致使審計(jì)行為主體模式的改革。所以，政府審計(jì)在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中仍然起著重大的監(jiān)督作用。

我國隨市場經(jīng)濟(jì)體制的建立與完善，國家不再是企業(yè)的唯一投資者，促使混合型經(jīng)濟(jì)實(shí)體和民營企業(yè)的迅速發(fā)展，在過去民營企業(yè)是審計(jì)的真空地帶，也是政府審計(jì)無法滲透的領(lǐng)域。但隨著市場經(jīng)濟(jì)和法規(guī)體系的完善，民營企業(yè)也規(guī)范地走上公司化道路（成立了股份公司和有限責(zé)任公司）。而所有進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，基本上采用“二權(quán)分離”的現(xiàn)代公司制，其經(jīng)營管理者為了向所有股東或投資者匯報(bào)并分享公司所得，就聘請(qǐng)具有“雙向獨(dú)立”、有一定職業(yè)道德和職業(yè)水平的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，對(duì)公司經(jīng)營過程和經(jīng)營結(jié)果進(jìn)行鑒證（這是政府審計(jì)無法取代的）。同時(shí)資本市場的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)的繁榮，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的需求更強(qiáng)烈，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的生存空間也越來越大，名副其實(shí)地成為了維護(hù)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的“經(jīng)濟(jì)警察”。其地位和作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代”，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)她可以接受任何委托人的委托，獨(dú)立.、客觀、公證的進(jìn)行審計(jì)鑒證和咨詢服務(wù).。另外，我國《公司法》、《證券法》、《會(huì)計(jì)法》等法規(guī)，對(duì)公司審計(jì)制度化提出了要求，加上我國加入WTO的成功，推動(dòng)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的快速成長與壯大?？梢娮?cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)將在維護(hù)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督體系中扮演主要角色，并以其“獨(dú)立性”、“職業(yè)化”的突出特征占領(lǐng)審計(jì)市場。

我國經(jīng)濟(jì)體制改革，重點(diǎn)突出現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，而在觀念、體制、作用、實(shí)務(wù)等方面內(nèi)部審計(jì)已相對(duì)滯后。建立現(xiàn)代企業(yè)制度，使企業(yè)真正成為市場的主體，這將使企業(yè)的管理者和所有者注重企業(yè)內(nèi)部

的管理，加快了內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展。同時(shí)內(nèi)部審計(jì)將成為企業(yè)內(nèi)部管理不可缺少的一部分?，F(xiàn)代企業(yè)一方面在市場經(jīng)濟(jì)中接受注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的監(jiān)督，另方面在企業(yè)管理上接受內(nèi)部審計(jì)的建議與監(jiān)督。所以內(nèi)部審計(jì)將代表企業(yè)所有者對(duì)企業(yè)的經(jīng)營管理過程和結(jié)果進(jìn)行經(jīng)濟(jì)監(jiān)督和評(píng)價(jià)，并為企業(yè)查錯(cuò)防弊，以保證企業(yè)財(cái)產(chǎn)安全與完整、會(huì)計(jì)信息的真實(shí)與可靠。主動(dòng)維護(hù)企業(yè)所有者的利益的同時(shí)也為企業(yè)管理服務(wù)。（這是政府審計(jì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)不能做到的），也為注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)和政府審計(jì)提供良好的基礎(chǔ)。

所以，我國審計(jì)模式導(dǎo)向是讓“三類”審計(jì)，走上“三元化”道路，在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中各顯神通。

三、我國審計(jì)行為主體模式創(chuàng)新

當(dāng)今世界的政府審計(jì)“三大模式”（立法型審計(jì)模式、司法型審計(jì)模式、行政型審計(jì)模式，同時(shí)對(duì)其主體的管理有垂直領(lǐng)導(dǎo)型、分級(jí)管理型。）；內(nèi)部審計(jì)“四大模式”（有董事會(huì)負(fù)責(zé)型的、監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)型、總經(jīng)理負(fù)責(zé)型的、主計(jì)長負(fù)責(zé)型的內(nèi)部審計(jì)模式）；注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)“三大模式”（民間型、綜合型、行政型的審計(jì)組織模式）。在借鑒他國經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，建立起與我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展相適應(yīng)的審計(jì)行為主體模式，須對(duì)傳統(tǒng)的國家審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的設(shè)立與管理，以及審計(jì)人員素質(zhì)的要求，人才管理機(jī)制進(jìn)行改革。

1、政府審計(jì)行為主體的設(shè)立與管理。前述，政府審計(jì)是代表國有資金所有者——國家，對(duì)國有資金使用者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)監(jiān)督和評(píng)價(jià)。而往往這些國有資金使用者都有一定政治地位和權(quán)力，若要對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)監(jiān)督，則要求監(jiān)督者至少不受其管理的約束，也就是說國家應(yīng)將政府審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立于國有資金使用者之外，并授予較高的審計(jì)權(quán)威，使政府審計(jì)更具有效性。所以，我國政府審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置與管理應(yīng)是采用“立法型審計(jì)模式”即；在人大常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下設(shè)立最高國家審計(jì)的機(jī)構(gòu)，并通過制定法規(guī)的方式，來強(qiáng)調(diào)審計(jì)的處理權(quán)。對(duì)各級(jí)縣以上政府，設(shè)置政府審計(jì)的下級(jí)審計(jì)機(jī)構(gòu)，且各地政府審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立于當(dāng)?shù)卣?。采用“重直型領(lǐng)導(dǎo)”的管理體制，打破從前的“雙層領(lǐng)導(dǎo)”管理體制。對(duì)政府審計(jì)機(jī)構(gòu)的內(nèi)部管理，采用“雙重制”，既視政府審計(jì)機(jī)構(gòu)為行政機(jī)構(gòu)，按政府機(jī)構(gòu)管理，又視其為審計(jì)職業(yè)機(jī)構(gòu)，按職業(yè)化要求管理。對(duì)政府審計(jì)人員既按公務(wù)員的要求管理，又按審計(jì)職業(yè)要求管理，也就是說要有公務(wù)員的政治、思想品德、又要有審計(jì)師的專業(yè)素質(zhì)和職業(yè)道德。

2、內(nèi)部審計(jì)行為主體的設(shè)立與管理

現(xiàn)代企業(yè)制度下，內(nèi)部審計(jì)主體的設(shè)立與管理非常復(fù)雜，要據(jù)不同性質(zhì)、不同規(guī)模的企業(yè)而定，一般來說可分二種情形。

①現(xiàn)代集團(tuán)公司內(nèi)部審計(jì)主體設(shè)立與管理，這類公司的內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置是比較健全的，審計(jì)機(jī)構(gòu)宜采用“董事會(huì)負(fù)責(zé)制”的內(nèi)部審計(jì)組織模式，即：在集團(tuán)公司董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)，其負(fù)責(zé)人由股東大會(huì)提名和任免（若國有獨(dú)資企業(yè)，則由國家投資機(jī)構(gòu)任免），審計(jì)人員由審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)人聘任。對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的要求是：懂業(yè)務(wù)的專職審計(jì)人員。集團(tuán)公司下屬不具法人資格的、但屬集團(tuán)公司核心分公司的，應(yīng)派出專職審計(jì)人員或設(shè)立審計(jì)派出機(jī)構(gòu)，對(duì)分公司進(jìn)行日常審計(jì)監(jiān)督；否則接受集團(tuán)公司審計(jì)委員會(huì)的直接監(jiān)督。集團(tuán)公司下屬子公司，因具有法人資格，則子公司有義務(wù)視自己的經(jīng)營規(guī)?？紤]是否單獨(dú)設(shè)立審計(jì)機(jī)構(gòu)。若設(shè)立審計(jì)機(jī)構(gòu)，宜采用“監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)制”，即：內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)設(shè)立在子公司監(jiān)事會(huì)下，以強(qiáng)調(diào)其微觀監(jiān)督，而且子公司審計(jì)機(jī)構(gòu)向集團(tuán)公司審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)；若子公司不獨(dú)立設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，則集團(tuán)公司審計(jì)委員會(huì)將在子公司設(shè)立內(nèi)部審計(jì)派出機(jī)構(gòu)，但須通過子公司董事會(huì)同意。

②非集團(tuán)公司應(yīng)視公司規(guī)模大小、性質(zhì)不同來考慮內(nèi)部審計(jì)結(jié)構(gòu)的設(shè)立問題。中、大型企業(yè)在董事會(huì)下設(shè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)公司經(jīng)營管理的監(jiān)督。小型企業(yè)可在監(jiān)事會(huì)里設(shè)專職的審計(jì)人員。

無論怎樣設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，但一定要考慮經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的必要性和企業(yè)內(nèi)部機(jī)構(gòu)的精簡性。對(duì)各種不同的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的管理，也要按“公司法”的要求。

3、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)主體模式發(fā)展戰(zhàn)略

為迎接中國經(jīng)濟(jì)體制的改革，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)率先清理、整頓完畢，并按中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)要求，將會(huì)計(jì)師事務(wù)所按國際慣例，以合伙制和有限責(zé)任制形式重新組建，并鼓勵(lì)合并或組建集團(tuán)會(huì)計(jì)師事務(wù)所。這使我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織管理方式與人事制度發(fā)生了質(zhì)的改革，保證了獨(dú)立、客觀、公正的執(zhí)業(yè)前提條件。隨會(huì)計(jì)市場國際競爭日益加劇，我國注冊(cè)會(huì)計(jì)行業(yè)必將走向國際化。為使我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師具有國際競爭力，我們的發(fā)展戰(zhàn)略是：培養(yǎng)、發(fā)展名牌注冊(cè)會(huì)計(jì)師和名牌集團(tuán)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，并建立起以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向、以注冊(cè)會(huì)計(jì)師智力資本為前提、以質(zhì)量控制為核心的集團(tuán)事務(wù)所內(nèi)部管理機(jī)制；以行業(yè)自律與法規(guī)監(jiān)控相結(jié)合的宏觀管理體制。

四、審計(jì)行為規(guī)范模式的完善

合理有效的行為規(guī)范模式，包含二個(gè)層次。第一層是法律體系，第二層是行業(yè)規(guī)范體系。所以，建立審計(jì)行為規(guī)范模式，則應(yīng)建立起以“審計(jì)法”、“注冊(cè)會(huì)計(jì)師法”為基本審計(jì)法規(guī)、以“公司法”、“會(huì)計(jì)法”、“證券法”、“稅法”等行業(yè)監(jiān)控法規(guī)為參考的審計(jì)法規(guī)體系；建立以審計(jì)準(zhǔn)則為核心的行為規(guī)范體系。即：政府審計(jì)建立起以“中華人民共和國國家審計(jì)基本準(zhǔn)則”、“企業(yè)審計(jì)準(zhǔn)則”為核心的行為規(guī)范體系；內(nèi)部審計(jì)建立起以“內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則”為核心的行為規(guī)范體系；注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)建立起以“獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則”為核心的行為規(guī)范體系。

五、審計(jì)行為監(jiān)控機(jī)制的建立

從某種意義上講，審計(jì)職能和作用的體現(xiàn)，就是審計(jì)行為的結(jié)果。則審計(jì)行為結(jié)果必將滿足審計(jì)的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督、經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)、經(jīng)濟(jì)鑒證基本職能的要求。所以，若審計(jì)行為不當(dāng)、或失控必將引起經(jīng)濟(jì)監(jiān)督失效或失敗、經(jīng)濟(jì)鑒證無效或不可信、經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)失真；將給市場經(jīng)濟(jì)帶來危害，也給社會(huì)各經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系人帶來損害；同時(shí)，也給審計(jì)自身帶來不幸。所以，審計(jì)行為監(jiān)控機(jī)制是保證審計(jì)信譽(yù)、質(zhì)量的有效措施，是審計(jì)模式中不可缺少的部分。審計(jì)行為監(jiān)控機(jī)制，主要包括審計(jì)行為監(jiān)控主體、監(jiān)控客體、監(jiān)控依據(jù)、監(jiān)控結(jié)果評(píng)價(jià)等要素。

1、審計(jì)行為監(jiān)控主體。是指“誰進(jìn)行監(jiān)控”？由誰執(zhí)行審計(jì)行為監(jiān)控呢？可分為日常直接監(jiān)控者、定期間接監(jiān)督者。日常直接監(jiān)控者是審計(jì)機(jī)構(gòu)，而審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)據(jù)自己單位的審計(jì)質(zhì)量控制制度來確定，可專設(shè)審計(jì)行為監(jiān)控部門（或人），對(duì)審計(jì)行為的合法性、有效性進(jìn)行事前、事中、事后的監(jiān)控。審計(jì)行為的合法性是指審計(jì)行為符合審計(jì)行為法規(guī)體系（審計(jì)行為有效性是指審計(jì)行為結(jié)果達(dá)到了預(yù)計(jì)的審計(jì)質(zhì)量要求）；也可由審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或總會(huì)計(jì)師負(fù)責(zé)從審計(jì)約定書（或?qū)徲?jì)計(jì)劃書）至審計(jì)報(bào)告（或后續(xù)審計(jì)）全過程進(jìn)行監(jiān)控。定期間接監(jiān)控者，是指審計(jì)機(jī)構(gòu)的行業(yè)組織管理機(jī)構(gòu)、（如審計(jì)署、中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)）財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)等。間接監(jiān)控者主要通過各種規(guī)范制度來制約審計(jì)行為，并監(jiān)督審計(jì)行為質(zhì)量。如每年對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)情況年檢、對(duì)國有企業(yè)年報(bào)審計(jì)質(zhì)量抽查，這些注重事后監(jiān)控，但也有事前監(jiān)控（如資本市場注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的準(zhǔn)入制、大型國有企業(yè)審計(jì)準(zhǔn)人制等等）。

2、審計(jì)行為監(jiān)控客體。是指“監(jiān)控什么”？主要是監(jiān)控審計(jì)行為者的資格條件是否符合職業(yè)要求、執(zhí)業(yè)能力是否達(dá)到、執(zhí)業(yè)過程是否按規(guī)范執(zhí)行、執(zhí)業(yè)結(jié)果是否高質(zhì)量。

3、審計(jì)行為監(jiān)控依據(jù)。是指審計(jì)行為監(jiān)控者按什么要求和法規(guī)進(jìn)行監(jiān)控。主要包括審計(jì)行為的基本法規(guī)、準(zhǔn)則，也包括相關(guān)行業(yè)對(duì)審計(jì)行業(yè)制約的法規(guī)。但最實(shí)用的是審計(jì)機(jī)構(gòu)自己制訂的有關(guān)審計(jì)行為監(jiān)控制度、措施、方法、程序。

4、審計(jì)行為監(jiān)控結(jié)果的評(píng)價(jià)。指評(píng)價(jià)和衡量審計(jì)行為質(zhì)量高低的評(píng)價(jià)體系，并據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果采用一定方式暴光和限制或約束哪些審計(jì)行為惡劣者，鼓勵(lì)和發(fā)展哪些審計(jì)行為良好者。如給審計(jì)機(jī)構(gòu)定級(jí)，每二年考核一次以決定升級(jí)、降級(jí)、保級(jí)，然后，據(jù)審計(jì)機(jī)構(gòu)級(jí)別來限定其執(zhí)業(yè)范圍。

本文為99年國家哲學(xué)社科基金資助項(xiàng)目（99BJYO11）“中國規(guī)模資本市場建設(shè)中的獨(dú)立審計(jì)機(jī)制創(chuàng)新研究”階段成果之一

參考文獻(xiàn)

馮均科.論審計(jì)體系的目標(biāo)設(shè)定經(jīng)濟(jì)科學(xué).1999.4

蘇德碩.建立現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計(jì)制度若干問題的思考審計(jì)理論與實(shí)踐.1999.2

嚴(yán)俊芳.二十一世紀(jì)中國審計(jì)走向經(jīng)濟(jì)研究參考.1999.83

劉志堅(jiān).審計(jì)機(jī)關(guān)文化建設(shè)窺審計(jì)研究.2000.2

朱小平.關(guān)于股份制企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)模式的探討審計(jì)研究.2000.2

第5篇：公司審計(jì)規(guī)范范文

【關(guān)鍵詞】集團(tuán)公司；內(nèi)部審計(jì)工作；新形勢

在集團(tuán)公司在發(fā)展的過程中，內(nèi)部審計(jì)工作始終是內(nèi)部控制中的重要環(huán)節(jié)，是經(jīng)營管理工作中無可替代的組成部分。其目的在于幫助集團(tuán)公司發(fā)現(xiàn)并堵塞發(fā)展過程中存在的漏洞，提高內(nèi)部管理工作質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)效益。在未來的發(fā)展過程中，內(nèi)部審計(jì)工作在集團(tuán)公司中的作用會(huì)愈發(fā)明顯，逐漸成為集團(tuán)公司未來發(fā)展中的重要因素，也是新形勢下集團(tuán)公司保持長期穩(wěn)定發(fā)展的必經(jīng)之路。

一、集團(tuán)公司內(nèi)部審計(jì)工作的發(fā)展趨勢

1.新形勢下的內(nèi)審工作與傳統(tǒng)內(nèi)審工作的比較

從傳統(tǒng)的意義上來說，內(nèi)部審計(jì)工作的目的在于對(duì)公司的財(cái)務(wù)收支情況進(jìn)行嚴(yán)格審查，對(duì)審計(jì)中出現(xiàn)的問題進(jìn)行及時(shí)糾正。傳統(tǒng)的內(nèi)部審計(jì)工作具有嚴(yán)重的滯后性，大多以事后審計(jì)為主。審計(jì)的方法主要依靠對(duì)財(cái)務(wù)賬目的審查以及會(huì)計(jì)憑證的翻閱，缺乏針對(duì)性。

首先，為了滿足市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，內(nèi)審所涉及到的內(nèi)容范圍會(huì)更加廣泛，職能與職責(zé)上也會(huì)產(chǎn)生一定變化。審查結(jié)束后，要求將內(nèi)審結(jié)果進(jìn)行記錄并上報(bào)高層主管，為高層主管未來的決策提供參考資料與依據(jù)；其次，內(nèi)部控制審計(jì)從事前、事中開始，明確審計(jì)方向，主要以堵塞漏洞、防止不必要的財(cái)產(chǎn)損失浪費(fèi)為主。企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的作用在于對(duì)企業(yè)經(jīng)營中各個(gè)環(huán)節(jié)的管理進(jìn)行全面評(píng)價(jià)，并對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營的全過程進(jìn)行監(jiān)督。在實(shí)際的工作中，內(nèi)審部門可以根據(jù)實(shí)際情況，對(duì)企業(yè)管理中的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)督與服務(wù)。

二、新形勢下對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的要求

1.建立現(xiàn)代化的管理制度

以財(cái)務(wù)審計(jì)為主的傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)制度，在實(shí)際的操作中，受到自身局限性的影響，很難將賬面中存在的全部問題與差錯(cuò)進(jìn)行準(zhǔn)確反映。為了彌補(bǔ)傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)中存在的不足，可以使用管理審計(jì)作為財(cái)務(wù)審計(jì)的基礎(chǔ)，對(duì)集團(tuán)公司內(nèi)部的經(jīng)營管理工作以及內(nèi)部控制情況進(jìn)行全方位的調(diào)查與分析，并提出科學(xué)合理的改良建議，使其與集體公司的戰(zhàn)略方針政策始終保持一致。

2.改變傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)工作理念

（1）內(nèi)部審計(jì)工作理念的轉(zhuǎn)變

由于傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)工作具有嚴(yán)重的滯后性，屬于事后審計(jì)，無法對(duì)集團(tuán)公司內(nèi)部可能存在的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施有效防范。因此，必須改變傳統(tǒng)內(nèi)審工作的審計(jì)流程，將事后審計(jì)改為事中、事前審計(jì)，以免導(dǎo)致 內(nèi)部在審計(jì)周期內(nèi)發(fā)生一些預(yù)料不到的問題，對(duì)集團(tuán)公司的利益造成巨大損失。除此之外，現(xiàn)代化企業(yè)在發(fā)展的過程中，受到各方面因素的影響，在做出決策的時(shí)候所要面臨的風(fēng)險(xiǎn)越來越大。因此，要明確事前審計(jì)的重要性，在決策前先對(duì)相關(guān)事宜進(jìn)行審計(jì)，將可能發(fā)生的隱患徹底消除，有效降低決策時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)。

（2）內(nèi)部審計(jì)工作思想的轉(zhuǎn)變

新形勢內(nèi)部審計(jì)工作最大的特點(diǎn)就是審計(jì)范圍出現(xiàn)變化，由單純的財(cái)務(wù)收支情況的審計(jì)工作逐漸涉及到公司的管理層，甚至能夠?qū)Ω邔庸芾碚叩淖罱K決策做出影響。為了適應(yīng)新形勢內(nèi)部審計(jì)工作產(chǎn)生的變化，內(nèi)審工作人員必須要從思想上和方法上做出改變，打破傳統(tǒng)內(nèi)審制度的束縛，逐步擴(kuò)大內(nèi)部審計(jì)工作的領(lǐng)域，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的最大化。

（3）內(nèi)部審計(jì)工作內(nèi)容上的轉(zhuǎn)變

由于新形勢下的內(nèi)部審計(jì)工作涉及企業(yè)管理方面的相關(guān)內(nèi)容，因此，要建立一套合理的行為規(guī)范，對(duì)集團(tuán)公司內(nèi)部的各項(xiàng)管理制度實(shí)行科學(xué)管理。其中涉及到的內(nèi)容主要包括公司管理制度、工作人員日常行為規(guī)范、正確的業(yè)務(wù)流程規(guī)范等方面；為了使內(nèi)部審計(jì)工作可以健康穩(wěn)定的發(fā)展，我們可以借鑒獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則建立現(xiàn)代化的內(nèi)部審計(jì)工作規(guī)范，使內(nèi)部審計(jì)工作的程序與過程更加規(guī)范化，而得出的審計(jì)結(jié)論也會(huì)更加客觀、公正，可以更好地為企業(yè)發(fā)展服務(wù)。

三、關(guān)于加強(qiáng)集團(tuán)公司內(nèi)部審計(jì)工作的幾點(diǎn)思考

1.加強(qiáng)自身努力，提高內(nèi)審工作質(zhì)量

為了保證內(nèi)部審計(jì)工作能夠順利開展，內(nèi)部審計(jì)工作人員首先要提高自身的素質(zhì)與工作能力，提高審計(jì)工作質(zhì)量。由于領(lǐng)導(dǎo)對(duì)內(nèi)審工作的重視是內(nèi)部審計(jì)工作順利開展的前提，因此在實(shí)際的工作中，要針對(duì)各部門的工作性質(zhì)以及特點(diǎn)展進(jìn)行各項(xiàng)審計(jì)，并針對(duì)經(jīng)營管理工作中存在的薄弱環(huán)節(jié)，提出相應(yīng)的建議及解決辦法，以實(shí)際的工作效果，提高領(lǐng)導(dǎo)對(duì)內(nèi)審工作的重視。

2.加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)規(guī)范的宣傳

加強(qiáng)集團(tuán)公司的內(nèi)部審計(jì)工作，需要由集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)和員工共同完成。而在開展審計(jì)工作的工程中，應(yīng)該抓住機(jī)會(huì)對(duì)審計(jì)法規(guī)及時(shí)進(jìn)行宣傳，提高全體工作人員法制觀念的同時(shí)，增強(qiáng)基層領(lǐng)導(dǎo)的審計(jì)意識(shí)，使審計(jì)法規(guī)宣傳活動(dòng)成為一項(xiàng)既服務(wù)于領(lǐng)導(dǎo)由有利于基層的工作。只有各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的法律意識(shí)以及全體工作人員的法制觀念提高，才能為內(nèi)部審計(jì)的進(jìn)一步工作提高打下良好的基礎(chǔ)。

四、總結(jié)

通過對(duì)新形勢下內(nèi)部審計(jì)工作的研究與分析，使我們發(fā)現(xiàn)了內(nèi)部審計(jì)工作中存在的許多急需解決的問題。因此，在實(shí)際的工作中，不光要完善集團(tuán)公司的內(nèi)部審計(jì)工作規(guī)范，還要提高內(nèi)部審計(jì)工作人員的自身素質(zhì)，只有其保持良好的工作狀態(tài)，對(duì)工作認(rèn)真努力，才會(huì)在集團(tuán)公司未來的發(fā)展中起到積極作用，為加強(qiáng)集團(tuán)公司的內(nèi)部審計(jì)工作做出貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

第6篇：公司審計(jì)規(guī)范范文

一、內(nèi)部控制審計(jì)相關(guān)概念的界定

財(cái)政部等五部委于2010年a的《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》明確提出內(nèi)部控制審計(jì)的官方定義，指引指出內(nèi)學(xué)術(shù)參考網(wǎng)提供論文寫作和寫作服務(wù)lunwen. 1KEJI AN. COM,歡迎您的光臨部控制審計(jì)是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托，對(duì)特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)用的有效性進(jìn)行審計(jì)。對(duì)于此定義，可從以下兩個(gè)角度理解。

（一）內(nèi)部控制審計(jì)的執(zhí)行者角度

企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)的執(zhí)行者是作為獨(dú)立第三方的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，它在目標(biāo)企業(yè)的委托下，通過實(shí)施審計(jì)工作獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，對(duì)內(nèi)部控制的有效性發(fā)表負(fù)責(zé)任的審計(jì)意見。對(duì)于內(nèi)部控制審計(jì)，企業(yè)可以選擇對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)的同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，也可以選擇非同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

（二）特定基準(zhǔn)日的角度

對(duì)于特定基準(zhǔn)日，是指能夠反映內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行情況的相當(dāng)長的一段時(shí)間。它強(qiáng)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要對(duì)截止至某基準(zhǔn)日內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見，而不是對(duì)企業(yè)整個(gè)會(huì)計(jì)期間的內(nèi)部控制有效性發(fā)表意見。

二、《內(nèi)部控制審計(jì)指引》實(shí)施后對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的相關(guān)情況分析——以2011年和2012年上市公司執(zhí)行企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系情況分析報(bào)告為例

財(cái)政部會(huì)計(jì)司與證監(jiān)會(huì)會(huì)計(jì)部近兩年持續(xù)關(guān)注我國上市公司執(zhí)行內(nèi)控規(guī)范體系的情況，并聯(lián)合了我國上市公司2011年和2012年執(zhí)行企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系情況分析報(bào)告（以下簡稱2011年報(bào)告、2012年報(bào)告），報(bào)告總體揭示了企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系運(yùn)行平穩(wěn)、實(shí)施范圍不斷擴(kuò)大。對(duì)于內(nèi)部控制審計(jì)情況的披露顯示，總體而言，內(nèi)控審計(jì)的實(shí)施現(xiàn)狀有所改善但不容樂觀。

實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的上市公司數(shù)量大幅增加，內(nèi)控披露現(xiàn)狀更加真實(shí)。2011年境內(nèi)外同時(shí)上市公司披露的內(nèi)控審計(jì)報(bào)告中僅新華制藥（000756）一家被出具非標(biāo)意見，盡管在此報(bào)告期內(nèi)存在內(nèi)部控制缺陷的公司占比達(dá)73.1%，卻沒有一家受聘的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在內(nèi)控審計(jì)報(bào)告中增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段提醒利益相關(guān)者關(guān)注被審計(jì)公司的一項(xiàng)或多項(xiàng)重大事項(xiàng)可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

三、內(nèi)部控制審計(jì)的實(shí)施現(xiàn)狀所引發(fā)的理論思考

（一）企業(yè)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)控審計(jì)之間的關(guān)系

受聘注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)內(nèi)控進(jìn)行審計(jì)的對(duì)象是以企業(yè)內(nèi)控報(bào)告為主體的有關(guān)內(nèi)控有效性的認(rèn)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師學(xué)術(shù)參考網(wǎng)提供論文寫作和寫作服務(wù)lunwen. 1KEJI AN. COM,歡迎您的光臨應(yīng)在保持獨(dú)立性和應(yīng)有職業(yè)謹(jǐn)慎并具備一定的專業(yè)勝任能力的前提下對(duì)公司內(nèi)控有效性發(fā)表意見，因此二者是鑒證與被鑒證的關(guān)系；同時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)施內(nèi)控審計(jì)的過程中，可以適當(dāng)考慮是否利用企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員、內(nèi)控評(píng)價(jià)人員和其他相關(guān)人員的工作以及利用的程度，但前提是應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)內(nèi)控自我評(píng)價(jià)工作進(jìn)行合理評(píng)估，特別是對(duì)相關(guān)人員的專業(yè)勝任能力和客觀性進(jìn)行充分的評(píng)價(jià)，因此二者又存在利用與被利用的關(guān)系。

（二）內(nèi)部控制重大缺陷的評(píng)價(jià)與認(rèn)定

注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制重大缺陷的認(rèn)定直接影響對(duì)內(nèi)控是否有效的審計(jì)意見的出具?！秲?nèi)部控制鑒證指引》中明確定將內(nèi)部控制缺陷按其影響程度分為重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷，但對(duì)內(nèi)部控制缺陷程度的判斷仍缺乏統(tǒng)一且可觀察的標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，在這種現(xiàn)實(shí)狀況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)采用明顯跡象與確切定義相結(jié)合的方式去認(rèn)定內(nèi)部控制重大缺陷。

如今，隨著內(nèi)部控制審計(jì)在企業(yè)管理中所發(fā)揮的作用越來越顯得重要，企業(yè)對(duì)內(nèi)部管理也在不斷地提高重視程度。2012年1月1日開始，企業(yè)內(nèi)部控制已經(jīng)進(jìn)入強(qiáng)制性披露階段，注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為內(nèi)部控制審計(jì)的執(zhí)行者，應(yīng)能夠按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》及相關(guān)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的要求，認(rèn)真制訂審計(jì)計(jì)劃，合理確定審計(jì)范圍與重點(diǎn)審計(jì)領(lǐng)域，嚴(yán)格實(shí)施控制有效性測試，有效識(shí)別、評(píng)價(jià)內(nèi)控缺陷，形成恰當(dāng)審計(jì)意見，使內(nèi)部控制審計(jì)工作向更為完善和健全的程序方面發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]石漢.會(huì)計(jì)內(nèi)部控制的完善與規(guī)范[J].審計(jì)理論與實(shí)踐，2009，（1）.

[2]張彥巧.對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)若干問題的探討[J].內(nèi)部控制，2012，（2）下.

第7篇：公司審計(jì)規(guī)范范文

2000年以來，電網(wǎng)企業(yè)所屬的三產(chǎn)、多經(jīng)等輔業(yè)單位逐漸改制成為集體企業(yè)。作為國內(nèi)最大的電網(wǎng)企業(yè)，國家電網(wǎng)公司多次明確要求對(duì)所屬的集體企業(yè)管理體系和運(yùn)營機(jī)制予以完善，推動(dòng)其持續(xù)健康有序地發(fā)展。在當(dāng)前依法治國和國家監(jiān)管力度不斷強(qiáng)化的背景下，如何規(guī)范集體企業(yè)管理，成為各級(jí)供電公司需要解決的重要問題。經(jīng)營專項(xiàng)審計(jì)是指審計(jì)人員為了評(píng)價(jià)被審計(jì)單位經(jīng)營活動(dòng)的效果和效率，而對(duì)其經(jīng)營程序和方法進(jìn)行的專項(xiàng)評(píng)價(jià)。對(duì)集體企業(yè)開展經(jīng)營專項(xiàng)審計(jì)，是推動(dòng)集體企業(yè)規(guī)范經(jīng)營的必要舉措。開展此類審計(jì)，涉及到集體企業(yè)的公司治理、業(yè)務(wù)經(jīng)營、資金管理、流程管理、人事管理等諸多方面的內(nèi)容，而且還牽涉到歷史遺留問題及多年積淀的利益矛盾，如果缺乏創(chuàng)新思路、周密策劃和穩(wěn)妥實(shí)施，很難取得滿意效果。國網(wǎng)山西省陽泉供電公司（以下簡稱陽泉公司）在此方面的實(shí)踐取得了較好效果，對(duì)其他企業(yè)開展此類審計(jì)有一定的借鑒意義。

二、經(jīng)營專項(xiàng)審計(jì)的思路及目標(biāo)

陽泉公司對(duì)其所屬的集體企業(yè)經(jīng)營審計(jì)的總體思路，是以審計(jì)集體企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營關(guān)鍵領(lǐng)域、關(guān)鍵環(huán)節(jié)和關(guān)鍵控制點(diǎn)為基礎(chǔ)，做到審計(jì)全覆蓋，以評(píng)促改，以強(qiáng)化其管理、素質(zhì)和服務(wù)、創(chuàng)造效益為重點(diǎn)，深化管控體系，完善制度體系，強(qiáng)化人才隊(duì)伍建設(shè)，突出核心業(yè)務(wù)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，持續(xù)提升規(guī)范管理水平，確保集體資產(chǎn)保值增值。另外，審計(jì)時(shí)要正確處理好集體企業(yè)的管理和發(fā)展關(guān)系，積極順應(yīng)國家電網(wǎng)公司“三集五大”管理變革，持續(xù)提升依法治企水平。在審計(jì)目標(biāo)方面，以完善集體企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制為目標(biāo)，審計(jì)要做到五個(gè)“有利于”：有利于健全公司治理機(jī)制，確保流暢運(yùn)轉(zhuǎn)；有利于健全管控體系，加強(qiáng)監(jiān)督管理；有利于強(qiáng)化核心業(yè)務(wù)，提高發(fā)展能力；有利于強(qiáng)化規(guī)范管理，深化依法從嚴(yán)治企；有利于深化重組整合。

三、經(jīng)營專項(xiàng)審計(jì)的重點(diǎn)內(nèi)容

如今雖然集體企業(yè)與電網(wǎng)企業(yè)已經(jīng)脫離了資本紐帶關(guān)系，但由于歷史等原因，其與主業(yè)仍然存在著錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。為此，陽泉公司將審計(jì)重點(diǎn)確定為：（1）監(jiān)管體系是否完備。在管控體系方面、制度體系方面、信息管理體系方面進(jìn)行審計(jì)，查看集體企業(yè)三個(gè)體系是否完備。通過審計(jì)，揭示其機(jī)構(gòu)是否健全、人員是否到位、職責(zé)是否明晰；各項(xiàng)管理制度是否橫向到邊，縱向到底，管理全覆蓋。（2）行為是否遵循依法治企要求。審計(jì)集體企業(yè)在經(jīng)營業(yè)務(wù)、人力資源和財(cái)務(wù)資產(chǎn)管理等方面是否規(guī)范。查找集體企業(yè)在“人、財(cái)、物、工程”等關(guān)鍵管理事項(xiàng)中的薄弱點(diǎn)、風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，從制度上、管理上、流程上促使其建立健全內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制。（3）關(guān)聯(lián)交易是否公允。審計(jì)集體企業(yè)與電網(wǎng)主業(yè)之間的交易是否按照市場化的公允價(jià)格進(jìn)行，是否存在利用關(guān)聯(lián)交易輸送利益，或一方損害另一方利益的行為。（4）重組整合方面。審計(jì)集體企業(yè)是否穩(wěn)妥推進(jìn)按照國家電網(wǎng)公司部署，以減員增效，瘦身強(qiáng)體為前提，穩(wěn)步推進(jìn)同質(zhì)同類集體企業(yè)的重組整合，是否做到了規(guī)范管理與健康發(fā)展的有機(jī)統(tǒng)一。（5）優(yōu)化服務(wù)方面。許多集體企業(yè)的主要業(yè)務(wù)是為電網(wǎng)建設(shè)做好服務(wù)。審計(jì)時(shí)要關(guān)注集體企業(yè)在規(guī)范業(yè)務(wù)流程、優(yōu)化服務(wù)意識(shí)、提升核心競爭力方面是否到位，是否為電網(wǎng)企業(yè)提供了優(yōu)質(zhì)服務(wù)。

四、經(jīng)營專項(xiàng)審計(jì)的過程

陽泉公司充分考慮了審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力，抽調(diào)了各個(gè)專業(yè)的人員組成審計(jì)組，并邀請(qǐng)了部分內(nèi)部專家參加。在審計(jì)方案設(shè)計(jì)上，充分考慮了審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)重點(diǎn)、審計(jì)重要性水平和審計(jì)進(jìn)度安排等，確保有條不紊。另外做到每兩年開展一次專項(xiàng)審計(jì)以及后續(xù)審計(jì)，確保審計(jì)頻率和審計(jì)成果得到切實(shí)應(yīng)用。從審計(jì)情況看，發(fā)現(xiàn)的集體企業(yè)的主要問題如下：（1）重大決策方面，包括：未按照公司“三重一大”決策管理程序要求執(zhí)行，如有的企業(yè)年度未召開經(jīng)理辦公會(huì)和黨政聯(lián)系會(huì)，未登記會(huì)議記錄、紀(jì)要；投資決策缺乏深入調(diào)研，對(duì)外投資企業(yè)效益較差，甚至虧損倒閉。（2）資產(chǎn)管理方面，包括：部分房產(chǎn)長期缺乏產(chǎn)權(quán)證明，房產(chǎn)沒有辦理土地證；資產(chǎn)處置長期未清理，比如出售已報(bào)廢車輛沒有做賬務(wù)處理；資產(chǎn)賬賬核對(duì)不符，如車輛管理明細(xì)臺(tái)賬與固定資產(chǎn)明細(xì)不相符。（3）關(guān)聯(lián)交易方面，表現(xiàn)為：集體企業(yè)占用主業(yè)的房產(chǎn)未支付租金；主業(yè)租賃集體企業(yè)的資產(chǎn)所付的租金超過市場價(jià)格，尤其是車輛租賃費(fèi)用。（4）貨幣資金管理方面，包括：大額使用現(xiàn)金；存在企業(yè)資金私自出借、挪用現(xiàn)象；銀行賬戶開立過多，導(dǎo)致資金閑置；備用金借款長期未清理，3年以上的備用金較多，且備用金管理不嚴(yán)格，支付較隨意，沒有把好備用金“出口關(guān)”。（5）往來款項(xiàng)管理方面，包括：未按規(guī)定提取壞賬準(zhǔn)備；存在數(shù)額較大、掛賬時(shí)間較長的往來款項(xiàng)，且長期未清理；往來掛賬對(duì)方單位已注銷（或吊銷營業(yè)執(zhí)照），存在損失風(fēng)險(xiǎn)。（6）物資管理方面，包括：部分物資材料的出入庫手續(xù)不健全，出庫單無領(lǐng)料人簽字，入庫單無采購人簽字；自購材料供貨商資質(zhì)和產(chǎn)品質(zhì)量證明未收集；未及時(shí)辦理廢舊物資回收手續(xù)，廢舊物資賬實(shí)不符，利舊、利庫物資手續(xù)欠缺。（7）財(cái)務(wù)管理方面，包括：未按規(guī)定打印年度會(huì)計(jì)賬簿，會(huì)計(jì)憑證編號(hào)不對(duì)應(yīng)，科目核算不規(guī)范；職工薪酬外發(fā)生工資性支出，未代扣代繳個(gè)人所得稅；提前計(jì)提工資，跨年度支付；不提、少提、不繳、少繳工會(huì)經(jīng)費(fèi)；不提、少提職工教育經(jīng)費(fèi)，教育、培訓(xùn)費(fèi)用支付依據(jù)不充分；食堂補(bǔ)貼缺少明細(xì)；上年收入本年入賬，沖減收入，計(jì)入下年，沖轉(zhuǎn)成本計(jì)入下年度等。（8）業(yè)務(wù)管理方面，包括：違規(guī)分包、轉(zhuǎn)包工程；工程項(xiàng)目勞務(wù)分包未履行招標(biāo)程序，工程項(xiàng)目材料未履行招投標(biāo)；工程項(xiàng)目結(jié)算費(fèi)用不實(shí)，工程結(jié)算依據(jù)不充分，工程量結(jié)算不實(shí)，竣工項(xiàng)目部分內(nèi)容未實(shí)施；工程項(xiàng)目未按照計(jì)劃實(shí)施，調(diào)整項(xiàng)目地點(diǎn)未報(bào)批，施工安全質(zhì)量存在管理漏洞，部分公司無資質(zhì)出具工程調(diào)試報(bào)告，工程實(shí)施嚴(yán)重滯后，工程項(xiàng)目建設(shè)資料管理不規(guī)范等。（9）合同管理方面，包括：合同管理制度及流程未有效執(zhí)行；部分經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生前未簽訂合同；合同簽訂一方不具法人資格；合同條款未有效執(zhí)行；違反施工合同支付條款；分包合同簽訂內(nèi)容與實(shí)際不一致；事前簽訂包含不確定性內(nèi)容合同；簽訂合同主體違規(guī)。

五、結(jié)論及啟示

第8篇：公司審計(jì)規(guī)范范文

關(guān)鍵詞：上市公司；內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告；披露

2008年頒布的《內(nèi)部控制基本規(guī)范》提出上市公司可聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)。2010年4月《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》指出企業(yè)“應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)并出具審計(jì)報(bào)告”，同時(shí)給出內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的參考格式。在此背景下，本文將對(duì)我國上市公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露現(xiàn)狀及問題進(jìn)行研究。

一、我國上市公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告披露現(xiàn)狀

本文選取2010年滬市A股年報(bào)中自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的上市公司為研究對(duì)象，共239家。其中有9家上市公司雖然聲稱披露了核實(shí)評(píng)價(jià)意見但找不到具體的意見報(bào)告，還有7家只在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告中簡要說明了審計(jì)意見。因此，實(shí)際以報(bào)告形式披露內(nèi)部控制審計(jì)意見的共有223家。在內(nèi)部控制基本規(guī)范和配套指引之后，我國披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告已經(jīng)有很大的改善，具體表現(xiàn)在：

首先，數(shù)量上有所增加。滬深兩市在2007年報(bào)中僅有175家披露了審計(jì)師對(duì)管理層自我評(píng)價(jià)報(bào)告的審核意見，篩選之后只有156家，而在基本規(guī)范和配套指引之后2010年僅滬市A股就有223家，數(shù)量上大幅增長。

其次，內(nèi)容上逐漸規(guī)范。223份報(bào)告中只有1份沒有管理層的責(zé)任、4份缺少內(nèi)部控制固有缺陷的描述，其余都包括管理層或董事會(huì)對(duì)內(nèi)部控制的責(zé)任、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任、內(nèi)部控制的固有局限性和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)意見這四個(gè)部分，基本符合配套指引所給出的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的參考格式。

二、我國上市公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告存在的問題

第一，我國上市公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告名稱混亂。雖然滬市A股中有223家公司的年報(bào)聲稱披露了審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)公司內(nèi)部控制報(bào)告的核實(shí)評(píng)價(jià)意見，但是報(bào)告名稱卻包括“內(nèi)部控制制度報(bào)告”、“自我評(píng)估報(bào)告的核實(shí)（審核）評(píng)價(jià)意見報(bào)告”等多種。其中，真正以“內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告”命名的報(bào)告只有15份，僅占6.73%，而最多的“內(nèi)部控制（專項(xiàng)）鑒證報(bào)告”有110份，占比49.33%。然而，鑒證、審核、核實(shí)評(píng)價(jià)等詞并不能與審計(jì)等同，主要體現(xiàn)在保證程度的不同。以審核為例，內(nèi)部控制審核提供的是有限保證，內(nèi)部控制審計(jì)提供的則是合理保證，審核不可隨意替代審計(jì)。名稱的不一致不僅會(huì)使內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告難以在格式上形成統(tǒng)一規(guī)范，還會(huì)影響利益相關(guān)者對(duì)報(bào)告的查閱和理解。

第二，內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中披露的幾乎都是標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引中給出了四種內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的參考格式：標(biāo)準(zhǔn)（無保留）、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見、否定意見和無法表示意見。然而，在樣本數(shù)據(jù)中，除了1份沒有表示具體意見的報(bào)告，其余全為無保留審計(jì)意見。這可能是由于上市公司不愿披露非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的報(bào)告，但是更多的還是因?yàn)闀?huì)計(jì)師事務(wù)所未保持獨(dú)立性，多為附和被審公司的要求而出具無保留意見，使內(nèi)部控制審計(jì)流于形式。

第三，內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中極少涉及非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引指出，在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中應(yīng)增加“非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”，意味著企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)的范圍應(yīng)包括非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。然而，在223份中只有1份內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告簡單提及非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，其余報(bào)告均只是認(rèn)為企業(yè)在重大方面保持了與財(cái)務(wù)報(bào)表或財(cái)務(wù)報(bào)告有關(guān)的內(nèi)部控制的有效性，對(duì)非財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制并無涉及。這與內(nèi)部控制配套指引尚未正式在上市公司實(shí)施有關(guān)，更是因?yàn)殚L久以來人們將內(nèi)部控制片面理解為與財(cái)務(wù)報(bào)告有關(guān)，忽視了非財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制。

三、改進(jìn)我國上市公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的建議

第一，加快制定專門的內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則。目前，我國上市公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露有所改善，但是仍存在不少問題。主要是因?yàn)榛疽?guī)范和配套指引只是對(duì)上市公司給出指導(dǎo)和建議，并不具有法律上的強(qiáng)制力，即使上市公司不遵循，也沒有相應(yīng)的處罰措施，上市公司的執(zhí)行力度較低。所以，應(yīng)當(dāng)制定專門的內(nèi)部控制審計(jì)準(zhǔn)則，在準(zhǔn)則中強(qiáng)制要求上市公司披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，并統(tǒng)一規(guī)定報(bào)告名稱和格式。

第二，加強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立性。針對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所普遍出具無保留意見的情況，首先我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德教育以保持形式和實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立，其次承接內(nèi)部控制審計(jì)的事務(wù)所應(yīng)定期更換，最后注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管。

第三，轉(zhuǎn)變對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的認(rèn)識(shí)。無論是會(huì)計(jì)師事務(wù)所還是上市公司都應(yīng)轉(zhuǎn)變對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的認(rèn)識(shí)，要認(rèn)識(shí)到非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的重要性，在進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)的時(shí)候，既應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)，還應(yīng)當(dāng)對(duì)非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制中存在的問題進(jìn)行說明。

參考文獻(xiàn)：

1、企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范,企業(yè)內(nèi)部控制配套指引[M].法律出版社,2010.

2、袁敏.上市公司內(nèi)部控制審計(jì)問題與改進(jìn)――來自2007年年報(bào)的證據(jù)[J].審計(jì)研究,2008(5).

第9篇：公司審計(jì)規(guī)范范文

河南移動(dòng)內(nèi)部審計(jì)工作堅(jiān)持事后的查錯(cuò)糾弊與事前、事中的控制和防范并重，傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)收支審計(jì)與管理和效益審計(jì)并舉，各項(xiàng)審計(jì)工作實(shí)現(xiàn)了對(duì)公司各業(yè)務(wù)單元、各風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的全覆蓋，全面履行了審計(jì)監(jiān)督、評(píng)價(jià)和服務(wù)職能。通過監(jiān)督和評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)控制度的健全性和有效性，及時(shí)揭示風(fēng)險(xiǎn)和隱患，協(xié)助各級(jí)管理層加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制、改善經(jīng)營管理、提升效益水平。在監(jiān)督職能方面，河南移動(dòng)內(nèi)審工作以真實(shí)性和合規(guī)性作為關(guān)注重點(diǎn)，精準(zhǔn)選題，獨(dú)立地審計(jì)公司運(yùn)營行為，深入開展各類專項(xiàng)審計(jì)，合理保證公司運(yùn)營行為及結(jié)果的真實(shí)性、合規(guī)性，促進(jìn)公司合法經(jīng)營。如在市場競爭格局發(fā)生變化，公司收入增長壓力增大的情況下，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和業(yè)務(wù)真實(shí)性的審計(jì)，確保財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)和準(zhǔn)確；深入開展對(duì)各業(yè)務(wù)流程的內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)，揭示風(fēng)險(xiǎn)和問題，促進(jìn)內(nèi)部控制的完善和制度措施執(zhí)行力的提升。在評(píng)價(jià)職能方面，對(duì)公司治理、風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制健全性以及運(yùn)營管理的效率性、效果性、效益性進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，通過深入的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作和效益性審計(jì)，促進(jìn)公司高效運(yùn)營。河南移動(dòng)內(nèi)審部門注重對(duì)重大費(fèi)用開支、投資項(xiàng)目、經(jīng)營舉措的有效性和效率、效益的分析評(píng)價(jià)。對(duì)公司17個(gè)核心業(yè)務(wù)流程和機(jī)制開展深層次的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作，利用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的成果，制定相關(guān)流程內(nèi)控框架指引，為業(yè)務(wù)部門完善和加強(qiáng)內(nèi)部控制提供幫助。在服務(wù)職能方面，河南移動(dòng)內(nèi)審部門從最佳實(shí)踐的總結(jié)和推廣入手，對(duì)審計(jì)成果和審計(jì)信息進(jìn)行歸納、分析和提煉，逐步提升內(nèi)部審計(jì)的服務(wù)支撐能力，為公司運(yùn)營、管理層決策和業(yè)務(wù)部門管理活動(dòng)提供有價(jià)值的管理建議及高質(zhì)量的支撐服務(wù)。公司內(nèi)審部門針對(duì)公司管理難點(diǎn)和共性問題開展審計(jì)調(diào)研，在深入調(diào)查并分析診斷的基礎(chǔ)上有針對(duì)性地提出更具價(jià)值和操作性的審計(jì)建議，促進(jìn)相關(guān)流程優(yōu)化和管理優(yōu)化，在公司內(nèi)部傳播最佳實(shí)踐。同時(shí)，內(nèi)審部門安排一定的審計(jì)資源，根據(jù)專業(yè)部門需求，為其量身定制審計(jì)服務(wù)項(xiàng)目，提供咨詢服務(wù)，使內(nèi)部審計(jì)工作更加貼近于公司的業(yè)務(wù)管理需要。

二、完善制度建設(shè)，強(qiáng)化質(zhì)量控制

河南移動(dòng)內(nèi)部審計(jì)通過統(tǒng)一搭建的質(zhì)量管理體系和內(nèi)審制度體系，規(guī)范了公司的內(nèi)部審計(jì)工作流程，保證了審計(jì)工作的質(zhì)量和權(quán)威性。河南移動(dòng)內(nèi)審部門認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)工作質(zhì)量管理包含審計(jì)工作整體質(zhì)量管理、項(xiàng)目審計(jì)質(zhì)量管理等多個(gè)層次。在項(xiàng)目審計(jì)質(zhì)量管理上，河南移動(dòng)內(nèi)審部從成立伊始，就規(guī)范執(zhí)行三級(jí)項(xiàng)目質(zhì)量復(fù)核制度，審計(jì)組組長、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人和部門領(lǐng)導(dǎo)分別對(duì)審計(jì)工作底稿和審計(jì)報(bào)告進(jìn)行全面或抽樣的審核確認(rèn)，有效地保證了審計(jì)工作成果的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和深入性。河南移動(dòng)從未來內(nèi)審工作提升要求出發(fā)，在梳理法規(guī)文件和內(nèi)部制度的基礎(chǔ)上，建立了以“基本管理制度、審計(jì)業(yè)務(wù)規(guī)范、實(shí)務(wù)指南”三個(gè)層次及內(nèi)容為主體的公司內(nèi)審制度框架體系，并制訂了具體的工作計(jì)劃，加快制定出臺(tái)相關(guān)制度，目前已出臺(tái)各項(xiàng)規(guī)章制度22個(gè)。通過一系列內(nèi)審制度體系完善措施的施行，促進(jìn)了審計(jì)工作流程、作業(yè)規(guī)范及工作標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性和規(guī)范化。

三、創(chuàng)新工作方法，構(gòu)建信息平臺(tái)

一是引入計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)工具，豐富審計(jì)手段。在開展資本開支全流程審計(jì)項(xiàng)目中，引入了計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)工具，通過與ERP系統(tǒng)對(duì)接，實(shí)現(xiàn)快速鎖定審計(jì)重點(diǎn)。二是建設(shè)內(nèi)審管理平臺(tái)，提升內(nèi)部審計(jì)管理水平。把內(nèi)審日常工作中的計(jì)劃管理、作業(yè)管理、資源管理、績效管理等統(tǒng)一整合到平臺(tái)上。三是充分利用業(yè)務(wù)系統(tǒng)，量化數(shù)據(jù)分析，服務(wù)專項(xiàng)管理審計(jì)。在開展有價(jià)卡管理審計(jì)和低質(zhì)客戶審計(jì)調(diào)研中，直接遠(yuǎn)程利用經(jīng)營分析系統(tǒng)數(shù)據(jù)倉庫，實(shí)現(xiàn)對(duì)用戶清單、賬單、營銷活動(dòng)等海量數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)監(jiān)控。四是探索將SOX測試與專項(xiàng)審計(jì)相結(jié)合的方法，促進(jìn)內(nèi)部控制常態(tài)化管理。每年在開展各專項(xiàng)審計(jì)過程中，選取部分風(fēng)險(xiǎn)較高的SOX控制點(diǎn)，進(jìn)行穿行測試和抽樣檢查，以此作為評(píng)估企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和評(píng)價(jià)被審單位內(nèi)部控制遵循情況的主要依據(jù)。

四、實(shí)施雙重管理，擴(kuò)大成果應(yīng)用