海洋環(huán)境損害評(píng)估精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的海洋環(huán)境損害評(píng)估主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：海洋環(huán)境損害評(píng)估范文

隨著地球人口數(shù)量爆炸式增長(zhǎng)，有限的陸地資源已無法滿足急劇攀升的人類需求；另一方面，科技的跨越式發(fā)展也為人類探索、開發(fā)、利用海洋資源提供了客觀技術(shù)條件。因此，近年來，地球迎來了新一波的海洋開發(fā)熱潮。然而，隨之而來的是一次接一次，越來越嚴(yán)重的海洋污染事件。1967年，托利?？庇固?hào)油輪在英國(guó)附近海域因觸礁擱淺而發(fā)生嚴(yán)重原油泄露污染事故，對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)造成嚴(yán)重影響。2010年4月20日，英國(guó)石油公司所屬一個(gè)外海鉆井平臺(tái)故障并爆炸，造成了美國(guó)歷史上最嚴(yán)重的海洋污染事故－墨西哥灣漏油事件。事故發(fā)生后，漏油點(diǎn)附近大范圍的水質(zhì)受到污染，大量海洋生物及鳥類都受到嚴(yán)重影響，患病或死亡。密西西比州，路易斯安那州及阿拉巴馬州漁業(yè)更是陷入災(zāi)難狀態(tài)。在中國(guó)，據(jù)國(guó)土資源部不完全統(tǒng)計(jì)顯示，僅在“十一五”期間，我國(guó)就發(fā)生海洋石油氣勘探開發(fā)污染事故41起。而剛剛進(jìn)入“十二五”時(shí)期，就在2011年06月21日前后，美國(guó)康菲公司所屬蓬萊19－3油田出現(xiàn)嚴(yán)重漏油事故，已形成“劣四類”海水面積超過840平方公里，對(duì)渤海海洋環(huán)境造成了相當(dāng)程度的污染。除去對(duì)海洋水質(zhì)的破壞以外，漏油事件本身還會(huì)對(duì)周邊物種生態(tài)、漁業(yè)水產(chǎn)養(yǎng)殖乃至于沿海居民健康構(gòu)成持續(xù)性的影響。盡管我國(guó)早在2000年就正式實(shí)施了《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》，對(duì)海洋工程建設(shè)項(xiàng)目污染防治作出了相關(guān)規(guī)定。但是，由于當(dāng)時(shí)海洋油氣勘探開發(fā)項(xiàng)目多處于試驗(yàn)階段，對(duì)未來面臨的困難準(zhǔn)備不足，一些方面規(guī)定的不夠全面、精確。特別是對(duì)污染損害賠償制度方面，現(xiàn)行《海洋環(huán)境保護(hù)法》只在第九十條做了原則性規(guī)定，根本無法應(yīng)對(duì)現(xiàn)在日益頻發(fā)的海洋污染事故?？捣剖凸韭队褪录l(fā)生后，由于相關(guān)法律制度缺失，受損漁民求償過程中面臨取證，定損，費(fèi)用等方面的困難。此外，信息披露的滯后與缺失不僅造成部分漁民的二次受損還使國(guó)家海洋局面臨著行政訴訟。甚至隨后由國(guó)家海洋局代為發(fā)起公益訴訟都面臨很大的法律障礙，凸顯出我現(xiàn)行海洋環(huán)境污染賠償制度亟待改善。

1海洋污染的定義

我國(guó)《海洋環(huán)境保護(hù)法》第九十五條第一款規(guī)定：“海洋環(huán)境污染損害，是指直接或者間接地把物質(zhì)或者能量引入海洋環(huán)境，產(chǎn)生損害海洋生物資源、危害人體健康、妨害漁業(yè)和海上其他合法活動(dòng)、損害海水使用素質(zhì)和減損環(huán)境質(zhì)量等有害影響?！痹斐晌廴镜脑蛑饕ㄒ韵聨讉€(gè)方面：船舶造成的污染；海洋油氣開發(fā)對(duì)海洋造成的污染；工廠對(duì)海洋的污染。

2關(guān)于海洋油氣開發(fā)污染損害賠償責(zé)任的國(guó)際立法現(xiàn)狀

最早規(guī)范海洋原油運(yùn)輸?shù)姆ㄒ?guī)可以追溯到上世紀(jì)50年代，國(guó)際海事組織（IMO）的前身“政府間海事協(xié)商組織”（IMCO）的領(lǐng)導(dǎo)下于1954年制定了《1954年國(guó)際防止海洋石油公約》（簡(jiǎn)稱《倫敦油污公約》）。公約規(guī)定禁止15總噸以上的油輪和500總噸以上的其它船舶在離岸50海里以內(nèi)排放油類或油類混合物。這也是海洋環(huán)境保護(hù)的第一個(gè)國(guó)際公約。1969年，托利•勘庸號(hào)油輪露油事故發(fā)生后，舉世震驚。國(guó)際社會(huì)開始反思制定措施防止船舶污染及如果發(fā)生損害后如何賠償?shù)谋匾浴榇耍琁MCO于1969年11月10號(hào)至29日在布魯塞爾召開了海上污染損害國(guó)際法律會(huì)議，通過《國(guó)際干預(yù)公海油污事故公約》。解決了當(dāng)時(shí)面臨的最棘手的法律問題，即在公海發(fā)生油類污染事故時(shí)，沿岸國(guó)政府有無權(quán)利采取必要的干預(yù)措施以防止、減輕或消除對(duì)其沿岸海域或有關(guān)利益方產(chǎn)生的油污危險(xiǎn)或威脅以及它們的后果。同時(shí)《1969年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》規(guī)定對(duì)船舶所有人實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任，并將賠償限額相比于1957年的規(guī)定提高一倍。隨后《1971年設(shè)立國(guó)際油污損害賠償基金國(guó)際公約》（簡(jiǎn)稱《基金公約》）設(shè)立了一只國(guó)際基金以減輕船舶所有人由于海上事故而引起油類污染賠償所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和額外補(bǔ)償受害者的損失，以及后續(xù)的《1972年聯(lián)合國(guó)環(huán)境大會(huì)宣言》要求停止傾倒有毒物質(zhì)和環(huán)境不能吸收的其他物質(zhì)，國(guó)家尤其應(yīng)防止海洋污染等都對(duì)防止海洋油污染作出了規(guī)定。到1982年，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的通過，在歷史上第一次為各國(guó)規(guī)定了保護(hù)和保全海洋環(huán)境的一般義務(wù)，并進(jìn)一步要求各國(guó)采取必要措施，防止、減少和控制任何來源造成的海洋環(huán)境污染，并根據(jù)不同的污染來源作了不同的規(guī)定。我國(guó)參加的國(guó)際海事組織于1990年通過了《國(guó)際油污防備、反應(yīng)與合作公約》（簡(jiǎn)稱《油污防備公約》），隨后又通過的《1969年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約的1992年議定書》（簡(jiǎn)稱《CLC公約》）和《2001年國(guó)際燃油污染損害民事責(zé)任公約》。這些國(guó)際公約也對(duì)防治海洋油氣污染作出了相應(yīng)的規(guī)定。

3我國(guó)現(xiàn)行海洋油氣開發(fā)污染損害賠償立法

3．1國(guó)內(nèi)海洋油氣開發(fā)污染損害賠償法律

1999年12月25日通過的《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》是有關(guān)海洋環(huán)境污染損害賠償?shù)母拘苑?。其第四十一條規(guī)定“凡違反本法，造成或者可能造成海洋環(huán)境污染損害的，本法第五條規(guī)定的有關(guān)主管部門可以責(zé)令限期治理，繳納排污費(fèi)，支付消除污染費(fèi)用，賠償國(guó)家損失，并可以給予警告或罰款?！痹诘诰攀畻l又規(guī)定，“造成海洋環(huán)境污染損害的責(zé)任者，應(yīng)當(dāng)排除危害，并賠償損失。對(duì)破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護(hù)區(qū)，給國(guó)家造成重大損失的，由依照本法規(guī)定行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門代表國(guó)家對(duì)責(zé)任者提出賠償要求?！薄睹穹ㄍ▌t》第一一七條第二款規(guī)定：“損害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失?！钡谝话俣臈l規(guī)定：“違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！比欢鲜龇蓛H對(duì)海洋污染損害賠償問題做了原則性的規(guī)定。

3．2海洋油氣開發(fā)污染賠償行政法規(guī)

國(guó)務(wù)院2009年公布的《防治海洋工程建設(shè)項(xiàng)目污染損害海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》對(duì)海洋工程建設(shè)做出了相關(guān)規(guī)定，并明確了因海洋工程建設(shè)而造成海洋環(huán)境污染的責(zé)任。該條列第五十六條中明確規(guī)定“違反本條例規(guī)定，造成海洋環(huán)境污染損害的，責(zé)任者應(yīng)當(dāng)排除危害，賠償損失。完全由于第三者的故意或者過失造成海洋環(huán)境污染損害的，由第三者排除危害，承擔(dān)賠償責(zé)任。違反本條例規(guī)定，造成海洋環(huán)境污染事故，直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！绷硗?，《中華人民共和國(guó)海洋石油勘探開發(fā)環(huán)境保護(hù)條例》第二十六條規(guī)定，“主管部門對(duì)違反《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》和本條例的企業(yè)、事業(yè)單位、作業(yè)者，可以責(zé)令其限期治理，支付消除污染費(fèi)用，賠償國(guó)家損失；超過標(biāo)準(zhǔn)排放污染物的，可以責(zé)令其繳納排污費(fèi)?！?/p>

3．3海洋油氣開發(fā)污染賠償?shù)胤叫苑ㄒ?guī)

隨著全社會(huì)對(duì)海洋環(huán)境保護(hù)意識(shí)的提高，近年來，部分沿海省市也出臺(tái)了相應(yīng)的法規(guī)來規(guī)定海洋污染賠償?shù)南嚓P(guān)事宜。2004年通過的《浙江省海洋環(huán)境保護(hù)條例》第四十七條規(guī)定“造成海洋污染損害的責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)消除危害，并向受損害方賠償損失?！蓖?，《山東省海洋環(huán)境保護(hù)條例》第三十二條規(guī)定“造成海洋環(huán)境污染損害的責(zé)任者，應(yīng)當(dāng)排除危害，并賠償損失。對(duì)造成重大海洋環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡嚴(yán)重后果的，依法追究刑事責(zé)任。”2006年通過的《江蘇省海洋環(huán)境保護(hù)條例》第三十九條規(guī)定“工程建設(shè)項(xiàng)目未采取海洋環(huán)境保護(hù)或者海洋生態(tài)修復(fù)措施的，由海洋行政主管部門和環(huán)境保護(hù)行政主管部門按照各自職責(zé)，依法責(zé)令停止違法作業(yè)、采取補(bǔ)救措施，并處以五萬元以上二十萬元以下的罰款。不處理作業(yè)、經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的污染物、廢棄物，污染海洋環(huán)境的，由依法行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門責(zé)令清除其使用的海域范圍內(nèi)的生活垃圾和其他固體廢棄物，并可以處以二千元以上一萬元以下的罰款?！?/p>

3．4我國(guó)加入的相關(guān)國(guó)際公約

為了防治海洋環(huán)境污染，我國(guó)先后加入了《1969年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約的1992年議定書》和《2001年國(guó)際燃油污染損害民事責(zé)任公約》。但是，這兩個(gè)公約只適用于“污染損害系指油類從船上溢出或排放引起的污染在該船之外造成的滅失或損害，不論此種溢出或排放發(fā)生于何處”，對(duì)海洋油氣開發(fā)工程項(xiàng)目造成的的海洋環(huán)境污染并不適用。

4現(xiàn)行海洋環(huán)境損害賠償法律的缺陷

4．1相關(guān)法律規(guī)定太籠統(tǒng)，缺乏相應(yīng)實(shí)施細(xì)則

康菲石油公司露油事件發(fā)生后，康菲公司究竟觸犯了哪些法律應(yīng)當(dāng)受到哪些懲罰，不僅是那些受到此次露油事件影響的人所關(guān)心的問題，更是引起了全社會(huì)廣泛的關(guān)注。但令人遺憾的是，到目前為止，國(guó)家海洋局只是依照《海洋環(huán)境保護(hù)法》對(duì)其作出最高20萬元人民幣的罰款決定。中國(guó)浩如煙海的法律條文中，或許現(xiàn)在可以適用的只有《海洋環(huán)境保護(hù)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等少數(shù)法律。反觀美國(guó)，墨西哥灣露油事件發(fā)生后，英國(guó)石油公司不僅花費(fèi)巨資進(jìn)行油污清理，還設(shè)立了200億美元的賠償基金，保證任何可能受到的損失都在發(fā)生后得到合理賠償。康菲事件發(fā)生后，國(guó)家海洋局向康菲公司提出生態(tài)索賠。然而，國(guó)家海洋局的求償主體資格和程序正當(dāng)性卻招到質(zhì)疑。一方面，在我國(guó)《海洋環(huán)境保護(hù)法》等法律中規(guī)定的是“有關(guān)單位”或“海洋行政主管部門”為海洋污染賠償?shù)那髢斨黧w，并沒有明確具體的機(jī)構(gòu)；另一方面，按照中國(guó)海洋管理范圍劃分，國(guó)家海洋局負(fù)責(zé)海水生態(tài)環(huán)境污染，海事部門負(fù)責(zé)商船、港口水域，農(nóng)業(yè)部負(fù)責(zé)漁船、漁業(yè)污染，環(huán)境保護(hù)部負(fù)責(zé)管理岸邊水域，近岸地區(qū)則由地方政府出面，這樣一來，國(guó)家海洋局能否代表全部利益相關(guān)方進(jìn)行生態(tài)索賠令人心存懷疑。

4．2賠償標(biāo)準(zhǔn)缺位

如何確定海洋污染賠償及生態(tài)恢復(fù)費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)是全世界海洋污染賠償制度面臨的法律難題。因?yàn)橐环矫婧Ｑ笞陨砭哂袃艋δ?，部分污染物?huì)隨著海洋生態(tài)系統(tǒng)循環(huán)而自動(dòng)消除，這部分是否應(yīng)該賠償，怎么賠償是個(gè)問題；另一方面，海洋污染可能會(huì)持續(xù)較長(zhǎng)時(shí)間，并由此帶來對(duì)海洋生態(tài)系統(tǒng)長(zhǎng)期而潛在的影響，這種影響如何評(píng)估，如何補(bǔ)償？對(duì)此，我國(guó)也并沒有一個(gè)法律上的標(biāo)準(zhǔn)，給海洋污染賠償造成很大的法律障礙。2002年“塔斯曼海號(hào)”溢油事件就是很好的例子。在中方開庭審理后，肇事的外籍船員質(zhì)問我方提出的賠償金額的法律依據(jù)，我方卻給不出。因此，盡快制定海洋污染賠償和生態(tài)恢復(fù)費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)是十分必要的。

4．3信息披露義務(wù)缺失

據(jù)媒體報(bào)道，在此次康菲石油公司露油事件中，很多漁民由于不知道是因海水水質(zhì)受到污染而引起養(yǎng)殖的魚蝦大量死亡，在康菲公司隱瞞不報(bào)的時(shí)間段，又投入了新的魚苗進(jìn)而造成了漁民的二次損害。如果康菲公司能在發(fā)現(xiàn)露油的第一時(shí)間及早通報(bào)，很多沿岸漁民的損失就可以避免。很多國(guó)際公約已就此做了相關(guān)或類似的規(guī)定。如《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第一九八條規(guī)定：“當(dāng)一國(guó)獲知海洋環(huán)境有即將遭受污染損害的迫切危險(xiǎn)或已經(jīng)遭受污染損害的情況時(shí)，應(yīng)立即通知其認(rèn)為可能受這種損害影響的其他國(guó)家以及各主管國(guó)際組織。”又如《油污防備公約》規(guī)定“締約各方同意確保將船舶、近海裝置、海港的油裝卸設(shè)施發(fā)現(xiàn)的油污事故，報(bào)告給最近的沿海國(guó)或主管當(dāng)局，并告訴可能有被污染危險(xiǎn)的鄰國(guó)和國(guó)際海事組織。”但遺憾的是，我國(guó)尚未對(duì)信息披露義務(wù)作出明確法律規(guī)定。

4．4海洋油氣開發(fā)污染損害刑事立法不足

相對(duì)于世界多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)、日本刑法中專門的海洋環(huán)境污染罪責(zé)，我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)在環(huán)境保護(hù)方面存在很多不足，僅在第三百八十八條和第三百八十九條規(guī)定造成重大公私財(cái)產(chǎn)損失和人身傷亡等情節(jié)嚴(yán)重的后果時(shí)構(gòu)成重大環(huán)境污染事故罪。這兩條刑法規(guī)定過于原則化，缺乏具體的操作標(biāo)準(zhǔn)，給實(shí)際運(yùn)用造成很大的困難，難以發(fā)揮刑法的威懾作用。

第2篇：海洋環(huán)境損害評(píng)估范文

一、《條例》出臺(tái)實(shí)施的意義

《條例》出臺(tái)一是激活了《海洋環(huán)境保護(hù)法》，極大促進(jìn)了海洋環(huán)境管理事業(yè)。《海洋環(huán)境保護(hù)法》是一部涉及海洋污染控制和海洋生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)等諸多內(nèi)容的綜合性的環(huán)境法律。由于這部法律對(duì)海洋環(huán)境問題作了較為全面的規(guī)定，涉及海洋環(huán)境管理的諸多內(nèi)容，諸如對(duì)陸源河口及排污口、海洋石油平臺(tái)、海洋傾廢、海洋工程、海岸工程、船舶及港口等六大主要污染源的控制，對(duì)海洋養(yǎng)殖業(yè)的合理規(guī)范，對(duì)珊瑚礁、紅樹林和海洋自然保護(hù)區(qū)等海洋生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)等等。但多是原則規(guī)定，可操作性不是很強(qiáng)，需要較多配套的行政法規(guī)對(duì)其中涉及的各方面內(nèi)容予以明確具體的規(guī)范。而《條例》是自《海洋環(huán)境保護(hù)法》修改后出臺(tái)的第一部配套的行政法規(guī)。這部法規(guī)的制定為具體、有效實(shí)施《海洋環(huán)境保護(hù)法》創(chuàng)造了良好的開端。二是更進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)以法規(guī)的強(qiáng)制力推廣和強(qiáng)化人們的海洋環(huán)境保護(hù)意識(shí)。一個(gè)時(shí)期以來，海洋工程存在著較為嚴(yán)重的無序、不科學(xué)建設(shè)的問題。最為突出的是亂圍填海、炸島、違法設(shè)置排污口等，尤其是用垃圾填海，導(dǎo)致了海洋生態(tài)系統(tǒng)破壞嚴(yán)重的隱患，隨著污染物在海洋中的不斷擴(kuò)散和污染物化學(xué)反應(yīng)的不斷加劇，將嚴(yán)重影響未來我國(guó)的海洋環(huán)境。《條例》的出臺(tái)，將有助于依法嚴(yán)格管理和控制不合理的海洋工程項(xiàng)目建設(shè)，有利于教育人們熱愛海洋，提高全民海洋環(huán)境保護(hù)意識(shí)。三是為建設(shè)海洋經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省和實(shí)施海洋可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略奠定了良好而重要的基礎(chǔ)。實(shí)踐證明，不合理、不科學(xué)的海洋工程建設(shè)已經(jīng)給我省的海洋生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)造成了極為嚴(yán)重的損害和破壞，直接影響著我省海洋經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省的建設(shè)與海洋可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施?！稐l例》的出臺(tái)，有利于遏制違法的海洋工程建設(shè)，養(yǎng)護(hù)海洋漁業(yè)資源，保障海洋生態(tài)系統(tǒng)安全，促進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)與海洋環(huán)境相和諧。

二、《條例》的主要內(nèi)容和實(shí)施中應(yīng)當(dāng)重視或解決的問題

《條例》共計(jì)八章59條，是在認(rèn)真總結(jié)涉海工程環(huán)境污染防治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上制定的，從海洋工程污染預(yù)防、海洋工程建設(shè)和運(yùn)行中的污染控制到海洋工程的排污管理、海洋工程造成的污染事故的預(yù)警和控制，實(shí)行了全過程的監(jiān)督管理，并明確了相應(yīng)的法律責(zé)任，即：事前評(píng)價(jià)（報(bào)告書編制內(nèi)容、單位的相關(guān)資質(zhì)、評(píng)價(jià)中的部門協(xié)作機(jī)制、環(huán)評(píng)權(quán)限、重新評(píng)價(jià)等），事中監(jiān)視監(jiān)測(cè)，事后監(jiān)督（后評(píng)估、排污費(fèi)征收、總量控制、三同時(shí)制度、排污報(bào)告制度、廢棄拆除設(shè)施的報(bào)批制度），責(zé)任承擔(dān)。針對(duì)實(shí)踐中存在的問題，完善了海洋工程環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度，加強(qiáng)了對(duì)海洋工程建設(shè)、海洋工程運(yùn)行過程中污染損害海洋環(huán)境的監(jiān)管，加大了對(duì)海洋工程運(yùn)行后排污行為的監(jiān)管，細(xì)化了有關(guān)海洋工程污染事故的預(yù)防和處理措施。從總體上講，《條例》有幾個(gè)方面的突破：一是明確了海洋與海岸工程界定（第三條內(nèi)容）；二是落實(shí)了“一條龍”管理原則。實(shí)現(xiàn)海洋工程污染防治、環(huán)境保護(hù)的全過程；三是深化了監(jiān)督檢查的權(quán)限與范圍。從操作層面上講，將海洋工程環(huán)保管理的原則、內(nèi)容都具體化、程序化了，可操作性很強(qiáng)。第一，關(guān)于海洋工程建設(shè)前的海洋影響評(píng)價(jià)制度。在海洋工程建設(shè)之前進(jìn)行海洋環(huán)境影響評(píng)價(jià)，從源頭上控制和減輕海洋環(huán)境污染?！稐l例》規(guī)定，一是要求海洋工程必須做環(huán)境影響評(píng)價(jià)，并明確規(guī)定了評(píng)價(jià)的原則和要求；二是明確了海洋工程建設(shè)環(huán)境影響報(bào)告書和核準(zhǔn)的權(quán)限和期限；三是完善了海洋工程環(huán)境報(bào)告書重新核準(zhǔn)的規(guī)定。第二，海洋工程在建設(shè)和運(yùn)行過程中對(duì)它的污染損害的監(jiān)管措施。加強(qiáng)對(duì)海洋工程建設(shè)運(yùn)行過程中污染損害的監(jiān)管，是防止海洋工程污染損害海洋環(huán)境工作的中心環(huán)節(jié)，因此《條例》做了四項(xiàng)規(guī)定。一是明確海洋工程保護(hù)設(shè)施“三同時(shí)”制度，二是對(duì)海洋工程環(huán)境的影響實(shí)行后評(píng)價(jià)制度。三是補(bǔ)充了對(duì)不同海洋工程污染損害海洋環(huán)境的特別管制措施，比如圍填海工程的核準(zhǔn)權(quán)限與聽證要求等。四是明確凡是使用期滿需要棄置、拆除或者改作他用的海洋工程要經(jīng)過海洋行政管理部門的批準(zhǔn)。第三，海洋工程運(yùn)行后對(duì)它的排污行為要進(jìn)行監(jiān)管。這是防治海洋工程污染海洋環(huán)境中的一個(gè)關(guān)鍵，也是規(guī)范日常排污行為的需要。因此《條例》做了四方面的規(guī)定。一是明確要求海洋工程排污必須進(jìn)行報(bào)告。二是海洋工程排污核定和排污費(fèi)收支要實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)管。三是對(duì)海洋油氣勘探開發(fā)中的廢物加強(qiáng)管理。四是對(duì)污染物的排放實(shí)行限排和禁排制度。第四，關(guān)于海洋工程污染事故的預(yù)防和處理。為了防止減少海洋重大污染事故的發(fā)生，及時(shí)處理海洋工程污染損害海洋環(huán)境的突發(fā)事件，提高應(yīng)急反應(yīng)能力，《條例》做了三方面的具體規(guī)定。一是明確海洋工程污染損害海洋環(huán)境應(yīng)急預(yù)案的編制要求。二是規(guī)定了污染事故的報(bào)告制度。三是對(duì)污染事故的應(yīng)急處理做了具體明確的規(guī)定。此外，《條例》還根據(jù)《海洋環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定，進(jìn)一步深化了行政監(jiān)督檢查權(quán)，明確了違法行為的法律責(zé)任，強(qiáng)化了海洋主管部門的行政執(zhí)法檢查手段。為了有效的防止企業(yè)污染損害海洋環(huán)境，《條例》進(jìn)一步明確了民事責(zé)任，要求造成海洋環(huán)境污染事故的建設(shè)單位必須排除危害，造成損失的要賠償損失，以加大違法行為的成本。

但是回過來講，盡管《條例》對(duì)海洋工程建設(shè)項(xiàng)目的污染防治問題做出了較為明確、具體的規(guī)定，但仍有一些不足與應(yīng)注重之處。如①《條例》中沒有明確定義海岸線，而海岸線是劃分海洋工程和海岸工程的基礎(chǔ)，也是明確海洋工程主管部門和海岸工程主管部門職責(zé)劃分的依據(jù)之一。②排污口的設(shè)置管理。根據(jù)《海洋環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定，排污口應(yīng)當(dāng)深海設(shè)置、遠(yuǎn)距離達(dá)標(biāo)排放。這樣就涉及到離岸排放的管道，使得排污口的建設(shè)既涉及陸源污染控制也涉及海上污染控制，既涉及海岸工程管理的有關(guān)問題，也涉及海洋工程管理的有關(guān)問題，以及其他海洋環(huán)境監(jiān)督管理部門諸如海事、軍隊(duì)等的有關(guān)管理職責(zé)。③圍填海、灘涂改造、海上堤壩等工程。這些工程建設(shè)一是可能造成對(duì)海島、海岸線的破壞，使海洋生物的棲息環(huán)境受到嚴(yán)重的惡化；二是造成海洋生態(tài)系統(tǒng)和海洋資源的嚴(yán)重?fù)p害，最突出的問題是破壞濱海濕地、紅樹林；三是可能造成對(duì)海洋環(huán)境或者海洋生態(tài)系統(tǒng)的污染。有些地方圍填海工程使用的填海物質(zhì)是工業(yè)固體廢物或者城市垃圾，使得潛在的污染將會(huì)對(duì)海洋生態(tài)系統(tǒng)造成巨大的破壞。④挖沙、炸島采石、海上水產(chǎn)加工船等問題。⑤公眾參與、聽證（對(duì)象、程序、內(nèi)容、意見采信）制度和征求有關(guān)部門意見（第十條第二款）。⑥編制環(huán)境影響報(bào)告書所使用的調(diào)查監(jiān)測(cè)資料應(yīng)符合國(guó)家海洋主管部門的要求（我省海洋環(huán)保條例已有明確，要通過海洋計(jì)量認(rèn)證的業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)所采集的數(shù)據(jù)）。⑦《條例》實(shí)施初期環(huán)境影響報(bào)告書審核、核準(zhǔn)的銜接。

三、《條例》實(shí)施過程中注意處理好的幾個(gè)關(guān)系

在貫徹實(shí)施好《條例》中，應(yīng)堅(jiān)持①求真務(wù)實(shí)、勇于創(chuàng)新②把握新情況、研究新問題③體現(xiàn)連續(xù)性、提倡開創(chuàng)性④集思廣益、群策群力等原則，處理好“三個(gè)關(guān)系”：

1、注意處理好《條例》和現(xiàn)行的有關(guān)法律法規(guī)的關(guān)系，深化理解，搞好銜接?！稐l例》是根據(jù)1999年新修訂的《海洋環(huán)境保護(hù)法》來制定的，對(duì)海洋工程污染損害海洋環(huán)境專門做了一章，海洋工程這個(gè)概念在1999年《海洋環(huán)境保護(hù)法》修訂之后作為法律的概念提出來的。但是和老的海洋環(huán)境保護(hù)法的配套條例，比如1990年出臺(tái)的《海岸工程條例》正在修改尚未公布。因此，這就有可能出現(xiàn)新的海洋工程條例和海岸工程條例之間可能有些條文不一致。而《海洋環(huán)境保護(hù)法》與《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》比較，有些地方表述也不盡相同，如海岸工程項(xiàng)目的審核，在《海環(huán)法》中要有海洋主管部門審核的意見，而在《環(huán)評(píng)法》中只說了海洋工程項(xiàng)目的環(huán)評(píng)按《海環(huán)法》規(guī)定執(zhí)行,沒有提涉到海岸工程環(huán)評(píng)的程序，等等。因此，在貫徹實(shí)施《條例》過程中必須按照《立法法》的規(guī)定，專業(yè)法優(yōu)于一般法、新法優(yōu)于舊法，新的法規(guī)和舊的法規(guī)規(guī)定不一致時(shí)應(yīng)該適用新的法規(guī)的要求來執(zhí)行實(shí)施。

2、注意處理好行政管理部門之間的關(guān)系，協(xié)同合作，服務(wù)經(jīng)濟(jì)。海洋工程污染防治工作涉及的面比較廣，影響因素也比較廣，涉海管理部門也比較廣，有環(huán)保、海事、漁業(yè)、軍隊(duì)等，這就更需要各部門按照各自的職責(zé)，各司其職，各負(fù)其責(zé)，陸海聯(lián)動(dòng)，軍民共管，互通信息，密切配合，形成合力，確?！稐l例》的各項(xiàng)規(guī)定落到實(shí)處。

3、注意處理好與行政相對(duì)人的關(guān)系，即管理和服務(wù)的關(guān)系?！稐l例》對(duì)海洋工程項(xiàng)目環(huán)評(píng)的許可監(jiān)督、執(zhí)法部門賦予了很大的管理執(zhí)法權(quán)，同時(shí)也對(duì)其的管理執(zhí)法行為或者說行政行為做了很多規(guī)范，如核準(zhǔn)內(nèi)容、核準(zhǔn)時(shí)間、環(huán)保設(shè)施驗(yàn)收、污染事故的報(bào)告與處理、排污費(fèi)征收等等，明確了相應(yīng)的法律責(zé)任，這些都為進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)海洋工程的監(jiān)督管理，有效防治海洋工程污染損害海洋生態(tài)環(huán)境，保障海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的提出了要求。一方面規(guī)定了很多行政審批，要加強(qiáng)管理，同時(shí)又要求行政實(shí)施人要嚴(yán)格按照《行政許可法》，為行政相對(duì)人提供更多、更好的服務(wù)。所以，我們各級(jí)海洋行政管理部門應(yīng)當(dāng)遵循依法便民的原則，提高辦事效率，提升服務(wù)水平，為保護(hù)好海洋生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)的健康、快速發(fā)展貢獻(xiàn)智慧和力量。

四、當(dāng)前需要做的工作

1、加強(qiáng)學(xué)習(xí)培訓(xùn)和宣傳貫徹。一是《條例》與相關(guān)法律法規(guī)，二是《海洋工程環(huán)評(píng)技術(shù)導(dǎo)則》與有關(guān)環(huán)評(píng)規(guī)程、監(jiān)測(cè)規(guī)范等。

2、加強(qiáng)配套制度的修改完善與調(diào)研建設(shè)。如：《浙江省涉海工程環(huán)境影響評(píng)價(jià)管理規(guī)程》、《浙江省海洋工程環(huán)保設(shè)施驗(yàn)收辦法》和《海洋環(huán)保聽證管理》、《海洋工程環(huán)境影響后評(píng)價(jià)》、《海洋工程設(shè)施棄置拆除管理》等。

3、加強(qiáng)海洋工程監(jiān)控技術(shù)設(shè)備與人才建設(shè)。建設(shè)一個(gè)環(huán)評(píng)技術(shù)專家?guī)旌鸵恢А叭瑫r(shí)”監(jiān)測(cè)、驗(yàn)收、監(jiān)督的專家技術(shù)隊(duì)伍；加大海洋環(huán)境監(jiān)測(cè)臺(tái)站調(diào)查監(jiān)測(cè)儀器設(shè)備的改造、提升，加快業(yè)務(wù)技術(shù)人才的培養(yǎng)、引進(jìn)。

五、加強(qiáng)“行政安全”。

第3篇：海洋環(huán)境損害評(píng)估范文

引言

2011年6月4日以來,由美國(guó)康菲石油中國(guó)有限公司(以下簡(jiǎn)稱康菲)負(fù)責(zé)作業(yè)的蓬萊19-3油田連續(xù)發(fā)生地層裂縫溢油事故,溢油事故造成了嚴(yán)重的環(huán)境損害。在中國(guó)的自然海域上,作為肇事方的康菲面對(duì)所造成的嚴(yán)重環(huán)境破壞事故,應(yīng)是自知理虧,趕緊認(rèn)錯(cuò),知錯(cuò)就改,盡全力賠償和彌補(bǔ)事故損害。而現(xiàn)實(shí)卻是康菲的“傲慢”,媒體稱其為“中國(guó)式傲慢”:漏油事故發(fā)生在6月初,但直到7月初,時(shí)隔一個(gè)月之后,作為肇事方的康菲公司才首次對(duì)公眾進(jìn)行回應(yīng)。直到8月24日,也就是事故發(fā)生后的兩個(gè)多月,康菲石油才公開道歉,而對(duì)至關(guān)重要的損失賠償問題一再避而不談。直到2012年1月25日,時(shí)隔半年之后,康菲石油才就賠償方案作了首度公開,但從法律框架來看存在諸多疑竇和瑕疵,引發(fā)公眾質(zhì)疑:10億元的損害賠償和補(bǔ)償金額是否足夠?如何計(jì)算出來的?補(bǔ)償對(duì)象有哪些?如何補(bǔ)償?shù)燃?xì)節(jié)不清。關(guān)于海洋環(huán)境與生態(tài)保護(hù)基金設(shè)立的具體金額一直未披露,也無實(shí)質(zhì)性舉動(dòng)。由于賠償方案存在諸多弊病,受損者們紛紛拒絕接受,賠償工作陷入僵局。

縱觀2011年6月康菲石油事故發(fā)生至今的一系列行為過程,相對(duì)于康菲所造成的直接和間接、現(xiàn)階段和后續(xù)的環(huán)境損害惡果,事故的解決措施是蒼白乏力的,而相對(duì)于乏力的措施更讓民眾憤怒的是康菲傲慢的態(tài)度?？捣圃谥袊?guó)海域上造成嚴(yán)重的環(huán)境損害后敢如此地怠于作為、縱容損害發(fā)生、停止損害不及時(shí),而且對(duì)現(xiàn)實(shí)損害不致歉、甚至隱瞞和不承認(rèn)以及賠償內(nèi)容不明確、金額不充分、行動(dòng)無實(shí)質(zhì)進(jìn)展,這些所謂的“傲慢”背后,是對(duì)中國(guó)法律的熟悉,更是對(duì)中國(guó)海洋生態(tài)補(bǔ)償法律不完善和法律“軟肋”的有恃無恐。因此,基于康菲石油案,我們迫切需要從法學(xué)的視角解析我國(guó)海洋生態(tài)補(bǔ)償法律制度的現(xiàn)狀、缺陷及產(chǎn)生原因。

我國(guó)海洋生態(tài)補(bǔ)償法律制度的現(xiàn)狀

目前,我國(guó)尚未建立全國(guó)統(tǒng)一的海洋生態(tài)補(bǔ)償法律制度,海洋生態(tài)補(bǔ)償立法亟待完善。迄今為止國(guó)內(nèi)有關(guān)海洋環(huán)境保護(hù)的國(guó)家大法只有一部,即1999年12月修訂的《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》,但此法沒有配套的行政法規(guī)和規(guī)章,實(shí)施這部法律時(shí)缺乏配套的規(guī)范性文件;在該法第三章雖然規(guī)定了海洋生態(tài)保護(hù)的內(nèi)容,為海洋生態(tài)補(bǔ)償責(zé)任和范圍的界定提供了一定的法律依據(jù)但僅限于原則層面,缺乏可執(zhí)行性和可操作性;該法雖然在第九十條第一款規(guī)定:“造成海洋環(huán)境污染損害的應(yīng)當(dāng)排除損害,消除污染,賠償損失。”而且還規(guī)定對(duì)破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護(hù)區(qū),給國(guó)家造成重大損失的由有關(guān)行政主管部門如國(guó)家海洋局來代表政府對(duì)污染破壞者進(jìn)行索賠,但未對(duì)損害及重大損失的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)予以明確。在法律實(shí)踐中,出現(xiàn)了海洋環(huán)境保護(hù)與補(bǔ)償行政執(zhí)法難、追究難、處罰難等問題,這使海洋生態(tài)保護(hù)與補(bǔ)償面臨諸多困境。

近年來,國(guó)家相關(guān)部委與山東、浙江沿海省份已著手考慮海洋生態(tài)補(bǔ)償?shù)牧⒎üぷ?國(guó)家海洋局于2006年11月施行《防治海洋工程建設(shè)項(xiàng)目污染損害海洋環(huán)境管理?xiàng)l例》;寧波市海洋漁業(yè)局2008年起草完畢《寧波市海洋生態(tài)環(huán)境和資源損害賠償辦法(草案)》;山東省海洋與漁業(yè)廳、財(cái)政廳于2010年6月聯(lián)合制定印發(fā)了《山東省海洋生態(tài)損害賠償費(fèi)和損失補(bǔ)償費(fèi)管理暫行辦法》。這些有益的立法嘗試,為國(guó)家立法積累了地方經(jīng)驗(yàn),對(duì)探索海洋生態(tài)損害評(píng)估與補(bǔ)償制度建設(shè)具有積極的意義。但這些立法從法律層次上大都屬于地方性法規(guī)和部委行政規(guī)章,在適用范圍、法律效力以及法的公平性體現(xiàn)等方面都存在局限性。

我國(guó)海洋生態(tài)補(bǔ)償法律制度的軟肋及其原因

我國(guó)海洋生態(tài)補(bǔ)償法律制度的構(gòu)建缺失,導(dǎo)致海洋生態(tài)補(bǔ)償?shù)牟灰?guī)范性。首先,我國(guó)海洋生態(tài)補(bǔ)償?shù)牧⒎ü┙o滯后于海洋生態(tài)保護(hù)與修復(fù)的實(shí)踐需求。近年來,隨著海洋污染事故的頻繁發(fā)生,對(duì)海洋生態(tài)的保護(hù)和修復(fù)迫切需要法律支持。我國(guó)的海洋生態(tài)補(bǔ)償立法在制度構(gòu)建與實(shí)施方面都處于起步階段,缺乏配套的法律條文和司法解釋。實(shí)踐中的一些舉措由于法律依據(jù)不足,往往無法對(duì)損害方進(jìn)行制約。如在康菲漏油事故爆發(fā)后,國(guó)家海洋局曾對(duì)康菲石油開出20萬元的罰單,單從法律條文而言,目前我國(guó)對(duì)海上漏油事故進(jìn)行法律責(zé)任和處罰標(biāo)準(zhǔn)界定的法律依據(jù)僅來源于國(guó)內(nèi)的《海洋環(huán)境保護(hù)法》,這一法律框架內(nèi)的上限罰款彰顯了我國(guó)環(huán)境保護(hù)法的致命漏洞。康菲石油事故所造成的惡果遠(yuǎn)不是這20萬元罰款能解決的

轉(zhuǎn)貼于

,并且還可能由于“輕罰”而變相激勵(lì)環(huán)境污染事故的發(fā)生,法律不僅沒有起到制裁作用,反而“助紂為虐”。

其次,我國(guó)現(xiàn)有的海洋生態(tài)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)立法層次亟需提高,法律資源有待系統(tǒng)化。目前,既無統(tǒng)一的生態(tài)補(bǔ)償基本法,也無統(tǒng)一的生態(tài)補(bǔ)償法律制度,更未形成生態(tài)補(bǔ)償法律體系,有關(guān)海洋生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆缮⒁娪诓课?guī)章和地方法規(guī),法律層次較低、權(quán)威性較差、法律效力明顯不足,加之缺乏系統(tǒng)性和可操作性,造成海洋生態(tài)補(bǔ)償在實(shí)踐中“脫法”運(yùn)作。目前我國(guó)的海洋生態(tài)補(bǔ)償大多是在海洋、漁業(yè)與農(nóng)業(yè)等管理部門的引導(dǎo)與監(jiān)管下,涉海企業(yè)對(duì)海洋、漁業(yè)或某些生物資源進(jìn)行一定的補(bǔ)償。雖然這種政府倡導(dǎo)性的補(bǔ)償?shù)拇_能在一定程度上使海洋生態(tài)狀況有所改善,但具有隨機(jī)性、臨時(shí)性、不規(guī)范性和一定的隱蔽性,若長(zhǎng)期缺乏相關(guān)的法律制度作為支撐,必然導(dǎo)致各責(zé)任主體的實(shí)際缺位,即使有補(bǔ)償資金,也可能導(dǎo)致補(bǔ)償在實(shí)踐中發(fā)生變異或遠(yuǎn)離生態(tài)補(bǔ)償?shù)某踔?演變?yōu)閱渭兊男姓召M(fèi)和生態(tài)政治需求,進(jìn)而引發(fā)環(huán)境保護(hù)的“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“逆向選擇”,不利于海洋生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。這就需要完備相關(guān)法律制度,通過合法性規(guī)范與引導(dǎo),促進(jìn)其良性發(fā)展。

現(xiàn)有法律過于原則和籠統(tǒng)化,導(dǎo)致執(zhí)行和操作方面的不確定性。1999年修改后的《海洋環(huán)境保護(hù)法》,采納的環(huán)境法律制度有著較為豐富的內(nèi)容,基本涵蓋了我國(guó)環(huán)境保護(hù)方面的法律制度。如修改后的《海洋環(huán)境保護(hù)法》第九十條第一款的規(guī)定“造成海洋環(huán)境污染損害的責(zé)任者,應(yīng)當(dāng)排除危害,并賠償損失;完全由于第三者的故意或者過失,造成海洋環(huán)境污染損害的,由第三者排除危害,并承擔(dān)賠償責(zé)任。”但是此規(guī)定過于原則,對(duì)于如何補(bǔ)償,在實(shí)踐中對(duì)于海洋生態(tài)補(bǔ)償?shù)男问?、范圍、?duì)象、監(jiān)管主體等方面缺乏可操作性的法律或相應(yīng)制度規(guī)制,既沒有具體的法律條文也無具體的司法解釋,導(dǎo)致補(bǔ)償依據(jù)不充分、適用地域和補(bǔ)償范圍有限、補(bǔ)償效力不明確、履行方式的不規(guī)范性等弊端,加之缺乏相應(yīng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),海洋生態(tài)的補(bǔ)償工作至今仍未取得全面有效的實(shí)質(zhì)進(jìn)展。

法律救濟(jì)手段與救濟(jì)機(jī)制不完備,導(dǎo)致責(zé)任認(rèn)定難落實(shí)。我國(guó)海洋生態(tài)損害補(bǔ)償法律責(zé)任表現(xiàn)為:民事賠償責(zé)任無法彌補(bǔ)海洋生態(tài)的實(shí)質(zhì)損害,行政法律責(zé)任的懲罰性和威懾力難以預(yù)警海洋生態(tài)損害的發(fā)生,現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定的刑事法律責(zé)任在我國(guó)以行政保護(hù)為主導(dǎo)的海洋生態(tài)保護(hù)制度前提下,刑事責(zé)任的認(rèn)定難以落到實(shí)處。我國(guó)刑法第三百三十八條也對(duì)“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”作了具體規(guī)定,“根據(jù)最高人民法院的關(guān)于審理環(huán)境污染案司法解釋,造成公私財(cái)產(chǎn)損失在30萬元以上的,即可認(rèn)為造成重大損失。”據(jù)相關(guān)專家的測(cè)算,康菲溢油事故目前對(duì)漁民造成的損失已達(dá)到人民幣1億元以上,這還不包括對(duì)海洋生態(tài)的破壞所帶來的直接和間接損失,因此,足以達(dá)到刑法所認(rèn)定的重大損失的標(biāo)準(zhǔn),但對(duì)康菲公司刑事責(zé)任的追究,迄今為止尚無任何相關(guān)部門提出。

執(zhí)法主體的不明確和問責(zé)制的缺乏,導(dǎo)致執(zhí)法中的不作為。我國(guó)的海洋行政執(zhí)法方面存在兩種不好的現(xiàn)象:一是執(zhí)法主體不明確;二是規(guī)定了多個(gè)執(zhí)法主體,職責(zé)雖有分工,但管理的總體責(zé)任不清楚,造成部門之間和上下級(jí)之間互相推諉,難以協(xié)調(diào),執(zhí)法責(zé)任落空,加之缺乏嚴(yán)格的行政問責(zé)制,導(dǎo)致執(zhí)法過程中的不作為。自康菲溢油事故發(fā)生以來,大眾輿論在譴責(zé)康菲石油公司的同時(shí),也將矛頭指向相關(guān)部門,康菲溢油事故的處理作為我國(guó)環(huán)境污染事故處理的“具體而微者”,相關(guān)部門在此事故中疲軟的執(zhí)法力度備受質(zhì)疑。在有法律條文可依照的情況下,相關(guān)行政執(zhí)法部門的怠于作為甚至是不作為嚴(yán)重影響了公眾權(quán)益的維護(hù),不僅是因?yàn)榄h(huán)境保護(hù)執(zhí)法責(zé)任意識(shí)不強(qiáng),更在于缺乏嚴(yán)格問責(zé)的壓力。

第4篇：海洋環(huán)境損害評(píng)估范文

[關(guān)鍵詞]海洋環(huán)境； 突發(fā)事件； 應(yīng)急機(jī)制

[中圖分類號(hào)]D63 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2013）02 — 0033 — 02

近年來，大連頻繁發(fā)生的海洋環(huán)境污染事件是典型的突發(fā)環(huán)境事件，它極大地危害了公民的身體健康，引發(fā)了公眾恐慌，威脅了社會(huì)穩(wěn)定。這些海洋污染事件拷問和檢驗(yàn)了現(xiàn)行突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急機(jī)制。目前我國(guó)《突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急預(yù)案》等一系列法規(guī)為大連突發(fā)事件的應(yīng)急管理提供了基本依據(jù)。但大連針對(duì)海洋環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急機(jī)制的建設(shè)嚴(yán)重缺位。由此，大連海洋環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急機(jī)制應(yīng)以保障公民身體健康為首要價(jià)值，以新公共管理理論為指導(dǎo)，建立包括預(yù)警型機(jī)制，從海洋環(huán)境突發(fā)事件的源頭來治理；組建海洋環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急管理綜合性協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)；社會(huì)公眾廣泛參與；應(yīng)急機(jī)制的配套和支撐系統(tǒng)四個(gè)方面的大連海洋環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急法律制度體系。

一、海洋環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急機(jī)制的基本理論

海洋環(huán)境突發(fā)事件是指在某一特定海域內(nèi)突然發(fā)生，造成或可能造成重大人員傷亡、重大財(cái)產(chǎn)損失，對(duì)某一特定地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定、政治安定構(gòu)成重大威脅和損害，有重大社會(huì)影響的涉及公共安全的環(huán)境事件。〔1〕由于海洋環(huán)境的特殊性，海洋環(huán)境突發(fā)事件的危害程度和影響范圍比其他環(huán)境突發(fā)事件更具有其特點(diǎn)，海水的運(yùn)動(dòng)性使海洋污染物質(zhì)隨著海流、河流和氣流等媒介物質(zhì)迅速擴(kuò)散，造成污染事件發(fā)展態(tài)勢(shì)的不確定性。同時(shí)海洋區(qū)域難以準(zhǔn)確地劃定邊界，海洋污染極易危害到不特定區(qū)域的不特定人群，加劇了海洋環(huán)境突發(fā)事件處理的難度。海洋環(huán)境突發(fā)事件的這些特點(diǎn)對(duì)海洋環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急機(jī)制提出了更高的要求。海洋環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急機(jī)制是指在相應(yīng)的突發(fā)海洋環(huán)境污染事件應(yīng)急法律法規(guī)及規(guī)章的指導(dǎo)下，所建立的一整套完整的突發(fā)海洋環(huán)境污染事件預(yù)案、預(yù)警、預(yù)防和快速反應(yīng)的制度及運(yùn)行機(jī)制，它平時(shí)處于靜止?fàn)顟B(tài)，只有在面臨突發(fā)海洋環(huán)境污染事件時(shí)才得以啟動(dòng)，并遵循相應(yīng)的程序。

二、大連海洋環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急法治建設(shè)的制度重構(gòu)

（一） 價(jià)值轉(zhuǎn)向

1.大連海洋環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急機(jī)制由整體主義思路向適當(dāng)?shù)膫€(gè)體主義思路轉(zhuǎn)變

2010年7月16日，在著名海濱旅游城市大連發(fā)生了一起重大海洋污染事件。大連中石油國(guó)際儲(chǔ)運(yùn)有限公司原油罐區(qū)輸油管道發(fā)生爆炸，造成原油大量泄漏并引起火災(zāi)，其中部分原油流入附近海域，對(duì)當(dāng)?shù)睾．a(chǎn)品養(yǎng)殖和旅游業(yè)造成嚴(yán)重影響。隨后，大連市政府立刻作出反映，組織各方力量進(jìn)行了全面的海上清污行動(dòng)，共動(dòng)員社會(huì)各界力量數(shù)萬人、各類船只千余艘，以及數(shù)十臺(tái)裝運(yùn)機(jī)械投入到清污行動(dòng)中。由此可見，目前大連市海洋環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急機(jī)制實(shí)施的思路和預(yù)期表現(xiàn)在：針對(duì)不確定性、非常規(guī)性和難以預(yù)見性的海洋環(huán)境突發(fā)事件，采取非常規(guī)、超程序和應(yīng)急式的管理方式和手段，預(yù)期有效地控制和處理危機(jī)、恢復(fù)社會(huì)正常秩序，避免社會(huì)恐慌和損失擴(kuò)大化。這正是整體主義思路的表現(xiàn)形式，是從維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定和社會(huì)秩序的角度出發(fā)的。

陸續(xù)發(fā)生的海洋環(huán)境污染突發(fā)事件對(duì)這一整體主義的思路提出了質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。一年后，2011年7月16日，大連中石油國(guó)際儲(chǔ)運(yùn)有限公司原油罐區(qū)再次發(fā)生海洋污染事件。同年8月8日，大連福佳PX項(xiàng)目所在海岸堤壩由于強(qiáng)熱帶風(fēng)暴受到破壞，使劇毒物質(zhì)面臨泄露的危險(xiǎn)。這一事件引起了大連市民的恐慌，情緒激動(dòng)的市民在人民廣場(chǎng)聚集并圍堵市政府。事件發(fā)生后，大連市政府迅速啟動(dòng)突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急機(jī)制，但機(jī)制的思路是從維持社會(huì)秩序穩(wěn)定的角度出發(fā)，首要目標(biāo)不在于實(shí)現(xiàn)公民的權(quán)利保障與救濟(jì)，只采取了亡羊補(bǔ)牢的治污措施和行政手段關(guān)停了事件企業(yè)，因此事故處理的法律效果和社會(huì)效果一般。可見，大連海洋環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急機(jī)制的一個(gè)重要缺陷在于對(duì)保障公民健康的價(jià)值追求缺位。從法學(xué)的環(huán)境權(quán)角度來看，保障公民的健康是人們?cè)趦?yōu)美和舒適的環(huán)境中生存和發(fā)展的新型人權(quán)之一，在大連的海洋環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急機(jī)制中應(yīng)當(dāng)明確保障公民的生命健康權(quán)。

因此，大連海洋環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急法律制度的完善，應(yīng)以“保障公眾生命健康和財(cái)產(chǎn)安全”作為制度目標(biāo)，并在整個(gè)預(yù)案體系中規(guī)定具體的措施予以保障。筆者認(rèn)為，在海洋環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急管理的框架下，引入突發(fā)健康損害事件，即直接以公民的生命健康受到損害為由啟動(dòng)突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急預(yù)案，并以公民生命健康權(quán)受到保障與救濟(jì)的狀況作為評(píng)估機(jī)制實(shí)施的標(biāo)準(zhǔn)。

2.大連海洋環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急機(jī)制以新公共管理理論為指導(dǎo)

新公共管理理論發(fā)源于美國(guó)、英國(guó)、新西蘭和澳大利亞， 是現(xiàn)代公共行政歷史上一次具有里程碑意義的變革運(yùn)動(dòng)?！捌髽I(yè)型政府”、“政府新模式”、“市場(chǎng)化政府”是這一理論的不同稱謂。它是理念和制度上對(duì)傳統(tǒng)的公共行政模式的一種革新，具體指：重新認(rèn)識(shí)與界定政府與社會(huì)之間的關(guān)系，主張引入市場(chǎng)手段改進(jìn)服務(wù)，主張政府采取廣泛的授權(quán)或分權(quán)的方式進(jìn)行管理，推崇管理上的自由化，通過重視戰(zhàn)略管理的途徑將結(jié)果與資源分配尤其是與項(xiàng)目預(yù)算的結(jié)合，促進(jìn)資源的更好利用。〔2〕新公共管理理論倡導(dǎo)改造政府管理的方式和方法，即將企業(yè)經(jīng)營(yíng)重視成本、品質(zhì)、顧客滿意度的理念引入政府運(yùn)作之中， 將政府與公眾的關(guān)系定位于市場(chǎng)中企業(yè)與顧客的關(guān)系，并用市場(chǎng)機(jī)制和企業(yè)家精神改造政府。這一理論摒棄了傳統(tǒng)行政的官僚體系，構(gòu)建企業(yè)型政府。將新公共管理理論引入大連海洋環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急機(jī)制的建立，就是要強(qiáng)調(diào)政府在處置環(huán)境突發(fā)事件時(shí)，應(yīng)將自己的角色定位于服務(wù)者，從人民群眾的根本利益出發(fā)，政府不再是凌駕于社會(huì)之上封閉的官僚機(jī)構(gòu)，并以是否妥善處理海洋環(huán)境突發(fā)事件作為考核政府績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)之一。

3.大連海洋環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急法律制度的疏漏與補(bǔ)足

雖然，政府在應(yīng)對(duì)突發(fā)性環(huán)境事件時(shí)具有許多即時(shí)性和便利性的權(quán)力，但是現(xiàn)代民主法治國(guó)家的一個(gè)突出特點(diǎn)是，國(guó)家以法律的形式來規(guī)范整個(gè)環(huán)境應(yīng)急機(jī)制，特別是當(dāng)政府在行使涉及到應(yīng)急資源的配置和征用、對(duì)有關(guān)組織或個(gè)人的獎(jiǎng)懲等強(qiáng)制性權(quán)力時(shí)，更應(yīng)當(dāng)有行為法上的依據(jù)。目前國(guó)務(wù)院已經(jīng)《國(guó)家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》、《關(guān)于全面加強(qiáng)應(yīng)急管理工作的意見》，通過了《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》。〔3〕

在大連發(fā)生的多起海洋環(huán)境污染事件中，政府迅速啟動(dòng)突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急管理機(jī)制，在處理事故方面發(fā)揮了重要作用。但具體的危機(jī)處置過程適用的制度仍是常規(guī)化的環(huán)境行政管理制度，并以維護(hù)社會(huì)秩序、解決群體性糾紛、治理污染為主要目標(biāo)。要真正杜絕海洋環(huán)境突發(fā)事件并且建立預(yù)防此類事件發(fā)生的長(zhǎng)效機(jī)制，就必須在現(xiàn)行的法律制度體系中補(bǔ)足既有制度的疏漏，實(shí)現(xiàn)突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急管理中法律依據(jù)的體系化、立體化。

筆者認(rèn)為，大連海洋環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急法治建設(shè)的可行性措施是完善現(xiàn)行環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)體系，以此確立保障人體健康的法律依據(jù)。具體而言：第一，大連市政府應(yīng)組織相關(guān)部門調(diào)查各種污染物對(duì)人體健康損害的判定標(biāo)準(zhǔn)，確立科學(xué)完善的控制污染物排放和環(huán)境質(zhì)量破壞標(biāo)準(zhǔn)來保障人體健康。第二，制定符合大連地區(qū)情況的環(huán)境健康標(biāo)準(zhǔn)體系，特別是在兒童、老人等敏感人群方面確立專門的健康標(biāo)準(zhǔn)。第三，加強(qiáng)相互關(guān)系的環(huán)境媒介，如大氣、水、土壤之間的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào)。第四，改進(jìn)排污許可證制度，強(qiáng)化環(huán)境監(jiān)測(cè)制度。

（二）制度重構(gòu)

1.建立預(yù)警型機(jī)制，從海洋環(huán)境突發(fā)事件的源頭來治理。目前大連海洋環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急機(jī)制是事后型的處置模式。這種模式割裂海洋環(huán)境突發(fā)事件的發(fā)展周期，忽視海洋污染事件的長(zhǎng)期性、潛伏性和致害不可逆轉(zhuǎn)性的特征，強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)在突發(fā)事件發(fā)生后的應(yīng)急權(quán)力的配置，忽視了海洋環(huán)境突發(fā)事件的預(yù)防、監(jiān)測(cè)和預(yù)警階段的應(yīng)急權(quán)力的配置。從某種意義上而言，預(yù)防比救援更重要，重視預(yù)防階段的工作，就能夠有效地預(yù)防和避免突發(fā)環(huán)境污染事件的發(fā)生，這也是對(duì)于海洋環(huán)境污染事件的應(yīng)對(duì)和處理必須堅(jiān)持源頭治理原則的需要。預(yù)警型應(yīng)急機(jī)制的最大特征在于能夠有效地預(yù)防和避免海洋環(huán)境突發(fā)事件的發(fā)生。從源頭上預(yù)防和控制海洋環(huán)境污染事件的發(fā)生，是實(shí)施主動(dòng)性應(yīng)急管理最好的途徑。

2.組建海洋環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急管理綜合性協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。目前，沒有專門機(jī)構(gòu)來統(tǒng)一指揮海洋環(huán)境突發(fā)事件的管理工作，現(xiàn)行的突發(fā)事件應(yīng)急管理均由既有的常規(guī)的政府職能部門進(jìn)行。而海洋環(huán)境突發(fā)事件的應(yīng)急由多個(gè)部門共同進(jìn)行，往往是突發(fā)事件發(fā)生后各個(gè)部門參與處置事件。這種機(jī)制容易延誤了處置事件的最佳時(shí)機(jī)，且多個(gè)部門參與導(dǎo)致決策效率低下。因此，建議大連市政府整合現(xiàn)有的職能部門，建立一個(gè)綜合性常設(shè)機(jī)構(gòu)，專司協(xié)調(diào)海洋環(huán)境突發(fā)事件的應(yīng)急。

3.大連海洋環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急機(jī)制中社會(huì)公眾廣泛參與。新公共管理理論倡導(dǎo)為人民服務(wù)，它是以公民為導(dǎo)向，重視公民的參與，并且便利于公民參與。而海洋環(huán)境突發(fā)事件極易造成或者可能造成重大人員傷亡、重大財(cái)產(chǎn)損失，因此，海洋環(huán)境突發(fā)事件的應(yīng)急管理是一個(gè)系統(tǒng)的社會(huì)工程，僅靠政府單方力量難以有效處置。廣大公民積極參與到事件的應(yīng)急處置中，可以克服和矯正政府決策主體存在的一些信息偏差與認(rèn)識(shí)缺陷。只有社會(huì)公眾的參與，才能更好動(dòng)員全社會(huì)力量及時(shí)有效地控制和化解公共危機(jī)。

4.完善海洋環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急機(jī)制的配套和支撐系統(tǒng)。海洋環(huán)境突發(fā)事件應(yīng)急的配套和支撐系統(tǒng)包括：（1）環(huán)境信息公開系統(tǒng)。政府及時(shí)向社會(huì)公布海洋環(huán)境突發(fā)事件的相關(guān)情況，充分尊重公民的知情權(quán)，能夠及時(shí)化解群眾的抵觸情緒，有助于政府相關(guān)職能部門處置突發(fā)環(huán)境事件。（2）強(qiáng)大的財(cái)政保障系統(tǒng)。建議將減災(zāi)經(jīng)費(fèi)納入地方財(cái)政預(yù)算體系，探索設(shè)立海洋環(huán)境突發(fā)事件防災(zāi)減災(zāi)基金，來解決目前大連市減災(zāi)資金不足的嚴(yán)重問題。（3）完善的應(yīng)急法律法規(guī)體系。目前我國(guó)已經(jīng)制定了突發(fā)環(huán)境應(yīng)急相關(guān)的法律法規(guī)，建議大連市政府法治部門探討環(huán)境管理方面的地方規(guī)范性文件，明確環(huán)境權(quán)益，追究違法者環(huán)境責(zé)任，將海洋環(huán)境突發(fā)事件的應(yīng)急處置納入環(huán)境法制框架之內(nèi)。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕徐毅潔.環(huán)境污染突發(fā)事件應(yīng)急機(jī)制研究〔D〕.上海：上海交通大學(xué)，2010.

第5篇：海洋環(huán)境損害評(píng)估范文

一、全球化視野下的國(guó)家主權(quán)

（一）全球化與國(guó)家主權(quán)的關(guān)系

國(guó)際法角度中闡述的國(guó)家主權(quán)是指國(guó)家具有獨(dú)立自主地處理自己的對(duì)內(nèi)和對(duì)外事務(wù)的最高權(quán)力。因此國(guó)家主權(quán)具有兩方面特性，即在國(guó)內(nèi)是最高的，在國(guó)外是獨(dú)立的。由于全球化的推進(jìn)日益淡化了國(guó)家主權(quán)的作用，因此有些西方學(xué)者認(rèn)為"全球化和國(guó)家主權(quán)的侵蝕是一個(gè)硬幣的兩面"。[1]但事實(shí)上全球化和國(guó)家主權(quán)是相互依存，共同發(fā)展的兩個(gè)方面。原因如下：

首先，國(guó)家具有強(qiáng)大的適應(yīng)能力，可以通過多種調(diào)控手段解決全球化帶來的種種問題。其次，國(guó)家推動(dòng)了全球化的發(fā)展。全球化是國(guó)家發(fā)展的產(chǎn)物，今后也仍將伴隨和依靠國(guó)家的干預(yù)。第三，全球化促進(jìn)國(guó)家職能的完善。如果沒有全球化的催化力，國(guó)家職能的轉(zhuǎn)變和完善也許不會(huì)發(fā)生的如此迅速，也許國(guó)家不會(huì)這么快地認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)政府的"無能為力"，從而在重新構(gòu)建職能的時(shí)候更關(guān)注于與國(guó)際接軌。

（二）全球化與我國(guó)海洋環(huán)境主權(quán)

1、我國(guó)海洋環(huán)境主權(quán)現(xiàn)狀簡(jiǎn)述

領(lǐng)海主權(quán)是沿海國(guó)家在其領(lǐng)海范圍內(nèi)享有的主權(quán)權(quán)利，是國(guó)家主權(quán)在海洋領(lǐng)域的自然延伸。我國(guó)海洋問題主要體現(xiàn)在：近岸的陸源環(huán)境污染、捕撈與養(yǎng)殖廢水污染、近岸工程破壞環(huán)境和生態(tài)、溢油與泄漏事件、放射性污染、傾倒廢物。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第一條第一項(xiàng)第四款的規(guī)定，"海洋環(huán)境污染"被定義為--人類直接或間接把物質(zhì)或能量引入海洋環(huán)境，其中包括河口灣，以致造成或可能造成損害生物資源和海洋生物、危害人類健康、妨礙包括捕魚和其他正當(dāng)用途在內(nèi)的各種海洋活動(dòng)、損壞海水使用質(zhì)量和減損環(huán)境優(yōu)美等有害影響。海洋環(huán)境問題主要集中在海洋污染及損害賠償上，能夠造成重大海洋環(huán)境污染事件主要有溢油、赤潮和傾廢。

2、全球化狀態(tài)下海洋環(huán)境污染的國(guó)家責(zé)任

國(guó)家責(zé)任是現(xiàn)代國(guó)際法中一個(gè)重要的法律制度。國(guó)際法中的國(guó)家責(zé)任，是指當(dāng)一個(gè)國(guó)際法主體從事了違反國(guó)際法規(guī)則的行為，簡(jiǎn)而言之，國(guó)家責(zé)任就是"一國(guó)對(duì)其國(guó)際不法行為的責(zé)任"。一直以來，對(duì)于海洋環(huán)境問題，各國(guó)都在司法范圍內(nèi)內(nèi)予以解決，即通過司法程序?qū)で筚r償。然而海洋是全人類的財(cái)產(chǎn)，沿海國(guó)對(duì)領(lǐng)海范圍內(nèi)的海域也享有主權(quán)，該主權(quán)自然包括維持其海洋環(huán)境不受外國(guó)侵害。那么，當(dāng)一國(guó)或一國(guó)國(guó)內(nèi)船舶、企業(yè)造成另一國(guó)海洋環(huán)境污染時(shí)，受害國(guó)當(dāng)然可以要求加害國(guó)承擔(dān)國(guó)家責(zé)任。

全球化最典型的特征之一就是經(jīng)濟(jì)的全球化，而這種經(jīng)濟(jì)全球化是各國(guó)各地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系前所未有的加強(qiáng)，這種"牽一發(fā)而動(dòng)全身"的局面使國(guó)家，這個(gè)國(guó)際社會(huì)中最重要的行為體不可避免的掉進(jìn)一個(gè)兩難的尷尬境地中。經(jīng)濟(jì)全球化要求國(guó)家在一定程度上自覺的向上轉(zhuǎn)讓一部分主權(quán)給國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織， 但國(guó)家又會(huì)本文由收集整理擔(dān)心自己的主權(quán)自己的國(guó)家利益會(huì)不會(huì)因此受到侵害，因此有學(xué)說認(rèn)為國(guó)家主權(quán)將會(huì)逐漸消亡。[2]然而在全球化不斷深入的時(shí)刻，國(guó)家利益和國(guó)家主權(quán)不會(huì)也不應(yīng)該過時(shí)，反而應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁嗟年P(guān)注，更應(yīng)該加強(qiáng)保護(hù)和爭(zhēng)取。

簡(jiǎn)單地說，為了實(shí)現(xiàn)海洋環(huán)境問題的妥善解決和有效控制，可以采取以下措施：第一，建立健全有關(guān)的法律法規(guī)體系；第二，理順海洋監(jiān)督管理體制；第三，采用高科技手段，完善海洋社會(huì)監(jiān)控的硬件設(shè)施；第四，各國(guó)各級(jí)政府對(duì)海洋社會(huì)問題引起高度重視并采取強(qiáng)有力的監(jiān)控手段；第五，國(guó)際社會(huì)聯(lián)合起來共同解決海洋社會(huì)問題。

二、全球化環(huán)境下海洋環(huán)境主權(quán)的維護(hù)

海洋污染往往發(fā)生突然，當(dāng)事國(guó)措手不及，并且海洋環(huán)境污染具有跨流域、污染面廣、持續(xù)性強(qiáng)、危害較深的特點(diǎn)，海洋作為一個(gè)整體環(huán)境系統(tǒng)受海風(fēng)海浪的影響，一次污染的后期效應(yīng)將會(huì)擴(kuò)張到沿海城市甚至他國(guó)的經(jīng)濟(jì)和環(huán)境。因此在全球化浪潮的推動(dòng)下，對(duì)海洋環(huán)境的保護(hù)已經(jīng)不能停留在一國(guó)的范圍內(nèi)，尤其是對(duì)海洋環(huán)境主權(quán)的保護(hù)更甚如此。可是就目前情況來看，海洋環(huán)境保護(hù)制度仍然存在缺陷。

第一、法律和制度不健全。各國(guó)之間缺乏行之有效的法律制度保障，目前國(guó)際社會(huì)中實(shí)施的只有《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》。

第二、組織松散。國(guó)際社會(huì)針對(duì)海洋環(huán)境污染問題缺乏一個(gè)職能健全、力量集中，現(xiàn)有應(yīng)急管理力量能夠得到充分利用的機(jī)構(gòu)，難以實(shí)施有效聯(lián)動(dòng)。

第三、事后賠償及救濟(jì)措施不到位。由于海洋范圍過于巨大、污染后續(xù)損害持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、后果嚴(yán)重并且沒有有效的追償機(jī)制，受害國(guó)和地區(qū)也難以得到有效的賠償和救濟(jì)。

海洋環(huán)境污染是一個(gè)關(guān)系到國(guó)家領(lǐng)海主權(quán)和一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要問題，全球全人類都應(yīng)當(dāng)對(duì)其負(fù)起責(zé)任。保護(hù)海洋環(huán)境主權(quán)也應(yīng)在加強(qiáng)國(guó)際合作的基礎(chǔ)上，聯(lián)合國(guó)內(nèi)和國(guó)際力量。

1、建立區(qū)域合作機(jī)制和一體化的救援資源調(diào)度、整合機(jī)制。[3]區(qū)域合作機(jī)制可以使整個(gè)機(jī)構(gòu)體系的管理幅度和層次適應(yīng)危機(jī)管理需要，提高應(yīng)急管理的效果和水平。建立在構(gòu)建危機(jī)管理各職能部門組織統(tǒng)一體系的同時(shí)，應(yīng)建立和完善應(yīng)急資源集約體系，將散布于各職能部門的人力、物力資源的信息不斷整合，理順監(jiān)測(cè)預(yù)報(bào)、危機(jī)處置、生態(tài)修復(fù)各個(gè)環(huán)節(jié)，形成應(yīng)對(duì)危機(jī)事件的統(tǒng)一體系，形成信息共享、資源互補(bǔ)的各種突發(fā)事件應(yīng)對(duì)的資源系統(tǒng)，同時(shí)加強(qiáng)機(jī)構(gòu)間的交流合作，使各部門、機(jī)構(gòu)協(xié)力應(yīng)對(duì)災(zāi)害。全球化加強(qiáng)了世界各國(guó)的溝通與聯(lián)系，在保護(hù)海洋環(huán)境主權(quán)方面更應(yīng)該發(fā)揮全球化的積極作用，讓國(guó)家走出傳統(tǒng)國(guó)家的概念，共同維護(hù)海洋這個(gè)生命的家園。

2、完善各國(guó)國(guó)內(nèi)立法及相應(yīng)措施。對(duì)我國(guó)來說，首先要將海洋法律體系入憲，抓緊制定和完善我國(guó)海洋基本法、海洋區(qū)域法和海洋安全法等；其次加強(qiáng)海上重大污染風(fēng)險(xiǎn)控制，對(duì)沿海重點(diǎn)石化等易出現(xiàn)污染危機(jī)事故的企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估并建立風(fēng)險(xiǎn)管理應(yīng)急預(yù)案；建立水上重大污染事故應(yīng)急處置專項(xiàng)基金，尤其是針對(duì)溢油問題設(shè)立船舶油污保險(xiǎn)和油污損害賠償基金。為化解海洋突發(fā)事件提供財(cái)力保障，并輔以相應(yīng)的財(cái)政、貨幣政策調(diào)整和具體措施；提高船舶污染應(yīng)急處置能力，將損失減到最?。患哟蠹夹g(shù)投入，加快大型化、專業(yè)化溢油清污設(shè)備的研發(fā)以及盡快地發(fā)展市場(chǎng)化、專業(yè)化、集約化的清污公司。

3、加強(qiáng)非政府組織參與的力度，規(guī)范參與的方式和途徑。政府在緊急調(diào)動(dòng)國(guó)家資源、快速而有力動(dòng)員社會(huì)公眾、統(tǒng)一作出決策等方面具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，因此政府在處理突發(fā)事件時(shí)具有核心地位。但與非政府組織在專業(yè)優(yōu)勢(shì)、靈活反應(yīng)性、社會(huì)親和力、更低的運(yùn)行成本等方面的優(yōu)勢(shì)非常適合海洋突發(fā)事件范圍廣、專業(yè)性要求強(qiáng)的特點(diǎn)。政府部門應(yīng)該為非政府組織參與的方式和途徑進(jìn)行規(guī)范，充分發(fā)揮作用。[4]

第6篇：海洋環(huán)境損害評(píng)估范文

【關(guān)鍵詞】環(huán)境污染;評(píng)估制度;應(yīng)用研究

1中國(guó)環(huán)境污染評(píng)估制度的現(xiàn)狀

近幾年，中國(guó)頒布與充實(shí)了非常多關(guān)于環(huán)境保護(hù)的法律，但是關(guān)于環(huán)境污染損壞鑒別的評(píng)估制度卻非常少。在執(zhí)行當(dāng)中因?yàn)榄h(huán)境污染損壞鑒別評(píng)估制度的不完備或者是在某一個(gè)環(huán)境領(lǐng)域的欠缺，無法對(duì)環(huán)境污染損壞的各種損耗實(shí)行量化估測(cè)，因此難以追查環(huán)境損壞責(zé)任。伴隨中國(guó)步入環(huán)境危險(xiǎn)頻發(fā)期，傳統(tǒng)的處置方式與僅僅對(duì)華景污染損壞產(chǎn)生的身體、財(cái)產(chǎn)損壞實(shí)行賠付已經(jīng)無法滿足環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)進(jìn)展的需求。對(duì)于現(xiàn)在的局勢(shì)，中國(guó)環(huán)境污染損壞鑒別評(píng)估與賠付制度系統(tǒng)一定要完成內(nèi)在的革新與轉(zhuǎn)換。并且還要在觀念上實(shí)行改善，及時(shí)展開環(huán)境污染防治與遭到損壞生態(tài)環(huán)境的復(fù)原與重修工作；不但要思考到直接的財(cái)產(chǎn)損耗，還要把間接財(cái)產(chǎn)損耗歸納進(jìn)環(huán)境污染損壞的賠付范疇；在訴訟客體上面，要注重整體生態(tài)環(huán)境的共同權(quán)益；在權(quán)利救濟(jì)上面，往民事權(quán)益保衛(wèi)偏斜。

2中國(guó)環(huán)境污染評(píng)估制度的建立

現(xiàn)在，中國(guó)對(duì)環(huán)境污染評(píng)測(cè)規(guī)制根本沒有法律可以遵循，僅是對(duì)環(huán)境污染損壞賠付責(zé)任建立的法律，并且只是在民法與環(huán)境保衛(wèi)上位法中展現(xiàn)出。在《民法通則》第124條中說明了造成環(huán)境污染的人要依照法律擔(dān)負(fù)環(huán)境污染民事責(zé)任，并且說明這個(gè)民事責(zé)任的判決要素與擔(dān)負(fù)形式等。在2009年擬定的《侵權(quán)責(zé)任法》是《民法通則》的修改，重點(diǎn)說明了環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任的判決條件、擔(dān)負(fù)形式與免責(zé)事由，當(dāng)中尤其表明符合法律規(guī)定排出污染所導(dǎo)致的環(huán)境污染損壞也要擔(dān)負(fù)侵權(quán)責(zé)任，并且清楚指出了環(huán)境污染損壞的舉證責(zé)任與償還制度，還重點(diǎn)說明核污染等巨大環(huán)境污染事件的侵權(quán)責(zé)任。在2014年新《環(huán)境保護(hù)法》第六章當(dāng)中，對(duì)公司單位、加工運(yùn)營(yíng)人員、建造機(jī)構(gòu)、環(huán)境影響評(píng)估、環(huán)境監(jiān)察單位和管理環(huán)境監(jiān)察裝備與治理污染設(shè)備維護(hù)、運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)和人民政府、環(huán)境主管單位等主體，違背有關(guān)法則要擔(dān)負(fù)的民事、行政和刑事法律責(zé)任都給出了精確的說明。對(duì)于那些違背環(huán)境保護(hù)法則并且拒絕改過的行為，制定了“按日處罰”的制度。在《大氣污染防治法》第62條中說明“產(chǎn)生大氣污染危險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)，有義務(wù)消除危險(xiǎn)，并且要給因此受到虧損的機(jī)構(gòu)與個(gè)人進(jìn)行賠付。”明晰了污染機(jī)構(gòu)解除損害與賠付虧損的侵權(quán)損壞責(zé)任?！豆腆w廢物污染環(huán)境防治法》當(dāng)中的第八十五條說明“產(chǎn)生固體廢棄物體環(huán)境污染的，要立即消除損害，依照法律賠付筍絲，并且要將環(huán)境恢復(fù)到原來狀態(tài)。”明晰了造成污染的人員要消除危害與賠付損失的侵權(quán)損壞責(zé)任。在《環(huán)境噪聲污染防治法》當(dāng)中的第九十條中說明“致使海洋環(huán)境受到污染的責(zé)任人員，要消除損壞，并且要賠付虧損；全部因?yàn)榈谌降挠幸饣蛘邿o意，致使海洋環(huán)境受到污染，都需要第三者消除損壞，并且擔(dān)負(fù)賠付責(zé)任。”明晰了責(zé)任人員與第三者有消除危害與賠付損失的侵權(quán)損壞責(zé)任。在《放射性污染防治法》當(dāng)中第五十九條中說明“因?yàn)榉派湫晕廴咀寗e人受到損壞，要依照法律擔(dān)負(fù)民事責(zé)任。”明晰了責(zé)任人員的侵權(quán)損壞責(zé)任。除了這些以外，《民事訴訟法》當(dāng)中還重點(diǎn)明晰了關(guān)于環(huán)境侵權(quán)的民事訴訟的原則，也就是要是侵權(quán)責(zé)任方或者是受到損壞的人員非常多的話，應(yīng)該一起提訟。

3中國(guó)環(huán)境污染評(píng)估制度的應(yīng)用

現(xiàn)在，中國(guó)重點(diǎn)有國(guó)家行政機(jī)關(guān)，比如環(huán)保部門、農(nóng)業(yè)部門、海洋局、司法部門等實(shí)行環(huán)境污染評(píng)測(cè)工作，并且對(duì)環(huán)境污染評(píng)測(cè)工作實(shí)行了標(biāo)準(zhǔn)。在2002年出現(xiàn)的天津“塔斯曼海輪”海洋生態(tài)污染損壞賠償案，其當(dāng)做中國(guó)第一個(gè)有名的海洋溢油生態(tài)賠償案件，海洋局就是依據(jù)1997年《海綿溢油鑒別系統(tǒng)規(guī)范》中技術(shù)憑據(jù)來實(shí)行估測(cè)，除此以外，還有在2007年公布的《海洋溢油生態(tài)損害評(píng)估技術(shù)導(dǎo)則》（HYT095-2007），前面那個(gè)比較具體，當(dāng)中說明了對(duì)于海洋環(huán)境污染產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境損壞量化的評(píng)測(cè)方式，但是仍然存有疏漏與弊端，比如評(píng)估范疇疊加、評(píng)估方式憑證不夠等。除此之外，還有少數(shù)省份比如山東省在2009年的時(shí)候公布了一些關(guān)于生態(tài)損壞估測(cè)方式的法律規(guī)定，其中有《上凍圣光海洋生態(tài)損壞賠償與損失補(bǔ)償評(píng)估方法》（DB37/T1448-2009）與《山東省海洋生態(tài)損害賠償費(fèi)與損失補(bǔ)償費(fèi)管理暫行辦法》。在2004年的時(shí)候，為了可以成功的處理環(huán)境污染等大眾比較重視的環(huán)境污染糾紛案件，最高法在環(huán)保部門推進(jìn)下公布實(shí)施了《關(guān)于審理環(huán)境污染刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，它的公布對(duì)進(jìn)行環(huán)境污染損壞鑒別估測(cè)擁有非常大的推進(jìn)效用。在2006年的時(shí)候，建立了環(huán)境污染損壞鑒別中心，其是在環(huán)保部門的推動(dòng)下，進(jìn)行環(huán)境污染損壞鑒別工作，但是由于損壞估測(cè)運(yùn)算方式與規(guī)范的缺少，它在環(huán)境污染損壞鑒別評(píng)測(cè)中展現(xiàn)的效用擁有約束性。在2005年時(shí)候，公布并且執(zhí)行了《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，當(dāng)中把法醫(yī)類型的鑒別、物證類型的鑒別和聲像材料的鑒別一起交給國(guó)家來治理，但是對(duì)于除此之外的鑒別業(yè)務(wù)并沒有規(guī)定精確的范疇與治理方式。所以，部分高校、環(huán)境監(jiān)察單位和科學(xué)院等經(jīng)過司法部門的同意都能夠?qū)嵭协h(huán)境司法鑒別。包含海洋環(huán)境監(jiān)察中心司法鑒別所等。當(dāng)中，山東海事司法鑒別中心應(yīng)用海洋科技對(duì)溢油途徑、范疇實(shí)行了解析，并且聯(lián)合有關(guān)實(shí)驗(yàn)，對(duì)“塔斯曼海輪”溢油污染損壞結(jié)果實(shí)行了鑒別估測(cè)，明確了這次溢油對(duì)海域范疇的影響和損壞程度等，并且給出了污染損壞評(píng)測(cè)報(bào)告。在2011年的10月，國(guó)家將河北、山東等地區(qū)的環(huán)保部門來當(dāng)做試驗(yàn)點(diǎn)，正式進(jìn)行了環(huán)境污染損壞鑒別評(píng)測(cè)試點(diǎn)工作，并且依照《環(huán)境污染損害鑒定評(píng)估試點(diǎn)工作方案》（環(huán)辦函［2011］1019號(hào)），指引它的工作，依照法律進(jìn)行環(huán)境污染損壞鑒別評(píng)測(cè)。在2013年時(shí)候正式頒布《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋（法釋［2013］15號(hào)）》，這讓相關(guān)鑒別評(píng)測(cè)單位與工作人員的工作資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)化的呼聲非常高。在2014年時(shí)候《環(huán)境損害鑒定評(píng)估推薦方法（第Ⅱ版）》，其是環(huán)境規(guī)劃院在環(huán)保部門授予下，經(jīng)過汲取其他國(guó)家環(huán)境損壞鑒別評(píng)測(cè)方式與施行經(jīng)驗(yàn)的根本上，對(duì)《環(huán)境污染損害數(shù)額計(jì)算推薦方法（第Ⅰ版）》實(shí)行了修改，當(dāng)中的部分評(píng)測(cè)舉薦方式變成了在環(huán)境損壞鑒別評(píng)估當(dāng)中非常主要的技術(shù)憑據(jù)。在同一年，為了能夠增加污染場(chǎng)地環(huán)境監(jiān)察治理，規(guī)范污染場(chǎng)地土壤恢復(fù)技術(shù)方案體系，擬定了污染場(chǎng)地環(huán)境保衛(wèi)標(biāo)準(zhǔn)也就是《場(chǎng)地環(huán)境調(diào)查技術(shù)導(dǎo)則》（HJ25.1-2014）；《場(chǎng)地環(huán)境監(jiān)測(cè)技術(shù)導(dǎo)則》（HJ25.2-2014）。

4結(jié)語

環(huán)境污染評(píng)估規(guī)制是完成生態(tài)文明進(jìn)展觀的主要途徑之一，因?yàn)榄h(huán)境污染局勢(shì)非常危急，大氣、土地、海洋等環(huán)境污染事故頻繁產(chǎn)生的狀況，現(xiàn)在最主要的就是要盡快建設(shè)生態(tài)環(huán)境保衛(wèi)法律制度，完成人民對(duì)于建造“美麗中國(guó)”的期盼。

參考文獻(xiàn)：

［1］張輝.污染場(chǎng)地環(huán)境管理法律制度研究［D］.合肥：安徽大學(xué)，2015.

第7篇：海洋環(huán)境損害評(píng)估范文

[關(guān)鍵詞]生物標(biāo)志物；海洋環(huán)境；生物監(jiān)測(cè)

中圖分類號(hào)：TF046.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-914X（2016）08-0315-01

近年來，全球海洋污染狀況日益嚴(yán)重。工農(nóng)業(yè)廢水和生活污水排入海洋，導(dǎo)致近海、港灣富營(yíng)養(yǎng)化程度日趨嚴(yán)重，赤潮頻繁發(fā)生。重金屬、有機(jī)氯等污染物隨著食物鏈積累，受污染的海洋食品給人們的健康帶來潛在危害。生物監(jiān)測(cè)是指利用生物對(duì)環(huán)境中污染物質(zhì)的反應(yīng)，來判斷環(huán)境污染狀況的一種手段，它能在一定程度上對(duì)水環(huán)境質(zhì)量充分反映，占有至關(guān)重要的作用。

生物標(biāo)志物是指由于生物體與環(huán)境因子相互作用而引起的任何可以測(cè)定的變化，包括生化、生理、免疫和遺傳等多方面。將生物標(biāo)志物應(yīng)用于環(huán)境監(jiān)測(cè)中，通過生物標(biāo)志物的使用和測(cè)定，將能獲得有關(guān)化學(xué)暴露、生物響應(yīng)和污染效應(yīng)之間的定性和定量相互關(guān)系的信息，從而對(duì)海洋環(huán)境進(jìn)行預(yù)警與評(píng)價(jià)，并最終獲得對(duì)環(huán)境保護(hù)、資源開發(fā)和可持續(xù)發(fā)展等具有指導(dǎo)意義的科學(xué)依據(jù)。

1 海洋環(huán)境中生物標(biāo)志物種類

1.1基因類標(biāo)志物

嚴(yán)重、長(zhǎng)期的污染可以導(dǎo)致生物體核酸的損傷，部分核酸的損傷可以遺傳給后代，導(dǎo)致物種畸形，甚至物種滅絕，常見的核酸損傷包括DNA鏈的斷裂、加合、核仁的損傷等。Ching等通過室內(nèi)暴露實(shí)驗(yàn)，證實(shí)苯并芘（3 ppb）對(duì)貽貝的DNA產(chǎn)生損害，使得部分核酸呈現(xiàn)不可逆斷裂[1]。Wise等發(fā)現(xiàn)納米銀造成青魚的染色體非整倍性增加，并對(duì)后代造成遺傳損害[2]。他們推測(cè)，DNA的變異表征在某種尺度上可反應(yīng)海域受持久性有機(jī)污染的嚴(yán)重程度。德國(guó)學(xué)者也發(fā)現(xiàn)，三文魚DNA加合現(xiàn)象可用于萊茵河污染源的預(yù)警[3]，且認(rèn)為分子水平（DNA或RNA）的指示物具有清晰、明確、特異性更強(qiáng)的特點(diǎn)，避免了后續(xù)翻譯與修飾過程中的干擾。

1.2蛋白類標(biāo)志物

生物標(biāo)志物中，蛋白類分子報(bào)道最多，其中尤以各種酶類為甚，包括脫毒酶、抗氧化酶、激素代謝酶等?？寡趸烙w系是動(dòng)物體內(nèi)重要的活性氧（ROS）清除系統(tǒng)，主要包括抗氧化酶以及小分子抗氧化劑。抗氧化防御系統(tǒng)的一個(gè)重要特征是其活性或含量可隨污染的脅迫而發(fā)生改變，因而其活性和含量的變化可間接反映環(huán)境脅迫的存在，是環(huán)境污染脅迫的重要指標(biāo)之一。近年來關(guān)于海洋動(dòng)物抗氧化防御系統(tǒng)的研究也是生態(tài)毒理學(xué)研究的熱點(diǎn)，包括乙氧基異吩惡唑-脫乙基酶（EROD）、谷胱甘肽硫-轉(zhuǎn)移酶（GST）、超氧化物歧化酶（SOD）等。法國(guó)海洋監(jiān)測(cè)系統(tǒng)已將鰈魚體內(nèi)EROD作為檢測(cè)EDCs的生物標(biāo)志物，GST、谷胱甘肽過氧化物酶（GPx）是抗氧化系統(tǒng)中的重要酶類，起到生物轉(zhuǎn)化和解毒的作用。細(xì)胞色素氧化酶（CYP450）是機(jī)體中催化外來物進(jìn)行代謝的主要酶系，主要作用是通過氧化反應(yīng)，清除異質(zhì)類物質(zhì)并將其排出體外。

1.3細(xì)胞類生物標(biāo)志物

1997年，Thomulka和Lange利用海洋弧菌作為模型評(píng)價(jià)，借助其在不同水體環(huán)境下自身的發(fā)光特性，來評(píng)價(jià)硝基苯和三硝基苯的復(fù)合污染。當(dāng)生物體內(nèi)的污染物累積到一定程度，細(xì)胞會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的代謝和毒性反應(yīng)，細(xì)胞內(nèi)的變化可以作為環(huán)境監(jiān)測(cè)中暴露和效應(yīng)的生物標(biāo)志物。溶酶體膜的不穩(wěn)定可被用作環(huán)境脅迫的標(biāo)志物，溶酶體體積的變化是一般環(huán)境脅迫綜合作用的一個(gè)良好指標(biāo)。以貽貝為例，血淋巴介導(dǎo)的吞噬作用是清除體內(nèi)異物的主要方式，在金屬微粒和納米微粒的環(huán)境中，最為活躍的生理運(yùn)動(dòng)由血淋巴來行使。進(jìn)一步推測(cè)在非溶性污染顆粒中，血細(xì)胞的吞噬能力是一個(gè)良好的表征，它可以幫助人們鑒別環(huán)境中的污染物是處于溶解狀態(tài)還是非溶解狀態(tài)。

1.4海洋植物類標(biāo)志物

隨著生態(tài)毒理學(xué)研究的不斷深入，近年來在一些非動(dòng)物物種中發(fā)現(xiàn)了新的一些生物標(biāo)志物，它們能夠較好地反映某一海區(qū)重金屬污染的情況。重金屬通過各種途徑進(jìn)入水體后，一旦被藻類吸收，將引起藻類生長(zhǎng)代謝與生理功能紊亂，抑制光合作用，減少細(xì)胞色素，導(dǎo)致細(xì)胞畸變、組織壞死，改變天然環(huán)境中藻類的種類組成。Hutchins等的研究發(fā)現(xiàn)通過測(cè)定萊茵衣藻中銅的含量，能夠反向推導(dǎo)水體中銅的含量；由于植物相對(duì)固定的棲息環(huán)境，適合于用作長(zhǎng)期的原位監(jiān)測(cè)。海洋微藻研究中，Torres等[5]總結(jié)了前人利用藻類作為生物標(biāo)志物的工作和藻細(xì)胞身上特殊的酶學(xué)標(biāo)志物。通過分析水生藻類的種類和數(shù)量組成，研究其生理、生化反應(yīng)及積累毒物的特點(diǎn)，可以準(zhǔn)確地判斷水體的污染性質(zhì)和污染程度。他們認(rèn)為相比于魚類、貝類、蟹類，海藻具有更強(qiáng)的污染物累積和放大效應(yīng)，更能反映源頭的污染狀況。

2 環(huán)境監(jiān)測(cè)中生物標(biāo)志物的應(yīng)用

生物標(biāo)志物的變化可以反映生物系統(tǒng)在環(huán)境污染物的作用下，發(fā)生在分子、細(xì)胞及個(gè)體水平上，各種生化和生理功能的變化，對(duì)分子、生化和生理水平上不同生物標(biāo)志物進(jìn)行測(cè)定，不僅有助于確定生物體所暴露的環(huán)境的污染狀態(tài)及其潛在危害，還可為環(huán)境退化提供早期預(yù)警，對(duì)評(píng)價(jià)水體污染和水體生態(tài)系統(tǒng)早期預(yù)警顯得非常重要[6]。

不同的生物標(biāo)志物對(duì)化學(xué)污染物具有不同的特異性。例如氨基乙酰丙酸脫水酶（ALAD）的活性能被重金屬鉛特異性的抑制，即鉛暴露與ALAD的活性抑制之間具有直接的因果相關(guān)關(guān)系，因此，ALAD的活性抑制就被認(rèn)為是指示環(huán)境中鉛污染的特異性生物標(biāo)志物。

3 洋污染監(jiān)測(cè)生物標(biāo)志物現(xiàn)存的挑戰(zhàn)

盡管生物標(biāo)志物在海洋環(huán)境污染監(jiān)測(cè)中的應(yīng)用獲得了廣泛的研究，然而，生物標(biāo)志物作為海洋環(huán)境監(jiān)測(cè)工具的應(yīng)用仍處于起步階段，有關(guān)的理想生物標(biāo)志物仍在篩選之中。由于生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性，獲得理想的生物標(biāo)志物是不容易的。在實(shí)際的監(jiān)測(cè)實(shí)施過程中仍有一些需要值得重視的問題[9]。眾所周知，生命是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，一種生理活動(dòng)的響應(yīng)可能不是單一原因引起的。因此，生物標(biāo)志物的專一性問題就存在質(zhì)疑。生物監(jiān)測(cè)未能很好地克服對(duì)設(shè)備的高要求和對(duì)成本的高依賴，現(xiàn)行生物標(biāo)志物的數(shù)據(jù)集中在有限的模式生物，要豐富和擴(kuò)充標(biāo)志物的數(shù)據(jù)，會(huì)給后續(xù)的建庫增加了成本。因此，現(xiàn)行的成本壓力依舊是限制生物標(biāo)志物應(yīng)用的一個(gè)關(guān)鍵因素。

4 展望

目前，在世界范圍內(nèi)，基于生物標(biāo)志物的生態(tài)監(jiān)測(cè)已在不同尺度的水體得到了應(yīng)用并取得了不少進(jìn)展。用適當(dāng)?shù)闹笜?biāo)來表征這些反應(yīng)，可以對(duì)污染的狀況和程度進(jìn)行監(jiān)測(cè)和評(píng)價(jià)。生物標(biāo)志物對(duì)海洋環(huán)境系統(tǒng)的監(jiān)測(cè)能夠在一定程度反映出污染的綜合生物學(xué)效應(yīng)，與化學(xué)和儀器監(jiān)測(cè)結(jié)合起來，能較好地說明環(huán)境污染對(duì)生物產(chǎn)生的綜合效應(yīng)，將是未來環(huán)境監(jiān)測(cè)中行之有效的手段之一。

參考文獻(xiàn)

[1]Ching EW， Siu WH， Lam PK， et al. DNA adduct formation and DNA strand breaks in green-lipped mussels（Pernaviridis） exposed to benzo[a]pyrene： dose- and time-dependent relationships. Mar Pollut Bull， 2001， 42（7）： 603-10

[2]Wise JP Sr， Goodale BC， Wise SS， et al. Silver nanospheresare cytotoxic and genotoxic to fish cells. AquatToxicol， 2010， 97（1）： 34-41

[3]Wirzinger G， Weltje L， Gercken J， et al. Genotoxicdamage in field-collected three-spined sticklebacks（Gasterosteusaculeatus L.）： a suitable biomonitoringtool？ Mutat Res， 2007， 628（1）： 19-30

[4]Torres MA， Barros MP， Campos SC， et al. Biochemicalbiomarkers in algae and marine pollution： a review.

第8篇：海洋環(huán)境損害評(píng)估范文

關(guān)鍵詞：生態(tài)損害；海上溢油；綜合生態(tài)系統(tǒng)管理理念；海洋生態(tài)系統(tǒng)管理立法

中圖分類號(hào)：D922.68

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001—8204（2012）02—0064—05

隨著海上石油產(chǎn)業(yè)、石油運(yùn)輸業(yè)和航運(yùn)業(yè)的高速發(fā)展，海上溢油事故此起彼伏，由此引起的生態(tài)損害時(shí)有發(fā)生，海洋生態(tài)保護(hù)面臨巨大威脅。據(jù)國(guó)際油輪船東防污染聯(lián)合會(huì)（ITOPF）統(tǒng)計(jì)，在過去的40年中，全球每年發(fā)生溢油事故多達(dá)240余起。同期，世界112個(gè)國(guó)家的水域發(fā)生過50噸以上的溢油事故。海上溢油事故頻繁發(fā)生，污染區(qū)域和規(guī)模不斷擴(kuò)大，造成嚴(yán)重的生態(tài)損害。舉例而言，2002年末發(fā)生的“塔斯曼?！陛喴缬桶讣斐啥噙_(dá)450噸原油泄漏，據(jù)評(píng)估溢油引起的海洋生態(tài)損害超過1.8億元人民幣。2010年7月16日，大連新港至中石油大連保稅油庫輸油管線在油輪卸油作業(yè)時(shí)發(fā)生閃爆，引發(fā)管線內(nèi)原油起火，致上萬噸油人海。此次事故的溢油量是“塔斯曼?！陛喴缬土康?0余倍，創(chuàng)下中國(guó)海上溢油事故之最，但至今社會(huì)各界無法獲知中石油對(duì)直接利益群體的賠償和對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)損害的補(bǔ)償。2011年6月4日和6月17日，中國(guó)最大的海上油氣田——蓬萊19—3海上油氣田B平臺(tái)和C平臺(tái)先后發(fā)生溢油事故，引起全社會(huì)的普遍關(guān)注。這起海上溢油事故發(fā)生后，國(guó)家海洋行政主管部門代表國(guó)家維護(hù)海洋權(quán)益，一直準(zhǔn)備向造成海洋生態(tài)損害的責(zé)任方提出生態(tài)損害索賠的要求。

在國(guó)內(nèi)外司法實(shí)踐中，針對(duì)溢油事故引起的海洋生態(tài)損害提出的索賠請(qǐng)求已有多例。然而，海上溢油生態(tài)損害索賠的司法實(shí)踐并不理想，即使個(gè)案索賠得到法庭支持，究其索賠項(xiàng)目，多是對(duì)清污費(fèi)和漁業(yè)資源損失進(jìn)行賠償，很少考慮對(duì)海洋生態(tài)損害的賠償。中國(guó)首例海洋主管部門提起的海洋生態(tài)損害賠償案件——“塔斯曼?！陛啺笟v經(jīng)一審、二審和最高人民法院再審，前后用去7年時(shí)間，天津市海洋局最終僅獲得300萬元的和解補(bǔ)償，具體補(bǔ)償項(xiàng)目不清，連已投入的成本都未收回。其他原告得到的賠償也大幅度縮水，被告最后支付賠償金約330萬美元。“塔斯曼?！陛啺傅囊粚徟袥Q曾被媒體津津樂道，不過，該案一審法院認(rèn)定的溢油所致生態(tài)損害的賠償范圍僅為環(huán)境容量損失、自然資源損失以及相關(guān)的調(diào)查、監(jiān)測(cè)評(píng)估與恢復(fù)研究費(fèi)用，而對(duì)海洋生態(tài)服務(wù)功能的損失、海洋沉積物恢復(fù)費(fèi)用、潮灘生物環(huán)境恢復(fù)費(fèi)用、浮游植物恢復(fù)費(fèi)用、浮游動(dòng)物恢復(fù)費(fèi)用等未予認(rèn)定?！八孤！陛啺敢粚徟袥Q留給我們的啟示，不是海上溢油生態(tài)損害可得充分、有效賠償，而是海上溢油生態(tài)損害難以獲得全面、有效的救濟(jì)，司法裁判的生態(tài)損害賠償金亦無法及時(shí)恢復(fù)遭受損害的海洋生態(tài)系統(tǒng)。

法律應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)海上溢油引起的生態(tài)損害？

一、“新型損害”向法學(xué)提出新問題

“概念乃是解決法律問題所必需的和必不可少的工具。沒有限定嚴(yán)格的專門概念，我們便不能清楚地和理性地思考法律問題”。解說“生態(tài)損害”，需要明確“生態(tài)”和“損害”的意指。生態(tài)一詞源于古希臘字，意思是指家或者我們的環(huán)境。簡(jiǎn)單的說，生態(tài)就是指一切生物的生存狀態(tài)，以及它們之間和它與環(huán)境之間環(huán)環(huán)相扣的關(guān)系。我們從生物的生存條件以及相互關(guān)系的角度來看待地球環(huán)境時(shí)，就出現(xiàn)了“生態(tài)系統(tǒng)”的概念。再說“損害”，其作為法律上“傷害”的基礎(chǔ)，起源于傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)利益。在擁有所有權(quán)的情況下，才伴隨這樣一個(gè)概念：應(yīng)當(dāng)保護(hù)一個(gè)人的財(cái)產(chǎn)免受其他人的損害或侵害。生態(tài)系統(tǒng)是公共物品，沒有人能對(duì)生態(tài)系統(tǒng)主張所有權(quán)。對(duì)于無主的生態(tài)系統(tǒng)，本無法成立傳統(tǒng)法上的“損害”，因?yàn)槲覀兒茈y說物種的滅失、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的損耗等是哪個(gè)所有權(quán)人的財(cái)產(chǎn)利益或人身利益抑或精神利益遭受損害。我們所稱的生態(tài)損害是一種傳統(tǒng)法學(xué)未予關(guān)注的新型損害，其特點(diǎn)在于，特定范圍內(nèi)的一切人共享的生態(tài)系統(tǒng)一旦遭受損害，人人都是直接或間接的受害者，生態(tài)系統(tǒng)的健康狀況終將影響到該生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)每一個(gè)人，然而，單個(gè)人的人、群體的人都無法當(dāng)然地主張對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的權(quán)利救濟(jì)，且生態(tài)損害的事后救濟(jì)不足以填補(bǔ)生態(tài)損害。

我們認(rèn)為，生態(tài)損害，是以生態(tài)保護(hù)的視角看待人類行為對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的損害進(jìn)而擇定的概念。所謂生態(tài)損害，是指人們未遵循生態(tài)規(guī)律，在開發(fā)、利用環(huán)境資源過程中超出環(huán)境承載力，導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)的組成、結(jié)構(gòu)或功能發(fā)生嚴(yán)重不利變化的法律事實(shí)。

法律起源于利益的分化，從根本上說法律是調(diào)整利益關(guān)系的工具，利益調(diào)節(jié)或再分配是法律的一大職能。生態(tài)損害的實(shí)質(zhì)是生態(tài)利益受到嚴(yán)重侵害。所謂生態(tài)利益，是指生態(tài)系統(tǒng)對(duì)人的有用性或滿足人的環(huán)境需要的屬性，它是生態(tài)系統(tǒng)提供給所有人的利益，內(nèi)容主要包括確保人的生命和健康的安全、生命系統(tǒng)的安全、生態(tài)系統(tǒng)的安全等。海洋生態(tài)系統(tǒng)遭受損害，雖然直接表現(xiàn)為事發(fā)海域遭受污染，但所受損害的是這一生態(tài)系統(tǒng)中所有人的生態(tài)利益，而不僅僅是特定受害人的生態(tài)利益。局部的海洋生態(tài)損害還可能隨著海水的流動(dòng)、物質(zhì)循環(huán)及能量交換擴(kuò)展到全球范圍，使得更廣域的人們?cè)馐苌鷳B(tài)利益的侵害。

生態(tài)損害不時(shí)發(fā)生的“癥結(jié)”在于生態(tài)利益的法律保護(hù)不利。生態(tài)損害不僅是生態(tài)系統(tǒng)的損害，也使特定生態(tài)系統(tǒng)中所有人的生態(tài)利益遭受侵害。生態(tài)損害向法學(xué)提出的問題不僅是如何應(yīng)對(duì)已發(fā)生的生態(tài)損害，更要基于這一“新型損害”的特殊性，加強(qiáng)對(duì)生態(tài)利益的法律保護(hù)，全程預(yù)防生態(tài)損害發(fā)生或消減生態(tài)損害造成的不良影響。

傳統(tǒng)民法所確立的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)等私權(quán)是針對(duì)能為個(gè)人掌握、控制的物或私益而設(shè)立的，業(yè)已存在的權(quán)利保障體系無法對(duì)所有人共享的生態(tài)利益提供有效的保護(hù)與救濟(jì)。生態(tài)損害問題日益突出，暴露了傳統(tǒng)民法在生態(tài)利益保護(hù)方面的嚴(yán)重不足。

無論是美國(guó)的《綜合環(huán)境反應(yīng)、補(bǔ)償和責(zé)任法》，還是《國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》及其議定書，這些以“損害賠償”為法理的法律、條約既不追求對(duì)受損害的生態(tài)系統(tǒng)的完全保護(hù)，也不追求讓破壞者承擔(dān)完全的賠償責(zé)任。究其原因，“生態(tài)損害已非以環(huán)境為媒介的人身或財(cái)產(chǎn)損害所能涵蓋，這種損害的賠償已超出了作為傳統(tǒng)民事侵權(quán)法特別法的環(huán)境侵權(quán)法目前所能解決的范圍”。人類尚未全面掌握生態(tài)規(guī)律，對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能退化的認(rèn)識(shí)不盡全面，生態(tài)損害評(píng)估方法尚在研討中，以至于一些蓄積型生態(tài)損害的后果歷經(jīng)數(shù)十年顯現(xiàn)時(shí)，有關(guān)索賠主體因訴訟時(shí)效期間經(jīng)過，無法主張賠償請(qǐng)求。即使可以責(zé)成有關(guān)責(zé)任人履行某一生態(tài)損害的賠償責(zé)任，也無法避免這樣的情況：為生態(tài)損害賠償而支付的象征性費(fèi)用無法全面恢復(fù)受損害的生態(tài)系統(tǒng)。再者，并非所有的生態(tài)損害都能納入賠償?shù)姆煽蚣堋＿@是因?yàn)?，人類開發(fā)自然、利用資源、發(fā)展生產(chǎn)等活動(dòng)必然作用于環(huán)境，難免造成特定生態(tài)系統(tǒng)的損害，這些活動(dòng)大都是人類社會(huì)發(fā)展所必需的，無法一律禁止，而且，些微的生態(tài)損害無需納入賠償程序。能夠得到賠償?shù)纳鷳B(tài)損害應(yīng)具有可操作性（達(dá)到一定的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)）、嚴(yán)重性（損害程度較大）與可能性（能夠?qū)で筚r償救濟(jì)）。能夠滿足這一條件的生態(tài)損害顯然是不多的，且非已發(fā)生的生態(tài)損害的全部。

恪守“損害賠償”的法理難以解決日益突出的生態(tài)損害法律問題。生態(tài)損害事后賠償雖然可以在一定程度上填補(bǔ)生態(tài)損害，維護(hù)社會(huì)正義，促進(jìn)生態(tài)保護(hù)，但生態(tài)損害賠償?shù)木窒扌噪y以克服。如果生態(tài)損害預(yù)防性立法保障不夠充分，期望通過生態(tài)損害賠償制度救濟(jì)生態(tài)利益，難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。生態(tài)文明是人類價(jià)值觀必然的選擇。其要求在建設(shè)海洋生態(tài)文明的過程中，通過法律促使人類重視預(yù)防性法律制度的建設(shè)，以求自身行為和決策與海洋生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展相協(xié)調(diào)。

應(yīng)對(duì)生態(tài)損害問題的治本之策是預(yù)防。鑒于生態(tài)利益難以事后救濟(jì)的特點(diǎn)，對(duì)生態(tài)損害的“源頭”與“過程”實(shí)行全面控制顯然要比尋求生態(tài)損害事后救濟(jì)之途更應(yīng)受到重視。立法應(yīng)對(duì)生態(tài)損害的重點(diǎn)也應(yīng)當(dāng)是預(yù)防生態(tài)損害發(fā)生，采取全面、有效的措施防范生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)生態(tài)安全。環(huán)境法應(yīng)確認(rèn)生態(tài)利益，并將其確立為法益。根據(jù)生態(tài)利益的特點(diǎn)和要求，通過明確的法律規(guī)范給予其積極、充分的事前保護(hù)，以求使生態(tài)利益免受侵害。此外，由于生態(tài)利益在多元利益沖突中處于弱勢(shì)地位，環(huán)境法應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)生態(tài)利益的法律保護(hù)，調(diào)整、平衡生態(tài)利益與經(jīng)濟(jì)利益、整體利益與個(gè)體利益等諸多利益關(guān)系束，為解決生態(tài)損害問題提供制度依賴。

保護(hù)海洋生態(tài)系統(tǒng)，防治海上溢油生態(tài)損害，應(yīng)當(dāng)以生態(tài)利益的法律保護(hù)為基點(diǎn)，將海上運(yùn)油、用油等活動(dòng)對(duì)海洋生態(tài)的影響納入海洋生態(tài)系統(tǒng)的運(yùn)行過程中考慮，綜合考慮法律、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等多方面因素，對(duì)海洋生態(tài)系統(tǒng)予以綜合管理、全面保護(hù)。

二、綜合生態(tài)系統(tǒng)管理立法：應(yīng)對(duì)生態(tài)損害的法律之途

海洋生態(tài)損害索賠存在的法律與技術(shù)問題及海洋生態(tài)損害索賠機(jī)制得到學(xué)者們的專門研究。在對(duì)海上溢油生態(tài)損害賠償?shù)姆膳c技術(shù)問題予以研究的基礎(chǔ)上，學(xué)者斷言，生態(tài)損害賠償法不是保護(hù)生態(tài)的當(dāng)出之途，而是應(yīng)對(duì)不幸發(fā)生的生態(tài)損害而為的不得已選擇；我們可以用它來平息致害者與救害者之間的矛盾，平衡它們之間的利益，但卻不可以指望這種法律來實(shí)現(xiàn)人類的生態(tài)利益。

盡管生態(tài)損害索賠及其賠償認(rèn)定是海商法學(xué)者、環(huán)境法學(xué)者、從事海洋工作的學(xué)者研究海上溢油引起的生態(tài)損害之重點(diǎn)與難點(diǎn)，也有越來越多的國(guó)內(nèi)外學(xué)者以前瞻的眼光、從全局的高度探討海洋生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)與管理及其立法。如果將生態(tài)損害索賠和生態(tài)系統(tǒng)管理視為兩個(gè)問題，各舉一端，各說各話，則難以體現(xiàn)當(dāng)代法學(xué)應(yīng)對(duì)海上溢油事故應(yīng)有的整體化思維，且在研究風(fēng)格上難免流于精細(xì)或流于空泛。海上溢油引起的生態(tài)損害向法學(xué)提出的新問題，應(yīng)得到系統(tǒng)化分析。

鑒于我國(guó)現(xiàn)行法無法有效規(guī)制造成海上溢油生態(tài)損害的行為，考慮到最徹底的賠償也不足以挽救生態(tài)損失，我們應(yīng)當(dāng)探尋更全面、更徹底的路徑，以期為應(yīng)對(duì)海上溢油引起的生態(tài)損害、保護(hù)海洋生態(tài)找到法律之途。

我們認(rèn)為，我國(guó)立法應(yīng)重視以綜合生態(tài)系統(tǒng)管理理念為指導(dǎo)，將綜合生態(tài)系統(tǒng)管理理念及其法律化作為應(yīng)對(duì)海上溢油引起的生態(tài)損害的理論與方法指南。

生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)由生物群落與無機(jī)環(huán)境組成的，可以自我維持、不可分割的整體。對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的管理應(yīng)當(dāng)是通過綜合地對(duì)待生態(tài)系統(tǒng)各要素，協(xié)調(diào)生態(tài)系統(tǒng)與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等人為活動(dòng)之間的關(guān)系，以求保持生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)性與完整性——這種理念被稱為“綜合生態(tài)系統(tǒng)管理理念”。

與傳統(tǒng)環(huán)境立法理念針對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的個(gè)別部分進(jìn)行保護(hù)立法不同，綜合生態(tài)系統(tǒng)管理理念著重于生態(tài)系統(tǒng)的完整性及生態(tài)環(huán)境區(qū)域的特殊性，綜合運(yùn)用各種有效的管理方法，保障生態(tài)系統(tǒng)健康、穩(wěn)定發(fā)展。學(xué)者以法學(xué)視角對(duì)綜合生態(tài)系統(tǒng)管理理念進(jìn)行了界定：綜合生態(tài)系統(tǒng)管理，是指管理自然資源和自然環(huán)境的一種綜合管理戰(zhàn)略和方法，它要求綜合對(duì)待生態(tài)系統(tǒng)的各組成成分，綜合考慮社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、自然（包括環(huán)境、資源和生物等）的需要和價(jià)值，綜合采用多學(xué)科的知識(shí)和方法，綜合運(yùn)用行政的、市場(chǎng)的和社會(huì)的調(diào)整機(jī)制，來解決資源利用、生態(tài)保護(hù)和生態(tài)系統(tǒng)退化的問題，以達(dá)到創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的和環(huán)境的多元惠益，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共處。這一理念的意義在于，其用普遍聯(lián)系的視角看待生態(tài)系統(tǒng)各要素；同時(shí)，在對(duì)環(huán)境要素進(jìn)行管理的過程中，引導(dǎo)人們綜合考慮社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、自然等多因素的影響，并運(yùn)用多種手段和調(diào)整機(jī)制應(yīng)對(duì)環(huán)境問題。

綜合生態(tài)系統(tǒng)管理作為一種生態(tài)保護(hù)理念，欲對(duì)具體的生態(tài)環(huán)境管理措施發(fā)生作用，就必須通過法律這一媒介。綜合生態(tài)系統(tǒng)管理理念的法律化是預(yù)防海上溢油引起的生態(tài)損害、應(yīng)急處理海上溢油事故、救濟(jì)海上溢油引起的生態(tài)損害等法律制度創(chuàng)新的當(dāng)出之途。

綜合生態(tài)系統(tǒng)管理立法有利于預(yù)防海上溢油事故的發(fā)生。綜合生態(tài)系統(tǒng)管理立法通過法律規(guī)范海上石油產(chǎn)業(yè)與相關(guān)行業(yè)的涉海石油開發(fā)、運(yùn)輸?shù)然顒?dòng)，并對(duì)海洋環(huán)境保護(hù)與資源管理部門提出要求。完善的制度設(shè)計(jì)有利于涉海石油活動(dòng)的規(guī)范化、法制化，進(jìn)而減少海上溢油事故發(fā)生的幾率，預(yù)防溢油引起的海洋生態(tài)損害。

綜合生態(tài)系統(tǒng)管理立法有利于海上溢油事故應(yīng)急處理工作順利進(jìn)行。綜合生態(tài)系統(tǒng)管理對(duì)原有海洋管理體制進(jìn)行整合、規(guī)范，形成綜合管理體制與各級(jí)行政管理體制相協(xié)調(diào)的全新管理體制。一旦海上溢油事故發(fā)生，科學(xué)有效的管理體制將對(duì)應(yīng)急處理工作作出迅速、準(zhǔn)確的決策方案，配合高效應(yīng)急處理團(tuán)隊(duì)，及時(shí)處理海上溢油污染，降低海洋生態(tài)損害的程度。

綜合生態(tài)系統(tǒng)管理立法有利于保障海上溢油生態(tài)損害法律救濟(jì)。綜合生態(tài)系統(tǒng)綜合管理充分考慮經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、自然等各因素，完善當(dāng)前海上生態(tài)損害索賠立法的不足，形成海洋生態(tài)系統(tǒng)管理綜合立法與各部門立法相結(jié)合的法律制度體系。在海上生態(tài)損害索賠制度上，對(duì)索賠主體、索賠程序、索賠標(biāo)準(zhǔn)等制度規(guī)定予以明確，并運(yùn)用生態(tài)學(xué)、系統(tǒng)學(xué)、海洋學(xué)等多學(xué)科的知識(shí)，完善生態(tài)損害評(píng)估、生態(tài)損害恢復(fù)指標(biāo)等技術(shù)體系，確保海洋生態(tài)損害索賠的科學(xué)性及有效性。

三、海洋生態(tài)系統(tǒng)管理立法的構(gòu)想

為全面預(yù)防和補(bǔ)救海上溢油引起的生態(tài)損害，海洋生態(tài)系統(tǒng)管理立法應(yīng)當(dāng)分析綜合生態(tài)系統(tǒng)管理理念對(duì)海上石油產(chǎn)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)、海洋環(huán)境保護(hù)部門和海洋資源管理部門、各級(jí)政府規(guī)劃部門及決策部門、立法部門等提出的具體但不同的要求，并通過制度建設(shè)實(shí)現(xiàn)各部門在海洋生態(tài)系統(tǒng)綜合管理上的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

（一）生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防——對(duì)海上石油產(chǎn)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的要求

鑒于海上溢油的主要來源是海上油輪運(yùn)輸事故，或是海上移動(dòng)鉆井平臺(tái)的井噴等溢油事故，有必要設(shè)立海上溢油生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)制度，要求從事海上運(yùn)輸及海上勘探作業(yè)者在進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或海上作業(yè)之前，必須在監(jiān)管海洋環(huán)境及相關(guān)作業(yè)的有關(guān)部門的監(jiān)督之下，對(duì)其活動(dòng)可能造成溢油事故的原因進(jìn)行調(diào)查、預(yù)測(cè)和評(píng)價(jià)，并提出防治海上溢油生態(tài)損害的對(duì)策。

對(duì)可能造成溢油污染的海上作業(yè)進(jìn)行生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)之后，必須要對(duì)這一評(píng)價(jià)得出的結(jié)論，即對(duì)可能產(chǎn)生溢油并造成海洋生態(tài)損害的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理。海上溢油生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)管理制度，實(shí)際上就是風(fēng)險(xiǎn)管理在海上溢油生態(tài)損害防治中的應(yīng)用，即對(duì)于溢油生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)果進(jìn)行綜合分析，針對(duì)可能發(fā)生的海上溢油及其對(duì)海洋生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，采取各種手段，減低或消除生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的機(jī)率。

海洋生態(tài)系統(tǒng)管理立法中納入替代方案制度，將有利于尋求用危害最小、最有效的方法來推進(jìn)對(duì)海洋生態(tài)的保護(hù)，并通過對(duì)多方案的比較和選擇，有效地降低海上作業(yè)可能造成海上溢油生態(tài)損害的風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，替代方案制度的應(yīng)用還將幫助決策者綜合考慮環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)利益，選擇對(duì)海洋生態(tài)損害最小而對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)最有益的行動(dòng)來實(shí)現(xiàn)決策優(yōu)化。

海上溢油生態(tài)損害保證金制度要求進(jìn)行海上作業(yè)的人在進(jìn)行任何具有潛在的海洋生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)之前必須繳納保證金。其繳納的保證金應(yīng)當(dāng)與海上溢油生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估得出的金額大體相當(dāng)，只有這樣，才能保障受損的海洋生態(tài)獲得恢復(fù)、重建的資金。這一制度與污染者負(fù)擔(dān)原則相一致，它是對(duì)污染者賠償能力的一種確認(rèn)和保證。

生態(tài)系統(tǒng)的健康評(píng)價(jià)為海洋生態(tài)系統(tǒng)綜合管理提供了全新的手段、技術(shù)支撐和管理方式。例如，可以通過具體的制度規(guī)定有關(guān)海洋環(huán)境監(jiān)測(cè)部門定期做出海洋生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)報(bào)告的義務(wù)，通過對(duì)各個(gè)生態(tài)健康指標(biāo)的分析、判斷，對(duì)污染源（主要指溢油的來源）進(jìn)行調(diào)查和分析，預(yù)防和減少海上溢油生態(tài)損害，切實(shí)地維護(hù)海洋生態(tài)利益。

（二）建立海洋生態(tài)系統(tǒng)管理體制——對(duì)海洋環(huán)境保護(hù)和海洋資源管理部門的要求

目前我國(guó)的涉海管理部門主要包括漁業(yè)、礦產(chǎn)、交通、海事、環(huán)保、外交、科研等部門。這種分散型的管理體制在實(shí)踐中顯現(xiàn)出管理職責(zé)不明確、管理目標(biāo)不一致、缺乏協(xié)調(diào)機(jī)制等諸多問題，不符合綜合生態(tài)系統(tǒng)管理理念的要求。

建立海洋生態(tài)系統(tǒng)管理體制，有必要實(shí)行“雙軌制”，即一方面建立海洋生態(tài)系統(tǒng)綜合管理委員會(huì)，統(tǒng)一協(xié)調(diào)海上石油產(chǎn)業(yè)及相關(guān)行業(yè)、海洋環(huán)境保護(hù)和海洋資源管理部門、各級(jí)政府規(guī)劃部門、決策部門的管理活動(dòng)，有效規(guī)范人們的各項(xiàng)涉海社會(huì)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)；另一方面保留、完善上述各部門既有的海洋管理職責(zé)，建立有效機(jī)制實(shí)現(xiàn)既有管理體制與海洋生態(tài)系統(tǒng)綜合管理體制的銜接、協(xié)調(diào)與監(jiān)督，減少改革成本，以求改革的成本效益最大化。

建立海洋生態(tài)系統(tǒng)綜合管理委員會(huì)，是解決海洋管理體制分散、職能不明確等問題的有效途徑。該委員會(huì)職能等級(jí)應(yīng)高于涉海各部門，以便切實(shí)有效地統(tǒng)領(lǐng)各涉海部門執(zhí)行綜合管理委員會(huì)做出的各項(xiàng)決議、規(guī)劃；同時(shí)，綜合管理委員會(huì)的組成人員應(yīng)熟悉涉海各部門的運(yùn)行機(jī)制，以便與其合作開展海洋生態(tài)系統(tǒng)的各類管理與保護(hù)工作；此外，對(duì)既有各涉海部門的管理職責(zé)予以完善，以便明確各涉海部門的管理分工，高效執(zhí)行綜合管理委員會(huì)的管理任務(wù)。

（三）協(xié)調(diào)海洋生態(tài)系統(tǒng)綜合管理體制與各級(jí)行政管理體制的關(guān)系——對(duì)各級(jí)政府規(guī)劃部門、決策部門及綜合協(xié)調(diào)部門的要求

由環(huán)境問題的復(fù)雜性所決定，一國(guó)的環(huán)境管理工作，并不是靠一個(gè)或幾個(gè)專門的環(huán)境管理機(jī)構(gòu)就可以完成的。專門的環(huán)境管理機(jī)構(gòu)，無論其管理權(quán)限有多大，它們只能是對(duì)環(huán)境保護(hù)當(dāng)中的部分事物進(jìn)行相對(duì)集中的管理，而整個(gè)環(huán)境保護(hù)事務(wù)則由各有關(guān)部門進(jìn)行多部門的協(xié)調(diào)和配合管理，才能達(dá)到環(huán)境管理的最佳效果。

有鑒于此，應(yīng)當(dāng)考慮專門環(huán)境管理機(jī)構(gòu)所構(gòu)建的海洋生態(tài)系統(tǒng)綜合管理體制與我國(guó)現(xiàn)存中央和地方政府的規(guī)劃部門、決策部門及綜合協(xié)調(diào)部門之間的協(xié)調(diào)與銜接問題，以求實(shí)現(xiàn)整個(gè)海洋生態(tài)系統(tǒng)的全面、綜合管理。

1.明確兩種管理體制間的關(guān)系

在管理層次上，海洋生態(tài)系統(tǒng)綜合管理部門是對(duì)海洋生態(tài)系統(tǒng)管理工作實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)督管理的部門，所行使的統(tǒng)一監(jiān)督管理職能是一種通觀全局的、層次較高的管理行為，在整個(gè)海洋生態(tài)系統(tǒng)管理中占主導(dǎo)地位。而各級(jí)行政管理中規(guī)劃部門、決策部門與綜合協(xié)調(diào)部門之間的分工負(fù)責(zé)監(jiān)督管理屬于部門管理，是協(xié)同綜合管理部門在某些方面的單項(xiàng)管理行為，在海洋生態(tài)系統(tǒng)綜合管理中是一種補(bǔ)充性、配合性的管理。

在管理范圍上，海洋生態(tài)系統(tǒng)綜合管理應(yīng)是一種全方位的、跨系統(tǒng)、跨部門的綜合監(jiān)督管理，而各級(jí)行政部門的管理應(yīng)該是部門內(nèi)或系統(tǒng)內(nèi)的監(jiān)督管理，不應(yīng)跨行業(yè)和部門，其覆蓋面為本系統(tǒng)本部門。此外，各級(jí)行政部門的分工監(jiān)督管理不應(yīng)畫地為牢，排斥海洋生態(tài)系統(tǒng)綜合管理部門的監(jiān)督檢查，妨礙海洋生態(tài)系統(tǒng)綜合管理工作的開展。

2.明確界定兩種管理體制的職責(zé)

明確了海洋生態(tài)系統(tǒng)綜合管理體制與各級(jí)政府行政管理部門間的關(guān)系后，需要用法律法規(guī)的形式將兩種管理體制中主要部門的職責(zé)予以界定，以方便各部門在海洋生態(tài)系統(tǒng)綜合管理活動(dòng)中有法可依、依法辦事。

參與海洋生態(tài)系統(tǒng)綜合管理的部門應(yīng)有對(duì)各級(jí)政府規(guī)劃部門、決策部門的有關(guān)決定監(jiān)督審核的職權(quán)，確保各級(jí)政府的規(guī)劃與決策符合海洋生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)工作的要求。各級(jí)政府的綜合協(xié)調(diào)部門應(yīng)當(dāng)協(xié)助海洋生態(tài)系統(tǒng)綜合管理部門的工作，在各級(jí)政府之間貫徹落實(shí)綜合管理部門的各項(xiàng)決議。

（四）創(chuàng)設(shè)海洋生態(tài)系統(tǒng)管理法——對(duì)立法部門的要求

在對(duì)海洋生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行立法保護(hù)時(shí)，應(yīng)充分考慮海洋生態(tài)系統(tǒng)各組成成分間的聯(lián)系，從整體上遵循海洋生態(tài)規(guī)律來創(chuàng)設(shè)相關(guān)法律制度。然而，目前我國(guó)立法僅是單方面強(qiáng)調(diào)對(duì)海洋中某些特定資源的保護(hù)和某些污染的防治，并未將立法與海洋生態(tài)系統(tǒng)自然規(guī)律有機(jī)地協(xié)調(diào)起來。

海洋生態(tài)系統(tǒng)的系統(tǒng)性要求海洋生態(tài)系統(tǒng)管理立法應(yīng)當(dāng)將各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)納入生態(tài)保護(hù)的范圍，重視生態(tài)保護(hù)，并追求生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)發(fā)展的協(xié)調(diào)與可持續(xù)發(fā)展。在綜合立法中，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定綜合生態(tài)系統(tǒng)管理法律制度的基本原則、指導(dǎo)思想、管理體制、利益分配，以之統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)海洋生態(tài)系統(tǒng)管理與保護(hù)的立法體系，減少各部門立法間的沖突。在綜合生態(tài)系統(tǒng)管理理念指導(dǎo)下的海洋生態(tài)系統(tǒng)管理立法，將通過各項(xiàng)生態(tài)保護(hù)法律制度的建設(shè)，發(fā)揮環(huán)境法的利益調(diào)整功能、指引功能和保障功能，為保護(hù)生態(tài)利益，實(shí)現(xiàn)從“被動(dòng)善后”到“綜合治理與建設(shè)”的轉(zhuǎn)變。

第9篇：海洋環(huán)境損害評(píng)估范文

康菲中國(guó)石油有限公司(康菲中國(guó))是一家綜合性的跨國(guó)能源公司，全美大型能源集團(tuán)之一。核心業(yè)務(wù)包括石油的開發(fā)與煉制，天然氣的開發(fā)與銷售。石油精細(xì)化工的加工與銷售等石油相關(guān)產(chǎn)業(yè)，公司以雄厚的資本和超前的技術(shù)儲(chǔ)備享譽(yù)世界，與30多個(gè)國(guó)家和地區(qū)有著廣泛的業(yè)務(wù)往來。而中海油則是國(guó)內(nèi)最大的海上油氣生產(chǎn)商，它主要業(yè)務(wù)是通過與海外石油公司進(jìn)行合作來開發(fā)海上油氣田。發(fā)生溢油事故的蓬萊19—3油田正是由中海油和康菲中國(guó)合作開發(fā)的，是迄今為止中國(guó)建成的最大的海上油氣田，面積覆蓋約3200平方公里，年產(chǎn)量約占渤海原油產(chǎn)量的l，5，其中中海油擁有油氣田的51％權(quán)益，而康菲中國(guó)擔(dān)任作業(yè)者，擁有其余49％的權(quán)益。2011年6月4日，康菲中國(guó)在渤海油田有兩個(gè)油井發(fā)生漏油事故，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，康菲中國(guó)在蓬萊19—3油田B平臺(tái)的生產(chǎn)違反總體開發(fā)方案，并沒有執(zhí)行分層注水的開發(fā)要求，由于長(zhǎng)期籠統(tǒng)注水，導(dǎo)致注采比失調(diào)，嚴(yán)重破壞了地層和斷層的穩(wěn)定性，造成斷層開裂，形成竄流通道，發(fā)生海上溢油事件。7月20日、29日，國(guó)家海洋局先后兩次責(zé)成康菲中國(guó)于8月31日前完成B平臺(tái)附近溢油源封堵、清理完畢C平臺(tái)泄漏的海底油污工作，并組織力量對(duì)已漂至岸灘的溢油進(jìn)行回收清理。渤海灣溢油，污染海洋面積達(dá)6200平方公里，給渤海灣的生態(tài)環(huán)境和漁業(yè)生產(chǎn)造成嚴(yán)重影響。

二、建立環(huán)境會(huì)計(jì)的緊迫性

漏油事故的發(fā)生不得不讓人反思：為什么一些跨國(guó)企業(yè)在本國(guó)或發(fā)達(dá)國(guó)家中規(guī)中矩，卻在我國(guó)屢出事故呢?

原因無非有以下幾點(diǎn)：

1．環(huán)境保護(hù)的法律法規(guī)還不夠完善我國(guó)現(xiàn)存的環(huán)境保護(hù)方面的相關(guān)法律不健全，在日益增加的環(huán)境污染事件面前，相關(guān)法律規(guī)定已明顯滯后。海洋環(huán)境保護(hù)方面的法規(guī)也不例外，目前適用的《海洋環(huán)境保護(hù)法》也是在1999年修訂1982年制定的海洋保護(hù)法的基礎(chǔ)上于2000年4月1日施行的，很多方面已不適應(yīng)現(xiàn)在形勢(shì)的變化，特別是在溢油應(yīng)急處置、監(jiān)管、海洋生態(tài)索賠及生態(tài)損害基金等方面。

2．高科技監(jiān)管手段缺乏，部門之間未形成合力經(jīng)濟(jì)發(fā)展離不開對(duì)能源的需求，但在能源開采過程中，政府對(duì)環(huán)境保護(hù)的監(jiān)管力度明顯不夠，甚至存在著主觀不作為的現(xiàn)象。特別是與海洋石油勘探開發(fā)這一高投入、高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)相匹配的高科技監(jiān)管手段更是缺乏。據(jù)調(diào)查，全渤海200多座采油平臺(tái)中，僅有數(shù)個(gè)安裝了實(shí)時(shí)監(jiān)控視頻設(shè)備。另外，相關(guān)部門對(duì)海洋石油生產(chǎn)的管理各自獨(dú)立，彼此之間缺乏溝通協(xié)調(diào)，尚未形成監(jiān)管合力。只有在事故發(fā)生后，才由國(guó)家海洋局牽頭國(guó)土資源部、環(huán)境保，護(hù)部、交通運(yùn)輸部、農(nóng)業(yè)部、安監(jiān)總局、國(guó)家能源局等部門組成聯(lián)合調(diào)查組，徹查事故緣由，對(duì)其影響和損失進(jìn)行評(píng)估。已經(jīng)出現(xiàn)了污染，各個(gè)部門之間的聯(lián)合辦公也不過是對(duì)整個(gè)事件進(jìn)行善后工作。對(duì)于環(huán)境污染而言，是不是亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)已晚呢?

3．缺乏環(huán)境污染損失和賠償?shù)慕缍ǚ椒┯秃螘r(shí)才能停止?污染對(duì)當(dāng)?shù)貪O業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生多大的損失?污染對(duì)海洋生態(tài)將產(chǎn)生怎樣的影響?事故的責(zé)任方將賠償?shù)念~度是多少?這些都是大家所關(guān)注的問題。目前為止，我國(guó)關(guān)于污染損害和賠償缺乏明晰的法律條款，也沒有成型的評(píng)估理論和評(píng)估方法，也就是說對(duì)損害的界定只能依據(jù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行估計(jì)。

4．處罰力度不夠按照有關(guān)法規(guī)，海上溢油事故破壞環(huán)境的行政處罰罰款上限為20萬元。而康非中國(guó)給渤海海洋生態(tài)和漁業(yè)生產(chǎn)造成嚴(yán)重影響可能會(huì)影響到子孫后代。對(duì)于一個(gè)跨國(guó)公司無視百姓的權(quán)益，漠視我國(guó)的生態(tài)環(huán)境，低廉的環(huán)境成本，也決定了事故的偶然性背后所存在的必然性。目前，我國(guó)對(duì)于環(huán)境污染沒有成型的法律、法規(guī)進(jìn)行規(guī)范，也沒有對(duì)環(huán)境成本進(jìn)行相關(guān)的計(jì)量、披露，所以環(huán)境污染現(xiàn)象會(huì)頻頻發(fā)生。由此可見。在我國(guó)建立環(huán)境會(huì)計(jì)，是保護(hù)資源和改善環(huán)境的一項(xiàng)緊迫的戰(zhàn)略問題；環(huán)境會(huì)計(jì)的建立不僅是一個(gè)會(huì)計(jì)問題，同樣也是一個(gè)環(huán)境問題和社會(huì)問題。

三、我國(guó)建立環(huán)境會(huì)計(jì)的對(duì)策

1．健全和完善環(huán)境保護(hù)的相關(guān)法律、法規(guī)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)不需要對(duì)環(huán)境污染進(jìn)行核算，導(dǎo)致了企業(yè)忽視應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。如果法律規(guī)定責(zé)任方必須要對(duì)污染環(huán)境事故進(jìn)行相應(yīng)賠償，那企業(yè)在生產(chǎn)過程中必然會(huì)考慮自身的環(huán)境行為會(huì)不會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益的流出。由此可見，企業(yè)在生產(chǎn)過程中漠視環(huán)境污染的根源在于沒有相關(guān)的法律迫使企業(yè)考慮環(huán)境因素。為此，應(yīng)該完善環(huán)境法律、法規(guī)的建設(shè)，強(qiáng)化執(zhí)法，加重環(huán)境污染和資源破壞的處罰力度，提高排污收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，從制度上促使企業(yè)將為自身犧牲環(huán)境的行為負(fù)擔(dān)高額成本。

2．加強(qiáng)環(huán)境會(huì)計(jì)的社會(huì)和政府監(jiān)督我國(guó)社會(huì)公眾的環(huán)保意識(shí)比較淡薄，很多企業(yè)都本著什么時(shí)候出問題什么時(shí)候治理的態(tài)度，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)既沒有考慮自身行為對(duì)環(huán)境的破壞程度，也沒有對(duì)環(huán)境資源的使用情況進(jìn)行全面如實(shí)的披露。因此，應(yīng)加強(qiáng)政府有關(guān)部門和社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，包括行政管理監(jiān)督和定期對(duì)企業(yè)進(jìn)行的專項(xiàng)環(huán)境審計(jì)；財(cái)政、國(guó)土資源和涉及到環(huán)保的相關(guān)主管部門也應(yīng)聯(lián)合起來對(duì)企業(yè)的環(huán)境會(huì)計(jì)信息披露的真實(shí)、詳細(xì)程度和披露方式進(jìn)行監(jiān)管。