前言:一篇好文章的誕生,需要你不斷地搜集資料、整理思路,本站小編為你收集了豐富的法治意識形態(tài)主題范文,僅供參考,歡迎閱讀并收藏。
刑法學(xué)是法學(xué)中一門傳統(tǒng)學(xué)科,尤其是在中國,由于法起源于刑,中國古代刑律極為發(fā)達。在法學(xué)中,最初獲得話語壟斷權(quán)的就是所謂刑名之學(xué)??梢哉f,刑名之學(xué)是中國古代律學(xué)的雛形。在律學(xué)中,也大多是對刑法規(guī)范的注釋,因而刑法學(xué)歷來是我國法學(xué)中的顯學(xué)。當我進入刑法學(xué)這一研究領(lǐng)域的時候,明顯地注意到刑法學(xué)知識具有未分化的特征。例如, 我國權(quán)感刑法教科書將刑法學(xué)界定為是以刑法為研究對象的科學(xué),認為按研究的方法,可把刑法學(xué)分為沿革刑法學(xué)、比較刑法學(xué)和注釋刑法學(xué)。沿革刑法學(xué)主要是從歷史發(fā)展角度來研究歷代刑法制度的發(fā)生和演變;比較刑法學(xué)主要是對不同法系、不同國家的刑法進行比較研究。闡明其利弊得失和異同之點;注釋刑法學(xué)主要是對現(xiàn)行刑法逐條進行分析注釋,并給以適當理論概括。我國刑法學(xué)不是簡單地歸屬于這種分類中的哪一種,而是以研究我國現(xiàn)行刑法為主,同時也適當進行歷史的和比較的研究。60這樣一種綜合的刑法學(xué)理論不可避免地具有顯淺性,缺乏應(yīng)有的專業(yè)規(guī)范。有鑒于此,我提出專業(yè)槽與理論層次這兩個觀點。在《刑法哲學(xué)》一書的后記中,我指出:刑法學(xué)是一門實用性極強的應(yīng)用學(xué)科,與司法實踐與著直接的關(guān)聯(lián)。然而,學(xué)科的實用性不慶當成為理論的淺露性的遁詞。作為一門嚴謹?shù)膶W(xué)科,刑法學(xué)應(yīng)當具有自己的“專業(yè)槽”。非經(jīng)嚴格的專業(yè)訓(xùn)練,不能隨便伸進頭來吃上一嘴。當然,我們并不反對在刑法學(xué)理論層次上的區(qū)分,由此而形成從司法實踐到刑法理論和從刑法理論到司法實踐的良性反饋系統(tǒng)。但現(xiàn)在的問題是:理論與實踐難以區(qū)分,實踐是理論的,理論也是實踐的,其結(jié)果只能是既沒有科學(xué)的理論也沒有科學(xué)的實踐。61在上述論斷中,專業(yè)槽的觀點在我國刑法學(xué)界引起了較大反響,而理論層次的觀點則未能充分引起重視。其實,專業(yè)槽的建構(gòu)是不能離開理論層次的區(qū)分的,而這種理論層次的區(qū)分,關(guān)鍵在于對刑法概念的多元界定。
對于刑法學(xué)理論層次上的區(qū)分,我在《刑法哲學(xué)》的結(jié)束語中,提出可以把刑法哲學(xué)分為自然法意義上的刑法哲學(xué)與實定法意義上的刑法哲學(xué),認為刑法也有實定法意義上的刑法與自然法意義上的刑法之分;同樣,刑法哲學(xué)也有實定法意義上的刑法哲學(xué)與自然法意義上的刑法哲學(xué)之別。以實定法意義上的刑法為研究對象,揭示并闡述罪刑關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律并將其上升為一般原理的刑法哲學(xué),就是實定法意義上的刑法哲學(xué)。而力圖回答為什么人類社會里要有刑罰或刑法、國家憑什么持有刑罰權(quán)、國家行使這一權(quán)力又得到誰的允許這樣一些處于刑法背后的、促使制定刑法的原動力,被日本刑法學(xué)家西原春夫稱之為刑法的基礎(chǔ)要素或者根基的問題的刑法哲學(xué),可以稱之為自然法意義上的刑法哲學(xué)。62其實,上述自然法意義上的刑法哲學(xué)才是真正的刑法哲學(xué),而實定法意義上的刑法哲學(xué)只不過是刑法哲學(xué)才是真正的刑法哲學(xué),而實定法意義上的刑法哲學(xué)只不過是刑法法理學(xué)而已。這種刑法法理學(xué)也可以稱為理論刑法學(xué),但絕不能稱之為刑法哲學(xué)。因此,當我出版了《刑法的人性基礎(chǔ)》(中國方正出版社1996年初版、1999年再版)和《刑法的價值構(gòu)造》(中國人民大學(xué)出版社1998年版)這兩本認為是真正意義上的刑法哲學(xué)著作以后,才更加明確地認識到這一點。在《刑法的價值構(gòu)造》中,我對刑法的應(yīng)然性與實然性進行了相關(guān)考察,認為刑法學(xué)之科學(xué)性的一個重要標志,就在于基于其實然性而對其應(yīng)然性的一種描述。它表明這種刑法理論是源于實然而又高于實然,是對刑法的理論審視,是對刑法的本源思考,是對刑法的終極關(guān)懷。刑法的應(yīng)然性,實質(zhì)上就是一個價值問題。刑法的價值考察,是在刑法實然性的基礎(chǔ)上,對刑法應(yīng)然性的回答。刑法的應(yīng)然性,使刑法的思考成為法的思考,從而使刑法理論升華為刑法哲學(xué),乃至于法哲學(xué)。法是相通的,這是重要是指基本精神相通。而刑法的應(yīng)然性,使我們更加關(guān)注刑法的內(nèi)在精神,因而能夠突破刑法的桎梏,走向法的廣闊天地。因此,我把自己的研究分為兩個領(lǐng)域:刑法的法理探究――刑法的法理學(xué)與法量的刑法探究――法理的刑法學(xué)。63這里刑法的法理學(xué),其義自明。而法理的刑法學(xué),則出于本人杜撰,其實也就是所謂刑法哲學(xué)。
在《刑法哲學(xué)》一書的前言中,我得出這樣一個結(jié)論:從體系到內(nèi)容突破即存的刑法理論,完成從注釋刑法學(xué)到理論刑法學(xué)的轉(zhuǎn)變?,F(xiàn)在看來,“轉(zhuǎn)變”一詞不盡妥當與貼切,而應(yīng)當是“提升”。當時,我主要是有感于刑法理論局限于、拘泥于與受擎于法條,因此以注釋為主的刑法學(xué)流于膚淺,急于改變這種狀態(tài),因而提出了從注釋形法學(xué)到理論刑法學(xué)的轉(zhuǎn)變問題。由于轉(zhuǎn)變一詞具有“取代”與“否定”之意蘊,因而這一命題就失之偏頗。64如果使用“提升”一詞,就能夠以一種公正的與科學(xué)的態(tài)度處理刑法哲學(xué)與刑法解釋學(xué)的關(guān)系;兩者不是互相取代,而是互相促進。刑法解釋學(xué)應(yīng)當進一步提升為刑法哲學(xué),刑法哲學(xué)又為刑法解釋學(xué)提供理論指導(dǎo),兩種理論形態(tài)形成一種良性的互動關(guān)系。從功能上看,刑法哲學(xué)與刑法解釋學(xué)是完全不同的,刑法哲學(xué)的功用主要表現(xiàn)在對刑法存在根基問題的哲學(xué)拷問上,從面進一步夯實刑法的理論地基,并從以應(yīng)然性為主要內(nèi)容的價值評判上對刑法進行理性審視與批判。盡管它對立法活動與司法活動沒有直接關(guān)聯(lián),但對于刑事法治建設(shè)具有十分重要的意義。刑法解釋學(xué)的功用主要表現(xiàn)在對刑法條文的詮釋上。在大陸法系國家,刑法典是定罪量刑的主要根據(jù),因而對刑法條文的理解,就成為司法活動的前提與根本。在這種情況下,刑法解釋學(xué)的研究成果對于司法活就具有了直接的指導(dǎo)意義,它影響到司法工作人員的刑事司法活動。如果我們能夠以一種公允的態(tài)度對待刑法哲學(xué)與刑法解釋學(xué),使兩種理論各盡所能與各得其所。這對于刑法理論的發(fā)展來說,善莫大焉。
刑法解釋學(xué)是一種對法條的解釋,是以規(guī)范注釋為理論載體的。那么,刑法解釋學(xué)是否具有科學(xué)性呢?這里首先涉及對立法原意的理解,即立法原意是主觀的還是客觀的?因為,法律解釋無非是對立法原意的一種闡釋。如果立法原意是主觀的,是立法者之所欲――在法條中所想要表達的意圖,那么,刑法解釋學(xué)就成為對立法意圖的一種猜測與揣摸,因而其科學(xué)性大可質(zhì)疑。只有立法原意是客觀的,是立法者之所言,――體現(xiàn)在法條中的立法意蘊,刑法解釋才有可能立足于社會的的客觀需要,基于某種主體的法律價值觀念,揭示法條背后所蘊藏的法理。更為重要的是,某門學(xué)科的科學(xué)性,在很大程度上取決于其所采用的研究方法是否科學(xué)。在刑法解釋學(xué)中采用的主要是注釋的方法,當然注釋方法本身又是多種多樣的,其中采用最多的是分析的方法,即關(guān)注于法律規(guī)則的內(nèi)部結(jié)構(gòu),以經(jīng)驗和邏輯為出發(fā)點對法律術(shù)語和法律命題進行界定和整理,去除含混不清、自相矛盾的成分。65由此可見,法律解釋是使法律更為便利地適用的科學(xué)方法,只要使這種解釋能夠推動法律適用,就是發(fā)揮了其應(yīng)有的作用。刑法解釋學(xué)不僅應(yīng)當,而且能夠成為一門科學(xué)。
刑法解釋學(xué)或曰注釋刑法學(xué)是否以刑法規(guī)范為研究對象的規(guī)范刑法學(xué)的全部內(nèi)容。換言之,刑法法理學(xué)與刑法解釋學(xué)是否可以等同,這是我所思考的一個問題。我認為,刑法法理學(xué)與刑法解釋學(xué)應(yīng)當加以區(qū)分。雖然兩者都研究刑法規(guī)范,但關(guān)注的重點有所不同:刑法法理學(xué)揭示的是刑法規(guī)范的原理,而刑法解釋學(xué)揭示的是刑法規(guī)范的內(nèi)容。刑法解釋學(xué)應(yīng)當堅守的是“法律不是嘲笑的對象”(Lex non debet esse ludibrio)的立場。66在刑法解釋學(xué)的語境中,法律不是被裁判的對象,而是被研究、被闡釋,甚至被信仰的對象。通過解釋,使刑法規(guī)范的內(nèi)容被理解、被遵行、被適用。由此可見,刑法解釋學(xué)是與司法相關(guān)的,是站在司法者的立場上對待刑法。刑法法理學(xué)雖然也以刑法規(guī)范為研究對象,但它所揭示的是刑法法理。這種刑法法理蘊含在刑法規(guī)范背后的,對刑法規(guī)范起評價作用的基本原理。這里的法理是相對于法條而言的,法條是刑法規(guī)范的載體。而法理雖然依附于法律,但又往往具有自身的獨立品格。因此,如果說形法解釋學(xué)揭示的是刑法規(guī)范之所然;那么,刑法法理學(xué)闡述的是一種自在于法條、超然于刑法規(guī)范的法理,揭示的是刑法規(guī)范之應(yīng)然。因此,刑法法理學(xué)不以法條為本位而以法理為本位。在這種以法理為本位的刑法學(xué)理論中,刑法的學(xué)科體系超越刑法的條文體系,刑法的邏輯演繹取代刑法的規(guī)范闡釋。因此,這種刑法法理不再以刑法條文為依據(jù),獲得了理論上的自主性。這個意義上的刑法學(xué),是一種本體刑法學(xué)。在我國刑法學(xué)界,大量的是滲雜著某些理論內(nèi)容的刑法解釋學(xué),嚴格意義上的刑法法理學(xué)著作尚付厥如。換言之,還不存在刑法法理學(xué)與刑法解釋學(xué)的理論分層。正因為如此,在一些刑法著作中,時常發(fā)生語境的轉(zhuǎn)換,由此帶來理論的混亂。例如,為證明某一理論觀點正確,常引用某一法條作為論據(jù);為證明霜一法條正確,又常引用某一理論觀點作為論據(jù)。這種在理論與法條之間的靈活跳躍,完全是一種為我所用的態(tài)度。問題在于:在刑法解釋學(xué)的語境中,法律永遠是正確的,需要通過理論去闡釋法條。而在刑法法理學(xué)的語境中,法理是優(yōu)先的,是法條存在的根據(jù),因而可以評判法條。如果這兩種語境錯位,則只能使刑法法理學(xué)與刑法解釋學(xué)兩敗俱傷。因此,除刑法法哲學(xué)是對刑法的價值研究以外,刑法法理學(xué)與刑法解釋學(xué)雖然同屬規(guī)范刑法學(xué),又可以區(qū)分為兩個理論層次。每一個刑法研究者,首先必須明確自己是在上述三種刑法理論形態(tài)中的哪個語境說話,遵循由該語境所決定的學(xué)術(shù)規(guī)范。
在刑法學(xué)中,除對表現(xiàn)為價值與規(guī)范的的刑法研究以外,還存在法社會學(xué)的研究。這種對刑法的社會學(xué)研究,可能形成刑法社會學(xué)的知識體系。67我認為,刑法社會學(xué)的知識體系主要表現(xiàn)為采用社會學(xué)方法對刑法的兩個基本內(nèi)容――犯罪與刑罰進行研究而形成的犯罪學(xué)與刑罰學(xué)上。犯罪學(xué)位為一門獨立學(xué)科上刑事法學(xué)中占有一席之地,這是眾所周知的。刑罰學(xué)能否成為一門獨立學(xué)科以及其學(xué)科屬性如何,是一個有待研究的問題。在我看來,無論是犯罪學(xué)還是刑罰學(xué),都是對規(guī)范性事實――犯罪與刑罰的經(jīng)驗性、實證性研究。以犯罪為例,作為刑法學(xué)的研究對象,犯罪是一種法律現(xiàn)象,是法律所規(guī)定的犯罪。而作為犯罪學(xué)的研究對象,犯罪是一種社會現(xiàn)象,是社會上客觀存在的犯罪。正因為存在著上述研究對象上的差別,兩者采取的研究方法是各不相同的。刑法學(xué),這里主要是指規(guī)范刑法學(xué),采取的是規(guī)范分析的方法。規(guī)范分析主要是圍繞著法律規(guī)范刑法學(xué),采取的是規(guī)范分析的方法。規(guī)范分析主要是圍繞著法律規(guī)范進行的注釋,因而規(guī)范分析的方法。規(guī)范分析主要是圍繞著法律規(guī)范進行的注釋,因而規(guī)范分析離不開注釋,并且這種注釋是以法律規(guī)范為對象而展開的。在規(guī)范刑法學(xué)中,通常建構(gòu)犯罪構(gòu)成要件,使刑法關(guān)于犯罪的規(guī)定實體化,從而為認定犯罪提供理論根據(jù)。而事實分析,是將犯罪作為社會現(xiàn)象,采取實證分析方法闡明其存在的性質(zhì)、功能和原因。例如,法國著名學(xué)者迪爾凱姆指出,犯罪作為一種社會現(xiàn)象,雖然表現(xiàn)為對社會規(guī)范的違反,但它又不是單純地由社會規(guī)范所決定的,而是與一定的社會結(jié)構(gòu)與社會形態(tài)相關(guān)聯(lián)的,可以說是一種正常的社會現(xiàn)象,甚至有著積極的社會作用。68這種對犯罪的社會學(xué)分析所得出的結(jié)論,是不可能從犯罪的規(guī)范分析中得到的,從而使我們大大地加深了對犯罪這種社會現(xiàn)象的理解。意大利著名學(xué)者菲利也采用社會學(xué)方法對犯罪現(xiàn)象作為分析,是一種超規(guī)范的分析。當然,菲利在注重犯罪的事實分析的同時,對犯罪的規(guī)范分析大加鞭韃,這表現(xiàn)了其理論上的偏頗。例如菲利指責(zé)刑事古典學(xué)派把犯罪看成法律問題,集中注意犯罪的名稱、定義以及進行法律分析,把罪犯在一定背景下形成的人格拋在一邊。菲利指出,除實證派犯罪學(xué)外,迄今為止沒有科學(xué)的標準,也沒有對事實做有條理的搜集,更缺乏各種觀察和引出結(jié)論。只有實證派犯罪學(xué)才試圖解決每一犯罪的自然根源以及促使犯罪行為產(chǎn)生的原因和條件的問題。69在此,菲利把刑法學(xué)的規(guī)范分析與犯罪學(xué)的事實分析對立起來。實際上,這兩者在兩種學(xué)科語境中是可以并存的,并且不可互相替代。除犯罪學(xué)以外,對刑罰的社會學(xué)研究也是可能的,由此形成刑罰學(xué)。刑法學(xué)研究的是法定的刑罰及其制度,主要對法定刑罰及其制度進行規(guī)范分析。而刑罰學(xué)作為一門實證學(xué)科,主要對法定刑罰及其制度進行規(guī)范分析。而刑罰學(xué)作為一門實證學(xué)科,它不以法定刑罰為限,而是研究廣義上的刑罰,即作為犯罪的法律效果的各種刑事措施。更為重要的是,在研究方法上,刑罰學(xué)對刑罰研究采用的是社會學(xué)的分析方法,其特征在于以刑罰的經(jīng)驗事實為基礎(chǔ),加以實證的研究。例如,刑法解釋學(xué)對死刑的研究,一般是論述死刑的適用條件及其執(zhí)行制度,這是對死刑的規(guī)范分析。即使是刑法法理學(xué)對死刑的研究,大體上也限于對死刑利弊的分析與死刑存廢的論證。而死刑的社會學(xué)分析,則是對死刑存在的社會基礎(chǔ)的論述,例如德國學(xué)者布魯諾 賴德爾《死刑的文化史》一書,雖然名為文化史,實際上包含了對死刑的深刻的社會學(xué)分析。通過這種分析,賴德爾得出結(jié)論:從死刑的沿革來看,要求死刑的呼聲不是來自追求正義的愿望,而來自要求發(fā)泄壓抑的沖動的深層心理。因此,死刑不是也不可能是理性的司法手段,而是充滿殘虐性的非合理性的表現(xiàn)。70盡管這一分析還只是觸及社會心理,尚未深入揭示死刑存在的社會機制。但這足以使其成為最全面論述有關(guān)死刑的一切問題的著作之一。正如該書日文版譯者西村克彥指出:這是一部獨特的著作,是作者熾熱的熱情和對歷史及社會心理進行深刻洞察的產(chǎn)物。作者努力挖掘隱藏在需求死刑的呼聲及個個現(xiàn)象形態(tài)背后的社會心理的沖動。因此,本書對世界上圍繞死刑的討論有著突出貢獻。71這一評價是正確的。相對于犯罪的社會學(xué)研究形成蔚為可觀的犯罪學(xué)而言,對刑罰的社會學(xué)研究是十分薄弱的,刑罰學(xué)也無法與犯罪學(xué)一爭高低,并且往往在刑事政策學(xué)的名義下存在。72我認為,對刑罰的社會學(xué)研究是極為必要的,是刑法學(xué)理論體系中不可或缺的知識內(nèi)容。
四、余論
我國學(xué)者梁治平指出:我們所處的是這樣一個時代,它一方面要求哲學(xué)家、政法學(xué)家、社會學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家、心理學(xué)家和其他學(xué)科的學(xué)者把法律問題納入他們的思想范圍,另一方面又要求法律學(xué)家能像知識分子那樣思考問題,要求他們破除彼此之間的隔膜,共同完成法治進程中的知識轉(zhuǎn)變。73在此,梁治平提出了一個如何打破法學(xué)家與其他人文社會科學(xué)家之間的隔膜,實際上也就是法學(xué)知識與其他人文社會科學(xué)知識相融合的問題。我想,首先需要打破是法學(xué)知識形態(tài)內(nèi)部的隔膜,例如,法哲學(xué)、法理學(xué)與以規(guī)范研究為主的部門法學(xué)之間的隔膜,加強從事各層次的法學(xué)研究的學(xué)者之間的思想溝通,加深他們之間的互相理解。對于從事法哲學(xué)、法理學(xué)研究的學(xué)者、應(yīng)當看到規(guī)范法學(xué)對于法治建設(shè)的直接作用。可以說,從事司法實務(wù)的法官、檢察官、律師基于其業(yè)務(wù)需要,主要接受的是規(guī)范法學(xué)的研究成果,鮮有直接閱讀法哲學(xué)、法理學(xué)著作的。因此,法哲學(xué)、法理學(xué)思想只有通過規(guī)范法學(xué)間接地影響司法實踐。而從事規(guī)范法學(xué)研究的學(xué)者應(yīng)當知道,規(guī)范法學(xué)由于其專業(yè)性,實際上難以為其他人文社會科學(xué)家所接受,他們主要是通過法哲學(xué)、法理學(xué)的研究成果而了解法學(xué)研究的現(xiàn)狀。因此,法哲學(xué)、法理學(xué)研究乃是法學(xué)知識的前沿與門面,它對于提升法學(xué)在人文社會科學(xué)中的地位具有重要意義。當然,法學(xué)知識雖然分為各種形態(tài)與各個層次,但仍然是一個整體。日本學(xué)者溝口雄三指出:隨著學(xué)術(shù)研究的發(fā)展,封閉的專業(yè)限制在被突破,知識正在從狹窄的專業(yè)框架中解放出來,形成一些公共的研究領(lǐng)域,通過知識交流,達到知識共有。74知識共有使各學(xué)科能夠共享作為一種文化思想資源的知識,建立各學(xué)科的共同話語。在此,存在一個由小及大、由此及彼的共同知識的形成問題。各部門法學(xué)都應(yīng)當通過努力形成某種共同知識,使部門法的研究提升為一種法理學(xué)與法哲學(xué)的研究,爭取在法學(xué)研究中中話語權(quán)。其實,法只是社會生活的一個點,是人類精神狀態(tài)的一個側(cè)面,因而對其的研究必然且應(yīng)當反映出社會與人性的普遍性,從而使其融入整個社會科學(xué)的知識體系。社會科學(xué)是建立在某種普遍性的信念之上的,普遍性是這樣一種觀點,它認為存在著在所有時間和空間中都有效的科學(xué)真理。社會知識意味著社會科學(xué)家有可能發(fā)現(xiàn)解釋人類行為的普遍過程,而且任何他們能夠證實的假說過去都被認為是跨過空的,或者說應(yīng)該以適合一切時空的方式來闡述它們。75盡管這種知識普遍性的觀念受到質(zhì)疑,一種以特殊性為基礎(chǔ)的地方性知識的理念正在興起,尤其是文化價值的相對主義正在抗衡著以普遍性為基礎(chǔ)的知識體系。但我們?nèi)匀粓猿忠环N知識共同性的理念。在此基礎(chǔ)上,強調(diào)法學(xué)研究應(yīng)當在人文社會科學(xué)的統(tǒng)屬之下進行,使法學(xué)真正成為一種人文社會科學(xué)的研究,而不是一種純粹的法的邏輯演繹。對于法治國的建設(shè)來說,既需要??轮^discipline (規(guī)則,指通過一定的強制使整齊劃一從而形成某種秩序),因而需要普適性的共同法律話語,同時也需要對法的人文關(guān)懷、對法的形而上學(xué)的理性思辯,從而在法學(xué)知識中內(nèi)函一種人文精神。由此,需要提升法學(xué)知識在人文社會科學(xué)中的地位。法學(xué)不僅要分享哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、倫理學(xué)等其他人文社會科學(xué)的研究成果,而且也應(yīng)當讓這些人文社會科學(xué)分享法學(xué)研究成果,使之從法學(xué)知識中獲得某種思想上的靈感與方法上的啟迪。只有這樣,法學(xué)才能說對人文社會科學(xué)作出了某種貢獻,法學(xué)知識才能真正融入人文社會科學(xué)的知識體系。
「注釋
1法理學(xué)向何處去這個問題的提出表明對法理學(xué)現(xiàn)狀的不滿,因此這種應(yīng)答意味著對法理學(xué)走向的期待。當下討論的傳統(tǒng)與現(xiàn)代、本土化與國際化等,都是一種應(yīng)答方式。
2關(guān)于知識形態(tài)及其學(xué)科的研究,隨著知識社會學(xué)的興起一再得以關(guān)注。古典知識社會學(xué)可以參見以下書籍:[法]迪爾凱姆;《社會學(xué)方法的準則》,狄玉明譯,商務(wù)印書館1995年版;[德]韋伯:《社會科學(xué)方法論》,楊富斌譯,華夏出版社1999年版。后現(xiàn)代語境中的知識社會學(xué)可以參見以下書籍:[法]??拢骸吨R考古學(xué)》,謝強、馬月譯,三聯(lián)書店1998年版;[美]華勒斯坦等:《開放社會科學(xué)》,劉鋒等譯,三聯(lián)書店1997年版;[美]華勒斯坦等:《學(xué)科知識權(quán)力》,劉健芝等譯,三聯(lián)書店1999年版;[美]利奧塔:《后現(xiàn)代知識》,三聯(lián)書店1997年版。
3休謨主張一種情感主義的倫理學(xué),認為道德必須來自情感,情感是道德的基礎(chǔ)。情感之所以能夠成為道德上善惡的源泉,就在于它能借著反對或贊成任何行為,來直接阻止或引生那種行為。休謨的情感主義首先是描述性的:道德判斷是描述在某種情況下由某個行為性質(zhì)所引起的道德情感。休謨的情感主義又是規(guī)范性的:通過對行為做出道德上善惡的判斷,就是在命令做它或者避免做它。參見周輔成主編:《西方著名倫理學(xué)家評傳》,上海人民出版社1987年版,第361頁以下。
4參見[英]休謨:《人性論》(下冊),吳文運譯,商務(wù)印書館1980年版,第509-510頁。
5休謨是經(jīng)驗主義倫理學(xué)的代表人物,將道德歸結(jié)為一種情感,即所謂道德感。參見[英]休謨:《道德原理探究》,王淑芹譯,中國社會科學(xué)出版社1999年版,第4頁以下??档率堑滦灾髁x論理學(xué)的代表人物,將道德歸結(jié)為一種先驗的理性法則。參見[德]康德:《法的形面上學(xué)原理――權(quán)利的科學(xué)》,沈叔平譯,商務(wù)印書館1991版,第15頁以下。
6從康德的道德哲學(xué)中,乃至于從康德的整個哲學(xué)體系中,我們都可以看到休謨的二元范式的影響。例如,在本體論上,現(xiàn)象與物自體的二元區(qū)分。尤其是在道德哲學(xué)上,承襲了休謨的事實與價值的二元論。
7參見陳嘉明:《建構(gòu)范導(dǎo)――康德哲學(xué)的方法論》,社會科學(xué)文獻出版社1992年版,第5頁。
8參見張志偉:《康德的道德世界觀》,中國人民大學(xué)出版社1995年版,第119頁。
9參見[英]摩爾:《倫理學(xué)原理》,商務(wù)印書館1983年版,第11頁。
10是否存在一種不含規(guī)范的倫理學(xué),這仍然是一個討論中的問題,我國學(xué)者趙汀陽提出一種不含規(guī)范的倫理學(xué)的命題,對于這種不含規(guī)范的道德是否可能的討論,參見趙汀陽、賀照田主編:《學(xué)術(shù)思想評論》(第一輯),遼寧大學(xué)出版社1997年版,第52頁以下。趙汀陽指出,倫理學(xué)問題通常被認為要么是一個“ought to be”的問題,要么是一個“to be”的問題。憑什么要局限于這兩種選擇呢?To be 和ought to be這種斷裂性的區(qū)分實際上離間了生活事實。因此,趙汀陽認為倫理學(xué)以生活的根本問題為主題,并提出了“可能生活”的命題。參見趙汀陽:《論可能生活》,三聯(lián)書店1994年版,第20頁以下。
11參見[美]博登海默:《法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法》,鄧正來譯,中國政法大學(xué)出版社1999年版,第13頁。
12參見[古羅馬]蓋尤斯:《法學(xué)階梯》,黃風(fēng)譯,中國政法大學(xué)出版社1996年版,第2頁。
13英國學(xué)者梅因認為,所謂“自然法”(Jus Naturale)只是從一個特別理論的角度來看的“萬民法”或“國際法”。在梅因看來,萬民法與自然法之間確切的接觸之點是“衡平”(Equitas)。參見[英]梅因:《古代法》,沈景一譯,商務(wù)印書館1959年版,第30-31、33頁。
14參見[羅馬]查士丁尼:《法學(xué)總論――法學(xué)階梯》,張企泰譯,商務(wù)印書館1989年版,第6頁。
15參見[美]博登海默:《法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法》,鄧正來譯,中國政法大學(xué)出版社1999年版,第41頁以下。
16參見[法]孟德斯鳩:《論法的精神》(上冊),張雁深譯,商務(wù)印書館1961年版,第1、4頁。
一、改革開放為我國主流意識形態(tài)發(fā)展所帶來的機遇
1.改革開放和建立社會主義市場經(jīng)濟為我國主流意識形態(tài)發(fā)展所帶來的機遇。改革開放和建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟為當代中國主流意識形態(tài)的發(fā)展提供了實踐基礎(chǔ)和前進動力,豐富了我國主流意識形態(tài)的內(nèi)容,推動了思想解放和觀念更新,并對發(fā)展和完善當代中國主流意識形態(tài)提出了時代性的要求。多年來的改革開放實踐已證明,“改革是中國的第”[1],它引起了社會經(jīng)濟體制、生產(chǎn)方式和人們生活方式、思想觀念、精神面貌多方面的深刻變化。最突出的就是推動了經(jīng)濟成分、組織形式、就業(yè)方式、利益關(guān)系和分配關(guān)系的多樣化發(fā)展,從而帶來了社會成員思想觀念、價值取向、行為方式的差異性、多變性。從積極的方面看,改革開放和社會主義市場經(jīng)濟不斷發(fā)展,在我們國家和社會催生了一系列包括公平競爭、誠實守信、民主法制、開拓創(chuàng)新、以人為本、主體意識等富有時代精神的思想意識和價值觀念,賦予了我國意識形態(tài)新的時代內(nèi)容和生機活力,促使人們從傳統(tǒng)觀念和習(xí)慣思維中擺脫出來,開闊了思維,拓寬了視野。
2.政治體制改革為我國主流意識形態(tài)發(fā)展所帶來的機遇。意識形態(tài)作為觀念形態(tài)的上層建筑,是上層建筑中政治、法律制度的集中反映,政治制度特別是政治體制的改革、發(fā)展和完善對意識形態(tài)具有直接影響。我國政治體制改革經(jīng)過二十多年的艱難推進,取得了不少進展,積累了不少寶貴經(jīng)驗。與改革開放前相比,我國的政治生活發(fā)生了重大變化。政治體制改革的成果,為我國意識形態(tài)建設(shè)增添了新的時代內(nèi)容和發(fā)展活力,為意識形態(tài)領(lǐng)域解放思想、更新觀念、與時俱進提供了現(xiàn)實條件,特別是“依法治國”方略的確立和實施,對于全黨和全國人民的民主意識、法制意識的提高起到了重要的啟迪和推動作用。
3.社會階層結(jié)構(gòu)的發(fā)展變化為我國主流意識形態(tài)發(fā)展所帶來的機遇。當前,我國正經(jīng)歷著向現(xiàn)代化、法治型社會的轉(zhuǎn)型期。經(jīng)濟制度和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整、發(fā)展戰(zhàn)略的完善和依法治國方略的實施,促生了社會階層結(jié)構(gòu)的變化和民主法制意識的增強。整個社會呈現(xiàn)出經(jīng)濟成分多樣化、利益主體多樣化、社會組織形式多樣化、生活方式多樣化、就業(yè)崗位和就業(yè)形式多樣化等一系列“多樣化”特點,民主參與意識和利益訴求愿望也日益增長。這些新變化對當代中國主流意識形態(tài)建設(shè)發(fā)展具有積極的推動作用。
二、經(jīng)濟全球化為我國主流意識形態(tài)發(fā)展所帶來的機遇
隨著二十世紀90年代以來盛行的國際資本大循環(huán)、國際經(jīng)濟大分工和生產(chǎn)、貿(mào)易一體化的發(fā)展,經(jīng)濟全球化已成為一種不爭的事實。經(jīng)濟全球化是世界范圍內(nèi)各國和各地區(qū)經(jīng)濟相互融合,按照市場經(jīng)濟要求保證生產(chǎn)要素自由流動和合理配置的歷史過程,它包括生產(chǎn)全球化、貿(mào)易全球化、金融全球化、投資全球化、消費全球化、勞動力流動國際化等具體內(nèi)容和具體過程。因而,經(jīng)濟全球化首先是一個經(jīng)濟過程。但是,經(jīng)濟全球化過程不僅是一個經(jīng)濟過程,還是一個政治過程。“政治和經(jīng)濟的統(tǒng)一,政治和技術(shù)的統(tǒng)一,這是毫無疑義的”[2]。
經(jīng)濟作為社會因素、決定性因素,總是要決定并需要一定的政治、法律、道德因素為之服務(wù),這是由“政治與經(jīng)統(tǒng)一”原則決定的。特別是2001年12月11日我國成功加入WTO后,我國的對外開放正全面深化,正自覺主動融入經(jīng)濟全球化進程中,給我國主流意識形態(tài)帶來了前所未有的發(fā)展空間。
1.在新的空間和領(lǐng)域里傳播中國文化,傳播社會主義思想。經(jīng)濟全球化,特別是隨著世貿(mào)組織范圍的不斷擴大和成員間經(jīng)濟關(guān)系的進一步加強,各國更多地注重增加經(jīng)濟產(chǎn)品的文化附加值,提高產(chǎn)品的國際競爭力,更重視對外文化傳播,通過頻繁的文化交流加深相互間的聯(lián)系與合作。中華民族五千年文化輝煌燦爛,在人類文化中,占有重要地位。WTO的加入使中國文化將在更大范圍、更寬領(lǐng)域得到傳播。世界上將有更多的人有機會接觸到社會主義的先進理論和思想,更深入地了解比較兩種社會制度,認清社會主義終將代替資本主義的歷史趨勢。這有利于擴大社會主義的影響和傳播,鞏固和發(fā)展社會主義的思想陣地。
2.有利于人們進一步解放思想、更新觀念,增強防范意識。經(jīng)濟全球化特別是加入WTO后,意味著我們?nèi)谌胧澜缃?jīng)濟一體化的大潮,可以更好地學(xué)習(xí)西方發(fā)展市場經(jīng)濟和知識經(jīng)濟的成果,促進中國的思想解放和觀念更新。可以進一步破除因循守舊、閉關(guān)自守、“等靠要”等舊觀念,擺脫小富即安、自給自足等小生產(chǎn)意識,進一步?jīng)_破“左”的思想束縛,樹立民主、平等、自主、法治、競爭、開放等符合時代潮流的觀念,增強國人的主體意識、市場意識、科技意識、效益意識、現(xiàn)代管理意識等。作為體現(xiàn)經(jīng)濟全球化的跨國公司,已經(jīng)涉足我國的一些產(chǎn)業(yè)。如何迎接經(jīng)濟全球化的機遇和挑戰(zhàn),如何在參與國際分工的同時保證民族經(jīng)濟的發(fā)展,都是人們必須面對和思考的問題。這種挑戰(zhàn)將使人們的戰(zhàn)略防范意識和憂患意識得到增強,從而對于我們應(yīng)對西方的文化滲透具有積極意義。
關(guān)鍵詞民族主義 法治建設(shè) 民族意識
作者簡介:李會勇,中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院2009級憲法與行政法專業(yè)碩士研究生。
中圖分類號:D920.0 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2011)04-292-01
一、民族主義的涵義
在當代語境中,民族主義至少有這樣幾種基本涵義:一是作為強烈民族意識的民族主義,即對本民族歷史和文化表現(xiàn)出來的認同、歸屬等強烈情感和持久意識,它充分反映了本民族的社會心理;二是作為社會思潮的民族主義,即在特定歷史時期出于維護本民族利益的需要而表現(xiàn)出來的一種強烈的政治訴求和社會潮流,它在不同時期往往有著不同的焦點和興奮點;三是作為意識形態(tài)的民族主義,即為謀求民族權(quán)益而在處理民族問題和對外關(guān)系上形成的一套行動準則和價值觀念,它往往成為一個民族對待民族問題和國際問題的重要戰(zhàn)略和策略思想。
二、民族主義與中國法治建設(shè)
談及民族主義與法治中國建設(shè)的關(guān)系問題,容易陷入一種誤區(qū):將民族主義視為單一維度的術(shù)語來試圖理清兩者之間的關(guān)系問題。這樣就往往導(dǎo)致顧此失彼的境況。通過對現(xiàn)有的文獻檢索發(fā)現(xiàn),對民族主義的研究以先入為主的“消極意義大于其積極意義,需要審慎的對待民族主義”的觀念作為其論證立場?;谶@種考究,我們有必要重新檢視民族主義的層次化、多維度的內(nèi)涵體系,從而進一步的明晰民族主義與法治中國建設(shè)的關(guān)系。
正如上述,不同的語境下民族主義的意涵是有差異的。討論民族主義與中國法治建設(shè)的關(guān)系問題必須明確其語境,分層次的探討兩者之間的關(guān)系問題。只有明晰這一討論前提,才能得出盡可能科學(xué)和合理的結(jié)論。
(一)作為民族意識的民族主義與中國法治建設(shè)
作為民族意識的民族主義與中國法治建設(shè)的關(guān)系問題本身是一項中巨大的課題,但出于本文行文與結(jié)構(gòu)的完整,又不得不提及此種關(guān)系。因此,關(guān)于作為民族意識的民族主義與中國法治建設(shè)的關(guān)系問題暫且作一些感性的、簡要的梳理。
民族意識的民族主義有兩個層次的內(nèi)容。在以中華民族為整體的民族主義與中國法治建設(shè)的關(guān)系主要體現(xiàn)在:第一,中國法治建設(shè)的基點在于增進整個民族的福祉和利益。法治建設(shè)的根本目的并不是為了塑造一種社會秩序,而在于使得所處此種社會秩序下的民眾實現(xiàn)自我價值和人的尊嚴。在中國的語境下,基于整體的中華民族,一方面,法治建設(shè)的開展要走出中國的特色化道路,以增進中華民族的整體利益為契機,同時也需要關(guān)涉身處此民族的個體公民利益主張的實現(xiàn)。另一方面,中華民族的整體民族觀的形成,為我國法治建設(shè)中集體主義與個體主義的平衡提供理性的支撐和正當性基礎(chǔ)。
在以單個少數(shù)民族作為其意識形態(tài)的民族主義與中國法治建設(shè)的關(guān)系上:首先,明確我國各個民族在法治建設(shè)中的主體地位以及在我國法治建設(shè)過程中所做出的積極貢獻;其次,我國在立法、執(zhí)法和司法的過程中要關(guān)涉各個民族的特殊性,并非全國各個民族整齊劃一就是法治。真正的法治在于人們能夠在符合人道主義的社會秩序中實現(xiàn)人的尊嚴。
(二)作為社會思潮的民族主義與中國法治建設(shè)
作為社會思潮的民族主義與中國法治建設(shè)的關(guān)系問題,涉及到我國法治建設(shè)背后的理性支撐和基點問題。選擇民族主義作為我國的立法的基點,將引起一系列的連鎖反應(yīng)。首先是中國法治的政治哲學(xué)問題,是集體主義亦或是個體主義?其次,對待涉外法律問題的觀點和看法上。再次,涉及到我國法治建設(shè)中的執(zhí)法和司法的理念問題。
中國法治建設(shè)的推進也必將作為社會思潮的民族主義朝著正確的方向發(fā)展,一是為作為社會思潮的民族主義提供中國的現(xiàn)實版本,二是有利于構(gòu)建體系化的、科學(xué)的民族主義認識體系。
(三)作為意識形態(tài)的民族主義與中國法治建設(shè)
在作為意識形態(tài)的民族主義與中國法治建設(shè)的關(guān)系問題上,既然民族主義是一個復(fù)雜的概念,它可以代表不同的政治主張和思想傾向,因而很難抽象地肯定或否定民族主義,必須結(jié)合具體情況加以具體分析。
目前,民族主義有時被區(qū)分為極端的民族主義、狹隘的民族主義、進步的民族主義;也有時被歸結(jié)為病態(tài)的民族主義和健康的民族主義。這樣一來,對民族主義就不能作單一化的理解,應(yīng)當加以辯證分析。也就是說,我們決不回避民族主義,但我們所要堅持的是健康的、進步的民族主義。
就民族精神建設(shè)而言,必須正確對待民族主義并恰當處理好與民族主義的關(guān)系。民族精神主要反映的是一個民族的精神特質(zhì),它是民族文化精神的升華和凝結(jié);而民族主義則是一種融民族情感、民族思想和民族運動于一體的社會思潮和行動準則。在二者關(guān)系上,一方面,民族主義滲透著民族精神;另一方面,民族主義運動又是民族精神展示的舞臺。由于民族主義常常是一把雙刃劍,因而積極的、健康的民族主義可以振興一個民族,消極的、病態(tài)的民族主義則會葬送一個民族。這樣,在民族精神建設(shè)問題上,不能無原則地強調(diào)民族主義,應(yīng)當堅持和發(fā)展有利于民族進步和人類進步的民族主義。
因此,我們在進行法治建設(shè)的過程中,必須強調(diào)和重視健康的民族主義,并且通過相關(guān)的立法手段、司法手段和行政手段為其形成提供條件。
參考文獻:
[英]埃里·凱杜里著.張明明譯.民族主義.中央編譯出版社.2003.
季衛(wèi)東.法治秩序的建構(gòu).中國政法大學(xué)出版社.1999.
國家權(quán)力的合法性是政治學(xué)的基本問題,甚至可以說是政治學(xué)的首要問題,是指國家權(quán)力被社會大眾接受或認可的理由。眾所周知,國家權(quán)力有三種形態(tài)。一是觀念上的權(quán)力,即各種各樣的權(quán)力觀念。人的觀念,對本人來說是主觀的,但在別人看來卻是客觀的,因為不管別人承認與否,它都是一種客觀存在。二是形式上的權(quán)力,即形式淵源。國家權(quán)力存在于社會制度之中,其來源、種類、分配、程序、功能取決于有關(guān)制度的規(guī)定,在現(xiàn)代主要是法律的規(guī)定。三是現(xiàn)實中的權(quán)力,即實在力量。社會利益的調(diào)整和社會秩序的建構(gòu),最終離不開國家權(quán)力的強制和保障。因此,國家權(quán)力的合法性也主要體現(xiàn)在觀念、形式和現(xiàn)實這三個方面。
在觀念層面上。統(tǒng)治者要為行使權(quán)力提出正當理由,被統(tǒng)治者也要為服從權(quán)力找到合理依據(jù)。統(tǒng)治者的觀念是統(tǒng)治者整體的意志而非個別統(tǒng)治者的意志,是統(tǒng)治者中的領(lǐng)導(dǎo)者或政治家提出或認可的指導(dǎo)社會行為的理論、學(xué)說或思想體系。統(tǒng)治者的觀念即通常所說的意識形態(tài)。意識形態(tài)在一個國家的思想體系中處于主導(dǎo)地位,統(tǒng)治者經(jīng)常把它宣傳成科學(xué)和真理而要求人們無條件服從。被統(tǒng)治者的觀念或社會輿論往往是分散的意見、觀點或看法,當然也有被理論家提升為理論、學(xué)說或思想體系的。大多數(shù)被統(tǒng)治者持有的相同意見就是通常所說的民意。雖然民意會受到意識形態(tài)的影響,但民意總是能夠獨立反映人們的思想和社會的真實。意識形態(tài)只有符合民意才能得到人們的認同。在國家中,雖然存在多種多樣甚至相互沖突的合法性觀念,但總會有一種觀念占據(jù)社會主導(dǎo)地位,或者說不同的合法性觀念在關(guān)于國家權(quán)力的基本問題上有著共識。那些非共識觀念,可能是共識觀念不斷修正和發(fā)展的動力,也可能是后面某個時代共識觀念的淵源,但只有共識觀念才能成為判斷當時國家權(quán)力合法性的觀念標準。共識觀念的不復(fù)存在,最終會導(dǎo)致國家政權(quán)的更替或國家性質(zhì)的變化。在現(xiàn)代社會,人民與法治思想是國家權(quán)力合法性觀念上的共識。
在制度層面上。人民思想必然會同制度關(guān)聯(lián)。沒有一定的制度,它只是一個空洞的理論而已,有了一定的制度,人民或多數(shù)人才能把握和操作它,才能治理國家和社會。任何時期、任何國家或地區(qū)的人民苦苦求索的,從來就不是人民的口號或理論,而是在于如何爭取它、尤其是爭取之后建立一套什么樣的制度,并使這些制度得到切實遵守,以便人們充分地享有和行使它。雖然歷史上存在各種形態(tài)的人民類型,但它們的主旨在基本方面是一致的,就是圍繞人民或多數(shù)人的統(tǒng)治如何形成合理有效的制度安排。近代以來西方資本主義國家的最大貢獻是人民的法律化和法治化。人民把自己的意志上升為國家意志并用法律的形式表現(xiàn)出來,任何組織和個人都沒有超越或凌駕于法律之上的特權(quán),沒有法律依據(jù)或不依法行使的國家權(quán)力都是無效的。相比中世紀,這是一種高度形式合理化的進步制度。無疑,其形式合理的背后也掩藏著深刻的矛盾與虛偽。
在利益層面上。國家權(quán)力的合法性最終要落實到公平對待社會各種利益。現(xiàn)代國家權(quán)力即使符合人們民主法治觀念上的共識,并有法律的明確規(guī)定,但在實際運行中由于各種社會力量的影響,也有可能變化無常。甚至在某些方面國家權(quán)力還會還出現(xiàn)極端異化的情形:在被統(tǒng)治者看來,民主法治僅僅是美妙的口號,法律制度也僅僅是一種擺設(shè),國家權(quán)力不過是統(tǒng)治者侵犯被統(tǒng)治者利益的“合法”工具。國家權(quán)力不得侵犯公民的基本利益,國家權(quán)力必須平等促進公民的全面發(fā)展,國家權(quán)力必須公平對待人們的各種利益及其沖突。唯有如此,國家權(quán)力才會得到社會大眾的真正接受或認可。
國家權(quán)力在觀念、制度和利益上的三種形態(tài)獨立存在但又相互影響。利益是觀念和制度的社會合理性基礎(chǔ),盡管基于不同利益甚至相同利益會有多種觀念和制度形態(tài),但只有與利益相符的觀念和制度才會被大家接受或認可。觀念和制度為利益的實現(xiàn)提供正當性辯護和制度保障,但并非所有的利益都能得到觀念和制度的支持。理想的國家權(quán)力狀況是,共識的權(quán)力能通過立法規(guī)定下來,然后現(xiàn)實的權(quán)力真正依法實施。如果立法遠不及共識,現(xiàn)實又遠不及立法,此時的國家權(quán)力狀況是令人憂慮的。如果現(xiàn)實權(quán)力嚴格依照法定權(quán)力,而二者同共識權(quán)力差距較大,則說明應(yīng)當修改立法,不過這種權(quán)力狀況仍是健康的。三種形態(tài)的差別反映了一個國家權(quán)力的實際狀況,差別越小則一國的權(quán)力狀況越好。只有隨著社會發(fā)展不斷調(diào)整三者關(guān)系,才能始終保持國家權(quán)力的和諧狀態(tài)。
我國主流意識形態(tài)就是堅持為指導(dǎo),體現(xiàn)最廣大人民群眾共同意志,維護最廣大人民群眾利益,是協(xié)調(diào)各種社會關(guān)系、實現(xiàn)凝心聚力共同致力于促進國家富強、民族振興和人民幸福的精神標桿。自中華民族陷入半殖民地半封建社會以來,中華民族各種救國思潮破滅,的人本理念和中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的民本思想的互通互融,注定了意識形態(tài)成為我國主流意識形態(tài)。這種意識形態(tài)視人民群眾為實踐的主體,認為人民群眾是物質(zhì)財富和精神財富的創(chuàng)造者,是推動社會發(fā)展的主要力量,只有堅持人民群眾的價值取向,才能實現(xiàn)推動社會發(fā)展的偉大使命。“人民,只有人民,才是創(chuàng)造歷史的真正動力?!笔冀K堅持人民群眾的價值取向,必須堅持為人民群眾謀利,唯此才能使我國主流意識形態(tài)為廣大人民群眾所認同。
從我國發(fā)展現(xiàn)實和趨勢看,多元價值取向?qū)⒃谖覈L期存在,我國主流意識形態(tài)必然會受到各種沖擊。
因此,必須要探尋我國主流意識形態(tài)在多元價值取向下的沖擊消解之道,才能維護我國民族團結(jié)、社會和諧、可持續(xù)發(fā)展的大局。
以借鑒中華民族優(yōu)秀文化的認同經(jīng)驗消解對我國主流意識形態(tài)的沖擊。中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在中華民族中具有廣泛而深厚的群眾基礎(chǔ),它在內(nèi)涵、性質(zhì)、旨趣、傳播方式等方面與意識形態(tài)具有極強的相似性和相融性。我國主流意識形態(tài)必須借鑒中華民族優(yōu)秀文化認同理念、認同經(jīng)驗,以中華民族優(yōu)秀文化豐富和發(fā)展我國主流意識形態(tài),才能贏得越來越多社會成員的認同,經(jīng)受起各種沖擊。
以提升人民群眾對黨的政治認同消解對我國主流意識形態(tài)的沖擊。政治認同是指社會成員對其所在政治共同體的政治情感和政治態(tài)度,是人從內(nèi)心深處萌生的對所屬政治共同體的情感歸屬心理。政治認同具有凝聚社會成員組織功能的強大作用。在現(xiàn)代社會發(fā)展中,任何一個統(tǒng)治階級都無法永遠依賴暴力方式來維持其統(tǒng)治地位和維護其統(tǒng)治權(quán)威,而必須要通過構(gòu)建最大普適性的意識形態(tài)促使人民大眾對其統(tǒng)治的合理性與合法性從內(nèi)心上加以認同。跟其他理論和學(xué)說一樣,我國主流意識形態(tài)也是一種理論和學(xué)說,需要意識形態(tài)社會化才能真正為廣大人民群眾所接受。意識形態(tài)社會化的過程是個與時俱進、不斷創(chuàng)新的過程。蘇共的一個重要教訓(xùn)就是對主流意識形態(tài)的解釋和創(chuàng)新滯后于經(jīng)濟社會發(fā)展,不能解答和破解社會發(fā)展中人民群眾所關(guān)心的問題,主流意識形態(tài)失去了解答、規(guī)范、調(diào)控和引領(lǐng)價值。因此,我國主流意識形態(tài)要加強理論創(chuàng)新、不斷提升人民群眾對黨的政治認同,才能抵御各種沖擊、擔(dān)負凝心聚力和引領(lǐng)的使命。
構(gòu)建社會主義和諧社會,對我國意識形態(tài)建設(shè)提出了新的要求。應(yīng)當正確把握構(gòu)建和諧社會中意識形態(tài)建設(shè)的內(nèi)在規(guī)律,大力拓展意識形態(tài)的功能作用,積極探索意識形態(tài)建設(shè)的創(chuàng)新途徑。
社會主義和諧社會目標的提出,對新時期加強和改進意識形態(tài)建設(shè)提出了新的要求。如何適應(yīng)這一要求,積極探索意識形態(tài)建設(shè)的創(chuàng)新途徑,使意識形態(tài)的功能作用在構(gòu)建和諧社會的過程中不斷得到加強與拓展,已成為時代提出的重要課題。
全面審視構(gòu)建和諧社會對意識形態(tài)建設(shè)的新要求
社會意識形態(tài)從來都不是一成不變的,它總是隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展而不斷變化。構(gòu)建社會主義和諧社會這一重大任務(wù)的提出,必然對我國社會主義意識形態(tài)建設(shè)提出新的更高的要求。
對意識形態(tài)建設(shè)的目標定位提出了新要求。意識形態(tài)作為社會上層建筑的組成部分,具有特殊的激勵和引導(dǎo)作用。和諧社會的構(gòu)建離不開核心價值目標的確立,但這種價值目標能否得到人們的普遍認同,在全社會形成一種共同的理想信念,并成為人們的行動指南,則取決于意識形態(tài)功能和作用發(fā)揮得如何。社會主義和諧社會是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。意識形態(tài)工作應(yīng)緊緊圍繞這一主題,堅持以科學(xué)的理論武裝人,以正確的輿論引導(dǎo)人,以高尚的精神塑造人,以優(yōu)秀的作品鼓舞人,不斷豐富人們的精神世界,增強人們的精神力量,為社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展提供思想保證。
對意識形態(tài)建設(shè)的內(nèi)容任務(wù)提出了新要求。具體來說,一是在指導(dǎo)思想上,進一步加強和鞏固在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位,始終堅持指導(dǎo)思想一元化不動搖。同時,不斷推動理論創(chuàng)新,為社會主義和諧社會建設(shè)提供強有力的理論支撐和思想保證。二是在價值取向上,堅持以人為本,促進和諧社會氛圍的形成。應(yīng)注重激發(fā)社會主體的創(chuàng)造活力,促進社會公平和正義,提高人們的法律意識和誠信意識,增強民族凝聚力,維護社會安定團結(jié)。三是在輿論引導(dǎo)上,從建設(shè)和諧社會的高度,賦予輿論導(dǎo)向與輿論監(jiān)督以新的時代內(nèi)容。輿論引導(dǎo)講求喜聞樂見、入心入腦,輿論監(jiān)督著力化解矛盾、推動工作,努力營造“人心順、士氣高、干勁足”的良好輿論氛圍。
對意識形態(tài)建設(shè)的方法途徑提出了新要求。好的方法可以充分有效地展現(xiàn)意識形態(tài)內(nèi)容的科學(xué)性,增強主流意識形態(tài)的影響力、凝聚力。經(jīng)過長期努力,黨的意識形態(tài)工作在統(tǒng)一思想、提高認識、凝聚人心等方面取得了很大成效,為改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)提供了堅強的思想保證。但也必須看到,與構(gòu)建社會主義和諧社會的要求相比,意識形態(tài)工作的方法還有待進一步加強和改進。因此,應(yīng)堅持與時俱進,在繼承以往好的經(jīng)驗與做法的基礎(chǔ)上,認真研究新時期意識形態(tài)工作的方法和策略,使其在內(nèi)容、形式和方法上增強親和力與滲透力。緊密結(jié)合改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的新要求,努力形成有利于意識形態(tài)工作保持蓬勃生機與旺盛活力的新機制;緊密結(jié)合時展的新特點,增強意識形態(tài)工作的針對性和實效性,探索滿足人民群眾多樣化、多層次文化需求的新方式;緊密結(jié)合現(xiàn)代傳媒的發(fā)展趨勢,根據(jù)人們接受信息途徑發(fā)生的新變化,探索運用高新技術(shù)拓展意識形態(tài)工作的新手段,從而使主流意識形態(tài)牢牢掌握思想輿論陣地。
科學(xué)把握和諧社會意識形態(tài)建設(shè)的內(nèi)在規(guī)律
意識形態(tài)工作有其特定的規(guī)律。在新的歷史條件下,應(yīng)著重從三個方面來正確把握社會主義和諧社會意識形態(tài)建設(shè)的內(nèi)在規(guī)律。
在為確立社會和諧理念提供理論支撐的過程中不斷完善。意識形態(tài)作為一種觀念體系,是社會意識諸形式中構(gòu)成上層建筑的重要部分,表現(xiàn)在政治、法律、道德、哲學(xué)、藝術(shù)、宗教等形式中。意識形態(tài)具有階級性。在構(gòu)建社會主義和諧社會的過程中,意識形態(tài)理論體系的確立和完善,有利于提高社會成員的凝聚力與向心力,增強人們干事創(chuàng)業(yè)的積極性,從而堅定人們對中國特色社會主義的信念和對社會未來發(fā)展的信心。因此,必須立足于社會主義和諧社會建設(shè)的實踐,著眼于鞏固全黨全國人民團結(jié)奮斗的共同思想基礎(chǔ),不斷解決新問題,形成新認識,作出新概括,開辟新境界,為的發(fā)展注入新的活力。
在為協(xié)調(diào)多元利益關(guān)系提供整合機制的過程中不斷拓展。意識形態(tài)具有強大的社會整合功能,它通過對人們思想觀念、價值取向、行為方式等進行輿論引導(dǎo),使人們對一些問題形成共識。當前,我國經(jīng)濟社會生活中出現(xiàn)了一些新的矛盾和問題,不同社會階層和社會成員有著不同的利益訴求。這就需要充分發(fā)揮意識形態(tài)的整合功能,通過多種形式的思想教育工作,引導(dǎo)人們妥善處理各種矛盾糾紛和利益沖突,理性合法地表達自己的利益和愿望,把人們的思想認識統(tǒng)一到中央精神上來,統(tǒng)一到維護社會穩(wěn)定、促進經(jīng)濟發(fā)展、繁榮先進文化的正確軌道上來。
在為構(gòu)建和諧社會提供秩序保障的過程中不斷創(chuàng)新。形式與方法的創(chuàng)新,既可以充分凸顯主流意識形態(tài)的價值內(nèi)涵與目標導(dǎo)向,又可以有效整合和協(xié)調(diào)各種社會利益關(guān)系,激發(fā)社會創(chuàng)造活力,推動社會全面進步和人的全面發(fā)展。應(yīng)積極探索主流意識形態(tài)宣傳的新形式和新方法,確保意識形態(tài)工作充滿生機與活力。當前,尤其要充分利用以現(xiàn)代科技為基礎(chǔ)的各種信息傳播平臺,豐富和拓展意識形態(tài)工作的載體及領(lǐng)域,進一步擴大主流意識形態(tài)的影響力。應(yīng)進一步提高主流媒體的輿論引導(dǎo)水平,堅持團結(jié)、穩(wěn)定、鼓勁,正面宣傳為主的方針,把先進性與廣泛性統(tǒng)一起來,把弘揚主旋律與提倡多樣化統(tǒng)一起來,切實增強意識形態(tài)工作的時代感和吸引力。
適應(yīng)構(gòu)建和諧社會要求,使意識形態(tài)建設(shè)富于創(chuàng)造性
創(chuàng)新是社會主義意識形態(tài)充滿生機與活力的根本所在。要按照構(gòu)建和諧社會的要求,不斷加強和改進意識形態(tài)建設(shè),使意識形態(tài)工作富于創(chuàng)造性。
正確把握意識形態(tài)建設(shè)的科學(xué)性。意識形態(tài)不同于其他階級意識形態(tài)的一個根本特征,就在于它能夠正確地反映和說明客觀事物的本質(zhì)和規(guī)律。因此,加強和改進社會主義意識形態(tài)建設(shè),必須以科學(xué)的態(tài)度努力探索社會主義和諧社會建設(shè)的規(guī)律,繼續(xù)推進理論創(chuàng)新。首先,回答和諧社會建設(shè)中的時代課題是實現(xiàn)理論創(chuàng)新的首要途徑。對時代課題進行正確的解答和系統(tǒng)的闡述,實質(zhì)上就是理論創(chuàng)新的過程。我們黨作為執(zhí)政黨,必須深入闡述黨為完成歷史任務(wù)所提出的綱領(lǐng)、政策和主張,把思想認識從不合時宜的觀念、做法和體制的束縛中解放出來,以贏得廣大人民群眾的擁護和支持。其次,遵循認識規(guī)律是實現(xiàn)理論創(chuàng)新的重要步驟。任何新理論的形成,既要以當時社會實踐的新狀況和新趨勢為基礎(chǔ),又要從已有的思想材料出發(fā),汲取前人和同時代人的優(yōu)秀思想成果。要在批判與繼承、理論與實踐的矛盾運動中形成創(chuàng)造性的理論成果。再次,指導(dǎo)實踐發(fā)展是實現(xiàn)理論創(chuàng)新的根本目的。理論創(chuàng)新并不是抽象的純粹的思辨活動,而是基于對社會實踐的概括、服務(wù)與指導(dǎo)。只有在指導(dǎo)實踐的過程中,才能不斷經(jīng)受社會實踐的檢驗,不斷得到豐富和發(fā)展。
充分體現(xiàn)意識形態(tài)建設(shè)的廣泛性。意識形態(tài)不同于其他階級意識形態(tài)的又一根本特征,就在于它始終反映和維護最廣大人民的根本利益。因此,意識形態(tài)建設(shè)應(yīng)始終堅持以人為本,為形成全體人民各盡其能、各得其所而又和諧相處的社會提供思想保證。必須堅持貼近實際、貼近生活、貼近群眾,立足于人民群眾創(chuàng)造新生活的偉大實踐,傾聽人民群眾的心聲,努力運用各種宣傳教育形式,使社會主義思想觀念深入人心。理論只有掌握群眾,才有戰(zhàn)斗力。應(yīng)關(guān)注人民群眾的實際問題,了解群眾心理變化的特點和趨勢,做到既統(tǒng)一思想又尊重差異,既引導(dǎo)群眾又服務(wù)群眾。應(yīng)把邏輯的力量與事實的力量結(jié)合起來,把思想的嚴謹與表述的生動結(jié)合起來,做到盡可能用通俗的語言解開群眾思想上的困惑,用身邊熟悉的事例說明深刻的道理,使理論真正為人民群眾所掌握,并轉(zhuǎn)化為推動和諧社會建設(shè)的巨大力量。
[關(guān)鍵詞];意識形態(tài);理論基礎(chǔ)
[中圖分類號]A8 [文獻標識碼]A [文章編號]1672―2728(2006)05―0001―03
一、關(guān)于意識形態(tài)的理論考察
馬克思在1859年《政治經(jīng)濟學(xué)批判?序言》中指出:“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系,即同他們物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu),即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實基礎(chǔ)。”馬克思在該文中繼續(xù)分析道:“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活過程,不是人們的意識決定人們的存在,相反,是人們的社會存在決定人們的意識?!痹谶@里,馬克思把社會生活、政治生活與精神生活明確區(qū)別開來,把社會存在與社會意識明確區(qū)別開來。他認為意識形態(tài)只能屬于“精神生活”和“社會意識”的范圍,是社會存在在觀念上表現(xiàn)并被社會存在所決定,而上層建筑,雖然說內(nèi)含人們的意志,或者是依賴人才能發(fā)生作用,但它畢竟是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的“客觀實在”,無論人們是否承認,它都作為一種現(xiàn)實存在的力量發(fā)揮著重要作用。這樣一種物質(zhì)力量組成的上層建筑,完全不應(yīng)該把意識形態(tài)包括在內(nèi)。馬克思隨后還要求我們在考察社會變革時,必須時刻把下面兩者區(qū)別開來:“一種是生產(chǎn)的經(jīng)濟條件方面所發(fā)生的物質(zhì)的,可以用自然科學(xué)的精確性指明的變革,一種是人們借以意識到這種沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的,簡言之,意識形態(tài)的形式?!?/p>
俄國早期著名的理論家普列漢諾夫在其名著《的基本問題》中,依據(jù)馬克思的基本觀點,明確提出并論證了他的歷史唯物主義的“五項公式”,即“1.生產(chǎn)力的狀況,2.被生產(chǎn)力制約的經(jīng)濟關(guān)系,3.在一定的經(jīng)濟‘基礎(chǔ)’上生長起來的社會政治制度,4.一部分由經(jīng)濟直接所決定,一部分由生長在經(jīng)濟上的全部社會政治制度所決定的社會中人的心理,5.反映這種心理特性的各種思想體系”。他認為,五因素的前三項屬于社會存在,后兩項屬于社會意識。普列漢諾夫第一次把經(jīng)濟基礎(chǔ)、上層建筑和意識形態(tài)作了如此明確、簡潔的劃分,在思想發(fā)展史上有著重大意義。
恩格斯在《反杜林論》中指出:“每一時代的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)形成現(xiàn)實基礎(chǔ),每一歷史時期由法律設(shè)施和政治設(shè)施以及宗教的、哲學(xué)的和其它觀點所構(gòu)成的全部上層建筑,歸根到底都應(yīng)由這個基礎(chǔ)來說明?!彼赋觯陉P(guān)注經(jīng)濟力量的同時,絕對不能忽視政權(quán)、法律和各種思想觀念的重要作用。并指出思想領(lǐng)域有它自己獨立的歷史發(fā)展道路,新的意識形態(tài)的產(chǎn)生不僅依賴當時的經(jīng)濟發(fā)展的一定狀況,還依賴于從以往物質(zhì)生活條件中產(chǎn)生并積淀下來的思想內(nèi)容。恩格斯科學(xué)地論述了經(jīng)濟基礎(chǔ)和意識形態(tài)的關(guān)系,既堅持了經(jīng)濟基礎(chǔ)決定論,又肯定了意識形態(tài)的相對獨立性及它與政治上層建筑的不同特征。
斯大林在《和語言學(xué)問題》里指出:“經(jīng)濟基礎(chǔ)是社會在其一定發(fā)展階段上的社會經(jīng)濟制度。上層建筑是社會的政治、法律、宗教、藝術(shù)、哲學(xué)的觀點,以及和這些觀點相適應(yīng)的政治、法律等設(shè)施?!边@種觀點顯然不同于馬克思、恩格斯、列寧的思想。在馬克思那里,經(jīng)濟基礎(chǔ)、上層建筑、意識形態(tài)很明顯是三個相互依存又相互獨立的范疇,是各種觀點和意識形態(tài)適應(yīng)于經(jīng)濟基礎(chǔ)。在斯大林這里,意識形態(tài)比政治法律設(shè)施還重要,因為這里要求政治法律設(shè)施去和政治、法律等思想觀點相適應(yīng)。這樣一種理論不僅不合乎的基本觀點,而且還是各社會主義國家在此問題上造成混亂、發(fā)生失誤的一個重要原因。
根據(jù)以上對意識形態(tài)的經(jīng)典論述,我們認為,意識形態(tài)是社會發(fā)展中不可或缺的一項重要內(nèi)容,它雖然被經(jīng)濟基礎(chǔ)所決定,被上層建筑所制約,但又有著自己的相對獨立性,是社會發(fā)展的一大重要推動因素和影響因素。
二、關(guān)于意識形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)的錯誤思潮
隨著社會的不斷發(fā)展和社會主義建設(shè)事業(yè)在世界范圍內(nèi)所遇到一定的波折,在意識形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)開始出現(xiàn)了種種錯誤的思潮,具體有以下三種表現(xiàn):
1.意識形態(tài)終結(jié)論。意識形態(tài)終結(jié)論源于人們對馬克思將意識形態(tài)歸為虛假的意識和階級偏見的誤解。舊意識形態(tài)的特點是觀念決定歷史,英雄史觀,個別階級的階級思想絕對真理化。馬克思對此進行了批判,克服其虛假性,而實現(xiàn)真正意義上的意識形態(tài)的科學(xué)性和革命性的統(tǒng)一。終結(jié)論者抓住了馬克思對意識形態(tài)虛假性的刻意強調(diào),同時批判馬克思作為無產(chǎn)階級意識形態(tài)的階級性的偏見[1]”
終結(jié)論在理論上是根本錯誤的,其意識形態(tài)概念純粹是否定的,實質(zhì)上是一個“虛無”。實際上,意識形態(tài)是一套為人類思想和行為定向的價值體系,在其積極的意義上是一種供人類追求甚至為之獻身的理想。人類不能沒有意識形態(tài),意識形態(tài)作為定向框架和價值理想也永遠不會“終結(jié)”,人類可以超越意識形態(tài),但僅僅是用一種意識形態(tài)來超越另一種意識形態(tài),而不能超越意識形態(tài)本身,這是一種沒有“終結(jié)”的超越[2](P291-294)。
我們認為:意識形態(tài)終結(jié)是個陷阱。在許多西方國家,他們對意識形態(tài)的工作從來都是強化而不是弱化,更不是“非意識形態(tài)化”。非意識形態(tài)化只能使國家解體和社會動蕩,它在實質(zhì)上是要求喪失、放棄意識形態(tài)功能。所以,意識形態(tài)終結(jié)論實質(zhì)是要終結(jié),而不是西方意識形態(tài)的終結(jié)。
2.“全球化”意識形態(tài)論。有論者指出,西方國家鼓吹的全球化意識形態(tài),即全球思維,表面上主張全球共同繁榮、全人類的利益高于一切,其實質(zhì)是西方發(fā)達國家推行霸權(quán)主義的工具,是西方發(fā)達國家借以掩蓋其侵略擴張政策的面紗,其目的是為了弱化發(fā)展中國家的,從而使其成為西方發(fā)達國家的附庸,并實現(xiàn)自己獨霸全球的目的?!叭蚧币庾R形態(tài)的實質(zhì)是一種特殊的認知方式。西方發(fā)達國家為發(fā)展中國家提供的是西方發(fā)達國家的資產(chǎn)階級利益的觀念體現(xiàn),是一種虛假的觀念體系,是西方發(fā)達國家在后殖民時代向發(fā)展中國家灌輸?shù)囊环N生活和價值觀念[3]”。正如列寧所指出的,意識形態(tài)或者是資產(chǎn)階級的思想體系,或者是社會主義的思想體系。這里中間的東西是沒有的,因為人類沒有創(chuàng)造過任何“第三種”思想體系。而且在為階級矛盾所分裂的社會中,任何時候也不可能有非階級的或超階級的思想體系。因此,“全球化”意識形態(tài)論在理論上是錯誤的,在實踐上是有害的。
3.意識形態(tài)“多元論”。在全球化的今天,有
人提出意識形態(tài)“多元論”。什么是意識形態(tài)“多元論”?有的論者指出,其基本觀點表現(xiàn)為:一是把“多元論”當作觀察社會問題的一般觀點、方法。二是主張是諸多學(xué)說中的一種,不應(yīng)占壟斷地位,提出廢除“國家意識形態(tài)”或“國家哲學(xué)”。三是把統(tǒng)一的分割為所謂科學(xué)的和意識形態(tài)的。四是主張“開放的”,即認為:“不需要重建統(tǒng)一的,把它樹立為一種意識形態(tài)或正統(tǒng)體制。”[4]意識形態(tài)“多元論”的要害是否定的指導(dǎo)地位。有淪者指出,在任何社會,有占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系就有占統(tǒng)治地位的思想關(guān)系。在階級社會和有階級存在的社會,一定的物質(zhì)關(guān)系表現(xiàn)為一定的階級關(guān)系,而階級關(guān)系又決定著階級之間的思想關(guān)系,所以才有所謂的“統(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想”這一規(guī)律和事實。用意識形態(tài)“多元論”來取消意識形態(tài)的“一元論”指導(dǎo)地位是違背意識形態(tài)的發(fā)展規(guī)律的,它是一種虛假的意識:”。
三、關(guān)于加強意識形態(tài)建設(shè)的策略
加強黨對意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo),增強的控制力和導(dǎo)向力,是我們黨在長期實踐中形成的重要原則,是堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)的一個重要方面,這在任何地方、任何時候、任何條件下都不能動搖。為促進我國意識形態(tài)建設(shè)工作,我們認為應(yīng)從以下幾個方面進行努力:
1.明確意識形態(tài)的定位。我們對待意識形態(tài)理論,既不要抬高、又不能忽視意識形態(tài)的地位,應(yīng)給它以適當?shù)奈恢茫患炔豢浯笏淖饔?,又不忽視它的功能,使其在與經(jīng)濟政治正常關(guān)系的軌道上運行。要明確加強黨對意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo),并不是要搞“思想專制”,而是要確保意識形態(tài)領(lǐng)域各部門、各單位的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)牢牢掌握在忠于、忠于黨和人民的人手里;要明確加強黨對意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo),并不是否定思想的多樣性存在,而是要堅持指導(dǎo)思想的一元化;要明確加強黨對意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo),并不是要搞意識形態(tài)至上,而是要始終不渝地堅持“兩手抓、兩手都要硬”的戰(zhàn)略方針。
2.加強社會主義意識形態(tài)建設(shè)的基本原則。新時期社會主義意識形態(tài)建設(shè)對于社會可持續(xù)發(fā)展具有重要意義,應(yīng)堅持以為指導(dǎo),確立科學(xué)社會主義理想信念和科學(xué)世界觀、人生觀、價值觀。社會主義意識形態(tài)建設(shè)要注意和把握以下原則:一是必須堅持政治與經(jīng)濟的統(tǒng)一,把社會主義意識形態(tài)建設(shè)擺到重要的位置;二是必須堅持批判與建設(shè)的統(tǒng)一,牢牢地用占領(lǐng)思想陣地;三是必須堅持繼承與創(chuàng)新的統(tǒng)一,豐富社會主義意識形態(tài)的內(nèi)容;四是堅持先進性和層次性的統(tǒng)一,不斷提高人民群眾的思想文化素質(zhì);五是堅持“德治”與“法治”的統(tǒng)一,把意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)牢牢掌握在者手中[5]。
3.增強輿論工作的導(dǎo)向性和感召力。指出,現(xiàn)代社會,宣傳輿論的社會影響力越來越大,能不能把宣傳輿論工作抓在手上,關(guān)系人心向背,關(guān)系事業(yè)興衰,關(guān)系黨的執(zhí)政地位。為此,我們要堅持團結(jié)穩(wěn)定鼓勁、正面宣傳為主的方針,弘揚時代主旋律,以正確的輿論去引導(dǎo)群眾、感召群眾。在具體工作中,要保持頭腦清醒,要將宣傳定位在先進生產(chǎn)力和廣大群眾的根本利益之上。要營造有利于發(fā)展的氛圍,積極宣傳先進的經(jīng)濟思想、科學(xué)的發(fā)展理念以及利用一切合法手段增加收人、積累財富的市場經(jīng)濟觀念,著力營造解放思想、實事求是、與時俱進的良好氛圍;具體闡釋黨委政府促進發(fā)展的政策措施,引導(dǎo)人們自主立業(yè)、做強企業(yè)、成就事業(yè),著力營造一心一意抓發(fā)展、聚精會神搞建設(shè)的良好氛圍。
4.正確處理國際關(guān)系中的意識形態(tài)。意識形態(tài)是國際關(guān)系中的重要因素,是國家利益的一部分,但不是全部。國與國之間交往要考察意識形態(tài)因素,但不應(yīng)僅服從意識形態(tài)的異同。最終決定國家關(guān)系的,是國家利益。所以,社會制度和意識形態(tài)相同的國家,由于國家民族利益的沖突,難以和平相處而兵戎相見;社會制度和意識形態(tài)不同的國家,則由于有共同利益而和睦相處,產(chǎn)生類似于同盟的緊密聯(lián)系。在研究國際關(guān)系時,必須堅決反對兩種錯誤傾向:既反對夸大意識形態(tài)在國際關(guān)系中的地位,把一切國家關(guān)系都等同于意識形態(tài)的矛盾和斗爭,簡單地以意識形態(tài)的異同作為劃分敵友的標準;同時也反對那種只講全人類的共同利益,否定意識形態(tài)是國際關(guān)系中的一個重要因素的錯誤觀點。
[參考文獻]
[1]楊俊一.新制度經(jīng)濟學(xué)意識形態(tài)理論的哲學(xué)闡釋[J].哲學(xué)動態(tài),2001,(4).
[2]姚大志.現(xiàn)代意識形態(tài)理論[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社,1993.
[3]亮思.論當代中國社會主義意識形態(tài)的發(fā)展及特點[J].學(xué)術(shù)研究,2003,(5).
在8·19重要講話中強調(diào),“必須堅持鞏固壯大主流思想輿論,弘揚主旋律,傳播正能量,激發(fā)全社會團結(jié)奮進的強大力量”。當前,互聯(lián)網(wǎng)已成為文化傳播的主渠道、輿論爭奪的主戰(zhàn)場、意識形態(tài)工作的最前沿。面對復(fù)雜的網(wǎng)上思想輿論生態(tài),我們要以敢于擔(dān)當、敢于管理、敢于創(chuàng)新的精神,不斷鞏固壯大主流思想輿論,不斷壓縮負面聲音傳播空間,努力營造清朗、文明的網(wǎng)上精神家園。
塑造清朗、文明的網(wǎng)上精神家園,需要做大做強網(wǎng)上正面宣傳,需要增強斗爭意識、陣地意識、責(zé)任意識?;ヂ?lián)網(wǎng)是現(xiàn)實社會的“鏡像”,現(xiàn)實中的矛盾問題會在網(wǎng)上相互疊加、集中呈現(xiàn),少數(shù)別有用心的人利用現(xiàn)實中存在的某些不足,在網(wǎng)上造謠惑眾,混淆是非,企圖同我們黨爭奪群眾、爭奪青年。一些北非、中東國家的社會亂局深刻證明,在當今信息時代,原子彈打不倒的國家可能會在互聯(lián)網(wǎng)滲透面前敗下陣來。我們要從維護意識形態(tài)安全和政權(quán)安全的高度出發(fā),深入開展網(wǎng)上輿論斗爭,嚴密防范和遏制網(wǎng)上攻擊、滲透行為。在事關(guān)大是大非和政治原則的問題上,我們應(yīng)毫不含糊、旗幟鮮明地表明立場、發(fā)出聲音。要堅持黨管互聯(lián)網(wǎng)、政治家辦新聞網(wǎng)站的原則要求,實行網(wǎng)站內(nèi)容總編輯負責(zé)制,加強對網(wǎng)站從業(yè)人員培訓(xùn),確保黨對互聯(lián)網(wǎng)陣地的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、管理權(quán)、話語權(quán)。要動員全社會一道加強網(wǎng)絡(luò)社會管理,加大對有害信息處置力度,有效規(guī)范網(wǎng)絡(luò)傳播秩序。
北京是“中國網(wǎng)都”,在維護網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全、維護社會穩(wěn)定等方面承擔(dān)著非常重要的責(zé)任。今年以來,北京互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)線在深入把握互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)管理、互聯(lián)網(wǎng)輿情演變、網(wǎng)絡(luò)輿情處置、主流輿論場建設(shè)、互聯(lián)網(wǎng)法治等六大規(guī)律基礎(chǔ)上,積極動員全市廣大黨員、青年團員、社科專家、媒體工作者、人民群眾共同參與輿論引導(dǎo),利用政務(wù)微博推行政務(wù)公開、網(wǎng)絡(luò)施政,強化主流輿論場的權(quán)威信息;突出宣傳“三個自信”和中國夢,推薦點擊“身邊的感動”,打造“互聯(lián)網(wǎng)文化季”,推動開展各種“微公益”等活動,營造了健康向上的網(wǎng)絡(luò)文化氛圍。
關(guān)鍵詞 國有企業(yè) 思想政治工作 創(chuàng)新
中圖分類號:D641 文獻標識:A 文章編號:1674-1145(2017)06-000-01
在全國宣傳思想工作會議上強調(diào)了經(jīng)濟建設(shè)是黨的中心工作,意識形態(tài)工作是黨的一項極端重要的工作。同時,又指出,有企業(yè)思想政治工作要實現(xiàn)理念創(chuàng)新、手段創(chuàng)新、基層工作創(chuàng)新。的重要講話為思想政治工作的改進加強明確了方向目標、重點任務(wù)和基本遵循。那么,如何改進和加強國有企業(yè)職工在新形勢下的思想政治工作,更好地調(diào)動職工的工作積極性、實現(xiàn)國有企業(yè)和諧健康可持續(xù)發(fā)展。怎樣適應(yīng)這個新形勢、新要求,不斷提高思想政治工作的層次和水平,努力為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù),是擺在我們每個思想政治工作者面前一項重要而緊迫的任務(wù)。
思想政治工作是一切工作的生命線,是國有企業(yè)改革發(fā)展穩(wěn)定的有力保證。但是隨著我國經(jīng)濟體制改革的不斷深化,人們的價值觀念也發(fā)生了巨大變化,價值取向日趨多樣性,這些都給企業(yè)思想政治工作帶來了新的問題和新的挑戰(zhàn)。如何面對新情況、適應(yīng)新形勢,研究新問題,創(chuàng)出新路子,責(zé)無旁貸已成為每個思想政治工作者的當務(wù)之急。因此,必須不斷加強和改進新形勢下的思想政治工作,著力于教育人、溫暖人、激勵人,致力于平心態(tài)、暖心房、穩(wěn)心緒,引領(lǐng)職工群眾感黨恩、聽黨話、跟黨走,最大限度地凝聚推進國有企業(yè)改革發(fā)展、維護社會和諧穩(wěn)定的共識和力量。
一、做好思想政治工作是應(yīng)對職工思想意識形態(tài)變化的內(nèi)在需求
在過去的幾十年當中,國有企業(yè)為我國社會主義社會建設(shè)作出了突出的貢獻,國企工作者們艱苦奮斗、銳意進取的精神也不斷得以繼承和發(fā)揚。但我們應(yīng)該看到,職工隊伍隨時代在發(fā)生變化,受諸多因素的影響,職工的思想觀念也有了轉(zhuǎn)變。針對這些情況就要求我們必須加強職工思想政治教育,以不斷提高職工團隊凝聚力和進取精神。
二、做好思想政治工作是適應(yīng)國有企業(yè)適應(yīng)發(fā)展環(huán)境變化的需要
自社會主義市場經(jīng)濟體制在我國建立以來,給國有企業(yè)的發(fā)展內(nèi)、外部環(huán)境帶來了極大的沖擊和影響。市場經(jīng)濟所帶來的價值觀、生產(chǎn)理念、職業(yè)道德等思想意識形態(tài)的變化,對國有企業(yè)職工在過去計劃經(jīng)濟時代的思想觀念產(chǎn)生了深刻的影響。因此,在這種內(nèi)外環(huán)境巨變的新形勢下,加強國有企業(yè)職工思想政治教育,是確保職工保持正確的價值觀,提升思想認識,建立新型生產(chǎn)關(guān)系的重要保障。
三、國有企業(yè)的特殊性要求加強思想政治教育工作
相比其他行業(yè)而言,國有企業(yè)有其特殊性。尤其是煤炭企業(yè),從工作環(huán)境來說,復(fù)雜多變的工作環(huán)境,使得職工的工作條件相對惡劣、勞動強度大、安全風(fēng)險較高。因此,要培養(yǎng)職工對工作的吃苦和敬業(yè)精神,就離不開思想政治工作作用的發(fā)揮。由此可見,國有企業(yè)的思想政治工作“創(chuàng)新大有可為,提升大有作為?!蹦敲?,如何推進思想政治工作思維理念、運行模式、指導(dǎo)方式、方法手段創(chuàng)新呢?筆者認為:
(一)要有新的觀念
國有企業(yè)思想政治工作要實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展,首先要解放思想,轉(zhuǎn)變觀念,打破思維定式。一要強化網(wǎng)絡(luò)思維。隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展,為國有企業(yè)思想政治工作開辟了更加廣闊的發(fā)展空間,值得我們積極去開發(fā)和運用。二要強化法治思維。國有企業(yè)思想政治工作者必須樹立法治思維,學(xué)會運用法治方式調(diào)解企業(yè)內(nèi)部矛盾,努力形成依法辦事、用法解決問題、靠法化解矛盾的良好法治氛圍,推動國有企業(yè)在法治軌道上健康和諧發(fā)展。三要強化服務(wù)意識。企業(yè)的中心任務(wù)是生產(chǎn)經(jīng)營活動,國有企業(yè)思想政治工作必須與生產(chǎn)經(jīng)營活動有機結(jié)合,避免“兩張皮”現(xiàn)象的發(fā)生,從而推動改革、促進發(fā)展、確保穩(wěn)定。
(二)要有新的思路
一要增強工作計劃性和條理性。對工作要講章法,但絕不拘泥于章法,注重在實際工作中進行方式方法的變通。二要增強大局意識。要學(xué)會從全局和整體出發(fā),來思考和謀劃工作,不能夠打盆說盆、打罐說罐,頭疼治頭、腳疼醫(yī)腳。三要突出重點、抓住關(guān)鍵。在統(tǒng)籌思考的基礎(chǔ)上,要善于抓住“關(guān)鍵少數(shù)”,抓住主要矛盾和矛盾的主要方面。四要用聯(lián)系的觀點思考工作,為職工在思想上解惑,在精神上解憂,在文化上解渴,在心理上解壓,以“供給”激活“需求”,實現(xiàn)“供需兩旺”。
(三)要有新的方法
一要集中精力,專注工作,“不需揚鞭自奮蹄”,要把心思用在思考工作上,把精力用在抓工作落實上,腦子里要時刻繃著工作“這根弦”。二要開動腦筋,聰明工作,凡事都要多動腦、多思考,做到心中有數(shù)。三要善于總結(jié),靈活工作,要學(xué)習(xí)經(jīng)驗、積累經(jīng)驗、運用經(jīng)驗,善于從個性中發(fā)現(xiàn)共性,善于發(fā)現(xiàn)規(guī)律、靈活運用規(guī)律,提高工作效率。四要虛心學(xué)習(xí),改進工作,善于向別人學(xué)習(xí),向群眾學(xué)習(xí),不斷提高自身素質(zhì),不斷提高工作能力和水平。五要以誠相待,熱心工作,思想政治工作要讓職工接受、讓職工認可,講職工能夠聽得懂、聽得進的真心話、貼心話、實在話。