知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)原則精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)原則主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)原則范文

P鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；著作權(quán)；專利權(quán)；外觀設(shè)計(jì)；刑法保護(hù)

經(jīng)過多年發(fā)展，我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)發(fā)展已經(jīng)走過三十多年的歷程，在這一過程中，我國知識產(chǎn)權(quán)刑法積極借鑒吸收先進(jìn)國家經(jīng)驗(yàn)，并且隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷開發(fā)，也不斷融入世界潮流，與國家進(jìn)行有效對接。由于知識產(chǎn)權(quán)的特殊屬性，使其兼具公法和私發(fā)的兩種屬性，在進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的過程中，堅(jiān)持利益平衡等原則，對于立法和司法活動，都有重要的指導(dǎo)意義。

1 知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)中的利益平衡

在知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)中，利益平衡是一項(xiàng)重要的原則。在利益平衡原則中，“利益”是指法律所保護(hù)的權(quán)益，這是知識產(chǎn)權(quán)立法的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。利益平衡原則是一種對于利益的平衡處置規(guī)則，在社會經(jīng)濟(jì)活動中，各種原則紛繁復(fù)雜，經(jīng)常交織融合在一起，也經(jīng)常發(fā)生利益沖突和碰撞。因此，在制定法律和適用法律進(jìn)行司法活動的時(shí)候，就要考慮各方利益的平衡點(diǎn)，特別是對于知識產(chǎn)權(quán)這樣經(jīng)濟(jì)屬性非常強(qiáng)的權(quán)利來說，尋找其中的平衡點(diǎn)十分有必要。

作為一種權(quán)利，知識產(chǎn)權(quán)與利益有著密切的聯(lián)系，一方面，對于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，是對個(gè)人創(chuàng)造行為的鼓勵和激勵，是社會科技進(jìn)步的一種動力，也為科技創(chuàng)新提供了利益上的保障。另一方面，在公法層面，通過知識產(chǎn)權(quán)法的調(diào)配，也實(shí)現(xiàn)了科技資源的流動和調(diào)配，讓社會知識資源得到最大效用的利用。此外，知識產(chǎn)權(quán)也是一國經(jīng)濟(jì)社會與外界溝通交流的重要載體和平臺，體現(xiàn)一種人類文明的共通性?；诖耍嵘谭▽χR產(chǎn)權(quán)犯罪的打擊，很有必要性，在運(yùn)用刑法工具的同時(shí)，其中的法律利益平衡也是知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的一個(gè)重要原則。

在定罪量刑上，刑法的適用要充分考慮知識產(chǎn)權(quán)犯罪情節(jié)，因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)犯罪和暴力犯罪等并不相同，具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)屬性特點(diǎn)，如何認(rèn)定犯罪和侵權(quán)行為之間的界限，就需要平衡知識產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的法律利益和受侵犯法律利益之間的有機(jī)平衡。在實(shí)際應(yīng)用中，既要考慮被害人所遭受的損失，同時(shí)也要綜合犯罪人的活力情況，很多通過立法方式難以確定的標(biāo)準(zhǔn)，也需要自司法實(shí)務(wù)中不斷總結(jié)，通過司法解釋等形式，加以確定，特別是對于“違法所得數(shù)額較大”等定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，也需要進(jìn)行利益之間的有效平衡。

從犯罪追罰方面，我國的《中華人民共和國刑事訴訟法》中有規(guī)定，對于知識產(chǎn)權(quán)犯罪采取的也是檢察機(jī)關(guān)追訴的方式，在2007年最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合出臺的關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事犯罪案件的相關(guān)司法解釋中，就賦予了知識產(chǎn)權(quán)犯罪被害人以自訴的權(quán)利，這樣，就為知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)打開了個(gè)人自訴和公權(quán)力公訴的兩條路徑。但是，在實(shí)踐應(yīng)用過程中，被害人自訴的案件很少，這是因?yàn)槲覈谛淌伦栽V方面的規(guī)定比較嚴(yán)苛，要求自訴人掌握較為充足的證據(jù)，這對于舉證能力較差的個(gè)人和企業(yè)來說，確實(shí)具有較大的難度，因此，自訴程序也很難啟動。另外在知識產(chǎn)權(quán)刑法對違法行為的懲處上，除了人身自由刑之外，一般都是采取罰款、沒收等形式，這樣對于被害人的利益保護(hù)也沒有體現(xiàn)充分原則，存在一定的保護(hù)不力現(xiàn)象。

2 知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的及時(shí)原則

從刑法角度出發(fā)，刑法對于知識產(chǎn)權(quán)的打擊，主要根據(jù)是刑法的構(gòu)成要件，是對社會危害性的打擊。隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，很多社會行為的危害性都在發(fā)生變化，很多行為隨著社會變化危害性變大了，另外很多行為隨著社會變化，危害性版小了，因此，作為國家工具的刑法需要及時(shí)作出調(diào)整和修改，這也就是知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)中所說的及時(shí)性原則，是立法和司法的與時(shí)俱進(jìn)體現(xiàn)。

在司法實(shí)務(wù)中，我國刑法立法明顯具有滯后性，由于刑法刑法具有謙抑性，所以在立法和司法等方面，刑法一般很難也不愿意超越社會實(shí)踐，但是在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，這樣的刑法謙抑性顯出了一定的滯后性，特別是對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對象，先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)而言，刑法很難及時(shí)有效保護(hù)相關(guān)法律利益。

隨著互聯(lián)網(wǎng)科技的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)上的知識產(chǎn)權(quán)利益紛繁復(fù)雜，相互糾纏在一起，很多處于灰色地帶的行為，也在網(wǎng)絡(luò)上蔓延，另外由于網(wǎng)絡(luò)具有突破時(shí)空界限的屬性，所以也讓很多知識產(chǎn)權(quán)犯罪更加活躍甚至猖獗起來，強(qiáng)化現(xiàn)代化知識的應(yīng)用，強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)刑法對于新興犯罪的打擊力度，是現(xiàn)代國際社會對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的普遍觀點(diǎn)。在定罪量刑的時(shí)候，應(yīng)該及時(shí)調(diào)整法律規(guī)定，對于很多國際上已經(jīng)進(jìn)行打擊的現(xiàn)代科技犯罪行為，及時(shí)通過立法的形式加以確定，強(qiáng)化打擊懲處力度，保護(hù)公民和社會的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益。

在知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的及時(shí)性原則里，要強(qiáng)化及時(shí)貫徹原則，在立法上體現(xiàn)一定的進(jìn)步性和超前性，對于很多其他國家已經(jīng)出現(xiàn)的犯罪行為和形式，雖然在我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域尚未出現(xiàn)，但是經(jīng)過合理預(yù)計(jì)，也即將可能出現(xiàn)，對于這種情況，就有必要通過提前立法的形式，增設(shè)新的罪名，在這種犯罪行為出現(xiàn)的初期，就遏制住犯罪行為的蔓延。

3 知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)中的謙抑性原則

刑法的謙抑性，是刑法區(qū)別于其他法律的最大特征，刑法的謙抑性，就是指刑法在立法和適用過程中，要謹(jǐn)慎處理，不任意擴(kuò)大刑法打擊的對象，因?yàn)樾谭ㄊ菄夜珯?quán)力的體現(xiàn)，是對犯罪行為的嚴(yán)厲打擊，所以國家在制定和運(yùn)用刑法的時(shí)候，要充分體現(xiàn)謙抑性，不隨便運(yùn)用公權(quán)力，只有對于為社會共識所不能容忍的行為，才要進(jìn)行刑法犯罪打擊，對于很多不是那么嚴(yán)重的犯罪行為，則可以采取違約、侵權(quán)等形式進(jìn)行法律救濟(jì)，從而保證刑法不會在各領(lǐng)域?yàn)E用。

在知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)中，要充分考慮刑法的謙抑性原則，嚴(yán)格區(qū)分刑事犯罪和民事侵權(quán)之間的關(guān)系和界限，對于很多并不嚴(yán)重的侵權(quán)行為，要將其從犯罪構(gòu)成中剝離出去，采取行政和民事救濟(jì)手段進(jìn)行救濟(jì)，這樣既可以維護(hù)被侵權(quán)人的法律利益，也控制了刑法的適用范圍，對于鼓勵社會創(chuàng)新和資源利用，都具有十分重要的意義。在立法和司法實(shí)務(wù)中，要摒棄盲目追求打擊犯罪的刑罰制裁理念，將刑法的謙抑性原則貫徹到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中來。

4 結(jié)語

綜上所述，我國對知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)已經(jīng)進(jìn)行了較多的有益探索，并且搭建起了相關(guān)的理論架構(gòu)，在接下來還需要理論和實(shí)務(wù)界的深入研究，探尋知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的有益路徑。隨著經(jīng)濟(jì)社會的深入發(fā)展，對知識產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)也提出了新的要求和挑戰(zhàn)，在面對新問題的時(shí)候，存在立法論和解釋論兩條思路，還需要積極借鑒德國、日本、臺灣的先進(jìn)立法和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提升我國對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度和水平。

參考文獻(xiàn)

[1]鄭友德，曾F輝.我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)現(xiàn)存問題及完善建議[J].知識產(chǎn)權(quán)，2012（1）：36-41.

[2]田宏杰，王然.中外知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)趨向比較研究[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（6）：118-121.

[3]康均心，鄒江江.知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的國際標(biāo)準(zhǔn)[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2012（6）：108-113.

[4]楊玲梅.我國知識產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的價(jià)值取向評析[J].理論月刊，2009（1）：104-107.

第2篇：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)原則范文

摘要：經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)既提供了統(tǒng)一的規(guī)則又提出了更高的保護(hù)要求。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的全球化規(guī)則和國家利益屬性存在著矛盾，特別在加工貿(mào)易中，由于加工貿(mào)易兩頭在外的特點(diǎn)決定了這一問題的復(fù)雜性。重新界定加工貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)原則和范圍是解決這一問題的重要逢徑。

關(guān)鍵詞：加工貿(mào)易；知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)；侵權(quán)界定；商標(biāo)侵權(quán)

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和生產(chǎn)國際化的發(fā)展，國際分工呈現(xiàn)出以價(jià)值鏈為基礎(chǔ)生產(chǎn)的強(qiáng)勁趨勢。在這一變革過程中，許多發(fā)展中國家依靠其勞動力比較優(yōu)勢，加工貿(mào)易得到迅速發(fā)展，但由于發(fā)達(dá)國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強(qiáng)而引起的知識產(chǎn)權(quán)爭端也越來越多。我國作為加工貿(mào)易大國，在知識產(chǎn)權(quán)方面也遇到了許多困難和障礙，與發(fā)達(dá)國家產(chǎn)生了許多摩擦。這給我國加工貿(mào)易發(fā)展帶來了許多問題。實(shí)際上，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)主要是為了通過維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)所有人的權(quán)益，保護(hù)和鼓勵創(chuàng)新。但同時(shí)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的濫用也有可能損害公共利益，損害市場競爭。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在一個(gè)“適度”問題。本文主要以耐克滑雪夾克商標(biāo)侵僅案為例，以適度保護(hù)為基礎(chǔ)，對加工貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍及侵權(quán)行為的界定作一些分析。

一、耐克滑雪夾克商標(biāo)侵權(quán)案簡述與問題的提出

2000年6月，浙江嘉興市銀興制衣廠接到浙江省畜產(chǎn)進(jìn)出口公司一筆4000多件夾克衫的來料加工訂單，加工費(fèi)為每件26元。在不到半個(gè)月的時(shí)間里，銀興制衣廠加班加點(diǎn)準(zhǔn)時(shí)完成服裝的加工。夾克衫成品被送到了深圳文錦渡海關(guān)的倉庫。2000年8月12日，進(jìn)出口公司通過深圳文錦渡海關(guān)報(bào)關(guān)出境，擬經(jīng)香港轉(zhuǎn)口出口到西班牙，在2000年9月10日交付給委托加工方——西班牙CI—DESPORT公司。2000年8月19日，耐克公司以這批服裝侵犯了“NIKE”商標(biāo)權(quán)為由，向深圳文錦渡海關(guān)申請扣留這批服裝；2004年8月24日，深圳文錦渡海關(guān)對這批商品進(jìn)行了扣留。隨后美國耐克國際有限公司以銀興制衣廠、浙江省畜產(chǎn)進(jìn)出口公司、西班牙CIDESPORT公司侵犯商標(biāo)權(quán)為名，狀告到深圳市中級人民法院。2002年l2月，深圳市中級人民法院最后判定：CIDESPORT公司、浙江省畜產(chǎn)進(jìn)出口公司、銀興制衣廠構(gòu)成共同侵犯美國耐克公司的商標(biāo)權(quán)。判決賠償損失30萬元人民幣。

這一判決引發(fā)了在加工貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，特別是商標(biāo)權(quán)保護(hù)的問題。給我國許多以定牌加工或貼牌加工的企業(yè)帶來了許多困惑。這是以美國為基礎(chǔ)的國際有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際規(guī)則和發(fā)展中國家在加工貿(mào)易中經(jīng)濟(jì)發(fā)展、市場競爭和公共利益之間如何協(xié)調(diào)的問題。

二、加工貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍：全球規(guī)則與國家利益協(xié)調(diào)

(一)加工貿(mào)易特點(diǎn)及其知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

加工貿(mào)易是指從境外保稅進(jìn)口全部或部分原輔材料、零部件、元器件、包裝物料經(jīng)境內(nèi)企業(yè)加工或裝配后將制成品復(fù)出口的經(jīng)營活動。加工貿(mào)易主要包括來料加工、進(jìn)料加工和結(jié)轉(zhuǎn)深加工三種形式。來料加工是指進(jìn)口料件由外商提供中方加工，企業(yè)既不需付匯進(jìn)口，也不需用加工費(fèi)償還，制成品由外商銷售，中方加工企業(yè)收取加工費(fèi)的加工貿(mào)易。進(jìn)料加工指料件由經(jīng)營企業(yè)付匯進(jìn)口，制成品由經(jīng)營企業(yè)外銷出口的加工貿(mào)易。來料加工和進(jìn)料加工的區(qū)別在于，來料加工中外商和中方加工企業(yè)是委托加工關(guān)系，料件和制成品的所有權(quán)并沒有轉(zhuǎn)移，中方只收取加工費(fèi)；而在進(jìn)料加工中外商和中方加工企業(yè)是買賣關(guān)系，料件和制成品的所有權(quán)轉(zhuǎn)移。結(jié)轉(zhuǎn)深加工是指進(jìn)口料件在經(jīng)過隸屬于兩個(gè)不同海關(guān)管轄，加工企業(yè)初次加工和深加工之后復(fù)出。

加工貿(mào)易實(shí)際上是生產(chǎn)國際化的產(chǎn)物，是跨國公司生產(chǎn)環(huán)節(jié)的國際延伸，是企業(yè)組織方式和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的國際重構(gòu)，是生產(chǎn)活動的外部契約化。其生產(chǎn)各環(huán)節(jié)的聯(lián)系方式雖發(fā)生了變化，但其生產(chǎn)的本質(zhì)沒有變化。在加工貿(mào)易中，不論是哪種貿(mào)易方式，加工方都是接受委托方的委托進(jìn)行生產(chǎn)，加工方實(shí)際上相當(dāng)于委托方的一個(gè)臨時(shí)性加工車間，只是這時(shí)他們之間是通過契約方式連接起來的。加工貿(mào)易其銷售市場都是委托方所制定的國外市場。因加工貿(mào)易是在不同國家、不同企業(yè)之間進(jìn)行，所以在加工貿(mào)易方式下，經(jīng)常使用國外客戶的商標(biāo)或品牌并要求印上其他國家生產(chǎn)的宇樣并且產(chǎn)品的造型、生產(chǎn)技術(shù)可能會涉及專利、商業(yè)秘密等。這必然涉及有關(guān)委托方或其他方商標(biāo)、專利等知識產(chǎn)權(quán)問題，涉及到知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問題。在加工貿(mào)易中，由于加工貿(mào)易的特點(diǎn)決定了加工貿(mào)易知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的復(fù)雜性和侵權(quán)認(rèn)定的困難。這一問題處理不當(dāng)將會給加工方以及以加工貿(mào)易為主的國家?guī)磔^大的利益損失。

TRIPS協(xié)議是目前有關(guān)于貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)方面的最權(quán)威的規(guī)定。他對各國在有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面主要遵循的內(nèi)容作出了較為詳細(xì)的規(guī)定。但TRIPS協(xié)議沒有針對加工貿(mào)易作出特別規(guī)定，下面我們將在TRIPS協(xié)議一般性規(guī)則的基礎(chǔ)上，結(jié)合以上案例，探討加工貿(mào)易知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍及侵權(quán)行為的界定。

(二)加工貿(mào)易知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的原則

由加工貿(mào)易的特點(diǎn)可以看出，加工貿(mào)易知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍應(yīng)該是傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍的企業(yè)間延伸，重點(diǎn)應(yīng)是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)利益所在地或最終產(chǎn)品目的地。從生產(chǎn)環(huán)節(jié)來看，應(yīng)該是加工貿(mào)易委托方。從進(jìn)出口角度來看重點(diǎn)應(yīng)是進(jìn)口。但我國現(xiàn)行的《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》在加工貿(mào)易知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面存在某些過度保護(hù)問題。其結(jié)果是嚴(yán)重影響了我國的出口貿(mào)易。因此，我們認(rèn)為，加工貿(mào)易知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)該遵守以下幾個(gè)原則：

1．終端市場保護(hù)原則。從這一原則出發(fā)，海關(guān)對進(jìn)口貨物可以行使扣留權(quán)，對出口貨物不能行使扣留權(quán)。我國的現(xiàn)行的《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》是以WTO《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPS協(xié)議)為基準(zhǔn)修訂的。但是一般人并不知道的是：TRTPS協(xié)議只要求成員國(地區(qū))海關(guān)對有知識產(chǎn)權(quán)問題的進(jìn)口貨物進(jìn)行扣留，但并沒有要求對有類似問題的出口貨物進(jìn)行扣留。比如TRIPS協(xié)議的發(fā)起人之一美國，就并沒有在制定其本國《知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》時(shí)將對出口貨物的盤查、扣留包含進(jìn)去。美國的規(guī)則是，認(rèn)為自己的知識產(chǎn)權(quán)被侵犯的權(quán)利人可以謀求通過司法程序來表達(dá)自己的訴求，但若這批有侵權(quán)嫌疑的產(chǎn)品申請出口，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人卻不能要求美國海關(guān)對其加以扣留，美國海關(guān)沒有這樣做的義務(wù)。但是中國海關(guān)卻有這樣的義務(wù)。在這個(gè)案例中深圳文錦渡海關(guān)忠實(shí)地履行了這一義務(wù)，于是銀興制衣廠加工的這批服裝被扣留了。從事后的結(jié)果來看，正是因?yàn)樨浳锉豢哿?，才使原告方耐克公司在法院的和舉證獲得了優(yōu)勢。若貨物沒有被扣留，那么耐克公司要想獲得充足的證據(jù)，則要等到這批服裝運(yùn)出國門再調(diào)查取證，還需要立案、偵破、審訊，需要一個(gè)漫長時(shí)間的過程。耐克公司的訴訟幾乎無法完成。在這個(gè)案件當(dāng)中，耐克公司充分地利用我國的海關(guān)制度讓自己的利益得到了保護(hù)，而我國的企業(yè)卻因?yàn)檫@樣的制度的約束，根本沒有緩沖的余地。”這樣的一個(gè)條款給中國企業(yè)帶來了巨大的損失。

2．加工方無過錯(cuò)責(zé)任原則。受托企業(yè)作為委托方的生產(chǎn)加工方，其行為應(yīng)以委托方的委托為依據(jù)。如果加工企業(yè)在履行其合同時(shí)有明顯的過錯(cuò)侵權(quán)行為，則它應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，否則侵權(quán)責(zé)任只能以委托企業(yè)為準(zhǔn)。如果加工企業(yè)無過錯(cuò)，則不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

3．損害的公平賠償原則。首先，加工貿(mào)易侵權(quán)賠償應(yīng)以損害為前提，如果侵權(quán)行為已造成損害，則侵權(quán)方必須向受害方給與賠償。其次，損害賠償?shù)拇笮?yīng)以損害的程度與大小和侵權(quán)方獲利的可能大小為基礎(chǔ)來進(jìn)行計(jì)算。

三、加工貿(mào)易知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)及侵權(quán)范圍界定

從以上所述加工貿(mào)易知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的原則可以看出，加工貿(mào)易侵權(quán)行為的界定范圍應(yīng)該既有其一般性特點(diǎn)，也應(yīng)該有其自有特點(diǎn)。就一般民事侵權(quán)而言，傳統(tǒng)理論認(rèn)為民事侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)有四個(gè)構(gòu)成要件：損害事實(shí)的客觀存在、侵權(quán)行為的違法性、違法行為和損害事實(shí)之間的因果關(guān)系以及行為人的主觀過錯(cuò)。但是隨著我國司法實(shí)踐的發(fā)展，傳統(tǒng)民事侵權(quán)理論被逐漸簡化甚至拋棄。例如，2001年重新修改的《商標(biāo)法》規(guī)定，銷售假冒注冊商標(biāo)商品的行為屬于侵權(quán)行為，實(shí)際上刪除了舊商標(biāo)法以行為人主觀故意作為侵權(quán)構(gòu)成要件的要求。對于在生產(chǎn)過程中使用他人商標(biāo)的行為，《商標(biāo)法》及其細(xì)則一直沒有把行為人主觀故意作為認(rèn)定侵權(quán)行為的標(biāo)準(zhǔn)之一。從現(xiàn)有法律法規(guī)看，行為人的主觀過錯(cuò)已經(jīng)不再是商標(biāo)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件了。甚至有人主張，“明知”和“故意”是刑事制裁的標(biāo)準(zhǔn)，而不是確認(rèn)民事侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。這一主張和我國《民法通則》對過錯(cuò)責(zé)任的一般規(guī)定是相悖的。對于損害事實(shí)，我國與商標(biāo)有關(guān)的法律一直沒有將其作為判定民事侵權(quán)行為的構(gòu)成要素提及。與傳統(tǒng)民事侵權(quán)理論相比，我國商標(biāo)司法實(shí)踐已將構(gòu)成商標(biāo)民事侵權(quán)的要素簡化到了極點(diǎn)，即只要實(shí)施法律界定的商標(biāo)違法行為，即構(gòu)成侵權(quán)。但是，這種法律規(guī)定上的粗略可能給法院認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)帶來問題。

就本案而言，根據(jù)傳統(tǒng)民事侵權(quán)理論，很難認(rèn)定被告的行為屬于商標(biāo)侵權(quán)行為。首先，被告行為對原告造成損害的可能性就不存在。由于所有產(chǎn)品將在西班牙銷售，被告不會損害原告在中國的任何商業(yè)利益。而在產(chǎn)品的銷售地——西班牙，原告不擁有對某商標(biāo)的權(quán)利，因此，原告在西班牙的相應(yīng)利益(如果有的話)也不會受到損害，所以民事侵權(quán)構(gòu)成要件之一項(xiàng)損害事實(shí)不存在。姑且不論被告是否存在侵權(quán)故意以及被告行為是否違法，損害事實(shí)之一項(xiàng)要素不存在，在傳統(tǒng)民法理論上被告的行為就不構(gòu)成侵權(quán)行為，反過來講，當(dāng)原告不可能因被告的行為而遭受損失時(shí)，將被告行為認(rèn)定為侵權(quán)并判令其承擔(dān)責(zé)任也違反了法律最基本的公平原則。除了傳統(tǒng)民法理論外，商標(biāo)法的相關(guān)理論也能支持被告行為不構(gòu)成侵權(quán)這一判斷。商標(biāo)最本質(zhì)的作用在于標(biāo)示產(chǎn)品的來源，商標(biāo)侵權(quán)導(dǎo)致消費(fèi)者對產(chǎn)品來源產(chǎn)品誤認(rèn)，進(jìn)而損害注冊人的商業(yè)利益。

第3篇：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)原則范文

【關(guān)鍵詞】國際 貿(mào)易 知識產(chǎn)權(quán) 保護(hù) 趨勢

【論文正文】

國際貿(mào)易中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易發(fā)展趨勢

一、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不斷縱深發(fā)展

1.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的開放性趨勢增強(qiáng)

在TRIPS等多種關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的國際公約中規(guī)定，WTO的成員國要統(tǒng)一接受知識產(chǎn)權(quán)多邊保護(hù)規(guī)則，這樣就形成了知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度的統(tǒng)一規(guī)范性體制。在這種背景下，各發(fā)達(dá)國家紛紛修改和調(diào)整本國知識產(chǎn)權(quán)法，力求繼續(xù)主導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)國際制度的走向。如2011年9月，奧巴馬簽署《美國發(fā)明法案》，表明新修訂內(nèi)容將陸續(xù)開始發(fā)揮作用。自1980年加入世界知識產(chǎn)權(quán)組織后，我國相繼制定并修改修訂多次商標(biāo)法、著作權(quán)法、專利法、技術(shù)合同法、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，從而逐步形成開放性、國際化的現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系。

2.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平不斷提高

隨著知識產(chǎn)權(quán)密集型的產(chǎn)品不斷發(fā)展和最新科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用，知識產(chǎn)權(quán)的應(yīng)用領(lǐng)域和保護(hù)水平不斷提高，如技術(shù)秘密權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)、植物新品種權(quán)等詳盡并適用于特定領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法等，保護(hù)期限較之以前延長。但是，將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)相結(jié)合，保護(hù)水平的提升和提高也就形成了新型技術(shù)壟斷。如我國近些年來3G移動通信標(biāo)準(zhǔn)、華為思科事件等，充分反映了國際高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度下的貿(mào)易保護(hù)壁壘。

3.知識產(chǎn)權(quán)審查國際化

發(fā)達(dá)國家在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面有著諸多共同利益，以共同應(yīng)對發(fā)展中國家的商品模仿行為，因此它們更為積極推動知識產(chǎn)權(quán)審查國際化，以求得更多由于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)設(shè)置而帶來的利益。專利審查的國際化和保護(hù)統(tǒng)一聯(lián)盟的形成，有利于提高審查效率，降低了各國付出的成本。同時(shí)，也對傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)地域性原則產(chǎn)生了沖擊。

二、知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略不斷提出

目前，越來越多的發(fā)達(dá)國家和地區(qū)提出了振興國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和提升國家國際競爭力的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略。這主要是一國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中知識產(chǎn)權(quán)發(fā)揮了越來越重要的地位，如獲得產(chǎn)業(yè)集群效應(yīng)，擴(kuò)大一國的貿(mào)易范圍、形成一國的競爭優(yōu)勢等明顯的戰(zhàn)略優(yōu)勢。一些諸如美國為代表的知識產(chǎn)權(quán)大國，為了繼續(xù)保護(hù)和擴(kuò)大本國知識產(chǎn)權(quán)和國際競爭力，通過雙邊、多邊等談判等形式形成最適合本國當(dāng)前發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略。

第4篇：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)原則范文

一、知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的發(fā)展進(jìn)程

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的形成和發(fā)展已有100多年的歷史，1883年2月，法國、比利時(shí)等11國在巴黎共同簽署了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》，并根據(jù)該公約成立了保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟。此后國際社會又先后締結(jié)了《商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定》、《專利合作條約》等工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際公約，并據(jù)此建立了統(tǒng)一的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)國際保護(hù)體系及專利國際審查和商標(biāo)注冊制度。另一方面，以1886年的《保護(hù)文學(xué)作品伯爾尼公約》和1952年的《世界版權(quán)公約》為代表的著作權(quán)國際保護(hù)體系也逐步建立和發(fā)展起來。為了更有效的在國際上保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，管理、監(jiān)督執(zhí)行各個(gè)公約，1967年7月14日51個(gè)國家在斯德哥爾摩簽定了《世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》，并根據(jù)該公約將巴黎公約與伯爾尼公約的國際機(jī)構(gòu)合并，成立了一個(gè)政府間的國際機(jī)構(gòu)？？“世界知識產(chǎn)權(quán)組織”（WorldIntellectualPropertyOrganniation，簡稱WIPO）。該公約于1974年4月26日正式生效，該組織也于同年12月成為聯(lián)合國的一個(gè)專門機(jī)構(gòu)，有效的協(xié)調(diào)和促進(jìn)了全世界范圍內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。①

以上述眾多知識產(chǎn)權(quán)國際公約的內(nèi)容為基礎(chǔ)，以世界產(chǎn)權(quán)組織的工作為中心的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體制，到20世紀(jì)末開始面臨挑戰(zhàn)和發(fā)生動搖。傳統(tǒng)的國際貿(mào)易已從單一的有形貨物貿(mào)易轉(zhuǎn)向多元的有形貨物的貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和技術(shù)貿(mào)易，貿(mào)易標(biāo)的也從原料向工業(yè)制成品轉(zhuǎn)化，從服務(wù)行業(yè)向技術(shù)轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)化。知識產(chǎn)權(quán)的作用和價(jià)值越來越得到體現(xiàn)和提高，而知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)也日益表現(xiàn)為世界性的貿(mào)易問題。處于現(xiàn)今世界經(jīng)濟(jì)條件下，原有的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)體制已出現(xiàn)諸多的缺陷和不足，主要表現(xiàn)在以下方面：

（一）義務(wù)主體不定。只有參加該公約的國家才有義務(wù)遵守，且各有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際公約的成員國并不盡相同，一些知識產(chǎn)權(quán)國際公約甚至由于簽約國的局限性而沒有實(shí)際效力或效力甚弱。

（二）保護(hù)程度不等。原有的公約未能建立起約束各國法律所提供的保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的普遍性原則和共同的保護(hù)準(zhǔn)則，而各國由于各自政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展不同，對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平、保護(hù)范圍、保護(hù)期限、保護(hù)措施和權(quán)利救濟(jì)程序或途徑以及權(quán)利限制等的規(guī)定各不相同，有的甚至存在很大差異，從而可能使同一公約的締約國對同一知識產(chǎn)權(quán)主題提供不同程度的保護(hù)。

（三）整體保護(hù)水平不高。這些公約制定于一個(gè)世紀(jì)以前，不可避免的滯后于迅猛發(fā)展的國際貿(mào)易形勢，一些新的知識產(chǎn)權(quán)形式如集成電路、生物工程。

（四）保護(hù)機(jī)制不全?，F(xiàn)行公約普遍缺乏有力的爭端解決機(jī)制，成員國之間一旦發(fā)生爭議，必須通過協(xié)商解決，協(xié)商不果，再通過國際法院訴訟解決。

二、TRIPS的有關(guān)內(nèi)容

70年代的石油危機(jī)和經(jīng)濟(jì)蕭條席卷全球。以美國、歐共體國家為代表的發(fā)達(dá)國家回首檢視其日益衰退的國際競爭力和現(xiàn)存資本，才猛然發(fā)覺知識產(chǎn)權(quán)正是其大宗尚未動用的資源。而發(fā)展中國家尤其是“亞洲四小龍”正處于利用歐美的知識產(chǎn)權(quán)以創(chuàng)造其經(jīng)濟(jì)財(cái)富的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上。這些發(fā)達(dá)國家對知識產(chǎn)權(quán)組織漸生抱怨。80年代中期，這些國家另辟蹊徑，求助于關(guān)貿(mào)總協(xié)定，力求將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)納入關(guān)貿(mào)總協(xié)定的框架內(nèi)。在埃斯特角城部長宣言中，將其正式列入談判議程?！盀趵缁睾稀闭勁袣v時(shí)七載，形勢一波三折，時(shí)晴時(shí)陰。美國代表提出，“如果不把知識產(chǎn)權(quán)等問題作為新議題納入，美國代表將拒絕參加第八輪談判”。發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家從利益關(guān)系上態(tài)度明顯相左。巴西代表則認(rèn)為，將知識產(chǎn)權(quán)問題納入關(guān)貿(mào)總協(xié)定，猶如把病毒置入計(jì)算機(jī)一樣。1991年12月18日，談判各方初步達(dá)成了總體上有利于發(fā)達(dá)國家的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》。TRIPS協(xié)議的簽定豐富了傳統(tǒng)的國際貿(mào)易理論，使國際貿(mào)易格局發(fā)生了新的變化。國際貿(mào)易的“知識化”與知識產(chǎn)權(quán)的“國際化”在TRIPS協(xié)議中得到了集中體現(xiàn)。1995年1月1日WTO正式運(yùn)作，標(biāo)志著知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)已納入多邊貿(mào)易體制。②

TRIPS共分為7個(gè)部分計(jì)73條，另加協(xié)議正文前的序言，與以往有關(guān)國際公約相比，TRIPS不僅例舉了各國應(yīng)當(dāng)遵守的原則，而是有相當(dāng)詳細(xì)的實(shí)體法規(guī)定，它還規(guī)定了各國可以采取的行政處罰措施。

協(xié)議的序言明確了談判要解決的問題以及要達(dá)到的目的。要解決的問題包括：關(guān)貿(mào)總協(xié)定的基本原則和有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的國際協(xié)定和公約的適用；與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)的取得、范圍和適用的適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)及原則；針對各國法律體系的差異，使用有效、適當(dāng)?shù)姆椒▽?shí)施與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議；采取有效迅速的程序來多邊防止和解決各國間爭議；為了使談判結(jié)果有廣泛的參加者而進(jìn)行的過渡安排。談判的目標(biāo)是通過多邊程序達(dá)成強(qiáng)有力的協(xié)定，以解決此方面問題的爭議，從而減少緊張局勢。從這里我們可以看出TRIPS許多規(guī)定的原由。

TRIPS的第一部分是總則和基本原則，其中第3條和第4條分別規(guī)定了在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域應(yīng)適用關(guān)貿(mào)總協(xié)定的國民待遇原則和最惠國待遇原則，同時(shí)明確規(guī)定協(xié)議的有關(guān)規(guī)定不應(yīng)背離締約方根據(jù)《巴黎公約》、《伯爾尼公約》、《羅馬公約》和《有關(guān)集成電路知識產(chǎn)權(quán)條約》所產(chǎn)生的現(xiàn)存義務(wù)。第一條還規(guī)定締約方可以在本國實(shí)施比協(xié)議要求更廣泛的保護(hù)。第二部分是整個(gè)文件的核心，分別對版權(quán)、商標(biāo)、專利、產(chǎn)地標(biāo)志、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)、集成電路、未泄露的信息及許可證協(xié)議中反競爭行為作出了規(guī)定。第三部分關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的實(shí)施。第四部分關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的取得、保持及相關(guān)程序。第五部分關(guān)于爭端的防止和解決。第六部分關(guān)于過渡期安排。第七部分關(guān)于機(jī)構(gòu)安排和最后條款。

由于篇幅所限，本文僅著重分析TRIPS的基本原則的規(guī)定和核心第二部分的內(nèi)容：

（一）、TRIPS有關(guān)基本原則的規(guī)定：

1、重申的保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的基本原則主要有：

（1）國民待遇原則：這是在巴黎公約中首先提出，在TRIPS中（第3條）再次強(qiáng)調(diào)，各個(gè)知識產(chǎn)權(quán)國際公約共同遵守的基本原則。

（2）保護(hù)公共秩序、社會公德、公眾健康原則：這是立法、執(zhí)法的一條基本原則，在TRIPS第8條第一款、第27條第2款等條款中又進(jìn)一步作了明確和強(qiáng)調(diào)。

（3）對權(quán)利合理限制原則：知識產(chǎn)權(quán)如同其他權(quán)利一樣，是相對的，不是絕對的，應(yīng)該有合理的、適當(dāng)?shù)南拗?。TRIPS第8條第2款提出“可采取適當(dāng)措施防止權(quán)利持有人濫用知識產(chǎn)權(quán)”的權(quán)利限制原則。在TRIPS第13條、第16條第1款、第17條、第24條第8款、第26條第2款、第30條中分別提出對版權(quán)、商標(biāo)權(quán)、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)權(quán)和發(fā)明專利權(quán)給予一定的權(quán)利限制的前提條件：一是要保證第三方的合法利益，二是不能影響合理利用，三是不能損害權(quán)利所有人的合法利益。

（4）權(quán)利的地域性原則：知識產(chǎn)權(quán)具有地域性，各國的知識產(chǎn)權(quán)法是相對獨(dú)立的。在TRIPS第1款再次強(qiáng)調(diào)了這一原則。

（5）專利、商標(biāo)申請的優(yōu)先權(quán)原則：這是在巴黎公約中首先提出的，TRIPS中再次加以強(qiáng)調(diào)和肯定。

（6）版權(quán)自動保護(hù)原則：這是在伯爾尼公約中首先提出的，TRIPS中再次加以強(qiáng)調(diào)和肯定。

2、新提出的基本原則有：

（1）最惠國待遇原則（MostFavouredNationTreatment）：這是在TRIPS中首次把國際貿(mào)易中對有形商品的貿(mào)易原則延伸到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，對知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，這條原則來源于GATT第一條關(guān)于最惠國待遇（MostFavouredNationTreatment，簡稱MFNT）原則，列于TRIPS第4條。

（2）透明度原則：這是在TRIPS中第63條規(guī)定的原則，來源于GATT第十條貿(mào)易基本原則，其目的是防止締約方之間出現(xiàn)歧視，便于各方對相互保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的措施盡快了解，以便加強(qiáng)保護(hù)。

（3）爭端解決機(jī)制：即確認(rèn)GATT原則運(yùn)用于解決知識產(chǎn)權(quán)

爭端的原則，這是在TRIPS第64條中規(guī)定的它把GATT中第22條、23條關(guān)于解決貿(mào)易爭端的規(guī)范程序，直接引入解決知識產(chǎn)權(quán)爭端，可以利用貿(mào)易手段，甚至交叉報(bào)復(fù)手段確保知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)得以實(shí)現(xiàn)。

（4）對行政終局決定的司法審查和復(fù)審原則：TRIPS明確對于知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)程序的行政終局決定，均應(yīng)接受司法或準(zhǔn)司法當(dāng)局的審查（第62條第5款），或者有機(jī)會提交司法當(dāng)局復(fù)審（第41條第4款）。

（5）承認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)為私權(quán)的原則：在TRIPS的前言中明確提出“承認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)為私權(quán)”的原則，應(yīng)該適用于各類知識產(chǎn)權(quán)。

（二）、TRIPS第二部分的主要內(nèi)容：

1、TRIPS對專利權(quán)的的規(guī)定：

TRIPS對專利保護(hù)對象的限制很少，只要符合新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性三個(gè)條件，除了醫(yī)療方法和動植物外，都應(yīng)授予專利。協(xié)議規(guī)定專利權(quán)的內(nèi)容包括制造、使用、銷售及進(jìn)口專利產(chǎn)品，使用專利方法或使用、銷售、進(jìn)口以專利方法直接生產(chǎn)的產(chǎn)品。

專利保護(hù)的期限自申請日起不少于20年。各國規(guī)定的專利保護(hù)期限長短不一，這樣規(guī)定，即使某一成員在其國內(nèi)法中規(guī)定的專利保護(hù)期限較短，但其他成員國的專利在該國內(nèi)仍可得到不少于20年的保護(hù)期限。

協(xié)議規(guī)定對新的或獨(dú)創(chuàng)、非因技術(shù)或功能原因而產(chǎn)生的工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)給予保護(hù)，其權(quán)利包括生產(chǎn)、銷售或進(jìn)口帶有外觀設(shè)計(jì)的標(biāo)的物，保護(hù)期至少10年。

協(xié)議對專利許可規(guī)定了較多的限制條件，發(fā)展中國家為防止專利權(quán)濫用，規(guī)定有強(qiáng)制許可制度，發(fā)達(dá)國家則持否定態(tài)度。談判中，發(fā)展中國家作了較大讓步，最后TRIPS一方面規(guī)定各成員國可以實(shí)行強(qiáng)制許可，另一方面又對強(qiáng)制許可的使用規(guī)定了若干限制性條件。

2、TRIPS對商標(biāo)權(quán)的保護(hù)。

TRIPS與《巴黎公約》不同，給商標(biāo)下了一個(gè)明確的定義。15條規(guī)定：任何標(biāo)記及其組合只要能夠?qū)⒁黄髽I(yè)的商品或服務(wù)區(qū)別于其他企業(yè)的商品或服務(wù)的，就構(gòu)成商標(biāo)。即必須要具有“識別性”。此外，各成員還可以將“視覺可感知性”作為商標(biāo)注冊的條件，只有在視覺上可識別的標(biāo)識才能作為商標(biāo)注冊，而以聽覺、味覺識別的標(biāo)識不在此例。每項(xiàng)商標(biāo)注冊均應(yīng)公告，成員提供合理機(jī)會以備他人就此提出異議和申請撤消?！栋屠韫s》中沒有此類要求。

對馳名商標(biāo)的保護(hù)。TRIPS比《巴黎公約》更進(jìn)了一步的是：第一，宣布《巴黎公約》的特殊保護(hù)延及馳名商標(biāo)的服務(wù)商標(biāo)；第二，把保護(hù)范圍擴(kuò)大到禁止在不類似的商品或服務(wù)上使用與馳名商標(biāo)相同或相似的標(biāo)識；第三，對于如何認(rèn)定馳名商標(biāo)，也作了原則性的簡單規(guī)定。該協(xié)定在1993年修訂文本第84條中，以“未窮盡”的例舉方式，指出了認(rèn)定馳名商標(biāo)的四條標(biāo)準(zhǔn)，即：有關(guān)商標(biāo)在消費(fèi)者大眾的知名度（在法國，20%消費(fèi)者知曉的，可初步定為馳名；在德國，則為40%左右）；該商標(biāo)使用的年頭及持續(xù)使用的時(shí)間；該商標(biāo)的廣告或其他宣傳傳播的范圍；該商標(biāo)所標(biāo)示的商品產(chǎn)、銷狀況。由于這一例舉是“未窮盡”的，所以還可以輔之以更多的其他標(biāo)準(zhǔn)。

TRIPS對各成員有關(guān)貿(mào)易的特殊要求作了一定限制，即：各成員規(guī)定的有關(guān)貿(mào)易的特殊要求，不得妨礙商標(biāo)的正常使用。TRIPS例舉了幾種常見的特殊：如要求將注冊商標(biāo)與另一商標(biāo)一起使用，要求以特殊形式使用注冊商標(biāo)，要求的使用方式有損于辨別一個(gè)企業(yè)與另一個(gè)企業(yè)的商品或服務(wù)的能力等。以往的關(guān)于商標(biāo)保護(hù)的國際條約中，幾乎見不到對貿(mào)易中的特殊要求加以限制的條款。TRIPS作出此規(guī)定主要原因在于該協(xié)定是從貿(mào)易角度規(guī)定商標(biāo)的國際保護(hù)制度。

3、TRIPS對版權(quán)和鄰接權(quán)的保護(hù)

TRIPS繼承了《伯爾尼公約》的大部分原則和制度，除了第六條之二對精神權(quán)利的保護(hù)內(nèi)容：擴(kuò)大了《伯爾尼公約》的適用范圍，凡是WTO的成員，無論是否為《伯爾尼公約》的締約國，都必須遵守其規(guī)定（除第六條之二）；增設(shè)了計(jì)算機(jī)程序和數(shù)據(jù)庫的的保護(hù)制度。計(jì)算機(jī)程序受版權(quán)法保護(hù)的歷史，至今還不到三十年。1972年菲律賓首開對計(jì)算機(jī)程序給以版權(quán)保護(hù)的先河。1971年在巴黎修訂《伯爾尼公約》時(shí)，由于計(jì)算機(jī)保護(hù)程序的版權(quán)保護(hù)問題尚未引起各國重視，所以沒有規(guī)定此內(nèi)容。因此，TRIPS要求各成員對計(jì)算機(jī)程序給以版權(quán)保護(hù)，豐富了版權(quán)國際保護(hù)制度。另外，TRIPS還補(bǔ)充了版權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。《伯爾尼公約》沒有規(guī)定作者或其合法繼承人享有出租權(quán)。作品的出租是獲得經(jīng)濟(jì)利益的重要途徑，TRIPS要求各成員國對某些作品的作者或作者的合法繼承人所享有的出租權(quán)給以法律保護(hù)。TRIPS規(guī)定：至少在有關(guān)計(jì)算機(jī)程序和電影作品方面，每個(gè)成員都應(yīng)當(dāng)保護(hù)作者或作者的合法繼承人的出租權(quán)。

TRIPS加強(qiáng)了鄰接權(quán)的保護(hù)力度，重申了《羅馬公約》的有關(guān)規(guī)定，并增加了以下強(qiáng)化鄰接權(quán)保護(hù)的新規(guī)定：第一，要求各成員國對錄音制品制作者及錄音制品權(quán)利持有人的出租權(quán)給以法律保護(hù)?！读_馬公約》中沒有此規(guī)定；第二，延長了某些鄰接權(quán)的保護(hù)期限，對表演者、錄音制品制作者的保護(hù)期限延長到不少于50年，但廣播組織的保護(hù)期限仍與《羅馬公約》的規(guī)定相同。

TRIPS的影響面大于以往任何一個(gè)協(xié)議，它標(biāo)志著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際化向前邁進(jìn)了一大步，這個(gè)協(xié)議必將成為知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的里程碑。③

三、我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀及應(yīng)采取的措施

盡管我國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)取得了相當(dāng)?shù)某煽儯⒁鸦九c國際接軌，但與TRIPS協(xié)議的要求還有一定的距離，我們要客觀的認(rèn)識這一距離，并采取措施彌補(bǔ)和完善，使我國在知識產(chǎn)權(quán)的國際合作中立于不敗之地。

從總體來講，差距主要體現(xiàn)在以下5個(gè)方面：

（一）、對部分有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的行政終局決定，缺乏必要的司法審查和監(jiān)督，這個(gè)主要體現(xiàn)在商標(biāo)法和專利法中；

（二）、對知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為，特別是對假冒和盜版行為的打擊力度不夠，對受害人的救濟(jì)措施還不完善；

（三）、知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利限制過多、過寬，不合理地?fù)p害了權(quán)利人的合法權(quán)益，這個(gè)問題主要體現(xiàn)在著作權(quán)法中；

（四）、在各類知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)內(nèi)容和保護(hù)水平上存在著不同程度的差距，主要是還沒有對集成電路布圖設(shè)計(jì)提供專門的法律保護(hù)；

（五）、缺乏對知識產(chǎn)權(quán)濫用的必要的、完善的限制措施。

對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新特點(diǎn)、新形勢，我們應(yīng)采取對策：

（一）、對知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)，我們既要積極，又要穩(wěn)妥，既要順應(yīng)國際大趨勢，又要堅(jiān)持原則，維護(hù)國家利益。對于個(gè)別國家將知識產(chǎn)權(quán)“意識形態(tài)化”，對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)搞“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的做法，我國應(yīng)堅(jiān)持立場，當(dāng)仁不讓。

（二）、自覺吸收外國法的“合理內(nèi)核”，完善我國立法。我國知識產(chǎn)權(quán)終將匯入世界法制發(fā)展的洪流，者應(yīng)當(dāng)按照我國社會發(fā)展的需要，自覺吸納外國法律中的合理成分為我所用。

（三）、強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法工作。理順和健全知識產(chǎn)權(quán)管理體系，進(jìn)一步加強(qiáng)行政管理和行政保護(hù)，同時(shí)還要提高行政執(zhí)法人員的素質(zhì)和執(zhí)法水平，確保其依法行政；強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)和救濟(jì)，應(yīng)加強(qiáng)法院的知識產(chǎn)權(quán)審判力量，健全審判機(jī)構(gòu)，提高業(yè)務(wù)水平。此外，我國審判機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)同國外的司法交流，以使我國對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的執(zhí)法水平達(dá)到更高的水準(zhǔn)。

（四）、健全知識產(chǎn)權(quán)的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)。成立和健全多種形式的商標(biāo)、專利、著作權(quán)機(jī)構(gòu)、咨詢機(jī)構(gòu)以及知識產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所等機(jī)構(gòu)，以加速知識成果的產(chǎn)權(quán)化和商品化進(jìn)程，從而為知識產(chǎn)權(quán)提供多層次、全方位的法律保護(hù)。④

參考文獻(xiàn)：

①趙生祥《WTO對知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度的繼承和發(fā)展》《現(xiàn)代法學(xué)》2000年3期P131。

②丁麗英《論知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的新體制》《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年1月P54。

第5篇：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)原則范文

[關(guān)鍵詞]知識產(chǎn)權(quán)，TRIPs協(xié)議，國際投資，WTO

一、國際投資與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)系

我國著名國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者余勁松教授在論及國際投資和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)系時(shí)曾指出，國際投資與知識產(chǎn)權(quán)有密切聯(lián)系，知識產(chǎn)權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)是可以用于投資的，若未作為投資，則可通過技術(shù)轉(zhuǎn)讓的方式獲得。無論海外投資企業(yè)是通過何種方式獲得知識產(chǎn)權(quán)的，知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)都是一個(gè)非常重要的問題。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力也可被看作是一種貿(mào)易壁壘和投資壁壘。有些公司投入了大量資金開發(fā)新技術(shù)和新產(chǎn)品，若對知識產(chǎn)權(quán)缺乏有力的保護(hù)，其技術(shù)就有被競爭者自由和無償取得的風(fēng)險(xiǎn)，它們當(dāng)然也就不愿意前往投資了。對于外國投資者，特別是高新技術(shù)生產(chǎn)者來說，加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)，無疑有助于其進(jìn)入他國市場并防止他國低成本地復(fù)制出口。所以，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)也有助于保護(hù)國際投資，促進(jìn)國際投資的發(fā)展[1]（P.329－330） .

從跨國公司角度來看，一個(gè)跨國公司越是有能力開發(fā)新技術(shù)，就越是有能力向海外開發(fā)新市場和占領(lǐng)新市場，越是有能力通過含有知識產(chǎn)權(quán)的高新技術(shù)投資海外，就越是有能力取得國際壟斷地位，這是一個(gè)良性循環(huán)的投資-競爭-投資模式?？梢哉f，由技術(shù)引致的對外投資產(chǎn)業(yè)選擇，主要是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)的投資，知識產(chǎn)權(quán)投資在未來國際投資競爭中將穩(wěn)固地占據(jù)主導(dǎo)地位。

另一方面，值得注意的是，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)往往會使投資者通過直接投資形成的避免關(guān)稅障礙、降低生產(chǎn)成本、直接占領(lǐng)海外市場的優(yōu)勢在瞬息間蕩然無存對于高新技術(shù)投資，情況尤為嚴(yán)重，因?yàn)檫@些產(chǎn)品的一個(gè)致命弱點(diǎn)就是可以被輕易地仿制和假冒。舉例而言，集成電路布圖設(shè)計(jì)是一種被掩膜的三維立體集成電路原件布局圖，其設(shè)計(jì)極其復(fù)雜，投資巨大，但這種布圖設(shè)計(jì)卻可以輕易地通過拍照等手段復(fù)制。由于高新技術(shù)產(chǎn)品的研究開發(fā)費(fèi)用高昂，在產(chǎn)品成本中所占比例越來越高，使跨國投資者在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平不高的國家投資面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)?，這些投資在東道國形成成品進(jìn)入東道國當(dāng)?shù)厥袌鰰r(shí)，雖然沒有關(guān)稅阻撓，有東道國各種稅收優(yōu)惠和政策扶持，從而使產(chǎn)品在東道國的生產(chǎn)成本低于在母國的生產(chǎn)成本。但作為高新技術(shù)產(chǎn)品，產(chǎn)品的研制開發(fā)費(fèi)用不會降低多少，而且還面臨著培訓(xùn)當(dāng)?shù)丶夹g(shù)人員和熟練工人的負(fù)擔(dān)、適應(yīng)當(dāng)?shù)叵M(fèi)者需求等許多新的困難。因此，實(shí)現(xiàn)高新技術(shù)投資的高利潤并非易事。但是，一旦產(chǎn)品被低成本仿造而又不能依靠強(qiáng)有力的當(dāng)?shù)刂R產(chǎn)權(quán)立法加以制止和制裁，投資者的產(chǎn)品不但難以進(jìn)入東道國以外的海外市場，就是東道國當(dāng)?shù)厥袌鲆搽y以保住，投資不僅不能得到預(yù)期利潤，還會血本無歸。

我們認(rèn)為，高水平的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，不僅對于推動高新技術(shù)投資在全球的順利流動具有重要意義，也是一國投資環(huán)境好壞的一個(gè)重要象征。令人憂慮的是，烏拉圭回合前的知識產(chǎn)權(quán)立法，無論是從國內(nèi)法還是從國際法角度看，都存在著種種缺陷，不能適應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)一體化和國際投資自由化的需求。

二、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面國內(nèi)立法差異對國際投資的影響

從國內(nèi)立法角度來看，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地域性和各國國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則的差異和保護(hù)水平的參差不齊是知識產(chǎn)權(quán)投資、知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品和服務(wù)難以在全球范圍內(nèi)獲得全面保護(hù)和同等待遇的重大障礙。有學(xué)者甚至認(rèn)為，侵權(quán)產(chǎn)品泛濫很大程度上是由知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地域性和各國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平差異造成的[2]（P.714） .筆者認(rèn)為，地域性和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的差異也是跨國投資者投資信心不足的重要原因。

以專利制度為例，各國立法不一，迫使投資者在作出投資決策之前，不得不勞心勞力地詳細(xì)分析研究各擬投資的市場所在國的專利制度，仔細(xì)考察如下問題： （1） 該國是采取審查主義還是采取非審查主義，審查的范圍如何； （2） 該國是采取先申請?jiān)瓌t還是采取先發(fā)明原則； （3） 新穎性的要件如何規(guī)定（如是采取相對的新穎性還是采取絕對的新穎性） ； （4） 何種發(fā)明可以獲得專利； （5） 專利權(quán)的有效期限為多少年； （6） 是否采取以登記為實(shí)施權(quán)利的基礎(chǔ)的制度； （7） 實(shí)用新型制度是否在專利制度之外作為另制承認(rèn)等等。

再以商標(biāo)制度為例，由于各國均采用屬地主義（限于按國別申請，才在該國有效） 原則，各國具體立法不一，跨國投資者在投資之前，也不得不詳細(xì)分析下述問題： （1） 商標(biāo)是因向?qū)＠麢C(jī)關(guān)申請注冊后才享有權(quán)利（登記主義） ，還是以在申請商標(biāo)注冊前已經(jīng)使用該商標(biāo)為要件（使用主義） ； （2） 具備同樣要件的商標(biāo)注冊申請時(shí)，如有復(fù)數(shù)申請者，是否先申請者才能取得權(quán)利（先申請主義） ； （3） 是否具備商標(biāo)注冊的要件，須經(jīng)專利機(jī)關(guān)審查為原則（審查主義） ； （4） 商標(biāo)注冊申請時(shí)，是否不僅須經(jīng)專利機(jī)關(guān)審查，還須通過公告作為一般社會審查的對象； （5） 對于同一的或類似的商品是否不承認(rèn)使用同一或類似商標(biāo)（即一商標(biāo)一注冊主義） ； （6） 專利機(jī)關(guān)對不服拒絕審查處分或?qū)σ炎陨虡?biāo)已經(jīng)提出異議的爭議是否可自行審判； （7） 是否承認(rèn)作為服務(wù)業(yè)標(biāo)志的服務(wù)標(biāo)章制度等等。上述問題的研究考察，往往對投資者的投資決策有重大影響，而各國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的不同和保護(hù)水平的不一，不僅增加了跨國投資的成本和投資風(fēng)險(xiǎn)，也使知識產(chǎn)權(quán)投資在不同知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的國家產(chǎn)生不同的經(jīng)濟(jì)后果，人為地扭曲了跨國投資的正常流向和流量。而這種扭曲對于發(fā)展中國家尤為不利，因?yàn)榘l(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)國內(nèi)立法水平不高，保護(hù)水平低下，使得急需技術(shù)密集性投資的發(fā)展中國家難以吸收到高新技術(shù)投資，這些投資往往傾向于流向發(fā)達(dá)國家。

另一個(gè)值得注意的問題是，由于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地域性，各國往往依據(jù)本國情況自立知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水準(zhǔn)和保護(hù)范圍。經(jīng)濟(jì)落后的國家難以自覺提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，也難以對一些新出現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)類型提供及時(shí)和有效的法律保護(hù)。例如，絕大多數(shù)發(fā)展中國家至今尚未建立計(jì)算機(jī)軟件的立法，許多發(fā)展中國家甚至沒有版權(quán)立法，這種局面顯然不利于對全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著越來越重要作用的新型知識產(chǎn)權(quán)的推廣和應(yīng)用，極大地阻礙了這些知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品、投資和服務(wù)在發(fā)展中國家的傳播。

三、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面國際立法的不足之處

從國際立法的層面來看，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)乏力早已引起國際社會，尤其是西方國家的關(guān)注。從全球性立法的角度來看，雖然世界知識產(chǎn)權(quán)組織在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)方面發(fā)揮著重要的作用，但其固有的缺點(diǎn)或弱點(diǎn)也是非常明顯的[3]（P.283－284） .

第6篇：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)原則范文

    關(guān)鍵詞:國際貿(mào)易自由化 平行進(jìn)口 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù) 法律沖突 法律和諧

    一、引言

    據(jù)《科技日報(bào)》載,當(dāng)代國際貿(mào)易的10大趨勢之一是知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易發(fā)展已成為國際貿(mào)易中不可忽視的現(xiàn)實(shí)。同時(shí),《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(以下簡稱《trips協(xié)定》)是wto規(guī)則體系中重要的組成部分。它的形成旨在通過規(guī)則的確立與實(shí)施,充分有效地保護(hù)國際貿(mào)易中的知識產(chǎn)權(quán),防止因?qū)χR產(chǎn)權(quán)的無視或侵害而帶來的貿(mào)易障礙及貿(mào)易扭曲?！秚rips協(xié)定》對我國對外貿(mào)易的影響《trips協(xié)定》作為規(guī)范統(tǒng)一wto成員知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易行為的規(guī)則,盡管是由發(fā)達(dá)國家極力促成的,但從長遠(yuǎn)發(fā)展看,對發(fā)展中國家將產(chǎn)生有利的和不利的影響,主要表現(xiàn)為:1.有利的影響要表現(xiàn)為:⑴順應(yīng)了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢和要求。⑵有利于引進(jìn)與貿(mào)易有關(guān)的國際投資。,⑶有利于推動我國具有知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品生產(chǎn)與出口。⑷有利于增強(qiáng)我國在國際貿(mào)易中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識。,⑸設(shè)立了一條知識產(chǎn)權(quán)爭端的解決通道。2.不利的影響主要表現(xiàn)為:⑴知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的不平衡性日益加劇。⑵知識產(chǎn)權(quán)市場競爭會加劇。⑶影響出口生產(chǎn)增長。⑷與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有關(guān)的貿(mào)易糾紛會增加。[1]可見,隨著中國加入wto,雖然加速了國際貿(mào)易自由的進(jìn)程,但與之相伴而生是的知識產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)難題,導(dǎo)致既要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而大力推進(jìn)國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易自由化,又要注意由于各國對知識產(chǎn)品的特殊保護(hù)而特殊對待。因此,國際貿(mào)易中出現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的二難問題,必須為我所面對,并尋求解決之。

    二、國際貿(mào)易自由化:需要平行進(jìn)口

    所謂平行進(jìn)口(在美國稱“灰色市場”)是指國際貿(mào)易中,當(dāng)某一知識產(chǎn)權(quán)人的知識產(chǎn)權(quán)獲得兩個(gè)以上國家的保護(hù)時(shí),未經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)人或者獨(dú)占許可證持有人的許可,第三者從外國知識產(chǎn)權(quán)人手中購得知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品并輸入本國進(jìn)行銷售的行為。[2]例如:經(jīng)乙國知識產(chǎn)權(quán)人b的許可,某a在甲國享有某種產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán),同時(shí)c在丙國也取得了相同的權(quán)利,如果甲國的d未經(jīng)a的許可從丙國進(jìn)口該種產(chǎn)品,那么這種進(jìn)口則構(gòu)成平行進(jìn)口。從此可以得出其特點(diǎn)為:⑴第三人從一國進(jìn)口到另一國的產(chǎn)品是通過購買等合法方式取得的。⑵涉及兩個(gè)領(lǐng)域,第三方從一國得到知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品后進(jìn)口到另一國,這兩個(gè)地域的法律是否允許平行進(jìn)口要依國內(nèi)法律決定。⑶有兩層法律關(guān)系,一是知識產(chǎn)權(quán)人和相對人之間通過授權(quán)許可合同建立起來的許可和被許可的關(guān)系或是知識產(chǎn)權(quán)在兩個(gè)地域內(nèi)受到法律的保護(hù),二是第三人從一國善意取得知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品銷往另一國的進(jìn)出口行為。由此導(dǎo)致平行進(jìn)口的合法性問題,即平行進(jìn)口是否侵犯了知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利成為法律界長期爭議的問題,現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)公約以及與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的公約,也未能對此作出肯定或否定的結(jié)論,各國立法和司法實(shí)踐由于受本國法律傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)政策的影響,對平行進(jìn)口是否侵權(quán)的立場不盡統(tǒng)一,從而使平行進(jìn)口落入了權(quán)利保護(hù)的“灰色區(qū)域”。平行進(jìn)口的主要原因在于某項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在進(jìn)口國本國的零售價(jià)高于其在外國的批發(fā)價(jià)。在利益的驅(qū)動下,進(jìn)口商就會購買那些在國外生產(chǎn)并在國外銷售的商品,然后按低于本國正常物價(jià)的價(jià)格在本國市場銷售,于是形成了進(jìn)口商與知識產(chǎn)權(quán)人或有關(guān)的被許可人之間就同一種商品爭奪市場的局面。

    根據(jù)平行進(jìn)口理論,第三人未經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)人或者獨(dú)占許可證持有人許可從第三國獲得知識產(chǎn)品并在內(nèi)國進(jìn)行銷售的行為,這必然加劇了在內(nèi)國的對同一產(chǎn)品的競爭,當(dāng)然這是符合國際貿(mào)易自由化趨勢的,為了促進(jìn)交易效率的提高應(yīng)該鼓勵平行進(jìn)口,使知識產(chǎn)品發(fā)揮最大效用,是符合wto基本原則精神的。這樣可以使知識產(chǎn)品在全世界范圍內(nèi)流轉(zhuǎn),促進(jìn)競爭,有利于提高產(chǎn)品質(zhì)量,最終是有利于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的,符合國際貿(mào)易自由化的時(shí)代要求。因此,國際貿(mào)易自由化的發(fā)展迫切地需要平行進(jìn)口。

    三、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù):禁止平行進(jìn)口

    知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度,無論中、外均起源于封建社會。它們的雛形是封建社會的地方官,或封建君主、封建國家通過特別榜文、敕令的形式授予的一種特權(quán)。[3]從總體上講,知識產(chǎn)權(quán)作為一種新型的財(cái)產(chǎn)形態(tài),是商品經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,不僅使知識產(chǎn)品創(chuàng)造人對其知識產(chǎn)品的權(quán)利意識增強(qiáng),而且為知識產(chǎn)品的市場流通開辟了廣闊的道路。科學(xué)技術(shù)的發(fā)展則為知識產(chǎn)品的利用及價(jià)值實(shí)現(xiàn)提供了必要條件。知識產(chǎn)權(quán)的地域性與壟斷資本家尋求國際市場的需要之間的矛盾便暴露出來。于是產(chǎn)生了簽訂國際條約的愿望和要求。從19世紀(jì)末開始,有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的國際多邊公約、地區(qū)公約或雙邊協(xié)定紛紛出臺,其中1883年簽訂的巴黎公約和1886年簽訂的伯爾尼公約成為知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域國際保護(hù)制度的基本法律框架。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)從此呈現(xiàn)國際化的特點(diǎn),而且知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和協(xié)調(diào)的國際化趨勢愈來愈明顯。特別是進(jìn)入20世紀(jì)70年代以來,隨著各國在經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、技術(shù)、文化領(lǐng)域交流與合作的不斷擴(kuò)大,知識產(chǎn)權(quán)的國際化又邁上了一個(gè)新臺階。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)從19世紀(jì)末進(jìn)入國際保護(hù)階段,我們可以稱為知識產(chǎn)權(quán)制度上的第三次飛躍。這一次飛躍一直延續(xù)至今,它使具有嚴(yán)格地域性的知識產(chǎn)權(quán)可以通過一定途徑獲得他國保護(hù)而具有國際性。[4]因此,這就必然產(chǎn)生一種地域性理論,即地域性理論的基本內(nèi)容是知識產(chǎn)權(quán)人可以依據(jù)不同的法律獲得不同的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),各知識產(chǎn)權(quán)之間是相互獨(dú)立的,知識產(chǎn)權(quán)在一國領(lǐng)域的實(shí)現(xiàn)和用盡并不意味著知識產(chǎn)權(quán)人根據(jù)其他國法律獲得的知識產(chǎn)權(quán)在該國的實(shí)現(xiàn)和用盡。[5]

    根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地域性原則,知識產(chǎn)品在內(nèi)國依法受保護(hù)后并不能必然要求他國給予同樣的保護(hù),因?yàn)樗麌矝]有義務(wù)給予同等的保護(hù),因此,在內(nèi)國特殊受到一國法律的保護(hù),盡量地避免產(chǎn)生同業(yè)競爭者,以利于保護(hù)其在一些國家的專有權(quán)利,這與wto確立的國際貿(mào)易自由的基本趨勢是相違背的。可見,對知識產(chǎn)權(quán)的特殊保護(hù),會限制國際貿(mào)易自由化進(jìn)程,不利于提高交易效率的提高,這與促進(jìn)國際貿(mào)易自由的平行進(jìn)口背道而馳的。因此,知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)禁止平行進(jìn)口。

    四、國際貿(mào)易自由化與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)沖突的理論基礎(chǔ)

    平行進(jìn)口既涉及到知識產(chǎn)權(quán)問題,又涉及到貿(mào)易問題。知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)調(diào)的是獨(dú)占性,而貿(mào)易則更強(qiáng)調(diào)自由化而反對壟斷,由此形成了平行進(jìn)口方面的激烈爭論與矛盾。也正因?yàn)槿绱?現(xiàn)代國際貿(mào)易中,一方面平行進(jìn)口在一些國家遭到禁止或限制,另一方面則平行進(jìn)口有增無減,以至于國際社會也無法做出統(tǒng)一的規(guī)定。因此,肯定平行進(jìn)口的國際貿(mào)易自由化和禁止平行進(jìn)口的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)必然產(chǎn)生沖突,其理論基礎(chǔ)主要有:

    1.權(quán)利用盡原則是支持平行進(jìn)口的理論基礎(chǔ)。

    權(quán)利用盡原則又稱為權(quán)利窮竭原則,是指經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)人或者其授權(quán)的人許可而生產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品,在第一次投放市場后,權(quán)利人即喪失對此控制權(quán),其權(quán)利被認(rèn)為用盡。凡合法取得該產(chǎn)品的人,只要不將用于侵犯知識產(chǎn)權(quán)人的專用權(quán),即可自由的使用、轉(zhuǎn)讓和處理該知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品。無論何人使用或轉(zhuǎn)售該產(chǎn)品的行為,都無需得到權(quán)利人的同意,也不侵犯商標(biāo)權(quán),商標(biāo)權(quán)人不得再利用商標(biāo)權(quán)阻止該商標(biāo)產(chǎn)品的進(jìn)一步流通。這是為了平衡知識產(chǎn)權(quán)人的專用權(quán)所產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)而設(shè)置的,主要是對知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利加以限制,以免產(chǎn)生過度壟斷,阻礙產(chǎn)品的自由流通。這種原則在專利和商標(biāo)領(lǐng)域得以廣泛應(yīng)用,在版權(quán)領(lǐng)域也有所體現(xiàn)。例如,合法地載有某商標(biāo)的貨物一經(jīng)投放市場,商標(biāo)權(quán)人即喪失對其的控制,其權(quán)利被視為用盡,任何人再次銷售該產(chǎn)品,商標(biāo)權(quán)人應(yīng)無權(quán)阻止。[6]因此,平行進(jìn)口合法。

    2.地域性原則是反對平行進(jìn)口的理論支柱。

    地域性原則的基本含義是依據(jù)不同的法律產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)是相互獨(dú)立的,不依賴于其他國家的法律,知識產(chǎn)權(quán)人是依據(jù)不同法律分別付出不同的代價(jià)而取得的。例如在中國申請并獲得專利,如果未在國外申請專利,其在國外普遍認(rèn)為是公有領(lǐng)域不能成為專利,在中國取得的專利權(quán)要想在其他國家獲得專利保護(hù),就必須按照他國法律分別申請并獲得授權(quán)。由于各國法律的差異,各國按照本國的法律規(guī)定對其專利申請是否決定授予專利權(quán),而不受其他國家對該專利申請是否授予專利權(quán)的約束。商標(biāo)權(quán)也是如此。

    同時(shí),知識產(chǎn)權(quán)在不同的國家建立其知識產(chǎn)權(quán)的良好信譽(yù)是分別進(jìn)行的,以不同國家的不同情況為基礎(chǔ)而采取不同的方法獲得的,“一個(gè)商人很可能希望其產(chǎn)品進(jìn)行很小的改變而適應(yīng)不同的市場需要、興趣和偏愛,但仍然使用相同的商標(biāo),這個(gè)希望是相當(dāng)合理的。如果他不能阻止平行輸入,他將發(fā)現(xiàn)這個(gè)銷售目標(biāo)將發(fā)生挫折,他的信譽(yù)因其使用不合適的商品(從消費(fèi)者角度)的銷售而遇到損害,而且這不符合社會公共利益?！盵7]因?yàn)樯虡?biāo)權(quán)是依據(jù)不同國家的法律分別付出了不同的代價(jià)而取得的,各國商標(biāo)法的內(nèi)容、保護(hù)的期限、范圍和方式等均有所不同,商標(biāo)權(quán)僅是一個(gè)主權(quán)國家法律的產(chǎn)物,因此依不同國家法律產(chǎn)生的商標(biāo)權(quán)是相互獨(dú)立的,在一國獲得商標(biāo)權(quán)并不能自動在它國獲得同一商標(biāo)權(quán),即根據(jù)某國法律取得的商標(biāo)權(quán)僅在該國領(lǐng)域內(nèi)有效并受到保護(hù),一旦跨出該國領(lǐng)域就不發(fā)生效力。即使是同一個(gè)商標(biāo),商標(biāo)權(quán)人在不同國家建立其商標(biāo)的良好信譽(yù)是分別進(jìn)行的,以不同國家的具體情況為基礎(chǔ)而采取不同方法才獲得的,這就是所謂的“商標(biāo)信譽(yù)獨(dú)立論”。其實(shí),在版權(quán)領(lǐng)域也存在類似的情況?！暗赜蛐栽瓌t”和“權(quán)利用盡原則”目前仍然是兩個(gè)并行的重要原則,也是平行進(jìn)口問題上相對對立的觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)。在過去,“地域性原則”占有主導(dǎo)地位,但是“權(quán)利用盡原則”今后將被越來越多地被使用。鄭成思先生認(rèn)為“權(quán)利窮竭原則的適用也有地域性,其權(quán)利在甲國雖已窮竭,但在乙國處于未曾行使?fàn)顟B(tài),尚未窮竭”[8]因此,權(quán)利窮竭原則也受到地域限制,即使第三人在國外合法購買商標(biāo)權(quán)所有人的產(chǎn)品,但未經(jīng)許可而將產(chǎn)品從國外進(jìn)口,仍然對商標(biāo)權(quán)構(gòu)成侵害。因此,平行進(jìn)口應(yīng)予禁止。

    如果允許商標(biāo)平行進(jìn)口,當(dāng)然會促進(jìn)貨物的自由流動,但是卻削弱了對商標(biāo)權(quán)的保護(hù);如果不允許平行進(jìn)口,當(dāng)然是加強(qiáng)了對商標(biāo)權(quán)的保護(hù),但會造成知識產(chǎn)權(quán)人或被許可人對進(jìn)口國市場的壟斷,將促使人為價(jià)格安排及其它形式的價(jià)格限制,不利于公共社會,而且如果不允許平行進(jìn)口,必然會造成世界市場的分割,這種人為市場分割顯然與世界經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢相違背,不利于世界資源的充分利用與世界經(jīng)濟(jì)的合作與發(fā)展,這些都與世界貿(mào)易的基本準(zhǔn)則——自由競爭貿(mào)易原則相違背。因此,對商標(biāo)權(quán)保護(hù)與貨物自由流動的沖突,使商標(biāo)平行進(jìn)口處于一種兩難的境地之中。

    五、我國對國際貿(mào)易自由化與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)調(diào)的法律調(diào)整

    我國《專利法》第11條規(guī)定,專利申請人被授予專利后,除法律另有規(guī)定外,專利權(quán)人有權(quán)阻止他人未經(jīng)專利權(quán)人許可,為生產(chǎn)經(jīng)營目的進(jìn)口其專利產(chǎn)品或者進(jìn)口依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品。這條規(guī)定賦予專利權(quán)人進(jìn)口權(quán),排除了平行進(jìn)口,與各國通行做法是吻合的。我國2000年修訂《專利法》的第七章專利權(quán)的保護(hù)中第63條第1款第1項(xiàng)規(guī)定:專利權(quán)人制造、進(jìn)口或者經(jīng)專利權(quán)人許可而制造、進(jìn)口的專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品售出后,使用、許諾銷售或者銷售該產(chǎn)品的,不被視為侵犯專利權(quán)。從該規(guī)定的反面來看,未經(jīng)專利權(quán)人的許可而制造、進(jìn)口專利產(chǎn)品的,應(yīng)當(dāng)視為侵犯專利權(quán)。這可以視為我國知識產(chǎn)權(quán)制度當(dāng)中,對“平行進(jìn)口”的有關(guān)規(guī)定。但這是從反面來理解得出的結(jié)論,而實(shí)際上我國目前《專利法》對專利產(chǎn)品的“平行進(jìn)口”問題仍沒有作出明確的規(guī)定。2001年修訂《著作權(quán)法》雖然有許多變化,但是關(guān)于“平行進(jìn)口”的問題仍沒有作出明確的規(guī)定?！吨鳈?quán)法》第10條規(guī)定了著作權(quán)人享有的著作權(quán)所包括的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的范圍,其中沒有關(guān)于進(jìn)口權(quán)的規(guī)定;《著作權(quán)法》第46條列舉的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式中也沒有涉及到未經(jīng)著作權(quán)人許可進(jìn)口其作品的問題。因此,對于版權(quán)的“平行進(jìn)口”我國仍屬空白。2001年修訂《商標(biāo)法》也有一些重大變化,但亦沒有涉及到“平行進(jìn)口”的問題。

    根據(jù)權(quán)衡平行進(jìn)口和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的兩方面因素,筆者認(rèn)為我國應(yīng)該總體上應(yīng)該許可平行進(jìn)口,主要在原因在于:⑴知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易是國際貿(mào)易的一個(gè)重要組成部分, 它不可能有悖于國際貿(mào)易規(guī)則,更不能因?yàn)榻蛊叫羞M(jìn)口將其拒絕于貨物貿(mào)易之外,平行進(jìn)口符合國際貿(mào)易自由化的大勢。⑵中國由于總體上來講屬于低價(jià)位市場,允許平行進(jìn)口符合中國的貿(mào)易利益。考慮到我們的綜合貿(mào)易量及國際上的發(fā)展趨勢,中國長時(shí)間相對于大多數(shù)國家仍是低價(jià)位市場,平行進(jìn)口合法化將使這種比較優(yōu)勢真正轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢。⑶作為技術(shù)引進(jìn)大國,允許平行進(jìn)口有利于提高技術(shù)引進(jìn)的效果由于科研力量相對薄弱,我國是個(gè)技術(shù)引進(jìn)大國。而我國的企業(yè)多屬于被許可方,他們希望通過引進(jìn)技術(shù)提高產(chǎn)品的國際競爭力。如果我國禁止平行進(jìn)口,就會使得中國企業(yè)在引進(jìn)技術(shù)后進(jìn)行生產(chǎn)、銷售時(shí)產(chǎn)品面臨市場問題,無法實(shí)現(xiàn)引進(jìn)技術(shù)的初衷。⑷允許默認(rèn)許可的例外有利于引進(jìn)技術(shù)考慮到我國的技術(shù)水平狀況,在世界高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展和世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的飛速調(diào)整之際,我們應(yīng)強(qiáng)化自主專利權(quán)的發(fā)展。同時(shí),在平行進(jìn)口合法的基礎(chǔ)上,允許專利權(quán)人與被許可人就產(chǎn)品的市場等作出例外的規(guī)定,以吸引國外技術(shù)可促進(jìn)中國創(chuàng)新技術(shù)水平的上升。

    但在微觀領(lǐng)域,在總體上實(shí)行平行進(jìn)口的大前提下,應(yīng)該大力地發(fā)展商標(biāo)領(lǐng)域的平行進(jìn)口,而盡可能地限制但不禁止版權(quán)和專利權(quán)領(lǐng)域的平行進(jìn)口。主要原因在于:⑴商標(biāo)是一個(gè)企業(yè)與另一個(gè)企業(yè)區(qū)分的根本標(biāo)志,無論應(yīng)用于哪個(gè)國家都不應(yīng)該予以改變,應(yīng)該促進(jìn)商品的自由競爭,保護(hù)廣大消費(fèi)者的利益。運(yùn)用平行進(jìn)口,可以防止商標(biāo)權(quán)利人濫用自己的權(quán)利,促進(jìn)商品的自由流通,有利于保護(hù)消費(fèi)者的根本利益。同時(shí),允許平行進(jìn)口并不會對國內(nèi)市場形成巨大的沖擊。⑵對專利的平行進(jìn)口和版權(quán)的平行進(jìn)口應(yīng)該限制一些,這樣可以保護(hù)國內(nèi)權(quán)利人或者其許可人的利益,既鼓勵了科學(xué)創(chuàng)新,豐富了人民的精神生活,又對打擊非法盜版和走私具有重要意義,也不必?fù)?dān)心完全禁止平行進(jìn)口而導(dǎo)致的不正當(dāng)競爭并產(chǎn)生壟斷,進(jìn)而損害廣大消費(fèi)者的利益。

    [1] 于吉辰、王愛華:《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定與我國對外貿(mào)易》 \,理論學(xué)刊2004年第8期,第56-57頁。

    [2] 楊芳、楊永忠:《基于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的平行進(jìn)口問題探討》,研究與發(fā)展管理2004年第1期,第95頁。

    [3] 鄭成思?！吨R產(chǎn)權(quán)論北京》,法律出版社,1998.第84頁。

    [4] 馮曉青:《試論知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的源革及在當(dāng)代社會的發(fā)展》,青島科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)2004年第2期,第73-74頁。

    [5] 任燕:《“平行進(jìn)口”中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律探析》,河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)2004年第4期,第69頁。

    [6] 李小偉:《論平行進(jìn)口與商標(biāo)權(quán)關(guān)系》,載《中國專利與商標(biāo)》1996年第2期。

第7篇：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)原則范文

一、體育知識產(chǎn)權(quán)備受國家的關(guān)注和重視

知識產(chǎn)權(quán)作為文化創(chuàng)作或技術(shù)創(chuàng)新的成果的所有權(quán),它決定了所有者的文化或技術(shù)的使用權(quán)利,不但具有重大的文化價(jià)值,在市場經(jīng)濟(jì)社會更多地體現(xiàn)為以此為背景的經(jīng)營中的使用權(quán)利。體育知識產(chǎn)權(quán)是國家或體育組織者、體育工作者一級體育贊助企業(yè)和個(gè)人應(yīng)當(dāng)擁有的對體育活動的名稱、標(biāo)志或企業(yè)智力活動的成果、榮譽(yù)和聲譽(yù)依法享有的權(quán)利,體育知識產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)社會中其價(jià)值也更多地體現(xiàn)為經(jīng)營權(quán)利。其保護(hù)范圍可以是體育學(xué)方面創(chuàng)新成果,也可以是體育項(xiàng)目、體育技術(shù)創(chuàng)新、體育科技發(fā)明專利、體育商標(biāo)產(chǎn)品,還包括活動名稱、活動口號、運(yùn)動會口號、吉祥物、會徽、徽標(biāo)、會歌、會旗以及依據(jù)現(xiàn)有專利法、著作權(quán)法、商標(biāo)法等規(guī)定,在體育活動期間使用的體育器材、器械、體育實(shí)驗(yàn)機(jī)構(gòu)等各類內(nèi)容。知識產(chǎn)權(quán)的范圍具有由國家有關(guān)法律法規(guī)界定以及所有者申請、國家認(rèn)定的特點(diǎn)。

基于國家自身,以及單位、個(gè)體勞動者應(yīng)當(dāng)享有的體育知識所有權(quán)的權(quán)利,國家非常重視在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的制度建設(shè),已經(jīng)初步構(gòu)建了一系列由《商標(biāo)法》、《專利法》、《民法通則》、《著作權(quán)法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《專利條例》、地方各級人大通過知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例等構(gòu)成的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律體系,并適應(yīng)加入世貿(mào)組織的形勢承認(rèn)并履行《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS)項(xiàng)下的義務(wù)。相繼加入了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎條約》、《專利合作條約》、《商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定》、《國際植物新品種保護(hù)公約》、《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》、《世界版權(quán)公約》等10多個(gè)國際公約、條約、協(xié)定或議定書,實(shí)現(xiàn)了中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際接軌;實(shí)現(xiàn)了在國家知識產(chǎn)權(quán)工作組領(lǐng)導(dǎo)之下的,由國家商標(biāo)局、專利局、版權(quán)局等國家行政管理與執(zhí)法部門、知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)協(xié)會、人民法院相協(xié)調(diào)的國家知識產(chǎn)權(quán)管理體系;國家注重知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的專業(yè)化人才隊(duì)伍建設(shè),實(shí)行了專利人、商標(biāo)人資格制度和資格考試制度;國家注重知識產(chǎn)權(quán)大眾意識教育,尤其對于領(lǐng)導(dǎo)干部、經(jīng)濟(jì)工作者加大知識產(chǎn)權(quán)宣傳力度,開展每年一次的“保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)宣傳周”,通過舉辦“省部級領(lǐng)導(dǎo)干部保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)專題研討班”,全面提升中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平;國家注重從國家層面以及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的溝通協(xié)調(diào)、機(jī)制的構(gòu)建,通過與世界各國舉行知識產(chǎn)權(quán)圓桌會議、簽訂保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的諒解備忘錄,建立了與外商投資企業(yè)定期溝通協(xié)調(diào)機(jī)制等途徑,努力在國際間就知識產(chǎn)權(quán)問題方面達(dá)成廣泛共識。

對于在國內(nèi)舉辦的世界性或國內(nèi)重大體育活動,國家知識產(chǎn)權(quán)局每次都對于涉及活動的標(biāo)志的外觀設(shè)計(jì)作出專門規(guī)定,明確凡是涉及體育標(biāo)志的外觀設(shè)計(jì)專利申請將不能被授權(quán),海關(guān)總署、工商行政管理總局等部門也就管轄的知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域做出相應(yīng)的特別規(guī)定。除中央政府有關(guān)法律及規(guī)定外,有關(guān)地方政府或國家部門還以地方公告、部門公告的形式進(jìn)一步完善體育活動期間的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

二、在體育知識產(chǎn)權(quán)中存在不同層面的被侵權(quán)現(xiàn)象

由于國際、國內(nèi)一些不法企業(yè)或個(gè)人,在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動之下,或法制意識淡薄,或惡意侵權(quán),對體育知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)不斷進(jìn)行侵襲。目前從侵權(quán)主體看,大致有三類,一是包括企業(yè),主要是涉及房地產(chǎn)業(yè)以及食品、飲料、電子等行業(yè);二是新聞媒體和社會中介機(jī)構(gòu),主要涉及以體育活動名義或名稱進(jìn)行諸如會議、論壇、展覽、演出的組織,并存在不同程度地進(jìn)行征集廣告、贊助行為,有的還聘請中介機(jī)構(gòu)組織商業(yè)活動;三是機(jī)關(guān)、團(tuán)體,在宣傳中隨意使用或變更使用標(biāo)志、口號等。

體育知識侵權(quán)行為主要表現(xiàn)為對體育知識產(chǎn)權(quán)中的諸如名稱、名譽(yù)等無形資產(chǎn)的侵占,其目的主要是為了取得經(jīng)營利益,其中生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品比較常見,很多如生產(chǎn)侵權(quán)的服裝、鞋帽、生活用品、運(yùn)動器材、食品等。有的表現(xiàn)為商業(yè)炒作,比如“某某品牌為體育活動指定品牌”、“某某產(chǎn)品為體育活動唯一贊助商”、“某某企業(yè)為體育活動合作伙伴”等。另外還包括以擅自以體育活動名義非法組織的研討會、商貿(mào)洽談會、交流會、非公益廣告,擅自將體育活動標(biāo)識、徽章用于紀(jì)念卡、旅游紀(jì)念品、公共設(shè)施、服裝、手表、包裝袋、企業(yè)名稱中等。在世界范圍內(nèi),還存在對于體育活動國際域名惡意注冊、使用,并借此進(jìn)行的商業(yè)活動。

三、積極實(shí)施體育知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)策略

體育知識產(chǎn)權(quán)是國家層面的重要技術(shù)資產(chǎn),是個(gè)人層面的物權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán),無論是從政府角度還是從企業(yè)和個(gè)人利益出發(fā),應(yīng)當(dāng)重視體育知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。國家應(yīng)加大立法力度,細(xì)化對潛在商業(yè)使用標(biāo)準(zhǔn)情形的列舉及界定,明確侵權(quán)范圍;加大對體育知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的社會宣傳,增強(qiáng)人們的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識和維權(quán)水平;強(qiáng)化對侵權(quán)行為的懲戒力度,規(guī)范侵權(quán)案件的立案和審理,營造良好的執(zhí)法氛圍。精心進(jìn)行體育知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度構(gòu)建、程序管理、技術(shù)保護(hù),堵塞知識產(chǎn)權(quán)流失的漏洞。

應(yīng)當(dāng)從發(fā)揮體育知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)和社會效益出發(fā),建立市場經(jīng)濟(jì)條件下的體育知識產(chǎn)權(quán)使用機(jī)制。應(yīng)當(dāng)按照充分挖掘體育知識產(chǎn)權(quán)的應(yīng)用價(jià)值的原則,科學(xué)界定體育知識產(chǎn)權(quán)所有的主體,按照“自愿、公平、等價(jià)、有償”的原則,實(shí)行“投資與收益”的協(xié)調(diào),積極打造體育知識產(chǎn)權(quán)的市場交易平臺,按照市場化的運(yùn)作手段、經(jīng)營法則、交易程序,促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)的科學(xué)利用,充分發(fā)揮其市場價(jià)值,并形成良好的社會影響,不給圖謀不軌的侵權(quán)者可乘之機(jī)。

第8篇：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)原則范文

[關(guān)鍵詞]知識產(chǎn)權(quán)國際投資投資法

一、識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在國際投資中的地位和知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的必要性分析

在技術(shù)、信息、交通和通訊迅猛發(fā)展的今天，在全球經(jīng)濟(jì)一體化已成為不可扭轉(zhuǎn)的世界里，誰擁有知識，誰就擁有一切，哪個(gè)公司擁有最先進(jìn)的技術(shù)，該公司就是最具競爭力的公司，哪個(gè)國家能夠擁有最前沿的技術(shù)，該國就是最具國際競爭力的國家。借助國際投資謀求技術(shù)壟斷和運(yùn)用技術(shù)壟斷進(jìn)而加強(qiáng)和維護(hù)競爭優(yōu)勢，已經(jīng)成為跨國公司全球競爭的重要策略。在發(fā)達(dá)國家已經(jīng)率先進(jìn)入后工業(yè)化階段的情況下，技術(shù)成為獲得壟斷、維護(hù)壟斷、打破國外壟斷、取得國外壟斷的最重要的條件。因此，知識產(chǎn)權(quán)在當(dāng)今發(fā)達(dá)國家對外投資中就處于極端重要的地位。

中國知名國際投資法學(xué)者余勁松教授在論及國際投資與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)系時(shí)曾精辟地指出："國際投資與知識產(chǎn)權(quán)有密切聯(lián)系，知識產(chǎn)權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)是可以用于投資的，若未作為投資，則可通過技術(shù)轉(zhuǎn)讓的方式獲得。無論海外投資企業(yè)是通過何種方式獲得知識產(chǎn)權(quán)的，知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)都是一個(gè)非常重要的問題。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力也可被看作是一種貿(mào)易壁壘和投資壁壘。有些公司投入了大量資金開發(fā)新技術(shù)和新產(chǎn)品，若對知識產(chǎn)權(quán)缺乏有力的保護(hù)，其技術(shù)就有被競爭者自由和無償取得的風(fēng)險(xiǎn)，它們當(dāng)然也就不愿意前往投資了。對于外國投資者，特別是高新技術(shù)生產(chǎn)者來說，加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)的國際保護(hù)，無疑有助于其進(jìn)入他國市場并防止他國低成本地復(fù)制出口。所以，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)也有助于保護(hù)國際投資，促進(jìn)國際投資的發(fā)展。"[1]（P329-330）

從跨國公司角度來看，一個(gè)跨國公司越是有能力開發(fā)新技術(shù)，就越是有能力向海外開發(fā)新市場和占領(lǐng)新市場；越是有能力通過含有知識產(chǎn)權(quán)的高新技術(shù)投資海外，就越是有能力取得國際壟斷地位，這是一個(gè)良性循環(huán)的投資——競爭——投資模式?？梢哉f，在知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，對外投資的產(chǎn)業(yè)選擇將主要表現(xiàn)為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)投資，知識產(chǎn)權(quán)投資在未來國際投資競爭中將占據(jù)主導(dǎo)地位。

從國家經(jīng)濟(jì)競爭的角度來看，對于發(fā)達(dá)國家來說，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和競爭優(yōu)勢的轉(zhuǎn)變，在全球經(jīng)濟(jì)競爭中，發(fā)達(dá)國家漸漸失去了在勞動密集型產(chǎn)品和勞動密集型服務(wù)方面的競爭優(yōu)勢，它們所保有和仍在不斷加強(qiáng)的是高技術(shù)產(chǎn)品和服務(wù)方面的競爭優(yōu)勢①，這種優(yōu)勢的發(fā)揮和保持乃至加強(qiáng)，離不開知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)②。過去幾十年來，知識產(chǎn)權(quán)的假冒和盜用已經(jīng)給發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)帶來嚴(yán)重影響。僅以美國為例，商業(yè)性仿冒、版權(quán)和工業(yè)設(shè)計(jì)的侵權(quán)和其他的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的狂潮已經(jīng)嚴(yán)重影響了美國在發(fā)明創(chuàng)造方面的比較優(yōu)勢[2]（P368）.根據(jù)美國國際貿(mào)易委員會的調(diào)查，僅在1986年，美國產(chǎn)業(yè)在全球范圍內(nèi)因各種類型的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為而蒙受的損失就在430億美元到610億美元之間，而其中通過平行進(jìn)口渠道造成的損失就高達(dá)100億美元[3]（P309）

知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)往往會使投資者通過直接投資形成的諸如避免關(guān)稅障礙、降低生產(chǎn)成本、直接占領(lǐng)海外市場的優(yōu)勢在瞬息間蕩然無存。對于高新技術(shù)投資，情況尤為嚴(yán)重，因?yàn)檫@些產(chǎn)品的一個(gè)致命弱點(diǎn)就是可以被輕易地仿制和假冒。舉例而言，集成電路布圖設(shè)計(jì)是一種被掩膜的三維立體集成電路原件布局圖，其設(shè)計(jì)極其復(fù)雜，投資巨大，但這種布圖設(shè)計(jì)卻可以輕易地通過拍照等手段復(fù)制。由于高新技術(shù)產(chǎn)品的研究開發(fā)費(fèi)用高昂，在產(chǎn)品成本中所占比例越來越高，使跨國投資者在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平不高的國家投資面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)?，這些投資在東道國形成成品進(jìn)入東道國當(dāng)?shù)厥袌鰰r(shí)，雖然沒有關(guān)稅阻撓，有東道國各種稅收優(yōu)惠和政策扶持，從而使產(chǎn)品在東道國的生產(chǎn)成本低于在母國的生產(chǎn)成本，但是，作為高新技術(shù)產(chǎn)品，產(chǎn)品的研制開發(fā)費(fèi)用不會降低多少，而且還面臨著培訓(xùn)當(dāng)?shù)丶夹g(shù)人員和熟練工人的負(fù)擔(dān)、適應(yīng)當(dāng)?shù)叵M(fèi)者需求等許多新的困難，因此，實(shí)現(xiàn)高新技術(shù)投資的高利潤并非易事。但是，一旦產(chǎn)品被低成本仿造而又不能依靠強(qiáng)有力的當(dāng)?shù)刂R產(chǎn)權(quán)立法加以制止和制裁，投資者的產(chǎn)品不但難以進(jìn)入東道國以外的海外市場，就是東道國當(dāng)?shù)厥袌鲆搽y以保住。

二、知識產(chǎn)權(quán)投資保護(hù)在資本輸入國外資法中的地位

資本輸入國為保護(hù)和管理外國投資，通常制定一些關(guān)于外資的法律，對于外資的準(zhǔn)入及投向、外國投資者及外國投資企業(yè)的法律地位、稅收及優(yōu)惠、原本及利潤等合法收入的匯出、征用、國有化及補(bǔ)償、企業(yè)自的保障及投資爭議的解決等作出規(guī)定。這些法律往往被稱為外資法。廣義的外資法除了專門的外資法以外，還包括相關(guān)法律法規(guī)中有關(guān)外國投資的規(guī)定，如外匯管理法、涉外稅法、專利法、商標(biāo)法、合同法、海關(guān)法、民法、商法、公司法、反托拉斯法等。因此，各國對知識產(chǎn)權(quán)投資的保護(hù)，不僅要借助專門的外資法，還要借助于一些知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的專向性立法以及與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)的其他立法，有的甚至可以上升到憲法保護(hù)的高度。

為保護(hù)外資和提供更好的投資環(huán)境，有的國家在憲法中對外資和外國投資者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利作出了專門規(guī)定。例如在中國，作為第一層次的立法規(guī)范，中國憲法規(guī)定了利用外資舉辦企業(yè)的形式，并規(guī)定外國投資和外國投資者的合法權(quán)益受中國法律的保護(hù)，從而從根本上肯定了對外商投資企業(yè)的法律保護(hù)。應(yīng)該說，憲法保護(hù)的外國投資和外國投資者的"合法利益"，包括外國投資和外國投資者的所有形式的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而不僅僅是那些現(xiàn)金資產(chǎn)和有形財(cái)產(chǎn)。

各國專門的外資立法，通常包括對外國資本構(gòu)成（即外國投資的出資方式）的專門規(guī)定，往往對外國資本形式做廣義的理解。為各國外資法保護(hù)和管制的外資形式，通常同時(shí)包括現(xiàn)金、有形資產(chǎn)、工業(yè)產(chǎn)權(quán)。各國外資法上保護(hù)的工業(yè)產(chǎn)權(quán)，是一個(gè)范圍廣泛的概念，包括了專利發(fā)明、外觀設(shè)計(jì)、實(shí)用新型設(shè)計(jì)、商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)等各種知識產(chǎn)權(quán)財(cái)產(chǎn)形態(tài)。各國外資法上保護(hù)的工業(yè)產(chǎn)權(quán)，是一個(gè)范圍廣泛的概念，包括了專利發(fā)明、外觀設(shè)計(jì)、實(shí)用新型設(shè)計(jì)、商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)等各種知識產(chǎn)權(quán)財(cái)產(chǎn)形態(tài)。不少國家的外資法還有關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)出資的各種管理性規(guī)定，涉及工業(yè)產(chǎn)權(quán)和專有技術(shù)作為出資的條件、工業(yè)產(chǎn)權(quán)和專有技術(shù)作為出資的權(quán)利擔(dān)保、工業(yè)產(chǎn)權(quán)和專有技術(shù)作為出資的作價(jià)等法律問題，從而為外國投資者以知識產(chǎn)權(quán)方式投資創(chuàng)造了一個(gè)權(quán)利得以保障、權(quán)利的行使有明確引導(dǎo)的法律環(huán)境。

從各國外資政策的制定和外資法對外資投向的引導(dǎo)角度來看，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)也是一個(gè)非常重要的考慮因素。在發(fā)達(dá)國家，雖然有些國家政府幾乎不指明重點(diǎn)投資領(lǐng)域，或在把投資引向特定領(lǐng)域方面幾乎不進(jìn)行任何干預(yù)，而讓市場力量有較大的自由來決定投資的性質(zhì)與程度，但有些國家政府在指導(dǎo)外國投資方面起著重要的作用。例如在日本，政府就對工業(yè)增長作長遠(yuǎn)規(guī)劃，注意有系統(tǒng)地削減被認(rèn)定是衰落的工業(yè)部門的生產(chǎn)能力，而把長遠(yuǎn)規(guī)劃和支持集中在新興的或在將來會具有較高增長和競爭潛力的領(lǐng)域。在法國，政府的工業(yè)政策重視把工業(yè)發(fā)展引到高級技術(shù)部門，支持發(fā)展諸如微電子產(chǎn)品、生物部門和宇航等尖端技術(shù)領(lǐng)域[1]（P185-186）.這些高新技術(shù)領(lǐng)域，外資對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的要求較高，因而，產(chǎn)業(yè)政策必須得到投資政策的配合，而投資政策和投資立法就必然要注重對外資的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

外資知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，僅僅依靠專門性外資法的簡單規(guī)定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，各種專門性的知識產(chǎn)權(quán)國內(nèi)立法在外資知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面發(fā)揮著非常重要的作用。外國投資者在東道國設(shè)立當(dāng)?shù)胤ㄈ耍徽撌卿N售產(chǎn)品，抑或正式設(shè)廠進(jìn)行制造、銷售產(chǎn)品，都須受到以保護(hù)專利權(quán)為代表的專利權(quán)法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法的制約。具體地講，外國投資者必須掌握及了解其所進(jìn)入的各國工業(yè)產(chǎn)權(quán)制度及著作權(quán)制度的基本概況及其立法原則，這是確立項(xiàng)目抉擇的前提之一[4]（P133）。反過來看，只有一國擁有高度發(fā)達(dá)的知識產(chǎn)權(quán)國內(nèi)立法體系，具備高度的知識產(chǎn)權(quán)立法透明度和完善的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法制度，才能創(chuàng)造一個(gè)對外資，尤其是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)外資具有強(qiáng)烈吸引力的投資環(huán)境。

三、知識產(chǎn)權(quán)投資保護(hù)在資本輸出國國內(nèi)立法中的表現(xiàn)

作為主要資本輸出國的發(fā)達(dá)國家，一直積極支持本國擁有高新技術(shù)、良好商譽(yù)、馳名商標(biāo)和技術(shù)秘密的跨國公司通過國際投資占領(lǐng)國際市場、謀求超額壟斷利潤。在發(fā)達(dá)國家，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的呼聲向來很高。以美國為例，該國甚至將促成其他國家對美國投資者的知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)作為一項(xiàng)重要的外交政策。美國在許多公開的和官方的場所明確強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對美國經(jīng)濟(jì)和整個(gè)國際貿(mào)易和國際投資體系的重要性。早在80年代中期，美國官方就曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)指出，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)正"迅速成為一個(gè)在本10年和未來的最重要的國際貿(mào)易和國際投資中的問題。"[5]自此，美國就一貫強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一個(gè)貿(mào)易問題和投資問題。也正是基于此種理念，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力就不僅被美國視為是一種傳統(tǒng)觀念中的對文化、科學(xué)技術(shù)財(cái)產(chǎn)的侵犯，而且應(yīng)被視為貿(mào)易壁壘和投資壁壘。這種觀念的形成和逐步被發(fā)達(dá)國家接受，也為將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題納入GATT多邊談判范疇奠定了理論基礎(chǔ)，因?yàn)閲H社會一直認(rèn)為GATT是只解決貿(mào)易問題的。

為維護(hù)本國作為知識產(chǎn)權(quán)擁有者的跨國投資者的利益，發(fā)達(dá)國家往往運(yùn)用自身強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)力量和政治影響，不斷對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)"不力"的國家施加壓力，對發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平提出更高要求，甚至不惜動用經(jīng)濟(jì)制裁和報(bào)復(fù)的手段。雖然發(fā)達(dá)國家不能直接干預(yù)發(fā)展中國家的外資立法和知識產(chǎn)權(quán)立法，但迂回地通過貿(mào)易制裁和報(bào)復(fù)的手段，的確加大了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較差的國家的壓力，間接地促進(jìn)和加快了這些國家在外資立法中知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款的訂立和改進(jìn)以及知識產(chǎn)權(quán)專門立法的形成。

美國是通過國內(nèi)貿(mào)易立法敦促外國加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的典型國家。美國1988年綜合貿(mào)易與競爭法增加了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款，該法增加的作為1974年貿(mào)易法的第182節(jié)（美國法典第19篇第2242節(jié)），就是人們通常所稱的特殊301條款③。該款對知識產(chǎn)權(quán)和市場準(zhǔn)入的重點(diǎn)國家（即所謂知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力的國家）作出了專門規(guī)定。特殊301條款規(guī)定，在美國貿(mào)易代表應(yīng)確定對知識產(chǎn)權(quán)拒絕提供充分有效保護(hù)的國家、對依賴于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的美國人拒絕提供公平公正的市場準(zhǔn)入的國家以及從上述國家中確定重點(diǎn)國家，貿(mào)易代表還可采取相應(yīng)的制裁措施。

美國的上述立法，在現(xiàn)實(shí)生活中的確產(chǎn)生了一些重要影響，雖然這種做法遭到其他國家的激烈反對，也往往造成美國與其他國家之間的經(jīng)濟(jì)糾紛與摩擦。以中美貿(mào)易摩擦為例，從1989年以來，美國數(shù)次對中國運(yùn)用301條款，使我國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面作出了重大妥協(xié)。1989年，美國貿(mào)易代表將中國列入知識產(chǎn)權(quán)重點(diǎn)觀察國家名單。1991年，美國貿(mào)易代表宣布將中國從重點(diǎn)觀察國升至重點(diǎn)國家名單，并威脅進(jìn)行單方面貿(mào)易報(bào)復(fù)，雙方談判的結(jié)果是，中國承諾：加入伯爾尼公約和日內(nèi)瓦公約、修改專利法和著作權(quán)、頒布有關(guān)反不正當(dāng)競爭的法律。1994年，美國再次將中國列入知識產(chǎn)權(quán)重點(diǎn)國家名單開始調(diào)查，經(jīng)過近6個(gè)月的調(diào)查，美國貿(mào)易代表宣稱中國在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的作法妨礙或限制了美國商業(yè)，宣布將對中國進(jìn)行貿(mào)易報(bào)復(fù)，雙方對峙的結(jié)果是，1995年2月達(dá)成中美知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議，避免了一場重大的貿(mào)易戰(zhàn)[6]（P410-411）。值得注意的是，最近三年中國沒有被放進(jìn)特別301條款中觀察，有人因此認(rèn)為中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，美國已經(jīng)滿意了，所以不放在特別301條款中觀察了，但中國著名知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)者鄭成思教授曾警告指出，情況并非如此！美國在1996年以后，又出臺了一個(gè)特別306條款，中國是在特別306條款里的觀察對象。特別301條款規(guī)定，已經(jīng)與美國達(dá)成協(xié)議的國家和地區(qū)，如果沒有執(zhí)行協(xié)議，美國就不用按特別301條款的規(guī)定，要多少天的觀察期，多少天的磋商期，而是馬上就可以制裁，實(shí)際上比特別301條款還要來得快[7]。

美國綜合貿(mào)易與競爭法別301條款的目的在于提高外國知識產(chǎn)權(quán)水平，似乎與國際投資沒有關(guān)聯(lián)，但筆者認(rèn)為，雖然我們反對借助經(jīng)濟(jì)勢力濫用單邊貿(mào)易報(bào)復(fù)的作法，反對將一國國內(nèi)立法標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于其他國家的霸權(quán)行徑，也反對不顧發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和兩類國家之間立法和司法傳統(tǒng)的差異，片面維護(hù)發(fā)達(dá)國家知識產(chǎn)權(quán)所有人利益的不公平作法，但不可否認(rèn)的是，特殊301條款對美海外知識產(chǎn)權(quán)投資具有重大意義，這不僅僅因?yàn)槊绹鴱?qiáng)大的貿(mào)易力量和貿(mào)易制裁的威懾力，還在于美國本身是世界上最大的資本輸出國，通過特殊301條款促成的國外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的改善，對于美國高新技術(shù)投資者具有極其重大的意義。

戰(zhàn)后產(chǎn)生的海外投資保險(xiǎn)體制資本輸出國國內(nèi)立法的新形式，對海外投資保護(hù)具有重大意義。作為一項(xiàng)重要的投資保證制度，海外投資保險(xiǎn)制度一般都對所有形式的投資提供政治風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)。各國對所承保的投資一般沒有形式上的限制。符合承保條件的投資，通常既包括投資者用現(xiàn)金、實(shí)物進(jìn)行的投資和基于契約安排的權(quán)益投資，也包括用工業(yè)產(chǎn)權(quán)和專有技術(shù)進(jìn)行的投資?？梢?，知識產(chǎn)權(quán)形式的投資得到了海外投資保險(xiǎn)體制的應(yīng)有重視和充分保護(hù)。

四、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在國際投資條約中的體現(xiàn)

促進(jìn)和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)投資，僅僅依靠各國的國內(nèi)法還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因?yàn)閲H投資具有跨國性，不僅涉及到私人投資者與他國間的關(guān)系，還涉及到投資者本國與投資所在東道國之間的關(guān)系。資本輸出國的國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)立法、貿(mào)易法和海外投資保險(xiǎn)法，如果不能得到東道國的支持與配合的話，是難以達(dá)到其立法目的的；同樣，無論資本輸入國的外資法和知識產(chǎn)權(quán)立法對知識產(chǎn)權(quán)投資者作出多少保護(hù)和鼓勵的規(guī)定和承諾，投資者始終擔(dān)心政策和法律隨時(shí)可能發(fā)生的變化，因而，投資者難以僅僅依據(jù)東道國國內(nèi)立法確立對東道國投資環(huán)境的持久和完全的信心。建立雙邊和多邊的國際投資條約關(guān)系，借助條約來加強(qiáng)國內(nèi)法的效力，確立成員國相互之間的國際義務(wù)，無疑是幫助投資者更加持久和穩(wěn)定的投資信心的重要手段。

雙邊的投資立法，從來就重視對投資者知識產(chǎn)權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)。最早出現(xiàn)的雙邊投資條約——友好通商航海條約，雖保護(hù)對象的重點(diǎn)在于商人而非工業(yè)投資者，但其中關(guān)于保護(hù)商人及其資產(chǎn)的規(guī)定所涉范圍相當(dāng)廣泛，知識產(chǎn)權(quán)通常被認(rèn)為是包括在資產(chǎn)范圍之內(nèi)的。隨著關(guān)貿(mào)總協(xié)定的出現(xiàn)，友好通商航海條約作為調(diào)整雙邊貿(mào)易關(guān)系的重要國際法手段的意義大減。條約保護(hù)對象的重點(diǎn)逐步轉(zhuǎn)向投資者，其內(nèi)容也開始更多地涉及國際投資保護(hù)?，F(xiàn)代的美式友好通商航海條約開始涉及眾多的投資保護(hù)條款。其主要條款中，有不少是專門關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的規(guī)定，包括關(guān)于專利商標(biāo)的國民待遇和最惠國待遇、有關(guān)科學(xué)和技術(shù)知識轉(zhuǎn)讓的保護(hù)等。

戰(zhàn)后出現(xiàn)的大量的雙邊促進(jìn)和保護(hù)投資協(xié)定，既包含大量的關(guān)于促進(jìn)和保護(hù)投資的實(shí)體性規(guī)定，如投資待遇、投資保護(hù)、政治風(fēng)險(xiǎn)的保證等等，也含有關(guān)于代位求償、爭議解決等程序性規(guī)定，內(nèi)容十分詳盡。在此類雙邊投資條約中，受保護(hù)的投資的范圍通常比較廣泛，不僅包括有形資產(chǎn)、股份、可通過訴訟取得的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且包括知識產(chǎn)權(quán)和特許權(quán)。有的雙邊投資條約對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的列舉十分詳盡，有的協(xié)議甚至明確規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)投資的政治風(fēng)險(xiǎn)防范，例如中英協(xié)定明確規(guī)定：投資者從著作權(quán)、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)和商譽(yù)中所得的使用費(fèi)，中國政府應(yīng)允許把當(dāng)?shù)刎泿艃稉Q成可兌換貨幣進(jìn)行轉(zhuǎn)移。

重視對知識產(chǎn)權(quán)投資的保護(hù)已經(jīng)成為戰(zhàn)后國際投資多邊條約的立法趨勢。晚近出現(xiàn)的一些冠之以自由貿(mào)易協(xié)定的多邊條約，實(shí)際上也是投資保護(hù)和投資促進(jìn)性質(zhì)的條約。一個(gè)值得注意的問題是，這些自由貿(mào)易條約，開始采取三位一體的立法方式，即，在一個(gè)條約中同時(shí)規(guī)定締約國之間多邊貿(mào)易紀(jì)律、多邊投資紀(jì)律和多邊知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等重大問題，從而大大加強(qiáng)了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，在多邊的基礎(chǔ)上同時(shí)推動了貿(mào)易投資自由化和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，為知識產(chǎn)權(quán)投資和知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易創(chuàng)造了良好的多邊環(huán)境。例如，在北美自由貿(mào)易協(xié)定中，就設(shè)定了許多條款專門就知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)作出了詳盡的規(guī)定④。這些專門條款，廣泛涉及版權(quán)保護(hù)的范圍、權(quán)利所有者的排他性權(quán)利、版權(quán)所有者的精神權(quán)利、締約權(quán)利、國民待遇；商業(yè)秘密的保護(hù)；專利權(quán)保護(hù)的范圍、強(qiáng)制許可；商標(biāo)保護(hù)；地理標(biāo)志的保護(hù)；平行進(jìn)口；知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行措施；例外規(guī)則等等。這種將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與投資、貿(mào)易自由化規(guī)則并重立法的立法模式，可能對未來區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)議甚至對日后的全球性貿(mào)易投資條約產(chǎn)生影響。

烏拉圭回合達(dá)成的TRIPs協(xié)議，更是集中體現(xiàn)了國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)多邊立法水平的進(jìn)一步提高，為高新技術(shù)國際投資的未來發(fā)展創(chuàng)造了更加完善的投資環(huán)境。TRIPs協(xié)議是迄今為止最為完善的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)公約，處處體現(xiàn)著人類追求知識產(chǎn)權(quán)更高保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的精神。該協(xié)議無論是在保護(hù)范圍還是在保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)方面都比以往知識產(chǎn)權(quán)公約有了很大的突破。TRIPs協(xié)議的保護(hù)范圍幾乎涉及到所有形式的知識產(chǎn)權(quán)，包括版權(quán)、商標(biāo)、地理標(biāo)志、工業(yè)設(shè)計(jì)、專利、集成電路布圖設(shè)計(jì)、計(jì)算機(jī)程序及未公開的信息等，而且，不少為協(xié)議所保護(hù)的權(quán)利和標(biāo)的，如商業(yè)秘密、集成電路布圖設(shè)計(jì)、地理原產(chǎn)地標(biāo)識、馳名商標(biāo)、版權(quán)中的鄰接權(quán)和租借權(quán)，是首次在世界大多數(shù)國家獲得承認(rèn)和保護(hù)，從而快速全面地提升了全球知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，也在一定程度上彌合了發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家之間在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)認(rèn)識上的長期分歧和法律上的巨大差異。有學(xué)者認(rèn)為，TRIPs協(xié)議最重要的成果是在全球絕大多數(shù)國家間建立了普遍適用的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，而這一保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)是不低的。同時(shí)，TRIPs協(xié)議將GATT中的國民待遇原則、透明度原則和最惠國待遇原則引入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，將有助于成員方之間在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的趨同和成員方權(quán)利和義務(wù)的平衡。

五、結(jié)論

作為無形財(cái)產(chǎn)，知識產(chǎn)權(quán)是一種最容易被侵占、盜用、復(fù)制的財(cái)產(chǎn)，此類產(chǎn)品的仿冒速度快、成本低⑤，極易造成對正當(dāng)經(jīng)營者和消費(fèi)者利益的嚴(yán)重?fù)p害。因而，知識產(chǎn)權(quán)需要特別的保護(hù)。而國際范圍內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)更是難以防范和控制，建立完善的國際知識產(chǎn)權(quán)法律制度也就成為尤其重要的問題。所有的知識產(chǎn)權(quán)所有人都期望建立一個(gè)承認(rèn)其權(quán)利并保護(hù)其權(quán)利順利行使的法律制度，不僅包括國內(nèi)法制度，也包括國際法制度。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國內(nèi)法制度，應(yīng)當(dāng)就知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利產(chǎn)生的條件、權(quán)利行使的規(guī)則、權(quán)利保護(hù)的期限、權(quán)利濫用的制止和公共利益的維護(hù)、侵權(quán)行為的制裁和知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法等關(guān)鍵問題作出明確規(guī)定。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際法律制度應(yīng)當(dāng)防止跨國界的侵權(quán)，考慮發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的不同利益需求，通過保護(hù)技術(shù)革新和創(chuàng)造來促進(jìn)投資，通過制約知識產(chǎn)權(quán)方面的限制性商業(yè)行為導(dǎo)致的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用來鼓勵競爭和維護(hù)人類共同利益。未來知識產(chǎn)權(quán)國際投資的順利拓展以全球知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的普遍提高為前提，適當(dāng)照顧發(fā)展中國家的利益也是應(yīng)當(dāng)引起各國注意的問題。

注釋：

①20世紀(jì)80年代以來，許多發(fā)達(dá)國家比較優(yōu)勢的工業(yè)部門已經(jīng)從傳統(tǒng)的制造業(yè)轉(zhuǎn)向遠(yuǎn)距離通訊、生物工程、計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。

②發(fā)達(dá)國家在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)方面的比較優(yōu)勢的發(fā)揮和加強(qiáng)，有兩個(gè)主要的途徑：一個(gè)是貿(mào)易途徑，通過出售技術(shù)產(chǎn)品獲利；另一個(gè)途徑就是通過國際投資直接占領(lǐng)海外市場。

③歐共體在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面也追隨了美國的作法，針對發(fā)展中國家制定了類似的政策目標(biāo)，即為了充分有效地保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，歐共體保留采取單邊行動的權(quán)利。

④有學(xué)者認(rèn)為，NAFTA關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的條款基于烏拉圭回合締結(jié)的TRIPS協(xié)議的基本規(guī)則，但其保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)要高于TRIPS協(xié)議確立的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，而且，美國并為將NAFTA的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)作為最終的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，而僅僅作為未來知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的起點(diǎn)。SeeCharlesS.Levy&StuartM.Weise：TheNAFTA：AWatershedforProtectionofIntellectualProperty，TheInternationalLawyer，93Fall，Vol.27.No3，at672.⑤據(jù)報(bào)道，價(jià)值2萬美元的信息容量最大的計(jì)算機(jī)光盤，其假冒產(chǎn)品在有的地區(qū)銷售的售價(jià)僅為50多美元，而且難以與真品辨別真?zhèn)巍?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]余勁松國際投資法[Z].法律出版社，1997.[2]SeeMarkLDamschroder，IntellectualPropertyRightsandtheGATT：UnitedStatesGoalsintheUruguayRound，VanderbiltJournalofTransnationalLaw，Vol.21，1988.[3]SeeGeorgeY.Gonzalez：AnAnalysisoftheLegalImplicationsoftheIntellectualPropertyProvisionsoftheNorthAmericanFreeTradeAgreement，HarvardInternationalLawJournal，Vol.34，No2，Spring1993.[4]姚梅鎮(zhèn)。比較外資法[Z].武漢大學(xué)出版社，1993.[5]SeeIntellectualPropertyandTrade：HearingsBeforetheSubcomm.onCourts，CivilLiberties，andtheAdministrationofJusticeoftheHouseComm.ontheJudiciary，99thCong.，2dSess，at51（statementofHarveyE.Bale，Jr.，AssistantUnitedStatesTradeRepresentative）（1986）.[6]左海聰，陸澤峰。國際貿(mào)易法學(xué)[M].武漢大學(xué)出版社，1997.[7]鄭成思。WTO與知識產(chǎn)權(quán)法研究[J].中國法學(xué)，2000年，（3）：26.

ThePreliminaryAnalysisoftheStatusofIntellectualPropertyProtectioninInternationalInvestmentLaw

第9篇：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)原則范文

關(guān)鍵字：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)；經(jīng)濟(jì)增長；中等收入陷阱；門限回歸

一、引言

絕大多數(shù)發(fā)展中國家在突破“貧困陷阱”，經(jīng)歷“起飛階段”后，都會陷入所謂“中等收入陷阱”，跨越“中等收入陷阱”，是轉(zhuǎn)型國家經(jīng)濟(jì)社會政治結(jié)構(gòu)調(diào)整的戰(zhàn)略難題。內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論認(rèn)為，知識積累與創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長的重要源泉（Romer[1]，1990；Grossman & Helpman[2]，1991；Aghion & Howitt[3]，1992）。來自新興市場國家和地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)也表明，擺脫“中等收入陷阱”，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)長期穩(wěn)定增長需要依靠知識積累與自主創(chuàng)新。然而由于知識積累和技術(shù)創(chuàng)新外溢性明顯，因此需要通過合理的產(chǎn)權(quán)制度安排對創(chuàng)新進(jìn)行持久激勵。鑒于此，國內(nèi)外更多學(xué)者將其研究目光聚焦于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系上來。

對于嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度能否促進(jìn)新興市場國家的技術(shù)進(jìn)步從而推動其經(jīng)濟(jì)增長，學(xué)者們頗具爭議。支持者認(rèn)為較強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對經(jīng)濟(jì)增長的推動作用主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）有效激勵R&D和技術(shù)創(chuàng)新。較強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平能夠有效解決技術(shù)創(chuàng)新溢出效應(yīng)的外部性問題，使資源流向創(chuàng)新活動，是技術(shù)創(chuàng)新最根本、最直接的激勵措施（趙玉林，2005；呂明瑜，2006；俞雅乖，2007）。（2）促進(jìn)FDI流入。較強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平能夠吸引更多的外國投資因而帶來技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)，給新興市場國家?guī)砑夹g(shù)進(jìn)步。Mansfield[4]（1994）通過美國6個(gè)制造業(yè)100家主要企業(yè)的數(shù)據(jù)，得出這些企業(yè)更傾向于對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)較強(qiáng)的國家進(jìn)行直接投資；易先忠，張亞斌，吳江[5]（2007）將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對FDI的影響問題納入南北技術(shù)擴(kuò)散的兩階段博弈模型，認(rèn)為為了吸引FDI流入，南方國家應(yīng)加大知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。（3）促進(jìn)進(jìn)出口貿(mào)易。Lei Yang，Maskus[6]（2008）認(rèn)為發(fā)展中國家較強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)由于增加了發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家的技術(shù)轉(zhuǎn)讓，從而降低了發(fā)展中國家企業(yè)的邊際成本，提高企業(yè)的出口能力。

持相反意見的學(xué)者則認(rèn)為新興市場國家較強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對經(jīng)濟(jì)增長具有明顯的抑制作用，主要體現(xiàn)在：（1）抑制技術(shù)的溢出效應(yīng)。新興市場國家較強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)會增加其模仿成本，不利于對先進(jìn)技術(shù)和知識的學(xué)習(xí)，因而不利于經(jīng)濟(jì)增長。代中強(qiáng)[8]（2010）著眼實(shí)際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，論證了模仿創(chuàng)新面臨“專利密叢”和“創(chuàng)新模式鎖定”風(fēng)險(xiǎn)的可能。（2）產(chǎn)生較高的交易成本。余長林，王瑞芳[9]（2009）認(rèn)為新興市場國家制度環(huán)境通常以腐敗盛行所產(chǎn)生的交易成本高昂為特征，一些國家內(nèi)部的交易成本會達(dá)到足以阻礙激勵效應(yīng)的程度；（3）增強(qiáng)壟斷力量。較強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)會增強(qiáng)成熟市場國家跨國企業(yè)的壟斷力量，從而損害新興市場國家利益。Michel T，Jerome C和 David B[10]（2003）將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)看作是壟斷資本憑借國家力量對發(fā)展中國家的剝削，防止壟斷利潤率下降的一種手段，它將破壞科技進(jìn)步和損害新興市場國家人民的利益。

顯然，學(xué)界對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在新興市場國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用還無法產(chǎn)生一致結(jié)論。因此，一個(gè)更加合理的結(jié)論就是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與新興市場國家經(jīng)濟(jì)增長之間并不僅僅是簡單的線性關(guān)系，對于不同經(jīng)濟(jì)體或同一經(jīng)濟(jì)體的不同發(fā)展階段，二者之間的關(guān)系也會不斷變化。Chen和Puttitanun[11]（2005）通過內(nèi)生知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)模型推出知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度與一國經(jīng)濟(jì)增長之間呈現(xiàn)出“U”型關(guān)系；王林，顧江[12]（2009）通過對85個(gè)發(fā)展中國家（或地區(qū)）的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，認(rèn)為一國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)能否推動經(jīng)濟(jì)增長以及增長效應(yīng)的大小取決于該國的技術(shù)水平，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度安排應(yīng)在技術(shù)水平的不同階段而有所不同；余長林[13]（2010）通過研究表明，由于發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家技術(shù)差距，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平與發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系是非線性的；代中強(qiáng)、張二震[14]（2011）利用90個(gè)國家樣本進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平之間存在“U”型關(guān)系。

我們可以看出上述文獻(xiàn)并沒有解釋知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與一國經(jīng)濟(jì)增長非線性關(guān)系賴以成立的臨界值條件是什么。因此，本文將研究重點(diǎn)放在新興市場國家轉(zhuǎn)變知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的臨界機(jī)制條件上來，并提出以下可供檢驗(yàn)的假說。假說1：新興市場國家在市場化程度較低、技術(shù)水平較為落后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展還不十分成熟的早期階段，較低的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平對經(jīng)濟(jì)增長的作用為正；隨著新興市場國家經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，市場化程度及交易效的提高和技術(shù)水平不斷進(jìn)步，需要加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，通過創(chuàng)新來推動經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長。

二、檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

本文借鑒 Tong （1978） 提出的門限回歸的思想，建立、估計(jì)和檢驗(yàn)門限回歸模型。在這里，我們采用Hansen（2000）提出的多元門限回歸模型來彌補(bǔ)Tong的門限模型右端未加入自變量滯后以外的解釋變量的這一缺陷。Hansen[15]的多元門限回歸模型可表示為：

得到其殘差的平方和為：

如果F統(tǒng)計(jì)量小于相應(yīng)顯著水平下所對應(yīng)的臨界值，則不拒絕。反之，如果F統(tǒng)計(jì)量大于相應(yīng)顯著水平下所對應(yīng)的臨界值，則拒絕，接受，模型存在門限效應(yīng)。上述情況假定模型中只存在唯一的門限。但在實(shí)際中，也有可能出現(xiàn)兩個(gè)或兩個(gè)以上的門限值。面對這種情況，我們就必須重復(fù)上述步驟以尋找模型真實(shí)門限值的個(gè)數(shù)。

三、變量定義和數(shù)據(jù)選取

為了驗(yàn)證我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平與長期經(jīng)濟(jì)增長之間的非線性關(guān)系，本文選取了我國1987-2008的年度數(shù)據(jù)為研究對象進(jìn)行驗(yàn)證，變量定義和計(jì)算方法如表1所示：

為了驗(yàn)證知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平與長期經(jīng)濟(jì)增長之間的非線性關(guān)系，我們以交易效率為門限變量考察上述變量的門限效應(yīng)。變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示：

四、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）門限效應(yīng)檢驗(yàn)

我們使用“格子搜索”法（Grid Search）尋找可能存在的門限值。首先對市場化程度數(shù)據(jù)進(jìn)行升序排列，并忽略掉前后各約10%的觀測值（Hansen，2000），然后選取相應(yīng)的市場化程度值（MAR）作為門限值進(jìn)行估計(jì)，并獲取其殘差。再利用殘差平方和最小原則找到門限估計(jì)值后，利用自助抽樣法模擬似然比檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量及其臨界值（本文重復(fù)次數(shù)為3000次）以進(jìn)一步檢驗(yàn)是否存在著門限效應(yīng)，門限效應(yīng)檢驗(yàn)的具體結(jié)果如下表所示：

表3：交易效率（TE）的門限效應(yīng)檢驗(yàn)

（二）門限回歸估計(jì)結(jié)果

在確立了相應(yīng)的門限估計(jì)值后本文建立相應(yīng)的門限回歸模型，并利用Mathlab7.0對模型進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如下表所示：

表4：門限模型計(jì)量檢驗(yàn)估計(jì)結(jié)果

根據(jù)表4可以發(fā)現(xiàn)：不論是線性模型還是非線性模型的解釋力度均良好，各變量的系數(shù)檢驗(yàn)和聯(lián)合顯著F檢驗(yàn)表明模型設(shè)置的合理性。與線性模型相比，非線性模型的調(diào)整判定系數(shù)更高，說明了門限回歸模型的合理性。同時(shí)，非線性模型的估計(jì)結(jié)果說明了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對于經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用需要以更高的交易效率為前提：當(dāng)交易效率較低時(shí)，嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對于經(jīng)濟(jì)增長的作用為負(fù)（-0.0927）；反之為正（0.1038）。進(jìn)一步的回歸結(jié)果也證實(shí)了當(dāng)交易效率較低時(shí)，模仿創(chuàng)新對于經(jīng)濟(jì)增長的作用為正（0.1874），自主創(chuàng)新對于經(jīng)濟(jì)增長的作用為負(fù)（-0.1874）；交易效率較高時(shí)，模仿創(chuàng)新對于經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用下降（系數(shù)由0.1874變?yōu)?.0322），自主創(chuàng)新則上升（系數(shù)由-0.1874變?yōu)?.2213）。

通過以上的實(shí)證分析我們不難看出交易效率與市場化程度是我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平轉(zhuǎn)變的臨界條件，這也很好的驗(yàn)證了前文所提出的假說。根據(jù)上述研究結(jié)果，我們可以更好的為我國的知識產(chǎn)權(quán)制度選擇提供相應(yīng)的政策建議。

五、政策性建議

伴隨著30年的經(jīng)濟(jì)增長奇跡，我國已邁入經(jīng)濟(jì)社會政治結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程中?？缭健爸械仁杖胂葳濉?，是一項(xiàng)重要而艱巨的挑戰(zhàn)，需要我們在戰(zhàn)略上對我國今后的發(fā)展路徑做出規(guī)劃與調(diào)整。然而調(diào)整的時(shí)點(diǎn)、范圍以及推進(jìn)的路徑等都需要我們進(jìn)行全面而慎重的思考。

中國是一個(gè)區(qū)域發(fā)展和技術(shù)水平很不平衡的新興市場國家，因此應(yīng)根據(jù)各地區(qū)市場化程度和交易效率的高低來制定相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略，既要考慮到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對發(fā)達(dá)地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用，也要充分考慮到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對落后地區(qū)可能帶來的不利影響。較為合理的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略選擇應(yīng)該是在市場化程度及交易效率較高的東部地區(qū)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平以鼓勵自主創(chuàng)新及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整；通過中、東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等的合作，逐步將嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度轉(zhuǎn)移到中部地區(qū)；對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展還較為落后的西部地區(qū)，還有一定的后發(fā)優(yōu)勢可以繼續(xù)支持該地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長，短時(shí)間內(nèi)應(yīng)繼續(xù)維持其模仿創(chuàng)新模式，實(shí)施較為寬松的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度以有效降低了本土企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新成本，提升本土企業(yè)的技術(shù)水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]Romer P. Endogenous technological change [J]. Journal of Political Economy， 1990， 98（1）： 71-102.

[2]Grossman G M， Helpman E. Innovation and growth in the global economy [M]. Cambridge， MIT Press， 1991.

[3] Aghion P， Howitt P. A model of growth through creative destruction [J]. Econometrica， 1992， 60： 321-351.

[4] Mansfield. Intellectual property protection， foreign direct investment， and technology transfer. International Finance Corporation Discussion Paper No.19，1994， World Bank， Washington， DC.

[5]易先忠、張亞斌、吳江：《知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、FDI與國際收入轉(zhuǎn)移》，《財(cái)經(jīng)研究》2007年第9期。

[6] Yang G， Maskus K E. Intellectual property rights， licensing and innovation in an endogenous product-cycle model [J]. Journal of International Economics，2001，53：169-187.

[7]代中強(qiáng)：《實(shí)際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、模仿創(chuàng)新與自主創(chuàng)新》，《經(jīng)濟(jì)評論》2010年第6期。

[8] Michel T， Jerome C， David B. Explaining sales pay strategy using agency， transaction cost and resource dependence theories [J]. Journal of Management Studies，2003，7.

[9] Yongmin Chen， Thitima Puttitanun. Intellectual property rights and innovations in developing countries. Journal of Development Economics，2005，78：474-493.

[10] 王林、顧江：《發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長――基于跨國數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《國際貿(mào)易》2009年第5期。

[11] 余長林：《知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)增長》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第2期。

[12] 代中強(qiáng)、張二震：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展、外部約束與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)證研究》，《中國軟科學(xué)》2011年第4期。

[13] Hansen B. Sample splitting and threshold estimation [J]. Econometrica， 2000， 68：575-603.

[18] 韓玉雄、李懷祖：《關(guān)于中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的定量分析》，《科學(xué)學(xué)研究》2005年第6期。

[14]張望、張書琴：《知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、金融市場效率與經(jīng)濟(jì)增長》，《經(jīng)濟(jì)評論》2010年第6期。

[15]陳亮：《中國跨越“中等收入陷阱”的開放創(chuàng)新――從比較優(yōu)勢向競爭優(yōu)勢轉(zhuǎn)變》，《研究》2011年第3期。