關(guān)于法制規(guī)則精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的關(guān)于法制規(guī)則主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：關(guān)于法制規(guī)則范文

[中圖分類號(hào)] R19-019[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)] 1005-0515（2010）-11-253-01

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》已于今年7月1日起正式施行，該法專門設(shè)立了醫(yī)療損害責(zé)任章節(jié)，從立法層面解決了自2002年《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》實(shí)施以來(lái)，醫(yī)療糾紛案件在實(shí)際處理過(guò)程中，責(zé)任范圍、賠償標(biāo)準(zhǔn)和鑒定機(jī)構(gòu)等方面存在的法律適用二元化問(wèn)題，維護(hù)了我國(guó)法制的嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性，保證了司法公正，有利于今后醫(yī)患矛盾的解決。

《侵權(quán)責(zé)任法》在患者的知情同意權(quán)方面，借鑒了《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》及其實(shí)施細(xì)則、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》和《民法通則》等法律法規(guī)的相關(guān)條款，做了比較詳盡的規(guī)定，雖然從字面意義上理解，確實(shí)加重了臨床醫(yī)護(hù)人員的告知義務(wù)，但醫(yī)務(wù)人員只要在日常診療工作中注意積累經(jīng)驗(yàn)和積極探索，醫(yī)療機(jī)構(gòu)依法形成制度化的操作模式，《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于患者知情同意權(quán)方面的規(guī)定，還是具有非常積極的現(xiàn)實(shí)意義，可以有效保護(hù)患者的知情同意權(quán)，同時(shí)，也明確了醫(yī)務(wù)人員告知的范圍，避免對(duì)其過(guò)于苛求。

《侵權(quán)責(zé)任法》第55條第1款規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說(shuō)明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說(shuō)明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說(shuō)明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說(shuō)明，并取得其書面同意?！钡?款規(guī)定“醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

據(jù)此，在常規(guī)方面，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)向患方（患者或其他有知情能力的合格主體）告知醫(yī)院的規(guī)章制度（可以通過(guò)住院須知、門診須知、公告公示、導(dǎo)醫(yī)標(biāo)識(shí)等形式），告知為患者提供醫(yī)療和護(hù)理服務(wù)人員的姓名、專業(yè)技術(shù)職稱和職務(wù)等信息。在專業(yè)診療技術(shù)方面，醫(yī)護(hù)人員應(yīng)針對(duì)患者的病情，盡可能清楚簡(jiǎn)明的進(jìn)行交代和溝通，對(duì)患者即將采取的診療和護(hù)理措施進(jìn)行全面解釋，解釋的內(nèi)容不僅應(yīng)包括診療和護(hù)理措施可能取得的效果，還應(yīng)該包括可能造成的副反應(yīng)等不良后果及其危險(xiǎn)性，如果在診療和護(hù)理上還有其他適宜的替代措施，也應(yīng)與患者主動(dòng)分析各種方法的利弊優(yōu)劣和可預(yù)期的效果及可能發(fā)生的不良后果，如實(shí)告知患方本醫(yī)療機(jī)構(gòu)的技術(shù)水平和硬件水平，以便患者作出自身選擇。

總之，醫(yī)方的告知必須是客觀全面的，同時(shí)又要用適宜的方式將專業(yè)性很強(qiáng)的醫(yī)療知識(shí)針對(duì)不同的患者進(jìn)行清楚的闡釋，以達(dá)到患者充分理解的效果。如果沒(méi)有取得患者或其家屬的知情同意，除非是在非常緊急的情況下，否則，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不能對(duì)患者采取任何診療措施。

患者的知情權(quán)在《侵權(quán)責(zé)任法》中體現(xiàn)為充分的知情權(quán)和自我決定權(quán)。要保障患者充分的知情權(quán)，就要求醫(yī)務(wù)人員用淺顯易懂的語(yǔ)言，口頭和書面并重的形式，使患方能夠了解自己的病情、可供選擇的治療方案及其成功率和治療效果、檢查治療的費(fèi)用等，克服信息不對(duì)稱的狀況。而患者行使自我決定權(quán)，是在充分知情的前提下，同意或拒絕醫(yī)務(wù)人員提出的診療方案，或者參考醫(yī)療機(jī)構(gòu)的專業(yè)意見，選擇其他適合的診療措施。《侵權(quán)責(zé)任法》要求醫(yī)務(wù)人員向患者說(shuō)明替代醫(yī)療方案，突破了以往法律法規(guī)的規(guī)定，細(xì)化了醫(yī)務(wù)人員告知的內(nèi)容，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出了更高的要求。

考慮到臨床上經(jīng)常出現(xiàn)搶救危急患者等緊急情況（客觀上，立法期間，轟動(dòng)全國(guó)的肖志軍拒簽字致孕婦死亡案也起到了一定的推動(dòng)作用），《侵權(quán)責(zé)任法》從實(shí)際出發(fā)，在第56條規(guī)定：“因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施?！边@條規(guī)定是第55條規(guī)定的例外情況，可以作為抗辯事由適用。

在搶救垂?；颊叩纳鼤r(shí)，采取緊急醫(yī)學(xué)措施，有可能造成不良后果，但兩相衡量，搶救生命是第一位的，對(duì)緊急措施可能出現(xiàn)的問(wèn)題可以暫不考慮。因此，適用這條規(guī)定又有十分嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，前提必須是搶救生命垂危的患者，而且必須經(jīng)過(guò)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。

第2篇：關(guān)于法制規(guī)則范文

規(guī)則是社會(huì)存在的基礎(chǔ)?，F(xiàn)代社會(huì)是法制社會(huì)，以法律作為社會(huì)主要規(guī)范是法制社會(huì)的標(biāo)志。現(xiàn)代人需要在法律規(guī)則之下去進(jìn)行一系列社會(huì)活動(dòng)，這要求每一個(gè)社會(huì)個(gè)體都必須學(xué)習(xí)一定的法律知識(shí)，學(xué)習(xí)法律首先要樹立規(guī)則觀念。中學(xué)階段是學(xué)生人生觀、世界觀形成的重要時(shí)期，培養(yǎng)學(xué)生的規(guī)則觀念十分重要。語(yǔ)文作為中學(xué)階段培養(yǎng)學(xué)生思想情感的重要科目，理所當(dāng)然肩負(fù)起培養(yǎng)學(xué)生規(guī)則觀念的重任。如何在語(yǔ)文教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生規(guī)則觀念成了在語(yǔ)文學(xué)科教學(xué)中滲透法制教育亟待解決的問(wèn)題。

一、規(guī)則觀念對(duì)社會(huì)個(gè)體的重要性

法制社會(huì)要求人們以法律作為自己行為的準(zhǔn)則，法律是實(shí)質(zhì)就是一種規(guī)則。樹立相應(yīng)的規(guī)則觀念才可能理解法律存在的意義和作用，才可能遵紀(jì)守法。認(rèn)同一種限制自己行為的規(guī)范需要從心里去理解才可能接受。如果我們只知道某種規(guī)范是這樣的，而不知道這種規(guī)范對(duì)社會(huì)存在的必要性和意義，我們很難從心里去接受，當(dāng)然不可能自覺遵守。這種情況下社會(huì)個(gè)體便是被強(qiáng)制遵守這項(xiàng)規(guī)范，盡管法律具有強(qiáng)制性，但法律不希望都用本文由收集整理強(qiáng)制手段來(lái)迫使人們?nèi)プ袷厮?/p>

對(duì)于規(guī)則而言，從心里去理解、接受并自覺遵守顯然是該規(guī)則追求的最高境界。法律作為一種規(guī)則，形成自覺遵守法律規(guī)范是法律追求的最高境界。在整個(gè)法律體系中，有些法律本身難以憑借強(qiáng)制性強(qiáng)迫人們遵守，民法中的一些具有選擇性的規(guī)范就需要憑借人們的規(guī)則觀念去維護(hù)。即使具有很大強(qiáng)制性的刑法在司法過(guò)程中也需要靠人們的自覺遵守才能建立起良好的社會(huì)秩序?？傊?，社會(huì)個(gè)體的規(guī)則觀念決定了一個(gè)社會(huì)的法制水平和法治程度。只有社會(huì)個(gè)體具備較高的社會(huì)規(guī)則觀念，自覺遵守法律法規(guī)，才能真正形成法制社會(huì)。

二、初中階段是樹立學(xué)生規(guī)則觀念的重要時(shí)期

從心理學(xué)角度看，初中階段是學(xué)生形成較為穩(wěn)定的人生觀、世界觀的重要時(shí)期。伴隨著心理成長(zhǎng)，規(guī)則觀念應(yīng)該在學(xué)生認(rèn)識(shí)人生、認(rèn)識(shí)社會(huì)中起到重要作用。在初中階段培養(yǎng)學(xué)生的規(guī)則觀念，用以指導(dǎo)其對(duì)人生對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，決定自己在社會(huì)中扮演的角色和行為具有不可替代的作用。

我國(guó)的義務(wù)教育階段的教育情況決定了在初中開設(shè)一門純粹的法學(xué)課不現(xiàn)實(shí)。同時(shí)，法學(xué)的深?yuàn)W性和復(fù)雜性也不適合初中學(xué)生進(jìn)行專門學(xué)習(xí)。法學(xué)是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的科學(xué)，理論和實(shí)踐相結(jié)合才能真正理解法律。法學(xué)的很多基本原則都是建立在實(shí)踐的基礎(chǔ)上的，具備一定的生活閱歷是理解法學(xué)的基礎(chǔ)。在很多國(guó)家（比如美國(guó)）就規(guī)定要專門學(xué)習(xí)法學(xué)必須取得大學(xué)以上學(xué)歷。一定的理論知識(shí)則是判斷法律規(guī)范的正義和價(jià)值的關(guān)鍵。初中學(xué)生生活實(shí)踐不夠豐富，在對(duì)社會(huì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上處于形成時(shí)期，要理性地認(rèn)識(shí)社會(huì)和人生還具有一定的困難，逐步培養(yǎng)學(xué)生認(rèn)識(shí)法律的一些基本常識(shí)、樹立規(guī)則觀念是初中階段語(yǔ)文學(xué)科滲透法制教育的重要任務(wù)。規(guī)則觀念是理解法律原則的基礎(chǔ)，在初中階段學(xué)科滲透法制教育過(guò)程中，我們不能也做不到讓學(xué)生一下子理解和把握那么深?yuàn)W和復(fù)雜的法律 。但是培養(yǎng)初中生的規(guī)則觀念，為學(xué)生進(jìn)一步學(xué)習(xí)和掌握法律法規(guī)有很大幫助。

三、初中階段語(yǔ)文學(xué)科滲透法制教育不能僅限于對(duì)規(guī)則的介紹

法律沒(méi)有一定社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論儲(chǔ)備，是很難理解如此規(guī)定意義和作用的。不信服這樣的規(guī)范，自然會(huì)產(chǎn)生抵觸情緒，降低守法的自覺性。在初中語(yǔ)文教學(xué)中滲透法制教育不能單純地介紹對(duì)于什么問(wèn)題有什么樣的規(guī)范，需要引導(dǎo)學(xué)生理解這些規(guī)范的社會(huì)意義和社會(huì)價(jià)值，理解這些規(guī)范的合理性，在學(xué)生心里形成規(guī)則觀念。培養(yǎng)學(xué)生的規(guī)則觀念也不僅限于現(xiàn)有法律對(duì)語(yǔ)文課本中某問(wèn)題已有的相關(guān)規(guī)范，一些還沒(méi)有相關(guān)法律條文進(jìn)行規(guī)制的問(wèn)題也可以引導(dǎo)學(xué)生討論是否可以設(shè)置一定的法律規(guī)范規(guī)制該事物，使之更加合理有序。

涉及到現(xiàn)有法律條文對(duì)文中問(wèn)題已有規(guī)定的，需要引導(dǎo)學(xué)生對(duì)該法律條文產(chǎn)生的背景、法律條文的合理性、社會(huì)意義等進(jìn)行解釋，讓學(xué)生從心里去接受該法律條文?！秱儆馈芬晃闹?，仲永本該讀書，但其父不使學(xué)，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)沒(méi)有一個(gè)規(guī)范去約束這樣的行為。如果放到今天，《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》將對(duì)仲永父親的行為進(jìn)行限制。《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》規(guī)定適齡兒童有讀書的權(quán)利，家長(zhǎng)有送孩子讀書的義務(wù)。如果我們僅僅這樣告訴學(xué)生，那么這樣的法律條文在學(xué)生心里存在的時(shí)間可能不會(huì)很長(zhǎng)。同時(shí)，學(xué)生對(duì)這樣的規(guī)定有什么社會(huì)意義也更難以理解。如果結(jié)合社會(huì)實(shí)際，

告訴學(xué)生，這樣的法律條文就源于仲永這樣的事例，一個(gè)天生聰慧的孩子由于沒(méi)有讀書而成為普通人，罪魁禍?zhǔn)妆闶亲约旱母赣H“不使學(xué)”。因此，從保護(hù)社會(huì)人才的角度設(shè)置這樣的規(guī)范，可以保證社會(huì)人才不被埋沒(méi)；從社會(huì)個(gè)體權(quán)利義務(wù)角度看，人生而平等，受教育是每一個(gè)社會(huì)個(gè)體應(yīng)有的權(quán)利。對(duì)于孩子，他們要實(shí)現(xiàn)這樣的權(quán)利，其監(jiān)護(hù)人應(yīng)該盡到自己的監(jiān)護(hù)責(zé)任。因此法律規(guī)定了孩子有讀書的權(quán)利，家長(zhǎng)有送孩子讀書的義務(wù)，權(quán)利性規(guī)定從正面引導(dǎo)社會(huì)個(gè)體正確行使自己是權(quán)利，義務(wù)性規(guī)定則從反面禁止義務(wù)人不盡自己是義務(wù)。這樣的權(quán)利義務(wù)規(guī)定，規(guī)范了社會(huì)管理機(jī)構(gòu)的社會(huì)社會(huì)職能，明確了家長(zhǎng)剝奪孩子讀書權(quán)利的非法性，可以防止仲永之類的事件再次發(fā)生。

第3篇：關(guān)于法制規(guī)則范文

為規(guī)范公開發(fā)行證券的外商投資股份有限公司的信息披露行為，保護(hù)投資者合法權(quán)益，我會(huì)制定了《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第17號(hào)——外商投資股份有限公司招股說(shuō)明書內(nèi)容與格式特別規(guī)定》，現(xiàn)予，請(qǐng)遵照?qǐng)?zhí)行。

中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)

二00二年三月十九日

外商投資股份有限公司招股說(shuō)明書內(nèi)容與格式特別規(guī)定

第一條、為規(guī)范公開發(fā)行證券的外商投資股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“發(fā)行人”）的信息披露行為，保護(hù)投資者的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》、《中華人民共和國(guó)證券法》等法律法規(guī)，制定本規(guī)定。

第二條、發(fā)行人為公開發(fā)行股票而編制招股說(shuō)明書時(shí)，除應(yīng)遵循中國(guó)證監(jiān)會(huì)有關(guān)招股說(shuō)明書內(nèi)容與格式準(zhǔn)則的一般規(guī)定外，還應(yīng)遵循本規(guī)定的要求。

第三條、發(fā)行人應(yīng)詳細(xì)披露以下可能存在的風(fēng)險(xiǎn)：

（一）依賴境外原材料供應(yīng)商、境外客戶以及境外技術(shù)服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）國(guó)家有關(guān)外商投資企業(yè)稅收優(yōu)惠的法律、法規(guī)、政策可能發(fā)生變化的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）外國(guó)股東住所地、總部所在國(guó)家或地區(qū)向中國(guó)境內(nèi)投資或技術(shù)轉(zhuǎn)讓的法律、法規(guī)可能發(fā)生變化的風(fēng)險(xiǎn)。

（四）匯率風(fēng)險(xiǎn)。

第四條、發(fā)行人應(yīng)披露持股5%（含）以上的外國(guó)股東的住所地、外國(guó)股東總部所在國(guó)家或地區(qū)對(duì)于向中國(guó)投資和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的法律、法規(guī)。

若公司章程中對(duì)股東轉(zhuǎn)讓股份作出限制的，發(fā)行人應(yīng)作出披露。

第五條、發(fā)行人應(yīng)詳細(xì)披露其與股東的關(guān)聯(lián)交易情況，包括但不限于：

（一）發(fā)行人的業(yè)務(wù)與技術(shù)是否依賴外國(guó)股東，是否存在商標(biāo)、專利及專有技術(shù)使用方面的限制。存在上述情況的，還應(yīng)說(shuō)明保護(hù)公眾投資者利益的措施。

（二）過(guò)去三年與外國(guó)股東之間的關(guān)聯(lián)交易情況，包括但不限于原材料供應(yīng)、產(chǎn)品銷售、技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)的提取、管理費(fèi)用和銷售費(fèi)用的分?jǐn)偳闆r及有關(guān)價(jià)格的確定標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)行本次發(fā)行審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)關(guān)聯(lián)交易公允性出具的意見、保證關(guān)聯(lián)交易公允的具體措施，并在管理層討論與分析中，說(shuō)明下一年的關(guān)聯(lián)交易總量。屬于生產(chǎn)加工型的發(fā)行人，還應(yīng)披露原材料來(lái)源、產(chǎn)品銷售渠道。

（三）發(fā)行人與其外國(guó)股東簽定的市場(chǎng)分割協(xié)議的主要內(nèi)容及具體執(zhí)行情況。

第六條、發(fā)行人應(yīng)詳細(xì)披露董事和高級(jí)管理人員的國(guó)籍、境外永久居留權(quán)的情況，在境內(nèi)、境外其他機(jī)構(gòu)擔(dān)任的職務(wù)。

第4篇：關(guān)于法制規(guī)則范文

特此通知。

附：水路貨物運(yùn)輸實(shí)行保險(xiǎn)與負(fù)責(zé)運(yùn)輸相結(jié)合的補(bǔ)償制度的規(guī)定

第一條 根據(jù)《水路貨物運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》和一九八四年國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)中國(guó)人民保險(xiǎn)公司《關(guān)于加快發(fā)展我國(guó)保險(xiǎn)事業(yè)的報(bào)告》中關(guān)于“貨物運(yùn)輸實(shí)行保險(xiǎn)與負(fù)責(zé)運(yùn)輸相結(jié)合的補(bǔ)償制度”的精神，特制定本規(guī)定。

第二條 本規(guī)定所稱的“實(shí)行保險(xiǎn)與負(fù)責(zé)運(yùn)輸相結(jié)合的補(bǔ)償制度”的具體含義是：對(duì)投保貨物運(yùn)輸險(xiǎn)的貨物，由于承運(yùn)人責(zé)任所造成的損失，由承運(yùn)人在限額以內(nèi)按照實(shí)際損失負(fù)責(zé)賠償；超過(guò)限額的部分由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)金額內(nèi)給予補(bǔ)償。不屬于承運(yùn)人責(zé)任而屬保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失，由保險(xiǎn)公司按照實(shí)際損失，在保險(xiǎn)金額內(nèi)給予賠償。

第三條 托運(yùn)人托運(yùn)按件承運(yùn)的貨物，每件貨物價(jià)值在七百元以上（含七百元）或只按重量承運(yùn)、不計(jì)件數(shù)的貨物，每噸貨物價(jià)值在五百元以上（含五百元）的貨物時(shí)，承運(yùn)人應(yīng)積極動(dòng)員托運(yùn)人投保貨物運(yùn)輸險(xiǎn)。對(duì)不投保貨物運(yùn)輸險(xiǎn)的，承運(yùn)人可不受理承運(yùn)。

第四條 托運(yùn)人托運(yùn)貨物時(shí)，應(yīng)在貨物運(yùn)單“貨物價(jià)值”欄內(nèi)準(zhǔn)確地填寫該批貨物的總價(jià)值。對(duì)不具備“三同”條件（同品名、同規(guī)格、同包裝）的計(jì)件貨物，還應(yīng)向承運(yùn)人遞交貨物單件價(jià)值清單，清單格式同《水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》中規(guī)定的“物品清單”。

第五條 承運(yùn)人從承運(yùn)貨物時(shí)起，至將貨物交付收貨人或依照規(guī)定處理完畢時(shí)止，對(duì)按本規(guī)定已投保貨物運(yùn)輸險(xiǎn)的貨物發(fā)生滅失、短少、變質(zhì)、污染、損壞，由承運(yùn)人和保險(xiǎn)公司按下列規(guī)定賠償，但屬于《水路貨物運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》中第二十一條規(guī)定的原因造成，以及規(guī)定由托運(yùn)人負(fù)責(zé)賠償和自行負(fù)責(zé)處理的，承運(yùn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任：

一、承運(yùn)人對(duì)每件貨物價(jià)值在七百元以上（含七百元）的，賠償金額按實(shí)際損失最多不超過(guò)人民七百元（含七百元）計(jì)算賠償；對(duì)每噸貨物價(jià)值在五百元以上（含五百元）的，賠償金額按實(shí)際損失最多不超過(guò)人民幣五百元（含五百元）計(jì)算賠償。但因責(zé)任海損事故造成的貨物損失，按上述規(guī)定計(jì)算的賠償總額，不應(yīng)超過(guò)海損賠償最高限額的規(guī)定。

二、貨物的實(shí)際損失超過(guò)承運(yùn)人負(fù)責(zé)賠償?shù)牟糠?，均由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)金額內(nèi)給予補(bǔ)償。

第六條 托運(yùn)人或收貨人按本規(guī)定投保貨物運(yùn)輸險(xiǎn)的貨物發(fā)生貨運(yùn)事故的索賠案件，應(yīng)在規(guī)定的索賠期限內(nèi)按下列兩種情況辦理：

一、對(duì)每件貨物的實(shí)際損失超過(guò)七百元或每噸貨物的實(shí)際損失超過(guò)五百元的，按保險(xiǎn)條款規(guī)定的手續(xù)逕向當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司索賠，再由保險(xiǎn)公司向承運(yùn)人追償應(yīng)由承運(yùn)人負(fù)責(zé)賠償?shù)牟糠郑?/p>

二、對(duì)每件或每噸貨物的實(shí)際損失未超過(guò)上述一款規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的，按《水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》規(guī)定的手續(xù)，逕向承運(yùn)人提出索賠。

第七條 沿海航線蜜蜂運(yùn)輸，仍按《關(guān)于沿海航線蜜蜂運(yùn)輸?shù)膸醉?xiàng)規(guī)定》及《沿海航線試辦蜜蜂運(yùn)輸保險(xiǎn)座談會(huì)議紀(jì)要》的規(guī)定辦理。

第八條 個(gè)體（聯(lián)戶）船舶承運(yùn)的貨物，按國(guó)務(wù)院規(guī)定已投保承運(yùn)貨物運(yùn)輸險(xiǎn)的，以及航行國(guó)際航線，香港、澳門航線的船舶及所載貨物，在我國(guó)港口作業(yè)中發(fā)生的船體、船具或貨物的滅失、損壞事故，均不適用本規(guī)定。

第九條 按《水路貨物運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》第二十二條規(guī)定，由托運(yùn)人或收貨人證明貨物損失的發(fā)生確屬承運(yùn)人的故意行為造成，并由合同管理機(jī)關(guān)處以造成損失部分百分之十到百分之五十罰款的，其損失均由承運(yùn)人負(fù)責(zé)賠償。

第5篇：關(guān)于法制規(guī)則范文

【關(guān)鍵詞】WTO透明度；行政公開；中外制度；民間參與

一、從行政法學(xué)角度認(rèn)識(shí)WTO協(xié)定及透明度原則

從法律上講，WTO協(xié)議直接約束的對(duì)象是政府和政府行為。WTO框架下的多邊貿(mào)易體制對(duì)政府管制的理念與制度提出了一系列新的要求，就行政法領(lǐng)域而言，WTO的關(guān)鍵間題實(shí)際上是對(duì)貿(mào)易的管制規(guī)范問(wèn)題，這些管制規(guī)范尤其在以下幾個(gè)方面最為突出：最惠國(guó)待遇（《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第1條）；國(guó)民待遇（《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條；《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第17條；不歧視（《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條）和關(guān)于減少與消除關(guān)稅和貿(mào)易補(bǔ)貼的規(guī)范。但是，這些WTO主要貿(mào)易規(guī)則的有效性在很大程度上取決于成員國(guó)國(guó)內(nèi)行政法制度的落實(shí)。因此，《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（GATT1994）第24條要求每個(gè)締約國(guó)都必須采取“必要的措施”來(lái)保證這些要求在締約國(guó)國(guó)內(nèi)的實(shí)現(xiàn)。[1]

加人WTO對(duì)我國(guó)行政法律制度提出了一系列新的要求，其中包括法律與規(guī)則制定過(guò)程的透明度。透明度原則是WTO協(xié)議所要求的一項(xiàng)基本原則，其目的是鼓勵(lì)和要求各成員國(guó)政府使商業(yè)環(huán)境更具有穩(wěn)定性和可預(yù)測(cè)性。

關(guān)于透明度的具體要求，《工作組報(bào)告》和《中國(guó)議定書》規(guī)定了以下三個(gè)方面的內(nèi)容：(1)中國(guó)應(yīng)當(dāng)公布所有與貿(mào)易有關(guān)的法律文件和行政措施，并依請(qǐng)求向所有的WTO成員方提供這些文本。除非在特殊情況下,法規(guī)的公布和提供都必須在其實(shí)施之前的合理時(shí)間內(nèi)進(jìn)行；(2)中國(guó)應(yīng)設(shè)立一個(gè)定期出版的官方公報(bào)公布所有與貿(mào)易有關(guān)的法律、法規(guī)以及其他措施，公布行為應(yīng)當(dāng)在法律法規(guī)實(shí)施之前的合理時(shí)間內(nèi)進(jìn)行以便相關(guān)的當(dāng)事人發(fā)表評(píng)議；(3)中國(guó)應(yīng)當(dāng)建立或指定“咨詢點(diǎn)”，使個(gè)人、企業(yè)和其他成員方能夠獲取這些與貿(mào)易有關(guān)的法律文件和行政措施的所有信息；這些信息一般應(yīng)當(dāng)在提出申請(qǐng)后30天內(nèi)提供。在特殊情況下，答復(fù)應(yīng)當(dāng)在收到申請(qǐng)后的45天內(nèi)作出。此外，WTO協(xié)議還要求成員方應(yīng)當(dāng)經(jīng)常性地將政策、法規(guī)和具體措施的改變情況向WTO進(jìn)行“通知”。WTO通過(guò)其貿(mào)易政策審議機(jī)制監(jiān)督各成員方法規(guī)和政策透明度的落實(shí)。

從根本上講，保持國(guó)內(nèi)法律政策和做法的透明度，是提升立法和政府行政過(guò)程與結(jié)果質(zhì)量的必由之路徑。從國(guó)際角度看，透明度和通知義務(wù)可以使我國(guó)的立法和行政活動(dòng)更好地吸收國(guó)外有益的經(jīng)驗(yàn)和做法，增強(qiáng)其他國(guó)家對(duì)我國(guó)法律體系的理解程度，更好地促進(jìn)法制、經(jīng)濟(jì)和文化的交流；從國(guó)內(nèi)角度看，透明度可以使公眾對(duì)立法和行政過(guò)程有更清楚的理解，因此可以鼓勵(lì)更加有效的參與，提高公眾和政府部門間對(duì)這些問(wèn)題討論的質(zhì)量。

二、國(guó)外政府信息公開情況

1、美國(guó)于1967年就實(shí)施了《信息自由法》，該法規(guī)定了美國(guó)聯(lián)邦政府各機(jī)構(gòu)公開、提供政府信息的義務(wù)和公眾獲取政府信息的權(quán)利。[2]所有政府部門必須在20天內(nèi)具體回答公民索取政府資料的要求和提供有關(guān)資料等。目前，美國(guó)各級(jí)政府都廣泛利用功能強(qiáng)大的政府網(wǎng)站向社會(huì)公開大量政務(wù)信息。

2、加拿大規(guī)定政府信息公開的一部重要法律《信息獲取法》，由加拿大財(cái)政委員會(huì)于1982年頒布，其目的是：保障公眾獲取政府信息的權(quán)利。它采用獨(dú)立于政府機(jī)構(gòu)的信息披露決定復(fù)審制度。[3]《信息獲取法》規(guī)定：聯(lián)邦政府檔案紀(jì)錄中所載的信息，除該法明確免于公開者外，都應(yīng)向公眾提供。根據(jù)該法，政府在圖書館和具備有《信息獲取登記冊(cè)》的機(jī)構(gòu)逐一介紹聯(lián)邦政府各機(jī)構(gòu)和相關(guān)機(jī)構(gòu)及其職責(zé)；政府各機(jī)構(gòu)控制的各類信息詳情；政府工作人員為執(zhí)行計(jì)劃或開展活動(dòng)而使用的各種工作手冊(cè)的說(shuō)明；有關(guān)行政官員（包括受理申請(qǐng)的官員）的職務(wù)和通信地址以及如何迅速準(zhǔn)確的辨認(rèn)自己要找的信息，如何取得政府機(jī)構(gòu)專門提供的免費(fèi)幫助等等。

第6篇：關(guān)于法制規(guī)則范文

治理會(huì)計(jì)信息失真的對(duì)策

1會(huì)計(jì)主體責(zé)任的落實(shí)，保證他們的合法權(quán)益

單位的會(huì)計(jì)和會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性和完整性要收到會(huì)計(jì)法的負(fù)責(zé)，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，單位負(fù)責(zé)人在落實(shí)會(huì)計(jì)責(zé)任的主體責(zé)任，會(huì)計(jì)人員在強(qiáng)調(diào)只能時(shí)，要重視監(jiān)督智能，會(huì)計(jì)人員的管理體制的完善，打擊那些造假和進(jìn)行報(bào)復(fù)的財(cái)務(wù)人員，在政治、經(jīng)濟(jì)和生活方面，保證人員的社會(huì)位置和福利待遇，以至于能帶動(dòng)會(huì)計(jì)人員的積極性，并能把他們的監(jiān)督職能發(fā)揮到極致。

2會(huì)計(jì)人員的綜合素質(zhì)提高，加強(qiáng)道德教育

會(huì)計(jì)信息的處理是會(huì)計(jì)人員的責(zé)任，業(yè)務(wù)技術(shù)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、對(duì)癥下藥，政治素質(zhì)和職業(yè)道德才是現(xiàn)在核算信息和監(jiān)督的會(huì)計(jì)信息的主要屏障，會(huì)計(jì)人員在培訓(xùn)、考核和激勵(lì)的措施，提高會(huì)計(jì)人員的全面業(yè)務(wù)能力，法律整治和職業(yè)手段的監(jiān)禁，凈化會(huì)計(jì)人員的行列。

3企業(yè)內(nèi)部控制的優(yōu)化和強(qiáng)調(diào)控制框架的調(diào)整

世界上很多國(guó)家和企業(yè)都在依照《內(nèi)部控制-整體框架》專題報(bào)告執(zhí)行內(nèi)部管理，財(cái)務(wù)部制定控制規(guī)范，企業(yè)在設(shè)計(jì)自己的體系時(shí)，從企業(yè)整體控制首要出發(fā)，考慮控制環(huán)境和評(píng)估、控制和溝通、監(jiān)督等要素，覆蓋業(yè)務(wù)和部門，形成控制的網(wǎng)絡(luò)，但是這些不能只僅限于會(huì)計(jì)控制的范圍。

4公司治理結(jié)構(gòu)的完善和所有者監(jiān)督的強(qiáng)化

在現(xiàn)在的所有上市公司按照中國(guó)鑒證會(huì)《上市公司治理準(zhǔn)則》和《關(guān)于上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，盡快完善公司結(jié)構(gòu)，權(quán)力結(jié)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)都需要激勵(lì)、約束，董事會(huì)制度的監(jiān)督和確保資產(chǎn)者的權(quán)益和利益。

5會(huì)計(jì)監(jiān)督體系的健全和監(jiān)督者責(zé)任的落實(shí)

審計(jì)監(jiān)督、稅務(wù)監(jiān)督和財(cái)政監(jiān)督的外部監(jiān)督體系都需要改善和健全，企業(yè)的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和內(nèi)部審計(jì)的內(nèi)部體系要提高，智能部門整治會(huì)計(jì)的虛假信息的職責(zé)是需要明確劃分的，制定責(zé)任的制度，在對(duì)紅旗標(biāo)志和舞弊風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，同時(shí)分析我國(guó)的會(huì)計(jì)信息的虛假特征和跡象，得出了適當(dāng)?shù)闹卫砦璞椎暮驮旒俚姆椒ê痛胧?，更加注重監(jiān)督機(jī)構(gòu)，提高監(jiān)督人員的素質(zhì)和工作的質(zhì)量，嚴(yán)格對(duì)監(jiān)督失職的人員，經(jīng)濟(jì)和行政法律都需要得到提高。

6社會(huì)對(duì)賬的制度健全和執(zhí)法力度的加強(qiáng)

在會(huì)計(jì)人員制造虛假信息一般是從投資人員、稅務(wù)部門和主管和審計(jì)部門的要求不同，設(shè)計(jì)出不同的會(huì)計(jì)體系，發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息和方法是在對(duì)這些信息的不斷了解和研究，建立監(jiān)督部門共享各種信息的渠道和體制，互相監(jiān)督各部門的不負(fù)責(zé)任的人員和對(duì)做出虛假信息的會(huì)計(jì)人員，相應(yīng)的給出制度和措施。我國(guó)現(xiàn)在是法制的社會(huì)，健全的內(nèi)部控制制度和董事會(huì)的制度，一定要明確各個(gè)單位領(lǐng)導(dǎo)和各個(gè)部門的責(zé)任，同時(shí)也要加大處罰力度，提高企業(yè)的管理力度，近幾年我們對(duì)社會(huì)企業(yè)的考核力度在加大，不斷的培養(yǎng)高級(jí)機(jī)關(guān)的理念和意識(shí)，對(duì)行政管理部門的規(guī)范也需要不斷的改善和加強(qiáng)，建立良好的市場(chǎng)制度和經(jīng)濟(jì)秩序，給社會(huì)和企業(yè)創(chuàng)造出更好的環(huán)境，建立和完善現(xiàn)在的企業(yè)制度，人事管理制度和法制規(guī)則制度，讓企業(yè)在法制的環(huán)境下正常的運(yùn)行。

信息失真帶來(lái)的危害

我國(guó)政府對(duì)企業(yè)和相關(guān)部門的調(diào)查和管理都需要通過(guò)會(huì)計(jì)給出的信息，信息的失真造成的錯(cuò)誤信息，會(huì)給政府監(jiān)督和考察帶來(lái)不同程度的困難，無(wú)法準(zhǔn)確和真實(shí)的了解企業(yè)的經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，會(huì)計(jì)的嚴(yán)重失真嚴(yán)重地影響著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和穩(wěn)定的進(jìn)步，同時(shí)也干擾社會(huì)環(huán)境，這些惡性的循環(huán)都會(huì)在社會(huì)上得出不同隱患，同時(shí)也給企業(yè)帶來(lái)一些安全隱患。在一定的時(shí)期的預(yù)測(cè)和數(shù)據(jù)的提供是會(huì)計(jì)的職責(zé)，當(dāng)會(huì)計(jì)失真時(shí)，企業(yè)的投資就會(huì)輕易地相信這些錯(cuò)誤的信息，也會(huì)在經(jīng)營(yíng)的錯(cuò)誤的判斷，從而給出不合理的投資，經(jīng)濟(jì)效益和經(jīng)營(yíng)的成果是現(xiàn)在會(huì)計(jì)信息評(píng)價(jià)的根據(jù)，會(huì)計(jì)信息在整個(gè)企業(yè)中占有重要的地位。

結(jié)語(yǔ)

會(huì)計(jì)信息失去真實(shí)性是失真的本質(zhì)，相應(yīng)相關(guān)的策略會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)失真有一定的影響，規(guī)范失真和行為和互交性失真是會(huì)計(jì)信息失真的形成要素?，F(xiàn)在對(duì)失真的深入分析，發(fā)現(xiàn)信息失真原因是多種的和復(fù)雜，不僅僅是會(huì)計(jì)本身的原因，還會(huì)涉及到社會(huì)和經(jīng)濟(jì)等方面。會(huì)計(jì)造假被發(fā)現(xiàn)時(shí)，企業(yè)給予的處罰不是很大，完善的制度在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域上可以預(yù)防造假行為，也能減少會(huì)計(jì)的違法和違紀(jì)的概率，但是在杜絕這種行為的發(fā)生是不太可能的，現(xiàn)在是法制的社會(huì)，將違法的會(huì)計(jì)繩之以法，會(huì)計(jì)造假的后果是非常嚴(yán)重的。不明晰的產(chǎn)權(quán)和治理結(jié)構(gòu)的缺陷是造成失真的真正的原因。會(huì)計(jì)主體責(zé)任的落實(shí)，保證他們的合法權(quán)益，把他們的監(jiān)督職能發(fā)揮到極致。會(huì)計(jì)人員的綜合素質(zhì)提高，加強(qiáng)道德教育，提高會(huì)計(jì)人員的全面業(yè)務(wù)能力，法律整治和職業(yè)手段的監(jiān)禁，凈化會(huì)計(jì)人員的行列。

第7篇：關(guān)于法制規(guī)則范文

論文摘要：隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，世界各國(guó)之間經(jīng)濟(jì)往來(lái)越來(lái)越密切，經(jīng)濟(jì)全球化是當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新特點(diǎn)，各國(guó)在經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)益處的同時(shí)，也產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響，國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)發(fā)展加快，使國(guó)與國(guó)之間的貿(mào)易摩擦日益增多，為了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展，必須要加強(qiáng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的改革，本文主要就當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化背景下國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的新特點(diǎn)進(jìn)行解讀，希望為我國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展提供一些參考。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是指調(diào)整國(guó)家之間、國(guó)際組織之間、國(guó)家與國(guó)際組織之間、國(guó)家與他國(guó)私人之間、國(guó)際組織與私人之間以及不同國(guó)籍私人之間，相互經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。它是隨著各國(guó)之間貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)往來(lái)日益增長(zhǎng)以及國(guó)家對(duì)貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)日益加強(qiáng)而形成和發(fā)展的。研究國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展對(duì)我國(guó)在世界貿(mào)易交往中是非常重要的，可以根據(jù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展制定合理的對(duì)外經(jīng)貿(mào)策略。

一、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法發(fā)展新趨勢(shì)

1.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法原則日趨統(tǒng)一

經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益密切，跨國(guó)經(jīng)濟(jì)交易大量增加。為了降低交易風(fēng)險(xiǎn)，保障預(yù)期利益，就需要為跨國(guó)交易設(shè)立能被交易各方普遍接受的規(guī)則。同時(shí)，隨著國(guó)內(nèi)市場(chǎng)國(guó)際化的趨勢(shì)不斷增強(qiáng)，各國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)的界限變得越來(lái)越模糊。市場(chǎng)一體化必然要求市場(chǎng)規(guī)則的統(tǒng)一；市場(chǎng)規(guī)則的統(tǒng)一又使市場(chǎng)的統(tǒng)一成為可能。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法原則統(tǒng)一主要通過(guò)四種方式進(jìn)行：一是國(guó)際公約，二是國(guó)際慣例，三是各國(guó)法律，主要是各國(guó)經(jīng)濟(jì)法、商法方面的趨同化，四是通過(guò)各種跨國(guó)交流平臺(tái)，如國(guó)際會(huì)議等開展學(xué)術(shù)交流，通過(guò)教學(xué)等方式來(lái)促進(jìn)各國(guó)法學(xué)界觀念的逐漸接近。

2.對(duì)各國(guó)國(guó)內(nèi)法影響日益加深

當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)全球化、一體化發(fā)展的一個(gè)顯著特征是，各國(guó)在普遍選擇實(shí)行經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放發(fā)展戰(zhàn)略的同時(shí)，對(duì)內(nèi)也進(jìn)行了市場(chǎng)化改革，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的基礎(chǔ)，從而推動(dòng)作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法淵源的重要組成部分的各國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法律制度，尤其是有關(guān)涉外經(jīng)濟(jì)法律之間的差異性進(jìn)一步縮小。隨著wto、歐盟等國(guó)際公約或組織的影響越來(lái)越大，以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化步伐不斷加快，加入或準(zhǔn)備加入的國(guó)家或地區(qū)越來(lái)越多，各締約方及申請(qǐng)加入方必然要依據(jù)有關(guān)公約或協(xié)定等對(duì)國(guó)內(nèi)法做出相應(yīng)的調(diào)整。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則也就越來(lái)越具有普遍適用性和權(quán)威性。

3.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的統(tǒng)一加快

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法統(tǒng)一趨勢(shì)的表現(xiàn)之一，就是處理各種國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系的國(guó)際公約不僅數(shù)量日益增多、作用日益增強(qiáng)，而且各國(guó)規(guī)制市場(chǎng)方面的經(jīng)濟(jì)立法出現(xiàn)趨同現(xiàn)象，在這方面，以wto為代表的各類經(jīng)貿(mào)國(guó)際公約和國(guó)際協(xié)定，是效果最為顯著的實(shí)體法統(tǒng)一化的突出范例；表現(xiàn)之二，就是作為相關(guān)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法主要法律淵源的現(xiàn)存條約或公約的參加國(guó)的數(shù)目大幅增加。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法作為調(diào)整是世界間貿(mào)易關(guān)系的部門法，其作用及地位早已在許許多多的方面充分地展現(xiàn)，涉及國(guó)際間金融、投資、債券、貨幣、法律等方面的問(wèn)題與糾紛都是需要國(guó)際經(jīng)濟(jì)法這一大杠桿的平衡的。

二、我國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法變化的策略

1.提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力

最終能夠迫使一個(gè)國(guó)家執(zhí)行裁決的還在于政治實(shí)力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力。我國(guó)要獲得國(guó)家主權(quán)利益最大化，最重要的途徑是要依靠自身的發(fā)展。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量尚不足以使我國(guó)在wto爭(zhēng)端解決機(jī)制中擁有絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)，因此，要通過(guò)積極調(diào)整經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，積極參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作和競(jìng)爭(zhēng)，在推進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體制的改革和創(chuàng)新中，有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的改變和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，大力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和知識(shí)產(chǎn)業(yè)，提高國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體水平，在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中提高效率和競(jìng)爭(zhēng)力，有效提高我國(guó)的國(guó)際地位和綜合國(guó)力。

2.運(yùn)用國(guó)際經(jīng)濟(jì)法來(lái)保護(hù)貿(mào)易發(fā)展

加強(qiáng)對(duì)wto爭(zhēng)端解決機(jī)制規(guī)則的研究并構(gòu)建處理wto事務(wù)的法律體系。主要注重對(duì)wto爭(zhēng)端解決機(jī)制程序規(guī)則和實(shí)體規(guī)則的研究，利用關(guān)于豁免成員國(guó)義務(wù)的規(guī)定，分析研究wto關(guān)于義務(wù)豁免和例外情況的規(guī)定與實(shí)踐，有效運(yùn)用豁免條款或例外條款的規(guī)定，盡可能地減少損失，切實(shí)維護(hù)我國(guó)的合法權(quán)益；充分研究、利用wto關(guān)于發(fā)展中國(guó)家的特殊和差別待遇等優(yōu)惠條件，努力發(fā)展高新產(chǎn)業(yè)和知識(shí)產(chǎn)業(yè)，全面提高國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體水平；觀察了解和學(xué)習(xí)其他成員方運(yùn)用解決機(jī)制維護(hù)自身權(quán)益的實(shí)際情況；在開放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的同時(shí)，充分、有效利用保障制度，為我國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展建立起“安全閥門”，確保經(jīng)濟(jì)安全，從而強(qiáng)化和維護(hù)國(guó)家主權(quán)。

3.積極參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)則制定

在國(guó)際法、國(guó)際條約及國(guó)際慣例的制定過(guò)程中，由于各國(guó)所處的發(fā)展階段不同，政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力存在較大差異，在國(guó)際條約的談判及規(guī)則制定過(guò)程中擁有不同的話語(yǔ)權(quán)，往往出現(xiàn)大國(guó)、強(qiáng)國(guó)利益優(yōu)先的現(xiàn)象。當(dāng)今世界南北沖突日趨激烈、貧富差距不斷加劇，廣大發(fā)展中國(guó)家必須站在民族發(fā)展的高度重視國(guó)際規(guī)則的制定，增強(qiáng)各類國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的參與權(quán)和話語(yǔ)權(quán)，使國(guó)際法最大限度地反映發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的共同利益，更有效地為發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展服務(wù)。因此，要更加重視對(duì)現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)則的深入研究，進(jìn)一步加強(qiáng)相關(guān)人力資源建設(shè)，培養(yǎng)一大批精通國(guó)際法和國(guó)際談判的高素質(zhì)人才。中國(guó)作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的發(fā)展中大國(guó)，要與廣大的發(fā)展中國(guó)家積極合作，在國(guó)際規(guī)則的制定和完善中發(fā)揮更具建設(shè)性的作用。堅(jiān)持以我為主，為我所用，使國(guó)際規(guī)則能更好地為建立公平合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序以及我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展服務(wù)。

小結(jié)

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的重要性在發(fā)展中國(guó)家體現(xiàn)得尤為明顯。利用它，發(fā)展中國(guó)家不僅可以加強(qiáng)自身的競(jìng)爭(zhēng)力和與世界的交流，還可以減輕來(lái)自世貿(mào)大國(guó)的壓力，在國(guó)際市場(chǎng)爭(zhēng)取一席之地。中國(guó)要想在國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展中獲取最大的利益，必須要加強(qiáng)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的研究，制定合理的發(fā)展策略，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]丁寧.經(jīng)濟(jì)的全球化與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的新動(dòng)向[j].法制與社會(huì)，2010（03）.

[2]仲亞維，李雷，李寧.經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的新發(fā)展[j].黑龍江科技信息，2010（15）.

第8篇：關(guān)于法制規(guī)則范文

一、關(guān)于文義解釋

當(dāng)事人表示的意思，首先是以合同用語(yǔ)為載體的意思。一方面，不應(yīng)把當(dāng)事人通過(guò)語(yǔ)言或是文字明示出來(lái)的意思擱置一邊，憑空探尋當(dāng)事人的意思表示；另一方面，也不應(yīng)置當(dāng)事人簽訂合同時(shí)的真實(shí)意思表示于不顧，僅限于合同詞語(yǔ)本身的解釋。這二者應(yīng)有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)，不可分割。

二、關(guān)于整體解釋

利用整體解釋原則去解釋合同的時(shí)候，法官應(yīng)特別注意一些具體規(guī)則。如特殊列舉詞語(yǔ)與不能盡舉的一般概括詞語(yǔ)連在一起時(shí)，概括性詞語(yǔ)外延應(yīng)視作僅包括與特殊列舉詞語(yǔ)相類同的事物。另外，特定性條款優(yōu)先于一般性條款。特定性條款應(yīng)視為是對(duì)一般性條款的例外，例外情況下應(yīng)適用特定性條款。

三、關(guān)于參照習(xí)慣或慣例解釋

在具體參照習(xí)慣或慣例解釋合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：

1、習(xí)慣或慣例在合同解釋中時(shí)特指的，并非人們?cè)谏鐣?huì)生活中采用的所有做法或規(guī)則，可以作為合同解釋根據(jù)的習(xí)慣或慣例應(yīng)當(dāng)只是在商品交易中被經(jīng)常采用的做法或規(guī)則。

2、商品交易中一種做法或規(guī)則是否應(yīng)被確認(rèn)為一種習(xí)慣或慣例，取決于其是否已經(jīng)在某一區(qū)域、某一行業(yè)或某類貿(mào)易中得到經(jīng)常的遵循，由于一種習(xí)慣或慣例是否存在是一個(gè)事實(shí)問(wèn)題而不是法律問(wèn)題，因而，主張習(xí)慣或慣例存在的當(dāng)事人應(yīng)負(fù)有舉證責(zé)任。

3、習(xí)慣或慣例應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人雙方已經(jīng)知道或應(yīng)當(dāng)知道而又沒(méi)有明示排斥的。當(dāng)一方當(dāng)事人主張存在一種習(xí)慣或慣例時(shí)，另一方在訂立合同時(shí)也實(shí)際上知道或應(yīng)當(dāng)知道這一習(xí)慣或慣例的存在，必要時(shí)，主張的一方應(yīng)對(duì)此舉證。

4、習(xí)慣或慣例的內(nèi)容違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，即使當(dāng)事人有以此習(xí)慣或慣例的意思，也不能以該習(xí)慣或慣例來(lái)確定合同的含義。

四、關(guān)于目的解釋

法官在具體運(yùn)用目的解釋原則時(shí)，應(yīng)注意以下問(wèn)題：當(dāng)事人一方的合同目的應(yīng)該是對(duì)方已經(jīng)知道或應(yīng)當(dāng)知道的；合同的目的分為抽象目的和具體目的。抽象目的是指當(dāng)事人訂立合同時(shí)欲使合同有效的目的；具體目的是指合同本身所欲追求的具體的經(jīng)濟(jì)或社會(huì)效果。如果目的解釋效果與其他效果不一致時(shí)，應(yīng)尋求目的解釋而拋棄文義、整體、習(xí)慣解釋方法。

五、關(guān)于漏洞補(bǔ)充解釋原則，我們應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：

1、合同解釋與合同漏洞補(bǔ)充都是法官對(duì)當(dāng)事人意思表示的推定，但兩者又是有區(qū)別的。合同解釋是法官或仲裁員對(duì)因締約人的理解不同而導(dǎo)致前后矛盾的合同已有條款依一定的原則進(jìn)行解釋；而合同漏洞補(bǔ)充解釋則是法官或仲裁員對(duì)合同未約定的事項(xiàng)依照法律規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)充。

2、合同漏洞的補(bǔ)充方法包括補(bǔ)充的合同解釋和依任意性規(guī)范補(bǔ)充。所謂補(bǔ)充的合同解釋，是指對(duì)合同客觀規(guī)范的內(nèi)容加以解釋，以填補(bǔ)合同的漏洞。所謂“任意性規(guī)范”是指《合同法》中大量的“當(dāng)事人另有約定的除外”的條款，體現(xiàn)了在不違反強(qiáng)制規(guī)定的前提下，私法主體自愿達(dá)成的協(xié)議優(yōu)先于私法適用。法律上設(shè)任意性規(guī)范的目的，也是著眼于補(bǔ)充合同漏洞。當(dāng)事人在合同中沒(méi)有詳細(xì)訂立其內(nèi)容，大多期待法律設(shè)有合理規(guī)定。因此，對(duì)前述借款合同糾紛案例中法官基于參照習(xí)慣或慣例解釋原則所作的被告勝訴判決有不同意見。理由如下：

根據(jù)“法定優(yōu)先原則”，雙方當(dāng)事人對(duì)合同條款有異議時(shí)，有約定的，合同解釋應(yīng)從約定；無(wú)約定，但有法律、法規(guī)明文規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依法律、法規(guī)有關(guān)條款解釋合同。我國(guó)《合同法》第41條規(guī)定“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款?！?/p>

關(guān)于合同解釋原則的選擇問(wèn)題。我國(guó)傳統(tǒng)法律制度受大陸法系影響較深，長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)合同要領(lǐng)的理解與大陸法系基本一致，強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)事人的意思，如《合同法》第2條規(guī)定：“本法所稱合同時(shí)平等主體的自然人、法人，其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”。而所謂協(xié)議即為合同當(dāng)事人的合意，是共同意志的體現(xiàn)，由此，決定了我國(guó)合同解釋理論更多的是采取意思主義。

我國(guó)合同解釋原則的規(guī)范化及完善

規(guī)范化不僅是合同解釋的發(fā)展趨勢(shì)，同時(shí)也是完善合同制度的一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，其不僅涉及合同解釋原則的選擇，立法工作的完善，而且與司法過(guò)程、整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，公民法律意識(shí)以及合同管理密切相關(guān)。分析如下：

1、完善立法問(wèn)題

現(xiàn)行《合同法》第12條對(duì)合同解釋做出了對(duì)有爭(zhēng)議的條款按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則、確定該條款的真實(shí)意思的規(guī)定，這一規(guī)定既為合同解釋者提供了法律依據(jù)，對(duì)法官的自由裁量權(quán)進(jìn)行了一定限定，同時(shí)也為合同解釋的規(guī)范化指明了方向，然而在實(shí)踐中合同解釋仍缺乏可操作性。關(guān)于合同解釋原則適用的一些細(xì)則，我國(guó)的立法、司法解釋至今并未有所規(guī)定。

2、規(guī)范司法問(wèn)題

第9篇：關(guān)于法制規(guī)則范文

關(guān)鍵詞：強(qiáng)制性規(guī)范 國(guó)際商事仲裁

一、“強(qiáng)制性規(guī)范”的概念

強(qiáng)制性規(guī)范（mandatory rules）有很多其他的名稱，比如“警察法”，“直接適用的法”等等?！皬?qiáng)制性規(guī)范”的觀念可以追溯到“法律關(guān)系本座說(shuō)”。德國(guó)學(xué)者薩維尼曾指出，有些嚴(yán)格的法律規(guī)則，不管法律關(guān)系的“本座”是否在法院地國(guó)家，法院總是要適用的。隨著國(guó)家職能的改變及其在經(jīng)濟(jì)生活中作用的提高，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)與日俱增，為了能夠在國(guó)際民商事交往中更好地保護(hù)國(guó)家和社會(huì)的利益，國(guó)家所制定的那些具有強(qiáng)制力的法律規(guī)范在調(diào)整涉外民商事關(guān)系時(shí)，可以繞過(guò)傳統(tǒng)的國(guó)家所制定的那些法律選擇規(guī)范，可以排除當(dāng)事人的意思自治，從而直接適用于該涉外民商事法律關(guān)系。

因此，“強(qiáng)制性規(guī)范”可定義為由于其自身所體現(xiàn)的立法目的和政策決定，無(wú)須援引法院地沖突規(guī)則，無(wú)須考慮當(dāng)事人的意思，而必須直接適用于某種涉外民商事關(guān)系的強(qiáng)制性法律規(guī)范。

此類規(guī)范的性質(zhì)到底如何呢？是實(shí)體規(guī)范還是沖突規(guī)范呢？大部分學(xué)者認(rèn)為，“強(qiáng)制性規(guī)范”是一種實(shí)體法，是具有強(qiáng)制性的內(nèi)國(guó)實(shí)體法。參照一些學(xué)者把“直接適用的法”分為自我定位的空間適用規(guī)范和實(shí)體性的規(guī)范兩類法律規(guī)范，筆者認(rèn)為強(qiáng)制性規(guī)范也是如此。所謂自我定位的空間適用范圍，是指根據(jù)法律本身的性質(zhì)和所體現(xiàn)的政策、目的規(guī)定自己適用范圍的規(guī)范。

二、“強(qiáng)制性規(guī)范”是否必須在仲裁中得到適用

要討論在此類涉及“強(qiáng)制性規(guī)范”的仲裁中的法律適用，首先有一個(gè)前提，即此類案件必須可以仲裁，如果此類案件只能由法院審理，則仲裁也無(wú)需顧慮是否要適用該強(qiáng)制規(guī)則。

一般案件的可仲裁性由三個(gè)因素決定：一，爭(zhēng)議的可爭(zhēng)訟性。二，爭(zhēng)議的可賠償性。三，爭(zhēng)議的可和解性。實(shí)踐中各國(guó)對(duì)可仲裁事項(xiàng)的規(guī)定一個(gè)擴(kuò)大的過(guò)程。

雖然仲裁的管轄權(quán)由于各國(guó)國(guó)內(nèi)仲裁法律規(guī)定的不同而有所區(qū)別。但一些國(guó)家關(guān)于可仲裁性問(wèn)題的立法和司法實(shí)踐表明,《紐約公約》確立的“可仲裁性”事項(xiàng)有擴(kuò)大化的趨勢(shì)。傳統(tǒng)的不可仲裁事項(xiàng)逐步向可仲裁方向演變。法院不再輕易地支持關(guān)于不可仲裁性的抗辯。

為了便于討論之，有必要對(duì)強(qiáng)制性規(guī)范做一個(gè)分類。根據(jù)不同的地域，可以把強(qiáng)制性規(guī)范分為：仲裁地的強(qiáng)制性規(guī)范（lex fori），承認(rèn)與執(zhí)行地的強(qiáng)制性規(guī)范，準(zhǔn)據(jù)法國(guó)的強(qiáng)制性規(guī)范（lex causae），第三國(guó)的強(qiáng)制性規(guī)范，國(guó)際性的強(qiáng)制性規(guī)范。

一） 仲裁地的“強(qiáng)制性規(guī)范”是否必須適用

討論這個(gè)問(wèn)題首先必須意識(shí)到仲裁與訴訟的不同。對(duì)于法院來(lái)說(shuō)，適用法院地的強(qiáng)制性規(guī)范是法院的義務(wù)，因?yàn)榉ㄔ撼袚?dān)著維護(hù)一國(guó)司法的義務(wù)。在國(guó)際商事仲裁中，仲裁地的法律是不是就如此的重要呢？實(shí)際上很多仲裁地的選擇往往與案件沒(méi)有實(shí)質(zhì)聯(lián)系，當(dāng)時(shí)人的選擇有時(shí)僅僅為了中立，或者雙方都便利，或者仲裁機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)考慮，而不是為了適用仲裁地的法律。仲裁庭不是一國(guó)的司法機(jī)關(guān)，它不負(fù)有效忠任何一個(gè)國(guó)家的義務(wù)。

實(shí)踐中，仲裁庭還是會(huì)適用仲裁地的此類規(guī)范。支持此類做法的直接原因就是涉及到裁決的撤銷問(wèn)題。害怕由于沒(méi)有適用仲裁地的此類規(guī)范，會(huì)被仲裁地法院以違背公共秩序的理由予以撤銷。根據(jù)1958年《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》(以下簡(jiǎn)稱《紐約公約》)第5條第一款第5項(xiàng)的規(guī)定，此類裁決可以被拒絕承認(rèn)和執(zhí)行。如果裁決被撤銷，仲裁的一切投入都成了一種浪費(fèi)。Catherine Kessedjian教授在1997年海牙會(huì)議上亦表明：“在仲裁員是否適用強(qiáng)制性規(guī)則的問(wèn)題上，每一個(gè)仲裁員最關(guān)心的是他的產(chǎn)品――裁決能否得到執(zhí)行”。但是仲裁的可執(zhí)行性就是仲裁最高的目標(biāo)和價(jià)值追求嗎？Marc Blessing就認(rèn)為“仲裁員的首要責(zé)任是作出‘正確’的決定，對(duì)于裁決可執(zhí)行性的關(guān)注是合理的，但在仲裁的整個(gè)體系中，是價(jià)值性較小的。不應(yīng)以犧牲仲裁員的信念為代價(jià)去作出一個(gè)‘錯(cuò)誤’的但能順利執(zhí)行的決定。”在Adolph Hottinger GmbH(Germany). V. Georgo Fisher Foundry Syetems(U.S.A)案中，針對(duì)仲裁庭是否能夠違反瑞士法律的規(guī)定裁決三倍賠償?shù)膯?wèn)題，仲裁庭認(rèn)為：區(qū)分仲裁庭是否有權(quán)作出三倍賠償與這個(gè)裁決能否被法院執(zhí)行這兩個(gè)問(wèn)題十分重要。

即使考慮到裁決的撤銷問(wèn)題，只有裁決違背仲裁地的公共秩序，法院才會(huì)撤銷仲裁裁決。雖然“強(qiáng)制性規(guī)范”背后很多都隱藏這立法者的公共政策，但兩者并不等同。公共秩序體現(xiàn)了法院地的基本精神，強(qiáng)制性規(guī)范更多的是具體的法律規(guī)范。違反強(qiáng)制性規(guī)范并不必然違反公共秩序。德國(guó)的多項(xiàng)判例確認(rèn)，“只有在極端情形下”違反德國(guó)強(qiáng)行法才構(gòu)成違反公共政策。據(jù)范?登?伯格對(duì)500多件依據(jù)《紐約公約》所提起的承認(rèn)和執(zhí)行國(guó)際仲裁裁決的申請(qǐng)案的統(tǒng)計(jì)，其中僅30余件申請(qǐng)案的被申請(qǐng)人提出裁決在做成地法院被撤銷或者正在進(jìn)行撤銷程序，以此作為法院應(yīng)拒絕承認(rèn)及執(zhí)行的理由。然而，在這30余件與撤銷裁決有關(guān)的案件中，只有3件最終被法院撤銷，且尚無(wú)一件以公共秩序的原因被撤銷。

另外，被仲裁地法院撤銷的裁決，根據(jù)《紐約公約》只是可以拒絕承認(rèn)與執(zhí)行，不是必須拒絕承認(rèn)與執(zhí)行。比如在Hilmarton Ltd. v. Omnium De Traitement案中，巴黎地方法院承認(rèn)和執(zhí)行了被瑞士聯(lián)邦法院撤銷的仲裁裁決。

因此，無(wú)論是從仲裁的價(jià)值還是從裁決的效力方面看，仲裁庭都沒(méi)有適用仲裁地“強(qiáng)制性規(guī)范”的義務(wù)。即使仲裁員最終適用了該規(guī)范，也是自行選擇的結(jié)果。如果不適用該規(guī)則，也不必然導(dǎo)致該裁決被撤銷。

二） 仲裁承認(rèn)與執(zhí)行地的強(qiáng)制性規(guī)范是否必須適用

之所以將承認(rèn)與執(zhí)行地單獨(dú)討論，最主要就是涉及一個(gè)承認(rèn)與執(zhí)行的問(wèn)題。根據(jù)1958年《紐約公約》第5條第2款規(guī)定：承認(rèn)或執(zhí)行該項(xiàng)裁決將和這個(gè)國(guó)家的公共秩序相抵觸，被請(qǐng)求承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決的國(guó)家的管轄當(dāng)局可以拒絕承認(rèn)和執(zhí)行。

上文已經(jīng)探討過(guò)強(qiáng)制性規(guī)范與公共秩序的區(qū)別，不適用此類規(guī)范并不必然就違背該國(guó)的公共秩序。我們也要注意在仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行上國(guó)際上的發(fā)展趨勢(shì)。首先：區(qū)分國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)不同范疇的“公共政策”。各國(guó)立法以及在承認(rèn)和執(zhí)行國(guó)際仲裁裁決的司法實(shí)踐過(guò)程中提出了“國(guó)際公共政策”概念，已有個(gè)案的實(shí)踐。越來(lái)越多國(guó)家的法院都傾向于認(rèn)為,屬于《紐約公約》的案件應(yīng)當(dāng)適用國(guó)際公共秩序。這種公共政策的國(guó)內(nèi)、國(guó)際二元立法和司法實(shí)踐表明,公共政策的適用有了一定的界限,最終有利于判決的承認(rèn)和執(zhí)行。

因此，隨著各國(guó)逐步采取有利于仲裁裁決承認(rèn)與執(zhí)行的態(tài)度，仲裁庭為了裁決的可執(zhí)行性考慮而適用承認(rèn)與執(zhí)行地的“強(qiáng)制性規(guī)范”顯得不是很必要了。

三） 準(zhǔn)據(jù)法國(guó)的強(qiáng)制性規(guī)范是否必須適用

一般認(rèn)為準(zhǔn)據(jù)法國(guó)的此類規(guī)范應(yīng)當(dāng)適用。因?yàn)椴徽撌钱?dāng)事人選擇的準(zhǔn)據(jù)法，還是仲裁庭根據(jù)沖突法確定的準(zhǔn)據(jù)法。一般都沒(méi)有把此類規(guī)范排除于整個(gè)準(zhǔn)據(jù)法的法律體系之外。除非準(zhǔn)據(jù)法中的強(qiáng)制性規(guī)則違反“國(guó)際公共政策”而被仲裁員否定。另外，根據(jù)《紐約公約》第5條第5項(xiàng)的規(guī)定，如果準(zhǔn)據(jù)法國(guó)因違反該國(guó)法律撤銷該裁決，對(duì)裁決的可執(zhí)行性也有一定的影響。

四） 與案件有其它聯(lián)系的第三國(guó)的強(qiáng)制性規(guī)范是否必須適用

假設(shè)雙方當(dāng)事人自己選擇了調(diào)整他們之間合同關(guān)系的法律，或者仲裁庭已經(jīng)決定了應(yīng)該適用的法律。那么所有有關(guān)法律適用的問(wèn)題都解決了嗎？答案是：不。事實(shí)上，除了仲裁地和承認(rèn)執(zhí)行地之外的第三國(guó)法律中強(qiáng)制性規(guī)范的干涉從實(shí)質(zhì)上影響了越來(lái)越多的案件，不論當(dāng)事人或者仲裁庭選擇了什么樣的法律，這些強(qiáng)制性規(guī)范都要求得到尊重或者直接適用。這是在超過(guò)一半的案件中，仲裁員都會(huì)面對(duì)的最困難的問(wèn)題之一。

以下是一些仲裁實(shí)踐中出現(xiàn)的例子。

（1） 仲裁庭對(duì)于一個(gè)在法國(guó)供應(yīng)商和羅馬尼亞的買主之間的合同的仲裁，盡管雙方當(dāng)事人都同意合同適用瑞士實(shí)體法，《羅馬尼亞交易控制規(guī)則》能否得到適用呢？而該規(guī)則可以作為執(zhí)行一個(gè)過(guò)期的付款的抗辯。仲裁庭認(rèn)為，經(jīng)過(guò)仔細(xì)分析，這個(gè)特定的羅馬尼亞規(guī)則傾向于沒(méi)收外國(guó)投資者的財(cái)產(chǎn)。最后的結(jié)論是在這個(gè)特定的案件中，這項(xiàng)行政規(guī)章的運(yùn)用具有歧視性，這種歧視的害處超過(guò)了典型性支持起該法的其他的目的，比如國(guó)家對(duì)穩(wěn)定支出的平衡，防止非正常的資金外流方面的重視。仲裁庭認(rèn)為該規(guī)范不能成為實(shí)現(xiàn)此種意圖的工具。

（2） 仲裁庭對(duì)于一個(gè)捷克供應(yīng)商和敘利亞國(guó)營(yíng)企業(yè)之間的糾紛，雖然雙方合意的適用瑞士法律，是否要適用敘利亞立法機(jī)關(guān)的法令呢？根據(jù)該法令單方面修改了敘利亞合同方的地位，由一個(gè)國(guó)營(yíng)公司變成了一個(gè)負(fù)債的本地企業(yè)。仲裁庭最終拒絕了適用該法令。

在意大利公司訴比利時(shí)公司案以及印度水泥公司訴巴基斯坦銀行案中，最終也都沒(méi)有適用第三國(guó)的強(qiáng)制性規(guī)范，但他們?cè)谝稽c(diǎn)上是共同的，即認(rèn)為第三國(guó)的強(qiáng)制性規(guī)范是否應(yīng)當(dāng)適用取決于準(zhǔn)據(jù)法國(guó)的法律的規(guī)定。如果準(zhǔn)據(jù)法國(guó)的法律認(rèn)可適用某國(guó)的強(qiáng)制性規(guī)范，則該規(guī)范得到適用。

三、仲裁庭應(yīng)當(dāng)考慮適用的強(qiáng)制性規(guī)范

一）國(guó)際公共秩序。一方面，國(guó)際商事仲裁中的仲裁員不是國(guó)家利益的保護(hù)者，但另一方面，仲裁員也不是雙方當(dāng)事人“順從的仆人”，他不僅要求作出一個(gè)關(guān)于雙方爭(zhēng)議解決方法的裁決。他應(yīng)該具有更為廣闊的視野，一種不僅僅局限于當(dāng)事人的利益而且考慮到國(guó)際公共秩序的要求的預(yù)見性。這種國(guó)際公共秩序的適用在個(gè)案中可能違背了雙方當(dāng)事人的意志，比如一些反壟斷法的適用。

二）具有真實(shí)利益的國(guó)家的強(qiáng)制性規(guī)范。上文討論過(guò)仲裁庭并沒(méi)有適用仲裁地，承認(rèn)與執(zhí)行地的強(qiáng)制性規(guī)范的義務(wù)，但不是說(shuō)仲裁庭就不考慮這些國(guó)家的強(qiáng)制性規(guī)范。每條強(qiáng)制性規(guī)范之后都代表著一國(guó)的利益。仲裁庭應(yīng)當(dāng)平等的看待這些國(guó)家，根據(jù)個(gè)案的情況，確定在本案中享有真正重大利益的國(guó)家，對(duì)該國(guó)的強(qiáng)制性規(guī)范進(jìn)行分析，確定是否適用。

三）條約中的強(qiáng)制性規(guī)范。越來(lái)越多的國(guó)際條約中也出現(xiàn)了強(qiáng)制性規(guī)范，可以說(shuō)這是各國(guó)對(duì)取得一致意見的強(qiáng)制性規(guī)范的總結(jié)。比如《國(guó)際貨幣基金組織協(xié)定》第VIII條第2款b項(xiàng)關(guān)于成員國(guó)相互承認(rèn)和尊重外匯管制措施的規(guī)定。歐盟競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定等等。如果對(duì)于雙方當(dāng)事人均為條約成員方的商人的情況下，仲裁庭不適用該條約的強(qiáng)制性規(guī)范，則給了商人們一個(gè)逃避條約效力的漏洞。長(zhǎng)此以往會(huì)導(dǎo)致國(guó)家對(duì)仲裁的不信任，不利于仲裁的發(fā)展。

綜上所述，國(guó)際商事仲裁因其與生俱來(lái)的自治性，在強(qiáng)制性規(guī)范的適用上具有很大的靈活性。如果仲裁員能在充分考慮國(guó)際間的公共秩序以及平衡各國(guó)真實(shí)利益的基礎(chǔ)上確定適用的強(qiáng)制性規(guī)范，必定能為國(guó)際商事仲裁的發(fā)展創(chuàng)造更廣闊的空間。

參考資料：

[1]參見鄧輝：《論違反強(qiáng)制性規(guī)范民事行為之法律效力》，《江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第5期，第63頁(yè)；肖永平，胡永慶：《論“直接適用的法”》，《法制與社會(huì)發(fā)展》1997年第5期，第46頁(yè)。劉細(xì)良，陳丹：《“直接適用的法”的界定與評(píng)析》，《現(xiàn)代情報(bào)》2003年第2期，第172頁(yè)

[2]參見冰青，陳立虎：《“直接適用的法”之解析》，《法商研究》2002年第一期，第103頁(yè)

[3]參見喬欣主編：《比較商事仲裁》，法律出版社2004年版，第195頁(yè)

[4]See Marc Blessing: Impact of the Extraterritorial Application of Mandatory Rules of Law on International Contracts, Swiss Commercial Law Series, Volume 9.p12-14

[5]參見丁偉：《國(guó)際民事訴訟與國(guó)際商事仲裁法律適用比較研究》，省略/display_topic_threads.asp?ForumID=32&TopicID=404

張江敏：《國(guó)際商事仲裁中的法律適用的若干問(wèn)題探析》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2003年11月，第740頁(yè)

[6]see ICC Award NO. 5946.(1990),also see ICC Yearbook 1989,p203-206

[7]Marc Blessing. Mandatory Rules ofLaw versus Party Autonomy, International Arbitration, 1997/4, p31 footnote17.轉(zhuǎn)引自侯寧：《論國(guó)際商事仲裁中強(qiáng)行法對(duì)意思自治的影響》，《中國(guó)仲裁.中國(guó)對(duì)外貿(mào)易》2002年12月，第20頁(yè)

[8]同上

[9]Zurich Chamber of Commerce Case No.209/1992

[10]參見陳治東，沈偉：《國(guó)際商事仲裁裁決承認(rèn)與執(zhí)行的國(guó)際化趨勢(shì)》，《中國(guó)法學(xué)》1998年第2期，第118頁(yè)

[11]轉(zhuǎn)引自陳治東:《國(guó)際商事仲裁法》,1998年12月第1版,第266頁(yè)

[12] 參見趙秀文：《論國(guó)際商事仲裁裁決的國(guó)籍及其撤銷的理論與實(shí)踐》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2002年第1期，第63頁(yè)

[13] 參見韓?。骸冬F(xiàn)代國(guó)際商事仲裁法的理論與實(shí)踐》，法律出版社1993年版，第334頁(yè)。轉(zhuǎn)引自陳治東，沈偉：《國(guó)際商事仲裁裁決承認(rèn)與執(zhí)行的國(guó)際化趨勢(shì)》，《中國(guó)法學(xué)》1998年第2期，第117頁(yè)

[14]參見朱克鵬：《國(guó)際商事仲裁的法律適用》，法律出版社1999年版，第303頁(yè)

[15]See Marc Blessing: Impact of the Extraterritorial Application of Mandatory Rules of Law on International Contracts, Swiss Commercial Law Series, Volume 9.p7-8