民事訴法精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的民事訴法主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：民事訴法范文

關(guān)于“訴”的表述，在法學(xué)理論莫衷一是，但具有兩點(diǎn)共同特征：其一訴是啟動(dòng)訴訟程序的原因；其二訴是向司法機(jī)關(guān)提出的程序或?qū)嶓w上的請(qǐng)求。因此，刑事附帶民事訴訟中訴的相互關(guān)系包括兩個(gè)方面，即刑、民之訴的程序關(guān)系和實(shí)體意義上刑、民之訴的相互關(guān)系。

一、 刑、民之訴的程序關(guān)系。

就訴的性質(zhì)而言，附帶民事之訴是就民事權(quán)益提出的請(qǐng)求，它本應(yīng)通過(guò)民事訴訟程序予以解決，但立法上出于訴訟經(jīng)濟(jì)的考慮，而將其刑事之訴一并審理。由于訴的性質(zhì)不同，其解決的程序也必然存在著差異。為避免程序上的混亂，附帶民事之訴的審判程序必然符合以下要求：

1、程序上，附帶民事之訴具有依附性質(zhì)，因而必須遵循刑事訴訟的特點(diǎn)。

訴的合并以存在兩個(gè)以上的訴為前提。如果訴的性質(zhì)不同，則適用的訴訟程序也就不同，合并后則會(huì)引起程序上的沖突。比較我國(guó)的刑、民訴訟制度，主要存在以下幾點(diǎn)差異：（1）、起訴條件不完全相同。在民事訴訟中，被告的身份必須明確，而在刑事訴訟中，對(duì)于犯罪事實(shí)清楚但身份不明的被告人可以提起公訴；（2）、被訴主體不完全相同。民事訴訟中，可以對(duì)下落不明人提起民事訴訟，而在刑事訴訟中則不能；（3）、訴訟期間不同。有關(guān)案件的審理期限、裁判的上訴期、法律文書(shū)的送達(dá)期間、提交答辯狀的期間等，在刑、民程序法中均有不同的規(guī)定；（4）、送達(dá)方式不同。在民事訴訟中，可以公告送達(dá)，而刑事訴訟則不適用這一送達(dá)方式。此外，涉及案件的管轄、調(diào)解的適用等方面的規(guī)定，也存在一定差異。因此，要協(xié)調(diào)兩種性質(zhì)的訴的程序關(guān)系，其各自適用的程序在合并后就不能處于同等地位，二者之間只能是一種依附與被依附的關(guān)系。由于法律傳統(tǒng)的影響，當(dāng)某種行為處于法規(guī)競(jìng)合的狀態(tài)時(shí)，公法所調(diào)整的法律關(guān)系往往具優(yōu)先的地位。在刑、民關(guān)系中，其公、私之別涇渭分明。體現(xiàn)在訴的合并程序上，則是刑事訴訟優(yōu)先。附帶民事之訴在程序上必須遵循刑事訴訟的特點(diǎn)。因此，在刑事附帶民事訴訟中，凡可能引起沖突的程序問(wèn)題，均應(yīng)依刑事程序法的規(guī)定確定。

2、刑事之訴的存在是民事之訴附帶處理的基礎(chǔ)。

附帶民事之訴不同于獨(dú)立的民事訴訟：（1）附帶民事訴訟以刑事訴訟的存續(xù)（一審期間）作為提起的前置條件；（2）在法的適用上，附帶民事訴訟首先要受到刑事程序法的規(guī)制，其次才以民事程序法作為補(bǔ)充。因而，附帶民事訴訟只是刑事訴訟中處理民事賠償問(wèn)題的附帶程序，本身不具有獨(dú)立性。據(jù)此，當(dāng)追訴犯罪的程序尚未啟動(dòng)，或者已經(jīng)終結(jié)，則民事之訴附帶的基礎(chǔ)便不存在，當(dāng)事人就不能提起附帶民事訴訟；在刑事訴訟中已經(jīng)提起的附帶民事訴訟，因刑事訴訟程序的終結(jié)也應(yīng)一并終結(jié)。司法實(shí)務(wù)中，因公訴機(jī)關(guān)或自訴人的撤訴、被訴主體的死亡等原因所引起的刑事訴訟程序的終結(jié)，其效力也應(yīng)當(dāng)然施加于已經(jīng)提起的附帶民事訴訟，即附帶民事訴訟也應(yīng)一并終結(jié)。需要指出的是，在后一種情形中，由于并未對(duì)民事之訴作出實(shí)體處理，因而當(dāng)事人另行提起民事訴訟并不違反“一事不再理”的訴訟規(guī)則。

二、實(shí)體意義上刑、民之訴的關(guān)系。

刑事附帶民事訴訟是刑事之訴與民事之訴的合并。一方面，它是對(duì)刑事被訴主體主張刑事責(zé)任的請(qǐng)求；另一方面，它又是基于涉嫌犯罪的行為所引起的民事權(quán)益爭(zhēng)議，而在刑事訴訟過(guò)程中由權(quán)利人對(duì)被訴主體應(yīng)負(fù)的民事責(zé)任提出的主張。從形成訴的原因關(guān)系來(lái)看，被訴主體涉嫌犯罪是刑事之訴的原因，而附帶民事之訴則以涉嫌犯罪的行為侵害了民事權(quán)益作為訴的形成原因；從訴因關(guān)系來(lái)看，刑事之訴的訴因是符合犯罪構(gòu)成要件的事實(shí)，而附帶民事之訴則以符合侵權(quán)民事責(zé)任構(gòu)成的事實(shí)作為訴因；從訴的實(shí)體法根據(jù)來(lái)看，刑事之訴適用刑事實(shí)體法，而附帶民事之訴則以民事實(shí)體法為依據(jù)；從訴的內(nèi)部結(jié)構(gòu)來(lái)看，刑、民之訴均有獨(dú)立的構(gòu)成要素，是各自獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求。因此，在刑事附帶民事訴訟中，刑、民之訴具有各自獨(dú)立的特性。

理論上，有種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為：刑事責(zé)任的構(gòu)成是確定刑事附帶民事?lián)p害賠償?shù)那疤釛l件。因而，當(dāng)刑事被訴主體不構(gòu)成犯罪，即使其行為侵犯了民事權(quán)益，也不能作出刑事附帶民事?lián)p害賠償?shù)呐袥Q。在司法實(shí)務(wù)中，有人也持相同的觀(guān)點(diǎn)。筆者認(rèn)為，刑事附帶民事訴訟的程序價(jià)值在于：在確定被訴主體是否實(shí)施犯罪及其刑事責(zé)任的訴訟程序中，對(duì)被指控的犯罪行為所引起的民事權(quán)益爭(zhēng)議一并予以解決，以及時(shí)維護(hù)被害人的合法權(quán)益。因而，就附帶民事之訴而言，它僅是在審判程序上依附于刑事訴訟，其訴的成立則不以刑事被訴主體的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪并承擔(dān)刑事責(zé)任作為要件。據(jù)此，只要刑、民之訴一并審理，就應(yīng)當(dāng)一并作出裁判。如果被訴主體的行為不構(gòu)成犯罪，但符合民事侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，根據(jù)訴的獨(dú)立性原理，則仍然應(yīng)依照民事實(shí)體法的規(guī)定，在宣告被告人無(wú)罪的同時(shí)，一并判決其承擔(dān)民事責(zé)任。

三、 對(duì)刑事訴訟法第七十八條的質(zhì)疑

刑事訴訟法第七十八條規(guī)定：“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過(guò)分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟。”這一規(guī)定包括了三層涵義：（1）刑事附帶民事訴訟以刑、民之訴的合并審理為原則；（2）允許刑、民之訴有條件分離；（3）分離后，民事之訴的審判程序仍屬附帶民事訴訟。

筆者認(rèn)為，刑事訴訟法第七十八條對(duì)分離之訴的程序性質(zhì)定位不當(dāng)。

由于分離之訴脫離了“訴”的共存關(guān)系，其分離之后的訴訟程序就應(yīng)當(dāng)恢復(fù)其原有的獨(dú)立性。就附帶民事訴訟而言，由于刑事訴訟程序的終結(jié)，原來(lái)在訴的合并中因訴的性質(zhì)不同而產(chǎn)生程序上沖突的原因已經(jīng)消失，合并審理的程序價(jià)值已不能得以體現(xiàn)。因而，其程序上對(duì)刑事訴訟的依附關(guān)系即應(yīng)終止，并應(yīng)根據(jù)訴的性質(zhì)恢復(fù)其獨(dú)立的民事訴訟地位。而刑事訴訟法第七十八條以“附帶民事訴訟”定位的弊端主要在于：

1、游離了附帶民事訴訟的程序價(jià)值。刑事附帶民事訴訟制度的設(shè)立，是為了減少當(dāng)事人的訟累，實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)的目的。因此，它需要在確認(rèn)刑事被訴主體是否實(shí)施犯罪及其刑事責(zé)任的訴訟程序中，對(duì)因涉嫌犯罪的行為引起的民事權(quán)益爭(zhēng)議一并解決。也即，這一目的的實(shí)現(xiàn)以訴的合并審判作為條件。如果刑事訴訟程序已經(jīng)終結(jié)，么已經(jīng)提起的附帶民事之訴就喪失了與刑事之訴一并解決的可能性。此時(shí)，再按附帶民事訴訟程序進(jìn)行審判也不能達(dá)到訴訟經(jīng)濟(jì)的效果。

2、不利于對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)。附帶民事訴訟是救濟(jì)被侵害的民事權(quán)益的司法途徑。從本質(zhì)上看，它仍屬民事訴訟。但由于與刑事之訴的合并可能會(huì)引起程序上的沖突或影響刑事之訴的審判，因而不得不以犧牲民事訴訟的某些程序價(jià)值作為一并審判的代價(jià)。一方面，附帶民事訴訟必須遵循刑事訴訟的特點(diǎn)，不得影響到刑事之訴的審判，使得民事之訴的一些程序要求不能發(fā)揮應(yīng)有的作用。另一方面，在法的適用上，附帶民事訴訟首先要受刑事程序法的規(guī)制，而民事程序法則只能退居次要地位。否則，便會(huì)產(chǎn)生適用程序上的沖突，進(jìn)而影響刑事之訴的審判。如果說(shuō)這一代價(jià)在訴的一并審判過(guò)程中還具有一定意義，么在合并解決已無(wú)可能的情況下，仍將其中民事之訴的審判程序定位于“附帶民事訴訟”則是制度上的缺陷。這一缺陷對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生的不利影響集中在三個(gè)方面：第一背離了附帶民事訴訟的立法目的。在民事訴訟中，只要當(dāng)事人的民事權(quán)益受到侵害，即可通過(guò)民事訴訟主張其民事實(shí)體權(quán)利，而附帶民事訴訟則因受案范圍的限制，當(dāng)事人只能就其遭受的物質(zhì)損失提出主張。在刑、民之訴分離以后，基于“附帶民事訴訟”的定位，當(dāng)事人仍然不能就人格利益的損失增加精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求。對(duì)新增的這一請(qǐng)求只能另行提起民事訴訟，從而增加當(dāng)事人的訟累。第二不利于維護(hù)被害人的民事權(quán)益。由于刑事訴訟的特點(diǎn)，當(dāng)事人不能對(duì)下落不明人提起附帶民事訴訟。當(dāng)刑事訴訟先行終結(jié)，而因“附帶民事訴訟”的定位，使其仍然不能追加雖不在案但具有履行條件的共同侵害人作為被訴主體，也就不能對(duì)其財(cái)產(chǎn)采取保全措施。從而由于賠償義務(wù)人的減少，不能有效維護(hù)當(dāng)事人的民事權(quán)益。第三不利于當(dāng)事行使訴權(quán)。民事訴訟的期間，是根據(jù)民事訴訟活動(dòng)的特點(diǎn)，依民事程序法的規(guī)定確定。而附帶民事訴訟的期間則依刑事程序法的規(guī)定確定。比較而言，前者一般要長(zhǎng)于后者。因此，當(dāng)刑、民之訴分離后，如果仍依刑事訴訟的期間確定當(dāng)事人行使訴權(quán)的時(shí)間，則不利于對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)的保護(hù)。盡管最高人民法院在《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》中明確了未與刑事案件一并審判的附帶民事訴訟和上訴期限依民事訴訟法的規(guī)定確定，但這也只是就個(gè)別問(wèn)題作出的解釋。有關(guān)案件的審理期限，提交答辯狀的期間等仍然沒(méi)有明確，使得實(shí)踐中的操作具有較大的隨意性。究其根源，即在于對(duì)分離之訴的程序性質(zhì)認(rèn)識(shí)不明。

3、程序上的合法性可能受到質(zhì)疑。由于附帶民事訴訟是基于訴的一并審判而設(shè)置，因此，刑、民之訴在審判程序上具有同步性。即使被訴主體未實(shí)施犯罪或其行為不構(gòu)成犯罪，也不影響民事部分一并作出裁判。但刑、民之訴分離后，其審判程序上的同步性就不存在。此時(shí)，被訴主體是否實(shí)施指控行為及行為的性質(zhì)均已確定。如果刑事部分宣告無(wú)罪，則附帶民事訴訟就不符合起訴的條件，繼續(xù)按照附帶民事訴訟進(jìn)行審理，其程序上的合法性就會(huì)受到質(zhì)疑。

4、可能因刑、民之訴處于不同的審級(jí)而帶來(lái)案件處理上的困難。

第2篇：民事訴法范文

關(guān)鍵詞：新民事訴訟法；應(yīng)訴管轄；制度構(gòu)建；司法實(shí)踐

中圖分類(lèi)號(hào)：D915 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-1723（2012）11-0103-02

管轄權(quán)制度是民事訴訟體系中最重要的制度之一，法院的民事審判庭每年都要審理很多當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的案件。

一、應(yīng)訴管轄的概念

應(yīng)訴管轄，即默示協(xié)議管轄，是相對(duì)于明示協(xié)議管轄而言的，指本不具有該案管轄權(quán)的法院，由于當(dāng)事人放棄管轄權(quán)異議或者超過(guò)管轄權(quán)異議的提出時(shí)限而應(yīng)訴，人民法院即有權(quán)對(duì)該案進(jìn)行審理。故稱(chēng)“擬制的協(xié)議管轄”（臺(tái)灣地區(qū)）或者“由于不問(wèn)責(zé)的辯論而生的管轄”（德國(guó)）。一般說(shuō)來(lái)，應(yīng)訴管轄具有這樣的效力，對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，雙方以行為達(dá)成了對(duì)處理糾紛的法院的協(xié)議，該協(xié)議在雙方當(dāng)事人之間具有約束力。另外，雙方確定的法院也因此獲得了對(duì)案件的管轄權(quán)，從而排除了其他法院對(duì)該案件的管轄。

許多國(guó)家都有應(yīng)訴管轄制度，主要有兩種模式：（1）無(wú)論被告是否知道受訴法院是否享有管轄權(quán)，只要應(yīng)訴答辯，法院就具有管轄權(quán)。比如《日本民事訴訟法》第12條規(guī)定：“只要被告在第一審不提出違反管轄的抗辯而對(duì)本案進(jìn)行辯論或者在辯論準(zhǔn)備程序中不提出違反管轄而進(jìn)行陳述時(shí)，法院則擁有管轄權(quán)。”（2）在受訴法院明確告知被告其沒(méi)有管轄權(quán)的情況下，被告仍然堅(jiān)持應(yīng)訴、接受管轄的，在受訴法院具有管轄權(quán)。此種規(guī)定的典型是德國(guó)民訴法。從上述兩種立法例來(lái)看，第二種即德國(guó)民訴法設(shè)定法官釋明義務(wù)的規(guī)定更加適應(yīng)我國(guó)國(guó)情，其在充分保障當(dāng)事人意思自治的同時(shí)，還有利于節(jié)省司法資源、降低訴訟成本、提高訴訟效率。

二、我國(guó)民事訴訟應(yīng)訴管轄制度的出臺(tái)

我國(guó)民事訴訟法第二百四十三條規(guī)定：“涉外民事訴訟的被告對(duì)人民法院管轄不提出異議，并應(yīng)訴答辯的，視為承認(rèn)該人民法院為有管轄權(quán)的法院?！痹摋l款確立了我國(guó)涉外民事訴訟中應(yīng)訴管轄制度，但其他舊條款的規(guī)定否定了國(guó)內(nèi)民事訴訟中適用應(yīng)訴管轄，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)民事訴訟中出現(xiàn)諸多問(wèn)題：遲滯訴訟效率、浪費(fèi)司法資源；違背部分當(dāng)事人真實(shí)意思表示等。

可喜的是，2012年8月通過(guò)的新民事訴訟法針對(duì)修改前管轄制度內(nèi)外法的不統(tǒng)一問(wèn)題進(jìn)行了修改，根據(jù)新民事訴訟法的規(guī)定，應(yīng)訴管轄需具備以下幾項(xiàng)條件：（1）當(dāng)事人未在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議；（2）當(dāng)事人應(yīng)訴答辯；（3）應(yīng)訴管轄不得違反專(zhuān)屬管轄和級(jí)別管轄的規(guī)定。

三、應(yīng)訴管轄制度構(gòu)建的積極意義

從訴訟經(jīng)濟(jì)、訴訟效率、尊重當(dāng)事人意愿等角度考慮，在國(guó)內(nèi)民事訴訟中確立應(yīng)訴管轄制度具有以下三點(diǎn)積極意義：

（一）有利于消除現(xiàn)行規(guī)定的混亂狀態(tài)

現(xiàn)行《民事訴訟法》第38條的規(guī)定是有缺陷的，對(duì)于在受訴法院無(wú)管轄權(quán)的情況下，如果當(dāng)事人未在答辯期間內(nèi)提出異議并應(yīng)訴答辯的話(huà)，那么事實(shí)上受訴法院又基于當(dāng)事人的默示而取得了管轄權(quán)。然而《民事訴訟法》并沒(méi)有規(guī)定受訴法院有管轄權(quán)，也沒(méi)有否認(rèn)受訴法院無(wú)管轄權(quán)。這一缺陷造成了事實(shí)上存在極不規(guī)范的應(yīng)訴管轄制度。

（二）有利于建立完整、統(tǒng)一的協(xié)議管轄制度

凡是承認(rèn)協(xié)議管轄的民事訴訟制度，一般都既規(guī)定了明示的，又規(guī)定了默示的。我國(guó)《民事訴訟法》僅在涉外民事訴訟中規(guī)定了應(yīng)訴管轄，而在非涉外訴訟中卻無(wú)相應(yīng)的規(guī)定。這種內(nèi)外有別的規(guī)定有害于法律制度的完整統(tǒng)一。

（三）有利于方便當(dāng)事人訴訟

增設(shè)應(yīng)訴管轄制度可以使訴訟當(dāng)事人更加靈活地利用協(xié)議管轄制度，既便利他們進(jìn)行訴訟，又有助于提高訴訟的效率。不承認(rèn)默示協(xié)議管轄并不能有效地解決地方保護(hù)主義問(wèn)題。與其對(duì)應(yīng)訴管轄持消極態(tài)度，不如持積極態(tài)度，一方面增設(shè)應(yīng)訴管轄，另一方面采取相應(yīng)對(duì)策，防止它被濫用。

四、應(yīng)訴管轄適用的司法實(shí)踐操作與建議

法院受理案件后，發(fā)現(xiàn)沒(méi)有管轄權(quán)，當(dāng)事人又不在提交答辯狀期間提出管轄異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)履行釋明義務(wù)，告知當(dāng)事人本院沒(méi)有管轄權(quán)，同時(shí)告知當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利”的規(guī)定，行使處分權(quán)，當(dāng)事人再不提出異議的，應(yīng)當(dāng)制作筆錄或由雙方當(dāng)事人共同出具接受本院管轄的書(shū)面憑證；告知后，當(dāng)事人提出異議的，應(yīng)當(dāng)依法裁定，移送有管轄權(quán)的人民法院；沒(méi)有履行告知義務(wù)和記錄在案的，按“違反法律規(guī)定，管轄錯(cuò)誤”論處，進(jìn)行再審或發(fā)回重審；原告不能以“違反法律規(guī)定，管轄錯(cuò)誤”為由要求再審或發(fā)回重審的，不予支持。

筆者認(rèn)為，只有符合新民訴法第三十四條規(guī)定的允許協(xié)議管轄的案件和地點(diǎn)才可適用應(yīng)訴管轄。對(duì)于不可協(xié)議管轄的案件和地點(diǎn)，即便有書(shū)面協(xié)議約定管轄，法院依然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定協(xié)議無(wú)效，認(rèn)定約定法院無(wú)管轄權(quán)。另外，應(yīng)訴管轄?wèi)?yīng)該還有一個(gè)潛藏條件，即受訴法院本身并無(wú)管轄權(quán)，如依照法律和司法解釋已經(jīng)足以確認(rèn)受訴法院有管轄權(quán)的話(huà)，根本無(wú)適用應(yīng)訴管轄之必要，受訴法院只是因協(xié)議管轄的規(guī)定有可能在立案后獲得管轄權(quán)，故應(yīng)訴管轄案件必然是一個(gè)立案后管轄權(quán)待定案件。

參考文獻(xiàn)

[1] 趙雪靜.應(yīng)訴管轄之比較與借鑒[J].呼倫貝爾學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（5）.

[2] 李世成.新民訴法帶來(lái)的重大影響及司法應(yīng)對(duì).http：///lw/lw_view.asp？no=22385.

[3] 奚曉明.中華人民共和國(guó)民事訴訟法修改條文理解與適用[M].人民法院出版社，2012.

第3篇：民事訴法范文

一、民事訴訟行為的概念和發(fā)展

（一）民事訴訟行為的概念

在現(xiàn)代民事訴訟理論中，一般認(rèn)為，民事訴訟行為是指民事訴訟主體所實(shí)施的能夠引起一定的訴訟法上效果的行為。這一界定，強(qiáng)調(diào)訴訟行為的訴訟法上效果，稱(chēng)為“效果說(shuō)”。還有學(xué)者主張“要件與效果說(shuō)”，即不僅其效果，其要件也由民事訴訟法規(guī)定的行為才是訴訟行為。[1](P331)訴訟行為受民事訴訟法調(diào)整，具有訴訟性質(zhì)。然而，有一些訴訟行為不僅能夠產(chǎn)生訴訟法效果，也能產(chǎn)生實(shí)體法效果，比如，合法的行為就能夠產(chǎn)生中斷時(shí)效的實(shí)體法效果。

在民事訴訟中，各種訴訟主體的各種訴訟行為結(jié)成了相互關(guān)聯(lián)的行為鎖鏈和訴訟關(guān)系，推動(dòng)民事訴訟程序向著判決這一目標(biāo)而展開(kāi)。各種民事訴訟主體如當(dāng)事人和法院由于其訴訟地位不同所實(shí)施的訴訟行為亦相應(yīng)不同。

當(dāng)事人的訴訟行為，不同于私法行為，但同時(shí)也具有與私法行為相互交錯(cuò)的一面，探討訴訟行為與私法行為的區(qū)別和關(guān)聯(lián)是訴訟行為理論的一個(gè)極其重要的內(nèi)容；法院的訴訟行為具有國(guó)家行為的性質(zhì)，與當(dāng)事人的訴訟行為和私法行為區(qū)別明顯。民事訴訟制度是以國(guó)家公權(quán)力（審判權(quán)）解決私權(quán)糾紛和保護(hù)私權(quán)的國(guó)家的正規(guī)的制度。民事訴訟是當(dāng)事人訴訟行為和法院職權(quán)行為的集合，內(nèi)含著當(dāng)事人個(gè)人意志和國(guó)家意志，體現(xiàn)著當(dāng)事人訴權(quán)、訴訟權(quán)利與法院審判職權(quán)的統(tǒng)一。

然而，國(guó)外的訴訟行為理論的主要內(nèi)容是有關(guān)當(dāng)事人的訴訟行為。這是因?yàn)?，在采取處分?quán)主義和辯論主義程序的條件下，事實(shí)上當(dāng)事人的訴訟行為在很大程度上左右著訴訟的結(jié)果。[1](P309)由于訴訟行為本身是為取得訴訟法上的效果而被實(shí)施，因此，從程序上保證正當(dāng)訴訟行為的實(shí)施，顯得極為重要?？梢哉f(shuō)，訴訟行為理論也是程序保障理論的重要基礎(chǔ)理論。[2](P223)

（二）訴訟行為的發(fā)展

在諸法合體的時(shí)代，實(shí)體法和訴訟法沒(méi)有分離，訴訟行為的法律規(guī)范散見(jiàn)于諸法之中，理論化的民事實(shí)體法學(xué)和民事訴訟法學(xué)并未產(chǎn)生，訴訟行為理論也未形成。實(shí)體法和訴訟法在體系上的分離，使得實(shí)體法上的法律行為具有了獨(dú)自意義，由訴訟法規(guī)范的訴訟行為概念也得以成立。訴訟行為概念的歷史，可以上溯到18世紀(jì)。在19世紀(jì)末，國(guó)外學(xué)者開(kāi)始重視對(duì)訴訟行為的研究。訴訟行為理論的發(fā)展與訴訟觀(guān)、訴權(quán)論等發(fā)展軌跡基本一致。

據(jù)德國(guó)學(xué)者勒赫考證，“訴訟行為”(Prozesshandlung)一詞最早由18世紀(jì)德國(guó)自然法學(xué)者Nettelbladt（1717－1791）在其著作中提出的。勒赫在1976年發(fā)表的論文《萊特爾布拉特和民事訴訟》（NettelbladtundZivilprozeβ）中指出，盡管Nettelbladt提出了訴訟行為的概念，但由于其理論深受德國(guó)學(xué)說(shuō)匯纂法學(xué)及私法訴權(quán)理論的影響，因此將訴訟行為等同于私法行為，訴訟行為不具有獨(dú)立存在的價(jià)值。Nettelbladt的這種認(rèn)識(shí)實(shí)際上是私法一元觀(guān)或?qū)嶓w法的訴訟觀(guān)的體現(xiàn)。這種訴訟觀(guān)以實(shí)體法理論來(lái)解釋訴訟問(wèn)題（包括訴訟行為），從而認(rèn)為，訴訟法從屬于實(shí)體法，訴訟行為從屬于私法行為并且不具有本質(zhì)上的獨(dú)立性。

隨著社會(huì)和法律的發(fā)展，尤其公法及其觀(guān)念和理論的發(fā)展，訴訟法被看作是公法，與實(shí)體法相獨(dú)立。這一時(shí)期的訴訟觀(guān)，早期是訴訟法一元觀(guān)，基本上是從訴訟法的角度來(lái)理解和把握民事訴訟問(wèn)題。公法訴權(quán)說(shuō)強(qiáng)調(diào)訴訟法的獨(dú)立性，進(jìn)而為獨(dú)立的訴訟行為及其理論的生成創(chuàng)造了契機(jī)。自此，私法行為和訴訟行為成為兩個(gè)性質(zhì)不同的概念。早期的訴訟行為理論建立在訴訟法一元觀(guān)和抽象公法訴權(quán)說(shuō)基礎(chǔ)之上，只強(qiáng)調(diào)訴訟行為的訴訟法性質(zhì)或公法性質(zhì)，而忽略了訴訟法與實(shí)體法之間的合理關(guān)系，從而不能合理解釋?zhuān)簽槭裁匆恍┰V訟行為（如合法行為等）可以產(chǎn)生實(shí)體法上的效果。

二元論的訴訟觀(guān)，是從實(shí)體法和訴訟法的聯(lián)結(jié)點(diǎn)上來(lái)理解和考察訴訟問(wèn)題（包括訴訟行為）。按照二元論的訴訟觀(guān)和建立在此基礎(chǔ)上的訴權(quán)學(xué)說(shuō)（如具體訴權(quán)說(shuō)等）的解釋?zhuān)V訟行為是受訴訟法調(diào)整的，然而也存在能夠引起私法效果發(fā)生甚至包括了實(shí)體法內(nèi)容的訴訟行為（即訴訟法律行為）。至于訴訟法律行為的性質(zhì)以及與私法行為之間的關(guān)系，在大陸法系主要有：兩性說(shuō)、并存說(shuō)和吸收說(shuō)。兩性說(shuō)主張，訴訟法律行為同時(shí)是訴訟行為和私法行為。并存說(shuō)主張，訴訟法律行為是訴訟行為和私法行為并存的行為。吸收說(shuō)主張，訴訟法律行為是吸收了私法行為的訴訟行為。吸收說(shuō)認(rèn)為，訴訟法律行為會(huì)引起實(shí)體法上的效果甚至包括了實(shí)體法的內(nèi)容，這是因?yàn)樵V訟法對(duì)實(shí)體法內(nèi)容的吸收所造成的，但是并不影響訴訟行為的獨(dú)立性質(zhì)。

對(duì)于此類(lèi)情況，應(yīng)依何種標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定其行為屬訴訟行為抑或私法行為？大陸法系通說(shuō)是主要效果說(shuō)，此說(shuō)認(rèn)為，應(yīng)視該項(xiàng)當(dāng)事人行為的主要效果屬于訴訟法或?qū)嶓w法的領(lǐng)域而定，若主要效果為訴訟法而實(shí)體法上的效果為次要的，即認(rèn)定該項(xiàng)行為是訴訟行為。根據(jù)主要效果說(shuō)，當(dāng)事人行為即使在訴訟開(kāi)始以前或在訴訟外實(shí)施的，如果該行為主要目的在發(fā)生訴訟法效果，就認(rèn)定其訴訟行為。例如，前當(dāng)事人以書(shū)面授與訴訟權(quán)的行為、合意管轄的行為等。

二、法院和當(dāng)事人的訴訟行為

（一）法院的訴訟行為

法院訴訟行為的最大特性是具有國(guó)家行為的性質(zhì)或者說(shuō)具有法定的職權(quán)性。法院的法定的裁判者的地位而決定了法院可實(shí)施審理行為、裁判行為和執(zhí)行行為等。具體說(shuō)，

法院的審理行為，即在審判程序中，法院就程序事項(xiàng)和實(shí)體事項(xiàng)進(jìn)行審查核實(shí)的行為。比如，審查當(dāng)事人的、反訴、訴的合并和變更、上訴、再審以及申請(qǐng)回避、期間順延、復(fù)議等，是否具備法定條件；審查核實(shí)證據(jù)是否真實(shí)合法、案件事實(shí)是否真實(shí)；審查訴訟請(qǐng)求是否有理等。

法院的裁判行為，這是法院最重要的訴訟行為，即在審判程序中，根據(jù)審查核實(shí)的結(jié)果，法院依法作出是否同意或許可的行為。裁判行為可分為判決、裁定、決定等。

法院的執(zhí)行行為，主要包含：審查執(zhí)行申請(qǐng)是否合法；決定采取具體執(zhí)行措施、實(shí)施執(zhí)行措施；主持和維持執(zhí)行秩序等。在執(zhí)行程序中，法院對(duì)于執(zhí)行程序事項(xiàng)的爭(zhēng)議（如執(zhí)行異議等）和實(shí)體事項(xiàng)的爭(zhēng)議（如異議之訴等）的解決，實(shí)際上屬于法院的審理和裁判行為。

法院的其他訴訟行為，比如，法院依職權(quán)主動(dòng)指定或變更期日和期間、裁定中止訴訟程序和恢復(fù)中止的程序、調(diào)整辯論順序（對(duì)辯論進(jìn)行限制、分離或者合并）、許可或禁止當(dāng)事人陳述，等等。

法院的上述行為中，有關(guān)法院主持和維持訴訟程序和執(zhí)行程序有序進(jìn)行的行為，屬于法院訴訟指揮行為。

（二）當(dāng)事人的訴訟行為

1．當(dāng)事人訴訟行為的分類(lèi)

對(duì)于當(dāng)事人的訴訟行為，可以根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)予以分類(lèi)。但是，大陸法系的訴訟行為理論比較重視取效性訴訟行為（Erwirkungshandlungen）、與效性訴訟行為（Bewirkungshandlungen）這一分類(lèi)。

取效性訴訟行為無(wú)法單獨(dú)直接獲取其所要求的訴訟效果，必須借助法院相應(yīng)的行為才能獲取所要求的訴訟效果。例如，當(dāng)事人要求法院作出一定裁判的申請(qǐng)、被告以原告不適格為由請(qǐng)求法院駁回訴訟、當(dāng)事人向法院提出調(diào)查證據(jù)的申請(qǐng)等等。當(dāng)事人有關(guān)案件事實(shí)的主張和舉證行為也屬于取效行為。當(dāng)事人取效行為只得向法院實(shí)施，法院也應(yīng)當(dāng)調(diào)查當(dāng)事人取效行為是否合法及有無(wú)理由。

一般說(shuō)來(lái)，取效性訴訟行為以外的訴訟行為都是與效性訴訟行為。與效性訴訟行為無(wú)須法院介入，即可直接發(fā)生訴訟效果。當(dāng)事人的與效性訴訟行為大部分是對(duì)法院實(shí)施的，有些情況下也可向?qū)Ψ疆?dāng)事人或第三人實(shí)施，例如解除委托訴訟的通知等。與效訴訟行為可以是單方當(dāng)事人實(shí)施的，例如當(dāng)事人的自認(rèn)、原告放棄或變更訴訟請(qǐng)求、當(dāng)事人放棄上訴等，也可以是雙方當(dāng)事人實(shí)施的，例如協(xié)議管轄、協(xié)議不、協(xié)議不上訴、協(xié)議變更執(zhí)行方法等。這類(lèi)訴訟行為中很多屬于當(dāng)事人之間的訴訟契約，即當(dāng)事人之間對(duì)于訴訟程序的進(jìn)行和形態(tài)而達(dá)成的以直接發(fā)生訴訟法上效果為目的的合意。

大陸法系學(xué)者認(rèn)為，有些訴訟行為可同時(shí)為取效行為和與效行為，例如，提訟，一方面發(fā)生訴訟系屬的法律效果，此為與效行為，另一方面也是取效行為，因?yàn)樘嵩A須待法院的判決才有意義。[3](P460)

2．當(dāng)事人訴訟行為與私法行為（民事行為）的比較

當(dāng)事人訴訟行為與私法行為有著諸多區(qū)別。在法律規(guī)范方面，前者受民事訴訟法規(guī)范，后者受民事實(shí)體法規(guī)范；在法律性質(zhì)方面，前者具有程序性和公法性，后者具有實(shí)體性和私法性；在法律效果方面，前者產(chǎn)生訴訟法上的效果（有些訴訟行為則可同時(shí)產(chǎn)生實(shí)體法上的效果），而后者產(chǎn)生實(shí)體法上的效果；在行為主體方面，前者須由有訴訟能力人實(shí)施，后者可由有民事行為能力人和限制民事行為能力人實(shí)施。

當(dāng)事人訴訟行為與民事行為還存在著如下兩個(gè)重大區(qū)別：

（1）訴訟行為采取“表示主義”，即訴訟行為的有效成立僅以當(dāng)事人的表示行為為準(zhǔn)。這主要是基于訴訟程序的順暢進(jìn)行和安定性的考慮。訴訟是由前后不斷的多數(shù)訴訟行為有序構(gòu)成的，后行的訴訟行為必須以先行的訴訟行為有效為前提才可進(jìn)行。如果允許當(dāng)事人以意思瑕疵為由任意撤回或撤銷(xiāo)訴訟行為，則不利于訴訟程序的順暢進(jìn)行和安定性。這一點(diǎn)與民事行為存在很大的區(qū)別。因此，對(duì)于訴訟行為，原則上拒絕類(lèi)推適用民法上的意思瑕疵可撤銷(xiāo)的規(guī)定。

能否根據(jù)訴訟行為的表示主義原則，一律拒絕行為人以受詐欺、脅迫或意思表示錯(cuò)誤等為由撤銷(xiāo)訴訟行為？從保護(hù)當(dāng)事人的角度來(lái)說(shuō)，通常情況下，當(dāng)事人取效訴訟行為可撤回；德日通說(shuō)和判例認(rèn)為，對(duì)于管轄合意、不上訴合意、訴訟和

解等與效訴訟行為，由于是在訴訟外實(shí)施并不直接牽連訴訟程序或影響程序安定程度不大，所以這些行為可以錯(cuò)誤、詐欺、脅迫為由予以撤銷(xiāo)。近年來(lái)，德日有學(xué)者主張，對(duì)程序安定影響不大且對(duì)訴訟行為人利益有重大影響的訴訟行為，不宜適用訴訟行為的表示主義原則，可類(lèi)推適用民法有關(guān)意思瑕疵的規(guī)定，準(zhǔn)許主張其訴訟行為無(wú)效或撤銷(xiāo)。[3](P465)

（2）訴訟行為原則上不得附條件。在大陸法系，通說(shuō)認(rèn)為，由于后行的訴訟行為是建立在先行的訴訟行為之上，所以在訴訟中訴訟行為之間的關(guān)系必須確定，若訴訟行為附條件則無(wú)法符合訴訟行為之間關(guān)系必須確定的要求。訴訟行為如以將來(lái)不確定的事實(shí)為條件，則該訴訟行為的效果不確定，對(duì)方當(dāng)事人和法院就必須等待該訴訟行為所附條件是否成就才可實(shí)施后行的訴訟行為，這種情況極為不利訴訟程序的順暢進(jìn)行并可導(dǎo)致訴訟的遲延。

但是，也存在著例外，比如在訴的預(yù)備合并之中，允許訴訟行為附條件。訴的預(yù)備合并是指在同一訴訟程序中原告同時(shí)提起主位之訴和備位之訴，原告請(qǐng)求：若主位之訴敗訴的，可請(qǐng)求就備位之訴進(jìn)行判決。如果主位之訴獲得勝訴，原告不得再就備位之訴請(qǐng)求作出判決。因此，主位之訴敗訴是法院判決備位之訴的停止條件。再如，在預(yù)備抵銷(xiāo)的情形中，被告可同時(shí)提出：要求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求和若被告這一要求失敗則被告主張抵銷(xiāo)。

三、民事訴訟原則與訴訟行為

（一）訴訟當(dāng)事人平等原則與訴訟行為

憲法中的平等原則（或平等權(quán)）在民事訴訟中則體現(xiàn)為訴訟當(dāng)事人平等原則（或平等權(quán)）。從訴訟行為的角度來(lái)說(shuō)，訴訟當(dāng)事人和法院必須根據(jù)訴訟當(dāng)事人平等原則實(shí)施訴訟行為。該原則要求當(dāng)事人處于平等訴訟地位，享有平等的訴訟權(quán)利和承擔(dān)平等的訴訟義務(wù)；同時(shí)，該原則要求法院應(yīng)當(dāng)平等尊重、對(duì)待和保護(hù)各個(gè)訴訟當(dāng)事人。該原則不僅強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人之間實(shí)體利益的平等保護(hù)，而且還強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人之間程序利益的平等維護(hù)。在這一方面，我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟制度存在著需要完善的地方。就程序利益的平等維護(hù)而言，比如，我國(guó)現(xiàn)行撤訴制度沒(méi)有將狀送達(dá)被告后征得被告同意作為準(zhǔn)許撤訴的條件之一，事實(shí)上狀送達(dá)被告后，被告為參加和贏得訴訟而付出了經(jīng)濟(jì)費(fèi)用等，并且原告撤訴后還可再行以致于被告將再次被原告引入訴訟而付出訴訟成本，可見(jiàn)，我國(guó)現(xiàn)行撤訴制度忽視了被告的程序利益（已付出的訴訟成本）及其對(duì)訴訟結(jié)果的期待利益，僅僅考慮了原告的權(quán)益，從而違反了訴訟當(dāng)事人平等原則。

當(dāng)事人平等原則實(shí)際上僅適用于民事?tīng)?zhēng)訟程序和爭(zhēng)訟案件，并非完全適用于非訟程序（或非訟案件）和強(qiáng)制執(zhí)行程序。因?yàn)榉窃A案件是非爭(zhēng)議的案件，非訟程序中并不存在或者不存在明確對(duì)立的雙方當(dāng)事人，很少有適用訴訟當(dāng)事人平等原則的可能性。強(qiáng)制執(zhí)行旨在國(guó)家依憑公權(quán)力強(qiáng)制義務(wù)人履行法院確定判決等執(zhí)行根據(jù)，迅速、經(jīng)濟(jì)和適當(dāng)?shù)貙?shí)現(xiàn)權(quán)利人權(quán)利，所以一般認(rèn)為自不宜使執(zhí)行義務(wù)人與執(zhí)行權(quán)利人處于同等地位（即執(zhí)行當(dāng)事人不平等主義）。盡管如此，對(duì)執(zhí)行義務(wù)人的合法權(quán)益和基本生活等也應(yīng)予以充分合理的保護(hù)。同時(shí)，由于強(qiáng)制執(zhí)行是個(gè)別執(zhí)行，所以許多國(guó)家對(duì)于執(zhí)行權(quán)利人之間采取優(yōu)先執(zhí)行原則并非平等執(zhí)行原則。[4]

（二）處分原則與訴訟行為

處分原則是指訴訟的開(kāi)始終結(jié)和訴訟對(duì)象由當(dāng)事人決定。當(dāng)然，當(dāng)事人的處分權(quán)范圍限于私益的事項(xiàng)，在此范圍內(nèi)法院不得予以干涉。當(dāng)事人處分權(quán)的行使原則上取決于當(dāng)事人的意志，法院不得為當(dāng)事人而主動(dòng)啟動(dòng)訴訟程序、進(jìn)行訴訟和解等；訴訟對(duì)象（或訴訟標(biāo)的）原則上是由當(dāng)事人自行確定的，法院的審判范圍應(yīng)受其限制而不得以職權(quán)變更或替代訴訟對(duì)象而作出判決，否則構(gòu)成對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的侵犯。然而，對(duì)于具有公益因素的事項(xiàng)，當(dāng)事人的處分權(quán)則受到一定限制，比如在外國(guó)民事訴訟中，對(duì)于公益性較強(qiáng)的人事訴訟以及非訟事件等，則限制或排除處分原則的適用，采行職權(quán)進(jìn)行主義和干預(yù)主義，法院不受當(dāng)事人意志的左右而依職權(quán)繼續(xù)或終結(jié)程序，也可以超出當(dāng)事人請(qǐng)求范圍作出裁判。

再如，在大陸法系，訴訟要件一般包括：（1）法院對(duì)該訴訟擁有管轄權(quán)。（2）存在雙方當(dāng)事人；當(dāng)事人適格；當(dāng)事人具有當(dāng)事人能力和訴訟能力；當(dāng)事人若缺乏訴訟能力，應(yīng)由其法定人合法。（3）訴訟標(biāo)的須是法院能用強(qiáng)制執(zhí)行程序執(zhí)行的；不受既判力拘束；沒(méi)處于訴訟系屬中；具有訴的利益。至于是否存在仲裁協(xié)議等訴訟要件，只有在被告提出異議時(shí)法院才予以考慮。一般地說(shuō)，訴訟要件具有程序性和公益性，即是說(shuō)具備訴訟要件是法院作出本案判決的前提條件，若具備訴訟要件則訴訟程序繼續(xù)進(jìn)行下去直至作出本案判決；若不具備訴訟要件，訴訟程序沒(méi)有必要繼續(xù)進(jìn)行，法院應(yīng)當(dāng)直接駁回訴訟而不受當(dāng)事人意志的約束，從而避免不必要的訴訟，節(jié)約審判成本。因此，訴訟要件是法院職權(quán)審查事項(xiàng)，法院應(yīng)依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行審查。[5](P75)

（三）辯論原則與訴訟行為

外國(guó)民事訴訟中的辯論原則（辯論主義）的基本涵義是：1.當(dāng)事人沒(méi)有主張的直接決定實(shí)體法律效果的案件事實(shí)，不得作為法院判決的依據(jù)；2.當(dāng)事人之間沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，法院應(yīng)將其作為判決的依據(jù)；3.原則上，法院只能對(duì)當(dāng)事人提出來(lái)的證據(jù)進(jìn)行審查判定。與辯論原則和處分原則相對(duì)應(yīng)的是司法消極性原則。辯論原則體現(xiàn)了當(dāng)事人對(duì)判決基礎(chǔ)的案件事實(shí)證據(jù)的處分。按照處分原則，當(dāng)事人有權(quán)處分其實(shí)體權(quán)利，在此延長(zhǎng)線(xiàn)上，辯論原則意味著從程序方面尊重當(dāng)事人間接處分自己實(shí)體權(quán)利的自由。[6](P109)

我國(guó)有必要根據(jù)民事訴訟特性，參照外國(guó)的合理規(guī)定，重塑辯論原則。[7]但是，考慮到我國(guó)律師的數(shù)量和質(zhì)量，國(guó)民的法律水平以及整個(gè)的制度配置等，難以適應(yīng)外國(guó)辯論原則運(yùn)作的要求。因此，在遵行辯論原則的前提下，法官的作用也是不可缺失的，這方面可借鑒外國(guó)相應(yīng)做法（如法官闡明權(quán)）。

根據(jù)強(qiáng)制執(zhí)行（程序）的目的和特性，辯論原則不適用于強(qiáng)制執(zhí)行程序。[8]至于強(qiáng)制執(zhí)行中，發(fā)生的實(shí)體爭(zhēng)議（執(zhí)行異議之訴）則須依照爭(zhēng)訟程序處理，當(dāng)然適用辯論原則。非訟程序采用職權(quán)探知主義，不適用辯論主義，即當(dāng)事人沒(méi)有主張的事實(shí)，法院可以依職權(quán)收集；當(dāng)事人對(duì)事實(shí)的自認(rèn)對(duì)法院沒(méi)有拘束力；當(dāng)事人沒(méi)有提出的證據(jù)，法院可以調(diào)查。

（四）誠(chéng)實(shí)信用原則與訴訟行為

現(xiàn)在，愈來(lái)愈多的國(guó)家特別強(qiáng)調(diào)誠(chéng)實(shí)信用原則（誠(chéng)信原則）在民事訴訟中的重要性，并將誠(chéng)實(shí)信用確立為民事訴訟法的基本原則。我國(guó)民事訴訟法沒(méi)有明確規(guī)定誠(chéng)信原則，然而理論上已開(kāi)始探討該原則及其在我國(guó)民事訴訟中的適用問(wèn)題。誠(chéng)信原則要求法院、當(dāng)事人等本著誠(chéng)實(shí)信用實(shí)施訴訟行為，誠(chéng)信原則構(gòu)成對(duì)法院、當(dāng)事人訴訟行為的正當(dāng)約束。[9]民事訴訟法上的誠(chéng)信原則來(lái)源于道德上的誠(chéng)實(shí)信用，但是作為法律原則，該原則屬于強(qiáng)行性規(guī)范，不允許訴訟主體約定排除適用。

訴訟實(shí)踐中種種因素導(dǎo)致了當(dāng)事人之間實(shí)際的不平等，那么運(yùn)用誠(chéng)信原則對(duì)當(dāng)事人加以約束是保障當(dāng)事人平等實(shí)施訴訟行為的一個(gè)手段。[10]辯論原則和處分原則是當(dāng)事人自主性和自治性的基本保證規(guī)范，其規(guī)范取向并不是對(duì)當(dāng)事人自主性和自治性的限制，但是當(dāng)事人的自主和自治又必須限制在正當(dāng)?shù)南薅葍?nèi)，這種必要限制可由誠(chéng)信原則來(lái)完成。[11]P80-81

（五）程序安定原則與訴訟行為

程序安定原則包括程序運(yùn)行的穩(wěn)定性和程序結(jié)果的安定性。前者是指當(dāng)事人在對(duì)程序結(jié)果有一定預(yù)知前提下，有條不紊地實(shí)施訴訟行為。因此，訴訟法規(guī)定了重要訴訟行為的行使要件（如要件等）、程序進(jìn)行的順序，從而方便當(dāng)事人選擇程序和實(shí)施訴訟行為，并禁止法院和當(dāng)事人隨意改變程序。后者是指由法院按照公正程序作出的判決，其終局性效力就應(yīng)得到保障，禁止當(dāng)事人就同一案件重復(fù)訴訟，也禁止法院就同一案件重復(fù)審判，即維護(hù)法院判決的既判力。[2]P80-83

既判力禁止就同一紛爭(zhēng)先后作出相互矛盾的裁判，所以法治國(guó)家原理要求以判決既判力制度實(shí)現(xiàn)法律和訴訟程序的安定性。一般說(shuō)，相對(duì)于法律和訴訟程序的安定性和權(quán)威性而言，在具體案件上忍受錯(cuò)誤判決的危害要小得多。在我國(guó)，判決的既判力因再審程序的頻繁發(fā)動(dòng)而受到致命破壞。由此，本可以通過(guò)個(gè)案判決來(lái)構(gòu)筑法的權(quán)威性和安定性及法律秩序或法共同體，在這樣的再審機(jī)制下，卻大失所望。

當(dāng)然，因維護(hù)法律和訴訟程序的權(quán)威性和安定性而過(guò)分犧牲個(gè)案正義，這種制度的合理性和正當(dāng)性以及能否維護(hù)其權(quán)威性和安定性，也值得懷疑。因此，法律和訴訟程序的權(quán)威性和安定性不應(yīng)絕對(duì)排除個(gè)案正義，在嚴(yán)格的法定條件下可以排除既判力，比如可以通過(guò)嚴(yán)格的再審程序?qū)扰惺马?xiàng)再次審判。

四、訴訟行為的瑕疵及其處理

當(dāng)事人和法院必須遵從民事訴訟法規(guī)定的程序和要件或者必須依據(jù)其所享有的訴訟權(quán)利和所承擔(dān)的訴訟義務(wù)而實(shí)施相應(yīng)的訴訟行為。違背民事訴訟法規(guī)定的法定程序和要件而實(shí)施的訴訟行為，則為有瑕疵的訴訟行為。違反誠(chéng)信原則或善良風(fēng)俗的訴訟行為，也存在著瑕疵。訴訟行為是否存在瑕疵，考察的重點(diǎn)并不是訴訟行為的內(nèi)容而是其形式或方式是否與訴訟法規(guī)定相符。

在此，筆者從訴訟行為違背強(qiáng)行規(guī)范和任意規(guī)范的角度，扼要探討訴訟行為的瑕疵及其處理問(wèn)題。

（一）違背強(qiáng)行規(guī)范的訴訟行為的處理

在民事訴訟法規(guī)范中，強(qiáng)行規(guī)范是法院和當(dāng)事人必須嚴(yán)格遵守，不得任意違背或者以合意方法排除或變更其適用。關(guān)于、上訴和再審的法定條件，審判組織的組成、回避、專(zhuān)屬管轄、當(dāng)事人能力、公開(kāi)審判等規(guī)定屬于強(qiáng)行規(guī)范。強(qiáng)行規(guī)范是為了確保裁判的正確合法和訴訟程序的有序安定，具有公益性。

違背強(qiáng)行規(guī)范的訴訟行為，雖然構(gòu)成程序上違法，但是訴訟行為并非必然無(wú)效，可以通過(guò)民事訴訟法規(guī)定的救濟(jì)方法予以糾正和補(bǔ)救。這是因?yàn)榛诔绦虬捕ㄐ缘目紤]應(yīng)盡量減少變更撤

銷(xiāo)訴訟行為，并且有瑕疵的訴訟行為對(duì)于當(dāng)事人未必不利。

對(duì)于法院裁判的瑕疵，例如，審判組織的組成違法，沒(méi)有傳喚當(dāng)事人，違背專(zhuān)屬管轄、回避、公開(kāi)審判等規(guī)定以及把無(wú)訴訟能力人誤認(rèn)為有訴訟能力人等而作出的裁判，原則上只能通過(guò)當(dāng)事人提起上訴或再審取消或變更之。在國(guó)外民事訴訟中，如果當(dāng)事人不提起上訴或再審，違反強(qiáng)行規(guī)范的訴訟行為或訴訟程序就維持原狀；而根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，即使當(dāng)事人不提起上訴或再審，法院和檢察院也可提起審判監(jiān)督程序予以糾正。對(duì)于法院證據(jù)調(diào)查等行為一旦出現(xiàn)瑕疵，就有可能影響到當(dāng)事人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，所以這些行為原則上應(yīng)予撤銷(xiāo)，不能通過(guò)追認(rèn)使其有效。[1](P363)

一般說(shuō)，當(dāng)事人違背強(qiáng)行規(guī)范的行為，如果是取效性訴訟行為，法院應(yīng)依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查處理，以不合法將其駁回；如果是與效性訴訟行為，法院應(yīng)不加以考慮。對(duì)于違背強(qiáng)行規(guī)范的訴訟行為，當(dāng)事人必須另外實(shí)施合法訴訟行為以代替之，即必須在有效期間內(nèi)重新為無(wú)瑕疵的訴訟行為而獲得其預(yù)期的法律效果。必須注意，當(dāng)事人有瑕疵的訴訟行為，并非當(dāng)然無(wú)效，可利用追認(rèn)等方法予以矯正。比如，無(wú)行為能力人的訴訟行為，經(jīng)法定人的追認(rèn)則溯及行為時(shí)有效，其瑕疵因此被治愈；法定人不追認(rèn)的，該有瑕疵的訴訟行為則無(wú)效。在法院確定的補(bǔ)正期間，如果遇有危及無(wú)訴訟行為能力人利益的，可允許其在補(bǔ)正期間暫時(shí)為訴訟行為。當(dāng)事人違背強(qiáng)行規(guī)范的行為在訴訟程序也能產(chǎn)生（非預(yù)期的）法律效果，比如，上訴人無(wú)正當(dāng)理由超過(guò)上訴期間卻提起上訴，該上訴行為也能引起上訴審程序的發(fā)生，只是法院須以其違背強(qiáng)行規(guī)范為理由，裁定駁回其上訴。

（二）違背任意規(guī)范的訴訟行為的處理

在不危及程序的安定性和不違背訴訟公正的前提之下，為了便于當(dāng)事人進(jìn)行訴訟和保護(hù)當(dāng)事人的利益，民事訴訟法規(guī)定了一些任意規(guī)范，這些任意規(guī)范的公益色彩并不重。當(dāng)然，任意規(guī)范必須由民事訴訟法明確規(guī)定，當(dāng)事人才可援用。至于強(qiáng)行規(guī)范和任意規(guī)范的識(shí)別，一般是，民事訴訟法容許當(dāng)事人合意、行使責(zé)問(wèn)權(quán)的事項(xiàng)的規(guī)范就是任意規(guī)范，不容許的就是強(qiáng)行規(guī)范；或者說(shuō)，僅為當(dāng)事人利益而設(shè)的就是任意規(guī)范，非僅為當(dāng)事人的利益而設(shè)的就是強(qiáng)行規(guī)范。當(dāng)然，區(qū)分強(qiáng)行規(guī)范與任意規(guī)范，還須根據(jù)民事訴訟法的立法精神及規(guī)范的具體內(nèi)容來(lái)判斷。

任意規(guī)范有兩種類(lèi)型，一種是民事訴訟法明文允許當(dāng)事人就某一事項(xiàng)在一定條件下可以自己的意志作出決定的規(guī)范，例如協(xié)議管轄、申請(qǐng)撤訴等規(guī)定，違反此種規(guī)范的行為一般是由當(dāng)事人主張是否合法有效。

另一種是有關(guān)當(dāng)事人責(zé)問(wèn)事項(xiàng)的規(guī)范。外國(guó)民事訴訟中，當(dāng)事人責(zé)問(wèn)事項(xiàng)主要包括有關(guān)法院的通知、傳喚、送達(dá)，訴訟行為的方式、期間，非專(zhuān)屬的管轄，訴訟程序的中止等形式方面的事項(xiàng)。法院或一方當(dāng)事人違背當(dāng)事人責(zé)問(wèn)事項(xiàng)的規(guī)范時(shí)，當(dāng)事人或?qū)Ψ疆?dāng)事人享有依法主張?jiān)撔袨闊o(wú)效的權(quán)利（責(zé)問(wèn)權(quán)）。對(duì)于法院或當(dāng)事人違反責(zé)問(wèn)事項(xiàng)規(guī)范的訴訟行為，當(dāng)事人主動(dòng)舍棄或者在一定期間內(nèi)不行使責(zé)問(wèn)權(quán)，以后該當(dāng)事人不得就同一事項(xiàng)行使責(zé)問(wèn)權(quán)（即喪失了責(zé)問(wèn)權(quán)），該訴訟行為的瑕疵因此得到了治愈。這是因?yàn)閷?duì)于違反責(zé)問(wèn)事項(xiàng)規(guī)范的訴訟行為，當(dāng)事人舍棄或者喪失責(zé)問(wèn)權(quán)，法院也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，法院或當(dāng)事人基于該訴訟行為而實(shí)施了后行的訴訟行為，如果允許當(dāng)事人行使責(zé)問(wèn)權(quán)則將使該后行的訴訟行為歸于徒然，從而不利于訴訟程序的安定和經(jīng)濟(jì)，也違背了誠(chéng)實(shí)信用原則。

【參考文獻(xiàn)】

[1]〔日〕三月章.日本民事訴訟法[M].汪一凡.臺(tái)北:五南圖書(shū)出版公司,1997.

[2]劉榮軍.程序保障的理論視角[M].北京:法律出版社,1999.

[3]陳榮宗、林慶苗.民事訴訟法[M].臺(tái)北:三民書(shū)局,1996.

[4]邵明.權(quán)利保護(hù)與優(yōu)先執(zhí)行原則[N].人民法院報(bào)，2001－4－9.

[5]〔日〕兼子一、竹下守夫.民事訴訟法（新版）[M].白綠鉉譯.北京:法律出版社,1995.

[6]〔日〕谷口安平.程序的正義與訴訟[M].王亞新、劉榮軍譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1996.

[7]張衛(wèi)平.我國(guó)民事訴訟辯論原則重述[J].法學(xué)研究,1996,（6）.

[8]王亞新.論強(qiáng)制執(zhí)行與說(shuō)服教育[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2000,（2）.

[9]劉榮軍.誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟中的適用[J].法學(xué)研究,1998,(4);張家慧.當(dāng)事人訴訟行為與誠(chéng)實(shí)信用原則[A].陳光中、江偉主編.訴訟法論叢[C].北京:法律出版社,2001.

第4篇：民事訴法范文

關(guān)鍵詞:新民訴法;民事檢察;法律監(jiān)督

民事訴訟法的修改,進(jìn)一步加強(qiáng)了民事檢察對(duì)民事訴訟活動(dòng)的監(jiān)督,主要體現(xiàn)在:擴(kuò)大民事檢察監(jiān)督范圍、增加民事檢察監(jiān)督方式、完善民事檢察監(jiān)督程序、強(qiáng)化民事檢察監(jiān)督手段和充實(shí)民事檢察職能。

一、將民事活動(dòng)整體納入檢察監(jiān)督范圍

新民訴法第14條規(guī)定:“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督?！比〈恕叭嗣駲z察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”的規(guī)定,擴(kuò)大了檢察監(jiān)督的范圍,將執(zhí)行活動(dòng)與調(diào)解活動(dòng)都納入檢察監(jiān)督的范圍。

(一)增加執(zhí)行監(jiān)督的規(guī)定

新民訴法第235條增加規(guī)定:“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”,進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)民事檢察對(duì)執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督權(quán)。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì),民事案件占法院總案件的85%以上,執(zhí)行案件占民事案件達(dá)四分之一。[1]法院是執(zhí)行的主體,特別是近年來(lái)隨著拆遷的司法化,拆遷的執(zhí)行權(quán)集中于法院,因此城市化過(guò)程中的矛盾也必然隨之向法院聚集,由于利益牽涉較大,執(zhí)行容易成為司法腐敗的重災(zāi)區(qū),在實(shí)踐中也有監(jiān)督執(zhí)行案牽出法院執(zhí)行局整體腐敗的案例,若缺乏相應(yīng)的監(jiān)督,不僅容易激化本已尖銳的城市拆遷過(guò)程中累積的矛盾,更可能導(dǎo)致司法公信力的崩潰,因此從法律層面加強(qiáng)對(duì)于執(zhí)行人員和執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督的規(guī)定顯得尤為必要。

但是新民訴法對(duì)于執(zhí)行監(jiān)督的規(guī)定只有235條一個(gè)條文的規(guī)定,僅明確了執(zhí)行監(jiān)督的法律地位,卻沒(méi)有相應(yīng)的操作程序,在最高檢與最高法出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋前,可由地方法院和檢察院共同探索總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),制定相應(yīng)的規(guī)范性文件,以適應(yīng)實(shí)踐的操作。

(二)增加對(duì)調(diào)解活動(dòng)的監(jiān)督

隨著法制的進(jìn)步,由于法院調(diào)解效率高且具有法律效力,必然越來(lái)越受到公眾的青睞,但是當(dāng)事人對(duì)于生效的調(diào)解書(shū)不能提出上訴,即使違背了自愿原則也只能申請(qǐng)?jiān)賹?而再審系法院內(nèi)部監(jiān)督,有一定的局限性,因此引入檢察監(jiān)督,將調(diào)解書(shū)也作為再審檢察建議和抗訴的對(duì)象,對(duì)于維護(hù)司法公正和提高司法的公信力也有積極的意義。

但是檢察機(jī)關(guān)對(duì)調(diào)解書(shū)的抗訴或發(fā)出再審檢察建議的條件是調(diào)解書(shū)損害國(guó)家利益或社會(huì)公共利益,與法院?jiǎn)?dòng)再審的條件有一定的差距,而且實(shí)踐中損害自愿原則的調(diào)解占絕對(duì)多數(shù),這也必然會(huì)影響檢察機(jī)關(guān)對(duì)調(diào)解活動(dòng)的監(jiān)督效果。另外,對(duì)于國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的界定范圍也不明確,因此,對(duì)于國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的應(yīng)當(dāng)由進(jìn)一步的司法解釋予以明確和細(xì)化,同時(shí)對(duì)于檢察機(jī)關(guān)審查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的違背自愿原則的調(diào)解書(shū)如何處理也應(yīng)當(dāng)有具體細(xì)化的規(guī)定。

二、賦予檢察機(jī)關(guān)再審檢察建議權(quán)

新民訴法第208條賦予了檢察機(jī)關(guān)除抗訴以外的新的監(jiān)督方式,即再審檢察建議。再審檢察建議一方面可以有效緩解民事申訴案件的“倒三角”現(xiàn)狀的壓力,使基層民行檢察對(duì)民事申訴案件的處理有了更大的發(fā)揮空間,優(yōu)化民行檢察申訴案件的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu),強(qiáng)化基層民行檢察的職能和作用;另一方面,也可有效減輕當(dāng)事人的訴累。由于抗訴需要提請(qǐng)上一級(jí)人民檢察院作出,因此同一案件往往要經(jīng)過(guò)兩級(jí)民行檢察部門(mén)的審查方可提出抗訴,不僅占用了較多的司法資源,也造成抗訴程序繁瑣,抗訴周期長(zhǎng),不利于申訴人利益的保護(hù)。而再審檢察建議直接向同級(jí)人民法院發(fā)出,無(wú)需經(jīng)過(guò)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)和上級(jí)人民法院的審查,省略了訴訟程序,節(jié)約了訴訟資源,提高民事申訴案件的辦理效率,可以有效彌補(bǔ)抗訴案件不具有時(shí)效性的缺點(diǎn)。

結(jié)合最高檢和最高法在2011年3月10日聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于對(duì)民事審判活動(dòng)與行政訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督的若干意見(jiàn)(試行)》(簡(jiǎn)稱(chēng)兩高文件)的規(guī)定,雖然該文件對(duì)于再審檢察建議的的提出對(duì)象和決定機(jī)構(gòu)、適用條件、以及法院對(duì)再審檢察建議的審查期限和法院不接受建議的救濟(jì)方式等都已作了明確的規(guī)定,但是筆者認(rèn)為還是有需要進(jìn)一步明確的地方:由于再審檢察建議系通過(guò)檢委會(huì)作出,對(duì)于法院不接受再審檢察建議之后是直接提請(qǐng)抗訴還是接受法院意見(jiàn)的相關(guān)的審查部門(mén)、審查期限以及決定機(jī)構(gòu)都沒(méi)有具體規(guī)定,這可能導(dǎo)致再審檢察建議被法院拒絕接受后抗訴周期變得更長(zhǎng),更不具有時(shí)效性,反而增加了當(dāng)事人的訴累,違背了再審檢察建議制度建立的初衷。對(duì)此,筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善再審檢察制度的規(guī)定,完善細(xì)化法院拒絕接受再審檢察建議的后續(xù)程序規(guī)定,同時(shí)由于發(fā)出再審檢察建議的申訴案件已經(jīng)經(jīng)過(guò)檢察機(jī)關(guān)檢委會(huì)討論通過(guò),應(yīng)當(dāng)適當(dāng)縮短對(duì)該案重新提請(qǐng)抗訴的審查期限,以減少申訴人的訴累,增加再審檢察建議案件辦理的時(shí)效性。

三、明確了民事檢察的調(diào)查核實(shí)權(quán)

新民訴法第210條規(guī)定:“人民檢察院因履行法律監(jiān)督職責(zé)提出檢察建議或者抗訴的需要,可以向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況?！痹摋l賦予了民事檢察一定的調(diào)查權(quán),對(duì)于提高民事申訴案件的辦案質(zhì)量有著積極的意義。檢察機(jī)關(guān)在審查民事申訴案件中除了向法院調(diào)取有關(guān)案卷,若無(wú)相應(yīng)的調(diào)查權(quán),僅依據(jù)案卷材料所反映的內(nèi)容,很難全面了解案件的詳情從而做出判斷,影響民事申訴案件辦理的效果。

筆者認(rèn)為,對(duì)于民事檢察的調(diào)查核實(shí)權(quán),應(yīng)當(dāng)結(jié)合新民訴法的其他規(guī)定,予以更加全面的理解:新民訴法112、113條增加了對(duì)惡意串通進(jìn)行虛假訴訟的規(guī)制,隨著社會(huì)發(fā)展,司法實(shí)踐中通過(guò)虛假訴訟謀取非法利益的行為越來(lái)越多,對(duì)其予以規(guī)制的呼聲也越來(lái)越高。而法院由于案件積累,對(duì)虛假訴訟的調(diào)查往往力不從心,因此通過(guò)檢察機(jī)關(guān)來(lái)查清虛假訴訟的事實(shí)將顯得合理和必要。筆者認(rèn)為,對(duì)于新民訴法210條中規(guī)定的當(dāng)事人和案外人中的“人”的理解,應(yīng)包括法人和其他組織,如在調(diào)查虛假訴訟的過(guò)程中難免遇到對(duì)涉案人的銀行賬戶(hù)資金流轉(zhuǎn)的調(diào)查等。同時(shí),應(yīng)當(dāng)賦予檢察機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)一定的強(qiáng)制性,如對(duì)于檢察機(jī)關(guān)需要的證據(jù),對(duì)方應(yīng)當(dāng)提供。這需要法律或司法解釋的進(jìn)一步明確規(guī)定。

四、規(guī)范了當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)申訴的范圍

新民訴法第209條規(guī)定:“有下列情形之一的,當(dāng)事人可以向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴:(一)人民法院駁回再審申請(qǐng)的;(二)人民法院逾期未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定的;(三)再審判決、裁定有明顯錯(cuò)誤的?！痹摋l的規(guī)定將民事檢察監(jiān)督和法院內(nèi)部的再審監(jiān)督進(jìn)行了有效的銜接,也避免了多頭審查導(dǎo)致的司法資源的浪費(fèi)。該條款為民事檢察監(jiān)督設(shè)置了前置程序,即當(dāng)事人在申請(qǐng)民事檢察監(jiān)督之前,應(yīng)當(dāng)先向法院申請(qǐng)?jiān)賹?在對(duì)法院再審申請(qǐng)不服以及法院對(duì)審查再審申請(qǐng)不作為和認(rèn)為再審判決裁定有錯(cuò)誤的才能向檢察機(jī)關(guān)申訴,避免了當(dāng)事人既向檢察機(jī)關(guān)申訴又同時(shí)申請(qǐng)?jiān)賹彽默F(xiàn)象。同時(shí),由于當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹徲衅陂g的限制,因此,新民訴法第209條的意義也在于將當(dāng)事人申請(qǐng)法院再審的期間限制與檢察監(jiān)督相銜接,改變了以往當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)申訴不受判決裁定生效時(shí)間的限制的弊端,可以有效改善我國(guó)當(dāng)前司法實(shí)踐中被廣為詬病的“終審不終”的弊端,促進(jìn)法制的統(tǒng)一。

對(duì)于新民訴法中當(dāng)事人申訴條件的修改,筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適時(shí)修改民事行政申訴案件辦理制度中關(guān)于受理當(dāng)事人申訴的民事案件的條件的規(guī)定,以適應(yīng)新民訴法的實(shí)施。同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意到,該前置程序只是針對(duì)申訴人申訴的案件,不影響檢察機(jī)關(guān)對(duì)自行發(fā)現(xiàn)的已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決裁定違法而進(jìn)行的法律監(jiān)督。

五、增加公益訴訟制度

新民訴法第55條規(guī)定:“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為,法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提訟?！泵鞔_規(guī)定了法律規(guī)定的機(jī)關(guān)在社會(huì)公共利益受到侵害時(shí)可以向人民法院提訟。填補(bǔ)了檢察機(jī)關(guān)在社會(huì)公共利益受到侵害時(shí)單獨(dú)提起民事訴訟的法律空白。

檢察機(jī)關(guān)作為憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),是國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的代表,但是在民訴法修改以前,檢察機(jī)關(guān)作為訴訟的原告僅在《刑事訴訟法》第99條中規(guī)定,即檢察機(jī)關(guān)在國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失時(shí)有權(quán)提起刑事附帶民事訴訟,而刑事附帶民事訴訟的限制條件較為嚴(yán)苛,且檢察機(jī)關(guān)公訴部門(mén)業(yè)務(wù)重心在于對(duì)案件的審查,對(duì)侵害國(guó)家和集體財(cái)產(chǎn)的刑事附帶民事訴訟由于程序及利益歸屬等的問(wèn)題,往往不加重視,若將該業(yè)務(wù)由民行部門(mén)承辦,又會(huì)帶來(lái)業(yè)務(wù)部門(mén)之間溝通及協(xié)調(diào)上的問(wèn)題,往往出現(xiàn)民事部分無(wú)法在刑事訴訟中解決的問(wèn)題,而檢察機(jī)關(guān)卻不能就此再單獨(dú)提起民事訴訟,從而限制了檢察機(jī)關(guān)維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的作用的發(fā)揮。而新民訴法的修改賦予檢察機(jī)關(guān)作為一個(gè)合格的民事主體單獨(dú)提起民事訴訟,與刑訴法中關(guān)于檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟的規(guī)定相得益彰,大大完善了對(duì)國(guó)家集體利益、社會(huì)公共利益保護(hù)的法律機(jī)制。

但是由于新民訴法的規(guī)定較為原則,對(duì)于檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟仍然有需要完善的地方:首先,新民訴法的55條規(guī)定提起公益訴訟的主體是“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)”,而目前為止并沒(méi)有相關(guān)的法律規(guī)定檢察機(jī)關(guān)為提起公益訴訟的合格主體,因此,民事檢察若要真正發(fā)揮作用,仍然需要相關(guān)的法律的明確授權(quán)。其次,新民訴法55條中僅規(guī)定對(duì)“損害社會(huì)公共利益”才可以提起公益訴訟,而對(duì)于國(guó)家利益以及集體利益等,卻沒(méi)有規(guī)定,這也將導(dǎo)致與刑訴法的99條在銜接上可能存在一些問(wèn)題,如檢察機(jī)關(guān)因國(guó)家、集體利益受損害而提起刑事附帶民事訴訟中因某些程序或其他問(wèn)題而不能在刑事訴訟中解決,而檢察機(jī)關(guān)能否單獨(dú)再提起民事訴訟的問(wèn)題。由于社會(huì)的發(fā)展,刑訴法中關(guān)于檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟的規(guī)定與新民訴法的規(guī)定在立法時(shí)間上有一定的差距,導(dǎo)致在立法價(jià)值取向上可能有不同的側(cè)重,因此,法律應(yīng)當(dāng)對(duì)此予以進(jìn)一步明確規(guī)定,以使法律之間能夠有效銜接,保證法律制度的統(tǒng)一性。另外,在實(shí)踐中必然會(huì)遇到對(duì)“社會(huì)公共利益”的界定問(wèn)題,對(duì)于社會(huì)公共利益的具體內(nèi)涵,需要相關(guān)法律或司法解釋的進(jìn)一步明確。

六、結(jié)語(yǔ)

新民事訴訟法即將實(shí)施,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以更加積極的心態(tài),迎接新民訴法修改給民事檢察業(yè)務(wù)工作帶來(lái)的挑戰(zhàn)和機(jī)遇,抓緊完善關(guān)于新民訴法實(shí)施的配套制度,以保證更好地貫徹新民訴法的立法精神。

第5篇：民事訴法范文

關(guān)鍵詞 公益訴訟 公共利益 受案范圍

公益訴訟制度的建立有助于彌補(bǔ)現(xiàn)有訴訟制度的缺陷， 目前我國(guó)的公益訴訟制度才剛剛得以確立，將經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)期的適應(yīng)和實(shí)施階段。

一、民事公益訴訟受案范圍理論含義

科學(xué)的界定受案范圍是一項(xiàng)訴訟制度充分發(fā)揮作用的根本，因此建立公益訴訟制度首先要界定公益訴訟的受案范圍。民事公益訴訟概念本身包含兩個(gè)基本元素即民事訴訟和公益訴訟，通過(guò)對(duì)這兩個(gè)基本概念的闡述，進(jìn)而界定民事公益訴訟。民事訴訟受案范圍是法院依法受理、審判，解決民事糾紛的權(quán)限，重在劃分與其他政府機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體間解決民事糾紛的職權(quán)范圍，主要涉及民事主體間的財(cái)產(chǎn)和人身關(guān)系糾紛。公益訴訟是指任何公民和組織依據(jù)法律的授權(quán)，對(duì)違反法律、侵害國(guó)家利益和公共利益的行為提訟，由法院依法處理違法行為的司法活動(dòng)。因此，民事公益訴訟受案范圍應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足既是民事主體間人身財(cái)產(chǎn)糾紛，同時(shí)又屬于侵害國(guó)家社會(huì)公共利益的違法行為。公共利益必然是公民特定私有利益的集合，民事公益訴訟強(qiáng)調(diào)的是民事法律關(guān)系范圍內(nèi)的訴訟，區(qū)別于行政、刑事公益訴訟。

二、評(píng)析新民事訴訟法第五十五條

民事訴訟法第五十五條規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提訟。”本條文采用的是概括和列舉相結(jié)合的方式界定公益訴訟受案范圍。

（一）分析法條所列舉的兩類(lèi)行為的性質(zhì)

此兩類(lèi)得以明確主要是由于該類(lèi)糾紛比較普遍，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。近年來(lái)，我國(guó)惡性環(huán)境污染事故時(shí)有發(fā)生，對(duì)生態(tài)環(huán)境造成了極大的破壞，一定程度上制約了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，如2011年中海油與康菲的渤海灣“蓬萊19-3油田”連續(xù)發(fā)生兩起溢油事故，直接造成不特定的多數(shù)人的人身、財(cái)產(chǎn)損害。消費(fèi)者權(quán)益指消費(fèi)者在接受服務(wù)或商品時(shí)依法享有的權(quán)益，其遭受侵害主要表現(xiàn)為出售假冒偽劣產(chǎn)品、提供劣質(zhì)服務(wù)等，如三鹿奶粉事件，受影響人數(shù)眾多， 潛在受影響的人數(shù)難以估算。

這兩類(lèi)案件都具公害性質(zhì)，即造成的損害是針對(duì)不確定范圍的人們，都是以存在損害為基礎(chǔ)，但顯然不能囊括目前損害公共利益的行為，雖然本次立法在其后加了“等”字，但比較抽象，使得司法實(shí)踐與立法理論不和諧，立法無(wú)法得以保障。

（二）社會(huì)公共利益如何界定

《牛津高級(jí)英漢雙解詞典》中將公共利益解釋為“公眾的、與公眾有關(guān)的或?yàn)楣姷?、公用的利益”。公共利益?nèi)容的不確定性使得司法實(shí)踐中訴訟案件限制在環(huán)境權(quán)益和消費(fèi)者權(quán)益兩類(lèi)，救濟(jì)范圍過(guò)于狹窄。

社會(huì)公共利益是以不特定多數(shù)人為享有主體，且與私益不可分離，體現(xiàn)在個(gè)體利益與公共利益相包容，如楊艷輝訴南方航空公司案、民惠公司客運(yùn)合同糾紛案及趙紹華訴廣深珠高速公司服務(wù)不合格案，但排除民事主體可以自主處分的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利范圍，即只涉及私益的內(nèi)容。社會(huì)公共利益的核心就是滿(mǎn)足公民基本的生產(chǎn)、生活需求，內(nèi)容非常廣泛，主要包括良好的自然環(huán)境和教育環(huán)境、對(duì)公共設(shè)施的無(wú)償利用、食品的安全、社會(huì)的穩(wěn)定、公平的交易市場(chǎng)、對(duì)國(guó)家通過(guò)經(jīng)營(yíng)獲得的物質(zhì)財(cái)富的間接利用等。結(jié)合我國(guó)社會(huì)實(shí)踐具體分析以下幾類(lèi)案件，進(jìn)而論證其屬于社會(huì)公共利益范疇而應(yīng)納入民事公益訴訟受案范圍。

1、導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失行為。國(guó)有資產(chǎn)的性質(zhì)是全民所有，國(guó)家以維護(hù)全體人民利益為出發(fā)點(diǎn)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。據(jù)國(guó)有資產(chǎn)管理局的統(tǒng)計(jì)，目前平均每天都有近億元的國(guó)有資產(chǎn)因出資者、管理者、經(jīng)營(yíng)者主觀(guān)故意或過(guò)失而流失，許多國(guó)有資產(chǎn)流失案件令人觸目驚心，廣大公民的公共利益也因此大打折扣，故應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)公益訴訟程序以免國(guó)有資產(chǎn)受到損害，保護(hù)社會(huì)公共利益。

2、行政壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈，行政壟斷侵犯公共利益的現(xiàn)象也隨之屢禁不止，主要表現(xiàn)在公用事業(yè)領(lǐng)域的壟斷，如供水電、電信、交通管理、重要資源等部門(mén)，利用其壟斷地位強(qiáng)制搭售產(chǎn)品等；區(qū)域化壟斷同樣存在，如河南某縣政府為保護(hù)本地化肥生產(chǎn)而制定的規(guī)定；不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)主要表現(xiàn)于政府采購(gòu)中，《政府采購(gòu)法》沒(méi)有明確采購(gòu)行為的監(jiān)督主體，同時(shí)信息透明度不足，導(dǎo)致無(wú)法遏制采購(gòu)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，財(cái)政性資金被濫用，公眾利益遭受侵害，應(yīng)將其納入到民事公益訴訟受案范圍。

3、金融市場(chǎng)中侵害公民合法權(quán)益的行為。近年來(lái)我國(guó)的股民數(shù)量逐年遞增，但證券市場(chǎng)不夠規(guī)范，欺詐行為時(shí)有發(fā)生，股民大都分散在各地同時(shí)在證券市場(chǎng)上沒(méi)有資金、技術(shù)、信息等優(yōu)勢(shì)，客觀(guān)上很難提起共同訴訟；另外，2003年《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理辦法》中列出的收費(fèi)項(xiàng)目多達(dá)3000種，銀行等金融機(jī)構(gòu)的不合理收費(fèi)行為，致使眾多公民的權(quán)益已無(wú)法通過(guò)現(xiàn)有法律制度得以救濟(jì)。為保障我國(guó)金融市場(chǎng)的健康發(fā)展，民事公益訴訟制度將在此領(lǐng)域內(nèi)起到至關(guān)重要的作用。

4、社會(huì)保險(xiǎn)案件。我國(guó)參保人數(shù)越來(lái)越多，社保功能日益增強(qiáng)，但保險(xiǎn)主體的違法行為卻嚴(yán)重沖擊了社會(huì)公共利益，主要特征為：違法后果的廣域性和連鎖性；損害對(duì)象的廣泛性和不特定性；利害關(guān)系沖突的公益性和集團(tuán)性。社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)挪用、貪污、擠占保險(xiǎn)基金的行為削弱了基金的支付能力，不僅關(guān)系到公眾的切身利益，而且會(huì)影響社會(huì)保險(xiǎn)制度的正常運(yùn)行，政府信譽(yù)度降低，引發(fā)連鎖性的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)后果。基于社會(huì)保險(xiǎn)糾紛日漸凸現(xiàn)的公益化傾向，適用公益訴訟制度更有利于實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)。

上述行為是我國(guó)目前較為突出的侵害公共利益的行為，但還有一些其他行為，比如特價(jià)機(jī)票不得退改簽、因?qū)I(yè)取消被迫退學(xué)、火車(chē)站廁所收費(fèi)違法等，由此可知我國(guó)法律對(duì)民事公益訴訟的受案范圍界定確實(shí)狹窄，還需不斷探索與完善。

三、借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)公益訴訟制度提出立法建議

（一）國(guó)外公益訴訟概況

美國(guó)是現(xiàn)代公益訴訟制度的創(chuàng)始國(guó)，其受案范圍包括1863年《反欺騙政府法》規(guī)定欺騙政府錢(qián)財(cái)?shù)男袨椋?890年《謝爾曼反托拉斯法案》禁止企業(yè)間聯(lián)合競(jìng)爭(zhēng)和壟斷、企業(yè)兼并行為；1914年《克萊頓法》禁止價(jià)格歧視行為、濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)等破壞競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為等。美國(guó)法院又從1940年的桑德斯兄弟廣播站案和1943年的紐約州工業(yè)聯(lián)合會(huì)訴伊克斯案等判例中發(fā)展出“私人檢察官”制度。1960年后美國(guó)又通過(guò)頒布多部環(huán)境保護(hù)法將環(huán)境污染問(wèn)題納入公益訴訟的范圍。德國(guó)公益訴訟的受訴范圍也相當(dāng)寬泛，包括侵害憲法規(guī)定的基本權(quán)利案件、環(huán)境污染、禁治產(chǎn)、申請(qǐng)婚姻無(wú)效等案件。英國(guó)的“檢舉人訴訟”主要是阻止公共性不正當(dāng)行為，如提出審查地方行政的合法性、要求減少公害以及議會(huì)對(duì)領(lǐng)取養(yǎng)老金的人免收車(chē)費(fèi)、禁止電視公司放映被認(rèn)為有違社會(huì)大眾情感的節(jié)目等。

（二）國(guó)外公益訴訟制度的經(jīng)驗(yàn)

通過(guò)比較研究，分析國(guó)外公益訴訟制度的共同性，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)加以借鑒。首先，訴訟目的公益性，通過(guò)個(gè)案來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公共利益的保護(hù)。其次，國(guó)外民事公益訴訟的受案范圍是在實(shí)踐中不斷拓寬的，逐步將更多類(lèi)型的案件納入其中，由最初的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、壟斷等與公民生活關(guān)系較為疏遠(yuǎn)的案件，擴(kuò)展到現(xiàn)在的涉及消費(fèi)權(quán)益保護(hù)、公民人身權(quán)利等與公民生活密切相關(guān)的案件。再次，在公益訴訟制度比較完善的國(guó)家，其受案范圍主要規(guī)定在實(shí)體法中。我國(guó)是大陸法系在借鑒時(shí)還應(yīng)考慮本國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀、法律環(huán)境等因素。

（三）具體的立法建議

新民事訴訟法作為歷史性開(kāi)端，首次確立了公益訴訟制度，值得欣慰和肯定。制度構(gòu)建初期必然存在一些問(wèn)題，但為維護(hù)法律的穩(wěn)定性和權(quán)威性不宜直接對(duì)民事訴訟法五十五條進(jìn)行補(bǔ)充修改。筆者認(rèn)為借鑒國(guó)外公益訴訟制度法治模式，將以上所分析的國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)、行政壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、金融市場(chǎng)侵權(quán)、社會(huì)保險(xiǎn)等幾類(lèi)行為所涉及的具體法律法規(guī)有針對(duì)性地作出司法解釋?zhuān)f(shuō)明其適用民事訴訟法第五十五條之規(guī)定，從而將其納入到民事公益訴訟受案范圍，彌補(bǔ)新民事訴訟法概括性規(guī)定的不足。如此能夠保證公共利益包含符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要的具體權(quán)益，從而減少公共利益的不確定性，使公共利益受損的案件更具有可操作性和實(shí)行性，適應(yīng)發(fā)展中的社會(huì)公共利益需求，而且未有損司法機(jī)關(guān)的權(quán)威。

貴州民族大學(xué)科研基金資助項(xiàng)目

注釋?zhuān)?/p>

王婷.試論環(huán)境法與公益訴訟的契合性[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2010（12）.

高曉樓.淺談公益訴訟的受案范圍[J].山西煤炭管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（2）.

梁毅，葉習(xí)勤，劉瑩.對(duì)藥事監(jiān)督管理中行政公益訴訟制度建立的探討[J].國(guó)際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)，2004.

參考文獻(xiàn)：

[1]曾于生.關(guān)于公益訴訟的若干理論問(wèn)題反思[J].華東師范大學(xué)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（6）.

[2]陳蕾.淺析我國(guó)新增公益訴訟制度存在的問(wèn)題[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2012（5）.

[3]顏運(yùn)秋，周曉明.公益訴訟制度比較研究――兼論我國(guó)公益訴訟制度的建立[J].法治研究，2011 （11）.

第6篇：民事訴法范文

一、民事訴訟調(diào)解制度的概念

民事訴訟調(diào)解是我國(guó)民事訴訟法的一項(xiàng)重要的基本原則。做好民事訴訟調(diào)解工作，對(duì)于及時(shí)化解矛盾，促進(jìn)社會(huì)交易的正常流轉(zhuǎn)，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。在我國(guó)，民事調(diào)解制度分為訴訟調(diào)解和訴訟外的調(diào)解?！睹袷略V訟法》第九條規(guī)定“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決”。

二、民事訴訟調(diào)解制度的價(jià)值地位及其發(fā)展方向

調(diào)解制度作為解決糾紛的一種機(jī)制，是中國(guó)固有的傳統(tǒng)，更是被視為法院行使審判權(quán)的一種方式，在民事訴訟制度中占有重要位置。

自以來(lái)，我國(guó)進(jìn)行了一系列的體制改革，在政治上，從高度集權(quán)型走向民主化，在經(jīng)濟(jì)上，從計(jì)劃型走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化，隨著社會(huì)價(jià)值的多元化、社會(huì)結(jié)構(gòu)的分散化和社會(huì)關(guān)系的契約化，不僅有限的司法資源已不堪日益膨脹的糾紛所帶來(lái)的重負(fù)，更由于當(dāng)事人主體意識(shí)的覺(jué)醒，使現(xiàn)行調(diào)解制度已無(wú)法面對(duì)社會(huì)對(duì)于糾紛解決的公正和效率的要求，這必然要求調(diào)整和重構(gòu)我國(guó)法院的調(diào)解制度

.

在民事訴訟制度的改革過(guò)程中，針對(duì)以前調(diào)解制度中存在的問(wèn)題，整清思路，沿著方向進(jìn)行改革，有些學(xué)者提出了“智者見(jiàn)智”，“仁者見(jiàn)仁”的理論，更有甚者提出取消法院調(diào)解制度。但是，從國(guó)外的民事司法改革的情況來(lái)看，當(dāng)今世界各國(guó)紛紛擴(kuò)張調(diào)解機(jī)制，謀求糾紛解決的多元化，積極促進(jìn)和解，這已成為不少?lài)?guó)家進(jìn)行司法體制改革的重要目標(biāo)，蘇力先生指出“中國(guó)的法治之路必須注重利用中國(guó)的本土資源，注重中國(guó)法律文化的傳統(tǒng)和實(shí)際”

.因此，我國(guó)在尋找現(xiàn)代法律制度時(shí)不應(yīng)放棄自己的遺產(chǎn)，不應(yīng)當(dāng)拋棄調(diào)解制度，而應(yīng)當(dāng)對(duì)傳統(tǒng)調(diào)解制度進(jìn)行創(chuàng)造性的改革，充分發(fā)揮調(diào)解制度的自由和效率的價(jià)值地位。而在重構(gòu)調(diào)解制度的同時(shí)，我們首先了解一下我國(guó)調(diào)解制度的歷史沿革，研究調(diào)解制度形成的文化背景和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并分析現(xiàn)行調(diào)解制度的弊端，借鑒國(guó)外的相關(guān)制度，剔除制度之糟粕，吸收西方現(xiàn)代法律文明之精華，不斷完善這國(guó)民事訴訟的調(diào)解制度。

三、目前我國(guó)民事訴訟調(diào)解制度的缺陷

民事訴訟調(diào)解在本質(zhì)上是一種以合意為核心要素的解決糾紛的方式，這種合意是私法上意思自治原則在糾紛解決領(lǐng)域的延伸，與審判相比，貫徹的是一種當(dāng)事人主義。我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟調(diào)解制度長(zhǎng)期以來(lái)在維護(hù)社會(huì)安定和維持良好的社會(huì)秩序方面發(fā)揮了重要的作用，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，法制建設(shè)的不斷完善，人民群眾法律意識(shí)的提高，現(xiàn)行民事訴訟調(diào)解制度開(kāi)始日益顯現(xiàn)其諸多弊端，嚴(yán)重制約了我國(guó)法制現(xiàn)代化的進(jìn)程。其中，作為指導(dǎo)民事訴訟調(diào)解制度的根本，調(diào)解立法原則與調(diào)解制度在實(shí)施中存在的沖突是其弊端的根源。我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定人民法院調(diào)解必須遵循合法、自愿、查明事實(shí)、分清是非的原則。這三項(xiàng)基本指導(dǎo)原則與民事訴訟調(diào)解在司法實(shí)踐中不斷產(chǎn)生沖突。

1、在實(shí)踐中合法原則與民事訴訟調(diào)解之間的沖突

合法是民事訴訟調(diào)解有效的前提條件，它既包括程序性合法也包括實(shí)體性合法。所謂的程序性合法，是指在調(diào)解的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)符合民事訴訟法規(guī)定的要求；實(shí)體性合法是指在調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容上必須符合實(shí)體法的規(guī)定。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定，法院調(diào)解貫穿于審判程序的全過(guò)程，也就是說(shuō)，可以在審判程序的任何一個(gè)階段進(jìn)行。但這同時(shí)也就意味著調(diào)解并沒(méi)有獨(dú)立的程序，因此，民事訴訟調(diào)解具有非程序化的傾向，這給法官提供了過(guò)大的任意空間，產(chǎn)生了如下一些問(wèn)題：法官過(guò)分依賴(lài)調(diào)解結(jié)案，導(dǎo)致案件反復(fù)調(diào)解、久調(diào)不決、訴訟效率低下；法官的雙重身份，使其具有潛在的強(qiáng)制力，容易造成人情案、關(guān)系案，甚至可能侵犯當(dāng)事人權(quán)利；調(diào)解的生效以當(dāng)事人最后簽收調(diào)解書(shū)為要件，因此只要在簽收調(diào)解書(shū)前一方當(dāng)事人反悔，調(diào)解協(xié)議就歸于失效。而調(diào)解在本質(zhì)上是屬于一種契約，既然達(dá)成調(diào)解協(xié)議，契約生效，就沒(méi)有理由反悔，否則就構(gòu)成違約。所以，這種做法也與我國(guó)民法通則及合同法的規(guī)定所沖突。

另一方面，實(shí)體上的合法，更是與民事訴訟調(diào)解具有的合意解決糾紛的性質(zhì)不相適應(yīng)。因?yàn)椤懊袷略V訟調(diào)解所解決的合理性，并非來(lái)源于用法律而形成的解決方案，而是來(lái)源于當(dāng)事人雙方對(duì)調(diào)解方案的認(rèn)同”。如果在法院調(diào)解過(guò)程中同判決一樣堅(jiān)持同樣的實(shí)體合法標(biāo)準(zhǔn)。那么有可能會(huì)在相當(dāng)多的場(chǎng)合上，恐怕當(dāng)事人之間是無(wú)法達(dá)成協(xié)議的。合意的形成過(guò)程，是雙方當(dāng)事人在自愿對(duì)自己實(shí)體權(quán)利處分的基礎(chǔ)上而通過(guò)協(xié)商達(dá)成的，屬于私法行為。只要是不為法律所禁止，即為合法。

2、在司法實(shí)踐中自愿原則與民事訴訟調(diào)解之間的異化

我國(guó)民事訴訟將自愿原則處于調(diào)解原則的核心位置，它是法院調(diào)解制度能否健康發(fā)展，能否真正有效發(fā)揮作用的前提條件。自愿原則在實(shí)踐中體現(xiàn)為程序上的自愿和實(shí)體上的自愿兩層含義。在程序上，首先，這種自愿原則體現(xiàn)為當(dāng)事人同意人民法院以調(diào)解來(lái)解決糾紛或者主動(dòng)向人民法院申請(qǐng)用調(diào)解的方式解決糾紛。然而，在我國(guó)的民事訴訟調(diào)解過(guò)程中，法官擔(dān)任著調(diào)解人和裁決者的雙重角色，且目前，一些法院仍存在著追求結(jié)案率的現(xiàn)象，對(duì)錯(cuò)案追究責(zé)任等因素，這樣，法官為了追求結(jié)案率和避免追究錯(cuò)案的責(zé)任等多方面的考慮，便會(huì)選擇結(jié)案快、風(fēng)險(xiǎn)小、可規(guī)避法律問(wèn)題又省時(shí)省力的調(diào)解訴訟模式。而當(dāng)事人即使不愿進(jìn)行調(diào)解，一般最終還是會(huì)接受，畢竟，現(xiàn)在的調(diào)解者就是將來(lái)的裁判者，若不選擇調(diào)解，可能會(huì)得到比調(diào)解更不利的判決結(jié)果。其次，在自愿原則的支配下，當(dāng)事人可在任意訴訟階段提出要求調(diào)解，一旦進(jìn)入調(diào)解程序，勢(shì)必將中斷原來(lái)的訴訟活動(dòng)，這樣便容易產(chǎn)生調(diào)解的任意啟動(dòng)，導(dǎo)致案件的訴訟程序缺乏連貫性，給人民法院的審判工作帶來(lái)負(fù)面的影響。在實(shí)體上，這種自愿原則應(yīng)該體現(xiàn)為當(dāng)事人雙方在人民法院調(diào)解達(dá)成的協(xié)議必須是互諒互讓、自愿協(xié)商的結(jié)果。但是在司法實(shí)踐中，法官基于自身利益的考慮經(jīng)常會(huì)利用其特殊的身份和地位向當(dāng)事人施壓，促使調(diào)解成功。這樣就容易產(chǎn)生強(qiáng)制合意，在這種因素下達(dá)成的協(xié)議雖然也是當(dāng)事人同意的，但也并非在意思表示真實(shí)的情況下來(lái)體現(xiàn)自愿原則。

3、在實(shí)踐中查清事實(shí)、分清是非原則與民事訴訟調(diào)解的沖突

民事訴訟調(diào)解是建立在當(dāng)事人雙方合意基礎(chǔ)上的較為靈活的解決糾紛的方式，并非一定要查清事實(shí)，分清是非。只要當(dāng)事人之間的合意既不違反法律的禁止性規(guī)定，又不侵犯第三人的合法權(quán)益，應(yīng)允許該調(diào)解協(xié)議內(nèi)容有效。而查明事實(shí)，分清是非原則卻明顯帶有濃厚的職權(quán)主義色彩，并且過(guò)于絕對(duì)，這與法院判決沒(méi)多大的差別，若強(qiáng)調(diào)事實(shí)清楚而進(jìn)行嚴(yán)格調(diào)查，則既耗時(shí)又耗資、犧牲了程序利益，這樣，就忽視了民事訴訟調(diào)解本身具有的省時(shí)、省力、節(jié)省司法資源、靈活、高效的特點(diǎn)。民事訴訟調(diào)解制度相對(duì)于判決本身所具有的優(yōu)勢(shì)也就得不到充分、有效的實(shí)現(xiàn)。

4、訴訟調(diào)解制度在審判實(shí)踐中存在的問(wèn)題。

人民法院主持的訴訟調(diào)解制度在我國(guó)的民事訴訟制度中一直處于重要地位。一方面，審判實(shí)務(wù)中大量的民商事糾紛通過(guò)調(diào)解結(jié)案。另一方面，訴訟調(diào)解在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)曾受到立法者和學(xué)術(shù)界的高度重視。但是，隨著我國(guó)改革開(kāi)放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的不斷發(fā)展，現(xiàn)行的訴訟調(diào)解制度在理論上存在以下缺陷：

（1）訴訟調(diào)解軟化了程序的嚴(yán)格性，會(huì)造成審判人員行為失范和審判活動(dòng)無(wú)序。

（2）訴訟調(diào)解軟化了實(shí)體法的約束，導(dǎo)致調(diào)解結(jié)果的隱性違法和案件處理結(jié)果的不統(tǒng)一。

（3）訴訟調(diào)解本身隱含著強(qiáng)制，與現(xiàn)代權(quán)利觀(guān)念存在一定沖突?！皺?quán)利至上”、“合法權(quán)利不容侵犯”的觀(guān)念極受現(xiàn)代人們推崇。保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益是民事訴訟法確定的基本原則，也是民事審判的主要任務(wù)。但從審判實(shí)踐中看，調(diào)解的成功往往是以權(quán)利人被迫放棄部分權(quán)利甚至大部分權(quán)利為代價(jià)的。

（4）當(dāng)事人有權(quán)反悔調(diào)解協(xié)議與民法通則以及合同法有沖突。

在司法實(shí)踐中訴訟調(diào)解制度也存在以下問(wèn)題：

（1）片面理解審判方式改革就是庭審模式的改革，注重坐堂審判，忽視深入基層調(diào)查研究。注重把矛盾化解在法庭上，忽略了把矛盾化解在最基層。法官除了應(yīng)做好與案件直接相關(guān)的調(diào)查取證、核實(shí)證據(jù)外，鄉(xiāng)土社情、民風(fēng)習(xí)俗也應(yīng)了解，更要掌握當(dāng)事人的思想情緒，采取果斷措施甚至動(dòng)員一切力量去化解矛盾。防止矛盾激化和維護(hù)當(dāng)事人在訴訟中的穩(wěn)定，是基層法院審理民間糾紛案件的首要任務(wù)，也是最令基層法院法官們擔(dān)心和頭痛的事。一旦在訴訟階段中出現(xiàn)命案或引發(fā)沖突，就難向社會(huì)民眾交代。坐堂審判如何提高法官駕馭庭審的能力，當(dāng)然是審判方式改革的重點(diǎn)，但善于調(diào)處民間矛盾糾紛也是基層法官的必備基本功，而后者恰恰是法官綜合素質(zhì)的表現(xiàn)?；鶎臃ㄔ?、人民法庭面對(duì)的當(dāng)事人，大多缺乏法律常識(shí)，許多人沒(méi)有聘請(qǐng)律師，如不做細(xì)心的疏導(dǎo)調(diào)解工作，盡管判得很公正，受不利判決影響的當(dāng)事人也總怪法官亂判，心理上難以承受而與法官對(duì)立和纏訟。

（2）片面強(qiáng)調(diào)直接開(kāi)庭，該做當(dāng)事人工作的不去做。有的法院把直接開(kāi)庭率作為考核法官審判方式改革的一個(gè)指標(biāo)，并規(guī)定調(diào)解只能在開(kāi)庭審理中進(jìn)行；有的法院規(guī)定法官開(kāi)庭前不準(zhǔn)與當(dāng)事人及其人見(jiàn)面；也有的法院規(guī)定由立案庭將所有案件一律排期開(kāi)庭，并規(guī)定在開(kāi)庭前三天才能將案卷移送審判法官。這些新舉措的目的是防止審判法官偏聽(tīng)一方、先入為主及不廉潔、辦人情案等，本無(wú)可厚非，但這些禁令的負(fù)面影響是阻止了法官的調(diào)查研究，削弱了調(diào)解功能的發(fā)揮。

（3）片面追求當(dāng)庭宣判率和當(dāng)庭結(jié)案率，庭審調(diào)解流于形式。審判方式改革所追求的是公正與效率，就辦案效率而言，只要不超過(guò)法定審限就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是高效的。有些地方把當(dāng)庭宣判率、當(dāng)庭結(jié)案率作為考核審判方式改革的指標(biāo)，層層下達(dá)到對(duì)辦案法官的獎(jiǎng)懲上，引起了攀比和作假；有的法院內(nèi)部規(guī)定了比法律規(guī)定更嚴(yán)的審限，這些做法無(wú)形中又把訴訟調(diào)解鎖定在開(kāi)庭審理中。

四、完善我國(guó)民事訴訟調(diào)解制度的措施

改革我國(guó)的法院調(diào)解制度勢(shì)在必行。在現(xiàn)行的民事訴訟程序規(guī)定下，結(jié)合法院民事審判方式改革、法院內(nèi)部機(jī)構(gòu)的重新調(diào)整和職能的重新劃分，特別是大立案制度科學(xué)建立和有效運(yùn)轉(zhuǎn)之后，將法院調(diào)解獨(dú)立出審判庭之外，在立案庭設(shè)專(zhuān)門(mén)調(diào)解機(jī)構(gòu)，由其專(zhuān)行調(diào)解。其運(yùn)轉(zhuǎn)程序是：法院立案以后，可以征求當(dāng)事人意見(jiàn)是否同意調(diào)解，當(dāng)事人同意調(diào)解的，案件交由調(diào)解機(jī)構(gòu)在規(guī)定的期間內(nèi)調(diào)解。在規(guī)定期間內(nèi)調(diào)解不成的，案件轉(zhuǎn)審判庭審理判決，審判庭不再主持調(diào)解。如雙方當(dāng)事人自行和解，除原告撤訴的外，當(dāng)事人可以申請(qǐng)“合意判決”。此方案一方面隔離了審判人員與調(diào)解人員身份上與對(duì)案件處理意見(jiàn)上的溝通與聯(lián)系；另一方面，減輕了審判庭的案件壓力，避免案件久調(diào)不決，也使審判庭名符其實(shí)。當(dāng)事人一旦達(dá)成調(diào)解協(xié)議，即對(duì)雙方有法律約束力，不容反悔。調(diào)解書(shū)送達(dá)適用判決書(shū)送達(dá)的有關(guān)規(guī)定。如有無(wú)效或可撤銷(xiāo)的情形，任何一方當(dāng)事人均可在規(guī)定的期間內(nèi)提出確認(rèn)無(wú)效或撤銷(xiāo)之訴。

（一）把民事訴訟調(diào)解制度改革納入民事審判制度改革的整體框架中

首先，作為人民法院處理民事案件的兩種方式，調(diào)解與判決均是我國(guó)民事審判制度的組成部分，民事審判制度應(yīng)是一個(gè)有著合理的內(nèi)在結(jié)構(gòu)、和諧統(tǒng)一的制度體系。經(jīng)過(guò)改革與完善，調(diào)解制度同經(jīng)過(guò)庭審做出判決的制度不應(yīng)有任何相互抵觸的地方。其次，在我國(guó)運(yùn)行了幾十年的民事訴訟調(diào)解制度，受制于訴訟結(jié)構(gòu)，調(diào)解中法院與當(dāng)事人的關(guān)系，反映的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下國(guó)家與經(jīng)濟(jì)主體的關(guān)系，國(guó)家干預(yù)色彩濃厚；而在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系都發(fā)生了深刻變化，而由于我國(guó)采取職權(quán)主義的訴訟模式，因而訴權(quán)與審判權(quán)兩者關(guān)系是不協(xié)調(diào)的，表現(xiàn)為審判權(quán)過(guò)于擴(kuò)張，而訴權(quán)不充分并且缺乏保障。具體到調(diào)解領(lǐng)域，如果審判權(quán)凌駕于訴權(quán)之上，勢(shì)必?fù)p害當(dāng)事人在自愿基礎(chǔ)上形成合意。因此，有必要從調(diào)整訴權(quán)與審判權(quán)的關(guān)系入手，擺正當(dāng)事人與法院在合意解決爭(zhēng)議過(guò)程中的位置。必須要改變當(dāng)前法院在調(diào)解中的主導(dǎo)地位，法院只是為當(dāng)事人間達(dá)成協(xié)議提供條件和保障，決定權(quán)在于當(dāng)事人，法院不得強(qiáng)制或者變相強(qiáng)制調(diào)解。

（二）根據(jù)合意解決糾紛機(jī)制的特點(diǎn)及規(guī)律確定調(diào)解原則

我國(guó)現(xiàn)行的法院民事訴訟調(diào)解制度確立的三項(xiàng)原則中正如前文所論述的，唯有自愿原則是適當(dāng)?shù)?，而事?shí)清楚、分清是非原則與合法原則的規(guī)定是不恰當(dāng)?shù)?，其根本原因是其未反映合意解決糾紛的本質(zhì)特征及客觀(guān)要求，相反卻與這種訴訟機(jī)制不相協(xié)調(diào)甚至矛盾。

確立調(diào)解原則，關(guān)鍵在于抓住調(diào)解的合意本質(zhì)，體現(xiàn)出公正與效率，使自愿原則真正落到實(shí)處。當(dāng)事人間達(dá)成的合意，法官不得以所謂協(xié)議內(nèi)容不合法為由，拒絕認(rèn)可雙方經(jīng)自愿協(xié)商達(dá)成的協(xié)議，改變過(guò)去法官過(guò)于寬泛的自由裁量權(quán)。至于諸如欺騙、脅迫等情況下達(dá)成的協(xié)議不得生效，法律也應(yīng)明確做出規(guī)定，以增強(qiáng)法院判斷標(biāo)準(zhǔn)的客觀(guān)性，避免主觀(guān)臆斷。

（三）建立法院調(diào)解制度的完備體系

期限。在一個(gè)案件中只規(guī)定一個(gè)調(diào)解階段。在此期間內(nèi)調(diào)解達(dá)成合意的，調(diào)解結(jié)案；調(diào)解不成的，轉(zhuǎn)入下一程序，移交審判庭及時(shí)判決。

調(diào)解的啟動(dòng)。要賦予當(dāng)事人以程序選擇權(quán)。對(duì)于一審普通程序而言，進(jìn)入訴訟程序后，選擇合意解決糾紛還是審判，由雙方當(dāng)事人自由決定，并以向人民法院遞交書(shū)面的申請(qǐng)為條件。法院及法官只作為一個(gè)公正、中立的第三方，可以提出建議，可以為雙方調(diào)解創(chuàng)造條件。但是否達(dá)成協(xié)議，應(yīng)完全由當(dāng)事人自主決定。一旦當(dāng)事人不愿以此種方式解決糾紛，即轉(zhuǎn)入審判程序。

調(diào)解模式。應(yīng)采取當(dāng)事人主義的模式，完全保障當(dāng)事人雙方享有平等的訴訟地位。在調(diào)解過(guò)程中，調(diào)解法官處于中立、公正和消極地位，法官僅可擁有以下職權(quán)：提供機(jī)會(huì)，提出建議，提供必要援助。在當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議后，予以筆錄承認(rèn)其效力，該協(xié)議一經(jīng)法院法定程序認(rèn)可即產(chǎn)生與判決相同的效力。

生效的認(rèn)定。雙方簽字，形成筆錄即生效，與判決有同等效力。改變過(guò)去必須要最后一方簽收調(diào)解書(shū)才為生效的做法。

調(diào)解的受案范圍。對(duì)于涉及婚姻家庭關(guān)系的民事糾紛，如婚姻、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等，即使當(dāng)事人雙方不要求調(diào)解，法院也應(yīng)主動(dòng)進(jìn)行調(diào)解；而對(duì)于涉及社會(huì)公益的民事沖突，如人事訴訟、公害等訴訟則不適用調(diào)解。

第7篇：民事訴法范文

關(guān)鍵詞：第三人；民事訴訟；請(qǐng)求權(quán)

中圖分類(lèi)號(hào)：G712 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2013）22-0140-02

《民事訴訟法》中的第三人是指在民事訴訟中，對(duì)他人之間爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的有獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，或者雖無(wú)獨(dú)立的請(qǐng)求，但案件的處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系，因而參加到訴訟中的人。第三人分為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和雖沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)但案件的處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系的第三人。

第三人的含意從其定義中很明確，可在實(shí)際的民事訴訟主體結(jié)構(gòu)中，第三人的爭(zhēng)論卻最多。尤其是無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求的第三人在訴訟中的地位、權(quán)力和義務(wù)。因此，正確地認(rèn)識(shí)民事訴訟中的第三人，對(duì)司法裁判的公正統(tǒng)一起著積極的意義。《民事訴訟法》第五十六條規(guī)定：對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，有權(quán)提訟；對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒(méi)有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，但案件的處理結(jié)果，同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加民事訴訟。所以對(duì)于第三人有以下特征：首先，訴訟第三人不同于在訴訟過(guò)程中的共同訴訟人、證人和鑒定人，并且，訴訟第三人享有的訴訟權(quán)利和應(yīng)履行的義務(wù)也不與共同訴訟人相同。原因是在訴訟過(guò)程中第三人與案件的處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，本訴的裁判結(jié)果會(huì)直接影響第三人的權(quán)益。其次，第三人參加訴訟，是以本訴已經(jīng)開(kāi)始為前提的，如果沒(méi)有本訴，也就無(wú)所謂第三人，并且第三人參加訴訟時(shí)，本訴尚未作出裁判，即本訴正處于審理階段。如果本訴已經(jīng)結(jié)束，也就不存在第三人。再有，第三人參加訴訟的目的在于維護(hù)其自身的合法權(quán)益，有可能當(dāng)?shù)谌藚⒓釉V訟后，本訴的原、被告都成為被告，也有可能是第三人對(duì)本訴中的原、被告雙方，其會(huì)支持一方。

根據(jù)我國(guó)民事訴訟法第五十六的規(guī)定：訴訟第三人可分為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。張某生前和二兒子張二生活在一起，生活起居全由張二一人負(fù)責(zé)，張某去世后，大兒子張一與張二對(duì)一門(mén)面房的歸屬問(wèn)題發(fā)生了爭(zhēng)議，因此，張一向法院就門(mén)面房的所有權(quán)對(duì)張二提訟，在法院審理的過(guò)程中，二人的繼母劉某認(rèn)為該房的所有權(quán)是屬于自己的，她主張：自己和張某一起生活了十年，并且張某生前也口頭說(shuō)過(guò)此門(mén)面房留給自己，所以這門(mén)面房既不屬于張一，也不是屬于張二，因而其以原告將其二子告上法庭，要求法院判決此房歸自己所有，并要求張一、張二兩人贍養(yǎng)自己。在此案件中，劉某就是典型的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。在本訴和其參加之訴中，本訴中的原告和被告卻成為參加之訴的共同被告，即都成為第三人的被告。由此可見(jiàn)，當(dāng)本訴中雙方當(dāng)事人所爭(zhēng)議訴訟標(biāo)的審理結(jié)果影響到第三人的權(quán)益時(shí)（第三人要對(duì)本訴爭(zhēng)議的標(biāo)的有實(shí)體權(quán)利），這時(shí)第三人就可以參加到訴訟中來(lái)主張自己的實(shí)體權(quán)利，可以要求人民法院排除原告和被告對(duì)其的實(shí)體權(quán)利的爭(zhēng)議，保護(hù)他的訴訟請(qǐng)求。在有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人提訟的，法院對(duì)本訴和對(duì)參加本訴的審理可以簡(jiǎn)化訴訟程序，合并審理，當(dāng)然，也可以分別審理，但不管是合并審理還是分別審理，兩訴訟的處理結(jié)果，不應(yīng)相互矛盾。同時(shí)，在兩個(gè)訴訟中不管哪個(gè)訴訟的當(dāng)事人撤訴或者達(dá)成和解，都不影響另一訴訟正常進(jìn)行。無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人雖然也是在本訴發(fā)生后參加的，但由于其對(duì)本訴中當(dāng)事人存在爭(zhēng)議的標(biāo)的物無(wú)權(quán)主張自己的實(shí)體權(quán)利，所以其在訴訟中的地位、權(quán)益、義務(wù)與有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人有所不同。

王某與柴某合伙經(jīng)營(yíng)一酒店，期間王某由于其他事由不能繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，則委托柴某先自行管理酒店。但在柴某經(jīng)營(yíng)期間，由于柴某管理不善造成虧損。為了避免虧損嚴(yán)重，在聯(lián)系王某未果的情況下，他獨(dú)自將酒店轉(zhuǎn)租給李某。半年后，王某知道了這種情況，很是生氣，于是將柴某告上法庭，主張其對(duì)酒店的所有權(quán)、管理權(quán)及經(jīng)營(yíng)權(quán)。而李某也以第三人的身份參加到王、柴的訴訟中來(lái)，主張?jiān)摼频甑慕?jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)歸柴某所有，因?yàn)槠湟呀?jīng)和柴某簽訂了兩年期的租用合同。在這個(gè)案例中，毫無(wú)疑問(wèn)李某屬于無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，他之所以參加到訴訟中來(lái)，目的是為了保護(hù)自己的合法權(quán)益，因?yàn)槿绻衲硵≡V，他和柴某的租用合同就會(huì)失效，他的切身利益也就會(huì)受到損害，所以他在訴訟中站在柴某的立場(chǎng)。但由于他在訴訟中對(duì)王、柴之間所爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的沒(méi)有實(shí)體權(quán)利，因此他是沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人在訴訟中雖然無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但其在訴訟程序中也享有一定的訴訟權(quán)利并承擔(dān)一定的訴訟義務(wù)，如無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人在訴訟的審理過(guò)程中有權(quán)提出有利于自己或自己所支持的一方當(dāng)事人的證據(jù)，也可以在訴訟中進(jìn)行利于自己的辯論；當(dāng)本訴的審理結(jié)束，判決結(jié)果對(duì)自己不利時(shí)，其還有權(quán)提起上訴。但是由于他在訴訟中沒(méi)有實(shí)體權(quán)利，即對(duì)本訴原、被告之間爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的沒(méi)有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，因此他在訴訟程序中也就沒(méi)有撤消、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，不能進(jìn)行和解，也不能申請(qǐng)執(zhí)行，更無(wú)權(quán)對(duì)案件的管轄權(quán)提出異議，等等。

在有第三人參加的訴訟中，雖然第三人都是在本訴正在進(jìn)行時(shí)參加的，可兩種第三人參加訴訟的方式卻不同。有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加到訴訟中來(lái)，一般是自愿的、主動(dòng)的。原因是本訴中法院對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的判決結(jié)果不管如何，即不管本訴中雙方當(dāng)事人誰(shuí)勝訴，都會(huì)使他的合法權(quán)益受到侵害。為使自己的合法權(quán)益避免受到侵害、防止各種判決結(jié)果的發(fā)生，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人用參與訴訟的手段，將本訴中的雙方當(dāng)事人作為共同被告而提訟，實(shí)現(xiàn)自己的實(shí)體權(quán)利。而沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟一般是法院追加的，即由法院通知其參加訴訟。當(dāng)然，在本訴的審理結(jié)果和自己有利害關(guān)系時(shí)，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人也可以申請(qǐng)參加到訴訟中來(lái)。

總之，對(duì)于民事訴訟中的第三人，不管有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)還是無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，也不管其是主動(dòng)參加到訴訟中來(lái)，還是自己申請(qǐng)，或是由法院通知而參加訴訟的，我們都應(yīng)正確分析其法律地位、明確其所享有的權(quán)利和應(yīng)履行的義務(wù)。只有這樣，才能保證司法的公平、公正，才能維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，才能為和諧社會(huì)營(yíng)造一片晴朗的藍(lán)天。

參考文獻(xiàn)：

第8篇：民事訴法范文

本文結(jié)合人民法院在速裁運(yùn)行實(shí)踐以及所具備的實(shí)際運(yùn)作環(huán)境資源，針對(duì)目前速裁工作存在的社會(huì)地位、運(yùn)作環(huán)境、公眾認(rèn)知程度及目前改革深度等問(wèn)題進(jìn)行分析，從法律上的認(rèn)可、制度上的匹配、調(diào)解大機(jī)制的運(yùn)作、特殊案件的專(zhuān)門(mén)化、訴訟費(fèi)用減收平衡、速裁特有規(guī)則及快速執(zhí)行的配套等方面作了些創(chuàng)新式設(shè)想性，以期將有限的司法資源用更加有效地運(yùn)用到司法裁判中，進(jìn)一步體現(xiàn)其特有的司法訴訟價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】速裁制度改革設(shè)想?yún)f(xié)調(diào)發(fā)展

引言

效率之所以被提到與公正相等的高度，是因?yàn)樗痉ㄙY源是有限的，而現(xiàn)代社會(huì)，社會(huì)事務(wù)的復(fù)雜、人們權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，因此，要將有限的司法資源更加有效地運(yùn)用到司法裁判中。作為“速裁程序”這一主題，有其特有的司法訴訟價(jià)值。速裁工作雖有章可循，但畢竟是一項(xiàng)具有探索性的工作，大部分法院依據(jù)法律及最高院有關(guān)規(guī)定，制定了相應(yīng)的簡(jiǎn)易案件速裁規(guī)則，對(duì)立案庭前調(diào)解的受案范圍、啟動(dòng)條件、調(diào)解原則、審理期限、文書(shū)簽發(fā)以及調(diào)解不成的案件與審判庭的交接等作出明確規(guī)定。筆者在南康法院自成立速裁組以來(lái)，一直從事簡(jiǎn)易民商事案件速裁工作，針對(duì)速裁改革中存在的新情況、新問(wèn)題，結(jié)合親身實(shí)踐，筆者也展開(kāi)了不少深刻思考，并形成了以下自己的在速裁方面見(jiàn)解和觀(guān)點(diǎn)，以期拋磚引玉，對(duì)速裁機(jī)制改革這一領(lǐng)域的研究或進(jìn)行決策提供一些有益的參考。

一、速裁機(jī)制改革當(dāng)前面臨的問(wèn)題

(一)速裁制度定位的問(wèn)題

速裁機(jī)制是我國(guó)司法制度領(lǐng)域的比簡(jiǎn)易程序更簡(jiǎn)易的制度，不可避免的要在摸索中不斷發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，不斷解決問(wèn)題。人民法院推行民商事案件速裁機(jī)制之初，我們對(duì)速裁的認(rèn)識(shí)和制度考慮非常有限，具體說(shuō)來(lái)就是希望通過(guò)速裁改革，將現(xiàn)有的司法審判資源分配再優(yōu)化、使用更合理，從而進(jìn)一步提高審判效率、降低訴訟成本，有效緩解近年來(lái)案多人少的突出矛盾。比如南康法院2006年，速裁組共受理各類(lèi)民商事案件143件，結(jié)案143件，其中調(diào)解結(jié)案125件，經(jīng)調(diào)解撤訴15件，調(diào)撤率達(dá)97.9%，平均審理時(shí)間僅3天，近七成案件已及時(shí)履行。從運(yùn)行速裁改革成果看，在一定程度上成為體現(xiàn)該院特色亮點(diǎn)工作。然而要進(jìn)一步挖掘速裁的生命力，更充分的發(fā)揮其服務(wù)司法審判的有效職能，我們決不能僅僅著眼于、并滿(mǎn)足于眼前利益，而是應(yīng)該冷靜思考一下這個(gè)制度本質(zhì)是什么，它的發(fā)展目標(biāo)究竟該如何定位，從而更好的指導(dǎo)我們的司法實(shí)踐。

（二）社會(huì)對(duì)速裁機(jī)制認(rèn)知問(wèn)題

當(dāng)前人民法院速裁機(jī)制面臨的制約因素之一便是當(dāng)事人對(duì)速裁制度的認(rèn)識(shí)還不夠全面，多數(shù)人認(rèn)為速裁程序的運(yùn)用不利于對(duì)其個(gè)人權(quán)益的充分保護(hù)，或會(huì)對(duì)其民事訴訟權(quán)利有所減損，加之適用速裁機(jī)制審理的案件受理標(biāo)準(zhǔn)與非速裁案件并無(wú)差異，部分當(dāng)事人對(duì)速裁機(jī)制存在嚴(yán)重排斥心理，對(duì)速裁機(jī)制簡(jiǎn)便的審理方式、較短的審理期限流露出不信任心理，擔(dān)心案件是否得到了慎重處理；而不少被告因無(wú)法在速裁機(jī)制中明顯受益，也經(jīng)常要求15天答辯期滿(mǎn)、嚴(yán)格適用民事訴訟證據(jù)規(guī)則，以及不恰當(dāng)?shù)靥岢龉茌牣愖h等，以達(dá)到排斥速裁之目的。由此可見(jiàn)，未能體現(xiàn)出速裁機(jī)制與普通程序相對(duì)應(yīng)的特殊性，明顯限制了速裁機(jī)制的順暢運(yùn)行，成為法院速裁機(jī)制當(dāng)前進(jìn)一步深入發(fā)展的突出問(wèn)題。

（三）速裁制度改革處于淺界面

在速裁實(shí)踐中，法院速裁改革及速裁法官目光多集中在對(duì)庭審程序的適度簡(jiǎn)化，對(duì)法律文書(shū)的簡(jiǎn)化，對(duì)傳喚方式等庭前準(zhǔn)備工作的簡(jiǎn)化等方面，始終是在我國(guó)民事訴訟法的大框架內(nèi)進(jìn)行的變動(dòng)和嘗試，對(duì)于當(dāng)事人而言，他們所看到的更多的是程序上的簡(jiǎn)化、便捷，而不是速裁本應(yīng)帶給他們的實(shí)質(zhì)上的司法利益和特殊。換句話(huà)說(shuō)，老百姓并沒(méi)有從很大程度上感覺(jué)到速裁與其他審理程序或相關(guān)制度的與眾不同。因此，要真正發(fā)揮速裁的作用，體現(xiàn)速裁制度的優(yōu)越性，必須對(duì)其深入性的改革，讓當(dāng)事人真正感覺(jué)到其特殊之處，并吸引他們選擇運(yùn)用這種制度。

二、速裁制度創(chuàng)新設(shè)想

（一）速裁制度將所應(yīng)有的法律地位

目前我們正在實(shí)踐著的速裁機(jī)制，其實(shí)質(zhì)是在我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的簡(jiǎn)易程序無(wú)法適應(yīng)實(shí)際需要的情況下，結(jié)合審判實(shí)際，對(duì)其進(jìn)行的一種大膽改良或者是一種很大程度的替代。這種自發(fā)的“法外”改革是符合現(xiàn)實(shí)需求的，是非常具有生命力的，因而也是一種有益的改革。雖然法院成立了專(zhuān)門(mén)的速裁機(jī)構(gòu)，比如速裁法庭或速裁組，同時(shí)制定了相應(yīng)的規(guī)則與制度，比如制定速裁規(guī)則、案件審限和移送制度等，進(jìn)行了一定的深度的嘗試，但這些舉措顯然還是不夠的，還不足以支持速裁成為一種獨(dú)立、高效運(yùn)行的程序。我們所思考的，速裁制度與民事訴訟法中簡(jiǎn)易程序是一種隸屬派生關(guān)系，抑或是替代關(guān)系，我們所希望的速裁制度最終能被司法推呈后乃至立法所采納，正式融入國(guó)家立法，成為一種獨(dú)立的簡(jiǎn)易糾紛快速處置程序。

（二）速裁方面的可行性制度設(shè)想與創(chuàng)新

結(jié)合速裁運(yùn)行實(shí)踐以及人民法院所具備的實(shí)際運(yùn)作環(huán)境資源，筆者認(rèn)為可以在以下幾方面開(kāi)展速裁制度的創(chuàng)新工作：

1、試行速裁案件相匹配的制度

一是為加快流轉(zhuǎn)速度，制定送達(dá)制度。體現(xiàn)訴訟程序繁簡(jiǎn)與訴訟成本高低相一致原則，實(shí)現(xiàn)速裁機(jī)制應(yīng)有的簡(jiǎn)易快速性，采取聽(tīng)取被告方對(duì)紛爭(zhēng)事實(shí)的意見(jiàn)制度、告知其舉證責(zé)任及期限等相關(guān)訴訟權(quán)利義務(wù)制度、征求其是否按速裁程序處理制度、審理期限制度、文書(shū)簽發(fā)制度，采用電話(huà)通知、上門(mén)送達(dá)或當(dāng)事人地址確認(rèn)方式送達(dá)制度，速裁組調(diào)解不成或不能及時(shí)調(diào)處的案件限期與審判庭的交接制度等。二是建議庭前調(diào)解程序前置制度。在遵循誠(chéng)實(shí)信用原則基礎(chǔ)上積極配合法院快速、高效了結(jié)糾紛，保障速裁機(jī)制獨(dú)立、高效運(yùn)行的前提下，可在送達(dá)時(shí)告知或聽(tīng)取調(diào)解意愿和縮短審理期限的意見(jiàn)，引導(dǎo)當(dāng)事人主動(dòng)選擇適用速裁機(jī)制。三是制定審限警戒制度。對(duì)立案后已滿(mǎn)7天不能審結(jié)的案件，由承辦法官憑相關(guān)證據(jù)向庭長(zhǎng)匯報(bào)原因，按簡(jiǎn)易案件速裁規(guī)則移轉(zhuǎn)審理，切實(shí)從選擇速裁機(jī)制中受益，更好地實(shí)踐人民法院司法為民原則。四是保證案件質(zhì)量，制定定期討論案件制度。庭內(nèi)集體討論有爭(zhēng)議或應(yīng)適用普通程序而需移送審理的案件，以保證案件處置的實(shí)體公正和程序合法。五是為講求工作成效，制定彈性工作制度。針對(duì)有的案件需要在八小時(shí)以外的送達(dá)、開(kāi)庭等實(shí)際情況，可采取預(yù)約、晚上或節(jié)假日時(shí)間，也可以到當(dāng)事人家里開(kāi)庭，既方便當(dāng)事人訴訟，也是我們速裁制度推行的一個(gè)亮點(diǎn)。

2、創(chuàng)設(shè)大調(diào)解機(jī)制確認(rèn)制度

《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條規(guī)定：當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中自行達(dá)成和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)依法確認(rèn)和解協(xié)議制作調(diào)解書(shū)。雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解的期間，不計(jì)入審限。當(dāng)事人在和解過(guò)程中申請(qǐng)人民法院對(duì)和解活動(dòng)進(jìn)行協(xié)調(diào)的，人民法院可以委派審判輔助人員或者邀請(qǐng)、委托有關(guān)單位和個(gè)人從事協(xié)調(diào)活動(dòng)，充分借鑒和吸收西方法律思想創(chuàng)設(shè)司法ADR制度，在法院的有效控制下，進(jìn)一步豐富糾紛解決方式，降低訴訟成本。

一是當(dāng)事人自行和解的確認(rèn)制度。民法特別尊崇當(dāng)事人意識(shí)自治原則，即只要當(dāng)事人意識(shí)自治不違背社會(huì)公序良俗，法律應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意思自由。因?yàn)椋p方當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議是當(dāng)事人私權(quán)處分原則在民事訴訟中的具體運(yùn)用，是雙方合意的表現(xiàn)形式，如訴訟契約，包括程序選擇、不、訴訟管轄、證據(jù)使用等[①]，實(shí)質(zhì)上是一種合同關(guān)系，符合現(xiàn)代契約的性質(zhì)，應(yīng)具有約束力。案件當(dāng)事人及利害關(guān)系人為了使糾紛盡快得到解決，又能保持雙方建立的商業(yè)情愫，在自愿、互諒基礎(chǔ)上協(xié)商達(dá)成的和解協(xié)議。人民法院可以基于當(dāng)事人的意愿，在速裁機(jī)制的框架下，以法律文書(shū)的形式給予程序上的審查并予確認(rèn)，賦予法律上的效力。二是人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解確認(rèn)制度。在產(chǎn)生糾紛以后或者在此前，將雙方的糾紛提交基層調(diào)解組織，請(qǐng)求基層調(diào)解組織或者第三人的介入，對(duì)雙方的爭(zhēng)議事實(shí)進(jìn)行調(diào)解，基層調(diào)解組織在雙方當(dāng)事人自愿、平等協(xié)商的基礎(chǔ)上所進(jìn)行的調(diào)解，因而達(dá)成的和解協(xié)議，法院同樣基于當(dāng)事人的意愿，在速裁機(jī)制的框架下，以法律文書(shū)的形式給予程序上的審查并予確認(rèn)，賦予法律上的效力。三是試行司法ADR制度（法院控制下的替代性糾紛解決辦法），即在法院立案大廳設(shè)立司法ADR窗口。當(dāng)事人可以在立案前或案件審理過(guò)程中請(qǐng)求ADR工作人員對(duì)糾紛進(jìn)行調(diào)停，達(dá)成協(xié)議即可請(qǐng)求本院速裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)。從各法院現(xiàn)有的退休法官資源來(lái)看，有大批接近或達(dá)到（事實(shí)存在）退休年齡有豐富審判經(jīng)驗(yàn)且熱心審判事業(yè)并希望發(fā)揮自身特長(zhǎng)的法院老同志離開(kāi)了審判崗位。具體做法：司法ADR工作人員由本院在退休法官（不限于本院退休法官）中選任，同時(shí)對(duì)選聘、選聘標(biāo)準(zhǔn)、報(bào)酬、司法ADR工作人員名冊(cè)、當(dāng)事人選定與法院指定作出相應(yīng)的規(guī)范，目的是發(fā)揮法院退休法官的積極作用。

3、全面推廣速裁和快速的執(zhí)行機(jī)制

據(jù)南康法院提供的數(shù)據(jù)反映，立案庭速裁組及法庭所辦結(jié)的簡(jiǎn)易速裁案件共412件，占全院結(jié)案總數(shù)的29.6％，從以上數(shù)據(jù)可以看出，法庭的速裁工作關(guān)系著法院速裁機(jī)制的全面運(yùn)作，擬在法庭設(shè)置速裁組，建立全面的速裁機(jī)制，使法庭和院機(jī)關(guān)共同形成繁簡(jiǎn)分流、簡(jiǎn)易速裁的審判管理格局，提高審判效率，這將作為法院改革的又不失為一個(gè)明知方向。在推行速裁機(jī)制同時(shí)，專(zhuān)門(mén)配套相應(yīng)的執(zhí)行力量，跟案執(zhí)行、快速執(zhí)行，雖然近年來(lái)的執(zhí)行工作采取了一系列措施并因此取得了一定的成績(jī)，但與簡(jiǎn)易速裁工作相比，速裁案件執(zhí)行任務(wù)仍然是壓力重、周期長(zhǎng)。因此執(zhí)行機(jī)制的運(yùn)作，也需要在提速上下功夫，比如在確認(rèn)調(diào)解（和解）協(xié)議的同時(shí)，告知義務(wù)一方必須履行義務(wù)，明確權(quán)利一方的執(zhí)行請(qǐng)求權(quán)，只要義務(wù)一方逾期且不履行義務(wù)，可經(jīng)權(quán)利一方申請(qǐng)而無(wú)須向義務(wù)一方送達(dá)執(zhí)行通知，而直接進(jìn)入執(zhí)行程序的方式，使法院的立、審、執(zhí)一條龍走上快速通道，并進(jìn)一步健全和完善管理機(jī)制，以使各項(xiàng)審判工作全面提速。

3、建立困難群眾及小額標(biāo)的訴訟案件專(zhuān)人審理制度

近年來(lái)，法院針對(duì)轄區(qū)贍養(yǎng)、繼承、婚姻等涉弱糾紛案件呈現(xiàn)出逐年增多的趨勢(shì)，從司法為民和構(gòu)建和諧社會(huì)的高度出發(fā)，組織法官深入社區(qū)、農(nóng)村、街道展開(kāi)廣泛調(diào)查研究，建立健全各項(xiàng)機(jī)制，為涉弱勢(shì)群體訴訟及婚姻家庭案件開(kāi)辟“綠色通道”。一是成立涉及弱勢(shì)群體訴訟案件速裁組并指派專(zhuān)人審理制度。在法院速裁機(jī)制的框架下，一律優(yōu)先立案、優(yōu)先審理、優(yōu)先執(zhí)行。即可以采取口頭、電話(huà)等方式立案，一經(jīng)立案，排期開(kāi)庭，及時(shí)審結(jié)，盡快執(zhí)結(jié)，力求使執(zhí)行事項(xiàng)盡快兌現(xiàn)。此外可以享受司法救助政策的，依照司法救助的相關(guān)規(guī)定，實(shí)行“減、緩、免”，讓困難群眾沒(méi)錢(qián)也能打得起官司，堅(jiān)持速裁速結(jié)，使弱勢(shì)群體合法權(quán)益得到及時(shí)有效的保護(hù)。雖然涉弱勢(shì)群體的利益保護(hù)和對(duì)第三人交易安全保障等系列問(wèn)題，帶有明顯的社會(huì)公益色彩，將此類(lèi)數(shù)量非常龐大的案件納入速裁范圍，實(shí)現(xiàn)快速審裁，為今后速裁案件的需要，總結(jié)一些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，并形成專(zhuān)門(mén)的審理規(guī)則，得到妥善地審理，故而需要安排專(zhuān)人集中審理涉弱勢(shì)群體案件。二是成立小額標(biāo)的案件速裁組并指派專(zhuān)人審理制度?，F(xiàn)在我們的速裁機(jī)制并沒(méi)有特別突出小額案件的處理，從速裁運(yùn)行的實(shí)踐來(lái)看，小額訴訟有與速裁機(jī)制明顯不同的運(yùn)行機(jī)理和獨(dú)立的程序價(jià)值。在一定金錢(qián)價(jià)值以?xún)?nèi)，當(dāng)事人對(duì)糾紛解決所消耗經(jīng)濟(jì)成本與普通程序?qū)徖戆讣啾扔胁煌男睦響B(tài)度。應(yīng)該就，越是訴訟標(biāo)的小的案件，當(dāng)事人就越容易選擇速裁來(lái)快速解決糾紛，也就越可能達(dá)成訴訟契約，隨著我們速裁的進(jìn)一步完善和成熟，有必要從速裁中再分離出一部分小額訴訟案件，指派專(zhuān)人審理，并適用一些創(chuàng)新的訴訟制度，如特有的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、特有的證據(jù)規(guī)則、特有的協(xié)議確認(rèn)制度等。筆者認(rèn)為，最高人民法院即將于2007年4月1日施行的《訴訟費(fèi)用交納辦法》，并作專(zhuān)題部署確保實(shí)施。該辦法重新規(guī)定了訴訟費(fèi)用的交納范圍，調(diào)整訴訟費(fèi)用交納標(biāo)準(zhǔn)對(duì)司法救助作了更加明確具體的規(guī)定[②]，這將是國(guó)家訴訟費(fèi)用制度的一項(xiàng)重要改革，也是速裁機(jī)制對(duì)當(dāng)事人得于訴訟平衡的一道“曙光”。

4、創(chuàng)設(shè)特有的速裁證據(jù)規(guī)則

證據(jù)規(guī)則對(duì)于訴訟之意義，實(shí)質(zhì)上就是矛與盾的關(guān)系與規(guī)則，證據(jù)規(guī)則就其本質(zhì)而言，就是利用某一既定的規(guī)則維護(hù)自身權(quán)利，并用來(lái)補(bǔ)償因?qū)Ψ角趾λ馐艿膿p失和對(duì)抗對(duì)方的辯駁。但是在我們的速裁程序中，調(diào)解（和解）或是快速解決糾紛是其首要方式和目標(biāo)，現(xiàn)行簡(jiǎn)易或者普通程序的證據(jù)規(guī)則，適用于速裁程序顯然只會(huì)偏離該規(guī)則的正確方向，只會(huì)把簡(jiǎn)單案件復(fù)雜化，使案件調(diào)解難度加大。作為引導(dǎo)當(dāng)事人在平等、和諧、公平自愿的基礎(chǔ)上調(diào)處雙方的矛盾與糾紛，適用已有的證據(jù)規(guī)則，這種余地也是非常小的。我院在速裁方面應(yīng)該就是一種有效的償試，總結(jié)速裁工作在證據(jù)規(guī)則運(yùn)用上的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，對(duì)速裁案件的時(shí)效性、針對(duì)性、保護(hù)權(quán)益的快速性，以及對(duì)速裁范圍的延伸與擴(kuò)大等作了相應(yīng)的規(guī)定，在不失民事訴訟證據(jù)規(guī)則的嚴(yán)肅性與原則精神下，同時(shí)又對(duì)速裁案件適用具有一定的靈活性。故創(chuàng)設(shè)繼而進(jìn)一步完善速裁案件證據(jù)適用指導(dǎo)規(guī)則，指導(dǎo)速裁法官具體辦案，有必要并具有深遠(yuǎn)的發(fā)展意義。

三、速裁機(jī)制與法院工作的協(xié)調(diào)發(fā)展

評(píng)價(jià)速裁制度的優(yōu)劣不能僅僅局限在速裁制度本身，雖然速裁機(jī)制的實(shí)行對(duì)法院審判工作的推動(dòng)和促進(jìn)作用，但更應(yīng)當(dāng)放之于審判實(shí)踐中，站在法院審判工作的全方位角度進(jìn)行考量。我們知道，審判的生命在于辦案質(zhì)量和效率，具體體現(xiàn)在，法官在正確適用法律，在原、被告雙方當(dāng)事人的共同參與下，辯法析理，對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)的是非曲折居中作出的公正評(píng)判，其有厚重的法律信仰基礎(chǔ)和社會(huì)公眾的認(rèn)知，而速裁制度作為一種新生法則，在于社會(huì)對(duì)該機(jī)制的認(rèn)同----該機(jī)制對(duì)社會(huì)大多數(shù)成員帶來(lái)的程序性訴訟效益。如今，我們必須正視的問(wèn)題，一是速裁機(jī)制與審判工作的協(xié)調(diào)發(fā)展。從我們的實(shí)踐總結(jié)可以得出，過(guò)去著眼于對(duì)速裁案件的增比幅度及對(duì)速裁的效果的宣傳，而缺乏將速裁置放于全院審判工作的全局考慮，如審判資源的合理配置、審判結(jié)構(gòu)優(yōu)化、訴訟成本與訴的平衡等，全面實(shí)現(xiàn)速裁制度到達(dá)法律效率與社會(huì)效果的有機(jī)結(jié)合，達(dá)到速裁審判與法院審判的同步協(xié)調(diào)發(fā)展，這才是正題。二是速裁機(jī)制與人民調(diào)解工作的協(xié)調(diào)發(fā)展。速裁案件可以在當(dāng)事人主動(dòng)申請(qǐng)，或速裁審判人員視案件情況，征得當(dāng)事人同意的情形下啟動(dòng)速裁方式解決糾紛。調(diào)解協(xié)議在法律原則的指導(dǎo)下，充分體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治，我們除著力加強(qiáng)庭前調(diào)解、庭中調(diào)解、判前調(diào)解、執(zhí)行和解、刑事附帶民事調(diào)解等訴訟調(diào)解工作外，還應(yīng)不斷加強(qiáng)對(duì)基層調(diào)解組織的調(diào)解指導(dǎo)工作，積極構(gòu)建多層次、全方位、多元化的“大調(diào)解”工作格局，尤其是各人民法庭充分利用自身資源和優(yōu)勢(shì)，大力探索新形勢(shì)下指導(dǎo)人民調(diào)解工作的新途徑和新辦法，運(yùn)用靈活多變的調(diào)解方式、方法，創(chuàng)造性的開(kāi)展調(diào)解工作，致力于法院速裁機(jī)制和人民調(diào)解的互動(dòng)對(duì)接和諧發(fā)展。

四、結(jié)語(yǔ)

關(guān)于速裁的創(chuàng)新和發(fā)展，我們應(yīng)以科學(xué)的態(tài)度對(duì)待之，而不能僅看到目前取得的成績(jī)或者數(shù)據(jù)上的變化，我們應(yīng)站在司法制度發(fā)展的角度以及從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展前景計(jì)議之。作為其獨(dú)具司法訴訟價(jià)值，結(jié)合現(xiàn)有有限的司法資源，更加有效地運(yùn)用到司法實(shí)踐中，實(shí)現(xiàn)司法領(lǐng)域且能充分展現(xiàn)的司法效率到達(dá)我們所追求的司法和諧，我們將拭目以待。

注釋

第9篇：民事訴法范文

（五）宣讀勘驗(yàn)筆錄。

第一百二十五條當(dāng)事人在法庭上可以提出新的證據(jù)。

當(dāng)事人經(jīng)法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗(yàn)人發(fā)問(wèn)。

當(dāng)事人要求重新進(jìn)行調(diào)查、鑒定或者勘驗(yàn)的，是否準(zhǔn)許，由人民法院決定。

第一百二十六條原告增加訴訟請(qǐng)求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求，可以合并審理。

第一百二十七條法庭辯論按照下列順序進(jìn)行：

（一）原告及其訴訟人發(fā)言；

（二）被告及其訴訟人答辯；

（三）第三人及其訴訟人發(fā)言或者答辯；

（四）互相辯論。

法庭辯論終結(jié)，由審判長(zhǎng)按照原告、被告、第三人的先后順序征詢(xún)各方最后意見(jiàn)。

第一百二十八條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決，判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。

第一百二十九條原告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理；被告反訴的，可以缺席判決。

第一百三十條被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

第一百三十一條宣判前，原告申請(qǐng)撤訴的，是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定。

人民法院裁定不準(zhǔn)許撤訴的，原告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，可以缺席判決。

第一百三十二條有下列情形之一的，可以延期開(kāi)庭審理：

（一）必須到庭的當(dāng)事人和其他訴訟參與人有正當(dāng)理由沒(méi)有到庭的；

（二）當(dāng)事人臨時(shí)提出回避申請(qǐng)的；

（三）需要通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，重新鑒定、勘驗(yàn)，或者需要補(bǔ)充調(diào)查的；

（四）其他應(yīng)當(dāng)延期的情形。

第一百三十三條書(shū)記員應(yīng)當(dāng)將法庭審理的全部活動(dòng)記入筆錄，由審判人員和書(shū)記員簽名。

法庭筆錄應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀，也可以告知當(dāng)事人和其他訴訟參與人當(dāng)庭或者在五日內(nèi)閱讀。當(dāng)事人和其他訴訟參與人認(rèn)為對(duì)自己的陳述記錄有遺漏或者差錯(cuò)的，有權(quán)申請(qǐng)補(bǔ)正。如果不予補(bǔ)正，應(yīng)當(dāng)將申請(qǐng)記錄在案。

法庭筆錄由當(dāng)事人和其他訴訟參與人簽名或者蓋章。拒絕簽名蓋章的，記明情況附卷。

第一百三十四條人民法院對(duì)公開(kāi)審理或者不公開(kāi)審理的案件，一律公開(kāi)宣告判決。

當(dāng)庭宣判的，應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)發(fā)送判決書(shū)；定期宣判的，宣判后立即發(fā)給判決書(shū)。

宣告判決時(shí)，必須告知當(dāng)事人上訴權(quán)利、上訴期限和上訴的法院。

宣告離婚判決，必須告知當(dāng)事人在判決發(fā)生法律效力前不得另行結(jié)婚。

第一百三十五條人民法院適用普通程序?qū)徖淼陌讣瑧?yīng)當(dāng)在立案之日起六個(gè)月內(nèi)審結(jié)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)六個(gè)月；還需要延長(zhǎng)的，報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院批準(zhǔn)。

第四節(jié)訴訟中止和終結(jié)

第一百三十六條有下列情形之一的，中止訴訟：

（一）一方當(dāng)事人死亡，需要等待繼承人表明是否參加訴訟的；

（二）一方當(dāng)事人喪失訴訟行為能力，尚未確定法定人的；

（三）作為一方當(dāng)事人的法人或者其他組織終止，尚未確定權(quán)利義務(wù)承受人的；

（四）一方當(dāng)事人因不可抗拒的事由，不能參加訴訟的；

（五）本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的；

（六）其他應(yīng)當(dāng)中止訴訟的情形。

中止訴訟的原因消除后，恢復(fù)訴訟。

第一百三十七條有下列情形之一的，終結(jié)訴訟：

（一）原告死亡，沒(méi)有繼承人，或者繼承人放棄訴訟權(quán)利的；

（二）被告死亡，沒(méi)有遺產(chǎn)，也沒(méi)有應(yīng)當(dāng)承擔(dān)義務(wù)的人的；

（三）離婚案件一方當(dāng)事人死亡的；

（四）追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)以及解除收養(yǎng)關(guān)系案件的一方當(dāng)事人死亡的。

第五節(jié)判決和裁定

第一百三十八條判決書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明：

（一）案由、訴訟請(qǐng)求、爭(zhēng)議的事實(shí)和理由；

（二）判決認(rèn)定的事實(shí)、理由和適用的法律依據(jù)；

（三）判決結(jié)果和訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)；

（四）上訴期間和上訴的法院。

判決書(shū)由審判人員、書(shū)記員署名，加蓋人民法院印章。

第一百三十九條人民法院審理案件，其中一部分事實(shí)已經(jīng)清楚，可以就該部分先行判決。

第一百四十條裁定適用于下列范圍：

（一）不予受理；

（二）對(duì)管轄權(quán)有異議的；

（三）駁回；

（四）財(cái)產(chǎn)保全和先予執(zhí)行；

（五）準(zhǔn)許或者不準(zhǔn)許撤訴；

（六）中止或者終結(jié)訴訟；

（七）補(bǔ)正判決書(shū)中的筆誤；

（八）中止或者終結(jié)執(zhí)行；

（九）不予執(zhí)行仲裁裁決；

（十）不予執(zhí)行公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)；

（十一）其他需要裁定解決的事項(xiàng)。

對(duì)前款第（一）、（二）、（三）項(xiàng)裁定，可以上訴。

裁定書(shū)由審判人員、書(shū)記員署名，加蓋人民法院印章?？陬^裁定的，記入筆錄。

第一百四十一條最高人民法院的判決、裁定，以及依法不準(zhǔn)上訴或者超過(guò)上訴期沒(méi)有上訴的判決、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定。

第十三章簡(jiǎn)易程序

第一百四十二條基層人民法院和它派出的法庭審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件，適用本章規(guī)定。

第一百四十三條對(duì)簡(jiǎn)單的民事案件，原告可以口頭。

當(dāng)事人雙方可以同時(shí)到基層人民法院或者它派出的法庭，請(qǐng)求解決糾紛?；鶎尤嗣穹ㄔ夯蛘咚沙龅姆ㄍタ梢援?dāng)即審理，也可以另定日期審理，

第一百四十四條基層人民法院和它派出的法庭審理簡(jiǎn)單的民事案件，可以用簡(jiǎn)便方式隨時(shí)傳喚當(dāng)事人、證人。

第一百四十五條簡(jiǎn)單的民事案件由審判員一人獨(dú)任審理，并不受本法第一百二十二條、第一百二十四條、第一百二十六條規(guī)定的限制。

第一百四十六條人民法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣瑧?yīng)當(dāng)在立案之日起三個(gè)月內(nèi)審結(jié)。

第十四章第二審程序

第一百四十七條當(dāng)事人不服地方人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。

當(dāng)事人不服地方人民法院第一審裁定的，有權(quán)在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。

第一百四十八條上訴應(yīng)當(dāng)遞交上訴狀。上訴狀的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)包括當(dāng)事人的姓名，法人的名稱(chēng)及其法定代表人的姓名或者其他組織的名稱(chēng)及其主要負(fù)責(zé)人的姓名；原審人民法院名稱(chēng)、案件的編號(hào)和案由；上訴的請(qǐng)求和理由。

第一百四十九條上訴狀應(yīng)當(dāng)通過(guò)原審人民法院提出，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本。

當(dāng)事人直接向第二審人民法院上訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)將上訴狀移交原審人民法院。

第一百五十條原審人民法院收到上訴狀，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)將上訴狀副本送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人，對(duì)方當(dāng)事人在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到答辯狀之日起五日內(nèi)將副本送達(dá)上訴人。對(duì)方當(dāng)事人不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。

原審人民法院收到上訴狀、答辯狀，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)連同全部案卷和證據(jù)，報(bào)送第二審人民法院。

第一百五十一條第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。

第一百五十二條第二審人民法院對(duì)上訴案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開(kāi)庭審理。經(jīng)過(guò)閱卷和調(diào)查，詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人，在事實(shí)核對(duì)清楚后，合議庭認(rèn)為不需要開(kāi)庭審理的，也可以逕行判決、裁定。

第二審人民法院審理上訴案件，可以在本院進(jìn)行，也可以到案件發(fā)生地或者原審人民法院所在地進(jìn)行。

第一百五十三條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決；

（二）原判決適用法律錯(cuò)誤的，依法改判；

（三）原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，或者原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判；

（四）原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審。

當(dāng)事人對(duì)重審案件的判決、裁定，可以上訴。

第一百五十四條第二審人民法院對(duì)不服第一審人民法院裁定的上訴案件的處理，一律使用裁定。

第一百五十五條第二審人民法院審理上訴案件，可以進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解達(dá)成協(xié)議，應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書(shū)，由審判人員、書(shū)記員署名，加蓋人民法院印章。調(diào)解書(shū)送達(dá)后，原審人民法院的判決即視為撤銷(xiāo)。

第一百五十六條第二審人民法院判決宣告前，上訴人申請(qǐng)撤回上訴的，是否準(zhǔn)許，由第二審人民法院裁定。

第一百五十七條第二審人民法院審理上訴案件，除依照本章規(guī)定外，適用第一審普通程序。

第一百五十八條第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。

第一百五十九條人民法院審理對(duì)判決的上訴案件，應(yīng)當(dāng)在第二審立案之日起三個(gè)月內(nèi)審結(jié)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。

人民法院審理對(duì)裁定的上訴案件，應(yīng)當(dāng)在第二審立案之日起三十日內(nèi)作出終審裁定。

第十五章特別程序

第一節(jié)一般規(guī)定

第一百六十條人民法院審理選民資格案件、宣告失蹤或者宣告死亡案件、認(rèn)定公民無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力案件和認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主案件，適用本章規(guī)定。本章沒(méi)有規(guī)定的，適用本法和其他法律的有關(guān)規(guī)定。

第一百六十一條依照本章程序?qū)徖淼陌讣?，?shí)行一審終審，選民資格案件或者重大、疑難的案件，由審判員組成合議庭審理；其他案件由審判員一人獨(dú)任審理。

第一百六十二條人民法院在依照本章程序?qū)徖戆讣倪^(guò)程中，發(fā)現(xiàn)本案屬于民事權(quán)益爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)特別程序，并告知利害關(guān)系人可以另行。

第一百六十三條人民法院適用特別程序?qū)徖淼陌讣?，?yīng)當(dāng)在立案之日起三十日內(nèi)或者公告期滿(mǎn)后三十日內(nèi)審結(jié)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。但審理選民資格的案件除外。

第二節(jié)選民資格案件

第一百六十四條公民不服選舉委員會(huì)對(duì)選民資格的申訴所作的處理決定，可以在選舉日的五日以前向選區(qū)所在地基層人民法院。

第一百六十五條人民法院受理選民資格案件后，必須在選舉日前審結(jié)。

審理時(shí)，人、選舉委員會(huì)的代表和有關(guān)公民必須參加。

人民法院的判決書(shū)，應(yīng)當(dāng)在選舉日前送達(dá)選舉委員會(huì)和人，并通知有關(guān)公民。

第三節(jié)宣告失蹤、宣告死亡案件

第一百六十六條公民下落不明滿(mǎn)二年，利害關(guān)系人申請(qǐng)宣告其失蹤的，向下落不明人住所地基層人民法院提出。

申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明失蹤的事實(shí)、時(shí)間和請(qǐng)求，并附有公安機(jī)關(guān)或者其他有關(guān)機(jī)關(guān)關(guān)于該公民下落不明的書(shū)面證明。

第一百六十七條公民下落不明滿(mǎn)四年，或者因意外事故下落不明滿(mǎn)二年，或者因意外事故下落不明，經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)證明該公民不可能生存，利害關(guān)系人申請(qǐng)宣告其死亡的，向下落不明人住所地基層人民法院提出。

申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明下落不明的事實(shí)、時(shí)間和請(qǐng)求，并附有公安機(jī)關(guān)或者其他有關(guān)機(jī)關(guān)關(guān)于該公民下落不明的書(shū)面證明。

第一百六十八條人民法院受理宣告失蹤、宣告死亡案件后，應(yīng)當(dāng)發(fā)出尋找下落不明人的公告，宣告失蹤的公告期間為三個(gè)月，宣告死亡的公告期間為一年。因意外事故下落不明，經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)證明該公民不可能生存的，宣告死亡的公告期間為三個(gè)月。

公告期間屆滿(mǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)被宣告失蹤、宣告死亡的事實(shí)是否得到確認(rèn)，作出宣告失蹤、宣告死亡的判決或者駁回申請(qǐng)的判決。

第一百六十九條被宣告失蹤、宣告死亡的公民重新出現(xiàn)，經(jīng)本人或者利害關(guān)系人申請(qǐng)，人民法院應(yīng)當(dāng)作出新判決，撤銷(xiāo)原判決。

第四節(jié)認(rèn)定公民無(wú)民事行為能力、限制民事行為能力案件

第一百七十條申請(qǐng)認(rèn)定公民無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力，由其近親屬或者其他利害關(guān)系人向該公民住所地基層人民法院提出。

申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明該公民無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力的事實(shí)和根據(jù)。

第一百七十一條人民法院受理申請(qǐng)后，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)被請(qǐng)求認(rèn)定為無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力的公民進(jìn)行鑒定。申請(qǐng)人已提供鑒定結(jié)論的，應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行審查。

第一百七十二條人民法院審理認(rèn)定公民無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力的案件，應(yīng)當(dāng)由該公民的近親屬為人，但申請(qǐng)人除外。近親屬互相推諉的，由人民法院指定其中一人為人。該公民健康情況許可的，還應(yīng)當(dāng)詢(xún)問(wèn)本人的意見(jiàn)。

人民法院經(jīng)審理認(rèn)定申請(qǐng)有事實(shí)根據(jù)的，判決該公民為無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力人；認(rèn)定申請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的，應(yīng)當(dāng)判決予以駁回。

第一百七十三條人民法院根據(jù)被認(rèn)定為無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人或者他的監(jiān)護(hù)人的申請(qǐng)，證實(shí)該公民無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力的原因已經(jīng)消除的，應(yīng)當(dāng)作出新判決，撤銷(xiāo)原判決。

第五節(jié)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主案件

第一百七十四條申請(qǐng)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主，由公民、法人或者其他組織向財(cái)產(chǎn)所在地基層人民法院提出。

申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明財(cái)產(chǎn)的種類(lèi)、數(shù)量以及要求認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主的根據(jù)。

第一百七十五條人民法院受理申請(qǐng)后，經(jīng)審查核實(shí)，應(yīng)當(dāng)發(fā)出財(cái)產(chǎn)認(rèn)領(lǐng)公告。公告滿(mǎn)一年無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的，判決認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主，收歸國(guó)家或者集體所有。

第一百七十六條判決認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無(wú)主后，原財(cái)產(chǎn)所有人或者繼承人出現(xiàn)，在民法通則規(guī)定的訴訟時(shí)效期間可以對(duì)財(cái)產(chǎn)提出請(qǐng)求，人民法院審查屬實(shí)后，應(yīng)當(dāng)作出新判決，撤銷(xiāo)原判決。

第十六章審判監(jiān)督程序

第一百七十七條各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定。

最高人民法院對(duì)地方各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審。

第一百七十八條當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯(cuò)誤的，可以向原審人民法院或者上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛煌Ｖ古袥Q、裁定的執(zhí)行。

第一百七十九條當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

（一）有新的證據(jù)，足以原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的；

（三）原判決，裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；

（四）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；

（五）審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，，枉法裁判行為的。

人民法院對(duì)不符合前款規(guī)定的申請(qǐng)，予以駁回。

第一百八十條當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書(shū)，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請(qǐng)?jiān)賹?，?jīng)人民法院審查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)再審。

第一百八十一條當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的解除婚姻關(guān)系的判決，不得申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

第一百八十二條當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彛瑧?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后二年內(nèi)提出。

第一百八十三條按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，裁定中止原判決的執(zhí)行，裁定由院長(zhǎng)署名，加蓋人民法院印章。

第一百八十四條人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，當(dāng)事人可以上訴；發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定；上級(jí)人民法院按照審判監(jiān)督程序提審的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定是發(fā)生法律效力的判決、裁定。

人民法院審理再審案件，應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭。

第一百八十五條最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴：

（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的；

（二）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；

（三）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；

（四）審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，，枉法裁判行為的。

地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。

第一百八十六條人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。

第一百八十七條人民檢察院決定對(duì)人民法院的判決、裁定提出抗訴的，應(yīng)當(dāng)制作抗訴書(shū)。

第一百八十八條人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院再審時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院派員出席法庭。

第十七章督促程序

第一百八十九條債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人給付金錢(qián)、有價(jià)證券，符合下列條件的，可以向有管轄權(quán)的基層人民法院申請(qǐng)支付令：

（一）債權(quán)人與債務(wù)人沒(méi)有其他債務(wù)糾紛的；

（二）支付令能夠送達(dá)債務(wù)人的。

申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明請(qǐng)求給付金錢(qián)或者有價(jià)證券的數(shù)量和所根據(jù)的事實(shí)、證據(jù)，

第一百九十條債權(quán)人提出申請(qǐng)后，人民法院應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)通知債權(quán)人是否受理。

第一百九十一條人民法院受理申請(qǐng)后，經(jīng)審查債權(quán)人提供的事實(shí)、證據(jù)，對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、合法的，應(yīng)當(dāng)在受理之日起十五日內(nèi)向債務(wù)人發(fā)出支付令；申請(qǐng)不成立的，裁定予以駁回。

債務(wù)人應(yīng)當(dāng)自收到支付令之日起十五日內(nèi)清償債務(wù)，或者向人民法院提出書(shū)面異議。

債務(wù)人在前款規(guī)定的期間不提出異議又不履行支付令的，債權(quán)人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。

第一百九十二條人民法院收到債務(wù)人提出的書(shū)面異議后，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)督促程序，支付令自行失效，債權(quán)人可以。

第十八章公示催告程序

第一百九十三條按照規(guī)定可以背書(shū)轉(zhuǎn)讓的票據(jù)持有人，因票據(jù)被盜、遺失或者滅失，可以向票據(jù)支付地的基層人民法院申請(qǐng)公示催告，依照法律規(guī)定可以申請(qǐng)公示催告的其他事項(xiàng)，適用本章規(guī)定。

申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)向人民法院遞交申請(qǐng)書(shū)，寫(xiě)明票面金額、發(fā)票人、持票人、背書(shū)人等票據(jù)主要內(nèi)容和申請(qǐng)的理由、事實(shí)。

第一百九十四條人民法院決定受理申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)通知支付人停止支付，并在三日內(nèi)發(fā)出公告，催促利害關(guān)系人申報(bào)權(quán)利。公示催告的期間，由人民法院根據(jù)情況決定，但不得少于六十日。

第一百九十五條支付人收到人民法院停止支付的通知，應(yīng)當(dāng)停止支付，至公示催告程序終結(jié)。

公示催告期間，轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的行為無(wú)效。

第一百九十六條利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)在公示催告期間向人民法院申報(bào)。

人民法院收到利害關(guān)系人的申報(bào)后，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)公示催告程序，并通知申請(qǐng)人和支付人。

申請(qǐng)人或者申報(bào)人可以向人民法院。

第一百九十七條沒(méi)有人申報(bào)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)，作出判決，宣告票據(jù)無(wú)效。判決應(yīng)當(dāng)公告，并通知支付人。自判決公告之日起，申請(qǐng)人有權(quán)向支付人請(qǐng)求支付。

第一百九十八條利害關(guān)系人因正當(dāng)理由不能在判決前向人民法院申報(bào)的，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道判決公告之日起一年內(nèi)，可以向作出判決的人民法院。

第十九章企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序

第一百九十九條企業(yè)法人因嚴(yán)重虧損，無(wú)力清償?shù)狡趥鶆?wù)。債權(quán)人可以向人民法院申請(qǐng)宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)還債，債務(wù)人也可以向人民法院申請(qǐng)宣告破產(chǎn)還債。

第二百條人民法院裁定宣告進(jìn)入破產(chǎn)還債程序后，應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)通知債務(wù)人和已知的債權(quán)人，并發(fā)出公告。

債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在收到通知后三十日內(nèi)，未收到通知的債權(quán)人應(yīng)當(dāng)自公告之日起三個(gè)月內(nèi)，向人民法院申報(bào)債權(quán)。逾期未申報(bào)債權(quán)的，視為放棄債權(quán)。

債權(quán)人可以組成債權(quán)人會(huì)議，討論通過(guò)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的處理和分配方案或者和解協(xié)議。

第二百零一條人民法院可以組織有關(guān)機(jī)關(guān)和有關(guān)人員成立清算組織。清算組織負(fù)責(zé)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的保管、清理、估價(jià)、處理和分配。清算組織可以依法進(jìn)行必要的民事活動(dòng)。

清算組織對(duì)人民法院負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。

第二百零二條企業(yè)法人與債權(quán)人會(huì)議達(dá)成和解協(xié)議的，經(jīng)人民法院認(rèn)可后，由人民法院公告，中止破產(chǎn)還債程序。和解協(xié)議自公告之日起具有法律效力。

第二百零三條已作為銀行貸款等債權(quán)的抵押物或者其他擔(dān)保物的財(cái)產(chǎn)，銀行和其他債權(quán)人享有就該抵押物或者其他擔(dān)保物優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，抵押物或者其他擔(dān)保物的價(jià)款超過(guò)其所擔(dān)保的債務(wù)數(shù)額的，超過(guò)部分屬于破產(chǎn)還債的財(cái)產(chǎn)。

第二百零四條破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)優(yōu)先撥付破產(chǎn)費(fèi)用后，按照下列順序清償：

（一）破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用；

（二）破產(chǎn)企業(yè)所欠稅款；

（三）破產(chǎn)債權(quán)。

破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足清償同一順序的清償要求的，按照比例分配。

第二百零五條企業(yè)法人破產(chǎn)還債，由該企業(yè)法人住所地的人民法院管轄。

第二百零六條全民所有制企業(yè)的破產(chǎn)還債程序適用中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定。

不是法人的企業(yè)、個(gè)體工商戶(hù)、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)、個(gè)人合伙，不適用本章規(guī)定。

第三編執(zhí)行程序

第二十章一般規(guī)定

第二百零七條發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財(cái)產(chǎn)部分，由第一審人民法院執(zhí)行。

法律規(guī)定由人民法院執(zhí)行的其他法律文書(shū)，由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行。

第二百零八條執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)按照法定程序進(jìn)行審查。理由不成立的，予以駁回；理由成立的，由院長(zhǎng)批準(zhǔn)中止執(zhí)行。如果發(fā)現(xiàn)判決、裁定確有錯(cuò)誤，按照審判監(jiān)督程序處理。

第二百零九條執(zhí)行工作由執(zhí)行員進(jìn)行。

采取強(qiáng)制執(zhí)行措施時(shí)，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)出示證件。執(zhí)行完畢后，應(yīng)當(dāng)將執(zhí)行情況制作筆錄，由在場(chǎng)的有關(guān)人員簽名或者蓋章。

基層人民法院、中級(jí)人民法院根據(jù)需要，可以設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)。執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職責(zé)由最高人民法院規(guī)定。

第二百一十條被執(zhí)行人或者被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)在外地的，可以委托當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ捍鸀閳?zhí)行，受委托人民法院收到委托函件后，必須在十五日內(nèi)開(kāi)始執(zhí)行，不得拒絕。執(zhí)行完畢后，應(yīng)當(dāng)將執(zhí)行結(jié)果及時(shí)函復(fù)委托人民法院；在三十日內(nèi)如果還未執(zhí)行完畢，也應(yīng)當(dāng)將執(zhí)行情況函告委托人民法院。

受委托人民法院自收到委托函件之日起十五日內(nèi)不執(zhí)行的，委托人民法院可以請(qǐng)求受委托人民法院的上級(jí)人民法院指令受委托人民法院執(zhí)行。

第二百一十一條在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人自行和解達(dá)成協(xié)議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章。

一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，恢復(fù)對(duì)原失效法律文書(shū)的執(zhí)行。

第二百一十二條在執(zhí)行中，被執(zhí)行人向人民法院提供擔(dān)保，并經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意的，人民法院可以決定暫緩執(zhí)行及暫緩執(zhí)行的期限，被執(zhí)行人逾期仍不履行的，人民法院有權(quán)執(zhí)行被執(zhí)行人的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)或者擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)。

第二百一十三條作為被執(zhí)行人的公民死亡的，以其遺產(chǎn)償還債務(wù)，作為被執(zhí)行人的法人或者其他組織終止的，由其權(quán)利義務(wù)承受人履行義務(wù)。

第二百一十四條執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的判決、裁定和其他法律文書(shū)確有錯(cuò)誤，被人民法院撤銷(xiāo)的，對(duì)已被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，責(zé)令取得財(cái)產(chǎn)的人返還；拒不返還的，強(qiáng)制執(zhí)行。

第二百一十五條人民法院制作的調(diào)解書(shū)的執(zhí)行，適用本編的規(guī)定。

第二十一章執(zhí)行的申請(qǐng)和移送

第二百一十六條發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，也可以由審判員移送執(zhí)行員執(zhí)行。

調(diào)解書(shū)和其他應(yīng)當(dāng)由人民法院執(zhí)行的法律文書(shū)，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。

第二百一十七條對(duì)依法設(shè)立的仲裁機(jī)構(gòu)的裁決，一方當(dāng)事人不履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。受申請(qǐng)的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。

被申請(qǐng)人提出證據(jù)證明仲裁裁決有下列情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實(shí)，裁定不予執(zhí)行：

（一）當(dāng)事人在合同中沒(méi)有訂有仲裁條款或者事后沒(méi)有達(dá)成書(shū)面仲裁協(xié)議的；

（二）裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)仲裁的；

（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；

（四）認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的；

（五）適用法律確有錯(cuò)誤的；

（六）仲裁員在仲裁該案時(shí)有貪污受賄，，枉法裁決行為的。

人民法院認(rèn)定執(zhí)行該裁決違背社會(huì)公共利益的，裁定不予執(zhí)行。

裁定書(shū)應(yīng)當(dāng)送達(dá)雙方當(dāng)事人和仲裁機(jī)構(gòu)。

仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人可以根據(jù)雙方達(dá)成的書(shū)面仲裁協(xié)議重新申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院。

第二百一十八條對(duì)公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)，一方當(dāng)事人不履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，受申請(qǐng)的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。

公證債權(quán)文書(shū)確有錯(cuò)誤的，人民法院裁定不予執(zhí)行，并將裁定書(shū)送達(dá)雙方當(dāng)事人和公證機(jī)關(guān)。

第二百一十九條申請(qǐng)執(zhí)行的期限，雙方或者一方當(dāng)事人是公民的為一年，雙方是法人或者其他組織的為六個(gè)月。

前款規(guī)定的期限，從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算。

第二百二十條執(zhí)行員接到申請(qǐng)執(zhí)行書(shū)或者移交執(zhí)行書(shū)，應(yīng)當(dāng)向被執(zhí)行人發(fā)出執(zhí)行通知，責(zé)令其在指定的期間履行，逾期不履行的，強(qiáng)制執(zhí)行。

第二十二章執(zhí)行措施

第二百二十一條被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)向銀行、信用合作社和其他有儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的單位查詢(xún)被執(zhí)行人的存款情況，有權(quán)凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人的存款，但查詢(xún)、凍結(jié)、劃撥存款不得超出被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的范圍。

人民法院決定凍結(jié)、劃撥存款，應(yīng)當(dāng)作出裁定，并發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，銀行、信用合作社和其他有儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的單位必須辦理。

第二百二十二條被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)扣留、提取被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的收入，但應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需費(fèi)用。

人民法院扣留、提取收入時(shí)，應(yīng)當(dāng)作出裁定，并發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，被執(zhí)行人所在單位、銀行、信用合作社和其他有儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的單位必須辦理。

第二百二十三條被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)、拍賣(mài)、變賣(mài)被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)。但應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需品。

采取前款措施，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定。

第二百二十四條人民法院查封、扣押財(cái)產(chǎn)時(shí)，被執(zhí)行人是公民的，應(yīng)當(dāng)通知被執(zhí)行人或者他的成年家屬到場(chǎng)；被執(zhí)行人是法人或者其他組織的，應(yīng)當(dāng)通知其法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人到場(chǎng)。拒不到場(chǎng)的，不影響執(zhí)行。被執(zhí)行人是公民的，其工作單位或者財(cái)產(chǎn)所在地的基層組織應(yīng)當(dāng)派人參加。

對(duì)被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行員必須造具清單，由在場(chǎng)人簽名或者蓋章后，交被執(zhí)行人一份，被執(zhí)行人是公民的，也可以交他的成年家屬一份。

第二百二十五條被查封的財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行員可以指定被執(zhí)行人負(fù)責(zé)保管。因被執(zhí)行人的過(guò)錯(cuò)造成的損失，由被執(zhí)行人承擔(dān)。

第二百二十六條財(cái)產(chǎn)被查封、扣押后，執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)責(zé)令被執(zhí)行人在指定期間履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，被執(zhí)行人逾期不履行的，人民法院可以按照規(guī)定交有關(guān)單位拍賣(mài)或者變賣(mài)被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)。國(guó)家禁止自由買(mǎi)賣(mài)的物品，交有關(guān)單位按照國(guó)家規(guī)定的價(jià)格收購(gòu)。

第二百二十七條被執(zhí)行人不履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，并隱匿財(cái)產(chǎn)的，人民法院有權(quán)發(fā)出搜查令，對(duì)被執(zhí)行人及其住所或者財(cái)產(chǎn)隱匿地進(jìn)行搜查。

采取前款措施，由院長(zhǎng)簽發(fā)搜查令。

第二百二十八條法律文書(shū)指定交付的財(cái)物或者票證，由執(zhí)行員傳喚雙方當(dāng)事人當(dāng)面交付，或者由執(zhí)行員轉(zhuǎn)交，并由被交付人簽收。

有關(guān)單位持有該項(xiàng)財(cái)物或者票證的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)人民法院的協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)轉(zhuǎn)交，并由被交付人簽收。

有關(guān)公民持有該項(xiàng)財(cái)物或者票證的，人民法院通知其交出，拒不交出的，強(qiáng)制執(zhí)行。

第二百二十九條強(qiáng)制遷出房屋或者強(qiáng)制退出土地，由院長(zhǎng)簽發(fā)公告，責(zé)令被執(zhí)行人在指定期間履行，被執(zhí)行人逾期不履行的，由執(zhí)行員強(qiáng)制執(zhí)行。

強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，被執(zhí)行人是公民的，應(yīng)當(dāng)通知被執(zhí)行人或者他的成年家屬到場(chǎng)；被執(zhí)行人是法人或者其他組織的，應(yīng)當(dāng)通知其法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人到場(chǎng)，拒不到場(chǎng)的，不影響執(zhí)行。被執(zhí)行人是公民的，其工作單位或者房屋、土地所在地的基層組織應(yīng)當(dāng)派人參加。執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將強(qiáng)制執(zhí)行情況記入筆錄，由在場(chǎng)人簽名或者蓋章。

強(qiáng)制遷出房屋被搬出的財(cái)物，由人民法院派人運(yùn)至指定處所，交給被執(zhí)行人。被執(zhí)行人是公民的，也可以交給他的成年家屬。因拒絕接收而造成的損失，由被執(zhí)行人承擔(dān)。

第二百三十條在執(zhí)行中，需要辦理有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)證照轉(zhuǎn)移手續(xù)的，人民法院可以向有關(guān)單位發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，有關(guān)單位必須辦理。

第二百三十一條對(duì)判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的行為，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行的，人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行或者委托有關(guān)單位或者其他人完成，費(fèi)用由被執(zhí)行人承擔(dān)。

第二百三十二條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書(shū)指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。

第二百三十三條人民法院采取本法第二百二十一條、第二百二十二條、第二百二十三條規(guī)定的執(zhí)行措施后，被執(zhí)行人仍不能償還債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行義務(wù)。債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他財(cái)產(chǎn)的，可以隨時(shí)請(qǐng)求人民法院執(zhí)行。

第二十三章執(zhí)行中止和終結(jié)

第二百三十四條有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行：

（一）申請(qǐng)人表示可以延期執(zhí)行的；

（二）案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出確有理由的異議的；

（三）作為一方當(dāng)事人的公民死亡，需要等待繼承人繼承權(quán)利或者承擔(dān)義務(wù)的；

（四）作為一方當(dāng)事人的法人或者其他組織終止，尚未確定權(quán)利義務(wù)承受人的；

（五）人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行的其他情形。

中止的情形消失后，恢復(fù)執(zhí)行。

第二百三十五條有下列情形之一的，人民法院裁定終結(jié)執(zhí)行：

（一）申請(qǐng)人撤銷(xiāo)申請(qǐng)的；

（二）據(jù)以執(zhí)行的法律文書(shū)被撤銷(xiāo)的；

（三）作為被執(zhí)行人的公民死亡，無(wú)遺產(chǎn)可供執(zhí)行，又無(wú)義務(wù)承擔(dān)人的；

（四）追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)案件的權(quán)利人死亡的；

（五）作為被執(zhí)行人的公民因生活困難無(wú)力償還借款，無(wú)收入來(lái)源，又喪失勞動(dòng)能力的；

（六）人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)終結(jié)執(zhí)行的其他情形。

第二百三十六條中止和終結(jié)執(zhí)行的裁定，送達(dá)當(dāng)事人后立即生效。

第四編涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定

第二十四章一般原則

第二百三十七條在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行涉外民事訴訟，適用本編規(guī)定。本編沒(méi)有規(guī)定的，適用本法其他有關(guān)規(guī)定。

第二百三十八條中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同本法有不同規(guī)定的，適用該國(guó)際條約的規(guī)定，但中華人民共和國(guó)聲明保留的條款除外。

第二百三十九條對(duì)享有外交特權(quán)與豁免的外國(guó)人、外國(guó)組織或者國(guó)際組織提起的民事訴訟，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國(guó)有關(guān)法律和中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約的規(guī)定辦理。

第二百四十條人民法院審理涉外民事案件，應(yīng)當(dāng)使用中華人民共和國(guó)通用的語(yǔ)言、文字，當(dāng)事人要求提供翻譯的，可以提供，費(fèi)用由當(dāng)事人承擔(dān)。

第二百四十一條外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人、外國(guó)企業(yè)和組織在人民法院、應(yīng)訴，需要委托律師訴訟的，必須委托中華人民共和國(guó)的律師。

第二百四十二條在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)沒(méi)有住所的外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人、外國(guó)企業(yè)和組織委托中華人民共和國(guó)律師或者其他人訴訟，從中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外寄交或者托交的授權(quán)委托書(shū)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在國(guó)公證機(jī)關(guān)證明，并經(jīng)中華人民共和國(guó)駐該國(guó)使領(lǐng)館認(rèn)證，或者履行中華人民共和國(guó)與該所在國(guó)訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)后，才具有效力。

第二十五章管轄

第二百四十三條因合同糾紛或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，對(duì)在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)沒(méi)有住所的被告提起的訴訟，如果合同在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)簽訂或者履行，或者訴訟標(biāo)的物在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，或者被告在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)有可供扣押的財(cái)產(chǎn)，或者被告在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)沒(méi)有代表機(jī)構(gòu)，可以由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標(biāo)的物所在地、可供扣押財(cái)產(chǎn)所在地、侵權(quán)行為地或者代表機(jī)構(gòu)住所地人民法院管轄。

第二百四十四條涉外合同或者涉外財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人，可以用書(shū)面協(xié)議選擇與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的法院管轄。選擇中華人民共和國(guó)人民法院管轄的，不得違反本法關(guān)于級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的規(guī)定。

第二百四十五條涉外民事訴訟的被告對(duì)人民法院管轄不提出異議，并應(yīng)訴答辯的，視為承認(rèn)該人民法院為有管轄權(quán)的法院。

第二百四十六條因在中華人民共和國(guó)履行中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作勘探開(kāi)發(fā)自然資源合同發(fā)生糾紛提起的訴訟，由中華人民共和國(guó)人民法院管轄。

第二十六章送達(dá)、期間

第二百四十七條人民法院對(duì)在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)沒(méi)有住所的當(dāng)事人送達(dá)訴訟文書(shū)，可以采用下列方式：

（一）依照受送達(dá)人所在國(guó)與中華人民共和國(guó)締結(jié)或者共同參加的國(guó)際條約中規(guī)定的方式送達(dá)；

（二）通過(guò)外交途徑送達(dá)；

（三）對(duì)具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的受送達(dá)人，可以委托中華人民共和國(guó)駐受送達(dá)人所在國(guó)的使領(lǐng)館代為送達(dá)；

（四）向受送達(dá)人委托的有權(quán)代其接受送達(dá)的訴訟人送達(dá)；

（五）向受送達(dá)人在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)設(shè)立的代表機(jī)構(gòu)或者有權(quán)接受送達(dá)的分支機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)代辦人送達(dá)；

（六）受送達(dá)人所在國(guó)的法律允許郵寄送達(dá)的，可以郵寄送達(dá)，自郵寄之日起滿(mǎn)六個(gè)月，送達(dá)回證沒(méi)有退回，但根據(jù)各種情況足以認(rèn)定已經(jīng)送達(dá)的，期間屆滿(mǎn)之日視為送達(dá)；

（七）不能用上述方式送達(dá)的，公告送達(dá)，自公告之日起滿(mǎn)六個(gè)月，即視為送達(dá)。

第二百四十八條被告在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)沒(méi)有住所的，人民法院應(yīng)當(dāng)將狀副本送達(dá)被告，并通知被告在收到狀副本后三十日內(nèi)提出答辯狀。被告申請(qǐng)延期的，是否準(zhǔn)許，由人民法院決定。

第二百四十九條在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)沒(méi)有住所的當(dāng)事人，不服第一審人民法院判決、裁定的，有權(quán)在判決書(shū)、裁定書(shū)送達(dá)之日起三十日內(nèi)提起上訴。被上訴人在收到上訴狀副本后，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)提出答辯狀。當(dāng)事人不能在法定期間提起上訴或者提出答辯狀，申請(qǐng)延期的，是否準(zhǔn)許，由人民法院決定，

第二百五十條人民法院審理涉外民事案件的期間，不受本法第一百三十五條、第一百五十九條規(guī)定的限制。

第二十七章財(cái)產(chǎn)保全

第二百五十一條當(dāng)事人依照本法第九十二條的規(guī)定可以向人民法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。

利害關(guān)系人依照本法第九十三條的規(guī)定可以在前向人民法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。

第二百五十二條人民法院裁定準(zhǔn)許訴前財(cái)產(chǎn)保全后，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)提訟。逾期不的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全。

第二百五十三條人民法院裁定準(zhǔn)許財(cái)產(chǎn)保全后，被申請(qǐng)人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全。

第二百五十四條申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因財(cái)產(chǎn)保全所遭受的損失。

第二百五十五條人民法院決定保全的財(cái)產(chǎn)需要監(jiān)督的，應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)單位負(fù)責(zé)監(jiān)督，費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。

第二百五十六條人民法院解除保全的命令由執(zhí)行員執(zhí)行。

第二十八章仲裁

第二百五十七條涉外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、運(yùn)輸和海事中發(fā)生的糾紛，當(dāng)事人在合同中訂有仲裁條款或者事后達(dá)成書(shū)面仲裁協(xié)議，提交中華人民共和國(guó)涉外仲裁機(jī)構(gòu)或者其他仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的，當(dāng)事人不得向人民法院。

當(dāng)事人在合同中沒(méi)有訂有仲裁條款或者事后沒(méi)有達(dá)成書(shū)面仲裁協(xié)議的，可以向人民法院。

第二百五十八條當(dāng)事人申請(qǐng)采取財(cái)產(chǎn)保全的，中華人民共和國(guó)的涉外仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的申請(qǐng)，提交被申請(qǐng)人住所地或者財(cái)產(chǎn)所在地的中級(jí)人民法院裁定。

第二百五十九條經(jīng)中華人民共和國(guó)涉外仲裁機(jī)構(gòu)裁決的，當(dāng)事人不得向人民法院。一方當(dāng)事人不履行仲裁裁決的，對(duì)方當(dāng)事人可以向被申請(qǐng)人住所地或者財(cái)產(chǎn)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。

第二百六十條對(duì)中華人民共和國(guó)涉外仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決，被申請(qǐng)人提出證據(jù)證明仲裁裁決有下列情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實(shí)，裁定不予執(zhí)行：

（一）當(dāng)事人在合同中沒(méi)有訂有仲裁條款或者事后沒(méi)有達(dá)成書(shū)面仲裁協(xié)議的；

（二）被申請(qǐng)人沒(méi)有得到指定仲裁員或者進(jìn)行仲裁程序的通知，或者由于其他不屬于被申請(qǐng)人負(fù)責(zé)的原因未能陳述意見(jiàn)的；

（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序與仲裁規(guī)則不符的；

（四）裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)仲裁的。

人民法院認(rèn)定執(zhí)行該裁決違背社會(huì)公共利益的，裁定不予執(zhí)行。

第二百六十一條仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人可以根據(jù)雙方達(dá)成的書(shū)面仲裁協(xié)議重新申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院。

第二十九章司法協(xié)助

第二百六十二條根據(jù)中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約，或者按照互惠原則，人民法院和外國(guó)法院可以相互請(qǐng)求，代為送達(dá)文書(shū)、調(diào)查取證以及進(jìn)行其他訴訟行為。

外國(guó)法院請(qǐng)求協(xié)助的事項(xiàng)有損于中華人民共和國(guó)的、安全或者社會(huì)公共利益的，人民法院不予執(zhí)行。

第二百六十三條請(qǐng)求和提供司法協(xié)助，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約所規(guī)定的途徑進(jìn)行；沒(méi)有條約關(guān)系的，通過(guò)外交途徑進(jìn)行。

外國(guó)駐中華人民共和國(guó)的使領(lǐng)館可以向該國(guó)公民送達(dá)文書(shū)和調(diào)查取證，但不得違反中華人民共和國(guó)的法律，并不得采取強(qiáng)制措施。

除前款規(guī)定的情況外，未經(jīng)中華人民共和國(guó)主管機(jī)關(guān)準(zhǔn)許，任何外國(guó)機(jī)關(guān)或者個(gè)人不得在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)送達(dá)文書(shū)、調(diào)查取證。

第二百六十四條外國(guó)法院請(qǐng)求人民法院提供司法協(xié)助的請(qǐng)求書(shū)及其所附文件，應(yīng)當(dāng)附有中文譯本或者國(guó)際條約規(guī)定的其他文字文本。

人民法院請(qǐng)求外國(guó)法院提供司法協(xié)助的請(qǐng)求書(shū)及其所附文件，應(yīng)當(dāng)附有該國(guó)文字譯本或者國(guó)際條約規(guī)定的其他文字文本。

第二百六十五條人民法院提供司法協(xié)助，依照中華人民共和國(guó)法律規(guī)定的程序進(jìn)行。外國(guó)法院請(qǐng)求采用特殊方式的，也可以按照其請(qǐng)求的特殊方式進(jìn)行，但請(qǐng)求采用的特殊方式不得違反中華人民共和國(guó)法律。

第二百六十六條人民法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，如果被執(zhí)行人或者其財(cái)產(chǎn)不在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，當(dāng)事人請(qǐng)求執(zhí)行的，可以由當(dāng)事人直接向有管轄權(quán)的外國(guó)法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行，也可以由人民法院依照中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約的規(guī)定，或者按照互惠原則，請(qǐng)求外國(guó)法院承認(rèn)和執(zhí)行。

中華人民共和國(guó)涉外仲裁機(jī)構(gòu)作出的發(fā)生法律效力的仲裁裁決，當(dāng)事人請(qǐng)求執(zhí)行的，如果被執(zhí)行人或者其財(cái)產(chǎn)不在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人直接向有管轄權(quán)的外國(guó)法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行。

第二百六十七條外國(guó)法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，需要中華人民共和國(guó)人民法院承認(rèn)和執(zhí)行的，可以由當(dāng)事人直接向中華人民共和國(guó)有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行，也可以由外國(guó)法院依照該國(guó)與中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約的規(guī)定，或者按照互惠原則，請(qǐng)求人民法院承認(rèn)和執(zhí)行。

第二百六十八條人民法院對(duì)申請(qǐng)或者請(qǐng)求承認(rèn)和執(zhí)行的外國(guó)法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，依照中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約，或者按照互惠原則進(jìn)行審查后，認(rèn)為不違反中華人民共和國(guó)法律的基本原則或者國(guó)家、安全、社會(huì)公共利益的，裁定承認(rèn)其效力，需要執(zhí)行的，發(fā)出執(zhí)行令，依照本法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。違反中華人民共和國(guó)法律的基本原則或者國(guó)家、安全、社會(huì)公共利益的，不予承認(rèn)和執(zhí)行。