簡述公關(guān)危機(jī)管理的內(nèi)容精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的簡述公關(guān)危機(jī)管理的內(nèi)容主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：簡述公關(guān)危機(jī)管理的內(nèi)容范文

[摘要]目前，版權(quán)危機(jī)在我國圖書館界呈多發(fā)態(tài)勢(shì)，且影響加劇。為此，應(yīng)該重視對(duì)版權(quán)危機(jī)管理這個(gè)圖書館管理新型范疇的研究與實(shí)踐，掌握預(yù)防和化解版權(quán)危機(jī)的理論與對(duì)策。以誘發(fā)因素為標(biāo)準(zhǔn)，把圖書館版權(quán)危機(jī)分成若干類型，簡述不同類型版權(quán)危機(jī)的相關(guān)法理和共同特征，并從防范及化解兩個(gè)方面對(duì)圖書館版權(quán)危機(jī)管理進(jìn)行思考。

[關(guān)鍵詞]圖書館版權(quán)危機(jī)危機(jī)管理

圖書館版權(quán)危機(jī)是指各種原因所造成的在圖書館領(lǐng)域內(nèi)版權(quán)利益關(guān)系失衡而可能給圖書館聲譽(yù)、形象、服務(wù)、管理以及經(jīng)濟(jì)利益帶來負(fù)面效應(yīng)的非常規(guī)事態(tài)，是當(dāng)代圖書館危機(jī)的主要類型之一，對(duì)和諧圖書館建設(shè)有著重要影響。我國圖書館版權(quán)危機(jī)呈多發(fā)態(tài)勢(shì)，有的案件甚至被最高人民法院列為全國100件知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例。但是，在關(guān)于圖書館危機(jī)管理的研究中，卻鮮有涉及版權(quán)危機(jī)的探討和理論成果，這同實(shí)踐形成了明顯反差。版權(quán)危機(jī)管理是圖書館管理的新型范疇，學(xué)會(huì)預(yù)防和處理版權(quán)危機(jī)對(duì)圖書館領(lǐng)導(dǎo)者及有關(guān)從業(yè)者來講都是一堂必修課。

1圖書館版權(quán)危機(jī)的類型

1.1入藏侵權(quán)產(chǎn)品發(fā)生的版權(quán)危機(jī)

這種版權(quán)危機(jī)是由于圖書館主動(dòng)或者被動(dòng)地入藏和傳播了存在版權(quán)瑕疵的文獻(xiàn)資料，客觀上為此類文獻(xiàn)資料提供了市場，侵犯了出版者和原權(quán)利人的利益而引起。比如，2002年，香港公共圖書館因被動(dòng)購入約500本盜版書后，采取措施消除影響。在“殷志強(qiáng)訴金陵圖書館侵犯版權(quán)糾紛案”中，法院認(rèn)為：“圖書館在采購、收藏各種介質(zhì)的圖書、期刊時(shí)所應(yīng)盡的主要注意義務(wù)是購買合法出版物?！眻D書館不僅不能主動(dòng)購入盜版物，而且要防范盜版物的被動(dòng)入藏。對(duì)入藏的盜版物應(yīng)立即停止使用、封存或者銷毀。

1.2開發(fā)館藏不當(dāng)發(fā)生的版權(quán)危機(jī)

這類版權(quán)危機(jī)的共同特點(diǎn)是圖書館在館藏資源開發(fā)中對(duì)版權(quán)合理使用規(guī)則的違犯。比如，編輯館藏資料引發(fā)的版權(quán)危機(jī)、對(duì)館藏?cái)?shù)字化和傳播引發(fā)的版權(quán)危機(jī)，還可能因?yàn)殚_展對(duì)館藏音像制品、軟件的出租、刻錄引發(fā)版權(quán)危機(jī)。圖書館在館藏資料匯編、翻譯、館際互借、音像制品服務(wù)、信息咨詢、數(shù)據(jù)庫和計(jì)算機(jī)軟件開發(fā)等工作中應(yīng)嚴(yán)格按照《著作權(quán)法》第二十二條相關(guān)條款、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》(以下簡稱《條例》)第六條、第七條等相關(guān)條款和《音像制品管理?xiàng)l例》、《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)辦事。

1.3供應(yīng)商責(zé)任連帶引發(fā)的版權(quán)危機(jī)

這類版權(quán)危機(jī)的共同特點(diǎn)是其起因并非由于圖書館的行為侵權(quán)，而是供應(yīng)商沒有解決好授權(quán)問題。比如，“吳銳等訴超星公司案”、“中國大百科全書出版社訴超星公司案”、“樊元武訴上海圖書館、清華大學(xué)、清華同方光盤股份有限責(zé)任公司案”、“殷志強(qiáng)訴金陵圖書館侵犯版權(quán)糾紛案”、“何湖葦?shù)仍V浙江省圖書館侵權(quán)糾紛案”、“何海群等訴北京交大、中國人大案”、“李昌奎訴超星圖書館系列案”等。防范這類危機(jī)的難點(diǎn)是圖書館無法具體審察供應(yīng)商提供的電子資源本身是否存在侵權(quán)問題，但圖書館只要盡到合理注意義務(wù)，在合同中要求供應(yīng)商對(duì)其提供的資源進(jìn)行無瑕疵擔(dān)保就往往可以免責(zé)。相關(guān)圖書館版權(quán)危機(jī)事件證明了這一點(diǎn)。

1.4信息導(dǎo)航不當(dāng)引發(fā)的版權(quán)危機(jī)

深度鏈接本身并不構(gòu)成侵權(quán)，但卻使得設(shè)鏈者使用了被鏈接網(wǎng)站的內(nèi)容，未經(jīng)授權(quán)地行使了其本不應(yīng)該享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，起到了傳播被鏈作品的作用。所以，深度鏈接的設(shè)鏈者往往會(huì)成為被和法律懲處的對(duì)象。比如，2008年8月，重慶市高級(jí)人民法院二審認(rèn)定：重慶市涪陵區(qū)圖書館未盡到注意義務(wù)，以“深度鏈接”方式在未得到作品權(quán)利人許可的情況下，直接通過網(wǎng)絡(luò)鏈接使用涉案作品，且未向權(quán)利人支付報(bào)酬，侵犯了權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)，判決圖書館賠償北京三面向版權(quán)有限公司1萬元。這是我國發(fā)生的第一例因圖書館開展信息導(dǎo)航服務(wù)承擔(dān)法律責(zé)任的案例，表明版權(quán)危機(jī)正在涉及新的技術(shù)領(lǐng)域。

1.5讀者違規(guī)行為引發(fā)的版權(quán)危機(jī)

讀者的故意侵權(quán)，或者無知侵權(quán)都可能引發(fā)圖書館版權(quán)危機(jī)。比如，2004年4月，某高校學(xué)生在檢索SPIE時(shí)連續(xù)短時(shí)間內(nèi)超量下載全文，致使該校IP被數(shù)據(jù)庫供應(yīng)商關(guān)閉。2007年暑假開始后，某高校相繼收到國外CA網(wǎng)絡(luò)版、ACS和SDOS供應(yīng)商的郵件，告知該校IP中有連續(xù)下載同一刊物的整期(冊(cè))文獻(xiàn)的現(xiàn)象，屬于惡意下載，被停止使用三大數(shù)據(jù)庫。某高校學(xué)生通過圖書館的服務(wù)器批量下載了西文電子過刊全文庫——JSTOR中的數(shù)千篇文獻(xiàn)，導(dǎo)致JS-TOR立刻封鎖了該服務(wù)器的訪問權(quán)限。JSTOR還委托律師向該校圖書館提出法律質(zhì)詢，損害了學(xué)校聲譽(yù)，并帶來2萬余元龐大國際通訊費(fèi)的損失。讀者的違規(guī)行為還有使用軟件工具下載、冒用他人賬號(hào)下載電子資源等。

1.6幫助侵權(quán)可能導(dǎo)致的版權(quán)危機(jī)

我國法律沒有“幫助侵權(quán)”的特定表述，但是這一概念在我國民法制度中得到認(rèn)可。按照《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條的規(guī)定，幫助他人實(shí)施侵權(quán)的人將承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。比如，許多圖書館都對(duì)超星公司的互聯(lián)網(wǎng)版稅解決方案——讀書卡表示接受。表面上看，這屬于法定許可行為，即不經(jīng)權(quán)利人許可使用其作品，卻向其支付報(bào)酬。但在我國版權(quán)制度中，圖書館并非“法定許可”的權(quán)利主體，把有版權(quán)意義的館藏?cái)?shù)字化并放到網(wǎng)上供閱覽和下載是在法律的邊緣上行走，容易導(dǎo)致法律糾紛。在這種服務(wù)模式中，圖書館有幫助供應(yīng)商侵權(quán)之嫌。對(duì)于上述超星公司與圖書館的合作方式，圖書館如果“明知”侵權(quán)而為之，則在可能的訴訟中會(huì)被法院認(rèn)定是主觀故意，而承擔(dān)法律責(zé)任。

1.7精神權(quán)利糾紛所導(dǎo)致的版權(quán)危機(jī)

精神權(quán)利糾紛導(dǎo)致的版權(quán)危機(jī)可以由于圖書館未獲授權(quán)而行使發(fā)表權(quán)，或者在館藏資料開發(fā)中漏掉、誤寫權(quán)利人姓名，或者在三次文獻(xiàn)編輯撰寫中未經(jīng)授權(quán)地對(duì)享有版權(quán)的館藏資料的修改，或者對(duì)其中心思想的擅自篡改而引起。比如，在崔世勛、周誠望分別訴遼寧省圖書館、黑龍江省圖書館、吉林省圖書館侵犯版權(quán)糾紛案中，三家省級(jí)公共圖書館均因在編輯出版《東北地區(qū)古籍線裝書聯(lián)合目錄》一書的過程中侵犯權(quán)利人的署名權(quán)而敗訴。圖書館在開發(fā)館藏中，要按照《著作權(quán)法》第十條(一)至(五)、第二十二條相關(guān)規(guī)定和《條例》第十條(二)的規(guī)定保護(hù)權(quán)利人的精神權(quán)利。另外，圖書館如果是委托他人創(chuàng)作作品，或者是同他人合作創(chuàng)作作品，精神權(quán)利的享有和行使要依合同約定。

2圖書館版權(quán)危機(jī)的防范

2.1思想防范

“自律”可以“讓圖書館變得好一點(diǎn)”。防范危機(jī)的前提是通過多種渠道與形式來提高圖書館員和讀者的版權(quán)意識(shí)和保護(hù)版權(quán)的能力，即提高自律性。比如，從2005年開始，嶺南大學(xué)每年都在新生中宣傳版權(quán)知識(shí)，列舉侵權(quán)行為，請(qǐng)各位學(xué)生關(guān)注。實(shí)踐證明，在圖書館員和讀者中開展版權(quán)教育，能有效避免侵權(quán)事件及版權(quán)危機(jī)的發(fā)生。在提高圖書館員和讀者保護(hù)版權(quán)意識(shí)的同時(shí)，要強(qiáng)化版權(quán)危機(jī)意識(shí)的教育與正確、完整危機(jī)觀的培養(yǎng)。危機(jī)教育要注重對(duì)象的普遍性、內(nèi)容的針對(duì)性與過程的長期性，要通過專家演示、情景模擬訓(xùn)練、以案說法等方式增強(qiáng)圖書館員對(duì)版權(quán)危機(jī)的心理準(zhǔn)備和知識(shí)儲(chǔ)備，提高處置危機(jī)的能力。2.2組織防范

研究表明，圖書館危機(jī)管理小組(LCMT)有著獨(dú)特而重要的作用。在版權(quán)保護(hù)日漸趨強(qiáng)的法律環(huán)境中，我國圖書館應(yīng)建立以館長負(fù)責(zé)制為中樞的危機(jī)管理常設(shè)小組，或者將其職能包含在圖書館整體的危機(jī)管理組織之中，但是應(yīng)有專門人員來負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作。比如，美國密歇根州立大學(xué)(MichiganStateUniversity)圖書館就設(shè)有版權(quán)圖書館員崗位。館長(副館長)是“首席危機(jī)官”，在版權(quán)危機(jī)管理中擔(dān)負(fù)著不可推卸的責(zé)任。版權(quán)危機(jī)管理涉及到不同的專業(yè)領(lǐng)域，因此圖書館還應(yīng)聘請(qǐng)法律、技術(shù)、公關(guān)、管理等方面的專家建立危機(jī)管理顧問組織，為危機(jī)管理提供咨詢決策服務(wù)。危機(jī)管理組織不能只是一種裝飾，或者只在危機(jī)到來時(shí)才啟用，而應(yīng)采取措施使其運(yùn)作常態(tài)化、規(guī)范化。

2.3制度防范

我們不能把版權(quán)危機(jī)的責(zé)任完全歸罪于法律的不合理，更不能完全歸罪于權(quán)利人的“私欲”，而應(yīng)該首先“檢討”我們自己的行為是否合理與合法。行為要受到制度的調(diào)整，制度的缺失與不完善是版權(quán)危機(jī)的重要隱患。防范版權(quán)危機(jī)必須在制度層面貫徹危機(jī)管理的思想。圖書館需要逐步建立健全的版權(quán)危機(jī)預(yù)防制度包括：《圖書館版權(quán)政策》、《圖書館藏版權(quán)瑕疵防范與鑒別制度》、《圖書館使用版權(quán)授權(quán)協(xié)議簽訂制度》、《讀者利用館藏資源版權(quán)保護(hù)警示制度》、《圖書館收費(fèi)服務(wù)成本核算制度》、《圖書館藏版權(quán)狀態(tài)評(píng)價(jià)制度》、《圖書館版權(quán)危機(jī)責(zé)任認(rèn)定制度》等。

2.4機(jī)制防范

要使版權(quán)危機(jī)管理收到理想的結(jié)果，必須建立若干科學(xué)正確的、高效率的應(yīng)對(duì)機(jī)制：①計(jì)劃機(jī)制。版權(quán)危機(jī)管理建立在完備的應(yīng)對(duì)計(jì)劃(應(yīng)急預(yù)案)之上，目的是對(duì)可能發(fā)生或者已經(jīng)發(fā)生的危機(jī)事件進(jìn)行預(yù)測(cè)、監(jiān)督、控制和協(xié)調(diào)。在國際圖書館界，危機(jī)預(yù)案越來越受到重視，牛津大學(xué)圖書館、澳大利亞國家圖書館、哈佛大學(xué)圖書館的預(yù)案都有其特色。②預(yù)警機(jī)制。準(zhǔn)確預(yù)見，是危機(jī)管理的第一步?；诮?jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，應(yīng)建立圖書館危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)，對(duì)版權(quán)危機(jī)可能發(fā)生的原因、方式等進(jìn)行分析，開展超前管理，降低危機(jī)發(fā)生的突然性和意外性。③合作機(jī)制。各個(gè)圖書館本身缺乏應(yīng)對(duì)版權(quán)危機(jī)的所有類型的必要資源(人才、技術(shù)、信息等)，有必要在合作基礎(chǔ)上以資源共享來解決這方面的問題。④技術(shù)機(jī)制。技術(shù)不僅能保護(hù)版權(quán)，而且受到版權(quán)法保護(hù)，圖書館要在技術(shù)上盡到保護(hù)版權(quán)的義務(wù)，這也是法律規(guī)定的重要免責(zé)條件之一。

3圖書館版權(quán)危機(jī)的消解

3.1正面應(yīng)對(duì)，快速反應(yīng)

危機(jī)爆發(fā)的突發(fā)性和極強(qiáng)的擴(kuò)散性決定了危機(jī)應(yīng)對(duì)必須要迅速、果斷。因?yàn)?，危機(jī)的破壞性往往隨著時(shí)間的推移而呈非線性爆炸式增長。通常認(rèn)為，“24小時(shí)”是危機(jī)反應(yīng)速度極限，處理危機(jī)要遵循“24小時(shí)”法則。危機(jī)發(fā)生后，圖書館不能抱著僥幸的心理，任由事態(tài)發(fā)展，或者慣性思維，拖泥帶水，慢條斯理，力求四平八穩(wěn)。危機(jī)管理小組應(yīng)在最短的時(shí)間內(nèi)介入危機(jī)，控制事態(tài)，降低損失。在“杜修賢訴中國國家圖書館侵犯版權(quán)糾紛案”中，國家圖書館采取先入為主的策略，迅即行動(dòng)，同當(dāng)事人積極溝通，并表明希望和平解決問題的態(tài)度，最終使危機(jī)得到化解。

3.2以誠相待，談判磋商

在“李昌奎訴青島理工大學(xué)侵犯版權(quán)案”中，作為唯一被告的青島理工大學(xué)圖書館采取了真誠相待的態(tài)度，并努力斡旋，促成李昌奎與超星公司談判達(dá)成和解協(xié)議，使李昌奎撤訴。以誠相待是處理危機(jī)的一項(xiàng)重要原則。版權(quán)危機(jī)發(fā)生后，圖書館要拿出解決問題的誠意，站在對(duì)方立場上思考問題，無論危機(jī)的原因如何，責(zé)任歸于何方，都要對(duì)當(dāng)事人的遭遇表示同情與安慰。另外，對(duì)版權(quán)危機(jī)的處理不僅要著眼于解決直接的利益問題，而且要根據(jù)當(dāng)事人的心理特點(diǎn)采用恰當(dāng)?shù)那楦新?lián)絡(luò)策略，解決其深層次的心理和情感問題，這有助于危機(jī)的解決。

3.3媒體友好，引導(dǎo)輿論

“蘇圖事件”的實(shí)質(zhì)是圍繞我國版權(quán)制度中復(fù)制權(quán)限的合理使用規(guī)定與文物保護(hù)條例中相關(guān)規(guī)定的不一致產(chǎn)生的爭執(zhí)，特別是善本文獻(xiàn)版權(quán)歸屬與讀者的復(fù)制權(quán)利問題。在該事件中，傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體把圖書館推上了輿論的風(fēng)口浪尖。在危機(jī)中采取媒體友好策略，可以化解媒體對(duì)危機(jī)事件的過分關(guān)注，逐漸將媒體視線引向其他方面，使負(fù)面報(bào)道慢慢平息，或者是創(chuàng)造新的關(guān)注焦點(diǎn)使媒體輿論轉(zhuǎn)向，還可以對(duì)抗噪聲、闡釋緣由、化利為害。危機(jī)管理中，圖書館不能采取“鴕鳥政策”，刻意回避媒體，而要準(zhǔn)備充分的資料應(yīng)對(duì)媒體訪問，要避免向媒體挑戰(zhàn)，要統(tǒng)一信息口徑。在日常工作中，圖書館要同媒體建立長期合作關(guān)系，不斷加深友誼。

3.4把守底線.合理抗辯

在“樊元武訴上海圖書館、清華大學(xué)、清華同方光盤股份有限責(zé)任公司案”、“殷志強(qiáng)訴金陵圖書館侵犯版權(quán)糾紛案”中，圖書館都作了合理抗辯，并得到了法院的充分支持。合理抗辯是解決圖書館數(shù)字版權(quán)問題的重要途徑。在處理版權(quán)危機(jī)中，圖書館要堅(jiān)持“核心立場”法則與“最高利益”法則，對(duì)涉及圖書館和廣大讀者利益的原則問題毫不動(dòng)搖，積極抗辯，爭取最大權(quán)益。

3.5尋求干預(yù)，權(quán)威支持

在處理危機(jī)的進(jìn)程中，圖書館要注重尋求第三方干預(yù)(thirdpartyintervention)?！暗谌健蓖菆D書館的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)部門、圖書館學(xué)術(shù)團(tuán)體以及有關(guān)方面的專家。第三方對(duì)版權(quán)危機(jī)干預(yù)的目的在于起到催化、協(xié)調(diào)和認(rèn)同等作用。就我國圖書館的現(xiàn)狀來講，在第三方的角色中，中國圖書館學(xué)會(huì)下屬的“圖書館法律與知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究專業(yè)委員會(huì)”應(yīng)該積極介入圖書館的版權(quán)危機(jī)管理，發(fā)揮其權(quán)威性。

3.6尊重事實(shí)，承擔(dān)責(zé)任

專家指出，在危機(jī)管理中的基本建議就是承認(rèn)錯(cuò)誤，并且盡量不要表現(xiàn)出過于自我保護(hù)，推脫責(zé)任。版權(quán)危機(jī)發(fā)生后，面對(duì)權(quán)利人的責(zé)難，圖書館不要企圖逃避責(zé)任，對(duì)于權(quán)利人再小的訴求與損失也要認(rèn)真對(duì)待，把權(quán)利人的利益放在重要位置。圖書館要及時(shí)向權(quán)利人賠禮道歉，并在查明問題后向其作出合理補(bǔ)償。否則，圖書館可能會(huì)遭受更大的損失。在“婁師白訴湘潭市圖書館案”中，圖書館敗訴并被判賠償原告60萬元就是個(gè)例證。