關于經(jīng)濟糾紛處理程序精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的關于經(jīng)濟糾紛處理程序主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：關于經(jīng)濟糾紛處理程序范文
我國經(jīng)濟訴訟的現(xiàn)狀分析
由于經(jīng)濟法的學科體系受不同時期經(jīng)濟政策的變化影響，再加上制度上實證法律規(guī)范的缺失、訴訟機制以及司法實踐的諸多障礙，因而導致了經(jīng)濟立法上的遲滯，隨之也就影響了經(jīng)濟訴訟管轄案件范圍的確定，與這種不確定性相伴生的則是沒有建立獨立的經(jīng)濟訴訟制度。目前，對經(jīng)濟糾紛的處理是借助于現(xiàn)存三大訴訟制度來實現(xiàn)的。而現(xiàn)有三大訴訟制度的實現(xiàn)模式，能否適應經(jīng)濟法的特殊性，體現(xiàn)其價值，發(fā)揮其特殊功能，已日益受到挑戰(zhàn)。法具有可訴性的前提在于一套健全的訴訟程序能保證其實現(xiàn)。經(jīng)濟法在理念和制度體系上已形成基本共識，能夠成為一門法律學科。然而，“經(jīng)濟法為滿足經(jīng)濟性———協(xié)調性的要求，不僅采用公法的規(guī)制，同時也采用私法方面的規(guī)制。從這種意義上說，經(jīng)濟法正是跨于公法、私法兩個領域，并也產(chǎn)生著這兩者相互牽連以至相互交錯的現(xiàn)象”［1］(P33)，正是由于經(jīng)濟法是界乎公、私法之間和跨部門的綜合性的法律，導致了“經(jīng)濟法與傳統(tǒng)部門法一個重要的不同點在于不可訴的規(guī)范較多。［2］(P49)近年來，我國經(jīng)濟法律糾紛數(shù)量急劇增加，在市場規(guī)制法領域，假如某政府對不正當競爭行為制止不力時，則無法對其提訟。類似于這些缺陷的大量存在，一方面迫切需要建立一些彌補缺陷的訴訟制度來息訴;另一方面引發(fā)了學術界關于是否建立獨立經(jīng)濟訴訟制度之爭。
當前學術界對我國經(jīng)濟訴訟實現(xiàn)方式的觀點及評析
(一)學術界對當前我國經(jīng)濟訴訟實現(xiàn)方式的觀點
現(xiàn)有訴訟模式的局限性以及所謂的“現(xiàn)代型訴訟”帶給訴訟法的沖擊，學術界早已是爭得沸沸揚揚，并紛紛提出了自己的觀點，筆者將這些觀點大體概括為以下三類:一是肯定說。以“獨立經(jīng)濟訴訟說”和“綜合經(jīng)濟訴訟說”為代表。這兩種學說致力于建立區(qū)別于傳統(tǒng)的三大訴訟制度的經(jīng)濟訴訟制度。例如，在20世紀80年代中后期，有學者就以專著的形式探討了經(jīng)濟訴訟問題，認為隨著實踐經(jīng)驗的積累和理論研究的深入“具有中國特色的獨立的經(jīng)濟訴訟制度將會應運而生”。［3］(P2)這些學者的理由是:一是經(jīng)濟法作為實體法客觀上存在著需要之相配套的獨立的經(jīng)濟訴訟法;二是實踐中大量現(xiàn)存訴訟制度所無法解決的糾紛客觀上要求建立獨立的經(jīng)濟訴訟制度。二是否定說。以“大民事”訴訟說和完全依附說為代表。他們的主張大致概括為現(xiàn)存的訴訟制度基本上是可以處理經(jīng)濟訴訟糾紛，“我國應建立‘民眾訴政府’的民訴制度和‘政府訴民眾’的公訴制度，通過正當且及時合法有效的途徑，來處理包含有行政及公共因素的經(jīng)濟糾紛?！保?］(P53)這一學說的理論前提是認為經(jīng)濟法僅為民事法律制度或行政法律制度的一個分支。三是折中說。以經(jīng)濟公益訴訟說和特別訴訟制度說為代表。這兩種學說又有較大差異。前者認為“經(jīng)濟法是維護社會公共利益的法，違反經(jīng)濟法，侵害的是社會公共利益。因此，要通過法院追究違反經(jīng)濟法、侵害社會公益行為的法律責任，就必須在我國建立公益訴訟制度，進行訴訟制度上的變革。［5］(P85)后者認為“在現(xiàn)有的訴訟制度的基礎之上構建一套與經(jīng)濟法相適應的訴訟制度，通過創(chuàng)設若干特別訴訟制度明確規(guī)定相關的訴訟程序把經(jīng)濟訴訟案件交由普通法院審理”［6］(P365)。前者的理由是:在經(jīng)濟法領域內，出現(xiàn)了大量與民事糾紛、行政糾紛差異明顯且與社會公益相關的案件而現(xiàn)有的三大訴訟制度卻無法解決，進而產(chǎn)生了對傳統(tǒng)的三大訴訟制度進行改革的需要。后者的理由如下:①特別訴訟制度并不影響經(jīng)濟法這一獨立部門法的地位;②現(xiàn)有的訴訟制度經(jīng)過改良可以基本滿足實現(xiàn)經(jīng)濟法可訴性的要求;③可以充分利用既有的訴訟制度資源，有利于提高訴訟效率。［7］(P85)這兩種學說的共同點是在現(xiàn)有三大訴訟制度上的改革和創(chuàng)新。
(二)對學術界關于當前我國經(jīng)濟訴訟實現(xiàn)方式觀點的評析
筆者認為，“獨立經(jīng)濟訴訟說”這種激進式的做法很難協(xié)調好與三大訴訟制度的關系，如果建立，很可能在實踐中產(chǎn)生的混亂?！按竺袷隆痹V訟說對法的性質及其社會關系的調整作“一刀切式”的劃分，主張凡“刑”之外的法都是屬于“民”，而不局限于“私”的關系或“私事”，這是英美法系國家的模式。我國的許多制度是建立在我國現(xiàn)有的法律部門的劃分的基礎之上的，采用“大民事”制度與我國國情不符?！熬C合經(jīng)濟訴訟說”因欠缺對經(jīng)濟訴訟的特有屬性及與其他訴訟的區(qū)別研究，因此，對經(jīng)濟法的訴訟問題沒有做出實質性的貢獻。完全依附說與經(jīng)濟法學界所認同的經(jīng)濟法是區(qū)別于民法、行政法的一個獨立部門法的觀念存在實質性分歧，難以被學術界所接受?！敖?jīng)濟公益訴訟說”的合理性在于指明了經(jīng)濟法與其他部門法的特殊之處。經(jīng)濟公益訴訟的重要特征是與案件無直接利害關系的單位、組織或者個人因不特定的多數(shù)人的公益受到侵犯時，可以作為經(jīng)濟公益訴訟的原告，代表國家經(jīng)濟違法行為的侵權主體。該學說設定了較低的原告資格，設立了獎勵制度等相關制度，從而體現(xiàn)經(jīng)濟法理念，適應經(jīng)濟法糾紛的特殊性，這是有其合理性的。但是從實質上來說，只能是一種補充性的，無法與三大訴訟制度并列的訴訟形式。其弊端主要表現(xiàn)在經(jīng)濟公益訴訟極易發(fā)生“濫訴”現(xiàn)象，避免“濫訴”現(xiàn)象的發(fā)生又必須對條件從嚴管制，那么其適用面將會變得非常窄。特別訴訟制度說是現(xiàn)行制度下的一種改良，這種模式既能滿足經(jīng)濟法糾紛的特殊性對其訴訟機制的特殊要求，又可以很好地與三大訴訟制度銜接，具有較大的可行性，最大可能地利用既有司法資源。它有以下優(yōu)點:(1)恰當?shù)貙⑻貏e訴訟制度與現(xiàn)有的三大訴訟制度銜接，避免制度上的重疊，既有利于提高訴訟效率，又有利于降低制度成本。(2)巧妙地繞開糾紛類型性質的識別和訴訟程序選擇這一難題，有利于實施。這一模式明顯要比移植或重新建構一套訴訟制度在實踐上更為可行。
關于當前我國經(jīng)濟訴訟模式選擇的探討
(一)經(jīng)濟訴權理論的發(fā)展仍不成熟
大多數(shù)經(jīng)濟法律、法規(guī)對經(jīng)濟權利和經(jīng)濟義務規(guī)定的比較詳細，但對權利救濟的相關規(guī)定則極為稀少;使訴權的實現(xiàn)陷入困境。在適用法律過程中，行政機關經(jīng)常參與司法事務，司法權受制于行政權的現(xiàn)象比比皆是，導致行政與司法混同，這妨礙了經(jīng)濟法可訴性的實現(xiàn)。我國《行政訴訟法》規(guī)定，行政相對人只能對具體行政行為提訟，而對于抽象行政行為則不能提訟。尤其是在宏觀調控領域中，行為的對象具有不特定性，因此，對于在宏觀調控過程中發(fā)生的糾紛往往無法通過行政訴訟的方式解決。實體法的發(fā)展總是要引起程序法的發(fā)展，經(jīng)濟訴訟所解決的經(jīng)濟糾紛應當是違反經(jīng)濟法的行為以及強制性規(guī)范所導致的沖突;而民事訴訟所解決則應是違反民事法律規(guī)范所導致的沖突。此外，經(jīng)濟法在調整方法上的特殊性也嚴重影響了經(jīng)濟法的可訴性。經(jīng)濟法在調整方法上有大量的強行性規(guī)范與任意性規(guī)范并存的特點，尤其是偏好采用提倡性規(guī)范。由此導致的后果就是在國家經(jīng)濟調節(jié)行為的指導性、提倡性的作用下經(jīng)濟糾紛產(chǎn)生的可行性減少，運用訴訟手段解決糾紛的需求并不急切，這對經(jīng)濟法的可訴性造成了一定程度的影響。
(二)制度成本的增加
制度作為一種行為規(guī)則，并不為某一人的利益服務，它總是為一個群體所擁有。任何制度的興替都是需要付出成本的，西方國家和地區(qū)的司法實踐是對本國現(xiàn)行的訴訟制度進行改良和修補從而解決當前經(jīng)濟糾紛，我國若打破現(xiàn)有的訴訟制度進行重構，必定增加制度成本，此外，訴訟法學界亦未形成通識也影響了獨立的經(jīng)濟訴訟制度的建立。那么，當前我國應該尋求哪一種最佳的經(jīng)濟訴訟模式呢?筆者認為，對于經(jīng)濟糾紛的解決不應該采取上述諸種模式中的一種，搞“一刀切”。畢竟，經(jīng)濟法在我國現(xiàn)在的歷史背景下的發(fā)展以及經(jīng)濟法自身的特殊性導致了現(xiàn)在對經(jīng)濟訴訟模式探求應該是“博采眾家之長”，所以，筆者建議:應該以特別訴訟制度為基礎，把經(jīng)濟公益訴訟制度明文列入在民事訴訟法或者行政訴訟法之中，以私益的形式提起經(jīng)濟公益訴訟。具體來說，當前經(jīng)濟訴訟模式的構建應該包含以下幾個層次(見圖1):首先，作為解決經(jīng)濟糾紛重要救濟渠道之一，在《中華人民共和國仲裁法》中應明確規(guī)定國家經(jīng)濟調節(jié)主體之間、國家經(jīng)濟調節(jié)主體與被調節(jié)主體之間、被調節(jié)主體之間簽訂仲裁協(xié)議或在發(fā)生經(jīng)濟糾紛之后可以選擇仲裁。其次，經(jīng)濟糾紛中的案件能由既存的三大訴訟法來調整的，則不將其歸入經(jīng)濟訴訟的范疇。再次，值訴訟法修改之際，筆者建議，應將經(jīng)濟公益訴訟制度明文列入在民事訴訟法或者行政訴訟法之中，以私益的形式提起經(jīng)濟公益訴訟。也許有學者會認為，既然股東派生訴訟適用民事訴訟程序是有違實體公正價值的，將經(jīng)濟公益訴訟制度列入民事訴訟法之中與前述分析豈不矛盾?值得說明的是，筆者認為，股東派生訴訟的性質是屬于經(jīng)濟公益訴訟，但目前經(jīng)濟公益訴訟與既有的三大訴訟制度不能相協(xié)調，此建議是從歸類角度出發(fā)，把經(jīng)濟公益訴訟劃歸到某一程序法的考慮。法律的核心理念是權利?！盁o救濟就無權利”。因此建立一種完善的權利救濟制度，使缺損的權利得到及時的救濟，意義特別重大。［8］(P445)經(jīng)濟分析法學認為，決定法的內容和發(fā)展的因素不僅確實存在，而且不能在法的內部而必須在法之外去尋找。因而它主張去分析和研究現(xiàn)行的實在法中所內含和體現(xiàn)的經(jīng)濟效益問題。它認為，經(jīng)濟效益是法賴以建立的基礎，也是法為之服務的目標，法的作用就是幫助人們做出有效益的選擇。法律的目的就是使行為的社會成本降低到最低限度，從而實現(xiàn)社會最佳效益。對于權利救濟而言，一種合理的救濟制度可以有效地配置各種救濟資源，使其效用達到最大化，既可以滿足社會對權利救濟的潛在需求，又可以防止盲目尋求救濟，從而節(jié)約救濟資源。所以筆者認為，在經(jīng)濟訴訟還沒有建立的情況下，只有通過這種方式才既能保證股東權利得以救濟，又能節(jié)約制度成本。當然，在民事訴訟或行政訴訟中設立經(jīng)濟公益訴訟，只是適應當前需要，隨著市場經(jīng)濟進一步發(fā)展，這種制度配置不能給經(jīng)濟糾紛提供充分的救濟時，獨立經(jīng)濟訴訟制度的建立是有可能的。維護私人的權益始終是訴訟最根本的動力源泉。經(jīng)濟公益訴訟制度的受案范圍包括以下9個方面:(1)環(huán)境污染;(2)消費者權益保護;(3)侵犯國有資產(chǎn);(4)政府;(5)政府不作為;(6)侵犯社會福利;(7)侵犯平等權;(8)破壞社會公益事業(yè)(主要包括文教醫(yī)衛(wèi)等);(9)侵害其他經(jīng)濟公益等。在這里需要說明的是，有些學者提出任何公眾、社會團體、人民檢察院都可以提起公益訴訟。②筆者則認為應當由公民個人向法院提訟，法院經(jīng)審查后通過一定期限公告的方式通知不特定的直接或間接利害關系人，判決不服公告期限屆滿，由這些利害關系人推選一定數(shù)額的代表參加訴訟，不服一審判決的還可以提起上訴，終審判決以公告的方式公布，以避免以后他人針對同類糾紛再次提訟，另外，如果原告一方勝訴還應給予一定數(shù)額的獎勵。這種方式的優(yōu)點有四點:(1)既節(jié)約了制度成本又有效地防止了“濫訴”;(2)有利于防止單個公民因勢單力孤難以與公益損害主體相抗衡，承擔敗訴的后果;(3)有利于防止公民在向人民檢察院申請?zhí)嵩A時，因檢察院怠于行使或不予受理，導致公民申請救濟途徑無門;(4)以公告的方式通知不特定的直接或間接利害關系人可以使法院了解公眾對此類公益損害案件的關注程度，還可以形成一種輿論壓力，避免公益侵權的發(fā)生。最后，對于現(xiàn)行的三大訴訟法和經(jīng)濟公益訴訟制度仍不能解決經(jīng)濟糾紛的案件，人民法院內部可根據(jù)實際需要設立若干專門法庭如反壟斷庭、反不正當競爭庭等來審理此類案件。
第2篇：關于經(jīng)濟糾紛處理程序范文
關鍵詞：建筑施工企業(yè) 處理 執(zhí)行案件
由于建筑工程承包合同爭議內容和案件事實錯綜復雜，涉及法律適用的新情況和新問題較多，審判實踐中因司法理念和對法律精神的理解差異，處理難度增大，各地法院在審判中的司法標準不統(tǒng)一。對于建筑施工企業(yè)，應該適應形勢，及時掌握經(jīng)濟糾紛發(fā)生的原因、實質，準確選定解決糾紛的法律依據(jù)，盡早處理糾紛并消除不利影響。
若建筑施工企業(yè)遇到作為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件時，應正確應對和妥善處理，盡最大可能地避免或減少經(jīng)濟損失，防止造成不利的社會影響，本文就此進行論述。
一、主責單位要切實承擔起應對、處理對外有關債務問題的責任，盡最大可能地避免或減少經(jīng)濟損失。
（一）建筑施工企業(yè)集團及其所屬單位要認真貫徹落實法律事務部門的有關要求。
無論形式上的債務主體為集團公司本部還是子公司（包括集團公司或子公司的分支機構、臨時機構等），應對、處理對外債務問題的主責單位均為實際上享有和履行合同權利義務的單位（包括但不限于子、分公司，直管項目部、指揮部等）。主責單位必須按照有關要求，積極履行應對、妥善處理相關對外債務及由此引發(fā)的各類經(jīng)濟糾紛的責任、義務。
（二）對于已進入訴訟（仲裁）程序的我方被訴（裁）的各類經(jīng)濟糾紛案件，主責單位領導要積極應對、妥善處理。
對于其中事實清楚、爭議不大的單純我方欠款糾紛，應力爭以當事人和解或法院（仲裁委）調解方式結案，避免或減少訴訟（仲裁）成本等支出。對于法院（仲裁委）依法出具的此類調解書或判決書（裁決書）等生效法律文書，我方作為債務人應當自動履行相應義務，
（三）避免案件進入執(zhí)行程序。
對于我方被采取保全措施（銀行賬戶被凍結等）的案件，相關單位應當在接到法律文書后3個工作日內，將案件處理方案報集團公司法律事務部門。同時，主責單位及相關單位應當自覺接受局法律事務部的指導意見；辦案過程中，進展情況及時報局法律事務部。
二、案件進入執(zhí)行程序后，如不自動履行法律義務將導致的后果及應對措施。
（一）不自動履行義務將導致的法律后果。
案件進入執(zhí)行程序后，負有履行義務的一方當事人，如不自動履行生效法律文書所規(guī)定的義務，會產(chǎn)生如下后果：
1、被執(zhí)行人不自動履行給付義務，承擔加倍利息或遲延履行金。
《民事訴訟法》第253條規(guī)定：“被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。”
2、不自動履行協(xié)助執(zhí)行義務，可能被罰款。
《民事訴訟法》第114條規(guī)定“有義務協(xié)助調查、執(zhí)行的單位有下列行為之一的，人民法院除責令其履行協(xié)助義務外，并可以予以罰款：（一）有關單位拒絕或者妨礙人民法院調查取證的；（二）有關單位接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助查詢、扣押、凍結、劃撥、變價財產(chǎn)的；（三）有關單位接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助扣留被執(zhí)行人的收入、辦理有關財產(chǎn)權證照轉移手續(xù)、轉交有關票證、證照或者其他財產(chǎn)的；（四）其他拒絕協(xié)助執(zhí)行的。人民法院對有前款規(guī)定的行為之一的單位，可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款；對仍不履行協(xié)助義務的，可以予以拘留；并可以向監(jiān)察機關或者有關機關提出予以紀律處分的司法建議?！钡?15條規(guī)定：“對個人的罰款金額，為人民幣十萬元以下。對單位的罰款金額，為人民幣五萬元以上一百萬元以下。拘留的期限，為十五日以下?！?/p>
3、被執(zhí)行人拒絕報告財產(chǎn)狀況，可能會被罰款，法定代表人、主要負責人或直接責任人可能會被拘留。
《民事訴訟法》第241條規(guī)定：“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務，應當報告當前以及收到執(zhí)行通知之日前一年的財產(chǎn)情況。被執(zhí)行人拒絕報告或者虛假報告的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重對被執(zhí)行人或者其法定人、有關單位的主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留?！?/p>
4、部分執(zhí)行案件可能會影響經(jīng)營開發(fā)工作。
進入執(zhí)行程序的案件，在人民法院網(wǎng)均可以查詢。近幾年以來，集團公司或所屬子、分公司在投標過程中，已有數(shù)次被業(yè)主單位要求解釋出現(xiàn)執(zhí)行案件的原因，這對于企業(yè)經(jīng)營開發(fā)工作，已經(jīng)造成不必要的不利影響。
（二）正確應對、妥善處理我方作為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件。
近年來，由于國家宏觀經(jīng)濟形勢的急劇變化，各類市場主體間的經(jīng)濟糾紛案件大量增加，生效法律文書被自動履行的難度加大，因此，各地法院均加強了案件執(zhí)行力度。面對這種形勢，對于建筑施工企業(yè)作為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件，相關責任單位應引起高度重視，積極應對并妥善處理。任何消極、逃避或者對抗的處理方式不但解決不了問題，還將因此增加無謂的經(jīng)濟損失，付出不必要的代價，以至造成不利的社會影響。
自2012年7月1日起實施的《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋〔2012〕8號）第二十四條第四款規(guī)定：“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算”。按照《中國人民銀行關于人民幣貸款利率有關問題的通知》[銀發(fā)[2003]251號]中的規(guī)定，人民法院可按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率的130%-150%計算買受人應當賠償出賣人的損失?！顿I賣合同解釋》實施以來，法院判決違約金、利息有了充足的法律依據(jù)。因此，責任單位和相關必須高度重視買賣合同中純欠款糾紛案件的執(zhí)行事宜，一味拖延，將會增加執(zhí)行費、遲延履行金、利息、違約金等不必要負擔。
第3篇：關于經(jīng)濟糾紛處理程序范文
關鍵詞:刑民交叉案件;處理;淺析
中圖分類號:D92 文獻標志碼:A 文章編號: 1671―7740(2009)07-0089-03
一、刑民交叉案件處理的現(xiàn)行立法規(guī)定及存在的問題
如何處理刑民交叉案件,我國現(xiàn)行的相關法律規(guī)定主要體現(xiàn)在下列法律文件之中:其一,《中華人民共和國刑事訴訟法》(以下簡稱《刑事訴訟法》)及相關司法解釋的規(guī)定;其二,1997年12月施行的《最高人民法院關于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》(以下簡稱《1997年規(guī)定》);其三,1998年4月施行的《最高人民法院關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《1998年規(guī)定》)。從司法實踐來看,刑民交叉案件的具體表現(xiàn)可以劃分為三大類:第一類,因不同法律事實分別涉及刑事法律關系和民事法律關系,但法律事實之間具有一定的牽連關系而造成的刑民交叉案件。例如,同一行為主體實施了兩個獨立的法律行為,分別侵犯了刑事法律關系和民事法律關系,但都是基于同一行為主體,法律事實牽連,刑民案件交叉。第二類,因同一法律事實涉及的法律關系一時難以確定是刑事法律關系還是民事法律關系而造成的刑民交叉案件。法律事實的復雜性和人類認知能力的有限性及差異性,決定了對同一法律事實存在不同的認識和理解,造成了公、檢、法三部門對案件性質的認識存有分歧,有的認為是刑事案件,有的則認為是民事案件,由此形成了刑民交叉案件的一種特殊表現(xiàn)形式。第三類,因同一法律事實同時侵犯了刑事法律關系和民事法律關系,從而構成刑民案件交叉。此類交叉實質上是源于法規(guī)競合,由于刑法和民法都對該項法律事實作了相應的規(guī)定且競相要求適用于該法律事實,造成刑民案件的交叉。
對于第一類刑民交叉案件,《1998年規(guī)定》第1條、第10條已經(jīng)作了明確規(guī)定。對于這類案件,刑事案件與民事案件應當分別審理,這已成為大家的共識。
對于第二類刑民交叉案件,《1998年規(guī)定》第11條規(guī)定,“人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件,經(jīng)審理認為不屬經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的,應當裁定駁回,將有關材料移送公安機關或檢察機關。”顯然,該條的立法本意是只要某一經(jīng)濟糾紛涉嫌犯罪就專屬刑法調整而絕對排斥民事救濟。然而,該規(guī)定存在兩大不足:首先,經(jīng)濟糾紛案件僅僅是有經(jīng)濟犯罪嫌疑,而案件最終是屬于經(jīng)濟犯罪還是普通的經(jīng)濟糾紛,取決于結果,人民法院不能在對案件進行偵查前決定案件是普通民事經(jīng)濟案件還是刑事案件;其次,刑法與民法雖然都是保護人權和維護社會穩(wěn)定的基本法律,但是二者在手段和功能方面具有明顯的區(qū)別,而且刑事救濟手段并不當然排斥民事救濟手段,在刑法所不能實現(xiàn)的方面應該盡可能發(fā)揮民法的作用。因此,對于僅僅有犯罪嫌疑的經(jīng)濟案件,不能駁回而應該裁定中止審理,并將案件線索和全部材料移送公安機關或者人民檢察院。
第三類刑民交叉案件是刑民交叉案件的最主要表現(xiàn)形式。根據(jù)犯罪嫌疑的發(fā)現(xiàn)時間,這類刑民交叉案件又可以分為以下三種:一是在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟的案件;二是人民法院在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件;三是民事訴訟審結后發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件。根據(jù)我國現(xiàn)行法律和相關司法解釋的規(guī)定,對于第一種案件,和第二種案件學術界和實務界對此無爭議,筆者在此不多做探求。對于第三種案件,立法沒有相應的規(guī)定。對于這類刑民交叉案件的處理,爭議較多。其主要的問題表現(xiàn)在:其一,在處理模式上,是繼續(xù)保留刑事附帶民事訴訟制度,還是廢除刑事附帶民事訴訟制度?其二,“先刑后民”原則是否合理?下文主要圍繞這幾二個問題進行探討。
二、關于刑事附帶民事訴訟的若干問題
刑事附帶民事訴訟的問題,是刑事訴訟法學中的一個既極為復雜又十分重要的問題,雖然《刑訴法》第一編第七章以專章的形式對其作了規(guī)定,但由于該法所規(guī)定的內容過于原則和簡單,因而在訴訟法學理論上和刑事審判實踐中出現(xiàn)不同的認識和作法,因此,在貫徹實施修訂后的《刑訴法》的今天,對其仍有進一步研討的必要。
1.附帶民事訴訟的概念。刑事附帶民事訴訟,是指在刑事訴訟的過程中,人民法院在依法追究被告人的刑事責任的同時,一并審理由于被告人的犯罪行為而遭受物質損失的被害人或者在國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)由于犯罪行為遭受物質損失時人民檢察院提起的有關賠償損失的請求而進行的訴訟活動,以及在這些活動中產(chǎn)生的各種訴訟關系。
2.附帶民事訴訟的特點。從主體上看,附帶民事訴訟是在人民法院的主持下,附帶民事訴訟當事人和其他訴訟參與人的參加下所進行的活動。這一特征表明,附帶民事訴訟的主持者是人民法院而不是公安機關或人民檢察院。根據(jù)《刑訴法》第77條第2款規(guī)定,“如果是國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失的,人民檢察院在提起公訴的時候,可以提起附帶民事訴訟?！睋?jù)此,就附帶民事訴訟而言,人民檢察院只有權,而無處理權?！缎淘V法》第78條還規(guī)定,“附帶民事訴訟應當同刑事案件一并審判,只有為了防止刑事案件審判的過分遲延,才可在刑事案件審判后,由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟?！边@里的“審判”只能是人民法院的活動而非公安機關和人民檢察院的活動。因此,唯有行使審判權的人民法院才有審理附帶民事訴訟的資格。公安機關、人民檢察院在刑事訴訟過程中,涉及處理附帶民事訴訟當事人的實體權益時,應該移送有管轄權的人民法院處理,此為其一。
其二,《刑訴法》第77條第1款規(guī)定,被害人提起附帶民事訴訟的期限是“在刑事訴訟過程中?！彼^“在刑事訴訟過程”包括立案、偵查、、審判、執(zhí)行等階段,從司法實踐看,在刑事訴訟過程中“提起附帶民事訴訟”有不同的理解。鑒于此,最高人民法院《關于審理刑事案件程序的具體規(guī)定》第64條作了明確規(guī)定,即“附帶民事訴訟,應當在刑事案件立案以后,第一審判決宣告之前,有權提起附帶民事訴訟的人在第一審判宣告以前沒有提起的,不得再提起附帶民事訴訟。但在判決生效后另行提起民事訴訟的,不受本條規(guī)定的限制?！比绻缓θ嗽趥刹椤㈦A段向公安機關、人民檢察院提起附帶民事訴訟,接受的公安機關、人民檢察院并沒有權力對損害賠償問題作出裁決,而只是進行必要的審查和調解,然后將附帶民事訴訟移送人民法院,由人民法院對賠償問題進行審判。但是,對于公安機關立案偵查又撤銷的案件,被害人要求賠償?shù)?公安機關可以按照《中華人民共和國治安管理處罰條例》第5條和第8條的規(guī)定予以處理;對于人民檢察院決定撤銷或決定不的案件,如果被告人(犯罪嫌疑人)的行為給被害人造成經(jīng)濟損失,人民檢察院可以調解解決當事人之間的糾紛,如調解不成,被害人可依照民事訴訟程序向人民法院提訟。
3.附帶民事訴訟的受案范圍。附帶民事訴訟的受案范圍,是指哪些刑事案件的被害人可以提起附帶民事訴訟,亦即對哪些犯罪行為是可以提起附帶民事訴訟。我國刑法第36條規(guī)定,“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟損失的,對犯罪分子除依法給予刑事處罰外,并應根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟損失?！薄缎淘V法》第77條規(guī)定,“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質損失的,在刑事訴訟過程中,有權提起附帶民事訴訟?！睋?jù)此規(guī)定,在司法實務中,人們對附帶民事訴訟的受案范圍的認識不盡一致,有以下幾種意見:第一種意見認為,凡是造成物質損失(或經(jīng)濟損失)的犯罪行為,都可以提起附帶民事訴訟;第二種意見認為,在財產(chǎn)犯罪中,以侵害財產(chǎn)的數(shù)額為定罪量刑標準的案件不能提起附帶民事訴訟,如盜竊、貪污、詐騙等,因為此類案件被告人犯罪的目的就是為了非法占有財物,給予刑事處罰也是由于其侵犯了財產(chǎn)的所有權;第三種意見認為,破壞性犯罪造成毀壞的,如毀壞公私財物罪和破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪等,不能提起附帶民事訴訟。因為這類犯罪是以犯罪危害結果作為定罪量刑的主要依據(jù);第四種意見認為,原則上對于一切造成經(jīng)濟損失的犯罪行為都可以提起附帶民事訴訟,但是根據(jù)《刑法》第64條關于,“犯罪分子違法所得的一切財產(chǎn),應當予以追繳或者責令退賠;違禁品和供犯罪所用的本人財物,應當予以沒收”的規(guī)定,被害人所受損失已經(jīng)得到補償?shù)?就沒有必要提起附帶民事訴訟。
我國的刑事附帶民事訴訟,無論是在實踐上還是在理論上均存在不合理之處,有必要從制度上加以完善。對此,筆者認為,為最大限度地保障被告人的權利與被害人的利益,應將這兩種訴訟模式分立,在實現(xiàn)公正前提下兼顧效率。在民事賠償救濟問題上,參照法國的做法,賦予被害人及其近親屬以選擇權,由他們自己選擇是提起附帶民事訴訟還是單獨提起民事訴訟,以實現(xiàn)其權益的最大化。當事人一旦作出選擇,則原則上不得反悔,案件應按其選定的程序進行。不過,當事人的這種選擇權也不應當絕對化,而應因案而異:如果案情簡單,適宜通過附帶民事訴訟的,則允許當事人選擇刑事附帶民事訴訟渠道;如果案情復雜,不適宜通過附帶民事訴訟的,則應限制被害人的選擇權,告知其向民事庭或者將案件轉交民事庭處理。
三、“先刑后民”的合理性存在疑問
所謂“先刑后民”,是指在民事訴訟活動中發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪時,應當在偵查機關對涉嫌刑事犯罪的事實查清后,由法院先對刑事犯罪進行審理,再就涉及的民事責任問題進行審理,或者由法院在審理刑事犯罪的同時,附帶審理民事責任問題,在此之前,法院不應單獨就其中的民事責任予以審理判決。因此,“先刑后民”原則的理論基礎應重新考慮。從現(xiàn)實生活來看,一味堅持“先刑后民”原則可能嚴重阻礙被害人的利益保護。此外,有些案件不能實行“先刑后民”,反而只能實行“先民后刑”才符合案件的特點和審判規(guī)律。
第4篇：關于經(jīng)濟糾紛處理程序范文
【關鍵詞】合同詐騙；合同效力；刑民交叉；擔保效力
一、問題的提出
債權人甲與債務人乙簽訂了抵押擔保借款合同，約定以乙的房產(chǎn)作抵押并辦理了抵押登記，丙作為連帶責任保證人。合同到期后債務人乙一直未履行還款義務，甲因此將乙和保證人丙至法院要求其償還貸款及利息，并請求法院判令抵押和保證有效并享有擔保權。法院受理該案后發(fā)現(xiàn)，借款人乙是以非法占有為目的，通過偽造抵押登記注銷章，向房管部門行賄等手段，以房屋重復抵押惡意騙取貸款人貸款，此案債務人乙涉嫌合同詐騙罪。此時的問題是人民法院是應當將案件材料移送公安機關查處，中止民事審判呢，還是繼續(xù)審理？如果繼續(xù)審理，那么此借款合同及擔保合同的效力應如何認定？乙和丙的民事責任如何承擔？
二、合同詐騙案件中合同糾紛處理方式
如上述案例所示，法院在審理合同糾紛中，若發(fā)現(xiàn)合同詐騙犯罪的線索，在訴訟程序上如何處理？到底是中止民事審理“先刑后民”還是繼續(xù)審理“刑民并行”亦或是“先民后刑”？對此我國法律沒有作出具體明確的規(guī)定，司法實踐中的處理規(guī)則也不統(tǒng)一，差別很大。
（一）有關民刑交叉案件處理的法律法規(guī)
人民法院在審理民事案件中發(fā)現(xiàn)刑事犯罪線索的處理主要依據(jù)有《民事訴訟法》第150條關于“中止訴訟”的規(guī)定。以及最高人民法院于1998年4月9日通過的《關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（以下稱《經(jīng)濟犯罪若干規(guī)定》），其中對此類問題作出了一些比較原則性和模糊的規(guī)定。
此外，上海市高級人民法院于2007年12月28日了《關于審理民事糾紛案件中涉及刑事犯罪若干程序問題的處理意見》（以下稱《處理意見》），不過這僅僅算是地方司法文件，其效力等級較低，但是也可以作為判案的參考。《處理意見》區(qū)分了民事案件審理中，刑事犯罪部分僅被發(fā)現(xiàn)還未判決以及刑事犯罪部分已經(jīng)生效刑事判決確認兩種情形。
（二）目前實踐中合同詐騙案件中合同糾紛的具體處理方式
1. 繼續(xù)審理。繼續(xù)審理合同糾紛也就是刑民分開審理、刑民并行。實踐中法院作出繼續(xù)審理決定的理由大概基于如下幾點：
首先，《民事訴訟法》第150條規(guī)定“本案必須以另一案的審理結果為依據(jù)，而另一案尚未審結的，應當中止訴訟”。法院往往在判決中這樣表述，“某某可能涉及合同詐騙的犯罪，并不影響法院依據(jù)民事訴訟法審理本案當事人間的合同糾紛，因此本案繼續(xù)審理?！奔慈嗣穹ㄔ和ㄟ^判斷合同詐騙犯罪的刑事審判結果是否影響合同糾紛的民事審判來決定是否繼續(xù)審理，若不影響，則繼續(xù)審理。然而，何為影響，如何具體判斷是否影響這些問題仍不清晰，缺乏可操作性，具有很大的不確定性。
其次，根據(jù)《經(jīng)濟犯罪若干規(guī)定》第10條的規(guī)定來判斷合同詐騙罪是否與審理的合同糾紛屬于“同一法律關系”。若不是同一法律關系，將繼續(xù)審理合同糾紛。因此，對于“同一法律關系”的判斷將是一個重點與難點。
2. 駁回。實踐中，法院往往根據(jù)《經(jīng)濟犯罪若干規(guī)定》第11條的規(guī)定“認為不屬經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑”裁定駁回。判決中表述如“刑事裁定對被告詐騙貸款定罪處刑，原告以提起抵押借款合同之訴的法律事實已不存在，故原告應予駁回?！?/p>
3. 中止審理。法院裁定中止審理，即“先刑后民”。其理由大多數(shù)也是基于《民事訴訟法》第150條的規(guī)定，認為刑事法律對當事人是否構成合同詐騙犯罪影響了民事合同效力的認定。因此要等待刑事案件判決做出后再審理民事糾紛，然而這種做法的弊端在于這樣一來被害人的合法民事權利有可能被拖延而得不到及時有效的保護，并且可能出現(xiàn)被告為了達到拖延審判逃避責任的目的，故意自行制造合同詐騙犯罪的線索的現(xiàn)象。
（三）合同詐騙案件中合同糾紛處理方式的建議
從目前的審判實踐來看，大多數(shù)法官拋棄了以往所秉持的在民事審判中一遇到刑事犯罪問題就采取“先刑后民”處置原則的做法。隨著對民事權利保障的重視，法官們也給了處理這類案件更多的選擇空間。從理論和實踐上來，對于民事和刑事審判誰先誰后的問題主要有三種處理方式。其一 “刑民并行”，即人民法院對于合同糾紛的民事審判繼續(xù)進行，同時對刑事部分交由刑事訴訟處理，兩者并行不悖；其二“先刑后民”即中止合同糾紛的審理，待對合同詐騙罪犯的刑事訴訟終結后再審理合同糾紛；其三“先民后刑”即繼續(xù)審理合同糾紛，結束后再對合同詐騙犯罪進行刑事訴訟。但多數(shù)情況下都采用前兩者，“先民后刑”則基本停留在學術討論的范疇，司法實踐中較少運用。
那么，對于我們討論的在合同糾紛審理中發(fā)現(xiàn)存在合同詐騙嫌疑時，我們究竟應該采取怎樣的訴訟程序呢？正所謂“法律的終極原因是社會的福利”。對此，我們應該更多從保護受損害方的合法權益以及有利于審判的角度來衡量。民事訴訟和刑事訴訟在訴訟性質、依據(jù)、目的等方面均不相同，對行為進行評價的標準和角度不相同，對違法犯罪的人的懲罰和對受害人的救濟也不相同，所以我們不能理所當然的把這類問題直接推給刑事法律來處理。上述案例中，如果法官駁回，將案件移交公安機關，借款人乙因合同詐騙罪被追究刑事責任。那涉案的借款當如何處理呢。根據(jù)《刑法》第64條的規(guī)定是責令退賠，及時返還被害人的合法財產(chǎn)。但是，用作擔保的乙的房產(chǎn)和丙的保證責任是否就此免除了呢。不經(jīng)過民事審判債權人的擔保權這部分權益就很難受到保護，這樣不利于債權人合法權益的及時有效保護。然而，如果一味堅持每個案子都“刑民并行”又可能會影響審判的效率。那么，判斷標準究竟是什么？
結合最高法《經(jīng)濟犯罪若干規(guī)定》和上海高院的《處理意見》的有關規(guī)定，本文認為，應該以該案中民事部分與刑事部分是否屬于“同一法律關系”，輔之以“一案的審理是否必須以另一案件的審理結果為依據(jù)”作為判斷標準。若犯罪線索與民事案件不屬于同一法律關系的，應當繼續(xù)審理合同糾紛，采用“刑民并行”。如果屬于同一法律關系的，再判斷一案的審理是否必須以另一案的審理結果為依據(jù)來作出“先刑后民”或者“先民后刑”的決定。
首先，對于“同一法律關系”的判斷理論界觀點不一，從法律法規(guī)中也找不到相關解釋。法律關系是指根據(jù)法律所結成的權利-義務關系或權力-義務關系。同一法律關系就是指人民法院審理的該合同糾紛所產(chǎn)生的當事人之間的權利義務關系和當事人所涉嫌的合同詐騙犯罪的權利義務關系是相同的。本文認為其判斷標準主要有主體相同、行為相同和責任相同三個方面。所謂主體相同是指合同雙方當事人與合同詐騙罪中的犯罪嫌疑人和被害人是一一對應的。所謂行為相同，是指合同詐騙罪中的主體的行為同時也是合同關系中主體的行為。而責任相同指的是法律后果是否為同類型責任。
以上述案子為例，該案中原告甲和被告乙之間既有借款合同關系，又有擔保法律關系，同時原告甲和第三人丙之間又存在保證合同關系，而刑事法律關系涉及乙對受害人甲的合同詐騙關系。該案中主體并不完全重合。其次，責任類型不同，刑事中只涉及責令退賠借款金額。但是民事審判中還涉及擔保責任的認定。因此，本文認為，對于該案應該“刑民并行”。
其次，如何判斷一案的審理是否須以另一案件的審理結果為依據(jù)？具體來說，通過刑事或者民事程序對于有關事實和責任的判斷是否影響或者有利于民事或刑事方面的審判。因為刑事和民事處理案件的方式和優(yōu)劣性差異很大。為了充分利用兩者的優(yōu)勢，提高審判效率。法院在審理合同糾紛時發(fā)現(xiàn)合同詐騙線索案中，若兩者屬于同一法律關系，原則上應采用“先刑后民”的處理方式。因為刑事訴訟中的證明標準高于民事訴訟，而且偵查機關的取證能力強，這樣有助于合同糾紛的民事審判中對案件事實的認定。比如一方以非法占有為目的，通過假冒身份與對方簽訂借款合同。此時，先進行刑事審理，以刑事審理中對犯罪事實的具體認定，來幫助民事審理中對合同效力的判斷。當然，“先民后刑”的做法雖然少見，但也存在。比如合同詐騙的受損害人人數(shù)眾多，因為找不到全部的受損害人法院因此無法將受騙的財物向所有的受損害人退賠，此時，如果一味地等待全部受損害人查明將不利于已確定的受損害人合法權益的保護，因此，這部分受損害人可以先通過合同糾紛的民事訴訟獲得救濟。
三、合同詐騙案件中的民事合同效力認定
（一）目前實踐中對合同詐騙案件中民事合同的效力認定
根據(jù)《刑法》第224條的規(guī)定，合同詐騙罪是指“以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數(shù)額較大”的行為，具體包括五種情形。那么在民事審理中對主合同及擔保合同效力如何認定呢？
1. 主合同無效，擔保合同也無效。理由是合同詐騙罪是“以非法占有為目的”，這就同時符合《合同法》第52條第（三）款“以合法形式掩蓋非法目的”的情形，是以借款合同來掩蓋一方詐騙的非法占有目的，因此合同無效。主合同無效，作為從合同的擔保合同自然無效。此外，有的法官還根據(jù)《合同法》第52條第（一）款“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益”，來認定此類合同無效。
2. 主合同可變更、可撤銷。根據(jù)《合同法》第54條第2款的規(guī)定，認為此合同屬于“欺詐”，因此合同可變更、可撤銷。若受損害方在知道詐騙犯罪事實后，未在一年除斥期間內提出撤銷合同的請求，該合同有效。而此時擔保合同效力的認定可能有效也可能無效，要具體分析。
（二）合同詐騙案件中合同效力認定的總結與建議
1. 合同并非必然無效。首先，刑法和民法作為兩類功能各異的部分法，刑法的評價不能代替民法的評價。刑法對合同詐騙罪的評價實質是對犯罪人以欺詐手段騙取別人數(shù)額較大財物的行為的否定。而合同僅僅是犯罪人實施詐騙獲得財物的工具和手段。對行為的否定不一定代表對工具的否定。因此，刑事被告人構成合同詐騙罪并不必然導致其對外所簽訂的合同無效。其次，本文認為實踐中認定合同無效的理由也存在一些問題?！逗贤ā返?2條“以合法形式掩蓋非法目的”情形下的合同又稱為偽裝合同，指的是行為人為了達到非法目的以迂回的方法避開法律法規(guī)的禁止性規(guī)定。例如，當事人通過虛假的買賣行為達到隱匿財產(chǎn)、逃避債務的目的，一般指的是合同雙方都知曉這個非法目的。而我們所討論的是合同一方通過簽訂合同的方式騙取對方財物。他簽訂合同并不是為了掩蓋騙取財物的事實，而只是騙取財物的工具和手段，合同相對方是受害人，并非雙方串通。此外，根據(jù)“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益”來認定合同無效時，對于“國家利益”的認定要謹慎。從我國鼓勵交易的原則來看，對合同無效的認定應該有一定限制。本文認為，只有損害了國有財產(chǎn)、國家整體利益的時候，才能認定為損害了“國家利益”，對合同認定無效。
2. 合同效力之判斷標準。本文認為，應當區(qū)分合同詐騙的實施發(fā)生在合同簽訂還是履行階段來認定合同效力。合同詐騙罪指的是“在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物”的行為。而對合同效力的判斷應該是判斷雙方在合同簽訂過程中的意思表示是否真實合法。所以合同履行過程中實施合同詐騙并不影響合同效力的判斷，即合同履行過程實施詐騙的，比如《刑法》關于合同詐騙罪中第（四）（五）兩種情形下，若無其它無效事由，合同應為有效。
其次，在合同簽訂中實施的合同詐騙本文認為原則上應該根據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定認定為“可變更、可撤銷”合同。此時應由受損害方作出選擇，若受損害方未在一年除斥期間內提出撤銷合同的請求，該合同有效。前述案例亦應認定為可變更、可撤銷合同。
3. 對擔保合同效力的認定。結合前述案例，如果受損害方行使撤銷權合同因此無效后，擔保合同必然也就無效了?，F(xiàn)在我們討論如果受損害方未行使撤銷權，主合同有效，那么債務人自己的抵押擔保和第三人的保證擔保合同效力如何？
本文認為，在案例中債務人乙是通過偽造抵押登記注銷章，向房管部門行賄等手段與債權人甲簽訂抵押擔保借款合同的，不管他是采取什么手段，抵押物權經(jīng)登記而成立，并具有一定的公信力。貸款人在已經(jīng)盡了合理的注意義務后，其作為善意相對人取得的抵押權依法理應受到保護。
那么第三人丙的保證責任是否免除呢？第三人丙不知道借款人甲詐騙的目的，因此在簽訂保證合同時，由于債務人自己提供了物的擔保，所以根據(jù)《擔保法》第28條的規(guī)定，其保證責任是位于債務人物的擔保之后的。這時就出現(xiàn)一個問題，雖然理論上債務人提供的抵押是有效的，但是如果出現(xiàn)抵押物是虛構的，事實上不能優(yōu)先拿來清償債務時，保證人的保證責任就面臨擴大的問題。這時，保證人似乎也是受害者，也面臨保護的問題。然而，擔保就是為了保障債權的實現(xiàn)。擔保人事先明知其責任仍然愿意承擔此項責任，必定有自己的考慮，有其它利益可圖。正如俗語所說，沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。本文認為，應優(yōu)先保護債務人的合法權益，認定保證合同有效，對于保證人的保護，則可以通過另行向債務人追償?shù)确绞絹韺崿F(xiàn)。
注釋
①該條規(guī)定，“人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關系的經(jīng)濟犯罪嫌疑線索、材料，應將犯罪嫌疑線索、材料移送有關公安機關或檢察機關查處，經(jīng)濟糾紛案件繼續(xù)審理”。
②該條規(guī)定，“人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認為不屬經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回，將有關材料移送公安機關或檢察機關”。
③由于我國“重刑輕民”的傳統(tǒng)司法觀念的影響，長期以來“先刑后民”似乎成為了法院審判刑民交叉案件是絕對原則。但是，該原則只是涉及刑事被告人對被害人的民事賠償責任問題時才能適用。
④該條規(guī)定，“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷”。
⑤比如不能認為只要犯罪了就當然損害了“國家利益”從而認定合同無效。
參考文獻
[1] 劉憲權，翟寅生.刑民交叉案件中刑事案件對民事合同效力的影響研究――以非法集資案件中的合同效力為視角[J].政治與法律，2013（10）：45.
[2] [美]本杰民?卡多佐.司法過程的性質[M].蘇力譯.北京商務印書館，1998：39.
[3] 沈宗靈.法理學[M].北京大學出版社，1999：490.
[4] 吳喜梅.刑民交叉案件審理模式之選擇適用[J].天津法學，2011（4）：100.
[5] 毛立新.詐騙犯罪處理中的刑民交叉問題[J].法治研究，2011（12）：56.
[6] 吳喜梅.刑民交叉案件審理模式之選擇適用[J].天津法學，2011（4）：100.
第5篇：關于經(jīng)濟糾紛處理程序范文
基本案情
2004年8月16日，農民張某持其妻李某名下20萬元定期一年的儲蓄存單到某銀行儲蓄專柜辦理到期支取手續(xù)。該行經(jīng)辦人員受理后，發(fā)現(xiàn)該存單已銷戶，《掛失登記簿》則顯示已辦理掛失支取手續(xù)。而張某及隨后趕來的其妻李某稱其存單從未丟失，根本未曾辦理過掛失手續(xù)。
經(jīng)查，該筆存單的具體信息為：戶名李某，金額20萬元，存期1年，存入日為2003年8月15日。存單掛失時間為2003年12月6日，申請掛失人為李某本人，掛失原因為存單丟失。當時，按照有關儲蓄制度規(guī)定，經(jīng)辦員在審核掛失申請人與身份證照片一致、身份證號碼與機內號碼一致后，由另一儲蓄柜員復核后為其辦理了掛失手續(xù)。2003年12月11日，儲蓄專柜又派兩名工作人員持掛失申請人李某身份證復印件到其戶籍所在地派出所進行核實，該派出所核查屬實后，為銀行出具了《戶籍證明信》，掛失手續(xù)齊全。
案發(fā)后，當事行經(jīng)核對李某本人所持的身份證，與掛失人所留存的李某身份證復印件對照，發(fā)現(xiàn)身份證上照片不同。經(jīng)分析，初步認定為他人偽造身份證掛失冒領存款的可能性較大，客戶張某及該行先后向當?shù)毓矙C關報案，公安局遂立案偵查。
由于案件短時間內未能破獲，存款人李某向當?shù)鼗鶎尤嗣穹ㄔ禾嵩A，要求某支行承擔兌付義務，償還定期存款20萬元及利息。2004年10月28日，該人民法院做出判決：某支行給付李某20萬元存款及利息，并承擔受理費及其他訴訟費用8400元。該行不服判決，上訴至邢臺市中級人民法院。經(jīng)中院審理，認為存款被他人冒名掛失、支取，在民事責任上是他人對儲蓄機構財產(chǎn)的直接侵害，儲蓄機構不應據(jù)此拒絕儲戶基于合同債權所生的請求權；在儲戶沒有過錯的情況下，被冒名掛失支取的風險應由儲蓄機構承擔。遂做出了維持原判，由該支行承擔二審訴訟費6875元的判決。此案進入執(zhí)行階段后，該行支付給李某本金20萬元，存款利息5412元。
案件點評
本案爭議焦點在于：第一，儲蓄存款的所有權歸誰所有；第二，在刑事犯罪尚未查明、存款合同雙方當事人均沒有違約行為的情況下，犯罪行為造成的損失應該由誰承擔。
在辦理定期存單的掛失支取手續(xù)時，包括申請掛失和提前支取兩個步驟，對于這兩個環(huán)節(jié)我國有關法律法規(guī)部門規(guī)章作了如下的規(guī)定：
申請掛失。《儲蓄管理條例》和《中國人民銀行關于執(zhí)行〈儲蓄管理條例〉的若干規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》）規(guī)定,在辦理掛失手續(xù)時，須出具存款人身份證明，由他人代為辦理的還需出具人的身份證明。受理掛失申請的儲蓄機構應對申請人的身份進行審查和識別，中國人民銀行《關于辦理存單掛失手續(xù)有關問題的復函》第三條規(guī)定：在辦理掛失手續(xù)時，儲蓄機構對身份證只進行形式審查、不負有辨別身份證真?zhèn)蔚呢熑巍?/p>
支取。《若干規(guī)定》第三十七條規(guī)定，掛失七天后，儲戶需與儲蓄機構約定時間，辦理補領新存單（折）或支取存款手續(xù)。因此，支取分為兩種，一種是掛失期滿后補領新存單，憑新存單辦理提前支取手續(xù)?！秲π罟芾項l例》和《若干規(guī)定》規(guī)定，提前支取必須出示存單和存款人本人身份證明以及人身份證明，銀行對于身份證明有審核的義務。至于審核的程度，在《若干規(guī)定》中，僅要求儲蓄機構驗證存單開戶人姓名與證件姓名一致，即可支付該筆未到期定期存款。另一種是掛失期滿后直接支取存款，至于支取的程序，沒有具體的規(guī)定。另外，1997年中國人民銀行在答復郵電部就辦理掛失手續(xù)提出的有關問題時指出，“儲戶遺失存單后，委托他人代為辦理掛失手續(xù)只限于代為辦理掛失手續(xù)。掛失申請手續(xù)辦理完畢后，儲戶必須親自到儲蓄機構補領新存單（折）或支取存款手續(xù)”。因此，補領新存單或支取存款的手續(xù)只能由存款人本人辦理。
在存款人與銀行的存儲關系中，存款人將貨幣交付給銀行，貨幣作為典型的種類物，所有權與占有權結合在一起，一經(jīng)轉移占有，所有權隨之轉移，銀行取得資金的所有權，可以對存款資金使用、收益、處分，如用于發(fā)放貸款、購買債券、進行投資等。
因此，冒領存款資金實質上是一種侵權行為，侵權人侵害的是銀行財產(chǎn)的所有權，銀行應向侵權行為人主張侵權損害賠償責任，財產(chǎn)損失得到賠償之前，只能由財產(chǎn)所有權人自行承擔。對于銀行和儲戶的存款合同關系而言，體現(xiàn)為儲戶對銀行的債權，在存單到期后儲戶要求兌付款項時，儲蓄機構負有無條件支付的合同義務。
當儲戶有違約行為時，如將存款信息泄露給他人、將存單或身份證件交由他人保管等，儲戶的違約行為與冒領行為共同造成銀行財產(chǎn)損失的后果，這種違反合同的行為實質上是一種違約與侵權的競合。根據(jù)《合同法》第一百二十二條的規(guī)定，因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。銀行可以據(jù)此相應地主張減輕或免除自己的支付義務。但是，銀行要對對方違約的事實承擔舉證責任。
根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。本案中，銀行因無法證明原告在履行合同的過程中存在違約行為，因此所有損失只能由自己承擔。
正因為存款資金是銀行財產(chǎn)，因此儲蓄機構在辦理存款的掛失和支付手續(xù)時，除應按有關操作規(guī)程的規(guī)定操作外，還應進行更為嚴格的謹慎審查，以保護自身財產(chǎn)免受侵害。
關于刑事案件與民事案件的關系
民事糾紛中如涉及刑事犯罪，只有在民事案件須待刑事案件結案后才能審理的情況下，民事案件才應該中止審理，這也就是通常所說的“先刑后民”原則。但并不是所有涉及刑事犯罪的民事案件全部適用這一原則，其判定標準是民事糾紛與刑事犯罪是否屬于“同一法律關系”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定，人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關系的經(jīng)濟犯罪嫌疑線索、材料，應將犯罪嫌疑線索、材料移送有關公安機關或檢察機關查處，經(jīng)濟糾紛案件繼續(xù)審理。
這個原則在《最高人民法院關于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》中也得到了體現(xiàn)，規(guī)定以追究刑事責任是否影響存單糾紛案件的審理為標準，決定是否中止審理。并且規(guī)定：對于追究有關當事人的刑事責任不影響對存單糾紛案件審理的，人民法院應對存單糾紛案件有關當事人是否承擔民事責任以及承擔民事責任的大小依法及時進行認定和處理。
本案中，在案件偵破前，犯罪嫌疑人是如何獲取儲戶的存款信息、身份證件記載事項等問題都無法查清，因此無法確定儲戶是否有違約行為、是否對侵權有過錯、是否存在儲戶與犯罪嫌疑人串通詐騙銀行的情況，因此可以中止審理。但是，如果案件長期得不到偵破，實質上是對儲戶付款請求權的一種限制。在司法實踐中，由于銀行對于儲戶的違約或過錯負有舉證責任，同時出于保護弱者的考慮，法官往往根據(jù)個案情況認定追究有關當事人的刑事責任不影響對存單糾紛案件的審理，不中止審理。這屬于法官的自由裁量權，而且在涉嫌犯罪的經(jīng)濟糾紛中先行判定銀行承擔履行合同的義務也無不妥之處。
第6篇：關于經(jīng)濟糾紛處理程序范文
關鍵詞：金融詐騙；刑法；非法占有
一、金融詐騙案件并不一定只是經(jīng)濟糾紛
在現(xiàn)實中，金融詐騙案件大多數(shù)作為經(jīng)濟糾紛來處理。一般而言，受害人或受害單位向法院的經(jīng)濟庭實施金融詐騙的人，法院最后雖然判決被告人敗訴，但此時被告人早已揮霍或轉移走了詐騙的財物。結果不僅使受害人無法追回經(jīng)濟損失，反而耗費了漫長的訴訟時間以及昂貴的訴訟費用和律師費用等。
實際上，很多金融詐騙的案件，并不僅僅是一種單純的經(jīng)濟糾紛，而可能已經(jīng)觸犯了刑法關于金融詐騙罪的規(guī)定。將金融詐騙的犯罪行為按照經(jīng)濟糾紛來處理，不僅使犯罪分子輕易地逍遙法外，有損刑法的權威，而且還讓犯罪分子充分利用經(jīng)濟制裁手段的滯后性和緩和性的弱點，從容地游離于刑法與經(jīng)濟法的空隙之間，保留住了詐騙的果實。相反，如果用刑法來處理金融詐騙案件，不僅使犯罪行為“罪有應得”，而且會減少受害人或受害單位的訴訟成本，提高司法效率。
司法部門之所以將現(xiàn)實中發(fā)生的大量的金融詐騙案件簡單地界定為經(jīng)濟糾紛，畢業(yè)論文主要原因有兩個：第一，受傳統(tǒng)刑法理論的影響，認為“對于某種危害社會的行為，國家只有在運用民事的、行政的法律手段和措施，仍不足以抗制時，才能運用刑法的方法”。所以，對于金融詐騙首先應該考慮運用經(jīng)濟法的手段來處理。第二，沒有從法益侵害和具體構成要件符合性的角度對金融詐騙的性質進行具體的分析，其結果不僅模糊了刑法作為公法的意義，而且也使刑法保護法益的目的流于口頭。
金融詐騙是否只應該以經(jīng)濟的手段來防范和調控呢？筆者認為這是一個觀念上的誤區(qū)。民法經(jīng)濟法等私法維護的是私法的秩序，而刑法維護的是公法秩序。私法與公法共同組成和維護著整個法律秩序。刑法的性質決定了刑法有自身調控的范圍和根據(jù)，刑罰有著與經(jīng)濟制裁不同的目的與任務，兩者在功能上常常具有不可替換性。如果認為只有當經(jīng)濟制裁等手段不足以抗制某種行為時才運用刑罰手段，實際上是否定了刑法在法律體系中的獨立地位。事實上，當某種行為對法秩序和法益的危害程度接近社會一般的犯罪與刑罰觀念的時候，該行為就有了成為犯罪以及受刑罰處罰的理由。至于如何恢復被侵害的法益與法秩序，民事制裁手段并不排斥刑罰。用刑罰來處理經(jīng)濟犯罪案件，犯罪嫌疑人基于對刑罰的恐懼，受害人或受害單位往往也容易挽回經(jīng)濟損失。
刑法總是將對法秩序和法益的危害程度接近社會一般的犯罪與刑罰觀念的行為規(guī)定為犯罪，并以構成要件來描述這種不法的類型。換句話說，當某種行為符合刑法規(guī)定的具體的構成要件的時候，我們就可以說該行為的社會危害性已經(jīng)達到了應受刑罰處罰的程度，應該根據(jù)刑法來調整。因此，對于金融詐騙行為的處理，應該看金融詐騙是否符合刑法規(guī)定的構成要件。
二、金融詐騙罪必須“以非法占有為目的”作為其主觀要件
強調加強對金融詐騙行為的刑法防范和調控，并不是說凡是金融糾紛都應該一律以刑法來處理。刑罰手段關系到人的自由、權利甚至生命，所以要嚴格控制刑法的適用。只有當金融詐騙行為符合刑法規(guī)定的金融詐騙罪的構成要件時，才可以動用刑法這一社會調控手段，否則，就有可能違反罪刑法定原則和侵犯人的基本權利。根據(jù)刑法對金融詐騙罪的規(guī)定，金融詐騙罪的成立必須“以非法占有為目的”作為其主觀要件，這也是司法實踐在認定金融詐騙罪時最感棘手的一個問題。
由于對金融詐騙犯罪所侵害的法益存在著理解上的根本分歧，碩士論文刑法理論界和司法實踐部門對金融詐騙罪中“以非法占有為目的”的內涵的看法也存在相當大的差異。
筆者認為，金融詐騙罪中“以非法占有為目的”，是指行為人意圖排除財物的所有人（包括非法所有人）、將他人的財物作為自己的所有物而取得事實上的支配權的意思；而且金融詐騙罪中所有的作為主觀要素的“非法占有為目的”，其內涵都是相同的。理由是：第一，金融詐騙犯罪歸根到底是對財產(chǎn)法益的侵害。其本質的特征就是永久性地非法剝奪他人對財物的權利，自己以財物所有人的身份取而代之。只有將“意圖排除財物所有人（包括非法所有人）、將他人的財物作為自己的所有物而取得事實上的支配權的意思”作為“非法占有為目的”的中心意思，才符合取得型財產(chǎn)犯罪（相對于毀壞型的財產(chǎn)犯罪而言）的本來面目。第二，筆者之所以不認為行為人非法占有的目的是排除“權利人”行使權利，也沒有將金融詐騙罪的法益表述為財物的所有權，是因為在金融詐騙罪中，可能存在基于不法原因或者非法債務而仍然構成犯罪的情形。例如，甲受賄了人民幣100萬元，乙以非法占有的目的以集資為名將甲受賄來的100萬元騙走。假如乙同時以相同的手段從不特定的多數(shù)人處非法集資，乙的行為構成集資詐騙罪。在該案例中，雖然甲并不是這100萬元的權利人，相應地乙的行為也沒有侵犯甲對這100萬元的所有權。但是即使受害人并不是財物的權利人，并不擁有對財物的所有權，但這并不妨礙行為人非法取得意圖的形成和實現(xiàn)，其行為仍然對正常的金融秩序和他人財產(chǎn)造成侵害。因此，非法占有的目的只是永久性地排除財物所有人，包括非法所有人對財物占有、處分、收益的事實。第三，排他性只是非法占有意圖的一個特性，并非是非法占有意圖的本質或全部內容。因為占有的實質是對財物的支配或控制，行為人剝奪或排除他人對財物的占有乃至所有權，并不意味著他支配、控制了財物。例如，將所有人的財物直接砸毀，以及將別人魚塘中的魚放走的行為，雖然排除了所有者對財物的所有權，卻不能說行為人具有非法占有他人財物的目的。
三、“以非法占有為目的”的認定
如果說“以非法占有為目的”在理論上尚且存在模糊之處，在實踐中認定行為人是否具有非法占有為目的就顯得尤為復雜，在金融詐騙罪中更是如此?！耙苑欠ㄕ加袨槟康摹碑吘剐纬珊痛嬖谟谛袨槿说膬刃氖澜?，不可能像“事實”一樣容易被人們掌握或者客觀化；而且，是否具有非法占有的目的是一些重罪與輕罪（如集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪）、罪與非罪（如盜竊罪與盜用行為）的分水嶺。犯罪嫌疑人為了盡可能地逃避法律的制裁，總是會避重就輕不承認自己具有非法占有的目的。因此，在認定行為人是否具有“非法占有的目的”時，應該十分謹慎和嚴肅。要判斷行為人是否具有非法占有的目的，必須以事實主義為基本立場，對客觀情況作實質性、綜合性的考量，通過推理回溯至行為人的主觀心理。當判斷的目光往返流轉于事實與行為人主觀心理之間時，刑法對“以非法占有為目的”所描述的核心內涵就是其中必不可少的媒介。
在將案件歸屬于“以非法占有為目的”這一不法類型的時候，判斷者需要對表現(xiàn)出來的與案件有關的各種客觀情狀作各種不同種類的判斷。醫(yī)學論文從方法論上而言，包括判斷者個人的感知、正常的程序或邏輯推理、對目的的考量、一般的經(jīng)驗法則的藉助等等。判斷者要以“非法占有為目的”的核心內涵為基礎，透過各種膚淺的表象以抓住事實的本質。
針對司法實踐部門對“以非法占有為目的”在認定上的困惑，最高人民法院曾在1996年12月16日《關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》中通過列舉幾種典型的欺詐行為以塑造非法占有目的的不法類型：1．非法獲取資金后逃跑的；2．肆意揮霍資金的；3．使用騙取的資金進行違法犯罪活動的；4．具有其他欺詐行為，拒不返還資金或者致使資金無法返還的。應該指出的是，上述列舉并不是“以非法占有為目的”的全部現(xiàn)實。司法解釋的運行是帶有規(guī)范屬性而非純粹描述屬性的。這種司法解釋更為重要的意義在于該解釋為紛繁復雜的案件事實提供了可供比較的不法類型。在司法實踐中，法官還是應該立足于事實主義的基本立場和“以非法占有為目的”的核心內涵，根據(jù)其實質對現(xiàn)實發(fā)生的案件進行類型化的思維，逐步形成案件事實，然后才可能將其歸攝于法條之下。在這個應然與實然相對應的過程中，法官善良的感知和一般的社會經(jīng)驗法則在規(guī)范與事實的不斷往返流轉中起著不可忽視的作用。
參考文獻
[1]陳興良．刑法哲學[M]．北京：中國政法大學出版社．1997．
[2]儲槐植,梁根林．貪污罪論要[J]中國法學.1998，(4).
[3]薛瑞麟.金融犯罪研究[M].北京:中國政法大學出版社,2000．
第7篇：關于經(jīng)濟糾紛處理程序范文
一、以社會矛盾化解為目標，妥善審理各類民商事案件
2010年截止6月30日，我庭新收案件39件（其中一審案件2件，二審案件37件），與去年同期相比收案數(shù)量增加了5件，增幅為14.7%。訴訟標的金額4.31億元，去年同期（5.62億）相比有小幅度下降，與2008年相比，下降大幅度較大，減幅達57.7%。連同去年舊存案件11件，上半年我庭共辦理一、二審案件50件，已審結34件，結案率為68%。未結案件中部分是近期新收案件，部分在公告送達和司法鑒定期間，部分案件在做雙方調解工作。在已結的33件二審案件中，維持原判的16件，改判的8件，發(fā)回重審的2件。二審案件維持率為48.5%，與去年同期相比上升了近12個百分點。二審案件改判率為24.2%，與去年同期改判率下降了10個百分點。調解、撤訴案件共7件，占21.2%，與去年基本持平，相比2008年提高了8個百分點。從受理的案件類型來看，公司股權轉讓、股東內部糾紛和傳統(tǒng)借款擔保糾紛仍為我庭主要案件類型，分別受理了12件和18件。從上訴案件原審法院分布情況看，南昌中院上訴10件，上饒中院上訴8件，景德鎮(zhèn)、贛州、宜春、撫州、九江中院分別上訴3件，新余、萍鄉(xiāng)中院各2件。在民商事案件審理中，我庭始終以服務經(jīng)濟發(fā)展大局為中心，堅持公正、高效、和諧司法理念，通過處理好商事糾紛有效化解社會矛盾。一是審慎處理涉國有企業(yè)糾紛。隨著我省國有企業(yè)改革進程的推進，涉國有企業(yè)主要案件類型由企業(yè)改制糾紛，包括因改制行為效力產(chǎn)生的糾紛和改制后因對外債務的承擔而引起的糾紛，轉變?yōu)椴涣冀鹑趥鶛嗟慕栀J糾紛和國有企業(yè)破產(chǎn)案件。涉國有企業(yè)的不良金融債權借貸案件數(shù)量雖呈下降趨勢，但各方利益沖突加劇，利益平衡難度加大，特別是在債權轉讓程序被認定合法的情況下，各方利益更是難以協(xié)調。我庭始終以支持國有企業(yè)改革大局為重，在強調對不良金融債權轉讓相關程序進行嚴格審查的同時加大運用調解、協(xié)調、和解等多種措施的力度，從源頭上化解糾紛，為國有企業(yè)改革創(chuàng)造良好的資產(chǎn)環(huán)境。對國有企業(yè)破產(chǎn)案件，我庭通過對不服破產(chǎn)裁定申訴案件的審查和對具體案件的協(xié)調加強對下級法院審理此類案件的指導和監(jiān)督，強調在案件審理中要加強與政府部門協(xié)調配合，要指導企業(yè)依法依規(guī)變現(xiàn)資產(chǎn)，積極預防破產(chǎn)中可能出現(xiàn)的不穩(wěn)定因素，維護企業(yè)的安定和社會穩(wěn)定。二是從維護穩(wěn)定角度出發(fā)審理好各類公司訴訟糾紛案件。公司訴訟糾紛案件主要表現(xiàn)為公司股東內部之間糾紛、中小股東訴訟、公司解散訴訟等，這類糾紛處理不好很容易影響公司的穩(wěn)定和生存發(fā)展，進而會不同程度地影響市場秩序的穩(wěn)定。在處理公司內部糾紛時我庭堅持公司意思自治，司法謹慎干預的審判理念，對中小股東提起的知情權、盈余分配等訴訟，我們既注重協(xié)調司法介入與公司自治之間的關系，同時也注意公司利益和中小股東合法權益之間的利益平衡。如我庭審理的秦玉林與九江星城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司公司盈余分配權糾紛中，小股東秦玉林因不滿公司不分配利潤，在與其他股東協(xié)商無果的情況下向法院訴訟主張分配公司利潤。由于公司股東會未形成利潤分配決議，直接判決分配利潤可能會造成司法過度干預公司自治權，按照公司法和公司章程的規(guī)定是否分配利潤是公司股東大會的職權。如果判決駁回訴請又不利于對中小股東合法權益的保護。合議庭通過提出其他救濟途徑的調解方案反復做股東之間調解工作，庭領導也多次參與協(xié)調，最終以其他股東收購該小股東股份形式調解結案，既保護了中小股東權益、維護了公司的穩(wěn)定和正常經(jīng)營，也有效的回避了司法介入與公司自治之間的矛盾沖突。三是以平等保護為前提，慎重行使自由裁量權，公平審理違約責任糾紛。在審理各種類型合同違約糾紛中，我庭嚴格適用合同法及其相關司法解釋和最高法院指導意見的規(guī)定，以促進交易、規(guī)范市場秩序為指導理念，在涉及合同撤銷、變更或解除的訴訟中審慎適用情勢變更原則，對合同成立后客觀情況發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的的，依據(jù)公平原則，同時結合案件的實際情況確定是否變更或者解除。在主張違約損失賠償?shù)脑V訟中，我們依法分配舉證責任，嚴格依據(jù)違約事實和違約責任，合理行使自由裁量權，公平認定違約金數(shù)額。
二、能動司法，服務大局，推動社會管理創(chuàng)新
一是緊跟省委決策部署，助推全省七個系統(tǒng)國企改革。按照本院年初重點工作任務分解方案的安排部署，我庭作為為七個系統(tǒng)國企改革提供法律保障和服務工作的牽頭部門，在征求本院相關部門意見的基礎上，制定了《關于發(fā)揮司法的能動性，依法為全省七個系統(tǒng)國有企業(yè)改革提供司法保障和服務的實施方案》，明確了工作的宗旨、內容、任務分工、工作步驟和工作要求。按照實施方案的工作步驟，我庭走訪了七個系統(tǒng)的相關政府部門和國有企業(yè)，召開專題座談會廣泛聽取了有關推進七個系統(tǒng)國企改革的意見建議，及時摸清了國有企業(yè)改革中存在的法律問題以及七個系統(tǒng)國有企業(yè)對法院新的司法需求，明確了為國有企業(yè)提供法律服務和司法保障的方向和思路。在省委省政府對全省推進七個系統(tǒng)國有企業(yè)改革進行動員部署后，我庭及時起草并報經(jīng)院領導批準后下發(fā)了本院《關于為七個系統(tǒng)國有企業(yè)改革做好司法保障和服務工作的通知》，對全省法院為七個系統(tǒng)國企改革服務提出了具體要求。二是加強溝通協(xié)作，融入大局，共同推進全省經(jīng)濟發(fā)展。我庭緊緊圍繞全省進位趕超、跨越發(fā)展的目標，在充分發(fā)揮民商事審判職能服務經(jīng)濟發(fā)展大局的同時，更加注重立足全局、融入全局、服務全局，更加注重與省國資委、省人力資源和社會保障廳、省保監(jiān)局等部門的溝通協(xié)作，共同推動全省經(jīng)濟跨越發(fā)展。我庭一如既往的就國企改革問題加強與省國資委的信息互通、相互配合、相互協(xié)調、相互支持；繼續(xù)配合支持省人力資源和社會保障廳開展小額擔保逾期貸款的催收工作，依法保障和促進我省小額擔保貸款在推動創(chuàng)業(yè)、帶動就業(yè)中發(fā)揮積極作用；充分發(fā)揮司法裁判對保險市場規(guī)則建設的引導作用，加強與保監(jiān)局、保險行業(yè)協(xié)會的聯(lián)系溝通，促進我省保險行業(yè)健康、規(guī)范發(fā)展。在我庭推動下，我院于今年2月與省保監(jiān)局簽訂了加強合作交流機制的《備忘錄》，明確了三方建立聯(lián)系人制度、開展業(yè)務培訓研討交流、聯(lián)合開展調研、建立聯(lián)合調解機制、建立案件辦理協(xié)助機制等事宜。為積極落實《備忘錄》要求，6月底、7月初我庭與省保監(jiān)局共同組織先后召開了二級法院與當?shù)馗鞅ｋU公司聯(lián)合座談會，就保險合同糾紛案件中保險人的說明義務、投保人的告知義務、保險人的合同解除權行使等熱點難點問題進行了深入探討，并就法院與保險行業(yè)如何共同服務全省經(jīng)濟發(fā)展進行了廣泛交流。三是發(fā)揮商事審判庭特點，支持和推動企業(yè)創(chuàng)業(yè)投資。商事審判工作與經(jīng)濟形勢、經(jīng)濟建設的發(fā)展息息相關，商事審判更多的是解決企業(yè)、公司法人經(jīng)濟糾紛。我庭一方面結合全省法院開展的“創(chuàng)業(yè)服務年”活動，充分運用商事審判把握的經(jīng)濟形式和規(guī)律，通過依法平等保護投資者的合法權益，為企業(yè)自主創(chuàng)新和引進戰(zhàn)略投資者營造良好的投資環(huán)境和法治環(huán)境。另一方面，我庭結合審判實踐中發(fā)現(xiàn)的法律問題，發(fā)現(xiàn)的糾紛多發(fā)點，深入企業(yè)，走訪座談，幫助企業(yè)把握經(jīng)營規(guī)律，指導企業(yè)依法回避經(jīng)濟糾紛，切實擔負起為企業(yè)創(chuàng)業(yè)、經(jīng)營提供司法保障和有效司法服務的職能作用。
三、注重實效，圍繞審判實踐開展調研工作
年初我庭針對審判實踐反映出來的問題確定了以下幾個調研任務：（1）保險合同糾紛中關于保險人是否告知義務的認定和交通事故責任險中在盜竊、醉酒駕駛和無證駕駛三種情形下保險公司對人身傷亡是否承擔賠償責任，在深入調研的基礎上爭取出臺保險糾紛審理相關指導意見；（2）為配合省委關于國企改革的決策部署，針對法院受理國有企業(yè)破產(chǎn)案件數(shù)量劇增，我庭要求在去年組織開展的破產(chǎn)案件審理情況調研的基礎上再進一步深入調研，出臺案件審理的具體指導意見，統(tǒng)一全省法院審判思路；（3）針對銀行卡被盜取存款而引發(fā)的金融機構與儲戶之間的儲蓄存款合同糾紛日益增多，我們組織開展了ATM機銀行卡存款糾紛中存在的問題調研，在調研基礎上，出臺審理相關案件的指導意見。從上半年完成的情況看，三項調研前期任務均基本完成，保險合同糾紛的調研已經(jīng)完成資料收集工作；ATM機銀行卡存款糾紛調研報告已完成；國有企業(yè)破產(chǎn)案件審理指導意見已基本成形，將于近期下發(fā)全省法院和本院相關部門征求意見。此外，上半年我庭配合最高法院完成了以下幾項調研任務：（1）對《關于人民法院審理企業(yè)破產(chǎn)案件適用法律的若干規(guī)定》征求意見稿進行調研，向最高法院反饋了相關意見和建議；（2）向最高法院報送了2005年至2009年五年全省法院受理和審結金融糾紛案件數(shù)量統(tǒng)計和審理情況；（3）向最高法院報送了2008年以來民商事審判工作相關情況，詳細反映了當前民商事審判工作中存在的困難和問題，并相應的提出了加強和改進民商事審判工作的措施和建議。（4）針對最高法院《關于審理買賣合同案件若干問題的解釋》征求意見稿開展調研，形成調研報告報最高法院，為完善相關司法解釋提供素材和資料。
四、加強審判管理，嚴抓隊伍建設，保障公正廉潔執(zhí)法
一是制定并完善各項審判管理制度，使民商事審判各項工作有章可循。為強化審判管理，我庭進一步修訂了《民二庭審判管理細則》，完善了從收案到結案過程中每一個步驟的程序要求和時限要求，對每一個階段工作嚴格控制時間進度，提高案件審判各環(huán)節(jié)的運轉效率。其次為保證庭務工作能得到及時部署，有序開展，有效落實，我們制定了《民二庭庭長辦公會規(guī)則》，明確了庭長辦公會的任務和主要職責，明晰了內部任務分工和決策程序。再次為確保案件的審判質量，我庭繼續(xù)堅持并完善庭務會疑難案件研究制度和庭長指導監(jiān)督制度。充分發(fā)揮庭務會的作用，集中全庭的智慧，為合議庭處理案件提供參考。同時通過庭長親自擔任審判長審理重大疑難復雜的民商事案件和列席全部案件的評議，及時指導和監(jiān)督合議庭審判，強化管理。二是加強學習培訓，全面提高審判人員綜合素質。一方面我庭結合院機關開展的“人民法官為人民”主題實踐活動，加強了政治理論學習，進一步深化了以“依法治國、執(zhí)法為民、公平爭議、服務大局、黨的領導”為主要內容的社會主義法治理念，增強了全庭同志的政治意識、大局意識、為民意識和法律意識。另一方面，我庭通過選派人員參加最高法院和國家法官學院業(yè)務培訓，提升審判人員的業(yè)務素質，開闊視野，更新商事審判理念。上半年，我庭選派了1名同志參加國家法官學院與美國天普大學司法培訓合作項目的學習；2名同志參加全國法院民事證據(jù)實務培訓班；1名同志參加破產(chǎn)法論壇研討；1名同志參加全國商事審判研討會。三是加強廉政建設，提高防腐拒變的意識。隨著社會利益關系的深刻變化，商事審判工作的環(huán)境變得更加復雜。商事法官處于解決糾紛、化解矛盾的第一線，容易受到各種消極因素的影響和侵蝕。我庭特別注重抓好法官隊伍的紀律作風和廉政建設，不斷加大教育力度，引導全庭人員加強自我約束，從思想上、行動上嚴格要求自己，規(guī)范司法行為，拒絕貪婪之心、不伸貪婪之手、不做貪婪之事，固守淡泊，嚴格自律。
第8篇：關于經(jīng)濟糾紛處理程序范文
合同是潛水承包商與業(yè)主履行義務、享受權利的主要依據(jù)，它確定了工程項目的價格、工作內容、工期以及質量目標、健康安全環(huán)保要求等。在工程施工中，承包商的一切工作都是為了全面、正確地履行合同，所以合同管理是工程項目管理的核心，是其他工作的指南，也是實施對工程項目總控制的保證。沒有有效的合同管理，就不可能有有效的工程項目管理，也不可能實現(xiàn)工程項目預期的目標；同時，合同也是項目完工后計收工程款項的依據(jù)。因此，在潛水工程項目的管理中合同管理的地位已越來越重要，這種重要地位也決定了其具有十分重要的意義。
第一，加強合同管理是市場經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求，是企業(yè)在市場競爭中生存和發(fā)展的必要措施。一方面，市場經(jīng)濟本身就是法制經(jīng)濟，而合同則是承包商與業(yè)主之間相互承諾的權利與義務的統(tǒng)一，具有法律的權威和強制性，違反合同的行為要受到法律的制裁；另一方面，在市場經(jīng)濟條件下，承包商在履行合同的過程中，必然要盡全力地去追求經(jīng)濟利益的最大化，而合同是其在追求利益最大化的過程中要時時遵守的法律依據(jù)，必然要受到承包商的重視，把加強合同的有效管理作為爭取經(jīng)濟效益的最佳途徑。同時，市場經(jīng)濟激烈的競爭性和工程招投標管理的規(guī)范化，也促使企業(yè)認識到，在工程管理中自覺地加強合同管理并圓滿地履行合同，這是維護企業(yè)良好形象和聲譽的重要基礎，是企業(yè)在市場競爭中立于不敗之地的重要保證。
第二,加強合同管理是保證企業(yè)正常營運，實現(xiàn)和提高企業(yè)經(jīng)濟效益的現(xiàn)實需要。水下工程施工企業(yè)的合同管理是提高企業(yè)經(jīng)濟效益、維持企業(yè)生存發(fā)展的重要手段。這主要表現(xiàn)在以下幾個方面：首先，企業(yè)只有加強經(jīng)濟合同管理，才能組織生產(chǎn)經(jīng)營。企業(yè)要維持正常的經(jīng)營活動,必須通過訂立合同的方式獲取一定的工程服務項目；也只有通過履行和管理合同完成工程項目，并繼而取得收入和營業(yè)利潤。企業(yè)只有對經(jīng)濟合同進行嚴格管理，才能使工程項目的各個環(huán)節(jié)得到密切的銜接和配合，高質量、低成本的圓滿完成各項工作任務，從而實現(xiàn)利潤增值。相反，如果施工組織不注重經(jīng)濟合同管理工作，一旦有違反合同、錯簽合同或者不當履行合同的現(xiàn)象發(fā)生，必然要給企業(yè)帶來一定的經(jīng)濟損失，增加企業(yè)不必要的開支和費用，從而加重企業(yè)負擔，影響企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動,甚者可能導致危及企業(yè)生存。
第三，加強合同管理是預防和解決經(jīng)濟糾紛的有力武器。我國的經(jīng)濟合同糾紛一直大量存在，甚至呈上升趨勢。由于經(jīng)濟合同糾紛，不僅給國家和企業(yè)帶來了巨大的經(jīng)濟損失,而且也嚴重地影響了企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，破壞了社會主義的市場經(jīng)濟秩序。這些經(jīng)濟糾紛相當大一部分是因企業(yè)合同管理不善造成的。潛水施工主體若對其所簽合同缺乏必要的管理，才沒有及時發(fā)現(xiàn)和消除潛在的隱患，其結果往往是為糾紛所累，不僅造成很多資源、成本在糾紛解決中耗費，也嚴重影響了同業(yè)主之間的長期合作關系。所以，加強合同管理對于保證合同質量、預防經(jīng)濟合同糾紛、保證企業(yè)的合法權益,維護社會主義經(jīng)濟秩序,就具有了十分重要的現(xiàn)實意義。
第四，科學的合同管理能夠防止經(jīng)濟犯罪、純潔社會環(huán)境。經(jīng)濟關系法律化、合同化的推行,對于維護企業(yè)的合法權益、推動我國經(jīng)濟的發(fā)展發(fā)揮了重要的作用。但同時利用經(jīng)濟合同違法犯罪的現(xiàn)象也屢有發(fā)生、禁而不止，給國家、社會和企業(yè)自身造成了巨大的經(jīng)濟損失，敗壞了社會風氣，污染了社會環(huán)境。當前，利用經(jīng)濟合同進行違法犯罪的情況主要有簽訂假合同進行詐騙、采用簽訂合同的形式挪用公款、控制合同的簽訂行賄受賄等等。建立和健全企業(yè)合同管理制度,依法簽訂和履行合同并對經(jīng)濟合同進行嚴格的審查和監(jiān)督，就可以堵塞漏洞,不給不法分子以可乘之機，防止經(jīng)濟犯罪的發(fā)生，純潔社會環(huán)境。
二、合同管理的基本原則
同其它行業(yè)一樣，潛水工程合同的管理也需要遵循一些普遍指導意義的原則。概括起來，這些原則主要有合法管理原則、全面管理原則、分類管理原則和流程管理原則。
（一）合法管理原則
經(jīng)濟合同管理的各項工作應當符合國家相關法律、法規(guī)規(guī)定，使得公司的權益能夠依法受到保護。合法原則是經(jīng)濟活動的基本準則，也是合同的基本準則。在經(jīng)濟活動中貫徹合法原則，才能使名項交易活動納入法制軌道，保障社會經(jīng)濟的正常秩序。具體說來必須符合《中華人民共和國合同法》及有關法規(guī)的要求，并參照有關政策。尤其不得訂立非法合同。合同的簽訂履行爭議的處理等管理行為一般應有明確的法律依據(jù)。法律無明確規(guī)定或屬法律空白的，合同應遵循一般的公平公正誠信等原則。法律明確禁止的，應通過一定的技術處理手段，使合同管理合法或至少不違法。技術上無法規(guī)避的法律禁止性規(guī)定的，合同管理不得為之。
（二）全面管理原則
完整的合同管理應當包括有序的多個環(huán)節(jié)，各個環(huán)節(jié)都需要恰當?shù)暮贤芾恚魏我粋€環(huán)節(jié)的疏漏和偏差都會影響整個管理工作的績效。全面管理原則的實施可以分為四個方面：第一，締結合同的前期準備階段，包括了解對方資信情況、確定合同內容等是整個合同管理的基礎；第二，合同的審核簽訂階段，包括確定合同條款、按照規(guī)定流程審核等，是合同管理的核心環(huán)節(jié)；第三，依約履行階段，包括己方依約履行和關注對方履約等，是實現(xiàn)合同管理目標的有力保障；第四，爭議處理階段，這一環(huán)節(jié)雖然不是合同管理必經(jīng)環(huán)節(jié)，但關系當事人利益，也應妥善管理。
（三）分類管理原則
分類管理原則的要義在于不同種類的合同，具有不同的特點，應當區(qū)別對待，采取不同的管理方式與程序。關于合同的分類有不同標準，依簽約的對象分，可分為內部合同與外部合同，內部合同例比和存在關聯(lián)、隸屬關系的單位簽訂的合同；依重要程度可分為一般合同與重大合同；依標的大小可以將其分為小額合同與大額合同；依是否涉外，分為涉外合同與普通合同。分類的目的在于管理，對于內部合同、一般合同、小額合同、普通合同一般管理難度較小，方式與程序相對簡單；對于外部合同、重大合同、大額合同、涉外合同管理難度較大，方式與程序往往復雜一些。
（四）流程管理原則
流程管理原則就是按照合同管理的職責，對合同管理工作流程進行優(yōu)化設計，完善合同管理的權限指引，對合同授權、合同簽訂、合同審查、合同履行、資料歸檔等整個過程都進行流程規(guī)劃。合同管理不是對付應急事件的處理，而是一項慣常性工作，應當按照確定的規(guī)則和程序進行。合同管理應當設置專門人員，確定合理的程序，明確分工與職責，實現(xiàn)協(xié)作與制衡的有機結合。合同的流程管理是實現(xiàn)分工協(xié)作的基礎，是管理細化及專業(yè)化的必要前提。流程管理可以充分調協(xié)不同的部門專業(yè)領域的知識資源，更可能實現(xiàn)管好合同的目的。流程管理明確相關部門與人員的職責，在協(xié)作管理的同時，有效的實現(xiàn)監(jiān)督和制衡。
三、合同管理的具體工作
在明確了潛水合同管理的重要意義和基本原則之后，在具體的工作中有效實施具體的管理工作主要應大處著眼、小處著手，也就是說總體上要分階段/流程實施全面管理，同時還要確立和完善相應的制度建設和組織建設等方面的工作。
（一）合同的分階段管理
合同目標管理的過程是一個動態(tài)過程,是指工程項目合同管理機構和管理人員為實現(xiàn)預期的管理目標,運用管理職能和管理方法對工程合同的訂立和履行行為施行管理活動的過程。
1、合同訂立前的管理。合同一旦簽訂就意味著合同生效和全面履行,所以要采取謹慎、嚴肅、認真的態(tài)度,作好簽訂前的準備工作。具體內容包括:市場預測、資信調查和決策,以及訂立合同前行為的管理。
2、合同訂立時的管理。合同訂立階段,意味著當事人雙方經(jīng)過工程招標投標活動,充分醞釀、協(xié)商一致,從而建立起建設工程合同法律關系。訂立合同是一種法律行為,雙方應當認真、嚴肅擬定合同條款,做到合同合法、公平、有效。
3、合同履行中的管理。合同依法訂立后,當事人應認真做好履行過程中的組織和管理工作,嚴格按照合同條款享有權利和承擔義務。首先是本企業(yè)要嚴格信守合同，認真履行合同規(guī)定
的義務；其次是如發(fā)生對方履行義務不完全時，要在法定的或約定的時間內向對方提出。如果收到對方關于履行方面異議的函電，應在法定或約定的期限內回復。與此同時，對無異議但又不履行的要確定不履行的原因，并取得有關證明，以便明確責任。
4、合同發(fā)生糾紛時的管理。在合同履行中,當事人之間有可能發(fā)生糾紛,當爭議糾紛出現(xiàn)時,有關雙方首先應從整體、全局利益出發(fā),做好有關的合同管理工作,以利于糾紛的解決,合同資料是重要的、有效的法定證據(jù)。
（二）制訂完備的合同管理制度，建立合同管理檔案。
合同管理要求進一步深入研究合同管理活動不同階段的具體特點、要求、控制手段、工作側重點等問題，結合合同管理的可利用資源狀況和實際管理水平，建立科學的合同管理制度和制訂相關具體措施，突出合同管理的關鍵點。合同管理制度主要有：合同備案審批制度、合同專用章使用登記制度、合同示范文本使用制度、合同檢查監(jiān)督制度、合同獎懲和責任追究制度、合同糾紛處理制度等。合同訂立的的基礎資料以及合同履行過程中的所有資料，都應由專人負責，并隨時收集和保存、整理編號裝訂，及時歸檔。使合同管理工作有法可依，有章可循、有據(jù)可查，從而形成以制度促管理、以管理促發(fā)展的良性循環(huán)局面。
對企業(yè)合同管理全過程的每個環(huán)節(jié)，建立和健全具體的可操作的制度，使合同管理有章可循，合同管理活動基本上達到了制度化、規(guī)范化、標準化、科學化，保證了合同管理的綜合質量，也使合同管理新模式有了制度和措施支撐。同時，企業(yè)還應對合同管理制度進行執(zhí)行效果評價工作，通過對合同管理有關制度的評價，按照合同管理實際操作情況進行調整，以達到制度執(zhí)行有效。
1、合同歸口管理制度
合同歸口管理制度是指對企業(yè)合同實行由企業(yè)法律事務機構全面、統(tǒng)一管理的制度。其內容包括:確定合同管理機構及其職責;規(guī)定合同管理的原則和基本內容;規(guī)定合同簽訂、履行、變更、解除的程序和要求;規(guī)定合同管理人員和合同承辦人員的崗位資格要求;對合同管理人員與合同承辦人員的考核、獎懲等。
2、合同分類專項管理制度
企業(yè)法律機構應當根據(jù)本企業(yè)合同的種類和特點,在合同歸口管理制度的基礎上,制定各類合同的分類專項管理制度,包括:專項管理機構和管理人員及其職責;管理原則、程序和要求;對管理人員的考核、獎懲等內容。
3、合同授權委托制度
企業(yè)對外簽訂合同,應當由其法定代表人或者法定代表人授權的人進行。未經(jīng)授權,任何人不得以企業(yè)的名義對外簽訂合同。法定代表人授權人簽訂合同,必須采用書面形式,由法定代表人簽發(fā)授權委托書,規(guī)定明確的授權范圍、權限和有效期限。
4、合同的審查制度
合同的專業(yè)性、法律性很強,內容比較復雜,特別是一些重大合同,能否正確地簽訂、履行,對企業(yè)關系極大。因此,必須經(jīng)過嚴密的審查,方能對外簽訂。合同的審查制度,就是規(guī)定企業(yè)各有關部門在合同審查中的職責、審查程序、審查內容、審查標準和審查時限,保證合同正確簽訂、履行制度。
5、合同的公證制度
在訂立一些重大合同時,可依法辦理公證,以使合同內容趨于完備,并使合同更具合法性和證據(jù)力,為合同順利、正確、全面地履行打好基礎。為此,企業(yè)法律事務機構應當制定相應的管理制度,加強對合同公證工作的管理。
6、合同專用章管理制度
合同專用章是企業(yè)簽訂合同時專門使用的印章。合同專用章使用管理制度的主要內容包括:企業(yè)簽訂一切合同都必須使用合同專用章;合同專用章由專人統(tǒng)一保管、使用;合同專用章應當由合同歸口管理部門編號、備案;合同專用章刻制的申請、審批手續(xù);對濫用合同專用章或者對合同專用章管理不善的責任人的處理等。
7、合同臺賬及統(tǒng)計報表制度
合同臺賬及統(tǒng)計報表制度,即建立合同管理臺賬及有關統(tǒng)計報表。對合同雙方當事人、合同編號、標的物類別、標的物名稱、標的物規(guī)格和數(shù)量、交付期限、執(zhí)行記錄、欠交數(shù)量等情況逐一進行登記,以便隨時掌握合同訂立及履行情況。合同臺賬主要包括:合同簽訂、履行情況臺賬;合同變更、解除臺賬和違約合同登記臺賬等。合同統(tǒng)計報表主要有:合同簽訂情況進度表和合同執(zhí)行情況進度表。
8、合同歸檔制度
企業(yè)必須制定嚴格的歸檔制度,妥善保管合同。合同依法簽訂后,合同承辦人員應當將合同正本交單位合同管理人員保管,合同副本留承辦人備用,必要時抄送、抄報有關部門。合同管理人員對已經(jīng)生效的合同要進行編號登記,逐個建立檔案,與合同有關的文書也要附在合同卷內歸檔;對履行完畢的合同,按會計檔案保管期限進行保管。
（三）明確合同管理組織體系
第9篇：關于經(jīng)濟糾紛處理程序范文
隨著我國市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展和完善，人們對經(jīng)濟法的認識越來越接近其本質，對于經(jīng)濟法的法律責任和實施機制也有了更進一步的認識。本文擬就經(jīng)濟法的法律責任及實施機制相關問題作以下探討。
一、經(jīng)濟法的法律責任
（一）經(jīng)濟法律責任的概念及特征
“責任”一詞在現(xiàn)代漢語中表示雙重含義：一是指分內應做的事；二是指因沒有做好分內應做的事而應承擔責任的過失。由此可見，在責任的雙重含義中，前一種含義表示責任的積極方面，具有肯定性，后一種含義表示責任的消極方面，具有否定性，但它們兩者又是相互聯(lián)系的。法律責任雖然是責任中的一種，但其本身不具有責任中的積極含義，它屬于消極責任。它是指由特定法律事實所引起的對損害予以賠償、補償或接受懲罰的特殊義務，亦即由于違反第一性義務而引起的第二性義務。筆者認為，經(jīng)濟法律責任是指在國家干預和調控社會經(jīng)濟過程中因主體違反經(jīng)濟法律、法規(guī)而依法應強制承擔的否定性、單向性、因果性經(jīng)濟義務。經(jīng)濟法律責任具有以下特征：
1.經(jīng)濟法律責任是一種消極的、否定的法律義務，具有否定性。法律責任是一種法律義務，但并非所有的法律義務都是法律責任，因為法律義務既有積極的，又有消極的，既有肯定的，又有否定的。法律責任只是一種消極的、否定的法律義務，而不能同時包含積極的、肯定的法律義務。經(jīng)濟法律責任也同樣具有這種消極性和否定性。
2.經(jīng)濟法律責任是一種單向的、非對等的法律義務，具有單向性。從法律上講，權利和義務是對等的，義務和義務也是對等的，但經(jīng)濟法律責任只是違法主體的單向義務，不存在對等性。
3.經(jīng)濟法律責任是一種法定的強制性義務，具有法定性、強制性。純粹法學派創(chuàng)始人凱爾森認為：“法律責任的概念是與法律義務相關的概念。一個人在法律上對一定行為負責，或者他在此承擔法律責任，意思就是，如果作相反行為，他應受到制裁?！睆默F(xiàn)代漢語上看，義務一詞主要表示按法律規(guī)定應盡的責任。從一定意義上講，責任和義務是相通的。因此，經(jīng)濟法律責任同其他法律責任一樣，從本質上講，它們都是一種法定的強制性義務。它是法律明文規(guī)定的義務，具有法定性；同時，它是由國家強制行為人接受的，又具有強制性、不可替代性。此外，行為人也是不能放棄履行這種強制性義務的。
4.經(jīng)濟法律責任是因經(jīng)濟法主體的違法行為所引起的因果性、后續(xù)性義務，具有因果性。經(jīng)濟法律責任不是憑空產(chǎn)生的消極義務，而是與經(jīng)濟法主體的先前行為存在因果關系。它既是后續(xù)義務，又是因果義務，沒有經(jīng)濟法主體的違法行為，就不可能產(chǎn)生經(jīng)濟法律責任。因此經(jīng)濟法律責任的消極性和否定性是因其經(jīng)濟違法行為的消極性和否定性所決定的。同時，經(jīng)濟法主體違反經(jīng)濟義務產(chǎn)生經(jīng)濟法律責任，而經(jīng)濟法律責任又必然使違法者產(chǎn)生了法定的第二義務或后續(xù)性義務。
5.經(jīng)濟法律責任是在國家進行宏觀調控和經(jīng)濟管理過程中產(chǎn)生的經(jīng)濟義務，具有經(jīng)濟性。經(jīng)濟法律責任同其他法律責任的主要區(qū)別或者根本區(qū)別就在于它是在國家干預和調節(jié)社會經(jīng)濟過程中產(chǎn)生的責任。這決定了經(jīng)濟法律責任的內容具有經(jīng)濟性。
（二）經(jīng)濟法律責任與其它法律責任的區(qū)別
法律責任一般可以分為經(jīng)濟法律責任、民商法律責任、行政法律責任和刑事法律責任等。經(jīng)濟法律責任與其他法律責任既相互聯(lián)系，又相互區(qū)別。
1.產(chǎn)生的依據(jù)不同。經(jīng)濟法律責任產(chǎn)生的直接依據(jù)是行為主體的經(jīng)濟違法行為。經(jīng)濟違法行為是指經(jīng)濟法主體在國家干預和調控經(jīng)濟的過程中故意或者過失地違反經(jīng)濟法律、法規(guī)，并依法應承擔經(jīng)濟法律責任的行為。民商法律責任產(chǎn)生的直接依據(jù)是平等的民商事主體的民商事違法行為。民商事違法行為是指民事主體、商事主體在民事、商事活動中故意或者過失地違反民商事法律、法規(guī)，并依法應承擔民商法律責任的行為。行政法律責任產(chǎn)生于行政法主體的行政違法行為。行政違法行為是行為主體違反了國家行政法律、法規(guī)的行為。刑事法律責任產(chǎn)生于刑事違法行為。雖然有些經(jīng)濟違法行為具有經(jīng)濟違法和刑事違法雙重屬性，但一般經(jīng)濟違法行為和嚴重經(jīng)濟違法行為（刑事違法行為）的界限應當是明確的。只有刑事違法行為才會產(chǎn)生刑事責任，同時，刑事違法行為也并非只能產(chǎn)生于經(jīng)濟領域。
2.產(chǎn)生的過程不同。經(jīng)濟法律責任產(chǎn)生于國家對經(jīng)濟進行宏觀調控和管理的過程中。在市場運行過程中由于市場調節(jié)而產(chǎn)生的法律責任，不能歸結為經(jīng)濟法律責任。民商法律責任則是產(chǎn)生于民商事主體在進行平等的民商事活動過程中。兩種活動過程的區(qū)別主要在于需不需要國家直接或間接進行干預和調控。刑事法律責任除了可以在此領域和過程產(chǎn)生之外，還可以在其他非國家干預經(jīng)濟的過程和領域內產(chǎn)生。只要發(fā)生嚴重侵犯國家、社會、個人權益，嚴重擾亂社會秩序的行為，就可以產(chǎn)生刑事法律責任。
3.內容不盡相同。雖然經(jīng)濟違法行為造成的后果具有多樣性和非財產(chǎn)性，雖然經(jīng)濟法律責任的實現(xiàn)方式也并非都具有經(jīng)濟性，但經(jīng)濟法律責任應主要是一種經(jīng)濟責任，這是因為其產(chǎn)生的依據(jù)具有經(jīng)濟性。民商法律責任雖然也具有經(jīng)濟性，但因民商事違法行為的多重性，也就決定了其法律責任的內容必然具有多樣性，其中，非經(jīng)濟性的人身責任就是重要的民事責任形式。雖然經(jīng)濟法律責任和行政法律責任都是在國家機關進行行政管理和監(jiān)督過程中產(chǎn)生的，但其活動的內容存在較大區(qū)別，因而由此活動所產(chǎn)生的法律責任也必然存在很大差異。經(jīng)濟法律責任主要是一種經(jīng)濟責任，而行政法律責任則是非經(jīng)濟性或者說主要是非經(jīng)濟性的。
4.實現(xiàn)的方式不同。經(jīng)濟法律責任的實現(xiàn)方式是經(jīng)濟制裁、行政制裁和刑事制裁，但以經(jīng)濟制裁和行政制裁為主。民商法律責任的實現(xiàn)方式是民事制裁和刑事制裁，但以民事制裁為主。行政法律責任的實現(xiàn)方式包括行政制裁和刑事制裁，但以行政制裁為主。其中行政制裁又可以分為行政處罰和行政處分兩種。刑事法律責任的實現(xiàn)方式包括刑罰處罰和非刑罰處罰，但以刑罰處罰為主。
5.追究責任的程序不同。經(jīng)濟法律責任的追究程序主要是行政訴訟程序和刑事訴訟程序，此外還包括行政復議、國家賠償?shù)瘸绦?。民商法律責任的追究程序是民事訴訟程序和仲裁程序等。刑事法律責任的追究程序主要是刑事訴訟。
二、經(jīng)濟法的法律實施機制
（一）我國現(xiàn)行經(jīng)濟法的法律實施機制
法律實施機制是指法律實施系統(tǒng)中各要素的相互關系及其對法律實施系統(tǒng)所起作用，尤其指法律實施系統(tǒng)各構成要素間相互作用的過程和方式。法律實施機制構成有四個要素，即守法、執(zhí)法、司法和法律監(jiān)督。
我國現(xiàn)行經(jīng)濟法的法律實施機制是沿用民商法、行政法的實施機制。對于違反經(jīng)濟法的社會組織和個人，受損害的個體可以向人民法院提訟，但對于社會公共利益造成損害的卻沒有辦法提訟，即只有對特定主體造成損害的才能提訟，如對處罰不服可以提起行政訴訟，對于犯罪的可以追究刑事責任。總之，對于違反經(jīng)濟法的社會組織和個人應追究民事責任適用民法的法律實施機制，追究行政責任適用行政法的法律實施機制，追究刑事責任適用刑法的法律實施機制，沒有自己的特色，所以也就沒有自己獨立的實施機制。
我國現(xiàn)行經(jīng)濟法沒有獨立的法律實施機制的原因主要有兩個方面：其一，忽視了經(jīng)濟法以社會為本位。法之本位，即蘊含于法的基本出發(fā)點、基本目的和基本功能之中的精神或理念。私法奉行個人本位，公法奉行國家本位，社會法所奉行的則是個人社會化、行政社會化和法律社會化過程中由個人本位和國家本位演化而來的社會本位。經(jīng)濟法的社會本位觀集中體現(xiàn)在：1.崇尚社會公共利益。一個國家內的利益體系由既彼此沖突又相互依存的個人利益、集團利益、國家利益和社會公共利益所構成，其中個人利益、集團利益寓于社會公共利益之中，社會公共利益最大化應是大多數(shù)個人利益的最大化和不同集團利益的協(xié)調化。國家利益與社會公共利益則既可能吻合也可能不一致。經(jīng)濟法把社會公共利益（該利益體系中的各種利益形式）都納入經(jīng)濟法的利益結構，而社會公共利益則被置于其中的最高地位。例如，反壟斷法就是通過限制占市場優(yōu)勢地位的企業(yè)的利益來實現(xiàn)以公平競爭秩序為內容的社會公共利益；國民經(jīng)濟穩(wěn)定增長法就是要實現(xiàn)以經(jīng)濟持續(xù)增長、物價穩(wěn)定、充分就業(yè)、國際收支平衡為內容的社會公共利益。2.追求社會公平。現(xiàn)代市場經(jīng)濟中的社會公平，既包括基本利益層次上無差別意義的公平，又包括非基本利益層次上有判別意義的公平。這兩個層次的公平都受到經(jīng)濟法的重視。例如，競爭法通過反壟斷和反不正當競爭保障實力不同的競爭都有公平的競爭權；產(chǎn)業(yè)政策法通過有選擇性的限制、扶持、鼓勵等措施，來保障強質產(chǎn)業(yè)和弱質產(chǎn)業(yè)、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)都有公平的發(fā)展機會；消費者權益保障法通過偏重保護消費者，來保障消費者與經(jīng)營者的公平交易。由于現(xiàn)行經(jīng)濟法的實施機制沒有重視經(jīng)濟法以社會為本位，所以也就與民法、行政法產(chǎn)生了混同，致使其沒有獨立的實施機制。其二，忽視了經(jīng)濟法保護的權利與民法、行政法保護的權利的區(qū)別。由于經(jīng)濟法以社會為本位，所以經(jīng)濟法主要保護社會權利，而民法主要保護個體的權利，行政法則主要保護國家的權力。
（二）我國現(xiàn)行經(jīng)濟法法律實施機制的完善與創(chuàng)新
1.實行獨立的經(jīng)濟訴訟的必要性。經(jīng)濟法作為實體法多年來一直受到學者們的重視，但對作為其實施支撐的程序法則重視不夠，所以本人認為作為經(jīng)濟法實施機制的完善和創(chuàng)新中最重要的一點就是完善它的救濟機制———實現(xiàn)經(jīng)濟訴訟?！坝袡嗬赜芯葷?，“沒有救濟的權利不是真正的權利”。經(jīng)濟法律、法規(guī)有權利義務而無訴權，判斷傾向于行政而不是司法，導致了行政與司法的混同現(xiàn)象，使法律判斷偏離了司法軌道。盡管經(jīng)濟生活中離不開行政管理，并可能引發(fā)行政糾紛，最后導入行政復議和行政訴訟程序，但行政訴訟爭執(zhí)的焦點不是經(jīng)濟利益關系，而是行政管理關系；同時行政訴訟的受案范圍是極受限制的，無法涵蓋經(jīng)濟糾紛的全部內容；另外，由于經(jīng)濟糾紛案件的被告人多非國家行政機關及其工作人員，顯然處理經(jīng)濟糾紛案件是不能完全適用行政訴訟程序的。我國《民事訴訟法》中也極少有反映經(jīng)濟法特殊性的程序法規(guī)范，造成一直以來經(jīng)濟糾紛案件在本質上是民事糾紛案件的錯覺。另外，經(jīng)濟審判庭的職能事實上與民事審判庭的職能也別無二致。造成這種現(xiàn)象的根本原因是經(jīng)濟訴權理論的不發(fā)達或者根本就沒有被重視。經(jīng)濟訴訟，是一種復合型訴訟，獨具特色。由于經(jīng)濟關系的日益復雜化，經(jīng)濟沖突越來越趨于綜合性，同一經(jīng)濟沖突往往兼具民事、行政及刑事諸方面的不同性質。要對這種沖突按照人們主觀劃定的框框逐一分解，然后依不同程序加以解決，不僅成本甚高，而且?guī)缀鯖]有可能和必要。如果在單一的經(jīng)濟訴訟程序中，同時從民事、刑事和行政三方面解決經(jīng)濟沖突中的有關問題，作出三種不同制裁和處理，可以保證糾紛解決的徹底性和有效性。
2.實行經(jīng)濟訴訟應注意的問題。在經(jīng)濟訴訟中，一要擴大原告的范圍，不僅受害人有權，而且其他一切無直接利害關系的組織和個人也享有權，經(jīng)濟訴訟帶有公眾之訟的特性。二是要把被告的范圍也擴大，包括一切對社會經(jīng)濟整體、全面及長遠利益構成威脅或造成損害的組織和個人。它不同于行政訴訟只將被告嚴格限定在作出具體行政行為的行政機關。三是案件性質多樣化。既有自訴案件，即受害人向法院提起的經(jīng)濟案件，也有公訴案件，即監(jiān)督檢查部門依職權向法院提起的經(jīng)濟案件，還有共同訴訟案件，即公訴人和自訴人共同參加的訴訟，多個自訴人或多個公訴人共同提起的訴訟。四是調解原則的適度適用。這一原則一般僅適用于請求損害賠償?shù)淖栽V案件。由于公訴案件直接涉及國家和社會公共利益，所以不能適用調解原則。五是舉證責任應主要由被告承擔。原告只需列舉發(fā)生經(jīng)濟沖突的現(xiàn)象，法院即可立案并責成被告舉證。若被告舉不出反證，則可判定被告行為違法，并依法追究法律責任。因為作為一般公民個人自身能力有限，要求其舉出被告違法的充分證據(jù)顯然不切實際，否則就會使許多案件因缺乏證據(jù)不能成訴，從而導致經(jīng)濟基訴權的落空。六是對勝訴原告實行獎勵，尤其是對其中勝訴的與案件無直接利害關系的個人原告給予重獎，以資鼓勵其檢舉揭發(fā)控告經(jīng)濟違法行為，從而把人民是國家的主人這一原則落到實處。
參考文獻：
[1]張文顯主編。法理學。北京：法律出版社，1999.10。
[2]楊紫煊主編。經(jīng)濟法。北京：法律出版社，1999.11。
[3]顏運秋。論經(jīng)濟法的可訴性缺陷及彌補。經(jīng)濟法網(wǎng)，2003.5。
