經(jīng)濟(jì)糾紛與詐騙的界限精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經(jīng)濟(jì)糾紛與詐騙的界限主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：經(jīng)濟(jì)糾紛與詐騙的界限范文

 

關(guān)鍵詞: 刑民沖突；憲法調(diào)適；罪刑法定原則；私法自治原則 

 

 

    引言

現(xiàn)代國(guó)家之法律體系乃是以部門(mén)法為基礎(chǔ)，但是現(xiàn)實(shí)發(fā)生的案件卻復(fù)雜多樣，未必以某一部門(mén)法為“藩籬”，一個(gè)案件涉及多個(gè)部門(mén)法十分常見(jiàn)。在此類(lèi)案件的審理過(guò)程中，如果兩個(gè)或者兩個(gè)以上的部門(mén)法規(guī)范之構(gòu)成要件發(fā)生重合或者交叉，而使某一法律事件之處理同時(shí)面臨兩個(gè)或者兩個(gè)以上的法律后果，則此種情形為部門(mén)法規(guī)范之競(jìng)合，它屬于法規(guī)競(jìng)合之一種（法規(guī)競(jìng)合還包括同一部門(mén)法內(nèi)部的法規(guī)競(jìng)合）。誠(chéng)如黃茂榮先生所言：“法條之競(jìng)合問(wèn)題，只有當(dāng)其相對(duì)于某一抽象的（一般的）或具體的法律事實(shí)才會(huì)發(fā)生，也才有其意義?！诜l互相競(jìng)合的情形，假若這些法條所規(guī)定之法律效力同一，則其競(jìng)合并不引起嚴(yán)重的問(wèn)題，蓋其中某一法條是否排除另一法條之適用，并沒(méi)有多大的實(shí)益?！眥1}而在“法規(guī)競(jìng)合”的情形下，如果針對(duì)同一法律事實(shí)，不同的部門(mén)法規(guī)范設(shè)立了相互沖突的法律效果，則會(huì)構(gòu)成“部門(mén)法規(guī)范的沖突”，如刑法與民法的沖突（以下簡(jiǎn)稱“刑民沖突”）、行政法與民法的沖突等等。在此情形下，法官必須依據(jù)一定的規(guī)則予以選擇適用。

近年來(lái)，由于“刑民沖突”而引發(fā)的理論爭(zhēng)議時(shí)有發(fā)生，其中最為典型者為四川達(dá)州渠縣的所謂“帥英騙保案”-1998年、2000年帥英兩次為母親投保“康寧終身保險(xiǎn)”，該保險(xiǎn)合同約定，“凡70周歲以下，身體健康者均可作為被保險(xiǎn)人”。但是，1998年時(shí)帥英母親已有77歲高齡。2003年3月15日帥英的母親因摔跤突發(fā)腦溢血不治身亡，帥英如約領(lǐng)到死亡保險(xiǎn)金27萬(wàn)元。公安部門(mén)在接到舉報(bào)之后以涉嫌保險(xiǎn)詐騙罪將其刑事拘留，渠縣人民檢察院作出不起訴決定；之后，達(dá)州市人民檢察院指定大竹縣人民檢察院起訴，大竹縣人民法院一審判決帥英無(wú)罪。據(jù)報(bào)道，帥英曾經(jīng)向法庭申辯，母親在鄉(xiāng)政府的集體戶口由于其他私人原因，在投保前已經(jīng)修改過(guò)，她在第一次投保時(shí)曾經(jīng)問(wèn)過(guò)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員，業(yè)務(wù)員說(shuō)按戶口情況填就可以；第二次投保時(shí)她也作了同樣的詢問(wèn)，業(yè)務(wù)員讓她照第一份保單的內(nèi)容填{2}。本案發(fā)生之后，因其涉及到《保險(xiǎn)法》第54條與《刑法》第198條的法規(guī)沖突，[1]不僅司法實(shí)務(wù)界對(duì)此存在爭(zhēng)議，法學(xué)理論界亦是眾說(shuō)紛紜。其實(shí)，在本案及類(lèi)似的案件中，其法規(guī)沖突的特征在于各部門(mén)法的規(guī)范均為有效法律規(guī)范，但其所規(guī)制的事項(xiàng)、所處的法律部門(mén)并不相同，故而不宜適用“上位法優(yōu)于下位法”、“新法優(yōu)于舊法”、“特別法優(yōu)于一般法”等法規(guī)沖突適用規(guī)則予以裁決。惟各部門(mén)法規(guī)范均在憲法之下，憲法作為“高級(jí)法”當(dāng)對(duì)其間的沖突之合理解決具有調(diào)適功能。本文擬從這一視角作初步分析。

第2篇：經(jīng)濟(jì)糾紛與詐騙的界限范文

【關(guān)鍵詞】我國(guó)民間金融 發(fā)展策略 選擇

一、我國(guó)民間金融發(fā)展中存在的問(wèn)題

1.民間金融未得到法律的保護(hù)

當(dāng)前我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展的一個(gè)重要問(wèn)題是缺乏一個(gè)合理的體系,中國(guó)金融業(yè)形成了高度的壟斷局面和對(duì)民間金融的壓制,國(guó)有金融機(jī)構(gòu)處于絕對(duì)主導(dǎo)地位,雖然對(duì)金融業(yè)進(jìn)行了股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化、投資主體多樣化的改革,一些中小金融機(jī)構(gòu)如城市商業(yè)銀行、農(nóng)村信用社等實(shí)際上還是準(zhǔn)國(guó)有金融機(jī)構(gòu),更多還是官商,而不是金融商人?？梢哉f(shuō),在我國(guó),能夠得到法律認(rèn)可、納入了政府監(jiān)管體系的金融機(jī)構(gòu),包括農(nóng)村信用社和城市信用社都成了官辦金融的性質(zhì),而民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)不能得到法律的認(rèn)可。農(nóng)村合作基金會(huì)雖然得到了地方致府的認(rèn)可,甚至被鄉(xiāng)政府直接控制,但同樣因?yàn)闆](méi)有獲得監(jiān)管部門(mén)的金融業(yè)務(wù)許可證而處于不合法地位,最后被作為非法金融組織取締。目前雖已引起重視,但由于缺乏法律保障,民間借貸市場(chǎng)還處于半地下?tīng)顟B(tài)。由于對(duì)農(nóng)村有益、對(duì)農(nóng)民有利,我國(guó)民間金融始終客觀存在并頑強(qiáng)發(fā)展。又由于完全處于非法的狀態(tài),為高利貸的滋生創(chuàng)造了廣闊的空間和肥沃的土壤,其結(jié)果是不利于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

2.民間金融潛伏著金融風(fēng)險(xiǎn),容易滋生個(gè)人非法金融問(wèn)題

民間金融組織盡管逐步形成了與運(yùn)行特點(diǎn)相適應(yīng)的內(nèi)部管理體系,但由于資金來(lái)源和運(yùn)用的巨大局限性,使資金鏈斷裂的可能性非常高。脫離法規(guī)和政府部門(mén)的保護(hù),其合法的風(fēng)險(xiǎn)控制手段也比較有限。一旦風(fēng)險(xiǎn)失控,少數(shù)實(shí)際控制人會(huì)為其小團(tuán)體或個(gè)人的利益鋌而走險(xiǎn),進(jìn)一步擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)或直接從事犯罪活動(dòng),從而嚴(yán)重傷害其他參與人的利益。民間金融機(jī)構(gòu)的“地下性”,決定了其處于白色和黑色之間的灰色地帶。其所處的特殊地帶,決定了民間金融機(jī)構(gòu)很容易與“黑色”產(chǎn)生某種聯(lián)系。有一些人利用民間金融機(jī)構(gòu)的不透明性從事詐騙活動(dòng);還有一些民間金融機(jī)構(gòu)與地下經(jīng)濟(jì)關(guān)系密切,甚至被犯罪分子用于洗錢(qián),刺激了地下經(jīng)濟(jì)和犯罪活動(dòng);更有一些民間金融機(jī)構(gòu)與黑社會(huì)勾結(jié),干擾了正常的社會(huì)秩序。

3.民間金融容易產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛

民間金融雖然一直比較活躍,但不具備合法地位,無(wú)法實(shí)現(xiàn)規(guī)范發(fā)展,是一種建立在“哥倆好”的非制度信任上的,且相當(dāng)部分的民間借貸仍然采取了口頭約定等簡(jiǎn)單形式,利率普遍較高,其粗陋的形式與較高的利率,既制約了資金需求,也成為眾多法律糾紛的根源。由于民間金融特別是民間借貸,大多是一種關(guān)系型的借貸方式,還款的激勵(lì)約束機(jī)制沒(méi)有得到硬化,當(dāng)債務(wù)人預(yù)計(jì)到其違約收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其社會(huì)信用喪失的成本時(shí),道德風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)產(chǎn)生。許多無(wú)序的民間融資導(dǎo)致大量糾紛(如合同糾紛、利率糾紛、擔(dān)保糾紛和借據(jù)糾紛等)。民間借貸大多以借款人的信譽(yù)為基礎(chǔ),借貸關(guān)系的締結(jié)少有抵押擔(dān)保,債權(quán)入對(duì)借款人的償債行為缺乏足夠的把握和制約能力。

4.民間金融對(duì)政府的宏觀調(diào)控活動(dòng)產(chǎn)生影響

民間金融一定程度上會(huì)干擾政府的貨幣政策,擾亂正常金融秩序,政府的宏觀調(diào)控目標(biāo)由于民間金融的影響可能難以實(shí)現(xiàn)。例如人民銀行正減少貨幣供給量,提高了再貼現(xiàn)率。正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的利率也相應(yīng)提高,而民間金融并未提高利率,于是正規(guī)金融提供的資金減少了,而民間金融提供的資金卻增加了。一些民間金融機(jī)構(gòu)從一開(kāi)始就有先天的痼疾,脫離了中央銀行的監(jiān)管,業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)存在不規(guī)范,如高息攬存,盲目貸款。正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的資金價(jià)格由國(guó)家確定,而民間借貸的利率是雙方自發(fā)商定,兩種定價(jià)方法存在天然矛盾。且民間借貸大都是在資金需求迫切,銀行無(wú)法解決的情況下發(fā)生,基本上是一個(gè)賣(mài)方市場(chǎng),利率水平通常畸高,民間借貸形成的貨幣流量也難以預(yù)測(cè)和控制。

二、規(guī)范民間金融發(fā)展

1.盡快建立健全與民間金融相關(guān)的法律法規(guī)

應(yīng)按照當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r適當(dāng)修改1998年6月30國(guó)務(wù)院頒布施行的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》,建議國(guó)家各級(jí)立法和規(guī)章制度的制定部門(mén),要按照職責(zé)權(quán)限,在深入調(diào)查研究的基礎(chǔ)上,完善有關(guān)法律和規(guī)章制度,進(jìn)一步細(xì)化和明確界定合法與違法的界限,賦予民間融資合法的法律地位,并通過(guò)法律保護(hù)合約雙方的合法權(quán)益,以保證民間金融有合理的生存和發(fā)展空間。

2.規(guī)范民間金融,將民間金融納入金融監(jiān)管范圍

加強(qiáng)民間金融監(jiān)管,是在金融市場(chǎng)運(yùn)作中保證民間金融機(jī)構(gòu)安全和提高資產(chǎn)質(zhì)量的內(nèi)在要求。要使民間金融活而不亂,實(shí)現(xiàn)發(fā)展、效率、穩(wěn)定三者的最優(yōu)結(jié)合,監(jiān)管方式的科學(xué)化和調(diào)控方式的靈活有效是最為關(guān)鍵的一環(huán)。政府在對(duì)民間金融監(jiān)管中應(yīng)該擺正自身的位置,以引導(dǎo)、監(jiān)控為己任,而不是對(duì)其進(jìn)行過(guò)多的干預(yù)。曾經(jīng)在廣大農(nóng)村興盛的農(nóng)村合作基金會(huì)衰敗的一個(gè)主要原因就是政府進(jìn)行了過(guò)多的行政干預(yù)。前車(chē)之鑒應(yīng)引以為戒。作為政府,要從完善法律、制度、政策人手,在嚴(yán)格市場(chǎng)準(zhǔn)入條件、提高準(zhǔn)備金率和資金充足率及實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任自負(fù)的情況下,引導(dǎo)和鼓勵(lì)民營(yíng)的小額信貸銀行、合作銀行、私人銀行等多種形式的民間金融健康發(fā)展,達(dá)到合法、公開(kāi)、規(guī)范,并納入到金融體系中加以監(jiān)管,以增加金融服務(wù)供給。

第3篇：經(jīng)濟(jì)糾紛與詐騙的界限范文

關(guān)鍵詞: 仲裁管轄權(quán)/仲裁協(xié)議/爭(zhēng)議事項(xiàng)的可仲裁性/管轄權(quán)異議

管轄權(quán)異議,就是對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭審理案件做出裁決的權(quán)力提出抗辯,以否定仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭的管轄權(quán)。管轄權(quán)問(wèn)題是仲裁程序必須解決的首要問(wèn)題,是仲裁程序進(jìn)行的基石和條件。

一、對(duì)仲裁協(xié)議的異議

商事仲裁協(xié)議是指,當(dāng)事人各方同意將他們之間的確定的不論是契約性或非契約性的法律關(guān)系上已經(jīng)發(fā)生或可能發(fā)生的一切或某些爭(zhēng)議提交仲裁的協(xié)議。它是確定商事仲裁管轄權(quán)的必要條件之一,被稱作商事仲裁的基石。仲裁協(xié)議具有法律拘束力,一方面,仲裁協(xié)議是任何一方當(dāng)事人將爭(zhēng)議提交仲裁的依據(jù),一旦發(fā)生仲裁協(xié)議范圍內(nèi)的爭(zhēng)議,當(dāng)事人不得單方就同一爭(zhēng)議向法院起訴；另一方面,仲裁協(xié)議也是仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁庭受理爭(zhēng)議案件的依據(jù),是仲裁機(jī)構(gòu)取得管轄權(quán)的必要條件之一。如1998 年《國(guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則》明文規(guī)定,當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁時(shí)必須提交仲裁協(xié)議；1976 年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》第3 條規(guī)定:申訴人提交的仲裁通知書(shū)應(yīng)包括所根據(jù)的仲裁條款或另行規(guī)定的單獨(dú)仲裁協(xié)議?？梢?jiàn),仲裁協(xié)議的核心作用是確立、保障仲裁管轄權(quán)。

對(duì)仲裁協(xié)議的異議主要是當(dāng)事人提出仲裁協(xié)議是無(wú)效的或不可執(zhí)行的。例如,在申請(qǐng)人東方電力安裝股份公司與被申請(qǐng)人遼寧對(duì)銷(xiāo)貿(mào)易公司的案件中,被申請(qǐng)人提出管轄權(quán)異議,理由是雙方?jīng)]有約定明確的仲裁條款。雙方在合同中約定的爭(zhēng)議解決的條款為“一切因執(zhí)行合同或與本合同有關(guān)的爭(zhēng)議,雙方應(yīng)友好協(xié)商解決,如不能解決,可通過(guò)被告國(guó)對(duì)外貿(mào)易仲裁機(jī)關(guān)裁決?！北簧暾?qǐng)人認(rèn)為對(duì)仲裁機(jī)關(guān)約定不明確,根據(jù)仲裁法第16 條,該仲裁條款是無(wú)效的。

中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（CIETAC） 于2004 年11 月做出裁定認(rèn)為,《仲裁法》第16 條關(guān)于仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有“選定的仲裁委員會(huì)”的要求,不僅包含雙方當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中明確寫(xiě)明了仲裁機(jī)構(gòu)的名稱這種形式,還包含雙方雖未寫(xiě)出仲裁機(jī)構(gòu)的名稱,但可以根據(jù)雙方當(dāng)事人的意思表示而合理確定出特定的仲裁委員會(huì)這種情況。否則,許多在實(shí)踐中可操作的仲裁條款將因其措辭不夠規(guī)范而無(wú)效,影響當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)以仲裁方式解決糾紛的愿望。本案中盡管雙方當(dāng)事人的所在國(guó)俄羅斯和中國(guó)目前都有多家涉外仲裁機(jī)構(gòu),但在本案合同簽訂的時(shí)候,中國(guó)的涉外商事仲裁機(jī)構(gòu)只有中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)一家,因此盡管仲裁機(jī)構(gòu)的名稱在仲裁條約中沒(méi)有明示,但通過(guò)申請(qǐng)人提起針對(duì)中方仲裁的行為已將仲裁機(jī)構(gòu)特定化,從而符合仲裁法第16 條關(guān)于“選定的仲裁委員會(huì)”的要求,因而仲裁委員會(huì)對(duì)本案具有管轄權(quán)。

二、對(duì)可仲裁性的異議

商事仲裁只適宜于一定特性的爭(zhēng)議,這是各國(guó)仲裁法及相關(guān)國(guó)際立法都認(rèn)可的原則,也就是說(shuō),對(duì)當(dāng)事人約定提交仲裁的爭(zhēng)議,并不見(jiàn)得都可以由仲裁員行使實(shí)體管轄權(quán),仲裁員或法院首先必須確定有關(guān)爭(zhēng)議事項(xiàng)是否在仲裁范圍之內(nèi),可否通過(guò)仲裁方式解決,這就是所謂爭(zhēng)議事項(xiàng)可仲裁性的問(wèn)題。概言之,可仲裁性問(wèn)題實(shí)際上是國(guó)家對(duì)仲裁范圍施加的一種限制,即一些爭(zhēng)議可以仲裁解決,而另一些爭(zhēng)議卻不能通過(guò)仲裁方式解決。1923 年日內(nèi)瓦《仲裁條款議定書(shū)》將仲裁協(xié)議事項(xiàng)限制在“商事問(wèn)題或者其他可以用仲裁方式解決的問(wèn)題”。1958 年《紐約公約》則規(guī)定有商事保留條款。其締約國(guó)可以聲明“本國(guó)只對(duì)根據(jù)本國(guó)法屬于商事的法律關(guān)系,不論是不是契約關(guān)系,所引起的爭(zhēng)執(zhí)適用本公約”,從而把非商事?tīng)?zhēng)執(zhí)排除在適用《紐約公約》之外。大約37 %的締約國(guó)包括如美國(guó)、加拿大、韓國(guó)和中國(guó)這樣主要的貿(mào)易國(guó)家采用了此項(xiàng)保留?？梢钥闯?這些普遍性條約對(duì)可仲裁性與非可仲裁性的界限并未作具體劃分,這是由于可仲裁性的背后是一國(guó)的公共政策,爭(zhēng)議事項(xiàng)可仲裁性的概念實(shí)際上是對(duì)仲裁范圍施以的一種公共政策限制。每一個(gè)國(guó)家都可以出于本國(guó)公共政策的考慮,決定哪些問(wèn)題可以通過(guò)仲裁解決,哪些問(wèn)題不可以通過(guò)仲裁解決。根據(jù)仲裁制度本身特殊性和目前國(guó)際上通行做法,各國(guó)在確定仲裁管轄范圍時(shí),已形成幾項(xiàng)原則: （1） 仲裁糾紛的雙方當(dāng)事人必須是平等主體；（2） 仲裁事項(xiàng)是當(dāng)事人有權(quán)處分的實(shí)體權(quán)利； （3） 仲裁事項(xiàng)是民商事?tīng)?zhēng)議,一般表述為“契約性和非契約性商事?tīng)?zhēng)議”。關(guān)于可仲裁性問(wèn)題,我國(guó)《仲裁法》規(guī)定:“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)糾紛,可以仲裁?！蓖瑫r(shí)又規(guī)定:“下列糾紛不能仲裁: （一） 婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、繼承糾紛； （二） 依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議。”這兩條分別以概括和列舉排除方式界定了中國(guó)商事仲裁的適用范圍。

涉及犯罪的刑事案件顯然是不可以仲裁的,在CIETAC受理的案件中,就有當(dāng)事人以此為理由提出管轄權(quán)異議的。在申請(qǐng)人新博瑞國(guó)際貿(mào)易有限公司與被申請(qǐng)人Kind Full Ltd.一案中,申請(qǐng)人稱其已向被申請(qǐng)人支付了303 ,000 美元貨款,但未收到合同項(xiàng)下的貨物,因此要求被申請(qǐng)人退還其貨款,并賠償相應(yīng)損失。被申請(qǐng)人認(rèn)為,是貨物的裝船人、交單人偽造提單和品質(zhì)證書(shū),騙取貨款,已以詐騙案向洛杉磯警方和美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局報(bào)案。因此,本案是一刑事案件,不是經(jīng)濟(jì)糾紛,不應(yīng)提交仲裁處理。

仲裁委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為,申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人之間所訂的是貨物買(mǎi)賣(mài)合同,雙方之間是貨物買(mǎi)賣(mài)的民事法律關(guān)系；被申請(qǐng)人所稱的貨物裝船人、交單人并非本案申請(qǐng)人或被申請(qǐng)人,并且,美國(guó)警方和聯(lián)邦調(diào)查局是對(duì)貨物的裝船人、交單人的詐騙行為進(jìn)行偵訊,而不是對(duì)本案申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人之間因其貨物買(mǎi)賣(mài)合同所發(fā)生的爭(zhēng)議進(jìn)行審理。因此,這不能成為否定仲裁委員會(huì)依據(jù)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同中的仲裁條款而對(duì)他們之間在履行上述合同過(guò)程中產(chǎn)生的本案爭(zhēng)議的管轄權(quán)的理由。因而仲裁委員會(huì)具有管轄權(quán)。

第4篇：經(jīng)濟(jì)糾紛與詐騙的界限范文

2008年3月至2009年5月間，互聯(lián)網(wǎng)上有一則消息稱，徐州西南鋼鐵有限公司（以下簡(jiǎn)稱西南公司）將投資178億元人民幣，在徐州柳泉鎮(zhèn)建一座550立方米高爐煉鋼廠，現(xiàn)有基礎(chǔ)工程對(duì)外發(fā)包……

對(duì)這樣一個(gè)新投資的大型企業(yè)，基礎(chǔ)建設(shè)工程少說(shuō)也得過(guò)億，這么一塊“大肥肉”，一時(shí)間引得全國(guó)各地?cái)?shù)十家建筑商蜂擁彭城。陳有才（化名），宜興人，十多年來(lái)一直在徐州承攬建筑業(yè)務(wù)，是第一個(gè)通過(guò)熟人關(guān)系聯(lián)系上西南公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理王萬(wàn)虎的。據(jù)陳有才回憶，一開(kāi)始代表王萬(wàn)虎與之談判的主要是西南公司副總經(jīng)理劉慎東。劉慎東說(shuō)：“這個(gè)項(xiàng)目是國(guó)家重點(diǎn)工程，老板境外有的是錢(qián)，我們公司已與柳泉鎮(zhèn)政府簽訂了相關(guān)協(xié)議，工程馬上啟動(dòng)，看在熟人關(guān)系的分上，先給你8000萬(wàn)元的圍墻和管網(wǎng)工程，但你必須先預(yù)繳60萬(wàn)元的工程履約金，不用怕，下面還有工程，有你賺錢(qián)的機(jī)會(huì)。”

說(shuō)著，劉慎東還出示了徐州市環(huán)保部門(mén)出具的環(huán)境影響報(bào)告書(shū)的批復(fù)、經(jīng)貿(mào)委給的備案通知書(shū)、西南公司與柳泉鎮(zhèn)政府簽訂的投資協(xié)議書(shū)、履約金收據(jù)、北京九九投資公司投資協(xié)議書(shū)等資料。這一切表明：178億元投資的“鋼廠”項(xiàng)目已是板上釘釘?shù)氖?。雙方談判很順利并很快簽了“三通一平”（水通、路通、電通、場(chǎng)地平整）工程承包合同，合同中還約定了開(kāi)工時(shí)間。撿到一個(gè)“大單”，陳有才自是歡喜，很爽快地將60萬(wàn)元工程履約金給付到位，還給了工程中間介紹人6萬(wàn)元好處費(fèi)。

眼瞅著雙方約定的進(jìn)場(chǎng)施工時(shí)間到了，而西南公司方面卻遲遲不給入場(chǎng)通知書(shū)。陳有才多次催促卻被告知工程已轉(zhuǎn)至徐州市賈汪區(qū)青山泉鎮(zhèn)，進(jìn)場(chǎng)時(shí)間也沒(méi)了準(zhǔn)兒。之后，王萬(wàn)虎、劉慎東不是不接電話，就是躲著不見(jiàn)。令陳有才始料未及的是，最后一次去找王萬(wàn)虎時(shí)卻發(fā)現(xiàn)西南公司已不知去向。從業(yè)多年的陳有才感覺(jué)不妙，就以涉嫌合同詐騙為由報(bào)了警。

經(jīng)初查，公安方面以西南公司只是換了經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所未履行告知義務(wù),系一般經(jīng)濟(jì)糾紛為由給出了不予立案的通知。陳有才傻了：到法院，連王萬(wàn)虎等人都找不到，即便打起官司來(lái)，也不知什么時(shí)候能有結(jié)果。難道事情就只能這么耗著？

時(shí)間到了2009年6月9日。經(jīng)咨詢法務(wù)人員，陳有才來(lái)到徐州市云龍區(qū)檢察院檢務(wù)接待大廳要求檢察院行使立案監(jiān)督職權(quán)，幫其追回這60萬(wàn)元履約保證金。隨后，徐州市云龍區(qū)檢察院介入調(diào)查，這一查著實(shí)讓陳有才倒吸了一口涼氣：西南公司是一個(gè)虛假設(shè)立的公司，178億元投資子虛烏有，550立方米高爐鋼廠招商項(xiàng)目亦不屬于王萬(wàn)虎，之前劉慎東出示的相關(guān)部門(mén)文件均系偽造，與西南公司簽訂了工程承包合同并交納了履約保證金的建筑商也不止陳有才一家。陳愕然道，當(dāng)初劉慎東給出的那一系列證明資料很合邏輯，也不像是假的，為此自己還去柳泉鎮(zhèn)看了現(xiàn)場(chǎng)。轉(zhuǎn)眼間，這怎么就是一個(gè)假工程了呢？

2009年6月11日，云龍區(qū)檢察院向警方發(fā)了《說(shuō)明不立案理由通知書(shū)》，并將介入調(diào)查所獲相關(guān)材料與警方充分交換了意見(jiàn)，并最終促成警方當(dāng)日對(duì)此案做出立案?jìng)刹榈臎Q定。當(dāng)日，王萬(wàn)虎在其位于徐州市內(nèi)的租住屋內(nèi)被抓獲。剛到案的王萬(wàn)虎似乎還沒(méi)有從自己編織的謊言中醒來(lái)，堅(jiān)持認(rèn)為自己是正當(dāng)?shù)钠髽I(yè)人士，手上有40億美元外幣投資，而這些投資均是來(lái)源于菲律賓威廉王子名下，只是還沒(méi)有到位，忽悠起來(lái)沒(méi)了邊際，著實(shí)可笑。當(dāng)被問(wèn)及西南鋼廠如何設(shè)立的時(shí)候，王萬(wàn)虎再也編不下去了。

兩個(gè)投資公司――圈套

王萬(wàn)虎今年56歲，當(dāng)過(guò)兵，做過(guò)工人，跑過(guò)小買(mǎi)賣(mài)，雖然都不是掙大錢(qián)的行當(dāng)，但維持日常生活開(kāi)支綽綽有余。平時(shí)沒(méi)啥愛(ài)好，就喜歡湊三五好友一起喝個(gè)小酒，吹吹牛啥的。十多年前，因感情不和跟前妻離了婚，兒子被判給了他，父子倆一起過(guò)，兒子小的時(shí)候，給飯吃，交學(xué)費(fèi)，老王都能對(duì)付。可這兩年，眼看著兒子到了成家年齡，婚房告急，而商品房的價(jià)格是一天一價(jià)地漲，這錢(qián)從何而來(lái)呀？這成了老王的一塊心病。

2008年春節(jié)剛過(guò)。一天，老王又與老友聚會(huì)，席間談及怎么才能掙大錢(qián)。這些年一直干鋼材生意的劉慎東（男，今年52歲）說(shuō)，最近鋼材價(jià)格飛漲，做鋼材肯定賺錢(qián)，就是沒(méi)本錢(qián)。老王聽(tīng)了心想：這劉老弟可說(shuō)了句大實(shí)話。一向愛(ài)顯擺的老王竟鬼使神差地說(shuō)了句：“行，錢(qián)不是問(wèn)題，項(xiàng)目你去找?！?/p>

老王交代，那時(shí)就是說(shuō)說(shuō)，沒(méi)當(dāng)回事，可沒(méi)曾想，劉慎東竟真打聽(tīng)出了門(mén)路――銅山縣柳泉鎮(zhèn)要建一個(gè)550立方米高爐鋼廠，正在招商，而且有把握通過(guò)關(guān)系拿到這個(gè)項(xiàng)目。本想搪塞了事的老王轉(zhuǎn)而一想，拿到項(xiàng)目一轉(zhuǎn)手，這不就是錢(qián)嘛。說(shuō)干就干，拿到項(xiàng)目要緊。老王一邊與劉慎東商議如何拿到柳泉鎮(zhèn)鋼廠項(xiàng)目，一邊四處打聽(tīng)承包工程的工程隊(duì)。老王急著找工程隊(duì)也是有想法的，現(xiàn)在張嘴辦事就要舍得錢(qián)上，必須“先搞點(diǎn)運(yùn)轉(zhuǎn)資金出來(lái)”。經(jīng)人介紹，老王認(rèn)識(shí)了新沂一建設(shè)工程隊(duì)工頭魏成崗（男，今年33歲），并于2008年3月份與后者見(jiàn)了面，一來(lái)想從魏那里融一點(diǎn)資，二來(lái)想讓魏幫忙介紹幾個(gè)工程隊(duì)。

一開(kāi)始，老王就聲稱自己手頭有幾百億的外幣投資項(xiàng)目想與其合作，還拿出了從柳泉鎮(zhèn)政府復(fù)印來(lái)的工程審批文件等資料?？粗矍捌涿膊粨P(yáng)的王萬(wàn)虎，魏成崗提出引進(jìn)這么大額的外資必須有在香港注冊(cè)的公司，否則資金無(wú)法轉(zhuǎn)入。這給王萬(wàn)虎出了難題，首次出來(lái)“忽悠”就遇到了內(nèi)行，老王心里有些打退堂鼓，想以沒(méi)有注冊(cè)為由搪塞過(guò)去，沒(méi)想魏成崗卻表示可以幫助王萬(wàn)虎找人在香港注冊(cè)公司，只是要花些“費(fèi)用”。舍不得孩子套不住狼。老王與劉慎東強(qiáng)打著精神四處舉債，湊夠了2萬(wàn)元交給了魏，讓其先去試試。

魏還真是個(gè)能人，不到一個(gè)月就把香港公司注冊(cè)完畢，公司名稱為中國(guó)東方鋼鐵有限公司。之后魏又提出國(guó)內(nèi)還得有個(gè)公司，否則沒(méi)辦法與承包建筑商簽訂合同。看到魏很懂行，老王也懶得過(guò)問(wèn)，就全權(quán)委托魏來(lái)辦理公司注冊(cè)事宜，并承諾給予其部分股份。其實(shí)魏也不是什么神通廣大之人，經(jīng)訊問(wèn)得知，他是通過(guò)報(bào)紙登載的廣告找到專(zhuān)門(mén)給人家虛假注資注冊(cè)公司，以高額報(bào)酬注冊(cè)到中國(guó)東方鋼鐵有限公司和西南公司兩家虛假的公司。

據(jù)魏成崗供述，自己之所以這么“熱心”，主要是想到將來(lái)“鋼廠”建成后可以搞些項(xiàng)目做。僅憑著這兩家公司的登記許可證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照與“數(shù)百億外資”，找王萬(wàn)虎要項(xiàng)目的人就踏破了門(mén)。這又讓王萬(wàn)虎有了“新”的發(fā)財(cái)思路――“圈”項(xiàng)目履約保證金。之后，王萬(wàn)虎先后從柳泉鎮(zhèn)、青山泉鎮(zhèn)簽到了投資協(xié)議書(shū)，還拿到了550立方米高爐鋼廠的立項(xiàng)相關(guān)手續(xù)。為了取得項(xiàng)目承包人的信任，在王萬(wàn)虎的授意下，劉慎東比照從柳泉鎮(zhèn)套得的550立方米高爐鋼廠立項(xiàng)手續(xù)，偽造了另外一套西南公司550立方米高爐鋼廠獲批手續(xù)，包括陳有才及其他受害人看到的西南公司與上述兩鎮(zhèn)政府簽訂的投資協(xié)議書(shū)和投資履約金收據(jù)。

為掩人耳目，王萬(wàn)虎等人還像模像樣地招兵買(mǎi)馬，聘用了副總經(jīng)理、人力資源部長(zhǎng)、會(huì)計(jì)等工作人員，臨時(shí)搭起了“草臺(tái)班子”。有了“梧桐樹(shù)”就等“鳳凰落”。此后，老王、劉慎東就是通過(guò)這兩家公司先后簽到了8家建筑公司，成功騙得了390萬(wàn)元履約保證金的。但令所有的簽約建筑商沒(méi)有想到的是，西南公司與兩鎮(zhèn)簽訂的投資協(xié)議是真，但卻均是沒(méi)有生效的協(xié)議。

是“借雞下蛋”還是“合同詐騙”

從表面來(lái)看，王萬(wàn)虎在沒(méi)有資金的情況下，依靠以虛構(gòu)事實(shí)騙得390萬(wàn)元履約保證金進(jìn)行了“經(jīng)營(yíng)”，雖然鋼廠工程未啟動(dòng)，但要是鋼廠項(xiàng)目整體能轉(zhuǎn)讓成功，那么王就可以履行工程承包合同，即便項(xiàng)目暫時(shí)沒(méi)能轉(zhuǎn)讓成功，頂多也是承擔(dān)違約責(zé)任，系一般合同糾紛，實(shí)踐中被稱為“借雞下蛋”，這是影響公安方面最初遲遲沒(méi)能立案的主要原因。

第5篇：經(jīng)濟(jì)糾紛與詐騙的界限范文

國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)是指仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭依據(jù)法律的規(guī)定，在當(dāng)事人約定的某種情況發(fā)生時(shí)對(duì)某一特定的爭(zhēng)議享有審理并做出裁決的權(quán)利，是國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭有權(quán)對(duì)特定的國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議進(jìn)行審理并做出有拘束力的裁決的依據(jù)。

管轄權(quán)異議就是對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭審理案件并做出裁決的權(quán)力提出抗辯，以否定仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭的管轄權(quán)。管轄權(quán)問(wèn)題是仲裁程序必須解決的首要問(wèn)題，是否存在仲裁管轄權(quán)，對(duì)于仲裁庭和當(dāng)事人都是十分關(guān)鍵的問(wèn)題，它是仲裁程序進(jìn)行的基石和條件。管轄權(quán)的問(wèn)題沒(méi)有處理好，沒(méi)有管轄權(quán)，即使做出了裁決書(shū)，也可能被法院撤銷(xiāo)或者拒絕執(zhí)行。

對(duì)仲裁管轄權(quán)的異議，按照異議所針對(duì)的對(duì)象劃分，可分為針對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)提出的管轄權(quán)異議和針對(duì)仲裁庭提出的管轄權(quán)異議。前者只可能發(fā)生于機(jī)構(gòu)仲裁中，后者既可能發(fā)生于機(jī)構(gòu)仲裁中，也可能發(fā)生于臨時(shí)仲裁中。

如果按照所提異議是否涉及仲裁管轄權(quán)之根本所在，也可將管轄權(quán)異議分為兩類(lèi)：一類(lèi)是部分異議，一類(lèi)是完全異議。對(duì)提交仲裁庭的仲裁請(qǐng)求或反訴請(qǐng)求中的某些問(wèn)題是否屬于仲裁管轄范圍而提出質(zhì)疑，屬于對(duì)仲裁管轄權(quán)的部分異議。如果從根本上否定仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭進(jìn)行有關(guān)仲裁活動(dòng)的權(quán)力，則屬于對(duì)仲裁管轄權(quán)的完全異議。

如果按照所提出的管轄權(quán)異議的內(nèi)容來(lái)劃分，可以分為仲裁庭根本就沒(méi)有管轄權(quán)的異議和仲裁庭行使管轄權(quán)不當(dāng)?shù)漠愖h。第一種情形是指當(dāng)事人認(rèn)為根本就沒(méi)有訂立仲裁協(xié)議或協(xié)議無(wú)效等原因使得仲裁庭根本就沒(méi)有管轄權(quán)；后一種情況指仲裁庭有管轄權(quán)但沒(méi)有恰當(dāng)行使，包括仲裁庭超越管轄權(quán)和裁決并未解決當(dāng)事人所提交的全部爭(zhēng)議，即通常所說(shuō)的超裁和漏裁。

二、管轄權(quán)異議的依據(jù)

（一）裁決程序中

概而言之，仲裁管轄權(quán)來(lái)自于當(dāng)事人的協(xié)議以及法律規(guī)定對(duì)該協(xié)議效力的限制。從立法和實(shí)踐來(lái)看，仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁員以及法院在確定仲裁管轄權(quán)時(shí)主要考慮下面三個(gè)因素：一是當(dāng)事人之間有無(wú)簽訂有效、可執(zhí)行的仲裁協(xié)議；二是爭(zhēng)議事項(xiàng)是否具有可仲裁性；三是提起仲裁的爭(zhēng)議事項(xiàng)是否在仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁員的受案范圍內(nèi)。而如果一方當(dāng)事人試圖否認(rèn)仲裁管轄權(quán)，理由也主要出在這幾方面，使仲裁管轄權(quán)足以成立的每一個(gè)因素和環(huán)節(jié)反過(guò)來(lái)都有可能成為當(dāng)事人抗辯的理由，即：否認(rèn)仲裁協(xié)議的有效性或可執(zhí)行性、否認(rèn)爭(zhēng)議事項(xiàng)的可仲裁性、否認(rèn)爭(zhēng)議事項(xiàng)屬于仲裁機(jī)構(gòu)/仲裁員的受案范圍。

1，對(duì)仲裁協(xié)議的異議

仲裁協(xié)議是指雙方當(dāng)事人愿意把他們之間將來(lái)可能發(fā)生或者業(yè)已發(fā)生的爭(zhēng)議交付仲裁的協(xié)議。它是確定國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)的必要條件之一，被稱作國(guó)際商事仲裁的基石。仲裁協(xié)議具有法律拘束力，一方面，仲裁協(xié)議是任何一方當(dāng)事人將爭(zhēng)議提交仲裁的依據(jù)，一旦發(fā)生仲裁協(xié)議范圍內(nèi)的爭(zhēng)議，當(dāng)事人不得單方就同一爭(zhēng)議向法院；另一方面，仲裁協(xié)議也是仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁庭受理爭(zhēng)議案件的依據(jù)，是仲裁機(jī)構(gòu)取得管轄權(quán)的必要條件之一。如1998年《國(guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則》第4條第3款明文規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁時(shí)必須提交仲裁協(xié)議；1976年《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》第3條規(guī)定：申訴人提交的仲裁通知書(shū)應(yīng)包括所根據(jù)的仲裁條款或另行規(guī)定的單獨(dú)仲裁協(xié)議?？梢?jiàn)，仲裁協(xié)議的核心作用是確立、保障仲裁管轄權(quán)。

對(duì)仲裁協(xié)議的異議主要是當(dāng)事人提出仲裁協(xié)議是無(wú)效的或不可執(zhí)行的。例如，在申請(qǐng)人東方電力安裝股份公司與被申請(qǐng)人遼寧對(duì)銷(xiāo)貿(mào)易公司的案件中，被申請(qǐng)人提出管轄權(quán)異議，理由是雙方?jīng)]有約定明確的仲裁條款。雙方在合同中約定的爭(zhēng)議解決的條款為“一切因執(zhí)行合同或與本合同有關(guān)的爭(zhēng)議，雙方應(yīng)友好協(xié)商解決，如不能解決，可通過(guò)被告國(guó)對(duì)外貿(mào)易仲裁機(jī)關(guān)裁決?！北簧暾?qǐng)人認(rèn)為對(duì)仲裁機(jī)關(guān)約定不明確，根據(jù)仲裁法第16條，該仲裁條款是無(wú)效的。

中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（CIETAC）于2000年11月做出裁定認(rèn)為，《仲裁法》第16條關(guān)于仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有“選定的仲裁委員會(huì)”的要求，不僅包含雙方當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中明確寫(xiě)明了仲裁機(jī)構(gòu)的名稱這種形式，還包含雙方雖未寫(xiě)出仲裁機(jī)構(gòu)的名稱，但可以根據(jù)雙方當(dāng)事人的意思表示而合理確定出特定的仲裁委員會(huì)這種情況。否則，許多在實(shí)踐中可操作的仲裁條款將因其措辭不夠規(guī)范而無(wú)效，影響當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)以仲裁方式解決糾紛的愿望。本案中盡管雙方當(dāng)事人的所在國(guó)俄羅斯和中國(guó)目前都有多家涉外仲裁機(jī)構(gòu)，但在本案合同簽訂的時(shí)候，即1995年3月和6月，中國(guó)的涉外商事仲裁機(jī)構(gòu)只有中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)一家，因此盡管仲裁機(jī)構(gòu)的名稱在仲裁條約中沒(méi)有明示，但通過(guò)申請(qǐng)人提起針對(duì)中方仲裁的行為已將仲裁機(jī)構(gòu)特定化，從而符合仲裁法第16條關(guān)于“選定的仲裁委員會(huì)”的要求，因而仲裁委員會(huì)對(duì)本案具有管轄權(quán)。

還有對(duì)仲裁協(xié)議的存在和效力并無(wú)異議，但是對(duì)仲裁協(xié)議的當(dāng)事人有異議的。申請(qǐng)人共榮火災(zāi)海上保險(xiǎn)相互會(huì)社與被申請(qǐng)人青島金島海珍品養(yǎng)殖有限公司一案中，被申請(qǐng)人與三協(xié)會(huì)社于1996年6月簽訂了銷(xiāo)售合同。后因貨物有問(wèn)題，申請(qǐng)人按照保險(xiǎn)合同陪付給三協(xié)會(huì)社8，087，155日元，并取得代位求償權(quán)。申請(qǐng)人因此依據(jù)銷(xiāo)售合同中的仲裁條款向仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。被申請(qǐng)人提出管轄權(quán)異議，理由是被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人從未簽訂過(guò)仲裁協(xié)議。

本案中，雙方當(dāng)事人對(duì)被申請(qǐng)人和三協(xié)會(huì)社之間存在仲裁條款沒(méi)有異議，雙方爭(zhēng)議的問(wèn)題是作為保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)人在取得代位求償權(quán)之后是否有權(quán)依據(jù)該仲裁條款對(duì)被申請(qǐng)人提起仲裁。本案的管轄權(quán)問(wèn)題則轉(zhuǎn)化為已取得代位求償權(quán)的申請(qǐng)人能否享受原債權(quán)人所有權(quán)利，包括仲裁解決糾紛的權(quán)利。

仲裁委員會(huì)認(rèn)為，合同債權(quán)轉(zhuǎn)移的一個(gè)基本原則是要保證原合同的當(dāng)事人在合同中的地位不因某一方當(dāng)事人的行為而得到改變。如果允許受讓人在接受合同中其他權(quán)利的同時(shí)排除接受仲裁條款的管轄，則導(dǎo)致被轉(zhuǎn)讓合同的另一方當(dāng)事人無(wú)法行使原合同中通過(guò)仲裁的方式解決糾紛的權(quán)利，因而改變了其在原合同中的地位，也違背合同法關(guān)于權(quán)利轉(zhuǎn)移的基本原則。因此，在轉(zhuǎn)讓合同其他權(quán)利的同時(shí)唯獨(dú)將仲裁條款排除在外是沒(méi)有道理的。因而仲裁委員會(huì)認(rèn)為，仲裁條款隨著根據(jù)貿(mào)易合同和保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)移的追索權(quán)而轉(zhuǎn)移，仲裁條款不僅約束原貿(mào)易合同的當(dāng)事人，而且約束代為行使貿(mào)易合同中追索權(quán)的保險(xiǎn)人和原貿(mào)易合同中相對(duì)于轉(zhuǎn)讓方的另一方當(dāng)事人。在本案中，銷(xiāo)售合同中的仲裁條款同時(shí)約束作為保險(xiǎn)公司的申請(qǐng)人和銷(xiāo)售合同的另一方被申請(qǐng)人。申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人都有權(quán)依據(jù)該仲裁條款提出仲裁申請(qǐng)。因而仲裁委員會(huì)對(duì)本案有管轄權(quán)。

2，對(duì)可仲裁性的異議

國(guó)際商事仲裁只適宜于一定特性的爭(zhēng)議，這是各國(guó)仲裁法及相關(guān)國(guó)際立法都認(rèn)可的原則，也就是說(shuō)，對(duì)當(dāng)事人約定提交仲裁的爭(zhēng)議，并不見(jiàn)得都可以由仲裁員行使實(shí)體管轄權(quán)，仲裁員或法院首先必須確定有關(guān)爭(zhēng)議事項(xiàng)是否在仲裁范圍之內(nèi)，可否通過(guò)仲裁方式解決，這就是所謂爭(zhēng)議事項(xiàng)可仲裁性的問(wèn)題。概言之，可仲裁性問(wèn)題實(shí)際上是國(guó)家對(duì)仲裁范圍施加的一種限制，即一些爭(zhēng)議可以仲裁解決，而另一些爭(zhēng)議卻不能通過(guò)仲裁方式解決。1923年日內(nèi)瓦《仲裁條款議定書(shū)》將仲裁協(xié)議事項(xiàng)限制在“商事問(wèn)題或者其他可以用仲裁方式解決的問(wèn)題”。1958年《紐約公約》則規(guī)定有商事保留條款。其締約國(guó)可以聲明“本國(guó)只對(duì)根據(jù)本國(guó)法屬于商事的法律關(guān)系，不論是不是契約關(guān)系，所引起的爭(zhēng)執(zhí)適用本公約”，從而把非商事?tīng)?zhēng)執(zhí)排除在適用《紐約公約》之外。大約37%的締約國(guó)包括如美國(guó)、加拿大、韓國(guó)和中國(guó)這樣主要的貿(mào)易國(guó)家采用了此項(xiàng)保留。可以看出，這些普遍性條約對(duì)可仲裁性與非可仲裁性的界限并未作具體劃分，這是由于可仲裁性的背后是一國(guó)的公共政策，爭(zhēng)議事項(xiàng)可仲裁性的概念實(shí)際上是對(duì)仲裁范圍施以的一種公共政策限制。每一個(gè)國(guó)家都可以出于本國(guó)公共政策的考慮，決定哪些問(wèn)題可以通過(guò)仲裁解決，哪些問(wèn)題不可以通?儼媒餼觥8葜儼彌貧缺舊硤厥廡院湍殼骯噬賢ㄐ兇齜?，各国灾R范ㄖ儼霉芟椒段?，已芯暽稼s鈐潁海?）仲裁糾紛的雙方當(dāng)事人必須是平等主體；（2）仲裁事項(xiàng)是當(dāng)事人有權(quán)處分的實(shí)體權(quán)利；（3）仲裁事項(xiàng)是民商事?tīng)?zhēng)議，一般表述為“契約性和非契約性商事?tīng)?zhēng)議”。

關(guān)于可仲裁性問(wèn)題，我國(guó)《仲裁法》第2條規(guī)定：“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)糾紛，可以仲裁。”第3條規(guī)定：“下列糾紛不能仲裁：（一）婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、繼承糾紛；（二）依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議?！边@兩條分別以概括和列舉排除方式界定了中國(guó)商事仲裁的適用范圍。

涉及犯罪的刑事案件顯然是不可以仲裁的，在CIETAC受理的案件中，就有當(dāng)事人以此為理由提出管轄權(quán)異議的。在申請(qǐng)人新博瑞國(guó)際貿(mào)易有限公司與被申請(qǐng)人KindFullLtd.一案中，申請(qǐng)人稱其已向被申請(qǐng)人支付了303，000美元貨款，但未收到合同項(xiàng)下的貨物，因此要求被申請(qǐng)人退還其貨款，并賠償相應(yīng)損失。被申請(qǐng)人認(rèn)為，是貨物的裝船人、交單人偽造提單和品質(zhì)證書(shū)，騙取貨款，已以詐騙案向洛杉磯警方和美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局報(bào)案。因此，本案是一刑事案件，不是經(jīng)濟(jì)糾紛，不應(yīng)提交仲裁處理。

仲裁委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人之間所訂的是貨物買(mǎi)賣(mài)合同，雙方之間是貨物買(mǎi)賣(mài)的民事法律關(guān)系；被申請(qǐng)人所稱的貨物裝船人、交單人并非本案申請(qǐng)人或被申請(qǐng)人，并且，美國(guó)警方和聯(lián)邦調(diào)查局是對(duì)貨物的裝船人、交單人的詐騙行為進(jìn)行偵訊，而不是對(duì)本案申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人之間因其貨物買(mǎi)賣(mài)合同所發(fā)生的爭(zhēng)議進(jìn)行審理。因此，這不能成為否定仲裁委員會(huì)依據(jù)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同中的仲裁條款而對(duì)他們之間在履行上述合同過(guò)程中產(chǎn)生的本案爭(zhēng)議的管轄權(quán)的理由。因而仲裁委員會(huì)具有管轄權(quán)。

另外，《仲裁法》第77條又規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議和農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的仲裁，另行規(guī)定?！币簿褪钦f(shuō)，將勞動(dòng)爭(zhēng)議和農(nóng)業(yè)承包合同糾紛，排除在商事仲裁范圍之外，不適用仲裁法有關(guān)制度和規(guī)定，對(duì)此類(lèi)糾紛適用另外的非商事仲裁制度。這主要是因?yàn)檫@兩類(lèi)糾紛與一般意義上的商事仲裁相比較具有特殊性，表現(xiàn)在：第一，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁和農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的仲裁，一般都不需要事先簽訂仲裁協(xié)議，只要當(dāng)事人一方申請(qǐng)，即可進(jìn)行仲裁。第二，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的仲裁實(shí)行地域管轄原則，而不像商事仲裁當(dāng)事人可以不按行政區(qū)劃，任選一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)受理案件。第三，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和農(nóng)業(yè)承包合同糾紛實(shí)行的是先仲裁后審判制度，當(dāng)事人不服裁決，還可以在法定期間內(nèi)向人民法院提訟，而不像一般的商事仲裁實(shí)行一裁終局制度。

3，對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)受案范圍的異議

現(xiàn)代國(guó)際商事仲裁主要是機(jī)構(gòu)仲裁，各國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)可謂形形，機(jī)構(gòu)林立。所有這些仲裁機(jī)構(gòu)，出于種種原因，有的只受理國(guó)際或涉外的案件，有的只受理非國(guó)際或涉外的國(guó)內(nèi)案件，有的則受理全部的國(guó)內(nèi)、國(guó)際案件；有的把自己的受案范圍限制在某一專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域如專(zhuān)事海事、油脂與咖啡等農(nóng)產(chǎn)品或工程等方面爭(zhēng)議的仲裁，另一些機(jī)構(gòu)則是綜合性的，只要是可仲裁的爭(zhēng)議均可提交其解決。仲裁機(jī)構(gòu)在決定其對(duì)某一案件是否有管轄權(quán)時(shí)，必須要考慮到受案范圍的問(wèn)題，法院在決定是否強(qiáng)制執(zhí)行仲裁協(xié)議和仲裁裁決時(shí)，也不可避免地要遇到這個(gè)問(wèn)題。

對(duì)這一問(wèn)題，在仲裁立法中予以明確規(guī)定的國(guó)家并不多見(jiàn)，大多數(shù)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則對(duì)本機(jī)構(gòu)的受案范圍則有所規(guī)定。如1998年《國(guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則》第1條限定國(guó)際商會(huì)仲裁院的職能是以仲裁方式解決國(guó)際性的商事?tīng)?zhēng)議，但根據(jù)仲裁協(xié)議，仲裁院也處理非國(guó)際性商業(yè)爭(zhēng)議；1994年《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織仲裁中心仲裁規(guī)則》未規(guī)定受案范圍，該中心不僅可受理國(guó)際上私人間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議，也可以受理其他爭(zhēng)議。

仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)遵守自己的受案范圍，即使該范圍是仲裁機(jī)構(gòu)自己劃定的，對(duì)其仍有強(qiáng)制力。仲裁機(jī)構(gòu)受理了權(quán)限以外的爭(zhēng)議，對(duì)方當(dāng)事人有可能認(rèn)為該爭(zhēng)議對(duì)該機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)是不可仲裁的，該機(jī)構(gòu)不具有管轄權(quán)。根據(jù)《紐約公約》第2條、第5條或有類(lèi)似內(nèi)容的法律，對(duì)這種裁決法院可拒絕承認(rèn)和執(zhí)行。

中國(guó)曾經(jīng)是實(shí)行雙軌制的仲裁制度：CIETAC受理涉外或國(guó)際性經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)議，中國(guó)海事仲裁委員會(huì)專(zhuān)事處理海事?tīng)?zhēng)議，而其他三千多個(gè)國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)主要受理無(wú)涉外因素的國(guó)內(nèi)糾紛。而1996年6月8日國(guó)務(wù)院辦公廳的《關(guān)于貫徹實(shí)施〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉需要明確的幾個(gè)問(wèn)題的通知》（〔1996〕22號(hào)）打破了仲裁的雙軌制。其第3條規(guī)定：新組建的仲裁委員會(huì)的主要職責(zé)是受理國(guó)內(nèi)仲裁案件；涉外案件的當(dāng)事人自愿選擇新組建的仲裁委員會(huì)仲裁的，新組建的仲裁委員會(huì)可以受理。這意味著新組建的仲裁機(jī)構(gòu)的受案范圍擴(kuò)大為綜合性的，涵蓋民事、經(jīng)貿(mào)、海商等糾紛，無(wú)論是國(guó)內(nèi)的還是涉外的。在這種情況下，CIETAC也開(kāi)始謀求成為綜合性仲裁機(jī)構(gòu)，在它的2000年仲裁規(guī)則中，其受案范圍也擴(kuò)大到“當(dāng)事人協(xié)議由仲裁委員會(huì)仲裁的其他國(guó)內(nèi)爭(zhēng)議”?？梢?jiàn)，盡管對(duì)此褒貶不一，中國(guó)仲裁制度的雙軌制已在事實(shí)上融合。

上述三點(diǎn)是法院或仲裁員確定仲裁管轄權(quán)應(yīng)考慮的主要因素。但這并不是絕對(duì)的，確定仲裁管轄權(quán)時(shí)，根據(jù)爭(zhēng)議的具體情況，可能還有其它的一些實(shí)際因素需要考慮，比如一事不再理的原則也是當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的一個(gè)重要依據(jù)。限于篇幅，這里不再贅述。

（二）裁決做出后

在裁決做出以后，當(dāng)事人對(duì)裁決提出異議要求撤銷(xiāo)時(shí)，或者要求承認(rèn)與執(zhí)行仲裁裁決時(shí)，法院同樣要考慮管轄權(quán)的問(wèn)題。這一階段當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的依據(jù)除了上述理由外，很重要的一點(diǎn)就是仲裁庭沒(méi)有恰當(dāng)行使管轄權(quán)，出現(xiàn)了超裁或者漏裁的情況。仲裁庭超裁，意味著仲裁庭雖然有權(quán)仲裁某一糾紛，卻以超越權(quán)限的方式對(duì)某些事項(xiàng)做出裁決。比如，仲裁庭就當(dāng)事人未交付仲裁的事項(xiàng)或者雖提交仲裁但在仲裁協(xié)議范圍之外或仲裁范圍之外的事項(xiàng)做出裁決，或者仲裁庭沒(méi)有按照當(dāng)事人的授權(quán)及法定的權(quán)限做出裁決；仲裁庭漏裁意味著仲裁庭只是部分地解決了當(dāng)事人提交的爭(zhēng)議，還有部分仲裁請(qǐng)求沒(méi)有獲得解決。

無(wú)論是在國(guó)內(nèi)仲裁法中，還是在國(guó)際商事仲裁公約中，仲裁庭恰當(dāng)行使管轄權(quán)，不得超裁或漏裁都被置于重要的位置。在法國(guó)，當(dāng)事人在法國(guó)法院可對(duì)仲裁裁決提出異議的不多的幾條理由中，有一條即為“仲裁員未依照其任務(wù)進(jìn)行裁決”。中國(guó)1994《仲裁法》第58條中規(guī)定“裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會(huì)無(wú)權(quán)仲裁的”，當(dāng)事人可以向法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)。美國(guó)聯(lián)邦仲裁法中規(guī)定的撤銷(xiāo)仲裁裁決的理由也有一條就是“仲裁員超越權(quán)力或者沒(méi)有充分運(yùn)用權(quán)力”。德國(guó)、英國(guó)、俄羅斯等許多國(guó)家的仲裁法均有類(lèi)似規(guī)定。1958年《紐約公約》中也規(guī)定，如果證明：“裁決涉及仲裁協(xié)議所未曾提到的，或者不包括在仲裁協(xié)議規(guī)定之內(nèi)的爭(zhēng)議；或者裁決內(nèi)含有對(duì)仲裁協(xié)議范圍以外事項(xiàng)的決定”，可根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，拒絕承認(rèn)和執(zhí)行該項(xiàng)裁決。公約還進(jìn)一步規(guī)定，對(duì)于仲裁協(xié)議范圍以內(nèi)事項(xiàng)的決定，如果可以和對(duì)于仲裁協(xié)議范圍以外的事項(xiàng)的決定分開(kāi)，則該部分的決定仍可予以承認(rèn)和執(zhí)行。

三，國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)異議的管轄權(quán)

如果當(dāng)事人對(duì)仲裁庭的管轄權(quán)提出異議，由誰(shuí)來(lái)裁判這一異議呢？這在提起仲裁申請(qǐng)階段和裁決做出后的階段都比較好判斷，因?yàn)檫@兩個(gè)階段都屬于司法階段，當(dāng)事人通常都是直接向法院提出有關(guān)仲裁管轄權(quán)的異議。例如，一方當(dāng)事人在另一方當(dāng)事人提起仲裁時(shí)，因?qū)χ俨霉茌牂?quán)有異議而拒絕參加仲裁，且直接向法院要求法院對(duì)異議做出決定；在裁決做出后，當(dāng)事人也可能以仲裁庭不具有管轄權(quán)為由，向法院提出撤銷(xiāo)裁決之訴。在這兩個(gè)階段當(dāng)然只能由法院來(lái)行使管轄權(quán)。但在裁決進(jìn)行過(guò)程階段就比較復(fù)雜了，是由仲裁庭本身、仲裁機(jī)構(gòu)，還是由管轄法院來(lái)判斷呢？這就是國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)異議的管轄權(quán)問(wèn)題。大多數(shù)國(guó)家的仲裁立法都采取了管轄權(quán)/管轄權(quán)理論，即由仲裁庭來(lái)決定自己對(duì)特定案件有沒(méi)有管轄權(quán)。在中國(guó)，情況就要特殊一些了。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的討論分兩個(gè)層次，一是司法程序和仲裁程序各自權(quán)限的劃分問(wèn)題，二是仲裁庭和仲裁機(jī)構(gòu)各自權(quán)限的劃分問(wèn)題。

（一）管轄權(quán)/管轄權(quán)，司法程序還是仲裁程序

中國(guó)仲裁法中的有關(guān)規(guī)定只有第二十條：

“當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)做出決定或者請(qǐng)求人民法院做出裁定。一方請(qǐng)求仲裁委員會(huì)做出決定，另一方請(qǐng)求人民法院做出裁定的，由人民法院裁定。當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開(kāi)庭前提出?！?/p>

這個(gè)法律規(guī)定還是有值得商榷的地方，第一，中國(guó)仲裁法中沒(méi)有明確提到管轄權(quán)異議，而代之以對(duì)仲裁協(xié)議的異議，這是不全面的。如果當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議本身沒(méi)有異議，但就爭(zhēng)議事項(xiàng)的可仲裁性，或受案仲裁機(jī)構(gòu)的權(quán)限而提出管轄權(quán)異議，如何處理似乎從《仲裁法》上找不到依據(jù)。在這個(gè)問(wèn)題上，CIETAC加以了補(bǔ)救，其仲裁規(guī)則關(guān)于管轄權(quán)抗辯使用了“仲裁協(xié)議及/或仲裁案件管轄權(quán)的抗辯”的用語(yǔ)，顯然是同意仲裁案件管轄權(quán)的抗辯不僅僅是仲裁協(xié)議的效力問(wèn)題。即使是只談仲裁協(xié)議，仲裁法第二十條也是不完整的，它只規(guī)定了當(dāng)事人可以請(qǐng)求就“仲裁協(xié)議的效力”作決定，而沒(méi)有對(duì)“仲裁協(xié)議的存在”所產(chǎn)生的異議問(wèn)題做出規(guī)定。第二，從這條規(guī)定的本身來(lái)說(shuō)，它也規(guī)定得過(guò)于簡(jiǎn)單，不具備應(yīng)有的操作性。它表明，目前中國(guó)的法律制度承認(rèn)仲裁機(jī)構(gòu)有權(quán)決定自己對(duì)特定仲裁案件是否有管轄權(quán)，但同時(shí)認(rèn)為法院的決定具有優(yōu)先的效力。這實(shí)質(zhì)上是一種折衷方案，而且沒(méi)有具體表明折衷的結(jié)合點(diǎn)和分界點(diǎn)。最高人民法院的司法解釋?zhuān)ǚㄡ尅?998〕27號(hào)）《關(guān)于確認(rèn)仲裁協(xié)議效力幾個(gè)問(wèn)題的批復(fù)》所反映的也是這種折衷的思路，但操作性更強(qiáng)一些。

這一司法解釋的第三點(diǎn)規(guī)定：

“當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，一方當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力，另一方當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效，如果仲裁機(jī)構(gòu)先于人民法院接受申請(qǐng)并已做出決定，人民法院不予受理；如果仲裁機(jī)構(gòu)接受申請(qǐng)后尚未做出決定，人民法院應(yīng)予受理，同時(shí)通知仲裁機(jī)構(gòu)中止仲裁?！?/p>

這一司法解釋的第四點(diǎn)規(guī)定：

“一方當(dāng)事人就合同糾紛或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛申請(qǐng)仲裁，另一方當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，請(qǐng)求人民法院確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效并就合同糾紛或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的，人民法院受理后應(yīng)當(dāng)通知仲裁機(jī)構(gòu)中止仲裁。人民法院依法做出仲裁協(xié)議有效或者無(wú)效的裁定后，應(yīng)當(dāng)將裁定書(shū)副本送達(dá)仲裁機(jī)構(gòu)，由仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)人民法院的裁定恢復(fù)仲裁或者撤銷(xiāo)仲裁案件。

人民法院依法對(duì)仲裁協(xié)議做出無(wú)效的裁定后，另一方當(dāng)事人拒不應(yīng)訴的，人民法院可以缺席判決。原受理仲裁申請(qǐng)的仲裁機(jī)構(gòu)在人民法院確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效后仍不撤銷(xiāo)其仲裁案件的，不影響人民法院對(duì)案件的審理?！?/p>

該司法解釋的用意是要解決仲裁機(jī)構(gòu)與法院之間可能出現(xiàn)的決定管轄權(quán)的管轄權(quán)沖突，以及兩者就同一管轄權(quán)爭(zhēng)議的決定的實(shí)質(zhì)性沖突，彌補(bǔ)仲裁法規(guī)定之不足。但是，試想在國(guó)際商事仲裁中，如果仲裁地在外國(guó)，且為臨時(shí)仲裁，但案件被申請(qǐng)人是中國(guó)國(guó)內(nèi)公司，該被申請(qǐng)人在國(guó)內(nèi)法院要求確認(rèn)有關(guān)仲裁協(xié)議無(wú)效，人民法院將如何通知仲裁機(jī)構(gòu)中止仲裁？裁定書(shū)副本如何送達(dá)哪一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)？由此可見(jiàn)，該司法解釋針對(duì)的主要是國(guó)內(nèi)仲裁和機(jī)構(gòu)仲裁。在紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易交往中，我們不能也不應(yīng)只考慮到國(guó)內(nèi)的機(jī)構(gòu)仲裁而無(wú)視臨時(shí)仲裁和其他國(guó)家特別是西方仲裁業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際仲裁。

（二）管轄權(quán)/管轄權(quán)：仲裁機(jī)構(gòu)還是仲裁庭

在機(jī)構(gòu)仲裁中，出現(xiàn)管轄權(quán)糾紛，是由仲裁機(jī)構(gòu)還是由仲裁庭來(lái)決定呢？盡管仲裁機(jī)構(gòu)與仲裁員的出發(fā)點(diǎn)和利益是一致的，都是要公平合理地解決爭(zhēng)議，包括程序問(wèn)題的爭(zhēng)議。在機(jī)構(gòu)仲裁中，當(dāng)事人約定提交仲裁機(jī)構(gòu)解決的爭(zhēng)議都最終是由仲裁員來(lái)處理，兩者之間是同一的關(guān)系。但是，另一方面，兩者作為不同的法律主體，又有各自獨(dú)立之處，比如，仲裁庭獨(dú)立公正審理案件時(shí)，尤其是審理實(shí)體問(wèn)題時(shí)，仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)干預(yù)，因而兩者之間也有不完全同步的地方。所以，究竟應(yīng)由仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭來(lái)對(duì)仲裁管轄權(quán)爭(zhēng)議做出決斷，也是存在爭(zhēng)論的。大多數(shù)國(guó)家都承認(rèn)仲裁庭有權(quán)調(diào)查對(duì)自身提出的管轄權(quán)異議，其原因是這是仲裁庭固有的權(quán)力，是仲裁庭能正常工作所必不可少的基本權(quán)力。如《歐洲國(guó)際商事仲裁公約》第5.3條規(guī)定，仲裁庭能夠決定仲裁協(xié)議是否存在，有權(quán)對(duì)自己的管轄權(quán)做出決定。1985年聯(lián)合國(guó)《國(guó)際商事仲裁示范法》第16條第1款規(guī)定：“仲裁庭可以對(duì)其自身的管轄權(quán)包括對(duì)仲裁協(xié)議的存在或效力的任何異議，做出決定?！毕啾戎?，中國(guó)規(guī)定由仲裁機(jī)構(gòu)來(lái)決定對(duì)管轄權(quán)的異議，是比較特殊的。

《仲裁法》第20條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)做出決定；CIETAC2000年規(guī)則第4條也規(guī)定，仲裁委員會(huì)有權(quán)對(duì)仲裁協(xié)議的存在、效力以及仲裁案件的管轄權(quán)做出決定。

中國(guó)的這種獨(dú)特做法遭到國(guó)內(nèi)外法學(xué)界和仲裁界的廣泛批評(píng)。

但筆者認(rèn)為，這樣的規(guī)定也有其合理的一面：首先，由仲裁委員會(huì)來(lái)做出管轄權(quán)決定，能夠保持一個(gè)機(jī)構(gòu)內(nèi)所有的關(guān)于管轄權(quán)問(wèn)題的決定的一致性，避免不同的仲裁庭對(duì)相同或類(lèi)似的情形做出不同甚至矛盾的判斷和結(jié)論；第二，在仲裁庭組庭之前，當(dāng)事人很可能就會(huì)提出管轄權(quán)異議的問(wèn)題。這時(shí)候，當(dāng)然只能由仲裁委員會(huì)就這一問(wèn)題根據(jù)表面證據(jù)做出決定，以使仲裁程序能夠繼續(xù)進(jìn)行下去；第三，組庭之后，實(shí)際操作中，都是由仲裁庭對(duì)實(shí)體問(wèn)題做出審理，仲裁委員會(huì)都是在仲裁庭實(shí)體審理的基礎(chǔ)上，按照仲裁庭的意見(jiàn)，以仲裁委的名義做出管轄權(quán)決定罷了。既不會(huì)出現(xiàn)仲裁委“難以或無(wú)法”做出決定，也不會(huì)出現(xiàn)仲裁委的決定和仲裁庭“自相矛盾”的情況。

四、國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)異議的提出

（一）管轄權(quán)異議提出的主體

國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)異議由誰(shuí)來(lái)提出？當(dāng)事人毫無(wú)疑問(wèn)是提出異議的主體。在仲裁程序中，通常是被申請(qǐng)人提出管轄權(quán)異議，否定仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭的管轄權(quán)。裁決做出后，在裁決的異議和撤銷(xiāo)階段，通常由撤銷(xiāo)申請(qǐng)人提出；在裁決的承認(rèn)與執(zhí)行中，通常由被申請(qǐng)執(zhí)行人提出。

問(wèn)題是在雙方當(dāng)事人都未提出管轄權(quán)異議的情況下，仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭可否主動(dòng)依職權(quán)提出管轄權(quán)異議，主動(dòng)否定自己的管轄權(quán)？

實(shí)踐中有過(guò)這樣的案例。在“地球洋”輪定期租船合同爭(zhēng)議案中，雙方約定在上海提交仲裁，CIETAC上海分會(huì)向申訴人說(shuō)明海事?tīng)?zhēng)議應(yīng)向中國(guó)海事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，但申請(qǐng)人堅(jiān)持在上海分會(huì)仲裁，被申請(qǐng)人應(yīng)訴且沒(méi)有提出管轄權(quán)異議。CIETAC還是以租船合同糾紛屬于中國(guó)海事仲裁委員會(huì)管轄為由指令上海分會(huì)撤銷(xiāo)該案。中國(guó)政府曾規(guī)定中國(guó)海事仲裁委員會(huì)是受理海事糾紛的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，雖然理論上經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭(zhēng)議包括海事?tīng)?zhēng)議，但習(xí)慣上CIETAC不受理海事?tīng)?zhēng)議。雖然當(dāng)事人沒(méi)有提出管轄權(quán)異議，但爭(zhēng)議的可仲裁性及仲裁庭或仲裁員行使管轄權(quán)不得違背仲裁地、裁決執(zhí)行地的公共政策不因當(dāng)事人無(wú)異議而可以改變，上海分會(huì)越權(quán)管轄所做出的裁決完全有可能被法院撤銷(xiāo)或不予執(zhí)行。為避免不必要的浪費(fèi)勞動(dòng)，也出于維護(hù)仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁庭的聲譽(yù)考慮，仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁庭應(yīng)當(dāng)可以主動(dòng)提出管轄權(quán)異議，中止仲裁程序的進(jìn)行。

（二）管轄權(quán)異議提出的時(shí)限

國(guó)際商事仲裁程序開(kāi)始后，無(wú)論是申請(qǐng)人還是被申請(qǐng)人，如果對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭的全部或部分管轄權(quán)有異議，應(yīng)及時(shí)提出，這是大多數(shù)國(guó)家仲裁法和仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則所要求的。毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)事人及時(shí)抗辯管轄權(quán)的權(quán)利，有助于保證仲裁程序在尊重當(dāng)事人意愿及法律規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行，也有助于仲裁庭及時(shí)確定自己的管轄權(quán)，以免無(wú)謂地浪費(fèi)當(dāng)事人的時(shí)間、精力和金錢(qián)。概括來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人提出管轄權(quán)抗辯的時(shí)限主要有以下幾種情況：

1，第一次實(shí)體答辯之前，瑞士《關(guān)于國(guó)際私法的聯(lián)邦法》第186條規(guī)定，對(duì)仲裁庭管轄權(quán)的任何異議必須在任何實(shí)體答辯前提出。

2，第一次開(kāi)庭之前，中國(guó)《仲裁法》第20條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開(kāi)庭前提出。如前所述，管轄權(quán)問(wèn)題不僅僅局限于仲裁協(xié)議的效力，這一規(guī)定缺乏完整性。CIETAC2000年《仲裁規(guī)則》有所改進(jìn)，其第6條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議及/或仲裁案件管轄權(quán)提出抗辯，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開(kāi)庭前提出。

3，分別異議類(lèi)型規(guī)定不同的時(shí)限。以《示范法》為典型，其第16條規(guī)定，有關(guān)仲裁庭無(wú)管轄權(quán)的抗辯不得在提出答辯書(shū)后提出，但有關(guān)仲裁庭超越管轄權(quán)的抗辯，應(yīng)在仲裁過(guò)程中知悉出現(xiàn)越權(quán)的事情后立即提出。

4，不規(guī)定提出管轄權(quán)異議的時(shí)限，如國(guó)際商會(huì)仲裁院1998年仲裁規(guī)則中就沒(méi)有規(guī)定當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的存在、效力或范圍提出異議的時(shí)限。

試觀中國(guó)仲裁法的規(guī)定，“對(duì)仲裁協(xié)議的異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開(kāi)庭前提出?！睂?duì)不開(kāi)庭的案件怎么辦？仲裁法第39條后半段規(guī)定，“當(dāng)事人協(xié)議不開(kāi)庭的，仲裁庭可以根據(jù)仲裁申請(qǐng)書(shū)、答辯書(shū)以及其他材料做出裁決”。對(duì)這種不開(kāi)庭而書(shū)面審理的案件，當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的時(shí)間問(wèn)題就不能適用仲裁法第20條來(lái)解決了。

對(duì)這一問(wèn)題，CIETAC2000年仲裁規(guī)則的解決辦法是，要求當(dāng)事人在第一次提出實(shí)體答辯前提出管轄權(quán)異議。這里就有一個(gè)問(wèn)題，如果當(dāng)事人(被申請(qǐng)人）不提交書(shū)面答辯，甚至也不提交任何書(shū)面意見(jiàn)的，它是否有權(quán)在仲裁程序尚未結(jié)束之前任何一個(gè)時(shí)間點(diǎn)提出管轄權(quán)異議呢？已有的明文規(guī)定似乎不能阻止他這么做。

筆者認(rèn)為，關(guān)于管轄權(quán)的問(wèn)題只宜一次性解決，不應(yīng)因?yàn)楫?dāng)事人的要求或仲裁員或仲裁機(jī)構(gòu)的原因而得到重新考慮，更不應(yīng)變更過(guò)去的決定。司法程序中，有很多關(guān)于程序問(wèn)題的決定是不允許上訴的，因?yàn)橛械某绦驔Q定是針對(duì)程序步驟的時(shí)限的，一旦做出，必須立即生效，不可能延后生效，因?yàn)闀r(shí)間本身是永不停息前進(jìn)的，而且允許上訴會(huì)使程序的總時(shí)間不可避免的延長(zhǎng)，而且可能造成程序的混亂。仲裁程序和司法程序作為兩種解決糾紛的方式來(lái)說(shuō)，無(wú)論選擇哪一種，其實(shí)體裁判不應(yīng)該不同，當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)力不會(huì)受到影響。所以，即使少數(shù)管轄權(quán)決定是值得懷疑的，也不會(huì)對(duì)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利造成任何損害。相反，如果允許當(dāng)事人可以不停地找出新理由對(duì)管轄權(quán)決定提出挑戰(zhàn)，要求反復(fù)作決定，其后果只能是程序權(quán)力被濫用，正常程序被延誤，當(dāng)事人遭受額外經(jīng)濟(jì)和時(shí)間方面的損失，不合理地增加解決爭(zhēng)議的成本。

《仲裁法》第58條、63條、70條和71條規(guī)定，沒(méi)有仲裁協(xié)議（仲裁條款），或者裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會(huì)無(wú)權(quán)仲裁的，也就是說(shuō)，沒(méi)有仲裁管轄權(quán)的，仲裁裁決將被法院撤銷(xiāo)或不予執(zhí)行。這就意味著仲裁程序結(jié)束后，當(dāng)事人（主要是敗訴方）還有機(jī)會(huì)對(duì)仲裁管轄權(quán)提出異議。這在事實(shí)上是抵消了關(guān)于管轄權(quán)異議的提出的時(shí)間上的限制。只要當(dāng)事人愿意，就能利用這種條款產(chǎn)生拖延實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議解決的作用。英國(guó)法律諺語(yǔ)中由“延誤的公正等于不公正”（Justicedelayedisjusticedenied)之說(shuō)，這種做法似乎和各國(guó)民事程序法理論所強(qiáng)調(diào)的效率目標(biāo)是相矛盾的。但是包括紐約公約在內(nèi)，各國(guó)立法都賦予仲裁地法院和仲裁裁決執(zhí)行地的法院審查仲裁管轄權(quán)糾紛的最終權(quán)力，無(wú)論其他機(jī)構(gòu)或仲裁庭是否審查過(guò)這一問(wèn)題，還得重新再審一次。這種審查，意味著訴訟程序的重開(kāi)，意味著當(dāng)事人和有關(guān)機(jī)構(gòu)的人力、精力、物力和財(cái)力的投入，造成社會(huì)資源的浪費(fèi)。

參考書(shū)目：

朱克鵬著《國(guó)際商事仲裁的法律適用》，法律出版社1999年版

宋連斌著《國(guó)際商事仲裁管轄權(quán)研究》，法律出版社2000年版

宋航著《國(guó)際商事仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行》，法律出版社2000年版

趙健著《國(guó)際商事仲裁的司法監(jiān)督》，法律出版社2000年版

韓健著《現(xiàn)代國(guó)際商事仲裁法的理論與實(shí)踐》，法律出版社2000年第2版

楊良宜著《國(guó)際商務(wù)仲裁》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997年版

張艷麗著《中國(guó)商事仲裁制度有關(guān)問(wèn)題及透析》，中國(guó)工人出版社，2000年版

《國(guó)際商事仲裁文集》，中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社，1998年版

趙秀文編《國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁法教學(xué)參考資料》，中國(guó)法制出版社，1999年版

高菲著《中國(guó)海事仲裁的理論與實(shí)務(wù)》，人民大學(xué)出版社，1998年版

譚兵主編《中國(guó)仲裁制度研究》，法律出版社，1995年版

第6篇：經(jīng)濟(jì)糾紛與詐騙的界限范文

【關(guān)鍵詞】非法吸收公眾存款罪 金融秩序 刑法謙抑性 合同效力

一、問(wèn)題的提出

（一）案情簡(jiǎn)介

2011年12月28日，鄭某因資金周轉(zhuǎn)需要向李某借款人民幣2000萬(wàn)元，該筆借款由常山縣某房地產(chǎn)公司的一塊國(guó)有土地使用權(quán)作為抵押，三方簽訂的《借款合同》中詳細(xì)約定了借款的利率、還款日期及擔(dān)保責(zé)任，當(dāng)日三方共同到常山縣國(guó)土局辦妥土地使用權(quán)抵押登記。待上述事項(xiàng)辦妥之后，李某將自有資金2000萬(wàn)元匯入鄭某賬戶。借款合同到期后，由于鄭某未能及時(shí)還款，李某依法向人民法院提訟，要求鄭某還本付息，并要求常山縣某房地產(chǎn)公司在抵押的國(guó)有土地使用權(quán)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

在民事案件審理過(guò)程中，浙江省江山市公安局以鄭某涉嫌非法吸收公眾存款罪為由，要求將此案相關(guān)資料移送該局。龍游縣法院認(rèn)為，因鄭某涉嫌非法吸收公眾存款罪并已由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹闉橛桑勒铡蹲罡咴宏P(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第11條之規(guī)定，駁回李某的。

（二）實(shí)務(wù)界的不同觀點(diǎn)

浙江省民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、民間資本活躍，是非法集資類(lèi)案件的高發(fā)地區(qū)，實(shí)踐中也出現(xiàn)了很多同上面的案件相類(lèi)似的案例。對(duì)于本案是否應(yīng)當(dāng)移送的問(wèn)題，實(shí)務(wù)中主要有兩種不同的處理意見(jiàn)，這兩種不同的處理意見(jiàn)直接導(dǎo)致了本案將會(huì)出現(xiàn)截然不同的處理結(jié)果。

1.借款合同效力應(yīng)當(dāng)以非法吸收公眾存款罪是否成立作為依據(jù)。對(duì)于涉嫌非法吸收公眾存款罪中涉及的民間借貸及相關(guān)擔(dān)保合同的效力應(yīng)當(dāng)以非法吸收公眾存款罪是否成立為依據(jù)，本案應(yīng)當(dāng)中止審理或者駁回。即使表面上是正常的民間借貸行為，只要其構(gòu)成犯罪行為的一個(gè)環(huán)節(jié)或組成部分，那么其簽訂的民間借貸合同就不再屬于普通的民事行為。刑事犯罪是法律最強(qiáng)制的規(guī)范，違反刑事法律的強(qiáng)制性規(guī)定，不僅損害了當(dāng)事人的利益，而且也損害了國(guó)家的利益，若當(dāng)事人的借款行為涉及到刑事犯罪，那么其簽訂的民事借貸及相關(guān)擔(dān)保行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。否則，在法律上就有可能會(huì)出現(xiàn)針對(duì)鄭某這一借款行為的相互矛盾的評(píng)價(jià)。

因此，非法吸收公眾存款罪涉及到的借貸合同及擔(dān)保合同的有效性應(yīng)當(dāng)以鄭某非法吸收公眾存款罪不成立為前提，鑒于鄭某涉嫌的非法吸收公眾存款罪尚處于偵查階段，本案應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民事訴訟法》第150條之規(guī)定或者依據(jù)《最高院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第11條之規(guī)定，依法裁定中止審理或者駁回。

2.借款合同的效力應(yīng)當(dāng)以民商事法律法規(guī)的規(guī)定為判斷依據(jù)。即使鄭某的行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，也不會(huì)影響其簽的借貸合同及相關(guān)擔(dān)保合同的效力，刑事民事可以分別審理，并行不悖。非法吸收公眾存款罪和合同效力的認(rèn)定是兩個(gè)截然不同的法律關(guān)系，對(duì)合同效力的認(rèn)定屬于民商事法律關(guān)系的范疇，應(yīng)當(dāng)遵循民商事法律規(guī)范。只有當(dāng)借款人同時(shí)向不特定的多數(shù)人借款，且其借款行為侵害國(guó)家依法保護(hù)的金融管理秩序時(shí)，借款人的行為才能被認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪，而單個(gè)的民間借貸行為并未侵害國(guó)家的金融管理秩序，從我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)定來(lái)看，民間借貸行為并不違法。在當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系完全可以單獨(dú)通過(guò)民商法的規(guī)定來(lái)得到保護(hù)時(shí)，刑法應(yīng)當(dāng)保持適度的謙抑性，為鼓勵(lì)商事交易，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮留下足夠的空間。因此，即使鄭某的非法吸收公眾存款罪成立，也不應(yīng)當(dāng)影響其簽訂的借貸合同及相關(guān)擔(dān)保合同的效力，本案應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。

二、非法吸收公眾存款罪的執(zhí)行現(xiàn)狀

非法吸收公眾存款罪規(guī)定在第三章破“壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”中，根據(jù)我國(guó)《刑法》第176條的規(guī)定：“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額具體或者其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金?！?/p>

（一）現(xiàn)行司法解釋對(duì)非法吸收公眾存款罪法益界定值得商榷

根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，非法吸收公眾存款罪侵犯的法益為“金融秩序”，對(duì)于何謂“擾亂金融秩序”，我國(guó)《刑法》并沒(méi)有作出具體的界定，而是留給相關(guān)的司法解除作出具體界定。

我國(guó)相關(guān)的司法解釋也沒(méi)有直接對(duì)“擾亂金融秩序”的概念作出界定，而是列舉了三種情形，只要行為人的行為具備三種情形之一的，就可以以該罪論處，言外之意也就是，只要行為人的行為具備了三種情形之一，就侵害了“金融秩序”的法益。依據(jù)《2001年1月21日最高人民法院》及《最高人民檢察院、公安部》規(guī)定，這三種情形分別是：一是個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在20以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，數(shù)額在100萬(wàn)元以上的；二是個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款30戶以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款150戶以上的；三是個(gè)人非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在10萬(wàn)元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經(jīng)濟(jì)損失在50萬(wàn)元以上的。

根據(jù)上述規(guī)定，若甲向乙借款金額超過(guò)20萬(wàn)元以上的；或者甲向乙借款10萬(wàn)元以上，但是到期無(wú)法償還該筆欠款的，都可以將其列入“非法吸收公眾存款罪”來(lái)追訴。而在現(xiàn)實(shí)中，民間借貸的借款金額超過(guò)20萬(wàn)以上或者債務(wù)人無(wú)法按期償還債務(wù)的金額超過(guò)10萬(wàn)元以上的比比皆是，由此使得非法吸收公眾存款罪“一方面總是在似是而非間爭(zhēng)論不休，另一方面卻已經(jīng)是當(dāng)下金融業(yè)發(fā)案最高的一項(xiàng)罪名[1]”，其主要原因就在于其司法解釋對(duì)于“擾亂金融秩序”這一法益規(guī)定的過(guò)于寬泛。

（二）非法吸收公眾存款罪追訴標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于寬泛帶來(lái)的問(wèn)題

非法吸收公眾存款罪成為少數(shù)債務(wù)人逃廢債務(wù)的借口。由于目前我國(guó)法律對(duì)非法吸收公眾存款罪涉及的相關(guān)借款合同效力認(rèn)定不一，司法實(shí)踐中可能被認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪涉及的民間借貸行為無(wú)效，民間借貸行為的無(wú)效使得相應(yīng)的擔(dān)保合同也歸于無(wú)效。一方面對(duì)于債務(wù)人來(lái)說(shuō)，債權(quán)人只能通過(guò)公安機(jī)關(guān)追繳的資金來(lái)得到受償，減少了自己的債務(wù)負(fù)擔(dān)①；另一方面對(duì)于擔(dān)保人來(lái)說(shuō)，擔(dān)保合同的無(wú)效也減少了自己的擔(dān)保責(zé)任。因此，無(wú)力償還巨額債務(wù)的債務(wù)人很可能利用該罪來(lái)逃廢債務(wù)，減輕責(zé)任。

非法吸收公眾存款罪追訴標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于寬泛，使得大部分的民間借貸都面臨刑事追責(zé)的可能，造成司法機(jī)關(guān)選擇性執(zhí)法。容易給執(zhí)法腐敗提供滋生的空間，執(zhí)法者可以利用和控制執(zhí)法的疏漏率或者選擇執(zhí)法的對(duì)象來(lái)威脅利誘管轄的客體，從而實(shí)現(xiàn)權(quán)力尋租的目的。

三、非法非法吸收公眾存款罪中涉及民間借貸行為效力應(yīng)堅(jiān)持以民商事法律法規(guī)的規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)

（一）非法吸收公眾存款罪與民間借貸的刑民交錯(cuò)和分野

個(gè)人或企業(yè)由于生產(chǎn)、生活的需要，可能會(huì)出現(xiàn)融資的需求，當(dāng)其無(wú)法或者不愿意向金融機(jī)構(gòu)借款來(lái)滿足自己的融資需求時(shí)，即產(chǎn)生了民間借貸。根據(jù)我國(guó)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，一個(gè)完整的民間借貸合同應(yīng)當(dāng)包括三個(gè)步驟：一是借款人向出借人發(fā)出借款的要約；二是出借人承諾借款；三是出借人的借款金額實(shí)際支付給借款人。按照常理，民商法的法律關(guān)系問(wèn)題都應(yīng)當(dāng)由民商法的法律規(guī)范來(lái)調(diào)整，同刑事法律關(guān)系一般不具有交錯(cuò)之處。但是，由于在民間借貸合同中，合同關(guān)系的客體是貨幣，基于貨幣在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的重要地位，國(guó)家將其列入監(jiān)管的對(duì)象，根國(guó)家禁止不具有金融資質(zhì)的單位和個(gè)人吸收存款②，因此，當(dāng)借款人接受借款行為達(dá)到非法吸收公眾存款罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，其有可能觸犯刑法中的非法吸收公眾存款罪。

非法吸收公眾存款罪和民間借貸的交錯(cuò)之處就在于：非法吸收公眾存款罪的成立首先要以民間借貸合同的成立為前提。出借人基于合同關(guān)系履行出借義務(wù)后，當(dāng)借款人接受借款的行為符合刑法非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件時(shí)，借款人的行為即構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

非法吸收公眾存款罪與民間借貸的分野就在于：一是刑法中非法吸收公眾存款罪成立與否與民商法中民間借貸效力所關(guān)注的行為不同。非法吸收公眾存款罪構(gòu)成與否關(guān)注的主要是借款人的個(gè)人行為，關(guān)注其行為是否侵害非法吸收公眾存款罪的“金融秩序”；民間借貸合同效力所關(guān)注的是借款人和出借人雙方的行為，包括雙方其是否達(dá)成借款的合意，雙方意思表示是否真實(shí)，雙方主體是否有意思表示能力等等。非法吸收公眾存款罪的成立與否是對(duì)借款人個(gè)人的借款行為罪與非罪的法律評(píng)價(jià)，民間借貸合同效力不是僅針對(duì)一個(gè)，而是對(duì)合同關(guān)系雙方當(dāng)事人行為的法律評(píng)價(jià)。二是非法吸收公眾存款罪成立后，受到刑事處罰的對(duì)象是借款人；民間借貸合同無(wú)效后，出借人受到的損失往往要比借款人受到的損失要大，客觀上懲罰的對(duì)象是出借人。首先，由于合同無(wú)效，出借人的利息無(wú)法得到支持；其次，本金雖然能按照不當(dāng)?shù)美鲝埥杩钊朔颠€，但是借款人被追究刑事責(zé)任后可能早已無(wú)力歸還；第三，借款合同無(wú)效，可能帶來(lái)相應(yīng)的擔(dān)保合同無(wú)效，使得出借人原來(lái)規(guī)避的風(fēng)險(xiǎn)又大大增加。

（二）刑法的謙抑性

謙抑就是指縮減或者壓縮，刑法的謙抑性是指刑法應(yīng)當(dāng)作為保護(hù)社會(huì)關(guān)系的最后屏障，只有當(dāng)確無(wú)其他方式能夠勝任抑制違法和保護(hù)法益時(shí)，刑法才能將其認(rèn)定為犯罪。從歷史發(fā)展的角度來(lái)看，刑法的謙抑性主要表現(xiàn)為刑法調(diào)整社會(huì)關(guān)系的范圍逐漸縮小，總的來(lái)說(shuō)，社會(huì)越文明，刑法謙抑性的表現(xiàn)越明顯，刑法與其他部門(mén)法在體現(xiàn)內(nèi)相互連通，相互作用，形成了相輔相成的局面。

根據(jù)刑法的謙抑性原則，刑法應(yīng)當(dāng)調(diào)整各種法律關(guān)系中最具有社會(huì)危害性的行為。只有當(dāng)一種行為罪大惡極時(shí)，才能動(dòng)用刑法來(lái)規(guī)制，當(dāng)一種行為并未達(dá)到嚴(yán)重社會(huì)危害性的程度，完全可以通過(guò)其他部門(mén)法來(lái)達(dá)到規(guī)制時(shí)，刑法應(yīng)當(dāng)保持盡量的克制，由其他部門(mén)法來(lái)調(diào)整。當(dāng)刑法和民法調(diào)整的范圍重合時(shí)，民法是防止不法行為的第一道堤壩，刑法是防止不法行為的第二道堤壩，兩者相互協(xié)調(diào)，各顯其能，以達(dá)到防范犯罪之目的，只有當(dāng)民法不足以抗戰(zhàn)犯罪的情況下，才能動(dòng)用刑法加以抗制[2]。

非法吸收公眾存款罪涉及的民間借貸行為也具有交叉之處，應(yīng)當(dāng)以刑法的謙抑性原則協(xié)調(diào)兩種之間的關(guān)系：第一，民間借貸是否有效完全可以有《合同法》中關(guān)于合同無(wú)效的相關(guān)規(guī)定得到解決，刑法沒(méi)有必要對(duì)合同是否有效的問(wèn)題進(jìn)行介入；第二，正如本文在非法吸收公眾存款和民間借貸分野中提到的，按照《合同法》的相關(guān)規(guī)定來(lái)認(rèn)定定合同的效力，將更有利于保護(hù)出借人（也即非法吸收公眾存款罪的受害人）的合法權(quán)益；第三，刑法的謙抑性還要求，當(dāng)某種不法行為將要?jiǎng)佑眯谭▉?lái)規(guī)制時(shí)，必須考慮到刑法懲罰后能否得到良好的效果，達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。在當(dāng)今一方面國(guó)家對(duì)金融機(jī)構(gòu)的壟斷地位保持高度保護(hù)，另一方面中小企業(yè)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展的矛盾下，民間融資是現(xiàn)實(shí)存在的需求，即使動(dòng)用刑法也無(wú)法抑制這種現(xiàn)實(shí)需求，因此，刑法懲罰后并不能達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。“現(xiàn)實(shí)中存在的以非法吸收公眾存款罪以打擊民間借貸的方式規(guī)制民間借貸，實(shí)質(zhì)是刑事對(duì)民事的一種干預(yù)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持刑法的歸刑法，民商法的歸民商法”[3]。

回歸到上文所引出的案例，筆者認(rèn)為第二種處理意見(jiàn)較為合理，而且在實(shí)務(wù)中，這一種處理意見(jiàn)也越來(lái)越得到更多人的認(rèn)同，如《最高人民法院公報(bào)案例》2011年第11期刊載的“吳國(guó)軍訴陳曉富、王克祥及德清縣中建房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司民間借貸、擔(dān)保合同糾紛案”。由此可見(jiàn)，我國(guó)現(xiàn)行司法解釋中關(guān)于對(duì)非法吸收公眾存款罪中“金融秩序”的界定已經(jīng)不再符合當(dāng)今的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，有必要重新界定非法吸收公眾存款罪中“金融秩序”的法益，放松對(duì)金融行業(yè)的高壓管控，這樣一方面有利于真正的打擊非法吸收公眾存款罪，另一方面也有利于保護(hù)合法民間借貸，緩解現(xiàn)實(shí)中民營(yíng)經(jīng)迫切的融資需求?！霸谏婕靶堂窠徊娴拿耖g借貸案中審理中，不能以刑事評(píng)價(jià)代替民事評(píng)價(jià)”[4]。在對(duì)非法吸收公眾存款罪中涉及的民間借貸和相關(guān)擔(dān)保合同效力認(rèn)定時(shí)，非法吸收公眾存款罪成立并不一定導(dǎo)致的民間借貸及相關(guān)擔(dān)保合同無(wú)效，對(duì)民商事合同效力的認(rèn)定應(yīng)堅(jiān)持以民商法的法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。

注釋

①浙江省高院朱深遠(yuǎn)副院長(zhǎng)在2011年全省法院商事審判工作座談會(huì)上的講話指出：訴爭(zhēng)的民間借貸已經(jīng)被生效的刑事判決認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪事實(shí)范圍的，原則上不再作為民事訴訟案件處理，依法裁定駁回。

②1996年中國(guó)人民銀行頒布的《貸款通則》第六十一條規(guī)定：“各級(jí)行政部門(mén)和企事業(yè)單位、供銷(xiāo)合作社等合作經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)村合作基金會(huì)和其他基金會(huì)不得經(jīng)營(yíng)存貸款等金融業(yè)務(wù)。企業(yè)之間不得違反國(guó)家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)?！?/p>

參考文獻(xiàn)

[1]周陽(yáng).《唐萬(wàn)新抑或中國(guó)金融的罪與罰》.載《經(jīng)濟(jì)》2006年第3期，第35頁(yè).

[2]陳興良.《刑法謙抑的價(jià)值蘊(yùn)含》.載《現(xiàn)代法學(xué)》，1996年第3期，第102頁(yè).

[3]鄧君.《從吳英案看集資詐騙與民間借貸的界限》.2013年江西財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位畢業(yè)論文，第19頁(yè).

第7篇：經(jīng)濟(jì)糾紛與詐騙的界限范文

一、問(wèn)題提出的緣由

近年來(lái)，一些金融機(jī)構(gòu)高息攬存，帳外經(jīng)營(yíng)引存放貸的活動(dòng)十分突出，由此引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪亦層出不窮。這類(lèi)活動(dòng)的表現(xiàn)形式為出資人直接將款項(xiàng)交與用資人使用，或通過(guò)金融機(jī)構(gòu)將款項(xiàng)交與用資人使用，金融機(jī)構(gòu)向出資人出具存單或進(jìn)帳單、對(duì)帳單或與出資人簽訂存款合同，出資人從用資人或從金融機(jī)構(gòu)取得或約定取得高額利差。對(duì)此類(lèi)活動(dòng)，最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》（下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》）中將其界定為以存單為表現(xiàn)形式的借貸行為，并明確指出該行為“屬違法借貸， 出資人收取的高額利差應(yīng)充抵本金，出資人、金融機(jī)構(gòu)與用資人因參與違法借貸均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任?！边@無(wú)疑對(duì)處理因此類(lèi)行為引起的法律糾紛提供了明確的法律依據(jù)。

然而，一個(gè)不容忽視問(wèn)題是，上述行為的完成無(wú)不有中介人活動(dòng)的存在。對(duì)于這些為違法借貸活動(dòng)穿針引線，從中積極撮合并獲取巨額利益的人如何處理，《若干規(guī)定》中則未提及。為此，有同志提出對(duì)中介人收取的好處費(fèi)及截留的利差，應(yīng)按最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第163條之規(guī)定，實(shí)行民事制裁，對(duì)其違法所得予以追繳（見(jiàn)《人民司法》98年第7期第32頁(yè)）。對(duì)此筆者認(rèn)為，針對(duì)當(dāng)前這類(lèi)違法活動(dòng)日益猖獗的情況，如果不加區(qū)分，一律僅采取民事制裁手段，顯然對(duì)遏制這類(lèi)活動(dòng)，規(guī)范金融市場(chǎng)秩序力不從心。

現(xiàn)實(shí)生活中，常常出現(xiàn)這樣一種情況，一些中介人尤其是無(wú)合法中介經(jīng)紀(jì)資格的中介人，為了達(dá)到謀取暴利的目的，往往對(duì)用資人的資信狀況或隱瞞或輕率相信，而向出資人夸耀用資人的資信狀況，甚至采用向出資方負(fù)責(zé)人行賄的手段，竭力撮合違法借貸行為的成功。而中介人一旦引資告成，收取高額利潤(rùn)后，則對(duì)出資人的資金安全撒手不管，從而將資金風(fēng)險(xiǎn)留給了出資人或金融機(jī)構(gòu)，筆者在審理的一起刑事案件中，某國(guó)有股份公司就是因?yàn)檩p信了中介人的介紹，而將8000萬(wàn)港幣異地轉(zhuǎn)存，變相借貸于某投資公司，致使國(guó)家造成巨額經(jīng)濟(jì)損失。雖然該國(guó)有股份公司的直接責(zé)任人員后分別因玩忽職守、商業(yè)受賄罪被判刑，但該國(guó)有股份公司6000萬(wàn)港幣從此血本無(wú)歸。而中介人卻從中謀取了總額高達(dá)人民幣550萬(wàn)元的巨額利益。對(duì)此行為，如果僅用民事制裁手段進(jìn)行制裁，顯然與該行為所造成的社會(huì)危害性明顯不符。由此，筆者認(rèn)為，對(duì)非法中介引資行為，應(yīng)區(qū)分不同情況，分別適用民事和刑事的手段予以制裁。本文重點(diǎn)要討論的是如何用刑罰的手段，對(duì)其中構(gòu)成犯罪的情況予以制裁。

二、非法中介引資行為的違法特征分析

那末，究竟運(yùn)用何種刑罰手段對(duì)其中構(gòu)成犯罪的行為人予以處罰？換言之，冠以何種罪名對(duì)該行為中的情節(jié)嚴(yán)重者施以刑罰呢？筆者認(rèn)為，在弄清這個(gè)問(wèn)題之前，有必要首先對(duì)非法中介引資行為特征作一下剖析。

筆者認(rèn)為，非法中介引資行為的違法表現(xiàn)有如下幾個(gè)方面。

（一）、主體違法。1995年10月26日國(guó)家工商行政管理局頒布的《經(jīng)紀(jì)人管理辦法》第六條規(guī)定：從事經(jīng)紀(jì)（居間、行紀(jì)、）活動(dòng)的人員必須“經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)考核批準(zhǔn)，取得經(jīng)紀(jì)人資格證書(shū)后，方可申請(qǐng)從事經(jīng)紀(jì)活動(dòng)?！痹撧k法的第七條又規(guī)定：“從事金融、保險(xiǎn)、證券、期貨和國(guó)家有專(zhuān)項(xiàng)規(guī)定的其他特殊行業(yè)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的，還應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)經(jīng)紀(jì)資格證書(shū)。”而能夠接受考核人員的前提條件除必要的知識(shí)技能外，還特別規(guī)定了：“申請(qǐng)經(jīng)紀(jì)資格之前連續(xù)3 年以上沒(méi)有犯罪和經(jīng)濟(jì)違法行為?！眹?guó)家之所以對(duì)中介、經(jīng)紀(jì)人特別是從事金融等特殊行業(yè)的中介經(jīng)紀(jì)人有如此嚴(yán)格的考核登記要求，就是預(yù)見(jiàn)到了這些中介活動(dòng)可能對(duì)市場(chǎng)特別是金融市場(chǎng)秩序的破壞作用。而非法中介引資活動(dòng)的行為人，顯然不具備這樣的主體資格，故這種行為一開(kāi)始即是違反工商行政管理法規(guī)的違法行為。由于非法中介引資的行為人未經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)的考核登記，不具備合法的主體資格，其所實(shí)施的行為必然缺乏應(yīng)有的監(jiān)督和約束，從而極易具有盲目性和危險(xiǎn)性。中介人為了一味追求自己的利益（中介好處費(fèi)）， 即很容易出現(xiàn)前文所述的置出資人資金風(fēng)險(xiǎn)于不顧的情況。

（二）、客體違法。非法中介引資行為所指向的目標(biāo)系促成他人違法借貸的成功。這類(lèi)違法借貸活動(dòng)中，出資人出資的目的并非真正融資， 而是從用資人那里取得高于國(guó)家法定利率幾倍乃至十倍的高額利息，（即使形式上由金融機(jī)構(gòu)給付的利息亦轉(zhuǎn)嫁于用資人） 出資人取得的利息與用資人使用該資金后是否取得效益并無(wú)任何聯(lián)系。用資人無(wú)論是從出資人手中直接取得還是以貸款的形式從金融機(jī)構(gòu)間接取得出資人的款項(xiàng)，實(shí)質(zhì)上均是從出資人手中取得的高利貸。金融機(jī)構(gòu)在其中不過(guò)是扮演了一個(gè)以合法形式掩蓋非法目的的行為人角色。此類(lèi)違法借貸活動(dòng)的利息支取操作過(guò)程大致如下：出資人出資款項(xiàng)的法定存款利息在“存款”到期后，由金融機(jī)構(gòu)支付（這里所謂的存款期限，實(shí)際上是出資人與用資人約定的借款期限─筆者注）。 而出資人約定的借款高額利息與法定存款利息之間的差額（俗稱“利差”）則往往由用資人在出資人出資款項(xiàng)到位后， 由用資人一次性支付（有時(shí)還包括中介人所得的好處費(fèi)）。此外，用資人在借款期限到期后還應(yīng)支付金融機(jī)構(gòu)的貸款利息。用資人的用資利息成本實(shí)際為出資人的利差＋貸款利息＋中介人的好處費(fèi)，用資人支付的利息最終要超過(guò)國(guó)家法定貸款利息的五倍到十倍。這無(wú)論是從借款方式還是利息取得的比率來(lái)看，顯然都是違法的，而且這種變相借貸的更嚴(yán)重后果是導(dǎo)致了國(guó)家信貸總規(guī)模的失控，為釀成金融風(fēng)險(xiǎn)造成了可能。因此，為這種違法借貸活動(dòng)所從事的居間中介行為顯然擾亂了國(guó)家金融市場(chǎng)的管理秩序。

（三）、行為人主觀故意違法（ 即行為人謀取的利益非法）。非法中介行為人之所以熱衷于此類(lèi)活動(dòng)， 最直接的原因是為了追求高額的利潤(rùn)。此類(lèi)活動(dòng)中，中介人利益的取得大致有如下兩種方式：一是約定取得方式。即中介人在引資活動(dòng)開(kāi)始前，與用資人或金融機(jī)構(gòu)約定一定比例，引資成功（以引資款項(xiàng)到位為標(biāo)準(zhǔn) ）后，由用資人或金融機(jī)構(gòu)按約定比例乘以實(shí)際到位的引資款額來(lái)計(jì)算中介費(fèi)支付給中介人。二是直接截留利差方式。中介人在引資行為開(kāi)始時(shí)，與出資人談妥出資利率條件，再以高出該條件的利率要求與用資人達(dá)成接收此款的利率。中介人直接截留用資人付出的利息與出資利率之間的差額（即所謂“吃點(diǎn)數(shù)”）。前文筆者所引用的某國(guó)有股份公司案例中，該股份公司出資利率要求為16.2％，而中介人與出資人約定的用款利率則為21％，中介人從中截留了高達(dá)4.8％的利差額。 盡管中介人取得的利益方式有所不同，但由于其所從事的非法引資行為本身的違法性，故所取得的利益均不能受到法律保護(hù)?！督?jīng)紀(jì)人管理辦法》第十五條規(guī)定：具備合法資格的經(jīng)紀(jì)人從事經(jīng)紀(jì)活動(dòng)所得傭金才是“合法收入”。“經(jīng)紀(jì)人收取的傭金不得違反國(guó)家法律法規(guī)政策。”而非法中介引資人的行為不僅違反了工商管理法規(guī)，亦違反了金融管理法規(guī)，其所取得收入當(dāng)然應(yīng)為非法。

綜合以上分析，筆者可對(duì)非法引資行為人的違法特征作如下概括：（1）有非法牟利的主觀故意（2）違反國(guó)家規(guī)定（工商、金融法規(guī)）（3） 擾亂市場(chǎng)秩序（金融市場(chǎng)秩序）。

三、非法中介引資行為的刑法調(diào)適

回到本文正題，即如何運(yùn)用刑罰手段對(duì)非法中介引資行為進(jìn)行調(diào)整，以何種罪名追究那些造成嚴(yán)重后果，情節(jié)嚴(yán)重的行為人責(zé)任呢？筆者在前文分析的基礎(chǔ)上認(rèn)為，對(duì)其中造成嚴(yán)重后果的，情節(jié)嚴(yán)重的行為人可以適用《刑法》第二百二十五條第三項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪予以定罪、量刑。

現(xiàn)行刑法225條所規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)罪是從79 年刑法投機(jī)倒把罪中分解出來(lái)的一個(gè)新罪名。眾所周知，79年刑法中所規(guī)定的投機(jī)倒把罪歷來(lái)是有爭(zhēng)議的“口袋罪”。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，該罪的設(shè)立，既有規(guī)范經(jīng)濟(jì)秩序的積極意義，同時(shí)也產(chǎn)生了一些消極影響，主要體現(xiàn)在司法實(shí)踐中常將一些在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下的一些違法甚至合法的行為當(dāng)成了犯罪來(lái)處罰。因此，新刑法的修改過(guò)程中，對(duì)該罪進(jìn)行了分解，并對(duì)所禁止的行為進(jìn)一步作了明確具體的描述，意在強(qiáng)調(diào)“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”的罪刑法定主義精神。然而，由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)剛剛起步，市場(chǎng)活動(dòng)中出現(xiàn)的需要用刑法調(diào)整的新情況、新問(wèn)題不可能在一次刑事立法中予以窮盡，因此，在現(xiàn)行刑法第225 條第三項(xiàng)中仍然出現(xiàn)了“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”的概括性描述。這實(shí)際上是在取消“大口袋”的同時(shí)，適度保留了一個(gè)“小口袋”。筆者認(rèn)為，作這樣規(guī)定，是符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際情況的實(shí)事求是的立法選擇。這也從客觀上為我們研究諸如本文命題所涉及的行為提供了方便。

刑法225條第三項(xiàng)目前尚無(wú)準(zhǔn)確的司法解釋加以進(jìn)一步詮釋。 但對(duì)照225條（一）（二） 項(xiàng)的立法表述以及原投機(jī)倒把罪的立法和司法實(shí)踐來(lái)看，筆者認(rèn)為，其所界定的非法經(jīng)營(yíng)罪應(yīng)具備如下特征：（一） 主體的一般性。有完全民事行為能力的公民、法人或其它經(jīng)濟(jì)組織均能成為本罪的主體。（二）侵犯的客體是國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的管理制度。（三）主觀上必須具有謀取非法利潤(rùn)目的。（四）客觀方面表現(xiàn)為從事非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

將非法中介引資行為的違法特征與該罪特征予以比較，顯然前三個(gè)方面是基本吻合的， 問(wèn)題的關(guān)鍵是非法中介引資行為是否屬刑法225 條第三項(xiàng)中規(guī)定的“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為”？為弄清這個(gè)問(wèn)題，筆者試圖通過(guò)以下幾個(gè)小問(wèn)題的討論來(lái)予以回答。

1、關(guān)于中介（居間）行為與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)關(guān)系。審判實(shí)踐中， 有同志提出刑法第225 條所規(guī)定的“非法經(jīng)營(yíng)行為”指的是違反國(guó)家規(guī)定的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)一般意義上應(yīng)該指的是為了追求某種商業(yè)目的而從事的市場(chǎng)交易活動(dòng)，而中介行為是為了促成他人交易而提供媒介，中介行為是否屬刑法225 條第三項(xiàng)規(guī)定的“經(jīng)營(yíng)行為”的一種，覺(jué)得難以把握。筆者認(rèn)為，這種疑慮是多余的，因?yàn)橹薪樾袨榫且允杖蚪穑ê锰庂M(fèi)）為目的商務(wù)活動(dòng)， 符合市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的基本特征。當(dāng)然應(yīng)屬于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一種，在市場(chǎng)活動(dòng)多樣化的今天，不能簡(jiǎn)單地把市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)理解為諸如購(gòu)銷(xiāo)行為一類(lèi)的直接經(jīng)營(yíng)，否則很難理解證券期貨市場(chǎng)經(jīng)紀(jì)人（俗稱“紅馬甲”）的活動(dòng)價(jià)值。況且從《經(jīng)紀(jì)人管理辦法》第五條第三項(xiàng)的表述來(lái)看，中介行為也應(yīng)屬經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一種（該條是這樣表述的：“依照有關(guān)法律、法規(guī)和本辦法的規(guī)定， 對(duì)經(jīng)紀(jì)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督管理，保護(hù)合法經(jīng)營(yíng)，查處違法經(jīng)營(yíng)”）。

2、關(guān)于中介引資行為經(jīng)營(yíng)的標(biāo)的物。 非法中介引資行為既是非法經(jīng)營(yíng)行為，那么它經(jīng)營(yíng)的標(biāo)的物是什么呢？對(duì)此，審判實(shí)踐中有兩種認(rèn)識(shí)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，所經(jīng)營(yíng)的標(biāo)的物應(yīng)是所引介的資金，但另一種意見(jiàn)則認(rèn)為系提供的經(jīng)濟(jì)信息。理由是中介行為人對(duì)資金無(wú)支配決定權(quán)，資金流向的控制權(quán)在出資人的手中。筆者同意前一種觀點(diǎn)。理由是中介行為的本身是依附于直接經(jīng)營(yíng)的，如果沒(méi)有直接經(jīng)營(yíng)交易行為的存在，中介行為便成了無(wú)本之木。中介行為雖然對(duì)直接經(jīng)營(yíng)的標(biāo)的物無(wú)支配權(quán)，但由于中介行為人借助了直接經(jīng)營(yíng)者而實(shí)現(xiàn)對(duì)中介行為指向標(biāo)的物的經(jīng)營(yíng)，故非法中介引資行為經(jīng)營(yíng)的標(biāo)的物應(yīng)為其所要引介的資金。

3、關(guān)于貨幣能否成為本罪的經(jīng)營(yíng)對(duì)象問(wèn)題。 既然非法中介引資行為人經(jīng)營(yíng)的標(biāo)的物是資金，但貨幣能否成為刑法225 條第三項(xiàng)中非法經(jīng)營(yíng)的對(duì)象呢？筆者在與同事討論中，不少人提出對(duì)非法經(jīng)營(yíng)罪的經(jīng)營(yíng)對(duì)象應(yīng)作狹義理解，即指商品，而貨幣本身不是商品， 只是商品交換的媒介物。故認(rèn)為以非法經(jīng)營(yíng)罪追究非法中介引資行為人不妥。但筆者認(rèn)為，首先從刑法225條的表述來(lái)看，非法經(jīng)營(yíng)罪所規(guī)定的經(jīng)營(yíng)對(duì)象并不僅是商品，225條第二項(xiàng)中列舉的非法經(jīng)營(yíng)行為所涉及的許可證、進(jìn)出口證等法律文件，顯然不是商品。其次從貨幣與商品的關(guān)系來(lái)看，貨幣本來(lái)就是一種商品，只不過(guò)是在商品交換發(fā)展過(guò)程中從商品世界游離出來(lái)的充當(dāng)一般等價(jià)物的特殊商品。 貨幣的一般等價(jià)物職能并不能排斥其作為商品的基本屬性。而在金融領(lǐng)域里，貨幣本身就是金融活動(dòng)經(jīng)營(yíng)的唯一商品，銀行等金融機(jī)構(gòu)就是通過(guò)其金融經(jīng)營(yíng)（存、放貸，投資等） 實(shí)現(xiàn)其商業(yè)目的。故225 條第三項(xiàng)中所規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)行為的經(jīng)營(yíng)對(duì)象應(yīng)涵蓋貨幣。

4、破壞金融管理秩序類(lèi)犯罪與本罪的區(qū)別。 非法經(jīng)營(yíng)罪所侵犯的客體是國(guó)家市場(chǎng)管理制度。而非法中介引資行為所涉及的領(lǐng)域是金融市場(chǎng)管理制度。這勢(shì)必出現(xiàn)這樣一個(gè)問(wèn)題，既然《刑法》中對(duì)破壞金融管理秩序的犯罪行為已有單獨(dú)章節(jié)予以規(guī)定，為什么不以該章節(jié)的罪名對(duì)此予以追究？這未免讓人產(chǎn)生因以破壞金融管理秩序罪無(wú)法對(duì)此非法中介引資行為予以處理，而勉強(qiáng)用非法經(jīng)營(yíng)罪來(lái)處罰之嫌。勿庸諱言，筆者最初思考時(shí)亦有此顧慮。然而，經(jīng)仔細(xì)推敲，選擇該罪名對(duì)該行為進(jìn)行定罪處罰并不存在法理上的悖謬。一是從邏輯上來(lái)看，金融市場(chǎng)包含于市場(chǎng)概念之中。二是從立法淵源來(lái)看，現(xiàn)行刑法破壞金融管理秩序罪中許多罪名亦與非法經(jīng)營(yíng)罪一樣系從79年刑法投機(jī)倒把罪中分解出來(lái)的，因此兩類(lèi)罪之間有相似之處，也不足為怪。三是從犯罪構(gòu)成理論來(lái)看，非法中介引資行為雖然在侵犯客體上與破壞金融管理秩序罪有交叉重疊之處，但區(qū)分此罪與彼罪的主要區(qū)別還在于犯罪的客觀方面（如搶劫罪與盜竊罪區(qū)別）。非法中介引資行為客觀方面不僅實(shí)施了違反金融管理法規(guī)的行為，更重要的是，它一開(kāi)始即實(shí)施了違反工商行政管理法規(guī)的行為。故以非法經(jīng)營(yíng)罪對(duì)該行為中情節(jié)嚴(yán)重的，予以定罪處罰，定性更為準(zhǔn)確，更能罰當(dāng)其罪。

四、司法實(shí)踐中應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題

以非法經(jīng)營(yíng)罪追究非法中介引資行為人的刑事責(zé)任，司法實(shí)踐中應(yīng)著重把握以下幾個(gè)問(wèn)題。

（一）嚴(yán)格掌握罪與非罪界限。與任何一種非法行為一樣，非法中介引資行為同樣存在著違法與犯罪的區(qū)別。既不能把非法中介引資行為一概以民事、行政制裁手段來(lái)處理，亦不能不加區(qū)別，一律用刑罰手段來(lái)制裁。把握其是否構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，主要還是看該非法中介引資行為是否達(dá)到了“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，而如何認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重，筆者認(rèn)為，應(yīng)以“非法所得的數(shù)額”為基本情節(jié)，并參考其非法引資行為所造成的后果來(lái)綜合考慮。非法所得的數(shù)額（亦即非法謀利數(shù)額）， 筆者從縮小打擊面的角度出發(fā)， 主張以“非法所得數(shù)額巨大”為認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”的起點(diǎn)，何謂數(shù)額巨大，應(yīng)根據(jù)各地的經(jīng)濟(jì)水平狀況掌握，不宜搞“一刀切”，筆者建議以5-10萬(wàn)元為起點(diǎn)數(shù)額， 如果謀利數(shù)額未達(dá)到巨大標(biāo)準(zhǔn)，但是有其它嚴(yán)重情節(jié)的，如造成出資人巨額經(jīng)濟(jì)損失的，亦應(yīng)以“情節(jié)嚴(yán)重”來(lái)認(rèn)定其構(gòu)成犯罪。 對(duì)于情節(jié)一般沒(méi)有構(gòu)成犯罪的，則應(yīng)按照相應(yīng)的工商金融管理法規(guī)予以民事、行政制裁。

（二）關(guān)于量刑問(wèn)題。按照刑法225條之規(guī)定，非法經(jīng)營(yíng)罪以“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”區(qū)分為“處五年以下有期徒刑或者拘役，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金”和“處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”兩種處刑幅度。以倍數(shù)原則處以罰金在刑法條文中多見(jiàn)于貪利性犯罪，因此，立法的本意還是重在經(jīng)濟(jì)處罰?！扒楣?jié)嚴(yán)重”與“情節(jié)特別嚴(yán)重”僅是自由刑上的區(qū)別。筆者認(rèn)為，此類(lèi)犯罪罰金刑的適用已足以對(duì)貪利型犯罪分子起到震懾和打擊作用，因而在把握“情節(jié)嚴(yán)重”與“情節(jié)特別嚴(yán)重”界定標(biāo)準(zhǔn)上，更要從嚴(yán)掌握。除考慮“數(shù)額特別巨大”這一基本條件外，還得要以其它惡劣情節(jié)作為必要條件，如造成國(guó)家、集體財(cái)產(chǎn)特別巨大損失等等。

（三）準(zhǔn)確掌握非法中介引資行為人主觀故意， 正確區(qū)分此罪與彼罪。

第8篇：經(jīng)濟(jì)糾紛與詐騙的界限范文

應(yīng)收賬款原是一個(gè)財(cái)務(wù)概念，是指因?qū)ν怃N(xiāo)售產(chǎn)品、材料、提供勞務(wù)等業(yè)務(wù)而應(yīng)向購(gòu)貨方、接收勞務(wù)的單位或個(gè)人收取的款項(xiàng)。物權(quán)法頒布后，引入了應(yīng)收賬款質(zhì)押的概念，根據(jù)物權(quán)法的配套法律《》的規(guī)定，“應(yīng)收賬款”是指權(quán)利人因提供一定的貨物、服務(wù)或設(shè)施而獲得的要求義務(wù)人付款的權(quán)利，包括現(xiàn)有的和未來(lái)的金錢(qián)債權(quán)及其產(chǎn)生的收益。

二、應(yīng)收賬款形成的原因

發(fā)生應(yīng)收賬款的原因，一般情況主要有四種：

1、商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。隨著改革開(kāi)放進(jìn)一步深入，我國(guó)企業(yè)面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，為了擴(kuò)大市場(chǎng)占有，提高銷(xiāo)售額，加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，大量采用了賒銷(xiāo)方式。這是發(fā)生應(yīng)收賬款的主要原因。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，存在著激烈的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用迫使企業(yè)以各種手段擴(kuò)大銷(xiāo)售。除了依靠產(chǎn)品價(jià)格、質(zhì)量、售后服務(wù)、廣告等外，賒銷(xiāo)也是擴(kuò)大銷(xiāo)售的手段之一。對(duì)于同等的產(chǎn)品價(jià)格、類(lèi)似的質(zhì)量水平、一樣的售后服務(wù)，實(shí)行賒銷(xiāo)的產(chǎn)品或商品的銷(xiāo)售額將大于現(xiàn)金銷(xiāo)售的產(chǎn)品或商品的銷(xiāo)售額。這是因?yàn)轭櫩蛯馁d銷(xiāo)中得到好處。出于擴(kuò)大銷(xiāo)售的競(jìng)爭(zhēng)需要，企業(yè)不得不以賒銷(xiāo)或其他優(yōu)惠方式招攬顧客，于是就產(chǎn)生了應(yīng)收賬款。有競(jìng)爭(zhēng)引起的應(yīng)收賬款，是一種商業(yè)信用。

2、銷(xiāo)售和收款的時(shí)間差距。商品成交的時(shí)間和收款的時(shí)間常不一致，這也導(dǎo)致了應(yīng)收賬款。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)生活中現(xiàn)金銷(xiāo)售是很普遍的，特別是零售企業(yè)更常見(jiàn)。不過(guò)就一般批發(fā)和大量生產(chǎn)企業(yè)來(lái)講，發(fā)貨的時(shí)間和收到貨款的時(shí)間往往不同。這是因?yàn)樨浛罱Y(jié)算需要時(shí)間的緣故。結(jié)算手段越是落后，結(jié)算所需時(shí)間越長(zhǎng)，銷(xiāo)售企業(yè)只能承認(rèn)這種現(xiàn)實(shí)并承擔(dān)由此引起的資金墊支。由于銷(xiāo)售和收款的時(shí)間差而造成的應(yīng)收賬款，不屬于商業(yè)信用。

3、應(yīng)收賬款內(nèi)部管理不力。企業(yè)缺乏商業(yè)信用意識(shí)，例如沒(méi)有認(rèn)真履行合同約定的條款而違約或因質(zhì)量異議未能及時(shí)處理，導(dǎo)致對(duì)方拒付貨款；因客戶惡意欺詐或銷(xiāo)售人員攜款潛逃，導(dǎo)致款項(xiàng)無(wú)法收回。企業(yè)信用管理不力，盲目地對(duì)信用不好的企業(yè)賒銷(xiāo)，加上追討欠款工作不力，導(dǎo)致貨款難以收回等

4、減少庫(kù)存，降低存貨風(fēng)險(xiǎn)和節(jié)約支出。企業(yè)持有庫(kù)存商品，要追加管理費(fèi)、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)和保險(xiǎn)費(fèi)等支出。因此，當(dāng)企業(yè)存貨較多時(shí)，一般都會(huì)采用較為優(yōu)惠的信用條件進(jìn)行賒銷(xiāo)，把存貨轉(zhuǎn)化為應(yīng)收賬款，減少庫(kù)存，節(jié)約相關(guān)的開(kāi)支。

5、銷(xiāo)售人員的原因。企業(yè)為了鼓勵(lì)銷(xiāo)售人員更多地銷(xiāo)售商品，常采取銷(xiāo)售數(shù)量等指標(biāo)作為考核方式；銷(xiāo)售人員與客戶也可能就賒銷(xiāo)等問(wèn)題達(dá)成私下分成的協(xié)議。因此，個(gè)別銷(xiāo)售員為了達(dá)到銷(xiāo)售目的或出于自身利益考慮，會(huì)私下或過(guò)度地采用賒銷(xiāo)這一促銷(xiāo)方式。

按企業(yè)內(nèi)外分有以下兩類(lèi)：

從企業(yè)內(nèi)部來(lái)看，主要原因是：1、賒銷(xiāo)行為。企業(yè)為了擴(kuò)大銷(xiāo)售份額，提高產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率，或?yàn)榱伺c配套企業(yè)鞏固業(yè)務(wù)渠道，獲取穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收益，往往在制定本企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)策略時(shí)，就確定了賒銷(xiāo)的對(duì)象和數(shù)額。2、產(chǎn)品特性。由于產(chǎn)品本身特性使銷(xiāo)售行為不能一次完成，必然造成應(yīng)收賬款的產(chǎn)生，如某些機(jī)器設(shè)備、建筑物、勞務(wù)和技術(shù)等在交付后需經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的使用和檢驗(yàn)。通常買(mǎi)方以質(zhì)保金形式扣押賣(mài)方一定比例的貨款，待其使用和檢驗(yàn)合格后再支付質(zhì)保金，這時(shí)才能收回全部貨款。3、管理上的漏洞。這是大多數(shù)企業(yè)形成應(yīng)收賬款的主要原因之一，體現(xiàn)在產(chǎn)品銷(xiāo)售的各個(gè)環(huán)節(jié)。在銷(xiāo)售合同訂立環(huán)節(jié)，由于對(duì)有關(guān)合同條款文字表達(dá)不清，使合同雙方產(chǎn)生歧義；或重要概念表述不準(zhǔn)，對(duì)對(duì)方?jīng)]有約束力；或由于主要合同條款漏項(xiàng)、關(guān)鍵詞語(yǔ)書(shū)寫(xiě)不規(guī)范甚至使用了錯(cuò)別字等，使對(duì)方有可乘之機(jī)。在產(chǎn)品發(fā)運(yùn)過(guò)程中，所選擇的運(yùn)輸方式、運(yùn)輸工具、裝卸方式、裝卸工具、產(chǎn)品包裝、運(yùn)輸線路、發(fā)貨批量、發(fā)貨時(shí)間等方面一旦因自身原因發(fā)生變化或出錯(cuò)，與合同約定有出入，引起產(chǎn)品受損、費(fèi)用增加、到貨時(shí)間提前或延誤，在沒(méi)有取得對(duì)方同意的情況下，容易造成糾紛，進(jìn)而影響和延遲貨款的結(jié)算。在產(chǎn)品的驗(yàn)收環(huán)節(jié)中，取樣、化驗(yàn)、計(jì)量的方式和標(biāo)準(zhǔn)以及產(chǎn)品附件的范圍和數(shù)量(包括所有圖紙、數(shù)據(jù)和文字資料)等方面，由于某些產(chǎn)品確實(shí)存在事前約定與實(shí)際操作出現(xiàn)誤差的可能，同樣也會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)品驗(yàn)收糾紛，從而使貨款難以及時(shí)回籠。在貨款結(jié)算環(huán)節(jié)中，由于所選擇的結(jié)算方式不同，貨款到賬的時(shí)間也不同。如商業(yè)匯票、委托收款、托收承付等結(jié)算方式，因中轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)多、變化因素多，所以貨款到賬的時(shí)間也較長(zhǎng)。銷(xiāo)售部門(mén)與財(cái)務(wù)部門(mén)溝通不夠，銷(xiāo)售與收款脫節(jié)，導(dǎo)致應(yīng)收賬款的產(chǎn)生。部分工作人員由于工作失誤或責(zé)任心不強(qiáng)，造成票據(jù)錯(cuò)誤、丟失，致使貨款不能及時(shí)收回。

從企業(yè)外部來(lái)看，主要原因是：1、惡意拖欠。這是造成企業(yè)應(yīng)收賬款大量增加的最直接最主要的原因。由于我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的時(shí)間不長(zhǎng)，國(guó)家宏觀信用體系尚未建立，企業(yè)對(duì)信用作用的重要性認(rèn)識(shí)不足，特別是企業(yè)的失信成本極低或根本沒(méi)有，因此企業(yè)間的相互拖欠非常嚴(yán)重，有些企業(yè)甚至認(rèn)為“欠債有理”，欠債是企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力“強(qiáng)”的一種表現(xiàn)。2、買(mǎi)方市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，產(chǎn)品供大于求時(shí)，買(mǎi)方始終處于優(yōu)勢(shì)地位，往往把延遲付款作為購(gòu)買(mǎi)條件強(qiáng)加給賣(mài)方。而賣(mài)方由于處于劣勢(shì)地位，沒(méi)有回旋余地，不得不被動(dòng)的接受。3、執(zhí)法不嚴(yán)和地方保護(hù)主義。當(dāng)前企業(yè)間的經(jīng)濟(jì)糾紛訴諸法律后，存在著一些執(zhí)法部門(mén)執(zhí)法不嚴(yán)和地方保護(hù)主義，“贏了官司輸了錢(qián)”的現(xiàn)象比較普遍，其后果一是造成既有的應(yīng)收賬款無(wú)法收回，二是助長(zhǎng)了拖欠貨款風(fēng)氣的蔓延。4、惡意詐騙。少數(shù)不法企業(yè)和犯罪分子利用各種手段，對(duì)企業(yè)進(jìn)行詐騙。這也是部分企業(yè)形成應(yīng)收賬款的原因之一。

三、應(yīng)收賬款在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的作用

1、擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模

對(duì)于一國(guó)經(jīng)濟(jì)而言，發(fā)展信用交易的最重要意義莫過(guò)于擴(kuò)大該國(guó)的市場(chǎng)規(guī)模。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，發(fā)達(dá)國(guó)家無(wú)一例外地靠擴(kuò)大該國(guó)的信用交易總額度來(lái)擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模。如果國(guó)民經(jīng)濟(jì)的所有部類(lèi)都僅使用現(xiàn)金支付手段進(jìn)行交易，所能夠周轉(zhuǎn)的交易數(shù)額有限，市場(chǎng)規(guī)模必然相對(duì)小很多，由此產(chǎn)生的問(wèn)題也很多。擴(kuò)大了市場(chǎng)規(guī)模會(huì)帶來(lái)生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，由此可以間接擴(kuò)大就業(yè)水平。

2、 增強(qiáng)企業(yè)或消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)能力

發(fā)展信用交易，可以增加企業(yè)或消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)能力。如果只采用現(xiàn)金交易，許多企業(yè)因缺少現(xiàn)金而無(wú)力購(gòu)貨。處于競(jìng)爭(zhēng)激烈行業(yè)的生產(chǎn)廠家，必須想方設(shè)法地?cái)U(kuò)大交易；而一時(shí)現(xiàn)金周轉(zhuǎn)有困難的企業(yè)，可以依靠信用工具緩解資金緊張的狀況；至于生產(chǎn)型企業(yè)，信用交易可以幫助它們?cè)黾淤?gòu)進(jìn)生產(chǎn)原料，以生產(chǎn)更多的產(chǎn)品。信用（賒銷(xiāo)行為）可以發(fā)揮擴(kuò)大市場(chǎng)、獲得存貨和各種供給以及得到短期融資的作用。如果企業(yè)愿意向客戶提供賒銷(xiāo)，就可以使更多的客戶愿意立即購(gòu)買(mǎi)商品和勞務(wù)，由此，企業(yè)就可以實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大市場(chǎng)和吸引客戶的目的。

3、 增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力

我國(guó)由于多年來(lái)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，加上國(guó)家信用管理體制尚未建立，絕大多數(shù)企業(yè)還缺乏一套行之有效的信用管理體系和制度。企業(yè)普遍缺乏專(zhuān)門(mén)的信用管理部門(mén)，再加上信息收集渠道受到限制，相關(guān)信用信息資料的質(zhì)量不高，使得大部分企業(yè)不重視信用信息的收集或者是無(wú)法收集到有效的信息。缺乏信用信息的后果是企業(yè)在向客戶授信時(shí)，只能憑主觀判斷而沒(méi)有以事實(shí)為依據(jù)的科學(xué)評(píng)判。其結(jié)果是導(dǎo)致國(guó)內(nèi)企業(yè)之間出現(xiàn)大量的拖欠和三角債，呆賬和壞賬十分嚴(yán)重，最終阻礙了企業(yè)信用的發(fā)展，也極大地制約了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

4、 經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，我國(guó)的企業(yè)在新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、科學(xué)技術(shù)方面都有了很大提

高，有些已經(jīng)達(dá)到世界先進(jìn)水平，但是在企業(yè)信用形象及信用管理水平方面，我國(guó)企業(yè)與外國(guó)相比，仍然存在不小的差距。因此，當(dāng)中國(guó)加入世界貿(mào)易組織后，面對(duì)著與外國(guó)企業(yè)的直接競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，信用及信用管理將成為影響我國(guó)企業(yè)生存與發(fā)展的決定性因素之一。從某種角度可以認(rèn)為，此時(shí)企業(yè)所面臨的挑戰(zhàn)與競(jìng)爭(zhēng)主要不在技術(shù)水平和資金實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)，而是信用的競(jìng)爭(zhēng)。

5、 擴(kuò)大銷(xiāo)售，增加企業(yè)的市場(chǎng)份額。

企業(yè)要在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中不斷發(fā)展壯大，就必須不斷擴(kuò)大銷(xiāo)售，提高產(chǎn)品或服務(wù)的市場(chǎng)占有率，增加企業(yè)的贏利水平。企業(yè)賒銷(xiāo)實(shí)際上是向顧客提供了兩項(xiàng)交易：向顧客銷(xiāo)售產(chǎn)品以及在一個(gè)有限的時(shí)期內(nèi)向顧客提供資金。采用賒銷(xiāo)方式是擴(kuò)大銷(xiāo)售的最有效手段之一，特別是在宏觀經(jīng)濟(jì)不景氣、銀根緊縮、市場(chǎng)疲軟和資金匱乏的情況下，賒銷(xiāo)具有比較明顯的促銷(xiāo)作用，更是一種搶占市場(chǎng)的主要手段。此外，在企業(yè)開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品、開(kāi)拓新市場(chǎng)時(shí)，采用賒銷(xiāo)方式也是增加企業(yè)時(shí)常占有率的有利武器。

6、 減少存貨占用水平。

企業(yè)存貨占用水平影響到企業(yè)的費(fèi)用支出水平。一般來(lái)說(shuō)，存貨占用的增加在很大程度上會(huì)導(dǎo)致倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)和保管費(fèi)等營(yíng)業(yè)費(fèi)用的相應(yīng)增加。因此，無(wú)論是季節(jié)性生產(chǎn)企業(yè)還是非季節(jié)性生產(chǎn)企業(yè)，當(dāng)存貨占用水平過(guò)大時(shí)，為了減少可能發(fā)生的費(fèi)用或損失，都會(huì)采用較為優(yōu)惠的條件進(jìn)行賒銷(xiāo)，將存貨轉(zhuǎn)化為應(yīng)收賬款。這樣不但可以提高企業(yè)的償債水平，增加資產(chǎn)的流動(dòng)性，而且也能減少費(fèi)用支出和損失的發(fā)生。

認(rèn)識(shí)到應(yīng)收賬款的性質(zhì)和積極作用，就不會(huì)產(chǎn)生為了提高收賬比率而一味地采取現(xiàn)金銷(xiāo)售的現(xiàn)象，從而有利于企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的提高。

四、目前企業(yè)應(yīng)收賬款管理中普遍存在的問(wèn)題

目前，我國(guó)應(yīng)收賬款總量逐年遞增。當(dāng)前造成企業(yè)應(yīng)收賬款居高不下的主要原因既有我國(guó)的信用環(huán)境狀況的影響，又有企業(yè)自身的問(wèn)題。主要表現(xiàn)在：

1、企業(yè)缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。為了搶占市場(chǎng)，擴(kuò)大銷(xiāo)售，對(duì)應(yīng)收賬款的風(fēng)險(xiǎn)性認(rèn)識(shí)不足。一些企業(yè)在進(jìn)入當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)之初，為了盡快地打開(kāi)營(yíng)銷(xiāo)局面，沒(méi)有設(shè)置專(zhuān)門(mén)的信用管理部門(mén)，在事先未對(duì)付款人的資信度作深入調(diào)查、對(duì)應(yīng)收賬款風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行正確評(píng)估的情況下，采取與客戶簽訂短期的、一定賒銷(xiāo)額度的銷(xiāo)售合同來(lái)吸引客戶，擴(kuò)大其市場(chǎng)份額，造成應(yīng)收賬款管理責(zé)任“真空”。于是產(chǎn)生了較高的賬面利潤(rùn)，忽視了大量被客戶拖欠占用流動(dòng)資金不能及時(shí)收回的問(wèn)題，因此形成了應(yīng)收賬款居高不下“三角債”現(xiàn)象突出，成為市場(chǎng)秩序混亂的主要表現(xiàn)形式。

2、內(nèi)部控制缺位、管理無(wú)章，放任自流。有些企業(yè)對(duì)應(yīng)收賬款的管理缺乏規(guī)章制度或雖然內(nèi)控制度面面俱到，但在執(zhí)行過(guò)程中有章不循，形同虛設(shè)。信用管理部門(mén)、財(cái)務(wù)部門(mén)、業(yè)務(wù)部門(mén)之間缺乏溝通、協(xié)調(diào)，各自為政，財(cái)務(wù)部門(mén)不及時(shí)與業(yè)務(wù)部門(mén)核對(duì)，銷(xiāo)售與核算脫節(jié)，問(wèn)題不能及時(shí)暴露，一些企業(yè)應(yīng)收賬款居高不下，賬齡老化，卻任其發(fā)展，無(wú)人管理問(wèn)津。

3、系統(tǒng)內(nèi)部相互拖欠。有些企業(yè)由于資產(chǎn)結(jié)構(gòu)不很合理，或是由于注冊(cè)資本偏小，或是由于經(jīng)營(yíng)不善，自身積累不夠，造成企業(yè)經(jīng)營(yíng)流動(dòng)資金短缺，因此，在系統(tǒng)內(nèi)常常是先貨后款，相互拖欠，也形成了部分應(yīng)收賬款。

4、內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制不夠健全。在有些企業(yè)中，為了調(diào)動(dòng)銷(xiāo)售人員的積極性，往往只將工資報(bào)酬與銷(xiāo)售任務(wù)掛鉤，而忽略了產(chǎn)生壞賬的可能性，未將企業(yè)的應(yīng)收賬款納入考核體系。因此銷(xiāo)售人員為了個(gè)人利益，只關(guān)心銷(xiāo)售任務(wù)的完成，導(dǎo)致應(yīng)收賬款大幅度的上升。而對(duì)這部分應(yīng)收賬款，企業(yè)沒(méi)有采取有效措施要求有關(guān)和經(jīng)銷(xiāo)人員全權(quán)負(fù)責(zé)追款，應(yīng)收賬款大量沉積下來(lái)，給企業(yè)經(jīng)營(yíng)背上了沉重的包袱。

5、財(cái)務(wù)核算粗放、對(duì)賬不夠及時(shí)。由于經(jīng)營(yíng)過(guò)程中貨物與資金流動(dòng)在時(shí)間和空間上的差異以及票據(jù)傳遞、記錄等發(fā)生誤差的可能，所以，經(jīng)營(yíng)過(guò)程中債權(quán)債務(wù)的雙方就經(jīng)濟(jì)往來(lái)的未了事項(xiàng)進(jìn)行定期對(duì)賬，可以明晰雙方的權(quán)利和義務(wù)。然而有的企業(yè)由于和客戶對(duì)賬不夠及時(shí)，有的及時(shí)對(duì)了賬，但只是口頭上的承諾，并沒(méi)有形成合法有效的對(duì)賬依據(jù)。

6、信用管理薄弱。一些企業(yè)根本沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的信用管理機(jī)構(gòu)或?qū)ｉT(mén)的信用管理人員，信用管理的責(zé)任只是有財(cái)務(wù)或業(yè)務(wù)等部門(mén)兼管，未對(duì)應(yīng)收賬款按風(fēng)險(xiǎn)程度進(jìn)行分類(lèi)管理。信用政策如何制定？信用額度如何授權(quán)？客戶的資信程度如何？目前對(duì)方經(jīng)營(yíng)形勢(shì)處于什么狀態(tài)？被占用的資金風(fēng)險(xiǎn)多大？形成逾期的原因是什么？是惡意的逃債還是臨時(shí)的財(cái)務(wù)困難或是確無(wú)償債能力？都不得而知。

7、應(yīng)收賬款管理責(zé)任部門(mén)不清。一些企業(yè)為了改變應(yīng)收賬款風(fēng)險(xiǎn)無(wú)人負(fù)責(zé)的局面，將應(yīng)收賬款的收賬責(zé)任劃定在銷(xiāo)售部門(mén)里，這種現(xiàn)象在企業(yè)實(shí)行銷(xiāo)售承包制或銷(xiāo)售買(mǎi)斷制的情況下尤為明顯。有些企業(yè)將應(yīng)收賬款管理的責(zé)任劃歸到企業(yè)財(cái)務(wù)部門(mén)，這更是一種管理上權(quán)責(zé)不分的表現(xiàn)。財(cái)務(wù)部門(mén)的責(zé)任是進(jìn)行財(cái)務(wù)管理，其活動(dòng)內(nèi)容主要是對(duì)企業(yè)融資、投資和利潤(rùn)分配活動(dòng)的統(tǒng)籌規(guī)劃和安排。

五、應(yīng)收賬款管理不善的風(fēng)險(xiǎn)和弊端

（一）占用流動(dòng)資金，影響企業(yè)現(xiàn)金流入。企業(yè)賒銷(xiāo)商品時(shí)，發(fā)出存貨，貨款卻不能同時(shí)收回，如果大量的流動(dòng)資金被應(yīng)收賬款占用，勢(shì)必造成現(xiàn)金流入短缺，影響企業(yè)資金周轉(zhuǎn)，從而影響企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)。

（二）夸大企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果，存在潛虧風(fēng)險(xiǎn)。目前，我國(guó)企業(yè)確認(rèn)收入時(shí)遵循權(quán)責(zé)發(fā)生制原則，因此，企業(yè)本期利潤(rùn)的增加并不能表示本期實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)金收入。這樣，等于夸大了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果，虛增利潤(rùn)，而對(duì)可能發(fā)生的損失不能充分估計(jì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，逾期應(yīng)收賬款在一年以上，追賬成功率在50%以下，一旦成為壞賬，將直接減少企業(yè)的盈利。

（三）增加企業(yè)現(xiàn)金流出，削弱短期償債能力。從賒銷(xiāo)的賬務(wù)處理可以看出，賒銷(xiāo)雖然使企業(yè)產(chǎn)生了較多的收入，增加了利潤(rùn)，但企業(yè)的現(xiàn)金流入并未增加，而且在應(yīng)收賬款引起的催收中，企業(yè)要投入一定的人力、物力、財(cái)力，這些都加速了企業(yè)的現(xiàn)金流出，也削弱了企業(yè)的短期償債能力。

六 、應(yīng)收賬款管理的目標(biāo)及對(duì)策

既然企業(yè)發(fā)生應(yīng)收賬款的主要原因是擴(kuò)大銷(xiāo)售，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，那么其管理的目標(biāo)就是求得利潤(rùn)。企業(yè)財(cái)務(wù)管理的目的是實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化。因此，企業(yè)應(yīng)收賬款管理也必須圍繞著如何提高企業(yè)價(jià)值的角度來(lái)開(kāi)展。所以，應(yīng)收賬款管理應(yīng)該圍繞著如何實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)來(lái)進(jìn)行。應(yīng)收賬款是企業(yè)的一項(xiàng)資金投放，是為了擴(kuò)大銷(xiāo)售和盈利而進(jìn)行的投資。而投資肯定要發(fā)生成本，這就需要在應(yīng)收賬款信用政策所增加的盈利和這種政策的成本之間做出權(quán)衡。只有當(dāng)應(yīng)收賬款所增加的盈利超過(guò)所增加的成本時(shí)，才應(yīng)當(dāng)實(shí)施應(yīng)收賬款賒銷(xiāo)；如果應(yīng)收賬款賒銷(xiāo)有著良好的盈利前景，就應(yīng)當(dāng)放寬信用條件增加賒銷(xiāo)量。

應(yīng)收賬款的管理是一個(gè)全過(guò)程和全方位的管理過(guò)程。全過(guò)程體現(xiàn)在建立信用管理機(jī)構(gòu)、收集客戶信用資料、分析評(píng)價(jià)客戶的信用狀況（主要是對(duì)客戶提交的財(cái)務(wù)報(bào)表的分析）、制定合理的信用政策、建立針對(duì)銷(xiāo)售的內(nèi)部控制制度、應(yīng)收賬款回收、應(yīng)收賬款保全和呆帳催收；全方位體現(xiàn)在應(yīng)收賬款的管理不單純是銷(xiāo)售部門(mén)或者財(cái)務(wù)部門(mén)的事務(wù)，而是集合了銷(xiāo)售部門(mén)、財(cái)務(wù)部門(mén)、會(huì)計(jì)部門(mén)和法律事務(wù)以及內(nèi)部審計(jì)等相關(guān)部門(mén)的力量，共同致力于實(shí)現(xiàn)應(yīng)收賬款收益的最大化，以提高企業(yè)的贏利水平。

為了實(shí)現(xiàn)對(duì)應(yīng)收賬款的全過(guò)程和全方位管理，企業(yè)應(yīng)采取如下措施：

（一）建對(duì)獨(dú)立的信用管理部門(mén)

關(guān)于信用管理對(duì)企業(yè)的重要性，西方學(xué)術(shù)界和企業(yè)界都沒(méi)有什么分歧，但是，在企業(yè)內(nèi)部信用機(jī)構(gòu)設(shè)置和信用管理模式上，卻一直存在著爭(zhēng)論。企業(yè)到底要不要設(shè)立信用部門(mén)，如何設(shè)立信用部門(mén)，往往是仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智。然而，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，各種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)已經(jīng)清楚地表明，設(shè)立獨(dú)立信用部門(mén)的企業(yè)不論在破產(chǎn)率、壞賬率、銷(xiāo)售利潤(rùn)率上，還是企業(yè)發(fā)展速度上，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)了那些沒(méi)有信用部門(mén)的企業(yè)。于是，近幾十年中，凡是有一定規(guī)模的西方企業(yè)，大多建立起了獨(dú)立的信用部門(mén)，并通過(guò)它實(shí)施企業(yè)內(nèi)部的信用政策。

并不是所有的企業(yè)管理者都接受這個(gè)建議。盡管有充分的證據(jù)和事例證明建立獨(dú)立的信用部門(mén)的正確性，但企業(yè)管理者也會(huì)找出種種理由拒絕它。比如，有許多企業(yè)的經(jīng)理認(rèn)為，我的企業(yè)銷(xiāo)售一直采用現(xiàn)金交易或以現(xiàn)匯交易為主，或者我的企業(yè)單靠銷(xiāo)售部門(mén)和財(cái)務(wù)部門(mén)已經(jīng)能夠很好地控制企業(yè)賬款回收了，或者說(shuō)，建立獨(dú)立的信用部門(mén)會(huì)增加企業(yè)的成本等等。

一家優(yōu)秀企業(yè)的內(nèi)部管理必然是內(nèi)部各部門(mén)之間的相互配合、相互促進(jìn)和相互制約的統(tǒng)一體。信用部門(mén)的建立，既控制了業(yè)務(wù)部門(mén)只追求數(shù)量、不考慮風(fēng)險(xiǎn)的輕率和盲目，防止壞賬的產(chǎn)生，又推動(dòng)企業(yè)使用更靈活的貿(mào)易方式尋找商機(jī)，擴(kuò)大業(yè)務(wù)。信用管理人員熟悉襲用管理的各個(gè)環(huán)節(jié)，他們可以在不同的情況下確定合適成交條件，實(shí)行全過(guò)程信用監(jiān)督。信用部門(mén)的建立，使企業(yè)真正有可能成立一個(gè)創(chuàng)造利潤(rùn)的有機(jī)體。

企業(yè)決定設(shè)置信用管理部門(mén)，有三種不同的做法：將其設(shè)在財(cái)務(wù)部門(mén)下，或設(shè)在銷(xiāo)售部門(mén)下，或與銷(xiāo)售部門(mén)和財(cái)務(wù)部門(mén)平行設(shè)立。不論是將信用部門(mén)設(shè)置在財(cái)務(wù)部門(mén)下面，還是設(shè)置在銷(xiāo)售部門(mén)下面，信用部門(mén)最終都會(huì)被其他部門(mén)同化，喪失自己的獨(dú)立性，惟頂頭上司的命令是從，最終失去設(shè)置信用部門(mén)的意義。只有將信用部門(mén)與財(cái)務(wù)部門(mén)和銷(xiāo)售部門(mén)并行設(shè)立，才能保證信用管理人員的客觀、公正和獨(dú)立性，增強(qiáng)信用部門(mén)的制約力，充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

（二）開(kāi)展信用調(diào)查，建立客戶信用資料

信用調(diào)查是取得真實(shí)可靠的客戶信息的必要手段，也是加強(qiáng)應(yīng)收賬款管理的源頭。只有取得了豐富翔實(shí)的客戶信用資料，才能有效分析評(píng)價(jià)客戶資信程度，制定合理的信用政策，從而有效地加強(qiáng)應(yīng)收賬款的管理。對(duì)客戶的信用調(diào)查方法包括直接調(diào)查法和間接調(diào)查法。直接調(diào)查法指采用實(shí)地考察、訪談法、客戶填寫(xiě)申請(qǐng)表、問(wèn)卷調(diào)查等方法來(lái)獲取客戶的第一手資料；間接調(diào)查法指采用獲取并分析客戶的財(cái)務(wù)報(bào)表、客戶內(nèi)部數(shù)據(jù)庫(kù)，或者取得外部信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信用評(píng)級(jí)報(bào)告，以及從公共機(jī)構(gòu)及公共信息渠道獲得資料。

開(kāi)展信用調(diào)查，不但是收集并處理客戶信用信息，而且要對(duì)客戶信用檔案實(shí)施動(dòng)態(tài)管理，建立客戶信用管理信息系統(tǒng)。信用管理部門(mén)對(duì)客戶檔案實(shí)施動(dòng)態(tài)管理，目的是隨著客戶的財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)、人動(dòng)情況，定期調(diào)整對(duì)客戶的授信額度。合格的客戶檔案要求其客戶信息是動(dòng)態(tài)的，這是一項(xiàng)很重要的指標(biāo)。所謂動(dòng)態(tài)信息，指的是對(duì)于客戶檔案信息不斷地更新。

客戶信用信息的收集并處理需要建立客戶信用管理系統(tǒng)，包括建立客戶信息數(shù)據(jù)庫(kù)。通過(guò)建立客戶信用管理信息系統(tǒng)，能夠方便存儲(chǔ)、分析和使用大量的客戶信息，使信用管理人員脫離繁重的手工勞動(dòng)，使部門(mén)間的信息溝通和管理流程更加順暢，隨時(shí)間、空間、客戶信用風(fēng)險(xiǎn)和業(yè)務(wù)的進(jìn)展情況，有效地提高企業(yè)信用管理的效率和水平。

（三）分析、評(píng)價(jià)客戶的信用狀況

企業(yè)信用管理的根本目的不是去限制、阻礙銷(xiāo)售，而是通過(guò)對(duì)企業(yè)客戶的管理，來(lái)達(dá)到優(yōu)化企業(yè)的客戶群體的作用，是防患于未然，即在與客戶交易之前，就對(duì)客戶的信用狀況進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，也就是篩選有資格享受賒購(gòu)產(chǎn)品優(yōu)待的客戶進(jìn)行授信。

在充分獲取客戶信用資料的基礎(chǔ)上，需要采用科學(xué)、合理的分析和評(píng)估方法，客觀地評(píng)價(jià)客戶的信用狀況。信用分析的基本方法主要有兩類(lèi)方法：一類(lèi)是定性方法，另一類(lèi)是定量方法。定量方法更多地依賴公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，而定性評(píng)級(jí)則更多地依賴于專(zhuān)家綜合判斷。信用分析的定性和定量方法各有特點(diǎn)。美國(guó)的評(píng)級(jí)界認(rèn)為，利用數(shù)學(xué)模型對(duì)過(guò)去的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)分析，僅僅是信用分析的出發(fā)點(diǎn)。如果不在此基礎(chǔ)上對(duì)市場(chǎng)環(huán)境、競(jìng)爭(zhēng)能力、經(jīng)營(yíng)者的素質(zhì)等各種因素進(jìn)行分析調(diào)查，則信用分析很難得出正確得結(jié)論，從而否定了僅僅依靠定量指標(biāo)分析得方法，并推崇相對(duì)信用分析方式，即信用分析時(shí)強(qiáng)調(diào)定性信用分析與定量分析向結(jié)合。

目前世界上1000強(qiáng)的企業(yè)，90%以上實(shí)施了信用管理。相對(duì)而言，中國(guó)企業(yè)在實(shí)施信用管理上慢了一步。但是，我國(guó)的企業(yè)并不應(yīng)該完全照搬國(guó)外企業(yè)的信用分析模型，而是應(yīng)該根據(jù)企業(yè)的實(shí)際能力、所處的商業(yè)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境來(lái)建立起具有中國(guó)特色的信用管理模型。

1、定性分析

定性分析方法是指依靠企業(yè)的信用分析專(zhuān)家的主觀判斷對(duì)客戶的信用進(jìn)行分析。這種分析方法的特點(diǎn)是完全依賴于專(zhuān)家的經(jīng)驗(yàn)積累，一般是由許多專(zhuān)家組成評(píng)估小組，每個(gè)專(zhuān)家依據(jù)企業(yè)所確定得信用評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)自己做出估計(jì)，然后根據(jù)專(zhuān)家的投票結(jié)果確定客戶的信用等級(jí)或是否授信。企業(yè)信用評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)是由企業(yè)根據(jù)自己的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)和參照同行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)所確定，不同的企業(yè)其信用評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)不同，最常見(jiàn)的為信用分析的5C要素為標(biāo)準(zhǔn)。

5C評(píng)估法。5C理論是信用分析的理論基礎(chǔ)。5C評(píng)估法是指對(duì)影響企業(yè)信用狀況的五個(gè)方面的因素進(jìn)行的評(píng)價(jià)。由于這五個(gè)方面的英文的第一個(gè)字母都是C，因此被稱為5C評(píng)估法。這五個(gè)方面分別是客戶的品德（Character）、能力（Capacity）、資本（Capital）、抵押（Collateral）和環(huán)境（Condition）。其中，品德是指企業(yè)履約的意思，是影響企業(yè)信用的首要因素?？蛻舻钠返氯绾我话憧梢詮目蛻舻穆募s記錄、企業(yè)管理人員的素質(zhì)和品德方面來(lái)衡量；能力是指客戶的即期支付和償債能力，通常可以通過(guò)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的財(cái)務(wù)分析和非財(cái)務(wù)分析來(lái)判定；資本是指企業(yè)的財(cái)務(wù)實(shí)力，它決定了企業(yè)的最終清償能力，我們也可以通過(guò)相應(yīng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)判定；抵押是指企業(yè)提供的備用償債保證，包括抵押、擔(dān)保、留置等方式通常我們需要對(duì)抵押資產(chǎn)進(jìn)行估價(jià)，對(duì)擔(dān)保人進(jìn)行信用分析來(lái)確定抵押擔(dān)保的價(jià)值；環(huán)境雖然它被列為5C的最后一個(gè)因素，但這并不意味著它是不重要的；相反，作為5C中惟一的一個(gè)外部因素，環(huán)境對(duì)其他內(nèi)部因素的變化有著重要的作用。企業(yè)的商業(yè)行為往往會(huì)受到環(huán)境因素的影響。通常我們通過(guò)行業(yè)分析和競(jìng)爭(zhēng)分析來(lái)確定企業(yè)所面臨的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。

2、定量分析。

定量分析是企業(yè)通過(guò)開(kāi)發(fā)信用模型而進(jìn)行的一種分析方法。一般通過(guò)設(shè)計(jì)一整套客觀的指標(biāo)，每個(gè)指標(biāo)明確評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)及權(quán)重，然后根據(jù)給定的信用模型確定客戶的信用分?jǐn)?shù)，確定客戶信用等級(jí)，以此作為客戶信用分析的結(jié)果。

（1）客戶評(píng)分卡法?？蛻粼u(píng)分卡法是等級(jí)預(yù)測(cè)模型和評(píng)分模型的一種組合，其通過(guò)對(duì)一系列可能影響客戶信用狀況的因素分別賦予不同的數(shù)值和權(quán)重，然后采用加權(quán)平均的方法來(lái)計(jì)算客戶的綜合信用分?jǐn)?shù)，以此來(lái)比較和評(píng)價(jià)不同客戶的信用狀況。

這種客戶評(píng)分卡法，它的優(yōu)點(diǎn)是相當(dāng)明顯的。首先它比較適合我國(guó)目前的國(guó)情。評(píng)分卡既考慮到定性因素，比如個(gè)人品質(zhì)，又考慮到了一些定量因素，比如財(cái)務(wù)指標(biāo)。其次由于某些因素的選擇以及因素的分組需要管理層或第一線人員的經(jīng)驗(yàn)判斷，這樣制定出來(lái)的客戶評(píng)分卡比較符合企業(yè)的實(shí)際情況，同時(shí)又容易被企業(yè)各個(gè)部門(mén)接受。再次客戶評(píng)分卡的制定、維護(hù)以及修改的成本相對(duì)比較低。如果公司的客戶數(shù)量并不是很多（100~500），而且在對(duì)信息準(zhǔn)確性并不是要求太高的前提下，采用評(píng)分卡法是一個(gè)比較好的方法。

總之，客戶評(píng)分卡模型最大的優(yōu)點(diǎn)是其可操作性相當(dāng)?shù)膹?qiáng)。其同時(shí)考慮主觀和客觀因素，既保留了數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的優(yōu)點(diǎn)，又有主觀的調(diào)整。這就使得其更加靈活，同時(shí)對(duì)數(shù)據(jù)要求有所降低。這種方法另外一個(gè)優(yōu)點(diǎn)是能夠在最初測(cè)試模型的準(zhǔn)確性。

（2）期權(quán)分析法。期權(quán)分析法以Black-Scholes-Merton模型為基礎(chǔ)來(lái)衡量公司違約的幾率。公司舉債經(jīng)營(yíng)，就好像是股東向債權(quán)人買(mǎi)進(jìn)期權(quán)，公司的資產(chǎn)即是買(mǎi)權(quán)的標(biāo)的資產(chǎn)，而債權(quán)則為履約價(jià)格，故可以用期權(quán)模型來(lái)估算處公司價(jià)值，當(dāng)公司資產(chǎn)價(jià)值低于債權(quán)時(shí)，股東會(huì)選擇違約，因此，公司違約幾率即是公司資產(chǎn)價(jià)值低于債權(quán)的幾率。

（四）制定合理的信用政策

信用政策指企業(yè)針對(duì)賒銷(xiāo)過(guò)程中可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)而制定的業(yè)務(wù)管理原則、標(biāo)準(zhǔn)和風(fēng)險(xiǎn)控制方法，是指導(dǎo)企業(yè)信用管理工作和有關(guān)活動(dòng)的根本依據(jù)。制定信用政策的主要目的在于從總體上控制應(yīng)收賬款可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，它是企業(yè)進(jìn)行事中控制的核心內(nèi)容。

信用政策的目標(biāo)包含兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是科學(xué)地將企業(yè)的應(yīng)收賬款持有水平和產(chǎn)生壞賬的風(fēng)險(xiǎn)降到最低；二是合理地?cái)U(kuò)大信用銷(xiāo)售，在數(shù)量上擴(kuò)大客戶群，降低制成品的庫(kù)存，爭(zhēng)取公司的可變現(xiàn)銷(xiāo)售收入最大。制定信用政策的基本“公式”是在（最大銷(xiāo)售+凈銷(xiāo)售收入）和（最低逾期應(yīng)收賬款+壞賬發(fā)生率）之間取最佳值。

信用政策包括信用標(biāo)準(zhǔn)、信用條件和收賬政策等內(nèi)容。

1、信用標(biāo)準(zhǔn)。信用標(biāo)準(zhǔn)是指當(dāng)采取賒銷(xiāo)手段銷(xiāo)貨的企業(yè)對(duì)客戶授信時(shí)，對(duì)客戶資信情況提出要求的最低標(biāo)準(zhǔn)，通常以預(yù)期的DSO和壞賬損失率作為制定標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)。因?yàn)樾庞脴?biāo)準(zhǔn)的設(shè)置，會(huì)直接影響對(duì)客戶信用申請(qǐng)的審批，所以根據(jù)本企業(yè)自身的資金情況和當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)環(huán)境，確定適宜的信用標(biāo)準(zhǔn)也是企業(yè)制定信用管理政策過(guò)程中的重要一環(huán)。

不難看出，信用標(biāo)準(zhǔn)同時(shí)涉及到收入和成本兩個(gè)方面的問(wèn)題。企業(yè)應(yīng)該制定一個(gè)合乎自己情況的科學(xué)的信用標(biāo)準(zhǔn)，確定信用指標(biāo)的主要因素應(yīng)該包括競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情況、客戶情況、市場(chǎng)戰(zhàn)略、庫(kù)存水平、其他歷史經(jīng)驗(yàn)等。一個(gè)企業(yè)的信用標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是在對(duì)收入和成本認(rèn)真權(quán)衡的基礎(chǔ)上慎重確定的，過(guò)嚴(yán)或過(guò)松的信用標(biāo)準(zhǔn)都不是明智之舉，而且企業(yè)信用標(biāo)準(zhǔn)也需要隨企業(yè)、行業(yè)、市場(chǎng)情況的變化而不斷修訂。如果較為嚴(yán)格的信用標(biāo)準(zhǔn)使損失的銷(xiāo)售毛利大于企業(yè)所希望避免的應(yīng)收賬款持有成本，那么企業(yè)就應(yīng)該適當(dāng)放松信用標(biāo)準(zhǔn)；反之，如果較為寬松的信用標(biāo)準(zhǔn)使應(yīng)收賬款持有成本高于取得的銷(xiāo)售毛利，那么企業(yè)就應(yīng)適當(dāng)實(shí)行較為嚴(yán)格的信用標(biāo)準(zhǔn)。

2、信用條件。信用條件是銷(xiāo)貨企業(yè)要求賒購(gòu)客戶支付貨款的條件，它由信用期限和現(xiàn)金折扣兩個(gè)要素組成。一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)的信用條件是遵循本行業(yè)的慣例給出的，它是基于一定的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境，在充分考慮到本企業(yè)自身資金實(shí)力的情況下，本著提高最終效益和增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的指導(dǎo)思想確定的。給客戶的信用條件如何，直接影響甚至決定著企業(yè)的應(yīng)收賬款的持有水平和規(guī)模。

信用期限特指企業(yè)為客戶規(guī)定的追償?shù)母犊畹臅r(shí)間界限，并在賒銷(xiāo)合同中取得了客戶的允諾。確定適宜的信用期限是企業(yè)制定信用政策時(shí)首先需要解決的問(wèn)題，它是通過(guò)對(duì)不同賒銷(xiāo)方案進(jìn)行分析和計(jì)算所得出的結(jié)果。在實(shí)際工作中，信用期限的確定，應(yīng)該在參照行業(yè)慣例的基礎(chǔ)上，通過(guò)數(shù)學(xué)方法確定。

現(xiàn)金折扣是指企業(yè)在賒銷(xiāo)中給予客戶的現(xiàn)金折扣期和折扣率。折扣期限是客戶在多長(zhǎng)的時(shí)間區(qū)間內(nèi)付清賒購(gòu)款，便可以取得折扣優(yōu)惠；折扣率是在折扣期限內(nèi)給予客戶多大額的折扣，通常按照賒銷(xiāo)額度的一個(gè)比例進(jìn)行計(jì)算。

3、收賬政策。收賬政策是當(dāng)客戶違反信用條件時(shí)企業(yè)應(yīng)該采取的收賬方法和措施。企業(yè)所采取的收賬政策和實(shí)際發(fā)生的收賬成本存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。當(dāng)企業(yè)采用積極的收賬政策時(shí)，可能會(huì)有效地減少應(yīng)收賬款的成本（包括壞賬損失），但是也可能會(huì)產(chǎn)生較大的收賬成本；當(dāng)企業(yè)采用消極的收賬政策時(shí)，可能會(huì)增加應(yīng)收賬款的成本（包括壞賬損失），但是也可能減少收賬費(fèi)用。因此，企業(yè)應(yīng)該衡量增加收賬費(fèi)用和減少應(yīng)收賬款成本之間的利害關(guān)系。

企業(yè)可針對(duì)原由客戶和新開(kāi)發(fā)客戶、大客戶和中小客戶分別制定不同的具有彈性的信用政策。

（五）建立針對(duì)賒銷(xiāo)業(yè)務(wù)的內(nèi)部控制制度

企業(yè)應(yīng)該針對(duì)賒銷(xiāo)業(yè)務(wù)制定一整套科學(xué)規(guī)范的慣例辦法和程序。這些方法和程序主要包括以下六個(gè)方面的關(guān)鍵內(nèi)容：

1、崗位分工控制。建立銷(xiāo)售與收款業(yè)務(wù)的崗位責(zé)任制，明確相關(guān)部門(mén)和崗位的職責(zé)和權(quán)限，確保辦理銷(xiāo)售與收款業(yè)務(wù)的不相容崗位相互分離、制約和監(jiān)督。將辦理銷(xiāo)售、發(fā)貨、收款三項(xiàng)業(yè)務(wù)的部門(mén)分別設(shè)立，明確各自的職責(zé)和權(quán)限；建立專(zhuān)門(mén)的信用管理部門(mén)（或崗位）的單位，應(yīng)將信用管理崗位與銷(xiāo)售業(yè)務(wù)崗位分設(shè)。

2、授權(quán)批準(zhǔn)控制。明確審批人員對(duì)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)的授權(quán)批準(zhǔn)方式、權(quán)限、程序、責(zé)任和相關(guān)控制措施。審批人員不得越權(quán)審批。明確經(jīng)辦人員的職責(zé)范圍和工作要求。金額較大或情況特殊的銷(xiāo)售業(yè)務(wù)和特殊信用條件，實(shí)行集體決策。未經(jīng)授權(quán)人員不得經(jīng)辦銷(xiāo)售與收款業(yè)務(wù)。

3、銷(xiāo)售與發(fā)貨控制。建立銷(xiāo)售預(yù)算慣例制度，制定銷(xiāo)售目標(biāo)，確立銷(xiāo)售慣例責(zé)任制。建立銷(xiāo)售定價(jià)控制制度，制定價(jià)目表、折扣政策、付款政策并嚴(yán)格執(zhí)行。加強(qiáng)賒銷(xiāo)慣例，對(duì)于超出銷(xiāo)售政策和信用政策的賒銷(xiāo)業(yè)務(wù)，實(shí)行集體決策審批。明確規(guī)定銷(xiāo)售談判、合同簽訂、合同審批、銷(xiāo)售、發(fā)貨等環(huán)節(jié)的崗位責(zé)任制、職責(zé)權(quán)限及管理措施，并嚴(yán)格執(zhí)行。建立退回管理制度。銷(xiāo)售退回必須經(jīng)銷(xiāo)售主管審批。建立完整的銷(xiāo)售登記制度，加強(qiáng)銷(xiāo)售合同、銷(xiāo)售計(jì)劃、銷(xiāo)售通知單、發(fā)貨憑證、運(yùn)貨憑證、銷(xiāo)售發(fā)票等的核對(duì)工作。銷(xiāo)售部門(mén)應(yīng)當(dāng)設(shè)置銷(xiāo)售臺(tái)賬。

4、收款控制。銷(xiāo)售收入及時(shí)入賬，不得賬外設(shè)賬，不得擅自坐支現(xiàn)金。銷(xiāo)售與收款職能應(yīng)當(dāng)分開(kāi)，銷(xiāo)售人員應(yīng)當(dāng)避免接觸現(xiàn)款。建立應(yīng)收賬款賬齡分析制度和逾期應(yīng)收賬款催收制度。按客戶設(shè)置應(yīng)收賬款臺(tái)賬。加強(qiáng)應(yīng)收賬款的管理，及時(shí)足額收回款項(xiàng)。對(duì)于可能成為壞賬的應(yīng)收賬款應(yīng)當(dāng)報(bào)告有關(guān)決策機(jī)構(gòu)，以確定是否確認(rèn)為壞賬。發(fā)生的壞賬應(yīng)查明原因，明確責(zé)任。對(duì)已注銷(xiāo)的壞賬進(jìn)行備查登記，做到賬銷(xiāo)案存。收回已注銷(xiāo)的壞賬應(yīng)及時(shí)入賬。加強(qiáng)對(duì)應(yīng)收票據(jù)的管理，其取得和貼現(xiàn)必須由保管票據(jù)以外的主管人員書(shū)面批準(zhǔn)。定期與客戶核對(duì)往來(lái)款項(xiàng)，如有不符，應(yīng)查明原因及時(shí)處理。

5、監(jiān)督檢查。定期檢查銷(xiāo)售與收款業(yè)務(wù)相關(guān)崗位及人員的設(shè)置情況；定期檢查銷(xiāo)售與收款業(yè)務(wù)授權(quán)批準(zhǔn)制度的執(zhí)行情況；定期檢查銷(xiāo)售的管理情況；定期檢查收款的管理情況；定期檢查銷(xiāo)售退回的管理情況。

（六）加強(qiáng)應(yīng)收賬款的回收

企業(yè)應(yīng)該采用賬齡分析的方法計(jì)算每一筆應(yīng)收賬款的賬齡和所有應(yīng)收賬款的平均賬齡，并以此來(lái)強(qiáng)化應(yīng)收賬款的回收工作。為了加快應(yīng)收賬款的變現(xiàn)速度，企業(yè)除了制定合理的獎(jiǎng)懲措施外，也應(yīng)該制定合理有效的收賬程序和方法，如采用電話、信函和發(fā)電子郵件等通信方式，也可采用個(gè)人拜訪或委托專(zhuān)門(mén)收賬機(jī)構(gòu)進(jìn)行回款，必要情況下，企業(yè)也可以對(duì)欠賬客戶采取提起法律訴訟的方式來(lái)收回應(yīng)收賬款。

這里介紹一種POWER法則（取其五個(gè)階段的英文翻譯的第一個(gè)字母）。

1、事前準(zhǔn)備（preparation）。在進(jìn)行任何收款行動(dòng)（包括打電話）以前都應(yīng)該進(jìn)行適當(dāng)?shù)臏?zhǔn)備，以估計(jì)客戶可能的借口與反應(yīng)，提高收款工作的效率。準(zhǔn)備的主要內(nèi)容有：回顧上次收款行動(dòng)的過(guò)程與結(jié)果、客戶可能的理由、我方是否有過(guò)錯(cuò)、是否解決、本次行動(dòng)與對(duì)方何人聯(lián)系、需要達(dá)到什么目的，等等。是否進(jìn)行分類(lèi)收賬？是否能按時(shí)進(jìn)行收款行動(dòng)？是否存有收款過(guò)程的書(shū)面記錄？收款過(guò)程是否循序漸進(jìn)？等等。

2、表達(dá)明確（open strongly）。收款行動(dòng)中應(yīng)該明確表達(dá)收款的意想，如金額多少、何時(shí)償還等，并且要確定對(duì)方有權(quán)限人員得到、明白我方的意見(jiàn)。這樣使收款行動(dòng)比較正式，有很強(qiáng)的針對(duì)性。

3、掌握進(jìn)度，克服困難（work with objections）。收款行動(dòng)中，我方具有絕對(duì)的正當(dāng)理由，因此應(yīng)該毫不放松地掌握談話或會(huì)面的進(jìn)度、話題、方式，以果斷、堅(jiān)決的態(tài)度打消客戶可能提出的借口與不合作行為，推動(dòng)收款行動(dòng)。

4、確認(rèn)承諾（end with commitment）。收款行動(dòng)即將結(jié)束時(shí)，收款人員必須與客戶清楚地確認(rèn)已經(jīng)達(dá)成的共識(shí)，已經(jīng)做出的承諾，對(duì)一些糾紛事項(xiàng)的明確意見(jiàn)，一方面提醒客戶以后遵守承諾，另一方面也確認(rèn)收款行動(dòng)的成果。

5、對(duì)再次違約迅速行動(dòng)（react quickly for broken promises）。有些客戶經(jīng)?？湛谠手Z，事后又反悔或毫無(wú)動(dòng)作。對(duì)于這樣的客戶，一定要迅速表達(dá)我方的嚴(yán)重關(guān)注和不滿。如果對(duì)方確無(wú)誠(chéng)意，應(yīng)采取適當(dāng)?shù)厣?jí)行動(dòng)。

POWER法則雖然簡(jiǎn)單，但是適用于電話催收、面訪收款。它不僅適用于單筆賬款的催收，還可以用于指導(dǎo)整體的應(yīng)收賬款的收款工作，因此還是一種比較可行、有價(jià)值的方法。

（七）法律保障