行政法和行政權(quán)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的行政法和行政權(quán)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：行政法和行政權(quán)范文

消防行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的概述

1.概念

消防行政執(zhí)法自由裁量權(quán)是指公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)在法律、法規(guī)規(guī)定的原則和范圍內(nèi)，對做出具體行政行為的時(shí)限、違法事實(shí)性質(zhì)及情節(jié)輕重的認(rèn)定和適用行政處罰的種類、幅度等有選擇余地的處置權(quán)力。

2.種類

根據(jù)我國現(xiàn)出臺的有關(guān)消防的法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，在實(shí)際消防活動中，實(shí)施行政處罰自由裁量權(quán)主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。

（1）在罰款數(shù)額等處罰幅度內(nèi)的自由裁量權(quán)。由于消防監(jiān)督執(zhí)法人員作出行政處罰時(shí)，可在法定的處罰幅度內(nèi)自由選擇。它包括在同一處罰種類幅度的自由選擇和不同處罰種類的自由選擇。實(shí)際操作中，主要體現(xiàn)在執(zhí)法人員對行政處罰款數(shù)額的決定上，例如《中華人民共和國消防法》第六十條單位違反本法規(guī)定，有下列行為之一的，責(zé)令改正，處五千元以上五萬元以下罰款。這條就給予執(zhí)法人員比較大的裁量權(quán)。

（2）在時(shí)限的自由裁量權(quán)：主要是部分消防行政法律、法規(guī)對某些行政行為僅僅在時(shí)間范圍內(nèi)作出規(guī)定，在行政措施的時(shí)間上有自由選擇的余地。例如《消防監(jiān)督檢查規(guī)定》第二十二條規(guī)定了對消防監(jiān)督執(zhí)法機(jī)構(gòu)實(shí)施臨時(shí)查封作了規(guī)定，在時(shí)間上規(guī)定“臨時(shí)查封期限不得超過一個(gè)月。但逾期未消除火災(zāi)隱患的，不受查封期限的限制。”

（3）判定情節(jié)程度自由裁量。有關(guān)消防法律法規(guī)中常常出現(xiàn)例如，根據(jù)不同情節(jié)、造成嚴(yán)重后果、視情節(jié)嚴(yán)重等等規(guī)定，其本身并不存在確定的外延和內(nèi)涵，未設(shè)定明確的對情節(jié)輕重的認(rèn)定法定條件，具體的解釋和采用僅僅聽取消防的執(zhí)法人員的裁決判定。

（4）對決定消防行政處罰時(shí)限自由裁量。針對法律責(zé)任的部分，相關(guān)的消防的條例以及消防法至對其消防行政處罰進(jìn)行的規(guī)定，而未對做出消防在行使行政處罰權(quán)的時(shí)限，這就證明了公安機(jī)構(gòu)消防機(jī)關(guān)能夠自由的選擇在什么時(shí)間做出相應(yīng)的消防行政處罰行為，基于這種情況，公安機(jī)構(gòu)消防機(jī)關(guān)一定要根據(jù)客觀的實(shí)際情況，對履行的期限做出具體、明確的說明，切實(shí)做到在規(guī)定的期限內(nèi)執(zhí)法具有可行性，期限過長或過短均是不合適的。

3.必要性

由于立法的技術(shù)層面而言，法律具有概括性、滯后性，法律法規(guī)不能對所制約和調(diào)整的社會消防關(guān)系進(jìn)行全面的概括，并一一羅列窮經(jīng)并列出詳細(xì)的成文規(guī)定，因此，法律、法規(guī)、規(guī)章會賦予行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法人員在從事行政執(zhí)法、行政處罰時(shí)，可以自由裁量作出“以上”、“以下”、“應(yīng)當(dāng)”、“可以”、“并處”等決定。如《中華人民共和國消防法》第五十八條“有下列行為之一的，責(zé)令停止施工、停止使用或者停產(chǎn)停業(yè)，并處三萬元以上三十萬元以下罰款”中的“以上”和“以下”，如第六十四條“有下列拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處警告或者五百元以下罰款”中的“可以”，等等。這些規(guī)定，給消防執(zhí)法人員留下了非常大的行政處罰自由裁量的空間。如果執(zhí)法人員不能正確行使自由裁量權(quán)，就會在行政處罰實(shí)際工作中出現(xiàn)各種不當(dāng)、不公、甚至違法的現(xiàn)象。因此，積極探索和推進(jìn)規(guī)范消防行政處罰自由裁量權(quán)在實(shí)際工作中的運(yùn)用，依法規(guī)范消防行政處罰自由裁量權(quán)，將消防行政執(zhí)法人員行政處罰自由裁量的幅度、范圍相對縮小、細(xì)化、規(guī)范，讓違法當(dāng)事人所違反的法律過失與應(yīng)依法承擔(dān)的法律責(zé)任大體相當(dāng)，就能夠較好地防止和避免消防行政處罰實(shí)際工作中存在的行政處罰標(biāo)準(zhǔn)不一、隨意作出、過罰不當(dāng)、顯失公正等現(xiàn)象的發(fā)生。

自由裁量權(quán)在現(xiàn)實(shí)中的使用情況

在缺少規(guī)范和約束的現(xiàn)實(shí)情況下，濫用消防處罰行政自由權(quán)時(shí)有發(fā)生，相對人的合理權(quán)益保障處于不穩(wěn)定的社會發(fā)展中，增加了被侵害的可能性，濫用自由裁量權(quán)不僅背離了當(dāng)初立法的宗旨，偏離了消防行政執(zhí)法活動有效進(jìn)行的正常方向，還容易出現(xiàn)滋生權(quán)力的畸形化、私有化、絕對化，侵害行政人的合法權(quán)益。具體有如下表現(xiàn)形式：

1.行政處罰自由裁量顯失公正的問題

作者在進(jìn)行執(zhí)法質(zhì)量考評時(shí)，在抽查其消防行政處罰案卷，經(jīng)常能遇到，被處罰單位除名稱不同外，違法事實(shí)認(rèn)定一字不差，但作出的處罰輕重卻不一樣，例如，同樣消火栓損壞，不能正常使用，某些單位罰款是5000元，而有些單位卻是20000元，相同的違法事實(shí)，作出的處罰有輕有重，其行政處罰自由裁量明顯不公。這說明一些消防監(jiān)督執(zhí)法人員作出的處罰決定隨意性很大，遇到熟人不罰或少罰，遇到不聽話、不順眼的就多罰，不該罰的也罰，張口就是法，想罰多少就罰多少。

2.行政處罰自由裁量標(biāo)準(zhǔn)不一的問題

例如，某市組織開展公眾聚集場所集中檢查行動重點(diǎn)對“堵塞疏散通道、消防設(shè)施停用、使用可燃燒材料裝修”等違法現(xiàn)象進(jìn)行集中整治，從事行政執(zhí)法和行政處罰的依據(jù)都是公安部制定出臺的《消防監(jiān)督檢查規(guī)定》，但對這同一違法行為，不同的執(zhí)法組、不同的執(zhí)法人員，執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)卻各不相同，作出的行政處理、處罰也不相同。有的作出責(zé)令改正、限期拆除可燃裝修材料，有的作出警告處罰，有的作出臨時(shí)查封處罰等，由于沒有針對同樣的違法行為，規(guī)定大體相同的處罰標(biāo)準(zhǔn)，從而導(dǎo)致行政執(zhí)法人員在實(shí)際執(zhí)法和處罰時(shí)，處罰標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，處罰尺度不一樣，處罰結(jié)果有輕有重，造成了被處罰當(dāng)事人不滿意、有意見一。

3.拖延履行法定職責(zé)的期限

主要是消防執(zhí)法人員處于個(gè)人意愿或者是某種不廉潔的動機(jī)，對履行法定職責(zé)的期限進(jìn)行拖延，例如，故意拖延“臨時(shí)查封”和“三停”等處罰措施的期限。

規(guī)范消防行政處罰自由裁量權(quán)的對策

1.從立法層面進(jìn)行控制

規(guī)范消防行政處罰自由裁量權(quán)從根本上講要從完善法律制度上著手解決問題，結(jié)合實(shí)際來看，目前絕大多數(shù)的省份都制定了各自的消防行政處罰自由裁量標(biāo)準(zhǔn)，例如廣東省就于2012年制定出臺了《廣東省消防行政處罰自由裁量標(biāo)準(zhǔn)》。從總體上講，法的控制主要可以從以下幾個(gè)方面開展：一是法律、行政法規(guī)的控制。二是地方性法規(guī)和政府規(guī)章的控制。受制于地方經(jīng)濟(jì)狀況不同，地方性法規(guī)和政府規(guī)章應(yīng)當(dāng)是立法層面上對消防自由裁量控制的重點(diǎn)。三是是遵守先例制度。同類主體、相同性質(zhì)、情節(jié)相似的案件，適用的法律依據(jù)、處罰種類及幅度應(yīng)當(dāng)基本相同，實(shí)現(xiàn)同案同罰，實(shí)際操作中，相關(guān)執(zhí)法單位可以以典型案例的形式來指導(dǎo)實(shí)際執(zhí)法工作。

2.從處罰程序?qū)用嫔线M(jìn)行控制

主要是從處罰立案、集體討論以及告知組織聽證等程度上進(jìn)行規(guī)范控制定。表現(xiàn)在：一是對處罰必須經(jīng)集體討論，對情節(jié)復(fù)雜或者重大違法行為給予較重的行政處罰要依法執(zhí)行更為嚴(yán)格的討論程序，執(zhí)法部門的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)履行法律規(guī)定的職責(zé)，召集相關(guān)人員集體討論案件并記錄在案。二是對于屬于聽證范圍的案件，辦案機(jī)關(guān)必須依法組織聽證。四是執(zhí)行的控制。行政處罰決定一經(jīng)作出必須嚴(yán)格執(zhí)行。五是要始終遵守公開制度，表明身份制度，回避制度，說明理由制度，特別是實(shí)行調(diào)查與決定職能分離制度，行政處罰案件的調(diào)查權(quán)、審查權(quán)和決定權(quán)要分別由不同的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)行使，以避免調(diào)查主體、審查主體和決定主體的混同而造成自由裁量權(quán)的不當(dāng)行使。

3.對消防監(jiān)督執(zhí)法者進(jìn)行把關(guān)

主要是要嚴(yán)格執(zhí)法人員的管理，要依法堅(jiān)定地落實(shí)消防行政執(zhí)法人員的資格制度，嚴(yán)把進(jìn)入關(guān)，執(zhí)法者只有那些經(jīng)過法定的培訓(xùn)、考核并取得消防執(zhí)法資格才可以成為執(zhí)法人員，沒有取得執(zhí)法資格的人員不得在行政執(zhí)法崗位工作。其次是要始終保持消防執(zhí)法人員的公正、純潔及工作的高效率，要建立競爭淘汰機(jī)制做保證，對于違法違紀(jì)或者不依法行政的行政執(zhí)法崗位置的人員必須調(diào)離，取消其執(zhí)法資格。再次是要建立健全消防行政執(zhí)法人員教育培訓(xùn)制度，強(qiáng)化行政執(zhí)法人員的知識更新，保證行政執(zhí)法人員公正執(zhí)法合理執(zhí)法。

4.完善監(jiān)督控制機(jī)制

主要是從強(qiáng)化消防系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督體系建設(shè)和社會外部監(jiān)督機(jī)制上著手。對消防內(nèi)部系統(tǒng)的控制上來講，要重點(diǎn)放在消防執(zhí)法責(zé)任制和錯(cuò)案追究制上，加大個(gè)案監(jiān)督和錯(cuò)案監(jiān)督的力度。可以采取多種監(jiān)督方式，如消防執(zhí)法質(zhì)量考評、案卷評議、案件抽查、重大行政處罰備案、暗訪等等。從社會外部監(jiān)督上講，要充分發(fā)揮司法監(jiān)督、社會輿論監(jiān)督和人民群眾的監(jiān)督作用，可以通過向社會征求執(zhí)法意見、公布消防執(zhí)法監(jiān)督電話、建立廉政監(jiān)督網(wǎng)站等形式開展。

結(jié)語

第2篇：行政法和行政權(quán)范文

先舉筆者的一個(gè)例子：

有個(gè)練健美多年的朋友，一米八的個(gè)頭，特別結(jié)實(shí)，身體一用力就和鐵打的一樣，一般人的拳頭打在他的身上竟然一點(diǎn)感覺都沒有。有一次他非要試試我有多大的勁。我用左手手掌的五指搭在他的胸上，他弓步前傾，使出全身的力量，死死地頂住我的手掌。我上步欺身搶占重心，同時(shí)左前臂向左旋轉(zhuǎn)，手腳一用力，打出他一米多遠(yuǎn)。他感到十分的吃驚，說想不到你這么大的力氣，不知道怎么回事腳就離地出去了。他說想再來一次，這次不讓我再搭他的胸了，而是雙臂抱在胸前，我手的接觸點(diǎn)只能是他手臂，而并非他的身子，我雙手一搭他的手，上步強(qiáng)站對方的兩腿之間，手臂一滾動又一次把他放了出去。

我的朋友百思不得其解。我的身體素質(zhì)沒他好，體力沒他大，怎么會比他的力量大呢？

其實(shí)，我用的是形意拳的整體發(fā)勁，論局部的力量我無論如何也比不了他。

形意拳是挨上哪里哪里發(fā)勁，雖然只是手挨著對方，但是全身的每個(gè)部位都在使勁，都在打?qū)Ψ?，我手打的同時(shí)，腳也在打，膝也在打、肩也在打，全身無處不打，而對方只把力點(diǎn)放在了一個(gè)局部，那能不吃虧呢！

速度、力量、反應(yīng)程度、距離感、摸手經(jīng)驗(yàn)等等，都必須是技擊的前提條件。但是有一點(diǎn)，如果對方是個(gè)大塊頭，即使站著不動，自己是否可以將其放出去呢？如何以小打大、以弱贏強(qiáng)呢？這就是我們關(guān)注的一個(gè)問題，即如何發(fā)勁，如何在運(yùn)動中發(fā)勁。

所謂發(fā)勁，是指將人體內(nèi)部積蓄的勁力，在攻擊對手時(shí)，找準(zhǔn)戰(zhàn)機(jī)瞬間爆發(fā)出去的這個(gè)過程。形意拳從練功層次上有明勁、暗勁、化勁，在用法上有橫勁、豎（直）勁，在動作中又有抖擻勁、炸勁、翻浪勁等，這些都離不開一個(gè)整勁，這是形意拳的核心。形意拳的五行拳、十二行拳練功、行步要做到上下相隨、內(nèi)外合一、做到一動無不動、一到無不到，也就是要做到六舍中的外三合。外三合是手與足合、肘與膝合、肩與胯合。很多人認(rèn)為相合就是動作的相對應(yīng)就行了，見過不少人為了做到動作的相對應(yīng)，而違背了形意拳的拳理。見某人站三體式，為了讓肘和膝能夠相對應(yīng)在一條垂直線上，竟然將肘尖硬往外撇，撇到和膝蓋在一條垂直線上，殊不知這樣做違背了“兩手不離心、兩肘不離肋，出洞入洞緊隨身”的拳理要求。如果按這位先生所做，后手的出入，手臂定不能和兩肋相摩，兩臂不磨兩肋如何出的來“內(nèi)五行”之力，而無法發(fā)動“內(nèi)五行”，就無法打出內(nèi)力。我的恩師劉俊峰先生說：外三合說的是身體上、下、內(nèi)、外勁力的相合，而不是動作的相對，如果僅僅從字面上去了解外三合的含義而沒有勁力的相合，就失去的外三合的意義，沒有了外三合就當(dāng)然無法去求的內(nèi)三合，只有找對了什么是六合勁，才算真正的進(jìn)了形意拳的大門。

大家都知道，人的整個(gè)身體以脊椎做為中軸，身體其他的部位都是左右相對稱的，形意拳五行拳、十二形拳等動作大部分都是單練，練完左式練右式，反復(fù)操練。腰胯位于脊椎的兩側(cè)，形意拳練哪那趟拳都用腰帶動身體的其他部位運(yùn)動，也就是說要先動腰，腰是身體的主宰，腰勁發(fā)動催動上下的肢體，在上肢則腰催肩、肩催肘、肘催手，上肢的三節(jié)打通，形成節(jié)節(jié)貫穿；在下肢則腰催胯、胯催膝、膝催足，使下肢的勁力達(dá)到節(jié)節(jié)貫穿，一動腰先動，在動作中做到，一動無不動，一到無不到，使上下的勁力達(dá)到同時(shí)到達(dá)的目的，也就做到拳經(jīng)中所講的“腳手齊到方為真”。這里要說明的是，腰動首先要帶動脊柱的旋轉(zhuǎn)，這時(shí)要做到頭的百會穴上頂、下顎回收，脊柱骨的最下端尾骨要內(nèi)翻，做到尾閭中正，這樣平時(shí)彎曲的大脊椎骨就拉直了，勁力由腰通過脊柱往上傳達(dá)到肩，由下面尾骨傳到到胯，這一過程是十分重要的。然后上肢由肩傳達(dá)到肘、手，下肢由胯傳達(dá)到膝、腳，而這里面重要的問題就是要做到開肩、開胯。只有做到開肩、開胯，才能將根節(jié)之力通順的達(dá)到稍節(jié)。根節(jié)發(fā)動的勁力沉穩(wěn)力大，達(dá)于手則勁沉力雄，達(dá)于腳則腳下生根步伐穩(wěn)健，只有這樣打出去的動作才能做到力整、力猛、力大。恩師劉俊峰先生平時(shí)是一副文弱書生模樣，平時(shí)是手不能提，肩不能扛，但在教我練功時(shí)，曾一個(gè)鷹捉將我打出2米多遠(yuǎn)，當(dāng)時(shí)我的體重高于恩師最起碼30斤！

上肢三節(jié)打通和下肢的三節(jié)打通是同步進(jìn)行的，身體的三節(jié)雖是分開，練成后是一個(gè)整體，三節(jié)就是一節(jié)，還要做到“消息全憑后足蹬”。形意拳的步伐不同于其他拳種，形意拳打破了傳統(tǒng)武術(shù)中的“弓、馬、仆、歇、虛”等步法，形成了前三后七以三體式為代表的“夾剪步”，這種步固定不動可以作為樁功進(jìn)行鍛煉，運(yùn)動中“后腳蹬、前腳趟”的風(fēng)格則成為著名的“槐蟲步”（因篇幅所限，不多贅述）。形意拳在運(yùn)動中后腳蹬，力由腳下生，只要身體各部位的腳角度準(zhǔn)確，運(yùn)動方向正確，力由腳達(dá)于膝、傳與胯，通過后胯傳于前胯，通過前胯傳到前腿，從而增加了前腿的趟力，從而形成了前腿打人（趟人）后腿發(fā)力，其實(shí)這里力來源于后腳的蹬力。后腳蹬同時(shí)力由腳下生，同時(shí)達(dá)于膝、傳與胯從胯傳于腰，由腰動通過脊椎傳達(dá)到肩、由肩傳達(dá)肘、手，出拳要打出“三星”（肩窩、肘窩、手窩），拳經(jīng)中說“明了三星多一力”，即是此意。無論上肢還還是下肢的發(fā)力力源又來源于后腳蹬。

第3篇：行政法和行政權(quán)范文

    我們知道,法律是通過權(quán)利和義務(wù)配置實(shí)現(xiàn)社會利益的分配。在環(huán)境法中,政府公共權(quán)力必須要面對兩個(gè)基本利益,一個(gè)是經(jīng)濟(jì)利益,另一個(gè)是環(huán)境利益。政府公共權(quán)力如何在經(jīng)濟(jì)利益和環(huán)境利益的分配中保持其合法性,公平是一重要依據(jù)。而公平是一種社會現(xiàn)象,公平分配利益的實(shí)質(zhì)就是如何公正地對待人的問題。

    環(huán)境利益和經(jīng)濟(jì)利益的公平分配不僅要符合環(huán)境保護(hù)的目的,還要有利于法的價(jià)值目標(biāo)“秩序和效率”的實(shí)現(xiàn):這是一個(gè)十分復(fù)雜的問題。社會利益是諸多個(gè)人利益的總和,社會利益分配肯定會涉及個(gè)人利益問題,依據(jù)正義的要求,環(huán)境公共權(quán)力在分配社會利益時(shí),除了堅(jiān)持公平原則外,還涉及“合作、效率和穩(wěn)固的問題”。在權(quán)力配置中,“個(gè)人的計(jì)劃就需要相互調(diào)整,以使它們的活動和衷共濟(jì)并都能貫徹到底,不使任何合法的愿望受到嚴(yán)重挫折……而且,這些計(jì)劃的實(shí)行應(yīng)當(dāng)導(dǎo)致以有效率的和與正義一致的方式實(shí)現(xiàn)一定的社會目標(biāo)。最后,社會合作的計(jì)劃必須是穩(wěn)定的。它必須多少有規(guī)律地被人們遵循,它的基本規(guī)范自動地起作用,一旦有違反的現(xiàn)象產(chǎn)生,穩(wěn)定的力量就應(yīng)出來防止進(jìn)一步的違反和促進(jìn)原來安排的恢復(fù)”。①法律就是一種穩(wěn)定的社會合作,它的基本規(guī)范自動地起作用,一旦有違反的現(xiàn)象產(chǎn)生,穩(wěn)定的力量就會來防止進(jìn)一步的違反和促進(jìn)原有安排的恢復(fù),環(huán)境公共權(quán)力作為有計(jì)劃的環(huán)境管理和控制手段,其基本功能是在環(huán)境領(lǐng)域促成穩(wěn)定的社會合作,并對這種合作按照利益平衡的原則進(jìn)行適當(dāng)?shù)陌才拧?/p>

    所以說公平、效率和穩(wěn)定都與正義問題相聯(lián)系?！叭鄙倌撤N統(tǒng)一有關(guān)正義與非正義意見的標(biāo)準(zhǔn),個(gè)人要有效地協(xié)調(diào)它們的計(jì)劃以保證堅(jiān)持那些相互有利的安排顯然就會困難得多……既然正義觀的特定作用方式就必然要影響到效率、合作和穩(wěn)定的問題。一般來說,我們不可能僅僅通過一種正義觀在分配方面的作用來把握它,不管這種作用在辨識正義的概念是多么有用。我們必須考慮它的更為寬廣的聯(lián)系,因?yàn)?即使正義有某種優(yōu)先性,是制度的最重要價(jià)值,下面這種說法也還是正確的:在其他條件相同的情況下,一種正義觀比另一種正義觀更可取,是因?yàn)樗母鼜V泛的結(jié)果更可取?！?/p>

    因此,環(huán)境公共權(quán)力合法性的實(shí)現(xiàn)要同時(shí)考慮到公平、效率和穩(wěn)定的正義標(biāo)準(zhǔn)。從社會發(fā)展的角度說,在一定時(shí)期,由于社會發(fā)展現(xiàn)實(shí)的決定,這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)先性有先后之分,但在其他條件相同的情況下,一種正義觀比另一種正義觀更可取是因?yàn)樗母鼜V泛的結(jié)果更可取。從現(xiàn)代社會發(fā)展的現(xiàn)狀來看,為什么環(huán)境利益在一定意義上要優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)利益,主要原因就是環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展是人類的長遠(yuǎn)利益,沒有了環(huán)境這個(gè)基本的生存條件,人類的未來是不可想象的——環(huán)境利益所代表的正義觀具有更廣泛的結(jié)果。

    環(huán)境正義觀兼顧到了效率、合作和穩(wěn)定三方面的因素。

    從效率的角度講,環(huán)境正義觀,是經(jīng)濟(jì)利益得以實(shí)現(xiàn)的前提,沒有基本的環(huán)境條件,經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅是沒有效率的也是不可能的,其結(jié)果就是所謂“沒有發(fā)展的增長”。

第4篇：行政法和行政權(quán)范文

關(guān)鍵詞：注冊制；核準(zhǔn)制；市場效率；尋租

證券發(fā)行審核制度就是對上市公司進(jìn)行篩選的制度，是世界各國實(shí)行證券發(fā)行監(jiān)督管理的主要內(nèi)容，也是各國證券監(jiān)督管理部門對發(fā)行人利用證券向社會公開募集資金的有關(guān)申報(bào)資料進(jìn)行審查的制度。實(shí)行證券發(fā)行審核制度的最終目標(biāo)是為了保護(hù)投資者利益，并使得證券市場的運(yùn)行保持高質(zhì)、高效。

根據(jù)對證券發(fā)行信息披露制度及對于證券發(fā)行干預(yù)管理程度不同，證券發(fā)行制度主要分為注冊制和核準(zhǔn)制。

一、證券發(fā)行注冊制

證券發(fā)行注冊制是指證券發(fā)行申請人依法將與證券發(fā)行有關(guān)的一切信息和資料公開， 制成法律文件，送交主管機(jī)構(gòu)審查， 主管機(jī)構(gòu)只負(fù)責(zé)審查發(fā)行申請人提供的信息和資料是否履行了信息披露義務(wù)的一種制度。 其最重要的特征是：在注冊制下證券發(fā)行審核機(jī)構(gòu)只對注冊文件進(jìn)行形式審查， 不進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷。

各國實(shí)行證券發(fā)行注冊制度是有一下幾點(diǎn)原因：（1）申請證券發(fā)行者的人需要提供自身及與發(fā)行證券證券相關(guān)的所有信息，并保證該信息是真實(shí)、準(zhǔn)確的，并對信息的及時(shí)性承擔(dān)法律責(zé)任。（2）實(shí)行證券發(fā)行注冊制的國家，認(rèn)為其投資者都是能依靠公開信息做正確的投資判斷。（3）證券發(fā)行只對信息公開制度負(fù)責(zé)，不受其他因素的約束。其他要素，如發(fā)行的證券的數(shù)量與質(zhì)量、發(fā)行者的財(cái)力、發(fā)行人的道德素質(zhì)，均不作為證券發(fā)行考慮范圍。（4）證券管理機(jī)構(gòu)主要職責(zé)就是審查信息資料的全面、真實(shí)、及時(shí)與準(zhǔn)確性，只對信息公開制度法則。管理者并不對證券發(fā)行與證券本身的價(jià)值做出判斷。（5）發(fā)行人只要申報(bào)發(fā)行證券后，在一定時(shí)間內(nèi)未被管理機(jī)構(gòu)拒絕注冊，在注冊制下發(fā)行即可生效。在注冊制下的證券發(fā)行并不需要政府的相關(guān)授權(quán)。（6）在證券發(fā)行過程中，如果證券監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)，發(fā)行人披露信息存在信息虛偽、誤導(dǎo)、不準(zhǔn)確和欺詐等情況下，可發(fā)出命令停止發(fā)行證券，并要求發(fā)行人的責(zé)任。（7）投資者要求發(fā)行人承擔(dān)發(fā)行人信息披露義務(wù)和違反登記制度的情況下的法律責(zé)任。其他因素不構(gòu)成責(zé)任承擔(dān)的理由

二、證券發(fā)行核準(zhǔn)制

而核準(zhǔn)制則是指發(fā)行人在發(fā)行證券時(shí)，除了要公開企業(yè)的真實(shí)狀況，還同時(shí)要符合法律和證券管理機(jī)的某些規(guī)定條件，主管機(jī)關(guān)要對發(fā)行人是否符合發(fā)行條件進(jìn)行實(shí)質(zhì)審核。

核準(zhǔn)制審核的內(nèi)容既包括注冊制中所要求的形式審查，需要審核證券發(fā)行者信息資料準(zhǔn)確性、完整性與公開性。（1）發(fā)行人的排除規(guī)定。通常情況下，根據(jù)規(guī)定，公司繼續(xù)虧損紀(jì)錄，資產(chǎn)不足以抵償債務(wù)，不得公開發(fā)行新股；對于特別股息約定，如果發(fā)行人未能按時(shí)支付相應(yīng)，則不得發(fā)行包含特別規(guī)定的優(yōu)先股。（2）除了對證券發(fā)行的形式審核外，還對證券發(fā)行有實(shí)質(zhì)上的審核。審計(jì)機(jī)構(gòu)需要在充分考察發(fā)行人的營業(yè)能力、資本構(gòu)成、管理人員素質(zhì)及企業(yè)成功的概率等因素，并以此為依據(jù)做出證券發(fā)行的實(shí)質(zhì)判斷。（3）發(fā)行人的發(fā)行證券的權(quán)利最終由審核機(jī)構(gòu)授予，發(fā)行人需要憑授權(quán)文件進(jìn)行證券發(fā)行和銷售活動。

三、政府的行為比較

在注冊制下政府不進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷，只是對發(fā)行人的信息披露的真實(shí)性做詳盡的調(diào)查。

證券發(fā)行注冊制旨在為投資者提供其確定的證券信息，讓投資者依據(jù)披露的真實(shí)信息做出投資決策，并不對投資者的素質(zhì)與能力做判斷，不對發(fā)行人進(jìn)行信息真實(shí)性之外的實(shí)質(zhì)條件審核。政府的責(zé)任只是監(jiān)察企業(yè)是否披露了正確和完整的信息內(nèi)容，而證券的真實(shí)價(jià)值，則由投資人自行判斷，政府不干預(yù)。

而核準(zhǔn)制注重的則是證券發(fā)行的實(shí)質(zhì)管理。監(jiān)管部門除了對于披露的信息的準(zhǔn)確真實(shí)性做形式審查外，還要對發(fā)行人是否符合發(fā)行條件進(jìn)行實(shí)質(zhì)的審查，需要對發(fā)行人的發(fā)行條件做新穎的價(jià)值判斷。證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)有權(quán)否決不符合規(guī)定條件的股票發(fā)行申請。

在注冊制下，政府對發(fā)行信息的正確性、真實(shí)性進(jìn)行判斷，起到了信息過濾的作用，保證投資者所能接收到的信息都是真實(shí)的，不存在欺詐的可能性。但是，對于信息的價(jià)值性的判斷，則交由市場上的投資者決定。而在核準(zhǔn)制下，政府不僅僅要對發(fā)行信息的正確真實(shí)與否進(jìn)行判斷，還要對發(fā)行的證券價(jià)值進(jìn)行辨別。這實(shí)質(zhì)上是政府對市場上流通的證券進(jìn)行了信用背書。

四、企業(yè)的行為比較

在注冊制下，公司發(fā)行證券不需要政府授權(quán)，只要不被政府拒絕注冊就自動獲得發(fā)行權(quán)利。核準(zhǔn)制下，證券發(fā)行權(quán)利則不是自動獲得的，需要證券監(jiān)管部門的審核通過。核準(zhǔn)制是行政權(quán)力對證券發(fā)行的參與，充分體現(xiàn)了“有形之手”干預(yù)證券發(fā)行。發(fā)行人的發(fā)行權(quán)是由證券監(jiān)督管理部門授予。發(fā)行人要發(fā)行證券則一定要取得授權(quán)文件，才可以開展證券發(fā)行活動。如果沒有證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)或其授權(quán)單位的批準(zhǔn)，一切證券發(fā)行活動皆為非法，不僅發(fā)行的證券無效，非法發(fā)行人和參與的中介方都可能受到嚴(yán)厲的處罰。

在核準(zhǔn)制下，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對證券發(fā)行條件進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，并據(jù)此對發(fā)行人做出是否符合發(fā)行條件的價(jià)值判斷和是否核準(zhǔn)申請的決定。

五、投資者的行為比較

對投資者而言，核準(zhǔn)制對投資人素質(zhì)要求不高，注冊制對投資者的素質(zhì)要求較高。在注冊制下發(fā)行人的投資價(jià)值完全由投資者自行判斷，股票發(fā)行成功與否完全取決于投資者的選擇決定。

核準(zhǔn)制下，投資者很容易就相信經(jīng)過政府“把關(guān)”的證券是有價(jià)值的。但是，事實(shí)上的情況可能并不是如此。政府部門的能力并沒有比市場更為強(qiáng)大，所以政府部門認(rèn)為可以在市場上發(fā)行的證券不一定是真正有價(jià)值的證券。而且，只要審核部門通過，證券就得以發(fā)行，所以企業(yè)會千方百計(jì)的粉飾財(cái)務(wù)信息，隱瞞企業(yè)內(nèi)部的問題。此外，尋租行為的發(fā)生也可能使得無價(jià)值的證券得以發(fā)行，使相信政府的投資者遭受損失。

六、結(jié)語

證券發(fā)行審核制度主要分為注冊制和核準(zhǔn)制，兩者并未絕對的優(yōu)劣之分。注冊制更注重市場的功能，而核準(zhǔn)制更注重政府的調(diào)節(jié)作用。對于不成熟的效率欠缺的市場，實(shí)行核準(zhǔn)制更好；對于市場完善，定價(jià)機(jī)制完全的市場，注冊制更能減少社會成本。注冊制下，發(fā)行人更加看重與投資人的關(guān)系，審核只是發(fā)行過程中的一道程序；而在核準(zhǔn)制下，審核機(jī)構(gòu)還要對企業(yè)的價(jià)值做出判斷，審核通過基本就意味著可以發(fā)行，所以企業(yè)與政府的關(guān)系更加密切，容易發(fā)生尋租行為，導(dǎo)致市場效率的更加低下。在注冊制下，對于投資者來說必須依靠自己的判斷來辨別有價(jià)值的證券，這對投資人有很高的要求。在核準(zhǔn)制下，投資人可以相信政府的能力.但是，這也可能會使無價(jià)值的證券在市場上流通，導(dǎo)致投資人的損失。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊志華. 證券法律制度研究[M]. 中國政法大學(xué)出版社， 1993.

[2] [美]Larry D. Soderquist. 證券法解讀[M]. 胡軒之， 等譯. 北京： 法律出版社， 2004.

[3] 林國全. 證券交易法研究[M]. 中國政法大學(xué)出版社， 2002.

第5篇：行政法和行政權(quán)范文

關(guān)鍵詞：證券發(fā)行 核準(zhǔn)制 注冊制 

證券發(fā)行作為發(fā)行人的一項(xiàng)權(quán)利,應(yīng)當(dāng)受到保護(hù),但任何權(quán)利都不是絕對的自由的,證券發(fā)行不具有任意性,因?yàn)樽C券發(fā)行人與投資者兩類市場主體之間往往經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)弱十分懸殊,在交易過程中不能實(shí)現(xiàn)真正意義上的平等主體,為了維護(hù)社會公共利益和良好秩序,國家以社會本位出發(fā),制定法律,建立相關(guān)行政機(jī)構(gòu),對證券市場實(shí)施監(jiān)管手段,以國家強(qiáng)制力來保障證券市場的公平,公正,有序,將證券發(fā)行的法律監(jiān)管列為證券監(jiān)管的重要內(nèi)容,建立和完善證券發(fā)行的準(zhǔn)入制度,此即為證券發(fā)行審核制度。所謂證券發(fā)行審核制度是一國證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對于證券發(fā)行活動進(jìn)行監(jiān)管的法律法規(guī)及相關(guān)制度的總稱。由于各國證券管理體制以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)理念不同,根據(jù)發(fā)行人是否受實(shí)質(zhì)條件的限制,證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對發(fā)行申請的審查原則與方式,以及發(fā)行申請生效的確定原則,證券發(fā)行審核制度可分為兩種:注冊制和核準(zhǔn)制,以下分述之。 

一、證券發(fā)行審核制度中的注冊制 

(一)注冊制的含義

注冊制,又稱申報(bào)制,登記制,公開主義或形式主義,是指發(fā)行人在發(fā)行證券時(shí),應(yīng)當(dāng)而且只需依法全面,準(zhǔn)確地將投資者作出決策所需要重要信息資料予以充分完全地披露,向證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)申報(bào);證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)不負(fù)有實(shí)質(zhì)審查義務(wù),不對證券自身的價(jià)值做出任何判斷,而僅審查信息資料的全面性,真實(shí)性,準(zhǔn)確性和及時(shí)性;發(fā)行人公開和申報(bào)有關(guān)信息材料后,證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)未提出補(bǔ)充或修訂意見或未以停止命令阻止注冊生效者,即視為已依法注冊,發(fā)行人即可發(fā)行證券。 

(二)證券發(fā)行注冊制的制度基礎(chǔ)和理論基礎(chǔ) 

注冊制的代表是美國和日本等資本市場比較發(fā)達(dá)的國家。其制度基礎(chǔ)是高度發(fā)達(dá)的自治自律的市場經(jīng)濟(jì),其理論基礎(chǔ)是,證券監(jiān)管制度中的信息披露制度是保護(hù)投資者利益的最為有效的手段之一,監(jiān)管機(jī)構(gòu)只能對其是否符合信息披露制度的要求做出判斷,而對于發(fā)行人的政權(quán)是否具有投資價(jià)值等實(shí)質(zhì)性問題,應(yīng)由投資者自行判斷。證券發(fā)行只受信息公開制度的約束,投資者依據(jù)公開的信息做出選擇,風(fēng)險(xiǎn)自負(fù),在盡量減少政府對證券市場干預(yù)的前提下,保護(hù)公眾投資者的合法利益。但如果發(fā)行人違反信息公開義務(wù)和注冊制度,投資者有權(quán)要求發(fā)行人承擔(dān)法律責(zé)任。注冊制的市場化程度較高,像商品市場一樣,只要將產(chǎn)品信息真實(shí)全面的公開,至于產(chǎn)品能否賣出去,以什么樣的價(jià)格賣出去,完全由市場需求決定。 

(三)對注冊制的評價(jià) 

注冊制的優(yōu)點(diǎn)主要是:1.簡化審核程序,減輕主管機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān),提高工作效率;2.節(jié)省募捐資金時(shí)間,有利于具有發(fā)展?jié)摿惋L(fēng)險(xiǎn)性的企業(yè)通過證券市場及時(shí)募集到所需資金,獲取發(fā)展機(jī)會;3促使投資者提高投資判斷力,提高市場整體水平,減少對政府的依賴;4.充分體現(xiàn)證券市場所要求的公開原則、公正原則、公平原則。 

但注冊制也有弊端:1.注冊制強(qiáng)調(diào)的是信息的真實(shí)性,過分的依賴公開信息披露制度也會使該制度建立的初衷受到破壞;2.由于注冊制建立在信息公開的基礎(chǔ)上,這一理論假設(shè)投資者能自由獲取有關(guān)證券的信息,并自主決定投資,這不能實(shí)現(xiàn)對投資者利益的充分保護(hù);3.發(fā)行手續(xù)簡便使得證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能放任一些質(zhì)量較差的企業(yè)也進(jìn)入證券市場,在一定程度上威脅證券市場的安全。 

二、證券發(fā)行審核制度中的核準(zhǔn)制 

(一)核準(zhǔn)制的含義 

核準(zhǔn)制,又稱實(shí)質(zhì)審查主義或?qū)嵸|(zhì)管理原則,是指發(fā)行人不僅要依法全面,準(zhǔn)確,及時(shí)地將投資者作出投資決策所需要重要信息予以充分披露,而且必須符合法律法規(guī)規(guī)定的實(shí)質(zhì)條件,證券發(fā)行人只有在得到證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的核準(zhǔn)后才能發(fā)行證券;證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)不僅審查發(fā)行人公開信息的真實(shí)性,準(zhǔn)確性和完整性,而且對證券的投資價(jià)值進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查,發(fā)行人必須符合法定條件,否則發(fā)行申請將被否決。 

(二)證券發(fā)行核準(zhǔn)制的制度基礎(chǔ)和理論基礎(chǔ) 

核準(zhǔn)制的代表是歐洲大陸多數(shù)國家,美國部分州,我國大陸和臺灣地區(qū)也采取此種審核制度。核準(zhǔn)制以實(shí)質(zhì)管理原則作為理論基礎(chǔ),是國家干預(yù)在證券監(jiān)管的集中體現(xiàn),國家希望通過政府設(shè)置的特定機(jī)構(gòu)加強(qiáng)對證券市場入口的把關(guān),以法定的條件衡量和審查發(fā)行人是否具備發(fā)行證券的資格,只要具備了這些條件,申請人均可發(fā)行證券,從而在一定程度上排除行為者的行為自由,排除公眾投資者的自由選擇權(quán),以制度上的硬性約束,尋求法律上的公共利益和社會安全。機(jī)關(guān)法律經(jīng)常通過嚴(yán)格的規(guī)則和固定的程序阻礙經(jīng)濟(jì)活動,但是其基本上是對經(jīng)濟(jì)活動提供了可預(yù)見性的保障措施,以精微的形式保證合理的預(yù)算。因此,核準(zhǔn)制是國家以法律的形式,將質(zhì)量差的公司排除在證券公開發(fā)行之外。實(shí)踐上,新興市場在證券發(fā)行上市監(jiān)管方面往往傾向于采取核準(zhǔn)制,其主要意圖是:通過政府干預(yù)的加強(qiáng),運(yùn)用實(shí)質(zhì)性的管理增強(qiáng)證券市場的進(jìn)入限制,彌補(bǔ)相對薄弱的法律環(huán)境和投資者素質(zhì)有待提高等因素所產(chǎn)生的監(jiān)管不足,因?yàn)樽灾频膹?qiáng)制性信息公開披露制度和事后對發(fā)行欺詐的嚴(yán)厲處罰不足以規(guī)范新興的證券市場,而政府培育證券市場的強(qiáng)烈意識要求政府不僅是證券市場的“監(jiān)管者”,同時(shí)又是“監(jiān)護(hù)者”,力求通過事前干預(yù),將質(zhì)量差的公司拒于證券市場之外,以降低證券市場的整體風(fēng)險(xiǎn),保護(hù)投資者的利益。 

(三)對核準(zhǔn)制的評價(jià) 

第6篇：行政法和行政權(quán)范文

編制合并報(bào)表時(shí)，如何按權(quán)益法進(jìn)行有關(guān)調(diào)整分錄的編制？自新會計(jì)準(zhǔn)則頒布以來，雖然各種不同的新會計(jì)準(zhǔn)則叢書不斷出版，包括剛出版的《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則―應(yīng)用指南2006》對這方面的內(nèi)容都未作任何解釋。筆者認(rèn)為這一較為復(fù)雜的內(nèi)容，從理論到實(shí)務(wù)特別是從實(shí)務(wù)方面進(jìn)行闡述和解釋是非常必要的。

一、企業(yè)合并理論變化的簡述

2006年新會計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，對于企業(yè)的合并分為同一控制下與非同一控制下的企業(yè)合并，對會計(jì)報(bào)表的合并范圍方面也進(jìn)行了重大調(diào)整，其從過去具有控制、重大影響及共同控制的采用權(quán)益法進(jìn)行核算長期股權(quán)投資的子公司調(diào)整到只具有控制能力的以成本法進(jìn)行核算的長期股權(quán)投資的子公司。同時(shí)在編制合并報(bào)表時(shí)，要求企業(yè)按權(quán)益法對企業(yè)平時(shí)采用成本法核算的長期股權(quán)投資進(jìn)行調(diào)整，這種變化比較大。我國過去的企業(yè)合并會計(jì)處理既有些像購買法，也有些像權(quán)益結(jié)合法?，F(xiàn)通過這種區(qū)分，不同類別的企業(yè)合并，分別采用不同的合并方法，從而在實(shí)務(wù)操作上更加清晰明了。事實(shí)上，根據(jù)《Cas20――企業(yè)合并》第二章、第三章的相關(guān)規(guī)定，對于非同一控制下的企業(yè)合并現(xiàn)在采用的是一般購買法，而對于同一控制下的企業(yè)合并現(xiàn)在采用的是權(quán)益結(jié)合法。雖然對于具有控制關(guān)系的企業(yè)合并，其長期股權(quán)投資平時(shí)只采用成本法，但由于在母公司編制合并報(bào)表時(shí)，要按權(quán)益法進(jìn)行調(diào)整，而根據(jù)《Cas2――長期股權(quán)投資》的規(guī)定，現(xiàn)在采用的實(shí)質(zhì)上是一種復(fù)雜權(quán)益核算方法。所有這些變化，對于母公司編制合并報(bào)表時(shí)，要按權(quán)益法進(jìn)行調(diào)整的過程方法都產(chǎn)生了很大的影響。

二、一般購買法與復(fù)雜權(quán)益法簡述

一般購買法，就是要求首先確認(rèn)被購買企業(yè)的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值，一般是以公允市價(jià)代替，對于實(shí)際購買成本大于可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值之間的差額確認(rèn)為商譽(yù)，小于時(shí)，確認(rèn)為負(fù)商譽(yù)。對于負(fù)商譽(yù)的處理，一般是調(diào)整非流動資產(chǎn)的公允價(jià)值或者是作為一種遞延貸項(xiàng)進(jìn)行攤銷。而我國《Cas20――企業(yè)合并》第三章非同一控制下的企業(yè)合并第十二條、第十三條及第十四條中規(guī)定，購買方先要對作為對價(jià)付出的資產(chǎn)、負(fù)債應(yīng)當(dāng)按公允價(jià)值計(jì)量，同時(shí)也要確認(rèn)被購買方的可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值，對于購買方合并成本大于取得的被購買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為商譽(yù)；小于時(shí)，在復(fù)核了所取得的資產(chǎn)、負(fù)債或或有負(fù)債的公允價(jià)值時(shí)，其差額應(yīng)當(dāng)計(jì)入當(dāng)期損益。但對于取得控制權(quán)時(shí)，所產(chǎn)生的商譽(yù)先隱含在長期股投資中（《Cas2――長期股權(quán)投資》第八條、第九條規(guī)定，長期股投資的初始投資成本大于投資時(shí)應(yīng)享有的單位可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的，不調(diào)整長期股權(quán)投資的初始投資成本；……），在編制合并報(bào)表時(shí)，再將產(chǎn)生的商譽(yù)予以確認(rèn)在合并報(bào)表中。我國的這種處理方法顯然是采用了一般購買法。具體應(yīng)用見下面例2在購買日編制合并資產(chǎn)負(fù)債表時(shí)的抵銷分錄。

對于權(quán)益法，我國以往對于投資收益的確認(rèn)是以被投資單位的所有者權(quán)益的賬面價(jià)值變動而成比例變動，但根據(jù)新準(zhǔn)則從2007年1月1日開始，我國采用權(quán)益核算的企業(yè)對投資收益的確認(rèn)要以取得投資時(shí)被投資單位各項(xiàng)可辨認(rèn)資產(chǎn)等公允價(jià)值為基礎(chǔ)，對被投資單位的凈利潤進(jìn)行調(diào)整后確認(rèn)（《Cas2――長期投資》第十二條）。這表明我國對于權(quán)益的核算已從簡單權(quán)益核算法調(diào)整為復(fù)雜的權(quán)益法。所謂要按被投資單位各項(xiàng)可辨認(rèn)資產(chǎn)等公允價(jià)值為基礎(chǔ)確認(rèn)投資收益，就是要先對取得的各項(xiàng)資產(chǎn)公允價(jià)值與其賬面價(jià)值之間的差額調(diào)整被投資企業(yè)當(dāng)其凈損益，然后按所取得的投資份額確認(rèn)投資收益?，F(xiàn)舉例：

例1：被投資單位當(dāng)期利潤表中已按其賬面價(jià)值計(jì)算扣除的固定資產(chǎn)的折舊費(fèi)用為60萬元，按照取得投資時(shí)點(diǎn)是固定資產(chǎn)的公允價(jià)值計(jì)算確定的折舊費(fèi)用為120萬元，假定不考慮所得稅影響，按照被投資單位的賬面凈利潤計(jì)算確定的投資收益應(yīng)為150（150×30%）萬元。如按該固定資產(chǎn)的公允價(jià)值計(jì)算的凈利潤為440（500－60）萬元，投資企業(yè)按照持股比例計(jì)算確認(rèn)的當(dāng)期投資收益為132（440×30%）萬元。則賬務(wù)處理應(yīng)是：借：長期股權(quán)投資―×××公司 132萬元 貸：投資收益 132萬元

三、編制合并報(bào)表時(shí)，如何按權(quán)益法進(jìn)行有關(guān)調(diào)整分錄的編制

上述企業(yè)合并理論與權(quán)益法核算方法的改變，對于平時(shí)采用成本法核算長期股權(quán)投資的具有控制能力的母公司來說，在編制合并報(bào)表時(shí)，筆者認(rèn)為一般要分以下幾種情況按權(quán)益法進(jìn)行調(diào)整。

（一）對于非同一控制下企業(yè)合并情況下的有關(guān)分析調(diào)整

例2：假設(shè)甲公司在2007年1月1日以236000元購買了乙公司80%的股權(quán)，甲公司采用成本法核算對乙公司的投資。在2007年6月30日乙公司發(fā)放現(xiàn)金股利10000元，年末，乙公司獲得凈利潤18000元，母子公司之間沒發(fā)生其他業(yè)務(wù)。在購買日乙公司的部分資產(chǎn)與負(fù)債的賬面價(jià)值與市價(jià)不一致，其差異數(shù)據(jù)及所有者權(quán)益各項(xiàng)目有關(guān)資料如下：

有關(guān)賬務(wù)處理如下：

1.購買日甲公司的會計(jì)處理：

借：長期股權(quán)投資――乙公司 236000

貸：銀行存款236000

在購買日，以企業(yè)合并實(shí)體理論計(jì)算形成的商譽(yù)如下表：

2007年1月1日

有關(guān)少數(shù)股權(quán)重估資本=55000－（投資成本236000－子公司所有者權(quán)益240000×80%）=11000

則在購買日編制合并資產(chǎn)負(fù)債時(shí)有關(guān)的合并抵銷分錄如下：

借：股本――普通股50000

資本公積40000

盈余公積147000

未分配利潤 3000

固定資產(chǎn)50000

應(yīng)付債券4000

商譽(yù) 11000 （將在合并資產(chǎn)負(fù)債中單獨(dú)列示）

貸：長期股權(quán)投資――乙公司 236000

存貨 10000

少數(shù)股東權(quán)益59000（240000×80%+11000）

2.為按權(quán)益法進(jìn)行調(diào)整，假設(shè)甲公司在控制權(quán)取得日后采用復(fù)雜權(quán)益法，控制權(quán)取得日所發(fā)生的子公司資產(chǎn)與負(fù)債項(xiàng)目高估或低估的金額，母公司應(yīng)分期攤銷，調(diào)整子公司的各項(xiàng)損益，并按調(diào)整后的子公司凈損益，作為以后各年確認(rèn)投資收益、調(diào)整子公司投資項(xiàng)目的賬面價(jià)值的依據(jù)。但由于甲公司對乙公司的長期股投資采用成本法進(jìn)行核算，在成本法核算下投資后第1年內(nèi)甲公司只作一筆會計(jì)分錄：借：應(yīng)收股利 8000貸：投資收益 8000，而長期股權(quán)投資的賬面價(jià)值沒有發(fā)生變化，其余額為236000。因而在2007年12月31日編制合并報(bào)表時(shí)，需要按復(fù)雜權(quán)益法進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整并編寫抵銷分錄，有關(guān)計(jì)算過程如下：

有關(guān)的抵銷分錄如下：

（1）借：長期股權(quán)投資――乙公司 8120

貸：投資收益8120

上述分錄就是按復(fù)雜權(quán)益法進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整長期股權(quán)投資及投資收益并編寫抵銷分錄，再將母公司確認(rèn)的對子公司投資收益與子公司利潤分配表上的“應(yīng)付利潤”項(xiàng)目抵銷：

（2）借：投資收益8000

少數(shù)股東損益2000

貸：應(yīng)付利潤10000

（3）借：少數(shù)股東損益 3600

貸：少數(shù)股東權(quán)益 3600

根據(jù)新準(zhǔn)則，以上是按實(shí)體理論的方法進(jìn)行有關(guān)會計(jì)分錄的調(diào)整，不再采用母公司理論的方法。

（4）借：盈余公積 1800

貸：提取盈余公積1800

（5）借：股本――普通股50000

資本公積40000

盈余公積147000

未分配利潤3000

固定資產(chǎn)50000

應(yīng)付債券4000

商譽(yù) 11000

貸：長期股權(quán)投資――乙公司 236000

營業(yè)成本（先進(jìn)先出法） 10000

少數(shù)股東權(quán)益 59000

（6）借：管理費(fèi)用4000

貸：累計(jì)折舊 4000

（7）借：資產(chǎn)減值損失880

貸：無形資產(chǎn)減值準(zhǔn)備 880

（8）借：財(cái)務(wù)費(fèi)用 400

貸：應(yīng)付債券400

以后各年連續(xù)編制抵銷分錄時(shí)與第1年的方法相似，只是少數(shù)科目及數(shù)據(jù)要進(jìn)行調(diào)整，以后各年的會計(jì)處理略。

（二）對于同一控制下企業(yè)合并情況下的有關(guān)分析調(diào)整

這種方式下，我國企業(yè)合并實(shí)質(zhì)上現(xiàn)在是采用權(quán)益結(jié)合法，長期股權(quán)投資是按控制權(quán)取得日取得子公司所有者權(quán)益賬面價(jià)值的份額作為初始投資成本入賬，如果以現(xiàn)金或非現(xiàn)金資產(chǎn)或承擔(dān)債務(wù)方式作為合并對價(jià)，初始投資成本與支付的現(xiàn)金、非現(xiàn)金資產(chǎn)或承擔(dān)債務(wù)的賬面價(jià)值之間的差額，應(yīng)當(dāng)調(diào)整資本公積；不足的調(diào)整留存收益，這種情況下，不存在商譽(yù)問題，也不存在所謂合并價(jià)差。因而在我國母公司按權(quán)益法進(jìn)行調(diào)整時(shí)，不必進(jìn)行所謂價(jià)差的分配過程。仍用上述例2，2007年末，甲公司按復(fù)雜權(quán)益法計(jì)算進(jìn)行有關(guān)的調(diào)整如下：

有關(guān)的抵銷分錄如下：

（1）借：長期股權(quán)投資――乙公司 6400

貸：投資收益 6400

上述分錄就是按復(fù)雜權(quán)益法進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整長期股權(quán)投資及投資收益并編寫抵銷分錄，再將母公司確認(rèn)的對子公司投資收益與子公司利潤分配表上的“應(yīng)付利潤”項(xiàng)目抵銷：

（2）借：投資收益8000

少數(shù)股東損益2000

貸：應(yīng)付利潤 10000

（3）借：少數(shù)股東損益3600

貸：少數(shù)股東權(quán)益3600

根據(jù)新準(zhǔn)則，以上是按實(shí)體理論的方法進(jìn)行有關(guān)會計(jì)分錄的調(diào)整，不再采用母公司理論的方法。

（4）借：盈余公積1800

貸：提取盈余公積 1800

（5）借：股本――普通股50000

資本公積 40000

盈余公積 147000

未分配利潤3000

貸：長期股權(quán)投資――乙公司 192000

少數(shù)股東權(quán)益48000

第7篇：行政法和行政權(quán)范文

你局《關(guān)于呈報(bào)“開封市關(guān)于實(shí)行〈國有土地使用證〉、〈房屋所有權(quán)證〉兩證合一頒發(fā)〈房地產(chǎn)權(quán)證〉的請示的報(bào)告》（豫土籍〔1996〕103號）收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)批復(fù)如下：

一、開封市土地管理和房產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)合一后，根據(jù)法律規(guī)定，可制作、頒發(fā)土地使用權(quán)房屋所有權(quán)合一的證書，但在工作中應(yīng)繼續(xù)保留國有土地使用證和房屋所有權(quán)證作為輔助證種。當(dāng)國有土地使用權(quán)主體與房屋所有權(quán)主體相一致時(shí)，可核發(fā)土地房屋權(quán)屬的合一證書；當(dāng)國有土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)主體不一致時(shí)，為明晰土地、房屋權(quán)屬關(guān)系，保障權(quán)利人的合法權(quán)益，對土地、房屋登記后，分別向土地使用者和房屋所有者核發(fā)國有土地使用證和房屋所有權(quán)證。

二、凡涉及到土地使用權(quán)確權(quán)、登記、發(fā)證的，應(yīng)按《土地管理法》和《城市房地產(chǎn)管理法》的規(guī)定，報(bào)經(jīng)縣級以上地方人民政府批準(zhǔn)。

三、土地房屋權(quán)屬的合一證書中有關(guān)土地權(quán)利的內(nèi)容設(shè)置應(yīng)盡量簡潔，土地權(quán)利的詳細(xì)內(nèi)容應(yīng)在登記卡上進(jìn)行登記。開封市在設(shè)計(jì)登記卡中有關(guān)土地權(quán)利的內(nèi)容時(shí)，除設(shè)置我局制訂的土地登記卡內(nèi)容外，可根據(jù)開封市實(shí)際情況適當(dāng)增設(shè)其他內(nèi)容。

四、對開封市上報(bào)證書中有關(guān)土地權(quán)利內(nèi)容的具體修改意見：

1、《房地產(chǎn)權(quán)證》名稱應(yīng)改為《開封市土地房屋權(quán)證》。

2、在證書的注意事項(xiàng)中應(yīng)增加：①證書記載的內(nèi)容以登記機(jī)關(guān)登記卡登記的內(nèi)容為準(zhǔn)。②證書不得用于土地使用權(quán)抵押、轉(zhuǎn)讓。

3、證書中的欄目應(yīng)使用規(guī)范的名稱表述，證書中“土地權(quán)屬來源”、“土地權(quán)屬性質(zhì)”合并改為“國有土地使用權(quán)類型”，“填發(fā)機(jī)關(guān)”應(yīng)改為“填證機(jī)關(guān)”，“用地面積”應(yīng)改為“土地使用權(quán)面積”，“批準(zhǔn)使用期限”應(yīng)改為“土地使用權(quán)終止日期”，“土地級別”應(yīng)改為“土地等級”，其他欄目也應(yīng)作相應(yīng)改動。

開封市上報(bào)證書中有關(guān)土地權(quán)利內(nèi)容按上述意見進(jìn)行修改，使其內(nèi)容、規(guī)格、顏色與我局頒布的新版土地證書保持一致。

為全面做好土地登記工作，土地他項(xiàng)權(quán)利登記后，可頒發(fā)我局頒布的《土地他項(xiàng)權(quán)利證明書》。

新版土地證書和土地登記卡式樣、規(guī)格、顏色見我局《關(guān)于啟用新版土地證書土地登記卡土地歸戶卡的通知》（〔1996〕國土〔籍〕字第110號）。

第8篇：行政法和行政權(quán)范文

    論文關(guān)鍵詞 證券發(fā)行 審核制度 注冊制 核準(zhǔn)制

    證券發(fā)行是指發(fā)行人以籌集資金和調(diào)整股權(quán)結(jié)構(gòu)為目的做成證券并交付相對人的單獨(dú)法律行為。隨著我國資本市場的快速發(fā)展,深化證券發(fā)行體制改革越來越成為完善資本市場的重要任務(wù)之一,而證券發(fā)行審核制度的改革則是證券體制改革的重中之重。比較分析美國證券發(fā)行審核制度與我國證券發(fā)行審核制度的差異,對如何立足當(dāng)前并進(jìn)一步完善我國現(xiàn)行證券發(fā)行審核制度具有借鑒意義。

    一、中美證券發(fā)行審核制度的比較

    世界各國(地區(qū))由于在證券監(jiān)管理念和監(jiān)管體制等方面的差異,導(dǎo)致所實(shí)施的證券發(fā)行審核制度各不相同,但從一般意義上講,各國(地區(qū))均通過法律形式加以規(guī)范,任何證券發(fā)行人公開發(fā)行證券,均應(yīng)事先向本國(地區(qū))的證券監(jiān)管部門申報(bào)注冊報(bào)表,嚴(yán)禁未經(jīng)注冊或未獲注冊豁免的證券流通。從當(dāng)前世界各國(地區(qū))通行的證券發(fā)行審核制度來看,基本可劃分為形式審查主義的注冊(申報(bào))制和實(shí)質(zhì)審查主義的核準(zhǔn)(審批)制。

    (一)美國證券發(fā)行審核的注冊制

    1.美國證券發(fā)行審核注冊制的內(nèi)涵及法理基礎(chǔ)

    注冊制又稱申報(bào)制、登記制,美國證券發(fā)行審核實(shí)行注冊制的規(guī)定及相關(guān)內(nèi)容主要集中于1933年的《證券法》。依據(jù)該法律,發(fā)行人在公開發(fā)行前,依法遵循完全公開原則,全面準(zhǔn)確地將投資者作出決策所需要的公司財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)等重要信息資料予以充分完全的披露,并向證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)申報(bào);證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對其所申報(bào)信息資料作形式審查而實(shí)質(zhì)性審查,即僅審查信息資料的全面性、真實(shí)性、準(zhǔn)確性和及時(shí)性,而不對證券自身的價(jià)值做出任何判斷;發(fā)行人公開和申報(bào)有關(guān)信息材料后,證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)未提出補(bǔ)充或修訂意見或未阻止注冊生效者,即視為已依法注冊,發(fā)行人即可發(fā)行證券。美國證券發(fā)行審核實(shí)行注冊制的法理基礎(chǔ)是:信息披露制度是美國證券市場的核心和基石,也是保護(hù)證券投資者利益最為有效的手段之一,只要發(fā)行人披露的信息真實(shí)可靠且符合信息披露制度的要求,監(jiān)管機(jī)構(gòu)就履行了審核職責(zé);對于發(fā)行人的證券是否具有投資價(jià)值等實(shí)質(zhì)性問題,應(yīng)由投資者依據(jù)公開的信息自行判斷、自負(fù)風(fēng)險(xiǎn),這樣就可以在盡量減少政府對證券市場干預(yù)的前提下,保護(hù)公眾投資者的合法利益。美國證券發(fā)行審核注冊制的程序和特征分析

    依據(jù)美國1993年《證券法》第5節(jié)有關(guān)規(guī)定,證券發(fā)行審核注冊制的程序分為三個(gè)階段:(1)注冊登記之前階段。根據(jù)法律規(guī)定,注冊申報(bào)書送達(dá)證券交易管理委員會之前,發(fā)行者、承銷商和自營商不得有任何推銷證券的行為。(2)等待階段。根據(jù)法律規(guī)定,注冊生效前有為期20天的注冊等待期,在此期限內(nèi),證券交易管理委員會對注冊申報(bào)書進(jìn)行審查,如發(fā)現(xiàn)重大缺陷,通知發(fā)行人補(bǔ)充修訂;如發(fā)現(xiàn)重大虛假、遺漏或誤導(dǎo)等情況,該委員會不再予以審核,發(fā)出“拒絕命令”,申報(bào)就此終結(jié)。(3)生效階段。證券交易委員會對注冊申報(bào)書審查后,如未發(fā)現(xiàn)問題,即給予注冊。注冊生效后,發(fā)行人即可從事證券發(fā)行。由此可以看出,美國證券發(fā)行注冊制的主要特征(1)美國證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)履行監(jiān)管職能主要通過強(qiáng)化信息披露的公開透明來實(shí)現(xiàn)。(2)美國證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對發(fā)行人信息披露文件主要依據(jù)行業(yè)報(bào)告、信用評級報(bào)告、新聞媒體、網(wǎng)絡(luò)信息等公開的信息來源進(jìn)行復(fù)核,旨在協(xié)助發(fā)行人向公眾投資者充分公正地披露信息。(3)美國證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對發(fā)行人信息披露文件主要采取書面復(fù)核的方式,堅(jiān)持不與發(fā)行人公司管理層面對面溝通,不進(jìn)行現(xiàn)場核查,不評價(jià)發(fā)行人或推薦某一證券等,旨在確保復(fù)核的公開、公正、公平。(4)美國證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對信息披露文件復(fù)核時(shí)不對證券的投資價(jià)值作出實(shí)質(zhì)性評判,以免誤導(dǎo)公眾投資者。(5)美國證券監(jiān)管強(qiáng)調(diào)事后查處。事前通過強(qiáng)制性的信息披露對申報(bào)文件僅作形式審查,但對造假欺詐者嚴(yán)格的事后處罰更具強(qiáng)制約束和威懾作用,有效保護(hù)了公眾投資者的利益。美國證券發(fā)行審核注冊制的優(yōu)缺點(diǎn)分析

    美國證券發(fā)行審核注冊制的優(yōu)點(diǎn)主要表現(xiàn)在:(1)簡化審核程序,降低監(jiān)管成本。(2)提高市場效率,減少政府風(fēng)險(xiǎn)。(3)體現(xiàn)公正公平,促進(jìn)良性競爭。(4)倡導(dǎo)理性投資,提高市場水平。美國證券發(fā)行審核注冊制的缺陷主要表現(xiàn)在:(1)依靠公開信息源和書面復(fù)核方式,難以完全確保信息披露的真實(shí)性,可能導(dǎo)致虛假陳述和欺詐行為。(2)信息披露的前提是投資者能自由獲取發(fā)行人公開的信息并據(jù)此自行決定投資行為,但在實(shí)踐中發(fā)行人有時(shí)不能全面獲取發(fā)行人的公開信息從而導(dǎo)致投資失誤。(3)注冊制強(qiáng)調(diào)降低門檻強(qiáng)化懲處,可能放任一些質(zhì)量較差的企業(yè)進(jìn)入市場,加大了證券市場的投機(jī)性。

    (二)中國證券發(fā)行審核的核準(zhǔn)制

    1.中國證券發(fā)行審核核準(zhǔn)制的內(nèi)涵及法理基礎(chǔ)

    核準(zhǔn)制又稱實(shí)質(zhì)審查主義或?qū)嵸|(zhì)管理原則,是指發(fā)行人不僅要在符合法律規(guī)定的實(shí)質(zhì)條件前提下依法將投資者作出投資決策所需的信息資料予以充分準(zhǔn)確披露,而且必須在得到證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的核準(zhǔn)后才能發(fā)行證券;證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)不僅審查發(fā)行人所公開信息的真實(shí)性和完整性,而且要對證券的投資價(jià)值進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查,不符合法定條件的發(fā)行人將被否決。我國資本市場建立以來,證券發(fā)行審核制度在實(shí)質(zhì)上一直采用核準(zhǔn)(審批)制,但其具體形式則經(jīng)歷了三個(gè)階段的演變:第一階段是《證券法》頒布以前的審批制,核心在于通過行政審批分配指標(biāo);第二階段是《證券法》實(shí)施后的通道制,系核準(zhǔn)制的最初實(shí)現(xiàn)形式,核心在于由主承銷商推薦,發(fā)行審核委員會表決,最終由證監(jiān)會核準(zhǔn);第三階段是2004年起實(shí)行的保薦人制度,核心在于保薦人負(fù)責(zé)發(fā)行人的上市推薦和輔導(dǎo),協(xié)助發(fā)行人建立嚴(yán)格的信息披露制度,審核上市公司所披露信息的真實(shí)完整性,向證監(jiān)會出具保薦意見。公司上市后,保薦人還要繼續(xù)協(xié)助上市公司建立完善法人治理結(jié)構(gòu)等事項(xiàng),并對上市公司的信息披露承擔(dān)連帶責(zé)任。參照核準(zhǔn)制的內(nèi)涵可以看出,保薦人制度僅是對核準(zhǔn)制的某一方面作了改革,也可以看作是在某些方面向注冊制的一種過渡和靠攏,但并未改變我國現(xiàn)行證券發(fā)行審核制度中的實(shí)質(zhì)審查原則,因此,保薦人制度仍屬核準(zhǔn)制范疇。我國證券發(fā)行審核實(shí)行核準(zhǔn)制的法理基礎(chǔ)是:堅(jiān)持實(shí)質(zhì)管理原則,強(qiáng)調(diào)國家行政權(quán)力對證券監(jiān)管的干預(yù),由特定機(jī)構(gòu)審查發(fā)行人的資格,并對證券的投資價(jià)值進(jìn)行評估,力求通過事前干預(yù)和事后查處,增強(qiáng)證券市場的進(jìn)入限制,降低證券市場的整體風(fēng)險(xiǎn),有效維護(hù)公眾投資者的合法權(quán)益。

    2.中國證券發(fā)行審核核準(zhǔn)制的程序和特征分析

    根據(jù)中國證監(jiān)會的《證券發(fā)行上市保薦制度暫行辦法》,我國現(xiàn)行證券發(fā)行審核的程序主要包括:(1)保薦人進(jìn)行上市輔導(dǎo)并促進(jìn)公司規(guī)范運(yùn)作。擬上市公司在完成改制設(shè)立后,由保薦人負(fù)責(zé)對日常經(jīng)營的規(guī)范運(yùn)作、法人治理結(jié)構(gòu)、賬務(wù)等問題進(jìn)行輔導(dǎo),以完善改制遺留問題,并消除影響公司通過發(fā)行審核的潛在隱患;(2)保薦人與發(fā)行人共同制作申報(bào)材料并報(bào)批,保薦人負(fù)責(zé)對招股說明書、財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告等需要公開披露的材料信息進(jìn)行把關(guān),并向證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)出具保薦書。(3)證券監(jiān)管部門進(jìn)行發(fā)行審核,主要通過見面會、書面溝通、對外聯(lián)系、專項(xiàng)復(fù)核、舉報(bào)核查等方式進(jìn)行初審,再經(jīng)發(fā)行審核委員會審核后核準(zhǔn)發(fā)行。由此可以看出,我國證券發(fā)行審核核準(zhǔn)制的主要特征(1)核準(zhǔn)制是行政權(quán)力的“有形之手”干預(yù)證券發(fā)行的具體體現(xiàn),發(fā)行人的發(fā)行權(quán)是由證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)以法定的形式授予。(2)核準(zhǔn)制強(qiáng)調(diào)形式審核與實(shí)質(zhì)審核并重,證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)既對信息公開情況進(jìn)行形式審查,也要對證券發(fā)行條件和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查,并據(jù)此作出發(fā)行人是否符合發(fā)行要求的價(jià)值判斷和是否核準(zhǔn)申請的決定。(3)核準(zhǔn)制主張事前與事后并舉。實(shí)質(zhì)審查是證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)事前審查的重要內(nèi)容,但核準(zhǔn)制同時(shí)賦予監(jiān)管機(jī)構(gòu)事后審查權(quán)和撤銷權(quán)。(4)核準(zhǔn)制也強(qiáng)調(diào)發(fā)行人信息的公開披露及所披露信息的真實(shí)、完整、準(zhǔn)確,并對虛假披露進(jìn)行處罰。我國證券發(fā)行審核核準(zhǔn)制的優(yōu)缺點(diǎn)分析

    我國證券發(fā)行審核核準(zhǔn)制的優(yōu)點(diǎn)主要表現(xiàn)在:(1)核準(zhǔn)制有利于保護(hù)我國新興的資本市場,避免證券市場的動蕩。(2)形式和實(shí)質(zhì)上的雙重審查,有利于防止不良證券進(jìn)入市場,提高證券市場的品質(zhì)信用。(3)對證券的投資價(jià)值作出預(yù)判斷,可以有力地保護(hù)公眾投資者的利益。(4)保薦人制度有利于促進(jìn)中介機(jī)構(gòu)的發(fā)育成熟。我國證券發(fā)行審核核準(zhǔn)制的缺陷主要表現(xiàn)在:(1)審核程序復(fù)雜,增加監(jiān)管成本。(2)實(shí)質(zhì)審查使市場效率降低,政府風(fēng)險(xiǎn)增加。(3)容易造成投資者對監(jiān)管機(jī)構(gòu)的依賴心理,不利于投資人群的成熟。(4)市場門檻較高,不利于新興事業(yè)的發(fā)展壯大。

    二、美國證券發(fā)行審核制度對我國的啟示

    取其精華,去其糟粕,采取“揚(yáng)棄”的態(tài)度,因地制宜地改進(jìn)我國證券發(fā)行審核制度,才是本文進(jìn)行比較分析的真正落腳點(diǎn)。筆者認(rèn)為,借鑒美國的證券發(fā)行審核制度,我國的證券發(fā)行審核制度可以在以下幾個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)和完善。

    (一)進(jìn)一步強(qiáng)化證券監(jiān)管部門對發(fā)行審核資料信息的形式性審核

    一是拓寬審核資料信息的范圍,除審核公司申報(bào)材料外,將公司日常運(yùn)營狀況、法人和股東違法犯罪記錄、信用評級等一并納入;二是改進(jìn)審核資料的方式,除審閱公司申報(bào)材料外,綜合運(yùn)用新聞媒體、網(wǎng)絡(luò)信息、輿論監(jiān)督等方式進(jìn)行審核;三是及時(shí)公開經(jīng)過審核的資料信息,確保公眾投資者的知情權(quán)。

    (二)進(jìn)一步弱化證券監(jiān)管部門對證券發(fā)行條件和標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)性審核

    實(shí)質(zhì)性審核機(jī)制不僅增加了行政成本,降低了市場效率,而且意味著每家上市公司都得到了證券監(jiān)管部門的“信用擔(dān)?！?而一旦上市公司發(fā)生質(zhì)量問題,監(jiān)管部門要承擔(dān)相關(guān)責(zé)任,相應(yīng)卻減輕了保薦人的責(zé)任。因此,證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)一方面應(yīng)弱化對證券發(fā)行條件和標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)性審核,另一方面應(yīng)將證券發(fā)行條件和標(biāo)準(zhǔn)的審核職責(zé)交還給市場,由市場將不符合證券發(fā)行條件和標(biāo)準(zhǔn)的公司拒之門外。

    (三)進(jìn)一步完善信息披露制度

    完善的信息披露制度是健全證券市場的根本,也是公眾投資者對上市公司建立長期信任的重要手段。一是要強(qiáng)制規(guī)范信息披露的內(nèi)容和范圍,該披露的必須披露;二是要強(qiáng)制規(guī)范信息披露的方式方法,通過網(wǎng)絡(luò)、媒體等多種渠道同時(shí)披露,確保投資人能自由獲知所披露信息;三是要加大對虛假披露的處罰力度,以事后威懾的方式反促信息披露的真實(shí)有效。

第9篇：行政法和行政權(quán)范文

檔案行政處罰自由裁量權(quán)規(guī)范既具有一般行政處罰自由裁量權(quán)規(guī)范的共性，也有自身特殊性的一面。共性表現(xiàn)在：1自由裁量權(quán)的執(zhí)行者是否正確理解法律原意，2對不確定的法律概念的解釋是否符合法律文件的精神和價(jià)值目標(biāo)，符合公認(rèn)的基本原則，3是否基于正當(dāng)動機(jī)；4行政行為的實(shí)施必須符合法律授權(quán)的要求，而不能以執(zhí)法的名義，將自己的主觀意志甚至個(gè)人的偏見、歧視，好惡、故意強(qiáng)加于管理相對人，更不能、惡意報(bào)復(fù)，5。是否公正、公平，6。相同情況是否平等對待，7。是否符合責(zé)罰相當(dāng)；8。是否前后一致等。特殊的一面是檔案行政違法行為損害的客體具有多重性。既有對社會管理秩序的一般性破壞，又有公共財(cái)物的價(jià)值損毀，還可能對機(jī)關(guān)正常辦公秩序有序流傳和職能的發(fā)揮造成一定不利影響，有些甚至對國家信息安全構(gòu)成一定威脅。檔案行政違法行為另一個(gè)特殊性體現(xiàn)在損害結(jié)果價(jià)值的難以確定上。檔案價(jià)值的認(rèn)定存在主客觀兩方面的制約因素，檔案形成主體的多元，造成價(jià)值認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的不一致。檔案載體大同小異，但內(nèi)容的重要性、時(shí)間序列價(jià)值、載體是否唯一等因素直接影響到價(jià)值大小，而這些因素并不能直接用貨幣考量或數(shù)字化計(jì)算。檔案行政違法第三個(gè)特殊性在于違法主體的特殊性，發(fā)生地域的特殊性。主體的特殊性是指收集過程中發(fā)生違法行為的主體一般是國家機(jī)關(guān)、國有企事業(yè)單位等法人或公職人員。利用過程中被處罰行為的發(fā)生地一般集中在檔案館中。

考察目前各地出臺的檔案行政處罰自由裁量權(quán)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范自由裁量權(quán)的基準(zhǔn)基本上還是引述主觀惡意和情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)，以影響是否較大和情節(jié)是否惡劣作為處罰孰輕孰重的基本依據(jù)。雖然理論上符合責(zé)罰一致的正當(dāng)性要求，但主觀認(rèn)定色彩過濃，“情節(jié)惡劣、社會影響是否重大”其實(shí)還是由辦案人員自由認(rèn)定，自由裁量權(quán)客觀性、確定性的目標(biāo)依然難以實(shí)現(xiàn)，加之在行政違法中實(shí)施的一般是過錯(cuò)推定原則，即有行政違法行為就推定違法人主觀有過錯(cuò)，除非有相反的證據(jù)證明。主觀惡意在行政自由裁量權(quán)衡量中應(yīng)該是居于次要的地位。故以上這種一般化的自由裁量權(quán)規(guī)制方式僅是形式，實(shí)際價(jià)值不大，缺乏可操作性。

檔案行政處罰自由裁量權(quán)規(guī)制的正確進(jìn)路應(yīng)為引人客觀性標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該與檔案的價(jià)值存在正相關(guān)關(guān)系，以滿足實(shí)質(zhì)正義的要求，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)具有客觀實(shí)現(xiàn)性，以滿足操作性的需要。根據(jù)以上設(shè)計(jì)原則結(jié)合檔案的客觀實(shí)際，筆者認(rèn)為檔案行政處罰自由裁量權(quán)核心要素應(yīng)以保管期限、受損檔案的時(shí)間價(jià)值考量、證據(jù)或情報(bào)價(jià)值考量、受損的程度(可修復(fù)性)、受損的廣度(損害檔案的數(shù)量)為基本維度構(gòu)建。其中保管期限與檔案的價(jià)值(證據(jù)或情報(bào)價(jià)值)存在正相關(guān)關(guān)系，具有客觀實(shí)在性。這是處罰標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建的基本實(shí)證根據(jù)。但目前的公文處理流程，保管期限基本由擬文者自定，可能存在價(jià)值偏估，故將證據(jù)或情報(bào)價(jià)值與保管期限并列，作為自由裁量規(guī)制的基本維度，是必要也是恰當(dāng)?shù)?，目的是形式正義和實(shí)質(zhì)正義的統(tǒng)一。具體設(shè)計(jì)：1。以保管期限30年或長期的檔案為處罰的基準(zhǔn)點(diǎn)：損毀、丟失、涂改或偽造10年期或短期檔案，處罰應(yīng)輕于基準(zhǔn)點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)，損毀、丟失、涂改或偽造永久期檔案，處罰應(yīng)重于基準(zhǔn)點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)；損毀、涂改檔案處罰還應(yīng)根據(jù)受損檔案的可修復(fù)性酌情處罰。以半修復(fù)或半幅毀損面積為基準(zhǔn)，按比例實(shí)施處罰。2。擅自提供、抄錄、公布屬于國家所有的檔案其處罰基準(zhǔn)點(diǎn)應(yīng)以檔案距離開放時(shí)限長短或社會效果考量，以30年開放期為基準(zhǔn)，距離開放期越近處罰越輕；社會效果以影響麗和劃控范圍為處罰基本依據(jù)：以縣級區(qū)域影響面為基準(zhǔn)，市級、省級、國家級依次重之。社會效果以劃控范圍二十項(xiàng)為測算尺度(見《各級國家檔案館館藏檔案解密和劃控使用范圍的暫行規(guī)定》第七條)，以第一項(xiàng)為最重處罰之情形，依次減輕之。3。擅自出賣、轉(zhuǎn)讓檔案或者將檔案賣給、贈給外國人的也應(yīng)以保管期限30年或長期的檔案為處罰的基準(zhǔn)點(diǎn)，擅自出賣、轉(zhuǎn)讓檔案或者將檔案賣給、贈給外國人10年期或短期檔案，處罰應(yīng)輕于基準(zhǔn)點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)，擅自出賣、轉(zhuǎn)讓檔案或者將檔案賣給、贈給外國人永久期檔案，處罰應(yīng)重于基準(zhǔn)點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)，其中出賣國有檔案處罰重于出賣未經(jīng)批準(zhǔn)的對國家和社會具有保存價(jià)值或應(yīng)當(dāng)保密的集體或私有檔案。