合同法律論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的合同法律論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：合同法律論文范文

(一)影響合同管理的外部因素

并非所有的法律風險都可以防范，比如在自身條件限制和外界因素的制約下。合同法律風險的規(guī)避需要采取下列措施，在不同的層面展開。首先，資源的稀缺程度對于合同風險的影響。合同標的無論是資金、產(chǎn)品還是服務，都是資源。在任何時代，掌握著合同交易的稀缺資源必定在合同中處于優(yōu)勢地位，可以迫使處于劣勢地位的交易方接受相對苛刻的條件，從而獲得最大利益。其次，獲得成本、交易安全等對交易的影響。只有在交易中處于優(yōu)勢地位才能全面控制法律風險，而獲得成本與交易安全等方面的優(yōu)勢，在不掌握稀缺資源的情況下，通過只在稀缺資源的方式增強優(yōu)勢，從而使合同交易方處于優(yōu)勢地位，以便控制法律風險。

(二)合同生效前法律風險管理

基于合同法以及其他的法律規(guī)定，即使合同沒有成立，在合同談判中的不當行為同樣會導致民事責任，對于合同交易雙方這些風險的規(guī)避，就必須建立在合同生效前法律風險規(guī)避的基礎上。1．對要約承諾的應對要約與承諾是合同成立之前的關鍵步驟，要約是合同成立的前提，當賣家發(fā)出要約，買家接受賣方的要約內(nèi)容，則合同成立。而賣方在買方承諾后毀約，則要承擔違約責任。2．交易安全的相關事項在交易安全方面，除了考慮通過合同鎖定交易內(nèi)容、方式、平臺、問題的處理以外，還有考慮條款以外其他因素對交易安全的影響。主要方式有:①通過盡職調(diào)查分析等手段，選擇實力良好的交易對象;②由交易對方或者第三方提供擔保，直到合同履行完畢;③約定后履行義務等等。當上述的方法無法確保交易安全時，應采用資信調(diào)查的方式。資信調(diào)查，是要知曉交易方的詳細信息，然后再根據(jù)所掌握的情況，做出選擇進行交易即對方應當具有履行能力和較好的商業(yè)信譽。②3．避免簽署效力待定的合同效力待定的合同是一種存在缺陷的合同，這種缺陷不直接導致合同無效，但是合同存在無效的可能性，因此可能影響到交易安全以及合同主體簽訂合同時的可預測性，妨礙交易的及時合法取得。針對效力待定的合同，要求律師在操作過程中，加強對對方的行為能力、權限等方面進行徹底詳盡的審查。盡量避免因不詳盡的審查而出現(xiàn)效力待定合同，造成委托方利益受損。③4．慎對締約過失責任在合同尚未簽訂之前是不可能存在違約責任，因為違約責任是建立在合同成立的基礎之上，但是出現(xiàn)締約過失責任卻是可能的。合同談判中，雖然交易雙方尚未簽訂合同，不存在違約責任確極有可能承擔締約過失責任，我國合同法中規(guī)定，以下情況需要交易一方或者雙方承擔締約過失責任:①故意隱瞞與訂立合同有關事項或者重要內(nèi)容;②假借訂立合同的借口，惡意進行磋商;③其他有違背誠實信用原則的行為。

(三)合同生效后的法律風險管理

1．代位權和撤銷權代位權和撤銷權的設立均是為了保護合同債權人在債務人違反合同項下之義務時采取的自我救濟與自我保護措施，由于這些權力的行使超出常規(guī)的權利義務范圍，因為對其行使法律進行了相對嚴格的限制。④此處對限制不再多做贅述。代位權和撤銷權的行使雖然受到諸多客觀條件的限制，但是對于合同法律風險控制如果沒有涉及這兩個領域，則仍然屬于未將權利用盡。而這兩項權利又是非常適合合同履行階段的動態(tài)法律風險管理，對于債務人以消極或者積極的方式規(guī)避債務的行為起到很好的防范作用。2．隨附義務與合同隨附義務是指在合同約定或者法律規(guī)定都不很具體的情況下，為了維護交易對方的利益，依照一般社會交易觀念和誠實信用原則而應該承擔的義務。由于合同的性質(zhì)、目的交易習慣基本上都屬于主觀標準，隨附義務具有極大的不確定性，而且不同性質(zhì)的合同其隨附義務也不盡相同，除了合同法總則規(guī)定了隨附義務之外，其還散見于合同分則中的各種有名合同規(guī)定當中。為了解決這個問題，就需要經(jīng)常查閱各種法律規(guī)定以及行政法規(guī)，以分清主合同義務和從合同義務，避免由于過失而沒有履行應盡義務。在此同時，律師應該將隨附義務轉(zhuǎn)化成主合同義務，以規(guī)避合同實施過程中的法律風險。⑤

二、結語

第2篇：合同法律論文范文

關鍵詞：宣告合同無效；解除合同；根本違約；違約補救

中圖分類號：D923.6　文獻標識碼：A　文章編號：1006-1894(2010)04-0031-09

一、宣告合同無效概述

(一)宣告合同無效

1980年《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》(CISG，以下稱《公約》)縮小了1964年海牙《國際貨物銷售統(tǒng)一法》(ULIS)第61條和第62條的規(guī)則范疇，在公約的救濟方法中不采用《國際貨物銷售統(tǒng)一法》規(guī)定的“自動解除合同”或“根據(jù)事實本身解除合同”制度，因為它會導致有關合同是否仍然有效或根據(jù)事實是否已經(jīng)解除的不確定性?！豆s》因此設置“宣告合同無效”制度，以列舉的形式明確“宣告合同無效”的條件及后果：(1)“宣告合同無效”必須以向另一方當事人發(fā)出通知為前提(第26條)；(2)“宣告合同無效”是《公約》賦予買方或賣方單方行使的權利(第49條，第64條)；(3)“宣告合同無效”的權利僅限于合同一方當事人在另一方當事人根本違約或在寬限期內(nèi)仍未履行合同義務或聲明將不在寬限期內(nèi)履行合同義務時行使(第49條，第64條)；(4)“宣告合同無效”將解除雙方當事人在合同項下的義務(第81條)。如果賣方或買方構成條款所列明的違約，買方或賣方便得以宣告合同無效；而如果買方或賣方?jīng)]有因此肯定地宣告合同無效，合同將仍然有效，從而避免了合同效力狀態(tài)的不確定性。

(二)宣告合同無效與解除合同的學理分析

《公約》賦予合同當事人宣告合同無效的權利屬于自利，合同無須像法國法那樣，必須經(jīng)法院批準而解除，法院在考慮違約的嚴重程度和被告的過錯程度后作出決定，而是在滿足《公約》規(guī)定的條件下，經(jīng)當事人宣告無效而解除。實踐中，國內(nèi)學人常常將此權利與合同解除相混淆。事實上，兩者確實有著共同之處，如：各自權利的行使都將解除雙方當事人的合同義務；各自權利的行使都產(chǎn)生溯及既往的效果。但是，不同的國家、不同的立法對兩者的適用與解釋是不盡相同的。因此，理順宣告合同無效與解除合同之間的關系顯屬重要。

1　權利形成的條件　國外一些國家的立法，如《美國統(tǒng)一商法典》(UCC)第2-106節(jié)規(guī)定的定義中“Cancellation”(合同解除)的概念即與《公約》“avoidance”(合同無效)的含義相似。而Black’sLaw Dictionary又將“cancellation”解釋為“An annUlment or termination of a promise or an obligation”，故合同無效和合同解除常?；ビ?，各主要國家解除合同權利的形成條件也有所不同：《德國民法典》第325條規(guī)定：“在一部分不能給付而契約的一部分給付對他方無利益時，他方得以全部債務的不履行，按本法第80條第2款規(guī)定的比例，請求賠償損害或解除全部契約?！痹摲ǖ?26條還規(guī)定：“因遲延致契約的履行于對方無利益時，對方不需指定期限即享有第1款規(guī)定的權利?！币虼?，解除合同權利的形成取決于違約的后果，即違約后合同的履行于對方無利益。在英國的違約救濟制度沿革過程中，從違反擔保條款和違反條件條款到違反中間條款的救濟，決定根本違約的因素從違反條款的性質(zhì)向違約后果的嚴重程度轉(zhuǎn)換；美國法有關違約救濟的制度則采用了重大違約和輕微違約救濟，認為違反合同的條件條款將構成重大違約，合同因此得以解除。

從我國目前的立法看，合同無效是指合同不符合法律規(guī)定的合同有效條件，合同不發(fā)生履行效力和法律約束力的情形。根據(jù)((中華人民共和國合同法》(以下稱《合同法》)第52條規(guī)定，“有下列情形之一的，合同無效：(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益，(2)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；(3)以合法形式掩蓋非法目的的；(4)損害社會公共利益；(5)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。”所以，一般造成合同無效的原因都是法律直接規(guī)定的。而合同解除的原因既可由法律規(guī)定，也可由當事人約定?！逗贤ā返?3條規(guī)定：“當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權人可以解除合同?！薄逗贤ā返?4條則規(guī)定了法定解除合同的條件，即：(1)因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；(2)履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表示不履行主要債務；(3)當事人一方延遲履行主要債務，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；(4)當事人一方延遲履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；(5)法律規(guī)定的其他情形。顯然，第94條(2)的規(guī)定與《公約》第72條有關預期根本違約的救濟規(guī)定相同，第9 4條(3)、(4)兩項解除合同的條件與《公約》規(guī)定的“合同一方根本違約或違約方在寬限期內(nèi)仍未履行合同義務或聲明將不在寬限期內(nèi)履行合同義務”的宣告合同無效的條件也基本相同。但是，第94條(4)有關根本違約的規(guī)定注重的是以違約結果的嚴重程度認定根本違約的標準、即得以解除合同的條件，而未能采用《公約》第25條有關根本違約的限定，即：以可預見條件來限定根本違約的構成。其解除合同的條件明顯比《公約》規(guī)定的條件寬松。

2　權利的行使與限制　鑒于他國合同無效和合同解除常?；ビ?，宣告合同無效或解除合同的主體一般都是當事人的某一方，《公約》宣告合同無效和大多數(shù)英美國家立法有關解除合同的權利行使均要求當事人一方行使宣告合同無效或解除合同的權利必須以向另一方當事人發(fā)出通知為前提。但是，只要法律規(guī)定的或雙方約定的條件得以成就，一方當事人即有權宣告合同無效并通知另一方當事人解除合同，而無須征得相對方的同意或與相對方協(xié)商。而中國有關解除合同的權利行使規(guī)定雖與《公約》及他國的做法無異，但有關宣告合同無效的規(guī)定卻在權利主體和行使條件上有根本不同，如：無效合同主要指違反法律和社會公共利益及道德的合同，故無效合同的確認權屬于國家司法機構，宣告合同無效屬于國家行為。

3　法律后果　關于宣告合同無效和解除合同的法律后果，居于不同的立法價值取向，各國際國內(nèi)立法不盡相同。第一，《德國民法典》第325條和第326條以及《法國民法典》第1184條均規(guī)定解除合同的一方當事人不得并行請求損害賠償；而《美國統(tǒng)

一商法典》第2－711條和第2－712條則規(guī)定若賣方不交貨，買方有權解除合同，且買方解除合同不妨礙其行使其他救濟方法的權利。中國與《公約》一樣在這方面采納了美國和大多數(shù)國家的法律救濟原則，即解除合同不影響損害賠償請求的原則。第二，有關宣告合同無效和解除合同的溯及既往問題，大陸和英美兩大法系的規(guī)定分歧較大。德國法和法國法的解除合同均具有溯及既往地消滅合同之效力，即：解除合同具有雙重效力，包括(1)免除雙方當事人合同項下尚需履行的義務；(2)使雙方當事人互負返還已經(jīng)受領的給付的義務。而英國普通法中的解除合同并不具備溯及既往之效力，合同解除的效力只指向?qū)?，即解除合同項下尚未履行的義務?！睹绹y(tǒng)一商法典》解除合同溯及既往的可能性也很有限，返還受領的請求只有在錯誤受領或賣方保留貨物所有權時方被認可。《公約》第81條有關宣告合同無效的法律后果和中國《合同法》第97條有關解除合同的法律后果卻都具有既指向?qū)?、又溯及既往的雙重效力，從而較好地保護守約方的合法權益、有效制裁違約方。第三，中國法中合同無效雖是自始無效，不同于合同成立后的合同解除，但一旦宣告合同無效，其同樣具有溯及既往的效力，對于已經(jīng)履行的，應當通過返還財產(chǎn)、賠償損失等方式使當事人的財產(chǎn)恢復到合同訂立之前的狀態(tài)。

4　小結　從以上權利的產(chǎn)生、行使及其后果的分析，筆者總結出以下結論：

(1)《公約》規(guī)定的宣告合同無效是違約救濟制度的重要組成部分，是法定解除合同的前提。

(2)宣告合同無效必須以向另一方當事人發(fā)出通知為前提，因此排除了合同是否已經(jīng)解除的不確定性。

(3)只有法定解除合同條件的成就，當事人一方才得以真正宣告合同無效。如：根本違約的違約后果、違約后果的預見性以及合同寬限期的效用，避免了解除合同權利的濫用。

(4)從權利的產(chǎn)生、行使上看，《公約》規(guī)定的宣告合同無效制度與中國法的合同無效有著根本的區(qū)別：1)前者是因違約而產(chǎn)生，后者是因違法而產(chǎn)生；2)前者的權利由當事人依法行使，后者的權利則由國家司法機構依法行使；3)前者合同有效成立后因法定解除合同條件成就依法宣告合同無效而解除，合同權利義務因此終止，后者合同因違反法律和社會公共利益及道德自始無效。

二、賣方宣告合同無效后合同的效力問題

根據(jù)《公約》第64條的規(guī)定，賣方得以宣告合同無效的依據(jù)有二：一是買方根本違約(《公約》第64條第1款a項)；二是買方不在賣方按照第63條第1款規(guī)定的額外時間內(nèi)履行支付價款的義務或收取貨物(《公約》第64條第1款b項)。而賣方行使宣告合同無效的權利依《公約》第26條的規(guī)定同樣必須以向買方發(fā)出通知為前提，因此使買方(違約方)及時知道合同所處狀態(tài)，盡快采取必要的措施以減少不必要的損失，并避免賣方(守約方)利用買方根本違約的機會取得不公平的利益。然而，實踐中賣方依法宣告合同無效并不必然引致合同解除。事實上，賣方基于買方根本違約宣告合同無效常常隱含著一種風險，即：一旦賴以宣告合同無效、解除合同的違約情事不被認定為根本違約，則賣方將得承擔由于錯誤宣告合同無效而引起的損失。同時，根據(jù)《公約》第64條的規(guī)定，賣方在適當合理的時間內(nèi)行使宣告合同無效的權利是極其重要的。賣方在(1)買方已經(jīng)支付貨款的情況下；(2)賣方不在給買方的寬限期屆滿后的一段合理時間內(nèi)宣告合同無效，或者不在買方明確宣布他不履行義務后的一段合理時間內(nèi)宣告合同無效，都將喪失宣告合同無效的權利。顯然，能否正確行使宣告合同無效的權利、能否準確把握解除合同的條件都將極大地影響合同的效力狀態(tài)。

(一)關于根本違約(《公約》第64條第1款a項)

1　拒絕開立信用證　在《公約》第64條規(guī)定的條件下，賣方據(jù)以宣告合同無效的理由之一就是買方根本違約，而常見的買方根本違約事由即是拒開信用證或遲延開立信用證。但是，賣方是否遇有買方拒開信用證或遲延開立信用證情事就可宣告合同無效并解除合同及采取轉(zhuǎn)賣貨物等減少損失的措施呢?以下是澳大利亞昆士蘭最高法院受理的相關案件：

澳大利亞公司Downs Investment(賣方)和馬來西亞公司Perwaja Steel(買方)簽訂了一份從澳大利亞購買廢鋼并將該批貨物運至馬來西亞的合同。合同約定，買方應在運貨之前開立一份受益人為賣方的不可撤銷信用證。在提供信用證的截止日期前不久，買方公司的結構和管理層發(fā)生了變動。在新的管理結構下，買方在開立信用證之前必須征得執(zhí)行委員會的許可。由于執(zhí)行委員會無法在短時間內(nèi)做出任何指示，買方?jīng)]有應賣方要求提供信用證。收到買方的信件后，賣方答復說接受買方拒絕履行其合同義務的行為，并解除了合同。

法院依法適用《1986年貨物銷售法案》，并依該法案規(guī)定適用《公約》。根據(jù)《公約》第64條的規(guī)定，法院裁定，如果買方不履行任何義務，構成根本違約，賣方可以宣告合同無效。法院還根據(jù)《公約》第25條的規(guī)定，認為拒絕及時開立信用證就是《公約》第25條和第64條第1款a項意義上的根本違約。同時，法院還適用了《公約》第72條，認為如果在合同履行之前，明顯看出一方當事人將根本違約，另一方當事人可以宣告合同無效。如果時間許可，賣方須向買方發(fā)出合理通知，使買方可以對履行義務提供充分保證。而買方公司的結構和管理層的改變要求執(zhí)行委員會核準信用證，執(zhí)行委員會拒絕了該請求。從法律上講，這不成其為拒絕提供信用證的理由。

從以上案件的審理看出，賣方以買方根本違約為由宣告合同無效并解除合同，除了要滿足(1)有損害；(2)損害剝奪了賣方根據(jù)合同規(guī)定有權期待得到的東西等2個要件外，還需考慮(3)買方能否預見其違約的損害后果。本案難以確定的要素主要歸結到第(3)要件：《公約》第25條雖規(guī)定了違約方對違約結果的可預知性(可預見性)，但卻未明確預知的時間起點。從《公約》制定的本意而言，該問題將留給國內(nèi)司法者在個案基礎上自由裁量和確定。有觀點認為：《公約》第25條沒規(guī)定，即應根據(jù)第74條的規(guī)定從雙方訂立合同時起算。而Honnold教授卻認為構成根本違約的可預知性應從故意違反合同時起算。因為第74條和第25條各自規(guī)定的預知性所針對的目的是不同的。前者是為限制違約的賠償范圍；后者則是為了將違約行為引起的宣告合同無效并解除合同的可能性限制在一定的范圍內(nèi)。筆者認為，如果只認定訂約時能預見違約損失的違約為根本違約，而否定訂約后可預見違約損失后果的違約為根本違約的話，即上案中買方便可以訂約時無法預見公司結構變故、執(zhí)行委員會不予審核信用證為由將違約的風險轉(zhuǎn)嫁于賣方，這將是不公允的，且賣方(守約方)幾乎無法享有第64條第1款a項的權利。

2　拒絕收取貨物 依約收取貨物是買方在國際貨物銷售合同中最重要的義務之一。然而，因市場行情變更或其他經(jīng)濟利益緣故，買方拒絕收貨或延遲收貨時有發(fā)生。此時賣方能否依法合理地行使宣告合同無效的權利，關乎合同效力狀態(tài)的確定性以及賣方(守約方)合法權益的保障。以下法國格勒諾布爾上訴法院審理的Ego Fruits責任有限公司

訴La Verja公司一案。即是很好的先例：

法國的一家公司向西班牙的一家公司定購了860000公升的純桔汁。合同約定從1996年5月至12月分批發(fā)貨。為了降低價格，雙方當事人商定9月份的交貨在8月底進行。交貨時買方拒絕收貨。但到9月份，買方卻又要求交貨。由于賣方拒絕交貨，買方通過其他渠道以高價買到所需貨物，并拒付前幾批貨物的貨款。

’

西班牙賣方就此案向羅芒商事法庭提訟，該法庭下令法國公司支付貨款。上訴法院撤銷了該裁決。上訴法院就賣方是否有權根據(jù)《公約》第64條第1款a項宣告合同無效作出裁定。認為買方拒絕8月底收貨并未構成《公約》第25條所述之重大違約行為。買方有權將收貨日期提前到8月底僅僅視為為了得到經(jīng)濟上的好處而作出的對等讓步，不能指望其為了推遲幾天收貨便構成了自己這一方的重大違約行為。鑒于沒有發(fā)生任何重大違約行為，賣方本應再給買方一段時間(寬限期)收貨。因此，法官認為應將賣方單方宣告合同無效視為非法終止合同。

從以上案件的審理看出，理論上在買方延遲履行其在合同項下的基本義務時，賣方得以直接宣告合同無效并解除合同。但實際上第64條給予賣方宣告合同無效的權利要比第49條買方宣告合同無效的權利有限，如果不經(jīng)過第63條的寬限期程序，賣方對于買方的延遲履行合同，如本案中買方的延遲收貨，賣方就必須等待和估算買方延遲收貨到何時才構成根本違約，以安全地宣告合同無效。否則，其將得承擔錯誤解除合同的風險。

(二)關于額外時間不履行(《公約》第64條第1款b項)與根本違約

在《公約》第64條規(guī)定的條件下，賣方據(jù)以宣告合同無效的另一理由就是買方不在賣方按照第63條第1款規(guī)定的額外時間內(nèi)履行支付價款的義務或收取貨物，或買方聲明他將不在所規(guī)定的時間內(nèi)履行上述義務。實踐中賣方在買方未能依約履行合同基本義務時，給買方以繼續(xù)履行義務的寬限期往往為其宣告合同無效并解除合同爭取了主動，得以確定解除合同的時間。既為買賣交易的穩(wěn)定、兌現(xiàn)提供了可貴的機會，又在不得已的時候為自己爭取了較好的違約救濟。

國際商會的國際仲裁法院于1992年審理了以下案件：。涉案申請人為意大利泡沫板生產(chǎn)線賣方，被申請人為芬蘭的買方。因買方未能在規(guī)定時間內(nèi)支付第三筆定金并開具信用證，賣方請求對方支付因此造成的損失與利息。

仲裁庭根據(jù)合同中合意適用《公約》的法律適用條款審理本案。仲裁庭根據(jù)《公約》第64條第1款b項的規(guī)定認可了賣方關于合同無效的宣告。仲裁庭認為，由于買方未能在規(guī)定之日開立信用證，因此，買方未履行《公約》第53條和第54條關于買方支付價款的義務。仲裁庭在研究了規(guī)定根本違約的第25條后指出，僅憑買方付款上的某種延誤其本身并不總能構成根本違約。在本案中，盡管買方顯然缺乏資金，但賣方還是等了好幾個月才宣告合同無效。仲裁庭把買方違約和賣方宣告合同無效之間的期間看作是賣方根據(jù)《公約》第63條規(guī)定所確定的“額外時間”。根據(jù)《公約》第63條第1款的規(guī)定，賣方有權設定一個具體的清楚無誤的寬限期，它表明買方在這一期限內(nèi)履行對賣方至關重要，買方在此期間不履行相當于根本違約，賣方得以宣告合同無效、解除合同，。使賣方消除了買方逾期不履行是否足以構成解除合同的條件的不確定性。然而，本案仲裁庭卻在賣方未明確指定寬限期的情況下，通過對“額外時間”的推定將不能根據(jù)第64條第1款a項宣告合同無效的遲延履行轉(zhuǎn)變成可以根據(jù)第64條第1款b項宣告合同無效的違約。

(三)何時宣告合同無效(《公約》第64條第2款)

《公約》第64條第2款對賣方宣告合同無效的時間進行了限制，規(guī)定如果買方已經(jīng)支付價款或賣方不在規(guī)定的合理時間內(nèi)宣告合同無效，賣方將喪失宣告合同無效的權利。而根據(jù)第64條第2款b項，只要賣方在寬限期屆滿后的一段合理時間，或者在買方宣布他將不履行義務之后的一段合理時間及時宣告合同無效，即使買方事后反悔，決定履行合同、支付貨款或收取貨物，仍不能改變賣方宣告合同無效、解除合同的效力。反之，如果賣方超出前述合理時間未能宣告合同無效而解除合同，而買方在這一段合理時間已支付了貨款或履行了其他實質(zhì)義務，賣方即無權宣告合同無效。當然，何謂“合理時間”往往有待個案確定。以下奧地利最高法院審理一案。似能說明一二。

德國賣方(原告)根據(jù)幾份訂單向兩奧地利買方(被告)出售珠寶，訂單載有一條款規(guī)定買方應預付購貨款。賣方在三次提醒之后，最后在信中為買方確定了一段額外的付款時間，稱限期過后將拒絕接受付款并隨后要求損害賠償或宣告合同無效。買方拒絕預付價款，稱當事人已商定交貨后付款。賣方的利潤受到損失，要求買方支付違約賠償金。法院根據(jù)《德國民法典》第326條命令買方支付賠償金。上訴法院確認這項裁決，但認為應適用《公約》，因為雙方當事人沒有排除適用《公約》。根據(jù)《公約》第63條和第64條的規(guī)定，即使只是在訴訟過程中宣告合同無效也被認為是及時的。最高法院確認了上訴法院的裁決，并強調(diào)根據(jù)第64條宣告合同無效不受任何形式要求或時限的制約，這種宣告對于合同失去效力是毫無疑問的。筆者認為，法院之所以認可這種宣告合同無效的效力是因為第64條第1款b項沒有明確賣方應在何時宣告合同無效，在買方未能在寬限期履行時，尤其是本案賣方已明確告知買方在寬限期過后將拒絕接受付款并隨后要求損害賠償或宣告合同無效，賣方宣告合同無效、解除合同的權利應自寬限期屆滿時得以行使，除非之后賣方怠于行使、超過了合理時間。

三、賣方宣告合同無效與違約補救

(一)買方違約補救制度及其價值

如果說合同理念由個人本位向社會本位的演變?yōu)檫`約補救制度的形成奠定了基礎的話，那么對合同社會價值的追求則是違約補救制度的理想目標。《公約》在規(guī)定賣方宣告合同無效制度的同時，在第63條設立了買方違約補救制度。按照該條第2款的規(guī)定，一旦守約方賣方給予買方履行的寬限期，便不得在這段時間內(nèi)對買方違約采取任何補救辦法，除非賣方收到買方通知稱他將不在規(guī)定時間內(nèi)履行義務；同時，“當事人不得拒絕他已經(jīng)邀請的履行”，一旦買方在寬限期內(nèi)履行了義務，賣方必須接受，不得再宣告合同無效并解除合同。從立法的價值取向看，這一規(guī)定無疑具有維持合同的作用。違約補救制度的設立旨在挽救因違約行為而瀕臨解體的合同關系，因此，其具有維持合同、鼓勵交易、減少損失等效用。首先，維持合同通過鼓勵交易的方式促進社會財富的增長。由于違約補救權的行使，合同關系得以維持、交易得以兌現(xiàn)。其次，維持合同能減少財產(chǎn)的損失和浪費。因為合同一旦被宣告無效而解除，如前所述合同解除具有溯及既往之效力，原則上雙方當事人理應恢復到合同訂立前的狀態(tài)，即當事人間產(chǎn)生相互返還已經(jīng)受領的給付的義務。返還已經(jīng)受領的給付的做法雖然在當事人之間是公平的，但對社會而言卻是浪費的：(1)合同的解除意味著當事人先前為履行合同所做的一切努力、負擔的一切成本付之東流；(2)雙方當事人還必須承擔解除合同后所產(chǎn)生的恢復原狀、返還財產(chǎn)的費用。

特別是在國際貨物買賣中，貨物無論是選擇回運還是境外處理，其成本都是極為高昂的。此外，解除合同也不可避免地會對其他交易構成障礙。因為在社會本位的視角下，交易不是單獨出現(xiàn)的，且合同是以鎖鏈的形式存在的。破壞一個合同關系所產(chǎn)生的經(jīng)濟成本遠大于其所能期望的利益。因此，與其以解除合同來實現(xiàn)所謂形式上的公平，不如通過補救的方式來維持合同，以期減少財產(chǎn)的損失和浪費。

(二)賣方宣告合同無效與買方違約補救的關系

1　買方違約補救權優(yōu)于賣方宣告合同無效的權利　實踐中，可補救性是判斷是否構成根本違約的標準之一。若買方履行不符存在補救可能，便不構成根本違約，因而賣方無法據(jù)此宣告合同無效并解除合同。同時，違約行為是否構成根本違約(1)有損害；(2)損害剝奪了賣方根據(jù)合同規(guī)定有權期待得到的東西；(3)買方能否預見其違約的損害后果三要件，有時是難以確定的。故賣方更趨向于給買方以繼續(xù)履行的寬限期。從這個意義上講，買方違約補救權優(yōu)于賣方宣告合同無效的權利。

如前所述，《公約》第25條與第64條第1款a項共同構成了賣方因買方根本違約宣告合同無效的邏輯鎖鏈：賣方宣告合同無效的直接理由在于買方根本違約，而其根本原因卻是買方的違約行為導致賣方的合同目的無法實現(xiàn)(即從實質(zhì)上剝奪了賣方根據(jù)合同規(guī)定有權期待得到的東西)?？梢姡凇豆s》第64條第1款a項的條件下，賣方宣告合同無效的正當性實質(zhì)上在于其合同目的無法實現(xiàn)，換句話說，買方根本違約的條件，需依賣方的合同目的事實上能否實現(xiàn)來確定。如果買方的補救能夠消除履行的不符，自然不會影響賣方合同目的的實現(xiàn)，也就不存在發(fā)生根本違約的可能。簡而言之，只要買方履行不符存在補救可能，就不構成其根本違約，賣方即無權宣告合同無效。John　O.Honnold教授認為，判斷根本違約應考慮各種情形，包括補救是否可行，補救是否可以預見等。uNcITRAL秘書處評論也指出：“應當注意的是，當不符履行能被輕易補救時，違約行為很少是根本性的……”那么，宣告合同無效的可能性便不復存在了。

第3篇：合同法律論文范文

19世紀中葉以來,經(jīng)濟的飛速發(fā)展,社會交易行為的日漸普遍和頻繁,促使定式合同產(chǎn)生并得以廣泛運用。但在使用定式合同進行交易時,條款擬定方往往利用其優(yōu)越之經(jīng)濟地位制定不利于消費者的契約條款。本文從司法規(guī)制角度對定式合同解釋之原則和方法進行探討,以實現(xiàn)對不公平合同條款的有效規(guī)制,保護消費者的合法權益。

一定式合同解釋的必要性

定式合同又稱標準合同、格式合同,指合同條款由一方當事人預先擬定,由不特定第三人決定接受與否,具有完整性和穩(wěn)定性的合同形式。定式合同的解釋,指法院或仲裁機關從維護社會公平和契約正義出發(fā),依其職權對具體定式合同條款所用文句的涵義,作出公平、合理的闡釋和說明。

定式合同的產(chǎn)生與社會化大工業(yè)的興起密切相關。它的出現(xiàn),一方面有利于節(jié)省時間,事先分配風險,降低交易成本,從而促進企業(yè)經(jīng)營合理化;另一方面,消費者也不必耗費精力就交易條件討價還價。英國的迪普洛克勛爵(LordDiplock)指出:“這些合同的定式條款都是經(jīng)過了多年的實踐而固定下來的,它們由那些能夠代表某一行業(yè)的經(jīng)常從事此類交易的人士制作。經(jīng)驗證實,它們能夠促進貿(mào)易的發(fā)展。”[1]但由于定式合同條款是由合同一方當事人單方擬定,故該當事人于擬定條款時,利益之驅(qū)動常使其以追求一己之最大利益為目標,而忽略對合同相對人合法權益的保護。條款使用人通過定式條款,即可免除自己應承擔的責任,加重相對人的負擔。而且,由于條款擬定方往往是經(jīng)濟實力強大、擁有獨占和壟斷地位的公用企事業(yè)單位;另一方是經(jīng)濟實力單薄、對消費知識知之甚少的相對人(即消費者),因此后者對于使用方預先擬定的合同條款并無討價還價的余地。其結果必然導致對條款相對人契約自由的限制和剝奪,形成不公平條款,如免責條款、失權條款、強行條款、法院管轄地條款等。因而,自二戰(zhàn)以來,各國無不加強對定式合同不公平條款的規(guī)制,其中以司法規(guī)制尤為突出。所謂司法規(guī)制,主要是指法院依據(jù)法律規(guī)定,通過審查,對定式合同條款之效力作出肯定性或否定性評價的方法。根據(jù)“條款之解釋優(yōu)先于條款控制”原則,在審查定式條款內(nèi)容之有效性以前,應先解釋該條款之意義,即“定式條款的解釋優(yōu)先于該條款之有效性審查”。因而,法院在確認定式條款內(nèi)容之效力以前,必須先對該定式條款進行解釋,此乃法院對定式合同條款之效力作出正確認定的基礎和前提。由此看出,定式合同的解釋對于實現(xiàn)對不公平條款的有效控制具有極其重要的意義。

二定式合同解釋的特質(zhì)

合同之真諦在于意思表示之合致。當事人內(nèi)心意思須以一定的表示行為而使相對人受領,然而,具體的表示行為往往又受各種因素(諸如語言習慣、當事人表示力和受領力及表示環(huán)境等)的影響。因此,當事人表示行為與內(nèi)心意思不完全一致或有瑕疵之狀況必然存在。[2](第240頁)此乃合同解釋據(jù)以存在的客觀基礎和根本前提。傳統(tǒng)合同之解釋在大陸法理論與實踐中往往以“探求當事人訂立合同之真意”為指導原則,在具體的解釋方法上也不外乎文義解釋、目的解釋、整體解釋、習慣解釋、誠信解釋等。定式合同就其性質(zhì)而言,仍然是合同的一種;但它與一般的民事合同相比,又有諸多的差別。[3]

首先,從時間上看,定式合同條款是由一方當事人預先擬定的。即定式合同條款在雙方當事人訂立合同前就已被制定出來;而不像一般民事合同由雙方當事人經(jīng)要約、承諾兩個階段并在反復協(xié)商的基礎上訂立。

其次,從主體上看,定式合同以不特定的第三人為對象,一方當事人擬定合同條款的目的是為與多數(shù)相對人訂立合同。即在合同訂立以前,要約方總是特定的,而承諾方總是不特定的;而一般合同由于條款要由當事人雙方在協(xié)商一致的基礎上方能成立,因而雙方當事人均為特定的主體。

第三,從經(jīng)濟地位上看,定式合同條款的擬定方處于優(yōu)勢地位,他們絕大多數(shù)都具有強大的經(jīng)濟實力,從而排除雙方就定式合同條款進行協(xié)商的可能性。而合同相對人在訂立合同過程中則居于從屬地位,對條款擬定人或使用人提出的合同條款,并無磋商交涉機會,只能概括地接受或不接受,而不能對合同內(nèi)容作增刪修改。也就是說,定式合同表現(xiàn)出一種法律上或事實上的壟斷,這種“壟斷或當事人間經(jīng)濟實力的不平等,足以使當事人之間的平等協(xié)商、自由意思名存實亡?！盵4](第122頁)一般合同的雙方當事人則是在合意的基礎上達成合同條款,而不是一方當事人將已確定的條件加之于另一方當事人。

最后,從條款內(nèi)容、形式上看,定式合同具有完整性和穩(wěn)定性。一方當事人預先擬定的合同條款,普遍適用于所有與條款擬定方或使用方訂立合同的不特定的相對人,而不因相對人的不同而改變其內(nèi)容和形式,而且通常在相當長的時間內(nèi)維持不變;一般合同則由雙方當事人協(xié)商訂立,其內(nèi)容和形式往往因當事人的不同及時間的變化而發(fā)生變動。

由于這些差別的存在,導致在定式合同具體交易過程中,個別相對人之“意思”原則上不能影響定式合同的內(nèi)容,而且相對人對于條款內(nèi)容是否熟悉和了解,也值得懷疑。所謂對“合同真意的探求”,在定式合同的解釋上不具有任何意義,因為定式條款并非為某一特定合同而設,而是構成不特定多數(shù)同類合同之基礎。此類條款公平、合理與否,直接關系到經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定與社會利益的平衡。因此,探究定式合同條款之社會意義,對于制止不公平條款的濫用,保護相對人的合法權益,維護契約正義,具有極其重要的意義。

三定式合同之解釋原則

(一)有利于相對人解釋原則的確立

定式合同從其產(chǎn)生之日起,便遭到社會各界的非議。隨著消費者運動的興起,對定式合同進行規(guī)制的呼聲越來越高。而定式合同的解釋作為司法規(guī)制的重要手段之一,也越來越受到各國的重視。

第4篇：合同法律論文范文

(一)違約責任的內(nèi)涵

違約責任指的是合同當事人受到合同限制，違反合同所規(guī)定的義務必須承擔的相關責任。在民法中主要是在債務不履行責任中或被視為債的效力范疇。而違約責任制度就是為了保障債權實現(xiàn)及債務履行產(chǎn)生的辦法。合同義務是違約責任產(chǎn)生的前提，違約責任則是合同義務履行的結果。

(二)違約責任的特點

1．違約責任具有相對性沒有合同就不存在違約責任，其合同義務的相對性就決定了合同責任也具有同樣的相對性。所以首先，違約方責任特定性，不能轉(zhuǎn)嫁或者推卸。其次，受到第三方行為造成債務不履行時，債務人對債權人仍應承擔違約責任，而不是由國家或第三人承擔違約責任，其主要原因是合同涉及的雙方是債權人和債務人，而非其他主體。

2．違約責任具有補償性補償性主要表現(xiàn)在，違約責任屬于財產(chǎn)責任，承擔違約責任的主要目的是補償違反合同的受害一方遭受的損失。違約責任補償通常通過強制履行、支付違約金、賠償?shù)确绞綄崿F(xiàn)。補償性違約責任，也具有一定程度的處罰性。從國內(nèi)外相關規(guī)定和實踐來看，違約責任的補償性是其主要特征，其懲罰性是對當事人實施欺詐等違約行為的懲治，為輔質(zhì)。應該指出的是，補償性違約責任與當事人的損失是不成正比的。

二、從相關案例看違約責任的歸責原則

(一)案例簡述某某與＊＊醫(yī)院醫(yī)療服務合同糾紛上訴案:X到Y醫(yī)院就診，門診診斷為高血壓、玻璃體混濁等。后X入住Y醫(yī)院接受治療。因X視力減退，模糊，右眼前有塊狀黑影，醫(yī)院隨即請眼科會診，并將X轉(zhuǎn)入該院五官科治療。j檢查的結果是X視力右眼0．06，左眼0．20，并在期間視力并無明顯改善，Y醫(yī)院提出叫X到其他接受治療。在先后到其他醫(yī)院治療，并得到了改善和治療，右眼視力為0，左眼矯正視力0．1。病人以此向法院提出上訴請求，要求Y醫(yī)院承擔其損失總額70%的賠償責任。但是在經(jīng)過鑒定之后，法院判定這不屬于醫(yī)療事故。［裁判要旨］

1．從醫(yī)療民事責任角度，一審法院認為，醫(yī)院醫(yī)療行為對患者的合法權利z造成的損失是一種醫(yī)療損害違反契約損害。Y醫(yī)院在對X用藥時，改變患者的服藥習慣，需要明確告訴患者藥物禁忌，其內(nèi)容是醫(yī)院的“注意義務”，但是事實上醫(yī)院并未及時的告知患者。

2．從歸責原則適用和賠償范圍角度，一審法院認為，本案X與Y醫(yī)院屬于醫(yī)療合同關系，所以適用于《合同法》的相關調(diào)整，而且在《合同法》第107條關于嚴格責任的原則，出現(xiàn)違約情況，當事人違約后只要沒有法定免責事由即要負損害賠償責任。在這起案件中，醫(yī)方應該根據(jù)誠實信用原則盡到一個善良管理人應盡的注意義務，應擔承擔向相關責任。

(二)案件討論和分析

上述案例屬于醫(yī)療服務合同，醫(yī)療合同上的債務一般歸屬于手段債務。從“手段債務”和“結果債務”來看，手段債務適用的范圍是債務人并不保證能達到某種結果，而只要盡到注意義務就算有效;結果債務適用范圍債務人要實現(xiàn)其允諾的結果。這兩種債務舉證責任分擔上存在較大差別，手段債務債權人應舉證;結果債務債務人須舉證。上述案例中，院方明顯違反了《合同法》的第107條規(guī)定，但實際上卻未按第107條來判決。如果按《合同法》第107條的規(guī)定判決，應對院方給予一定的懲罰。

三、違約責任的承擔方式

《合同法》規(guī)定了合同違約之后的承擔方式:繼續(xù)履行責任、采取補救措施、賠償損失和支付違約金。分別比較分析存在問題如下:

(一)繼續(xù)履行責任與采取補救措施不是承擔違約責任方式

違反合約的處理措施主要是支付違約金和賠償?shù)蓉熑涡问健６逗贤ā芬?guī)定的繼續(xù)履行責任和采取補救措施其出發(fā)點是公平性原則，屬于債務人義務，不具有違約責任的要件;不管是從實際效果上，還是從性質(zhì)上面，都不屬于承擔違約責任的方式?！逗贤ā愤@樣規(guī)定顯得并不恰當，甚至混淆了違約責任和合同義務雙方的區(qū)別和聯(lián)系。

(二)采取補救措施的相關規(guī)定不恰當

《合同法》并未明確規(guī)定采取補救措施的形式。所以繼續(xù)執(zhí)行是補救措施，更換、修理、改造也屬于補救措施。繼續(xù)履行和采取補救措施是包含與被包含的關系，不是并列關系，不能并列使用［4］。

(三)支付價款或者酬金也不屬于承擔違約責任的方式

《合同法》把支付價款或者報酬作為了違約責任并不合理。因為支付價款或者報酬，是合同當事人的義務，不屬于違約責任。對于合同的雙方來說，違反約定與否和支付價款和報酬并無直接聯(lián)系，應屬于義務條款。而真正違約責任的承擔方式其主要形式就支付違約金與違約損害賠償兩種。

四、總結

第5篇：合同法律論文范文

論文關鍵詞 高校畢業(yè)生 勞動合同 法律問題 違約金 辭職權

根據(jù)《勞動法》和《勞動合同法》的規(guī)定，勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關系，明確雙方權利義務的協(xié)議。我國90年代對高校畢業(yè)生分配制度進行了改革，將原來國家統(tǒng)一分配改為“自主擇業(yè)，政府促進就業(yè)”方式，自此高校畢業(yè)生實際就逐步進入了普通的勞動力市場，而維系普通勞動力市場中勞資雙方關系的當屬勞動合同。因此，高校畢業(yè)生就業(yè)時簽訂勞動合同就成為了常態(tài)，但由于我國人事制度改革不徹底，加上勞動力市場的不完善，導致很多高校畢業(yè)生和用人單位簽訂勞動合同時出現(xiàn)諸多問題，若這些問題得不到解決勢必會影響用人單位，畢業(yè)生還有高校的利益。因此，認真檢視和分析出現(xiàn)的問題，并提出防范措施有著積極的意義。

一、高校畢業(yè)生簽訂勞動合同常出現(xiàn)的法律問題

高校畢業(yè)生在我國勞動力市場中是一個較特殊的群體，一來由于我國人事制度改革的不徹底，造成了現(xiàn)在高校畢業(yè)生進入勞動力市場時帶著國家干部身份；二來對高校畢業(yè)生又實行“自主擇業(yè)”政策，絕大部分的高校畢業(yè)生都要和非高校畢業(yè)生的勞動者一樣和用人單位簽訂勞動合同，但由于高校畢業(yè)生缺乏社會經(jīng)驗，也缺乏法律風險意識，因此他們在簽訂勞動合同時就會常出現(xiàn)法律問題，主要體現(xiàn)在以下幾方面：

（一）混淆就業(yè)協(xié)議（三方協(xié)議）和勞動合同的法律性質(zhì)

《全國普通高等院校畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議書》（簡稱就業(yè)協(xié)議，下同）是明確畢業(yè)生，用人單位和高等學校在畢業(yè)生就業(yè)工作中的權利和義務的書面協(xié)議。一般由國家教育部或各省、市、自治區(qū)的主管部門統(tǒng)一制訂。它是教育主管部門制訂就業(yè)計劃的依據(jù)，是進行畢業(yè)生派遣的依據(jù)，同時也是進行勞動統(tǒng)計的重要依據(jù)。高校派遣畢業(yè)生的依據(jù)也是就業(yè)協(xié)議，即學校發(fā)給畢業(yè)生就業(yè)協(xié)議（三方協(xié)議），分別由畢業(yè)生，用人單位和學校就業(yè)指導部門簽字蓋章后生效，三方各執(zhí)一份。畢業(yè)生憑就業(yè)協(xié)議辦理就業(yè)報到，戶口，檔案轉(zhuǎn)移等相關手續(xù)。而勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關系，明確雙方權利義務的協(xié)議。這與就業(yè)協(xié)議有著莫大的區(qū)別。很多畢業(yè)生簽了就業(yè)協(xié)議就認為已經(jīng)和用人單位簽訂了勞動合同，等到他們?nèi)挝粓蟮缴习嗪?，即使用人單位不另外和他們簽訂勞動合同也不在意，這隱埋著法律風險。還有，就業(yè)協(xié)議書是格式化的，用人單位和畢業(yè)生的待遇，福利，工作時間，環(huán)境等都不會約定得很詳細，有時候用人單位就口頭承諾，而畢業(yè)生就信以為真，沒有把這些承諾固定在勞動合同條文中，同樣也留下了法律風險。

（二）用人單位濫用實習期與試用期

實習期是尚未畢業(yè)的大學生到企業(yè)參加實踐，提高實踐操作能力和專業(yè)技能的期間，一般是3—6個月不等，這屬于學校的正常教學環(huán)節(jié)之一，因此這時候的大學生并非合格的勞動者。而試用期是用人單位為了考察勞動者的勞動能力而給勞動者一段時間表現(xiàn)的期間，這屬于勞動合同期間的一部分。由于實習期屬于教學環(huán)節(jié)一部分，所以實習過程中實習單位不會按照正式勞動者給予實習生待遇。而由于試用期屬于勞動合同期間，所以用人單位必須給予勞動報酬，給予的標準是不低于約定工資的80%或同等崗位最低檔工資，并且不低于當?shù)刈畹凸べY標準。正是這兩者存在在巨大差別，所以很多的企業(yè)和畢業(yè)生簽訂就業(yè)協(xié)議或勞動合同后，要求畢業(yè)生能盡快到企業(yè)實習一段時間（數(shù)月不等），實習期過即進入試用期。甚至有的企業(yè)將試用期當實習期用，惡意變相地克扣畢業(yè)生的工資待遇，侵害畢業(yè)生的合法權益。

（三）誤解合同期限與勞動者的辭職權關系

根據(jù)《勞動合同法》規(guī)定，我國的勞動合同分為三大類型：固定期限勞動合同，無固定期限勞動合同和以完成一定工作任務為期限的勞動合同。在我國實踐中，固定期限勞動合同是常態(tài)，也就是說高校畢業(yè)生在簽訂勞動合同時一般會與用人單位簽訂3—5年的固定期限的勞動合同。而畢業(yè)生就會想當然的認為如果提前離開用人單位就是違約，違約就應當支付違約金，如此一來畢業(yè)生在選擇是否簽約時會出現(xiàn)搖擺不定情況，甚至由于誤解而喪失了絕佳的就業(yè)機會。殊不知，勞動合同法規(guī)定勞動者有自由的辭職權（試用期提前3天通知，正式期提前30天通知即可），也就是說合同期限與勞動者的辭職權之間沒有必然的直接聯(lián)系。

二、正確認識勞動合同，積極防范法律風險

勞動合同是勞動者與用人單位直接明確勞動關系和相關權利義務的協(xié)議，正確認識和簽訂勞動合同有利于維護勞動者合法權益，同時也有利于建立良好的，規(guī)范的人事關系和良好的企業(yè)文化。因此，作為缺乏社會經(jīng)驗和法律意識的高校畢業(yè)生，正確理解和認識勞動合同能更好的防范法律風險，維護自身的合法權益。

（一）正確認識就業(yè)協(xié)議和勞動合同的法律性質(zhì)

就業(yè)協(xié)議是明確畢業(yè)生，用人單位和高等學校在畢業(yè)生就業(yè)工作中的權利和義務的書面協(xié)議。從法律性質(zhì)上看，它屬于民事合同范疇，遵循主體意思自治和誠實信用原則。具體而言，就業(yè)協(xié)議屬于預約民事合同，也即它是約定將來畢業(yè)生畢業(yè)后愿意到用人單位工作的一種意向，遵循《民法通則》和《合同法》的相關規(guī)定。它的效力始于三方簽章，終于畢業(yè)生到單位報到之時。而勞動合同確定的勞動者與用人單位的勞動關系是從用工之日起算（也就是勞動者報到上班之日），勞動合同遵循的是《勞動法》和《勞動合同法》。因此兩者在法律上有著本質(zhì)的區(qū)別。而對兩者法律性質(zhì)的混淆最大的問題在于違約金條款。由于就業(yè)協(xié)議屬于民事合同，因此很多用人單位在招聘員工簽訂就業(yè)協(xié)議時往往有一個補充協(xié)議，約定：若畢業(yè)生不按時到用人單位報到上班即視為違約，要支付給用人單位違約金方能辦理相關手續(xù)（違約金數(shù)額一般是1—2個月工資）。勞動合同法則規(guī)定勞動合同只有下面兩種情況能約定違約金：提供專項技術培訓并約定服務期和保守商業(yè)秘密的競業(yè)限制。除此外規(guī)定違約金條款的無效。而如果把就業(yè)協(xié)議當成勞動合同的話，那么就有可能存在支付違約金的危險。

（二）正確理解試用期與實習期的區(qū)別

試用期是用人單位考察勞動者的勞動能力而約定的一個期限。根據(jù)《勞動合同法》規(guī)定，試用期的約定有著嚴格的規(guī)定，勞動合同期限3個月以上不滿1年的，試用期不得超過1個月；合同期限1年以上不滿3年的，試用期不得超過3個月；3年以上固定期限和無固定期限勞動合同，試用期不得超過6個月。并且同一用人單位與同一勞動者只能約定一次試用期。試用期包含在勞動期限內(nèi)。勞動合同僅約定試用期的，試用期不成立，該期限即為勞動合同期限。實習期是在校生到企業(yè)接受實踐教學的期限，屬于正常教學的一部分，不屬于勞動的范疇，在校生不屬于合格的勞動者，因此企業(yè)可以不給報酬。為避免企業(yè)濫用實習期和試用期損害畢業(yè)生的合法權益，最好能在勞動合同或就業(yè)協(xié)議中明確。

（三）正確認識勞動者辭職權

勞動者有選擇就業(yè)與就業(yè)單位的權利，當然也就有辭職重新選擇就業(yè)單位的權利。由于《勞動合同法》是2008年才施行的，之前的《勞動法》對違約金條款約定規(guī)定并不明確，因此很多勞動者認為只要與用人單位約定了合同期限并且約定了違約金條款（甚至沒有違約金條款），一旦勞動者跳槽就必須向用人單位支付違約金。但《勞動合同法》明確規(guī)定，勞動者有著自由的辭職權：試用期提前3日書面通知和非試用期提前30日提前通知用人單位即可解除勞動合同。同時，如果沒有約定違約金條款，辭職后并不需要向用人單位支付任何違約金。因此，勞動者的辭職權與勞動合同期限長短沒有任何關系，勞動者想離開用人單位，只需要按規(guī)定提前通知用人單位即可。因此，高校畢業(yè)生認識到這點后，就可以大膽的與心儀的用人單位簽訂勞動合同而不用擔心辭職跳槽的問題。

第6篇：合同法律論文范文

【關鍵詞】獨立學院；經(jīng)濟法基礎；教學改革

獨立學院是我國高等教育辦學機制的創(chuàng)新，是本科層次的民辦高等院校。近年來，獨立學院立足于21世紀發(fā)展的要求，將學生培養(yǎng)目標定位于應用型人才的培養(yǎng)。要求經(jīng)濟管理類學生既要掌握基礎理論知識，又能運用其分析、解決經(jīng)濟生活中面臨的實際問題。所以，“經(jīng)濟法基礎”成為經(jīng)濟管理類專業(yè)必修課程之一。如何提高該課程的教學效果，達到教學目標，是教學中亟需探討和研究的問題。

一、“經(jīng)濟法基礎”課程教學中存在問題

“經(jīng)濟法基礎”課程開設已有些年頭，但是在教學目標、教學計劃、教學內(nèi)容、教學方法和考核方法等方面還存在問題，這些都在一定程度上阻礙獨立學院培養(yǎng)應用型經(jīng)濟管理人才目標的實現(xiàn)。

（一）教學目標偏離

“經(jīng)濟法基礎”課程的教學目標旨在培養(yǎng)學生運用經(jīng)濟法知識解決經(jīng)濟生活中遇到的法律問題與案件的能力。但是，在實際教學過程中，教師往往偏重于灌輸經(jīng)濟法理論知識，忽視了實踐教學，偏離了教學目標。經(jīng)濟法理論和經(jīng)濟法具體適用兩者之間存在一個過渡、轉(zhuǎn)化過程，強調(diào)兩者中一個方面忽視另一方面都將導致學生難以將經(jīng)濟法基礎理論及經(jīng)濟法原則適用于具體的經(jīng)濟法案件中。

（二）教學計劃安排不科學

1、缺乏先導性法學相關課程。盡管學生在學習“經(jīng)濟法基礎”之前學習過《法律基礎》課程，但這些法律基礎知識遠遠不夠。這使得學生學習“經(jīng)濟法基礎”時較為吃力，教師在授課時也比為難。如《民法》中的基礎法律術語“民事行為能力”，都需要老師從概念到分類進行一一講解，耗費大量時間。

2、學時設置不夠。“經(jīng)濟法基礎”是一門體系龐雜的課程，涵蓋的法律有十多部，教材書通常有十三至十六章，內(nèi)容非常多。但是學校在課時安排上一般為32個課時。內(nèi)容多而課時少，以及學生基礎薄弱的特點，致使教師不得不花費一部分時間講授各部門法中的概念、原則等內(nèi)容，因而無法引入足夠的案例教學，不得不忽視實踐教學。導致教學枯燥、無趣，學生學習興趣減弱。

（三）教學內(nèi)容缺乏專業(yè)針對性

獨立學院教師往往授課任務繁重，一個學期教學時數(shù)為216左右，所任課程在3-4門不等。巨大的工作量導致教師在教學內(nèi)容安排上不盡合理，缺乏專業(yè)針對性。不同專業(yè)應該在授課內(nèi)容上有所區(qū)別，但是繁重的工作量致使教師存在不同專業(yè)采用相同教學大綱，講授相同教學內(nèi)容的情況，沒有根據(jù)專業(yè)差異進行不同教學內(nèi)容的設置。

（四）教學考核方法單一

獨立學院必修課的考核方法通常采用閉卷考試，輔之以平時成績。即以70%卷面分加30%出勤及作業(yè)分的方式對學生學習效果進行簡單考核。但是，“經(jīng)濟法基礎”實際上是一門實務性很強的學科，現(xiàn)有的單一考核方式不能真實、有效的反映出學生運用經(jīng)濟法知識解決實際案件的能力。

二、“經(jīng)濟法基礎”課程教學改革對策

（一）明確教學目標

“經(jīng)濟法基礎”課程實際教學側(cè)重理論知識講授、忽視實踐教學的問題導致學生難以將經(jīng)濟法基礎理論及經(jīng)濟法原則適用于具體的經(jīng)濟法案件中。獨立學院經(jīng)濟管理類專業(yè)的培養(yǎng)目標定位于應用型人才的培養(yǎng)，決定了“經(jīng)濟法基礎”課程不能類似于一本、二本院校偏重于理論學習，而應該側(cè)重于鍛煉學生分析案件的實際能力。所以，必須對“經(jīng)濟法基礎”教學目標進行適當調(diào)整，明確教學目標?！?/p>

（二）調(diào)整教學計劃

1、經(jīng)濟管理類學生應該在學習“經(jīng)濟法基礎”課程前，學習《民法》課程作為先修課程。因為民法的許多基礎知識和基本原理是經(jīng)濟法入門的必備知識。經(jīng)濟管理類學生學習“經(jīng)濟法基礎”課程如果僅僅局限于部門經(jīng)濟法的具體內(nèi)容，往往會導致其對基礎概念難以理解，更難以將知識運用到具體實踐中，難以保證教學效果。

2、增加教學時數(shù)。為了讓學生在掌握基礎知識的同時培養(yǎng)分析案件的能力，增加教學時數(shù)是一個較為直接的辦法，建議增加課時，48個學時較為適當。當然，可根據(jù)“經(jīng)濟法基礎”課程在各專業(yè)的重要程度進行不同課時的安排。

（三）凸顯各專業(yè)教學內(nèi)容側(cè)重點

針對課時量不夠的缺陷，教師應根據(jù)學生專業(yè)的不同，選擇符合各自專業(yè)的教材，制定符合各自專業(yè)的教學大綱，設置有針對性、有側(cè)重點的教學內(nèi)容。做到“舍全求精”，凸顯專業(yè)針對性。具體做法為：各經(jīng)濟管理專業(yè)以《合同法》、《公司法》為基本內(nèi)容，其他內(nèi)容則根據(jù)專業(yè)特點和學生需要有所側(cè)重。如市場營銷專業(yè)重點介紹消費者權益保護法等內(nèi)容，財會類專業(yè)重點介紹證券法、會計法及破產(chǎn)法等內(nèi)容，而人力資源管理專業(yè)則重點介紹勞動法和社會保障法等內(nèi)容。前文中還分析了教師授課內(nèi)容專業(yè)針對性不強的原因還在于教師授課任務繁重。所以，教學改革中要凸顯專業(yè)側(cè)重點，減輕教師工作量也是必要前提。

（四）健全教學考核體系

獨立學院應用型人才的培養(yǎng)，應該更注重于解決實際問題，而不是對概念的死記硬背。加之經(jīng)濟法基礎又是一門實務性很強的學科。所以，現(xiàn)有的單一考核方式不能真實、有效的反映出學生運用經(jīng)濟法知識解決實際案件的能力。針對這個問題，在考核體系中可以增加以下考核方式：開卷考試（全部題目均為經(jīng)濟法案例）；討論熱點經(jīng)濟法律問題；撰寫經(jīng)濟法律論文。兼顧培養(yǎng)學生的不同方面，打破以往傳統(tǒng)的課程考核方式，建立多維度的課程評價體系。

參考文獻

[1] 馬麗.獨立學院經(jīng)管類專業(yè)經(jīng)濟法課程教學改革研究[J].經(jīng)濟研究導刊，2010（20）：247.