歷史階段劃分標準精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的歷史階段劃分標準主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：歷史階段劃分標準范文

【關 鍵 詞】詹明信/新/后現(xiàn)代/總體性敘事/合法性

【 正 文】

詹明信的新后現(xiàn)論目標，如他自己所說，是想用一個有調(diào)解作用的中介性概念來準確表達和描述各種文化現(xiàn)象整體的構造模式，從而對晚期資本主義進行全面考察。這就表明了他的理論建構出發(fā)點仍然是在西方資本主義發(fā)展的歷史敘事框架內(nèi)將經(jīng)典融入到后現(xiàn)代的文化語境中，對后現(xiàn)代主義進行批評性反思。他的新實際上就是后現(xiàn)代主義理論與的一種綜合，是對理論進行的一種當代重構。而這一目標也決定了他的敘事視角的選擇。

在對后現(xiàn)代文化進行的全景式掃描之中，詹明信始終維持了的基本立場，仍然站在上層建筑與經(jīng)濟基礎關系立場上將后現(xiàn)代主義作為資本主義發(fā)展的一個相應的歷史階段所產(chǎn)生的一種文化現(xiàn)象來看待，并從理論上將后現(xiàn)代主義概括為與晚期資本主義經(jīng)濟制度相聯(lián)系的一種廣義文化邏輯。他甚至從文化層面上將美國乃至全球的后現(xiàn)代主義視為“美國在軍事上和經(jīng)濟上統(tǒng)治世界新勢頭的一種內(nèi)在的和上層建筑領域的表達”[1](P57)。這也可以看出，他的文化理論始終筑基于政治經(jīng)濟學的總體理論原則。他堅持認為，文化領域里的每一種后現(xiàn)代立場從里到外無一不是今天的跨國資本主義本質(zhì)的政治姿態(tài)。

雖然詹明信與許多后結構主義者一樣，把后現(xiàn)代主義看作是一場文化災難。但他同時又運用的立場，辯證地指出這也是一種歷史的合邏輯的發(fā)展。他對后現(xiàn)代社會文化的基本認識和眾多的后現(xiàn)論家一樣，能敏銳地察覺到當代社會中社會與文化結構存在著具有斷裂性特征的根本性轉(zhuǎn)變，并將這種現(xiàn)象歸結為晚期資本主義的文化邏輯。而且指出，作為一種文化邏輯，后現(xiàn)代主義從文化上統(tǒng)治著晚期資本主義，并創(chuàng)造出一種超越既往的資本主義所有現(xiàn)代形式的全新經(jīng)驗和意識形式。

正是這一經(jīng)驗意識形式構成的邏輯導致了當代西方社會一系列的深刻文化轉(zhuǎn)變：高雅文化與低俗文化界線被打破；對現(xiàn)代主義作品的推崇和同化使其喪失批判顛覆鋒芒；文化的全面商品化所導致的社會批判性距離的消失；異化感、焦慮等現(xiàn)代人的困擾消失；主體性急劇解體引起的資產(chǎn)階級個人觀的終結；過去與未來的歷史感在現(xiàn)代觀念中的不斷弱化；以及后現(xiàn)代的虛擬性超維空間導致的方向感的喪失。從總體上看，后現(xiàn)代主義是一種由圖像與幻影構成的文化所投射出的巨大超現(xiàn)實，它具有零碎或片斷性的基本特點。

指出并承認晚期資本主義文化或后現(xiàn)代主義所具有的這種明顯的斷裂性特征是詹明信與多數(shù)后現(xiàn)論家的共同之處。但與其他許多后結構理論觀點不同的是，詹明信是從經(jīng)典的認識基點出發(fā)，認可盧卡契的總體性理論角度，對晚期資本主義社會進行文化批判。但他的批判目的不僅僅是對當代潮流的一種抗拒，更重要的是尋求歷史感的恢復或重建。因此他的理論始終保持著一種總體性的歷史敘事框架。而拒絕放棄描述資本主義發(fā)展的基本歷史敘事理論的基點，堅持歷史敘事的總體性觀念則是詹明信與許多后現(xiàn)論家理論分歧的一個根本出發(fā)點。

對總體性持否定態(tài)度的理論家一致認為，總體化理論意味著對多元的差異性事物進行鎮(zhèn)壓的圖謀，是為一種總體性的暴力提供法律上的依據(jù)?，F(xiàn)代資本主義社會就是在此基點上構筑其合法性。利奧塔認為，總體性觀念依據(jù)的是一種普遍性價值尺度，而現(xiàn)論描述正是以這樣的一般理論來解釋社會的所有方面，但卻又是不可靠的。這便導致許多后現(xiàn)論家對總體性話語提出質(zhì)疑。在利奧塔看來，這樣的一個能夠支配我們所有領域原則的總體性敘事是不存在的，這是由不同語言游戲的不同規(guī)則，如科學與藝術之間的不可通約性決定的。語言游戲的這種不可通約性表明，語言游戲具有多元性和迥異性特點，它們不可能被統(tǒng)一在某一敘事之下。所有對總體化理論的質(zhì)疑便指向了總體性敘事的圖謀，即力圖向人們提供一個將所有證明的規(guī)則整合成一個總體性的證明的陳述——元敘事。在利奧塔那里，對于這種元敘事的不信任便是“去合法化”，被合法化的經(jīng)典敘事，如關于人類解放的元敘事話語便遭到顛覆。因為在他看來，的元敘事話語在今天已經(jīng)失去對一切可能事件的合法性作出決定的能力?！昂甏髷⑹乱咽ニ目尚判?，無論它采取什么統(tǒng)一方式，也無論它是思辨的，還是解放的敘事?！盵2](P66)。在多數(shù)后現(xiàn)代主義理論家那里，在像后現(xiàn)代社會這樣一個分裂或斷片似的狀態(tài)中，存在著只是許多不同的，互不相容的價值觀和社會準則，差異或異質(zhì)性才是其根本。

詹明信對后現(xiàn)代社會或晚期資本主義的分析雖然主要也是依據(jù)現(xiàn)代語言學與敘事學理論，但他始終堅持意識形態(tài)批評理論的基本觀點，聲稱“文學文本的政治闡釋是所有解讀與闡釋的惟一視界”[1](P17)，并堅定地維護總體性理論的合法性與有效性。他用“主導敘事”(Master Narrative)來說明總體性的主導敘事的合法性。這一術語，在其他后結構理論者看來，是帶有權力話語的霸權特征的總體化敘事，是將自己定位于所有敘事之上的一種元敘事。而在詹明信看來，主導敘事或總體性敘事并非像利奧塔等人所認為的那樣，已經(jīng)從人們的視界中消失。相反，它以一種寓言的形式在繼續(xù)構筑著人們的意識。更為嚴重的是，它已經(jīng)進入到人的無意識深處，悄然地產(chǎn)生著無法抵消的作用。對后結構主義理論的非因果論，將社會歷史結局視為任意性的結局的觀點，詹明信持堅決否定的態(tài)度，他堅持社會總體性決定論模式，將歷史看作是一個階級斗爭的連貫敘事。在對利奧塔等人質(zhì)疑總體性敘事理論合法性的回應中，他指出，資本主義已經(jīng)將商品化的原始動因伸展到社會與個人生活的每一領域，貫穿于知識、信息以及無意識自身在內(nèi)的每一領域。依據(jù)資本主義的商品化基本特征，詹明信斷定，資本主義發(fā)展的每一歷史階段都有其相應的文化類型。與現(xiàn)實主義、現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義相對應的便是市場資本主義、壟斷資本主義和跨國資本主義的相應文化階段。從資本主義發(fā)展的歷史考察中我們可以看出，在某種新興的文化與此前的某種主導性文化形式之間的關系上，“各時期之間的急劇變化并不普遍地涉及內(nèi)容的完全改變，而更多地是一定現(xiàn)存因素的重構：前一階段的或制度的從屬性特征如今可成為主導性的，再往后又從主導性成為次要性的了?！盵3](P123)這一分析既辯證地包含有對后現(xiàn)代形式的斷裂特征的強調(diào)，同時又含有對與后現(xiàn)代形式之前的形式在邏輯上的延續(xù)性推論。這一論述表現(xiàn)出詹明信的敘事理論是在資本主義發(fā)展的歷史框架內(nèi)對后現(xiàn)代主義進行語境化闡釋。

詹姆遜對文學文本的闡釋角度可以讓人更為深入地理解他的總體性立場。他接受了盧卡契的的批評理論，認為在文學敘事中更能使人看到總體性的方式。不可否認，在資本主義歷史階段產(chǎn)生的文學作品大都顯現(xiàn)出一致的社會批判傾向，而這種總體性傾向是在對矛盾的各個階級和對抗的生產(chǎn)方式的綜合連貫的敘述中表現(xiàn)出來的，文學文本正是以其完整的自主性和整體性對抗著資本主義的歷史總體性對它的同化，行使著社會批判的功能。詹姆遜闡釋文學文本的基本出發(fā)點是，首先應承認作品自身的整體性；其次，對一部完整的作品必須“依靠一般的背景(當然，這些背景也在每時每刻以及不同時代之間發(fā)生變化)來理解”，必須將它置入不同的閱讀語境中來理解，這實際上就是把作為完整作品的個體放到一個較大的關系范疇中去進行解釋。就文學的形式而言，他也認為，“即使是藝術作品的自足性也是有變化的，這取決于作品是否有意識地引發(fā)與業(yè)已以這種形式存在的整體進行對比，因為各種文體是先存在于相對而言是一種系統(tǒng)的復合體中的，而這些復合體本身又能以它們的歷史共存或連續(xù)構成為研究對象”[3](P125)。這樣，單個的文學文本就被聯(lián)系到更廣的同類文體或不同文體的共時和歷史的范圍中得到對比研究，并通過這種對比研究獲得更全面的辯證的說明。

作為學者，他在關于總體性問題上表現(xiàn)出的堅定性表明，這一問題恰好是他與后結構主義為代表的各種非理論之間理論分歧與論爭的焦點。他指出，后結構主義的一個根本思想是反對任何形式的總體觀，認為無論社會制度、藝術作品或哲學，只要試圖從總體上去把握它，就會帶有總體的壓制性質(zhì)。詹明信在研究了流行于歐美社會中的各種闡釋的新理論后發(fā)現(xiàn)，對待各種非理論的修正與挑戰(zhàn)，能完滿地闡釋馬克思原著中根本的哲學觀念的便是盧卡契的思想理論。而盧卡契理論的最突出建樹和核心觀點就是總體化理論，它堅持了的總體觀認識論原則，并把所有對世界進行感知和認識的不同方式融會其中。他的先決觀念就是視整個社會生活為一體。更進一步地說，盡管承認，每個人的心智會受其自身和社會環(huán)境的限制，但就人類總體來看，所有的人都置身于某個讓人難以直接把握，有著它自身規(guī)律的大網(wǎng)之下。因此，當今某些學者指責過時的地方，恰恰能證明它的生命力優(yōu)于所有現(xiàn)存的資產(chǎn)階級思想體系和哲學流派?；谶@一認識基點，詹明信大膽地聲稱，作為科學研究基礎的意義是不能低估的，尤其是它旨在聯(lián)結打通不同學科及其學術語言之間關系的觀點不容忽視。由于辯證法規(guī)則是唯一不受制于某種專業(yè)語言，而超越各專業(yè)之上的，詹姆遜稱之為“超規(guī)則”系統(tǒng)。有了這一認識基點，詹明信便能對當代資本主義社會進行全面的考察。

而就晚期資本主義社會文化狀況而言，詹明信進而指出，后現(xiàn)代主義的理論表述首先要求建立一個能將其置放在更廣的歷史語境范圍內(nèi)，并能對其進行階段性劃分的敘事框架。后現(xiàn)代文化在詹明信那里便被解釋為商品化的更高級和更純粹的階段。詹明信同時堅持后現(xiàn)代文化的異質(zhì)性不可還原，聲稱后現(xiàn)代主義是一種主導性文化，意味著抗爭性、抵消性的邏輯和傾向在一個復雜的力量場里的運動。建構這樣的一個描述模式就必須對資本主義文化進行整體性考察。《后現(xiàn)代主義，或晚期資本主義的文化邏輯》一書便體現(xiàn)了他的這一總體性理論構想。語境化是評估后現(xiàn)代文化多元性的有效途徑，“只有依據(jù)某種主導性文化邏輯觀念或霸權主義式樣，真正的差異才能得到估價”[4](P146)。

詹明信對后現(xiàn)論的最富挑戰(zhàn)性的理論便是在資本主義生產(chǎn)模式之內(nèi)將現(xiàn)象進行連接。他從兩個方面為其總體化理論的合法性進行辯解：首先，差異自身不可能在關聯(lián)著的系統(tǒng)的語境之外得到理解。也就是說，任何文化符號或代碼意義都產(chǎn)生于它自身所在的系統(tǒng)之內(nèi)，都是在其具體的語境中被理解的，因此，這一文化語境就具有總體性的價值特征。其次，總體化的分析對于描繪資本主義霸權化和體制的效果圖式是必不可少的。詹明信認為，對差異性、獨特性和異質(zhì)性的強調(diào)一方面會產(chǎn)生一種混淆視聽的虛構來將單一性、特異性實物化，又可能將人們關注資本主義的發(fā)展傾向轉(zhuǎn)移，忽略了大規(guī)模生產(chǎn)消費、大眾媒體宣傳、社會一致性以及全球性市場關系產(chǎn)生的雷同、無個性、統(tǒng)一制式的弊端。

毋庸諱言，詹明信對總體性敘事的合法性問題的認識基于這樣一種認識觀，即人類社會的發(fā)展筑基于其發(fā)展進程中所依循的內(nèi)在的邏輯發(fā)展規(guī)律。而這一點又必然傷害到他的后現(xiàn)代文化批判立場，即認可西方后現(xiàn)代社會或晚期資本主義的合法性。這顯然與他的社會批判立場相矛盾，似乎也是其理論立場的致命傷。

從另一方面看，對于普遍標準和原則的放棄排除了常規(guī)的批評立場，對總體化思想、宏大敘事以及其他現(xiàn)代知識的特征的攻擊便會陷入另一困境。否定總體性理論的后現(xiàn)代主義理論家在批評現(xiàn)代性的同時肯定了總體性的存在，因為他們所謂的那個與現(xiàn)代性斷裂的后現(xiàn)代狀態(tài)的概念實際上也是一種理論預設。而且這個后現(xiàn)代性概念的預設實際上是設定西方社會從舊的歷史階段向新的歷史階段過渡的這樣一個總體敘事，因此他們同樣無法回避這樣一種總體化的立場。正是現(xiàn)代性及其急劇的歷史斷裂的理論預設導致了對一個全新狀態(tài)的描述，并以此證實后現(xiàn)代術語的合理性。總之，后現(xiàn)代的觀念必須建立在某種總的控制性敘事和總體性的概念的基點上。

從總體上看，詹明信的總體化理論比較令人信服地回應了后結構主義者對元敘事的批評和質(zhì)疑。事實上，任何一位后現(xiàn)代主義理論家如果始終堅持對總體性理論原則或元敘事的否定認識，就無法再進行他的后現(xiàn)代語言游戲。因為被標上“后”這一前綴的術語終究會將人們帶入歷史的連續(xù)性的話語之中。任何承認后現(xiàn)代狀態(tài)存在的理論都必須面對此前的存在，而對“前”與“后”的歷史敘事本身就預設了這一話語中所暗示著的某種總敘事、總體化的歷史階段劃分以及歷史的相繼性的思想。后結構主義理論對于普遍標準和原則的放棄使他們排除了常規(guī)的批評立場，而他們對總體化思想、宏大敘事以及其他現(xiàn)代知識的特征的攻擊又恰恰使他們陷入另一困境。如果我們在描述中承認后現(xiàn)代主義文化狀態(tài)確實存在，并在這一前提下進行我們的文化批判，那么，我們對其進行批判的立場所依據(jù)的理論前提又可能將我們帶入到某種理論預設之中，從而使我們陷入現(xiàn)代思維模式，承認元敘事的存在。從某種意義上講，詹明信對總體化理論的堅持正好可以使我們避免這種理論的困境。

【參考文獻】

[1]F.Jameson，1981，The Political Unconscious，New York:Cornell UniversityPress.

[2]詹姆斯·威廉姆斯.利奧塔[M].黑龍江人民出版社，2002.

第2篇：歷史階段劃分標準范文

論文摘要:論述了如何科學理性地看待我國現(xiàn)階段貿(mào)易摩擦形勢嚴峻的問題。首先從我國貿(mào)易摩擦的現(xiàn)狀人手，客觀地講述了我國現(xiàn)階段所面臨的貿(mào)易摩擦形勢，然后以綜述當前相關理論研究作為鋪墊，用中國、美國、歐盟和日本之間的貿(mào)易爭端數(shù)據(jù)來說明中國面臨的貿(mào)易摩擦問題是歷史的必然，無需驚恐而是應該沉著冷靜應對，積極挖掘有利因素。最后，提出了摩擦曲線和摩擦曲線組的概念以及相關的政策和建議。

作為正在崛起的貿(mào)易大國，我國正面臨著國際經(jīng)濟與貿(mào)易摩擦的高發(fā)期。雖然在后WTO時代，貿(mào)易摩擦的頻繁發(fā)生成為我國對外開放的重大問題，但是，貿(mào)易摩擦是我國和平崛起道路上的伴生物，是歷史發(fā)展的必然趨勢，我們應該科學理性地看待這一問題，沉著應對，以科學和符合國際規(guī)范的手段來維護自身的經(jīng)貿(mào)權益，弱化貿(mào)易摩擦對我國經(jīng)濟發(fā)展帶來的種種消極影響，并更多地發(fā)揮其積極作用。

一、簡析中國對外貿(mào)易摩擦狀況

(一)從全球貿(mào)易摩擦角度分析

金融危機爆發(fā)后，在各國都致力于保護本國經(jīng)濟的情況下，中國遭受貿(mào)易摩擦的情況與往年相比有所增加。根據(jù)世貿(mào)組織秘書處最新的統(tǒng)計，2009年截至11月30日，共有19個國家(地區(qū))對我國發(fā)起102起貿(mào)易救濟調(diào)查，涉案總額約有116.8億美元，涉案金額1億美元以上的貿(mào)易救濟調(diào)查有17起。這是中國從2002年以來，首次遭受貿(mào)易救濟調(diào)查超過100起，而且在8月涉案金額就已經(jīng)超過了100億美元。從1995年以來，中國一直都是遭受反傾銷調(diào)查數(shù)量最多的國家，其中已連續(xù)3年(2007-2009年)成為全球遭遇反補貼調(diào)查最多的國家，對中國實施的保障措施和特保措施數(shù)量也是出現(xiàn)增長的狀態(tài)。由此可見，隨著中國對外貿(mào)易的不斷發(fā)展，中國將成為全球國際貿(mào)易摩擦研究中不可忽略的重要國家。

(二)中國貿(mào)易摩擦的時間縱向發(fā)展

因為中國一直是遭到反傾銷調(diào)查最頻繁的國家，同時反傾銷調(diào)查也是我國遭受貿(mào)易摩擦最主要的方式，所以就以反傾銷為例來分析我國貿(mào)易摩擦的歷史發(fā)展狀況。

2008年，國外對我國啟動了73起反傾銷調(diào)查，2009年1月到9月，反傾銷調(diào)查已多達64起，見圖1。

總體發(fā)展趨勢由圖1可以看出，對我國反傾銷的立案數(shù)量呈穩(wěn)步上升趨勢。隨著中國越來越多地參加世界貿(mào)易分工，將面臨更多的貿(mào)易沖突和矛盾，可以說，中國進人了一個“國際經(jīng)濟貿(mào)易摩擦的時代”。但是我們沒有必要將過多的筆墨放在強調(diào)中國貿(mào)易摩擦的嚴峻形勢上，而主要是將重點放在如何去理解和運用這種歷史的必然性;如何看到貿(mào)易摩擦所帶來的積極的一面;如何推動中國外貿(mào)的加速改革，同時融入中國的特色來制定更加符合中國國情的戰(zhàn)略方針和政策。筆者主要將重點放在了如何理解貿(mào)易摩擦的周期性上，以解釋中國貿(mào)易摩擦現(xiàn)狀的合理性和歷史必然性。

二、中國貿(mào)易摩擦現(xiàn)狀的理論依據(jù)與例證分析

眾多的學者從不同角度對一國的發(fā)展對他國的影響進行了研究，這些研究可以用于理解為什么中國的發(fā)展伴隨著貿(mào)易摩擦形勢日益嚴重的歷史必然性。以下對當前相關研究作了簡要綜述，同時以理論為依據(jù)，分析了中國、美國、歐盟和日本的相對優(yōu)勢變化。

(一)理論依據(jù)

1.比較優(yōu)勢理論

國際貿(mào)易理論是理論經(jīng)濟學的一個重要組成部分，其中大衛(wèi)·李嘉圖的“比較優(yōu)勢理論”成為當今進行自由貿(mào)易的理論依據(jù)，在此基礎上發(fā)展的要素察賦理論更進一步支持了每個國家都應集中生產(chǎn)并出口其具有“比較優(yōu)勢”的產(chǎn)品，進口其具有“比較劣勢”的產(chǎn)品的觀點。以此觀點為依據(jù)，中國在進出口貿(mào)易的過程中，將以勞動密集型產(chǎn)業(yè)為重點，以出口導向型戰(zhàn)略為指導，進行充分的自由貿(mào)易。幾十年的改革開放實踐證明，雖然中國的外匯儲備在不斷擴大，貿(mào)易順差也在不斷增加，但是伴隨著同步增加的還有中國和其他國家的貿(mào)易摩擦，特別是與美國、歐盟等大國和地區(qū)之間的爭端。因為中國的勞動密集型產(chǎn)品大量的涌向他國，使其他國家相關產(chǎn)業(yè)受到一定的沖擊，從而引發(fā)他國內(nèi)的失業(yè)、產(chǎn)業(yè)結構不平衡等社會經(jīng)濟問題。為了轉(zhuǎn)嫁社會矛盾，他國會對中國勞動密集型產(chǎn)品的貿(mào)易提出抗議和制裁，同時還會從其他產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易層面制造爭端?？傊?，由比較優(yōu)勢理論支撐的自由貿(mào)易的發(fā)展會伴隨著貿(mào)易保護主義的抬頭，從而形成貿(mào)易摩擦的局面。

2.國家生命周期論

國家生命周期理論是胡鞍鋼教授借鑒產(chǎn)品生命周期理論提出的，他認為中國經(jīng)歷并將經(jīng)歷的不同四大發(fā)展時期:從1400-1800年，經(jīng)濟強國和世界經(jīng)濟的中心期。1820-195。年，現(xiàn)代化落伍者與經(jīng)濟大國的衰落期。1951-2020年，經(jīng)濟追趕期。2020-2050年，經(jīng)濟強國期。特別強調(diào)的是1980-2020年為中國迅速發(fā)展的時期，由于一個國家的興起，意味著該國的國際社會地位的上升，將要分享原有國際體系中強勢國的主導權，必然會產(chǎn)生各種各樣的沖突，其中貿(mào)易摩擦的發(fā)生也是在所難免的。

3.霸權周期論

這一理論有助于充分理解中美貿(mào)易摩擦頻繁發(fā)生的原因所在。任何霸權國家都不可避免地會走向霸權的衰退和瓦解，但是古往今來，卻沒有一個國家愿意主動放棄它在霸權體系中所占據(jù)的優(yōu)勢和特權?？ㄙ澦固?Katzenstein)的研究表明，在國際政治經(jīng)濟霸權的周期變化中，往往會帶來頻繁的經(jīng)濟摩擦。之所以中美貿(mào)易是中國對外貿(mào)易摩擦的重要組成部分，是因為美國作為霸權國家期間構筑起自由貿(mào)易體制并竭力維持，導致貿(mào)易爭端不斷。但要說明的是，運用該理論并不是說中國追尋世界的霸權，而是中國的發(fā)展不斷沖擊著美國霸權的地位，頻繁的中美貿(mào)易摩擦也是中國和平崛起的歷史產(chǎn)物。

4.從國家福利看

眾多學者從理論分析及實證檢驗得出了一個普遍認同的基本觀點:較發(fā)達國家與較落后國家進行貿(mào)易，較落后國家的實力增強將有助于本國福利水平的提高，但是當其增強集中到某一方面，或到達一定水平后，其繼續(xù)的發(fā)展會減少較發(fā)達國家的福利水平。較發(fā)達國家為了保持本國的福利水平會采取一定的貿(mào)易保護措施，由此貿(mào)易摩擦將會增加。隨著中國不斷地改革開放，不斷地學習吸引國外的先進技術和雄厚資金，貿(mào)易順差的不斷擴大，國際地位越來越高等種種因素綜合起來，不難看出，中國與他國頻繁的貿(mào)易是肯定會有摩擦的。

5.國際摩擦“倒U”曲線

中國人民大學周立教授提出了國際摩擦“倒U"曲線的概念困。即崛起之前，國際交往較少，利益沖突不多。崛起時期，由于要打破以往的國家政治經(jīng)濟格局，國際摩擦大幅度上升。待崛起成為既成事實，被世界廣泛認可后，摩擦就會減少，見圖2。

由國家生命周期理論可知中國正處于快速發(fā)展崛起的時期，國際摩擦包括經(jīng)濟摩擦和政治摩擦以及文化上的沖擊都應處于并且將長期處于倒U曲線的上升或波峰階段。

綜上所述，說明面臨嚴峻的貿(mào)易摩擦，并不是中國發(fā)展過程中獨有的特點，而是每個國家由落后到先進、由發(fā)展向發(fā)達國家轉(zhuǎn)換過程中都會經(jīng)歷的困難階段。因此，我們應該更加冷靜、客觀、積極地去接受這一歷史發(fā)展的結果，借鑒他國發(fā)展經(jīng)驗，為我國對外經(jīng)濟的發(fā)展提出具有中國特色的建議和對策。

(二)借鑒美國、日本、歐盟與中國之間的貿(mào)易爭端歷程診釋理論的現(xiàn)實意義

1.各國經(jīng)濟發(fā)展特點及比較

因為本文的重點不在于討論各國經(jīng)濟實力的對比，所以就簡單應用各國GDP的增速來大體上對四個國家的經(jīng)濟實力發(fā)展趨勢對比做一個表述，以便為后文各國爭端歷程的演變作鋪墊。搜尋了一些權威的官方網(wǎng)站，摘錄出了中國、歐盟、日本和美國四個國家或區(qū)域的實際GDP(RealGDP)從1995-.2008年的年平均增長率，見圖3。在進行具體的分析之前，有幾點要說明:(1)之所以選擇從1995開始，是考慮到WTO的建立，正式的國際爭端記錄更加準確可靠，便于分析;(2)由于數(shù)據(jù)資料的可提供性有限，沒有完全繪制出美國的GDP增長曲線，但對整個分析沒有太大的影響(見第三點);(3)在這四個國家或地區(qū)中，將重點放在分析日本和歐盟的經(jīng)濟變化態(tài)勢上。因為整個的國際大背景很明確，美國從二戰(zhàn)至今，無論從經(jīng)濟上看還是從政治上看，一直是世界的超級大國。因此不管美國哪一年經(jīng)濟形勢是好或是差，為了維護自身的霸權地位，必定與各個興起的國家產(chǎn)生眾多的經(jīng)濟摩擦爭端。中國在人世之后，作為“過渡之中的市場經(jīng)濟”國家，經(jīng)濟的發(fā)展和開放與社會體制的問題，必然會給中國帶來眾多的貿(mào)易摩擦和爭端。簡而言之，美國與各國的貿(mào)易爭端嚴峻的形勢和中國與其他國家的貿(mào)易摩擦的增多這兩個現(xiàn)象是歷史的必然，在以下分析中不用著重強調(diào);(4)對圖3的分析應該以相對變化趨勢為基礎，而不能以絕對值的對比為基礎。因為國家的具體國情和發(fā)展階段不同，大多數(shù)發(fā)達國家的增長速度必然慢于一些興起的發(fā)展中國家的增長速度，所以絕對值的比較是沒有實質(zhì)的意義的。

2/(1>中國與美國。中國從20世紀90年代以來，其發(fā)展的速度是由慢逐步加快，在圖3中形成一個波谷到波峰的形狀，由2003年開始增速呈上升趨勢。美國的數(shù)據(jù)不完整，在圖3中沒有完全表現(xiàn)其趨勢，不過可以確定一點是美國的GDP增長速度至今是比較平穩(wěn)地維持在2%~4%之間。

(2)日本。由圖3中看出，日本的經(jīng)濟增長非常緩慢，甚至長期出現(xiàn)負增長。顯而易見日本在20世紀90年代后期，經(jīng)濟出現(xiàn)了衰退現(xiàn)象。

究其原因有多重因素:(1)在20世紀80年代，美國總統(tǒng)里根和英國首相撒切爾夫人帶領著發(fā)達國家開始了新一輪改革，在一定程度上重新向自由主義體制方向轉(zhuǎn)變。這一輪改革促進了歐美國家的產(chǎn)業(yè)結構升級，投資環(huán)境優(yōu)化等;(2)20世紀90年代中期，美國以高新技術產(chǎn)業(yè)為核心內(nèi)容的所謂“新經(jīng)濟”的成型，使得美國這樣一些西方發(fā)達國家通過技術創(chuàng)新方面的優(yōu)勢重新獲得了國際市場當中的競爭力，而同時日本在傳統(tǒng)制造業(yè)方面所獲得的競爭優(yōu)勢被逐漸抵消;(3)歐美制造業(yè)向落后國家和地區(qū)的轉(zhuǎn)移以及西方發(fā)達國家內(nèi)部進行的以“新自由主義”為方向的體制改革，則從降低政府規(guī)制等方面提升了包括傳統(tǒng)制造業(yè)部門在內(nèi).的各種企業(yè)的活力，在傳統(tǒng)制造業(yè)內(nèi)部逐步抵消了日本在傳統(tǒng)制造業(yè)方面曾經(jīng)具有的競爭優(yōu)勢;<4)美國在日本等國的挑戰(zhàn)面前逐步放棄曾經(jīng)給予日本的不對稱貿(mào)易政策，并要求日元逐步升值以減少日本對美國的巨額貿(mào)易順差。日本一方面在傳統(tǒng)制造業(yè)領域的競爭優(yōu)勢逐漸喪失;另一方面在高新技術產(chǎn)業(yè)領域又落在了美國的后面，所以最終引發(fā)了自20世紀90年代起延續(xù)至今的經(jīng)濟衰退?？梢钥吹皆?005-2008年，日本隨著全球經(jīng)濟形勢的好轉(zhuǎn)，又有加速發(fā)展趨勢，但是明顯不及歐盟在這一歷史階段的發(fā)展態(tài)勢。

<3)歐盟。由圖3可以看到，歐盟在20世紀90年代末到21世紀初，的確具有優(yōu)越的發(fā)展趨勢，其GDP增速保持在3%左右。并且歐盟乘著國際經(jīng)濟的大好形勢，由封閉逐漸走向開放，以貿(mào)易帶動經(jīng)濟的發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計，目前即使是包括反傾銷稅在內(nèi)，歐盟按貿(mào)易額加權平均的關稅也只有300，遠低于大多數(shù)的發(fā)達國家，同時，歐元區(qū)的對外開放程度是要大于美國與日本的，見表1;其次，歐盟也日趨重視多邊性的國際經(jīng)濟合作，也加強了與歐盟以外的國家與地區(qū)的聯(lián)系，尤其還把發(fā)展與第三世界國家的雙邊貿(mào)易網(wǎng)絡作為其對外經(jīng)濟關系的一個重要組成部分。由此可見，歐盟的經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)對世界經(jīng)濟產(chǎn)生越來越重要的影響，無論是從現(xiàn)存狀態(tài)還是從發(fā)展趨勢上，歐盟都是和美國對抗的一支重要的力量。

2.一國或地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展與貿(mào)易摩擦狀況的關系研究

為了研究兩國之間的貿(mào)易摩擦狀況，此處采用了貿(mào)易爭端(Disputes)作為貿(mào)易摩擦的代表，原因是數(shù)據(jù)容易從WTO官方網(wǎng)站上獲得，并且統(tǒng)計標準統(tǒng)一準確。數(shù)據(jù)采用的是從1995---2009年9月截止的發(fā)生在中國、美國、日本和歐盟之間的貿(mào)易爭端數(shù)量，其中分為原告國(Compliant)和被告國(Re-spondent)。

研究目的:

(1)驗證四國之一作為原告國與他國或地區(qū)產(chǎn)生的貿(mào)易爭端數(shù)量隨時間的變化是否存在一定的規(guī)律性。

(2)在上一部分分析的時間段(1995-2009年)各國或地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的特點和趨勢的基礎上，是否能夠證明貿(mào)易爭端數(shù)量與經(jīng)濟發(fā)展的階段是有相關聯(lián)性的。

<3)最終目的是要證明:若前面兩點都成立，則充分說明中國現(xiàn)在的貿(mào)易摩擦的嚴峻形勢是歷史發(fā)展的必然，是不可避免的。

首先，以美國作為原告國，與其他三個國家和地區(qū)之間的貿(mào)易爭端發(fā)展趨勢見圖4。

由圖4的不同國家的線條可以清晰看到，的確存在與美國的主要貿(mào)易爭端國時間替代的態(tài)勢。圖4可以分為三個不同的階段:從1995--1997年，貿(mào)易爭端國主要是日本和歐盟;從1997-2005年，貿(mào)易爭端國主要是歐盟，美國與日本之間的貿(mào)易爭端已經(jīng)逐漸的減少，有幾年持續(xù)為零爭端。從2005年起，中國接住了這一接力棒，成為了與美國主要的貿(mào)易爭端國。

這種替換變化的態(tài)勢也是和經(jīng)濟發(fā)展狀況密切相關的。這里要補充的是在20世紀90年代前期，日本利用了相對西方國家而言更為低廉的勞動力成本、更高的勞動強度或勞動參與度、技術改進方面的某些優(yōu)勢等不斷地發(fā)展自己，同時美國出于冷戰(zhàn)的需要在相當長一段時期內(nèi)對日本采取不對稱貿(mào)易政策。由于各種各樣的政治經(jīng)濟原因，日本制造業(yè)蒸蒸日上，國際競爭力越來越強，對外貿(mào)易(尤其是對美國的貿(mào)易)順差越來越大，以美元計算的貨幣儲備額也越來越多。這就嚴重威脅了美國的經(jīng)濟利益和霸權地位，那時美、日貿(mào)易摩擦是非常頻繁的。雖然在90年代日本經(jīng)濟逐漸在衰退，但其國際影響力并不會馬上消失，所以產(chǎn)生了圖4中的第一階段的情況。但是隨著時間的推移，日本的勢力會逐漸的削弱，同時，歐盟的成立并且更加開放型的發(fā)展，其經(jīng)濟的勢力逐漸又觸及到了美國的敏感點，貿(mào)易爭端逐漸又增多，到達了第二階段。最后，中國經(jīng)濟的崛起，又使美國感到新的威脅的存在，第三個階段隨之產(chǎn)生。

第二，以歐盟作為原告國，與其他三個國家之間的貿(mào)易爭端發(fā)展趨勢見圖5。

如同美國作為原告國的分析一樣，當歐盟作為原告國時，將這一時期也大體上分為三個階段:從1995--1999年為第一階段，存在著日本與歐盟的貿(mào)易爭端;從1999—2005年，只有美國與歐盟之間的爭端;從2005--2009年，中國與歐盟國家也開始出現(xiàn)了貿(mào)易爭端。其階段劃分也與經(jīng)濟發(fā)展趨勢相一致，具體如同美國作為原告國，在這就不贅述。

但要提出一個特別之點，美國作為超級大國.與各個國家和地區(qū)之間的貿(mào)易爭端摩擦的頻繁性應該作為一個背景來考慮，而不是作為一個分析要素納人研究的因素中。從圖5看，在這一階段，雖然有日本和中國與歐盟的貿(mào)易爭端的出現(xiàn)，但是美國與歐盟的貿(mào)易爭端肯定是具有顛覆性和決定性的，也是最為頻繁的。所以著重從圖5中得出貿(mào)易摩擦歷史發(fā)展的趨勢與各國經(jīng)濟發(fā)展是具有一致性的結果。

第三，以日本和中國作為原告國，與其他三個國家或地區(qū)之間的貿(mào)易爭端發(fā)展趨勢見圖6和圖7。

這里只簡要強調(diào)貿(mào)易爭端國之間的一種替代和周期性的現(xiàn)象。有趣的是在日本和中國分別與他國出現(xiàn)貿(mào)易爭端的發(fā)展過程中，其貿(mào)易爭端國家之間可能的替代時間和對象都一致的，即都是從2007年開始與歐盟的貿(mào)易爭端開始顯著地出現(xiàn)。周期性在圖6中體現(xiàn)得非常的明顯，主要貿(mào)易爭端國由美國開始轉(zhuǎn)向歐盟，這與歐盟的不斷壯大和成熟、美國的“老年化”密切相關。

由這一小部分圖表的分析可以得出結論，從歷史的角度看，國家一定是在不斷地發(fā)展壯大的，其發(fā)展壯大的過程也就必然伴隨著持續(xù)不斷地摩擦，這里主要強調(diào)的是貿(mào)易摩擦。但同時特定兩國之間的摩擦又是具有周期性的，隨著國家發(fā)展的階段不同，將與不同的新的國家產(chǎn)生新的摩擦曲線，也是圖4~7中所描繪的曲線?？v觀國家貿(mào)易摩擦的歷程，就是貿(mào)易摩擦曲線組，此起彼伏。這一結論，可以與文章中所引用的理論相結合起來，對如國家的周期發(fā)展產(chǎn)生摩擦，國家維護霸權產(chǎn)生摩擦，維護更發(fā)達國家利益產(chǎn)生摩擦等等進行充分說明。

三、政策建議

本文從現(xiàn)狀到理論再用數(shù)據(jù)說明現(xiàn)狀，最終得出的結論就是中國的興起必然伴隨著摩擦的增加，特別是經(jīng)濟貿(mào)易層面的摩擦。隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，摩擦是不可能消除的，由于摩擦曲線組的存在可能性，即使中美貿(mào)易摩擦的減少或是消失，必定將會有新的貿(mào)易摩擦國的出現(xiàn)，進人下一個摩擦曲線。