民事訴訟答辯狀精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的民事訴訟答辯狀主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：民事訴訟答辯狀范文

失權(quán)即原有權(quán)利的喪失。民事訴訟中的失權(quán)是指當(dāng)事人（含第三人）在民事訴訟中原本享有的訴訟權(quán)利因某種原因或事由的發(fā)生而喪失。這些訴訟權(quán)利之所以會(huì)因某種原因或事由的發(fā)生而喪失，是因?yàn)槊袷略V訟法在（廣義的民事訴訟法）規(guī)定權(quán)利人享有這些訴訟權(quán)利的同時(shí)，也設(shè)置了這些訴訟權(quán)利行使和喪失的條件。因?yàn)槿魏我环N權(quán)利的行使和存在都是具體的、有條件的，當(dāng)存在的具體條件不復(fù)存在時(shí)，失權(quán)的結(jié)果就自然會(huì)發(fā)生。民事實(shí)體權(quán)利是如此，民事訴訟權(quán)利也是如此。

失權(quán)與時(shí)間有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，即所有訴訟權(quán)利的喪失均以時(shí)間的流逝即時(shí)限的屆滿為其基本原因。正因?yàn)樵V訟的失權(quán)與時(shí)間有關(guān)聯(lián)，因此，從時(shí)間的角度看，失權(quán)又被認(rèn)為是訴訟權(quán)利的時(shí)效。法律上關(guān)于訴訟權(quán)利在何種情形下喪失的規(guī)定稱為失權(quán)制度。為了與時(shí)效制度區(qū)別，關(guān)于訴訟權(quán)利的失權(quán)規(guī)定不宜稱為訴訟權(quán)利時(shí)效制度。

民事訴訟中失權(quán)的正義性原理源于人們對(duì)訴訟效率性和時(shí)間經(jīng)濟(jì)性的認(rèn)同。人們對(duì)訴訟的價(jià)值判斷最基本的是訴訟的公正性，其次是訴訟的經(jīng)濟(jì)性。不過(guò)人們?cè)诳紤]訴訟的經(jīng)濟(jì)性時(shí)，更多的是從法經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)投入和產(chǎn)出的比例關(guān)系來(lái)考量的，即以物資的最低消耗與行為結(jié)果的關(guān)系，只是顧及到物質(zhì)的經(jīng)濟(jì)性，而沒(méi)有考慮到時(shí)間的經(jīng)濟(jì)性，即以最少的時(shí)間投入獲得同樣的物質(zhì)收獲。民事訴訟是一個(gè)物質(zhì)運(yùn)動(dòng)過(guò)程，這個(gè)過(guò)程不僅是一個(gè)物質(zhì)消耗過(guò)程，同時(shí)也是一個(gè)時(shí)間消耗過(guò)程。經(jīng)濟(jì)糾紛的發(fā)生是人們經(jīng)濟(jì)交往和其他社會(huì)交往中的一種非正常沖突和矛盾，為了恢復(fù)和維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，人們將使用各種方法，通過(guò)各種途徑去解消沖突和矛盾。不管人們采用什么方法和途徑，只要人們實(shí)施一定的行為，經(jīng)歷一種程序，就必然要消耗一定的時(shí)間。一般地而言，對(duì)爭(zhēng)議解決的公正性要求越高，程序的設(shè)置也越復(fù)雜，程序越復(fù)雜，所耗費(fèi)的時(shí)間也越多。盡管為公正地解決糾紛所消耗的時(shí)間是一種必要，但這種耗費(fèi)不僅不能轉(zhuǎn)化為物質(zhì)財(cái)富的增加，而且除了直接消耗財(cái)富外，還由于時(shí)間的耗費(fèi)間接導(dǎo)致物質(zhì)財(cái)富的減少，因此，這類時(shí)間的耗費(fèi)是人們力圖避免的?；谌说倪@種基本避害欲求，在民事訴訟中就有了訴訟效率和訴訟時(shí)間經(jīng)濟(jì)性的價(jià)值評(píng)判。也使訴訟的公正性不僅受制于訴訟的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)性，也受制于訴訟時(shí)間的經(jīng)濟(jì)性。

訴訟效率和時(shí)間的經(jīng)濟(jì)性與民事訴訟失權(quán)制度的關(guān)聯(lián)點(diǎn)在于，欲求訴訟時(shí)間的經(jīng)濟(jì)性，就必須對(duì)訴訟主體的訴訟行為在實(shí)施的時(shí)間上予以限制。訴訟時(shí)間的耗費(fèi)主要是訴訟主體行為時(shí)間的耗費(fèi)，包括訴訟主體行為實(shí)施的時(shí)間耗費(fèi)和等待行為實(shí)施所消耗的時(shí)間，即訴訟行為的預(yù)備期間。訴訟主體行為的實(shí)施是基于民事訴訟法賦予的權(quán)利或權(quán)力，如果要加以限制，其中一個(gè)方法就是使權(quán)利者和權(quán)力者失去權(quán)利或權(quán)力。

對(duì)訴訟主體訴訟行為在時(shí)間上的限制分為兩類，一類是對(duì)審判主體的限制，一類是對(duì)當(dāng)事人和其他訴訟參與人的限制。對(duì)審判主體的限制主要是采取禁止性規(guī)范，例如，法院不得就已經(jīng)審理或?qū)徟械陌讣傩袑徖砘驅(qū)徟?，即一事不再理的原則。一般不采取失權(quán)的做法來(lái)限制審判主體。從審判主體的角度講，審判主體在訴訟中處于相對(duì)消極的地位，基于審判效率的內(nèi)在要求，審判主體對(duì)時(shí)間消耗總是持消極態(tài)度的。因此，審判主體主觀上對(duì)訴訟時(shí)間經(jīng)濟(jì)性的需求，使審判主體成為訴訟時(shí)間的限制者和控制者。因此，沒(méi)有必要通過(guò)取消法院權(quán)力的做法來(lái)限制審判主體在實(shí)施權(quán)力。另一方面，為了提高審判效率，民事訴訟法明確規(guī)定了審判時(shí)限。例如，民事訴訟法第135條規(guī)定，人民法院適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，?yīng)當(dāng)在立案之日起6個(gè)月內(nèi)審結(jié)。只有在特殊情況下才能延長(zhǎng)。審判主體遲延訴訟通常是因?yàn)閷徟泄ぷ髁窟^(guò)大所致，除了緩解工作壓力之外，在正常情況下，作為一種司法服務(wù)性機(jī)構(gòu)，審判主體不存在通過(guò)遲延訴訟而獲取其他利益的情形。

與此不同，由于當(dāng)事人相互之間利益的對(duì)立性，其中一方當(dāng)事人通過(guò)遲延訴訟是可以從中獲得訴訟利益，盡管是一種短視的利益。例如，基于訴訟技巧和訴訟策略的考慮，被告人或訴訟人不提出答辯狀，或雖然提交答辯狀，但在答辯狀中不提出答辯所依據(jù)的證據(jù)，以便在開(kāi)庭審理時(shí)給對(duì)方當(dāng)事人一個(gè)措手不及，在訴訟上處于占先的地位。原告在被動(dòng)的情況下如果要扭轉(zhuǎn)其被動(dòng)局面，就必然要求法院給予準(zhǔn)備時(shí)間，收集反駁被告的主張和陳述的訴訟資料，如此，訴訟遲延就難以避免。民事訴訟是法院、原告和被告三方互動(dòng)的過(guò)程，因此，只要一方有遲延訴訟的利益要求，并在訴訟程序中按這種要求消極地不作為，就會(huì)造成這種互動(dòng)關(guān)系或過(guò)程的阻遲，難以保證訴訟時(shí)間的經(jīng)濟(jì)性。由于訴訟當(dāng)事人的這種消極不作為是以訴訟權(quán)利的不行使的方式實(shí)現(xiàn)的，因此，仍用阻止違法作為或不當(dāng)作為的禁止性規(guī)范就不能對(duì)癥就治，在這種情況下，有效的方法就是失權(quán)。

民事訴訟法賦予當(dāng)事人或其他訴訟參與人一定的訴訟權(quán)利是基于更好地維護(hù)其實(shí)體權(quán)利，或者體現(xiàn)訴訟程序正義性。但同時(shí)基于訴訟效率和時(shí)間經(jīng)濟(jì)性的考慮，當(dāng)事人權(quán)利的行使或權(quán)利的存在就要受到時(shí)間的限制。從失權(quán)制度的本質(zhì)來(lái)看，失權(quán)制度體現(xiàn)了人們通常所認(rèn)為的程序正義性或訴訟的形式正義性，與訴訟的實(shí)體正義性或?qū)嵸|(zhì)正義性有時(shí)是對(duì)立的。這表現(xiàn)在如果我們?cè)趯?shí)體法的規(guī)定即為實(shí)體正義性這樣的含義上理解實(shí)體正義的話，那么，按照實(shí)體法的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)享有的某些實(shí)體權(quán)利，卻有可能因?yàn)檫`反程序法的規(guī)定，例如，沒(méi)有在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)行使某項(xiàng)訴訟權(quán)利，致使其無(wú)法得以實(shí)現(xiàn)。

在認(rèn)識(shí)上，我們應(yīng)當(dāng)注意當(dāng)事人不履行訴訟義務(wù)與訴訟失權(quán)的區(qū)別。當(dāng)事人沒(méi)有實(shí)施一定的訴訟行為通常也會(huì)導(dǎo)致不能取得預(yù)期的法律效果，但訴訟義務(wù)的不履行與因訴訟權(quán)利的不行使所產(chǎn)生的法律效果是不同的。訴訟義務(wù)的不履行必然產(chǎn)生不利的法律后果。例如，在法院確定立案后，起訴人沒(méi)有在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)預(yù)交案件受理費(fèi)的，法院將不予立案。在這里，交納案件受理費(fèi)是起訴人的一項(xiàng)訴訟義務(wù)（廣義的），沒(méi)有履行該訴訟義務(wù)，就必然不會(huì)發(fā)生相應(yīng)不利的預(yù)期結(jié)果。訴訟權(quán)利的不行使一般不會(huì)直接和必然導(dǎo)致法律上的不利。例如，沒(méi)有行使上訴權(quán)，有可能是因?yàn)閷?duì)一審判決結(jié)果滿意或認(rèn)為自己沒(méi)有勝訴的理由，沒(méi)有上訴并不必然意味著不利，雖然可能隱含不利，但這是不確定的。單就訴訟權(quán)利的屬性而言，當(dāng)事人對(duì)自己的訴訟權(quán)利有自由處分權(quán)，既然可以自由支配，法律上就不應(yīng)該對(duì)這種自由支配直接給予不利的后果或責(zé)任，使當(dāng)事人訴訟權(quán)利的自由處分變成義務(wù)性限制。

民事訴訟中的失權(quán)主要有以下情形：

1、 答辯權(quán)的喪失。主要是指法律明確規(guī)定訴訟中的一審被告、二審中的被上訴人在規(guī)定的期間內(nèi)，因沒(méi)有實(shí)施答辯行為而喪失于后的答辯權(quán)利。喪失答辯權(quán)的結(jié)果是法院直接承認(rèn)一審原告或二審上訴人的權(quán)利主張和上訴請(qǐng)求。

2、上訴權(quán)和申訴權(quán)的喪失。上訴權(quán)和申訴權(quán)的喪失是指，上訴人和申訴人在法定的上訴期間和申訴期間內(nèi)沒(méi)有實(shí)施上訴權(quán)和申訴權(quán)，在該法定期間超過(guò)后即喪失上訴權(quán)和申訴權(quán)。我國(guó)民事訴訟法第127條規(guī)定，當(dāng)事人不服地方人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提出上訴。相反，沒(méi)有在十五日內(nèi)提出上訴的，上訴人將喪失上訴權(quán)。民事訴訟法第182條規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后二年內(nèi)提出。如果當(dāng)事人沒(méi)有在二年內(nèi)提出申訴的，便喪失申訴的權(quán)利。當(dāng)事人上訴權(quán)的喪失，意味著法定的救濟(jì)程序已不可能開(kāi)始。當(dāng)事人申訴權(quán)的喪失雖然不意味著審判監(jiān)督程序不可能發(fā)生，但從司法實(shí)踐的概率來(lái)看，法院主動(dòng)提起審判監(jiān)督程序的很少。

3、管轄異議權(quán)的喪失。民事訴訟法第38條前段規(guī)定，人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。沒(méi)有在該期間向管轄法院提出異議的，喪失管轄異議權(quán)。

4、證據(jù)提出權(quán)的喪失。證據(jù)提出權(quán)的喪失，是因?yàn)榉梢?guī)定當(dāng)事人須在一定階段或一定期間內(nèi)提出證據(jù)，沒(méi)有在法定的階段和法定期間內(nèi)提出證據(jù)，當(dāng)事人便喪失提出證據(jù)的權(quán)利。所謂喪失證據(jù)提出權(quán)的實(shí)際法律效果在于，在失權(quán)以后向法院提出的所有的證據(jù)都不具有法律上的效力，法院不會(huì)以此作為判案的依據(jù)。我國(guó)民事訴訟法沒(méi)有對(duì)證據(jù)提出權(quán)的喪失加以規(guī)定。

關(guān)于民事訴訟權(quán)利的喪失條件不外乎法律規(guī)定和法官自由裁量?jī)煞N情況。不管是法律規(guī)定，還是法官自由裁量都應(yīng)當(dāng)充分考量失權(quán)的正義性。訴訟權(quán)利的喪失將直接或間接地涉及到實(shí)體權(quán)利的喪失，因此，訴訟失權(quán)必須慎重。我國(guó)民事訴訟法由于未系統(tǒng)地設(shè)置失權(quán)制度的體系，導(dǎo)致一些訴訟權(quán)利的行使缺乏失權(quán)制約，影響了訴訟的效率。由于法律的相對(duì)穩(wěn)定性使法律難以快速修正以適應(yīng)實(shí)際中所出現(xiàn)的問(wèn)題，在這種情況下，為了提高訴訟效率，司法實(shí)踐中，有不少法院以司法裁量的形式來(lái)處理失權(quán)問(wèn)題。這樣做的益處在于能及時(shí)，有針對(duì)性地靈活處理訴訟失權(quán)問(wèn)題，缺陷在于：1、對(duì)訴訟失權(quán)的處理缺乏統(tǒng)一性。此法院對(duì)此種情況做失權(quán)處理，而彼法院則可能相反。2、法官的自由裁量權(quán)過(guò)大，具有較大的主觀隨意性。因此，應(yīng)當(dāng)在失權(quán)的法定化和自由裁量之間確定一個(gè)科學(xué)合理的邊界。

原則上凡是直接涉及實(shí)體權(quán)利喪失的訴訟權(quán)利的失權(quán)都應(yīng)有法律的明確規(guī)定。這樣才能保證失權(quán)的實(shí)質(zhì)正義性和失權(quán)處理的嚴(yán)肅性。當(dāng)下民事審判方式改革正不斷地向終縱深發(fā)展，在提高訴訟效率和強(qiáng)化公正性的雙重目標(biāo)的驅(qū)使下，民事審判方式改革中出臺(tái)的多項(xiàng)措施都直接反映了提高訴訟效率和強(qiáng)化公正性的要求。強(qiáng)化當(dāng)事人訴訟權(quán)利的失權(quán)是提高效率的改革的最有力措施。問(wèn)題在于，現(xiàn)行民事訴訟法并沒(méi)有給予民事審判方式改革在方面多大的回旋空間。在民事訴訟法沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，有的法院明確規(guī)定或依法官的自由裁量，在當(dāng)事人不能滿足時(shí)限要求時(shí)使其喪失訴訟權(quán)利，而這些訴訟權(quán)利中，有的直接與當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利相聯(lián)系。這樣以來(lái)，失權(quán)的形式正義性和實(shí)質(zhì)正義性都需要打個(gè)問(wèn)號(hào)。如何完善和健全民事訴訟的失權(quán)制度已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。

二

關(guān)于答辯失權(quán)。答辯失權(quán)即被告人答辯權(quán)利的喪失。

民事訴訟法第113條第1款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送給被告，被告在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀?！痹摋l第2款規(guī)定，“被告提出答辯狀的，人民法院應(yīng)當(dāng)在收到之日起五日內(nèi)將答辯狀副本發(fā)送給原告。被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理?！痹摋l第1款雖然規(guī)定了被告提出答辯狀的時(shí)限，但沒(méi)有明確規(guī)定被告在此期間不提出答辯狀的法律后果。而且從該條第2款后段關(guān)于“被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理”的規(guī)定來(lái)看，意味著被告既使不提出答辯狀也不會(huì)影響被告今后行使答辯權(quán)。單從該條第2款后段規(guī)定的含義分析，應(yīng)有兩層意思：一是人民法院的審理不會(huì)因被告是否提出答辯狀受到干擾。即人民法院不會(huì)在被告超過(guò)答辯期限后仍然等待被告提出答辯狀，沒(méi)有提出答辯狀的，人民法院也照常審理。這第一層的意思側(cè)重于被告答辯狀的提出與人民法院對(duì)案件審理的相互關(guān)系問(wèn)題上。相反，如果人民法院的審理以被告提出答辯狀為前提，那么，被告沒(méi)有提出答辯狀，人民法院就不能進(jìn)行審理。第二層意思是，既使被告在答辯期限內(nèi)不提出答辯狀，人民法院仍將按照民事訴訟法規(guī)定的審理程序進(jìn)行審理。也就是人民法院將繼續(xù)案件的審理程序，組成合議庭（如果按普通程序），對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查，確定開(kāi)庭審理的時(shí)間，一旦準(zhǔn)備適當(dāng)，即開(kāi)庭審理。這一層意思強(qiáng)調(diào)的是法院審理過(guò)程的不變性。正是因?yàn)楸桓娴牟淮疝q不會(huì)影響法院的審理程序，所有的程序都仍然按法律既定的程序進(jìn)行，因此，被告才不會(huì)因?yàn)樵诖疝q期內(nèi)沒(méi)有提出答辯狀而喪失答辯權(quán)。另一方面，我國(guó)民事訴訟法對(duì)當(dāng)事人在訴訟中的辯論權(quán)作了明確的規(guī)定，而且將當(dāng)事人在訴訟中擁有辯論權(quán)作為一項(xiàng)基本原則來(lái)加以規(guī)定。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法辯論原則的基本法理（學(xué)術(shù)界通說(shuō)），辯論原則貫徹于民事訴訟程序的始終，在民事訴訟的全過(guò)程中當(dāng)事人都有權(quán)利對(duì)訴訟中所涉及的實(shí)體問(wèn)題和程序問(wèn)題進(jìn)行辯論。這里的辯論當(dāng)然包括當(dāng)事人中被告一方的答辯，對(duì)原告的權(quán)利主張和事實(shí)主張予以反駁。因此，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的現(xiàn)有規(guī)定，不可能得出如果被告不在答辯時(shí)限內(nèi)提出答辯狀時(shí)，被告就喪失答辯權(quán)這樣的結(jié)論。

過(guò)去的教科書在陳述這一問(wèn)題時(shí)，雖然沒(méi)有展開(kāi)論述被告在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)不提出答辯狀時(shí)與法院審理的應(yīng)有關(guān)系，但已經(jīng)依據(jù)答辯權(quán)是當(dāng)事人辯論權(quán)的法理，指出被告的答辯權(quán)是一種權(quán)利，被告可以行使也可以不行使，不會(huì)因?yàn)闆](méi)有在該期限內(nèi)提出答辯狀而喪失答辯權(quán)。在訴訟實(shí)踐中，被告沒(méi)有在答辯期間提出答辯狀有以下幾種情形：1、基于心理上和感情上的緣由，通常是被告在感情上感覺(jué)受到原告的傷害，而拒絕提出答辯狀。這種情形一般是原、被告在糾紛前具有良好的關(guān)系，正是相互之間基于感情信賴才形成一定的經(jīng)濟(jì)交往。加之在傳統(tǒng)觀念的影響下，作為被告被告上法庭在心理上是難以接受的。不過(guò)，隨著訴訟解決方式的普遍化和現(xiàn)代商業(yè)觀念的更新，基于這種原因而不提出答辯狀的已經(jīng)越來(lái)越少。2、沒(méi)有時(shí)間準(zhǔn)備答辯狀。被告盡管主觀上也希望在答辯期間提出答辯狀，但因?yàn)殡y以在該期間準(zhǔn)備充分，而沒(méi)有提出答辯狀。被告在受到起訴狀副本后常常面臨下列問(wèn)題：A、是否聘請(qǐng)律師作為訴訟人？?jī)H僅只聘請(qǐng)律師代書答辯狀的情況在實(shí)踐中很少，因此，在受到起訴狀后當(dāng)事人一般都要充分思考聘請(qǐng)誰(shuí)作為訴訟人的問(wèn)題。B、如何進(jìn)行答辯。特別是在被告是法人的場(chǎng)合，如何進(jìn)行答辯需要法人高層決定，需要花費(fèi)較長(zhǎng)的時(shí)間。3、出于訴訟策略的考慮，不提出答辯狀。與第一種情形相同，同樣是故意的不作為。不同的是后者是基于理性的考慮，而不是受情感的支配。需要說(shuō)明的是，第二種情形的發(fā)生又與答辯期間的非約束性有關(guān)，由于缺乏答辯失權(quán)的壓力，答辯人提出答辯狀的主觀積極性也就差得多，自然就容易導(dǎo)致答辯狀的難產(chǎn)。由于被告不在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)提出答辯狀不僅沒(méi)有任何不利的影響或不利的法律后果，而且訴訟的拖延在客觀上反而對(duì)被告有利，而對(duì)權(quán)利主張者不利，因此，更促使被告不在答辯狀提出期間內(nèi)提出答辯狀。

過(guò)去，對(duì)于在答辯期間內(nèi)不提出答辯狀似乎不成其問(wèn)題，而現(xiàn)在卻成為司法實(shí)踐中比較引人關(guān)注的的焦點(diǎn)之一。這種變化大概與案件數(shù)量的大幅度增加有關(guān)。案件數(shù)量大幅度增加后，民事審判的壓力相應(yīng)增加，進(jìn)一步提高民事審判效率成為一種客觀要求。另外，與人們更加重視訴訟時(shí)間的經(jīng)濟(jì)性有關(guān)?，F(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行頻率和節(jié)奏越來(lái)越快，與此相應(yīng)，人們也不希望在解決經(jīng)濟(jì)糾紛方面過(guò)多地影響這種頻率和節(jié)奏。

具體分析被告在答辯狀期間不提出答辯狀所產(chǎn)生的消極影響主要有以下幾點(diǎn)：

1、使原告不能了解被告對(duì)起訴主張和事實(shí)，從而難以對(duì)被告的反駁和主張作進(jìn)一步的論辯。以致于法院的第一次開(kāi)庭難以取得較好的效果。一旦被告在第一次開(kāi)庭時(shí)提出答辯主張和事實(shí)，原告就需要重新收集證據(jù)，開(kāi)庭也就因此止步，使訴訟的效率性受到影響。

2、給原告造成訴訟上的突然襲擊，不符合訴訟的正義性。訴訟的正義性要求訴訟當(dāng)事人雙方的攻擊和防御都應(yīng)使對(duì)方當(dāng)事人能有機(jī)會(huì)論辯陳述。當(dāng)事人雙方的攻擊和防御都是對(duì)應(yīng)均等的。

3、使該期間的規(guī)定形同虛設(shè)。期間的虛設(shè)就是時(shí)間的無(wú)謂耗費(fèi)，因而是不符合訴訟時(shí)間經(jīng)濟(jì)性原理的。

4、影響開(kāi)庭審理的效率。要提高庭審效率就需要做好開(kāi)庭前的準(zhǔn)備，這主要包括訴訟爭(zhēng)點(diǎn)的整理、證據(jù)的交換和整理、對(duì)案件專門性問(wèn)題的鑒定等。如果被告不提出答辯狀勢(shì)必影響開(kāi)庭前的準(zhǔn)備，引發(fā)訴訟遲延。

在答辯狀提出期間不提出答辯狀的負(fù)面作用應(yīng)當(dāng)說(shuō)是很明顯的。那么，在民事訴訟法（試行）制定和民事訴訟法修改時(shí)為什么沒(méi)有考慮到強(qiáng)化答辯狀提出的問(wèn)題呢？筆者以為除了本文前面所述人們對(duì)辯論權(quán)的理解存在絕對(duì)化的認(rèn)識(shí)以外，還與我國(guó)的法院主導(dǎo)性訴訟模式（職權(quán)主義模式）有直接的關(guān)系。從法院主導(dǎo)性訴訟模式的結(jié)構(gòu)和審判觀念出發(fā)，法院能夠主動(dòng)以職權(quán)收集和調(diào)查證據(jù)，法院有責(zé)任查明案件事實(shí)，當(dāng)事人在案件事實(shí)的開(kāi)示和展現(xiàn)方面處于一種被動(dòng)和消極的地位。與法院主導(dǎo)性訴訟模式相適應(yīng)的審判觀念是法院在訴訟中要徹底發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)。因此，當(dāng)把答辯狀僅僅視為一種發(fā)現(xiàn)案件的手段時(shí)，答辯狀是否在答辯狀提出期間提出就無(wú)關(guān)緊要了。因?yàn)榉ㄔ嚎梢砸缆殭?quán)對(duì)案件進(jìn)行全面地調(diào)查，查明案件事實(shí)，最終作出公正的裁決。民事訴訟法第113條第2款后段規(guī)定的“被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理”就包含了這層意思。

為了強(qiáng)化答辯狀的提出，針對(duì)過(guò)去將答辯狀的提出視為一種訴訟權(quán)利的觀點(diǎn)，有人指出答辯狀的提出是一種責(zé)任或是一種訴訟義務(wù)，這樣就可以不修改民事訴訟法的情況下強(qiáng)化和促使答辯人在時(shí)限提出答辯狀。這種做法雖然能為強(qiáng)化答辯狀的提出提供理論上依據(jù)，但仍欠缺理論上的自圓性。這種觀點(diǎn)難以否定的是，被告的答辯作為一種權(quán)利的本質(zhì)屬性。如果答辯不是一種訴訟權(quán)利的話，那么當(dāng)事人的辯論權(quán)將如何體現(xiàn)和落實(shí)呢？對(duì)被告來(lái)講，答辯權(quán)是辯論權(quán)中最基本的權(quán)利。因此，從否定答辯權(quán)入手強(qiáng)化答辯狀的提出是欠妥當(dāng)?shù)?。而較好的方法是失權(quán)。

答辯失權(quán)有兩種具體的做法可供選擇：一種是確定答辯狀提出的期間，當(dāng)法定的答辯狀提出期間屆滿后，被告就喪失答辯權(quán)。這種做法的思路是把提出答辯狀的法定期間作為答辯權(quán)行使的法定要件。當(dāng)然，答辯失權(quán)的做法勢(shì)必觸動(dòng)民事訴訟法現(xiàn)存的有關(guān)條款規(guī)定，修改民事訴訟法典成為必然。答辯失權(quán)的直接法律后果是法院將答辯的不作為視為被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求，判決原告的訴訟請(qǐng)求成立，被告敗訴。答辯失權(quán)所產(chǎn)生的這種嚴(yán)重的法律后果必然促使被告在答辯期間提出答辯狀。采用這種方法時(shí)，必須考慮不能提出答辯狀的例外情況。從理論上講，作為例外的事由應(yīng)當(dāng)是被告因客觀原因不能在法定期間提出答辯狀。致于何種事由可構(gòu)成為例外的客觀原因宜有法官自由裁量。如有例外事由，可適當(dāng)延長(zhǎng)提出答辯狀的時(shí)限，例如，5日或10日，也可以規(guī)定在影響提出答辯狀的事由或客觀原因消除之后的一段時(shí)間內(nèi)提出答辯狀。國(guó)外民事訴訟法中，美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則認(rèn)可，當(dāng)被告沒(méi)有提出答辯狀時(shí)被告喪失答辯權(quán)。美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟的做法是未提出答辯狀的，視為被告對(duì)原告訴訟請(qǐng)求的自認(rèn)。美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則第8條第4款規(guī)定，被告在答辯中對(duì)必須回答的訴答書狀中的一切主張，除了關(guān)于損害賠償金額的主張外，如在答辯狀中沒(méi)有否認(rèn)的，即視為自認(rèn)。我國(guó)香港特別行政區(qū)民事訴訟制度則規(guī)定，被告人應(yīng)當(dāng)在受到令狀后的14天內(nèi)提出答辯狀（抗辯狀），原告再針對(duì)被告的答辯狀（抗辯狀）在14日內(nèi)提出答復(fù)書。如果被告沒(méi)有答辯期間提出答辯狀時(shí)，原告可向法院的司法常務(wù)主任申請(qǐng)不應(yīng)訴判決，以判決被告敗訴。[1]

另一種做法是，有管轄權(quán)的法院在案件受理后即確定當(dāng)事人雙方出庭的第一次期日，在第一次期日時(shí)，要求被告到庭并提出答辯狀。沒(méi)有在第一次期日到庭或到庭后不提出答辯的，及喪失以后答辯的權(quán)利。大陸法系國(guó)家大都采取這種做法。例如，奧地利民事訴訟法第243條規(guī)定，被告必須在第一次期日中對(duì)原告的起訴狀提出相應(yīng)的答辯狀，如果在該期日沒(méi)有提出答辯狀的，被告將喪失抗辯權(quán)。日本民事訴訟法則規(guī)定，法院在原告起訴之后，可確定第一次口頭辯論期日。在口頭辯論期日里，當(dāng)事人沒(méi)有對(duì)對(duì)方的主張予以否定的，視為承認(rèn)對(duì)方的主張。就被告而言，被告如果沒(méi)有對(duì)原告的主張?zhí)岢隹罐q的，也就視為被告承認(rèn)原告權(quán)利主張。（日本新民事訴訟法第159條第1款）在口頭辯論期日，當(dāng)事人沒(méi)有到庭的同樣視為承認(rèn)對(duì)方的主張。這當(dāng)然也包括被告沒(méi)有到庭時(shí)，視為被告承認(rèn)原告的主張。（第159條第2款）第二種做法在答辯失權(quán)的處理上增加了被告到庭的前提，即把被告不到庭作為失權(quán)的要件之一。一般情況下，被告已經(jīng)到庭卻不提出答辯狀的情況在日本幾乎很少見(jiàn)到。因此，以被告在第一次當(dāng)事人出庭期日里沒(méi)有到庭而喪失其答辯權(quán)的做法也還含有缺席判決的意味，即側(cè)重于缺席的法律效果，而第一種做法更強(qiáng)調(diào)答辯失權(quán)的法律效果。當(dāng)然，從較廣的意義上來(lái)講，缺席判決的前提首先是當(dāng)事人已經(jīng)喪失訴訟上攻擊和防御的權(quán)利，只是缺席判決不是僅僅針對(duì)被告一方而已。如果要借助原有法律資源和訴訟習(xí)慣，筆者以為第一種方式比較合適。

對(duì)于那些不提出答辯狀以圖訴訟優(yōu)勢(shì)的被告而言，如果不對(duì)答辯狀的答辯內(nèi)容予以形式上的約束，答辯失權(quán)所企望的提高訴訟效率，實(shí)現(xiàn)訴訟時(shí)間經(jīng)濟(jì)性的目的就可能落空。為了避免答辯失權(quán)，當(dāng)事人可以采取虛假答辯，提出非真實(shí)意思的答辯狀，然后在開(kāi)庭審理中更改答辯狀的內(nèi)容，與原來(lái)不提出答辯狀的做法具有異曲同工之效。因此，為了避免這種情形，一是必須規(guī)定答辯行為對(duì)以后辯論行為的約束力，在沒(méi)有特殊事由的情況下，不得推翻原來(lái)答辯狀的內(nèi)容。作此規(guī)定的法理是民事訴訟中當(dāng)事人的誠(chéng)實(shí)信用原則。如果有違反者，變更后的答辯（防御方法）無(wú)效。二是對(duì)答辯狀的內(nèi)容有形式上要求。例如，答辯狀中應(yīng)當(dāng)真實(shí)地寫明答辯的事實(shí)理由和主要證據(jù)或證據(jù)線索。意大利民事訴訟法第167條專門對(duì)答辯狀（comparsa di risposta）的基本內(nèi)容作了規(guī)定。該條規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)在答辯狀中提出所有的防御方法[2]，詳細(xì)地列出在訴訟中所要提出的證據(jù)以及主張的基本內(nèi)容。如果在第一次期日里要求有第三人出庭的，也必須在答辯狀中寫明。奧地利民事訴訟法第243條第2款也對(duì)答辯狀的基本要求作了明確的規(guī)定。要求在答辯狀中“必須完全、簡(jiǎn)潔地提出抗辯所依據(jù)的事實(shí)，并且應(yīng)詳細(xì)地表示出為證明被告的事實(shí)主張而將在辯論中采用的各種證據(jù)方法[3]”。被告認(rèn)為法院主管錯(cuò)誤、管轄不合法、訴訟已系屬（即案件已經(jīng)為本院或其他法院受理）或已裁決等等時(shí)也都必須在答辯狀中提出其理由和事實(shí)。否則，法院將不予認(rèn)可。

誠(chéng)然，試圖以建立答辯失權(quán)制度或完善答辯狀制度來(lái)徹底消除訴訟遲延的所有問(wèn)題顯然是不夠的，這些制度只能起到一定的預(yù)防和抑制作用，欲大幅度提高訴訟的高效率和訴訟時(shí)間的經(jīng)濟(jì)性還必須對(duì)訴訟系統(tǒng)的各個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)。

三

關(guān)于證據(jù)失權(quán)。證據(jù)失權(quán)即當(dāng)事人喪失提出證據(jù)的權(quán)利，實(shí)質(zhì)是喪失證明權(quán)。

第2篇：民事訴訟答辯狀范文

一、存在的不足。新舊民訴法都規(guī)定當(dāng)事人有平等的訴訟權(quán)利，也就是說(shuō)，當(dāng)法律賦予原告某一權(quán)利時(shí)，也應(yīng)同時(shí)給予被告相應(yīng)的權(quán)利，反之亦然。根據(jù)這一原則，從被告答辯狀角度看，新民訴法主要存在以下幾方面的不足之處：

1、我國(guó)民訴法第八條規(guī)定的是“當(dāng)事人有平等的訴訟權(quán)利”，未明確寫明“實(shí)質(zhì)平等”，看似僅差別“實(shí)質(zhì)”二字，但立法者對(duì)平等的認(rèn)識(shí)程度和貫徹力度就會(huì)有很大差別，而且事實(shí)上弊病已在立法上體現(xiàn)出來(lái)了，這是立法指導(dǎo)思想上的不平等。

2、民訴法規(guī)定，原則上原告起訴時(shí)要提交書面起訴狀，原告書寫確有困難的，“可以口頭起訴，由人民法院記入筆錄”后告知被告，被告在收到訴狀副本后可提出答辯狀。但若被告有經(jīng)濟(jì)、文化、年齡等困難不能提供書面答辯狀時(shí)，可否庭前或于收到原告起訴狀時(shí)口頭答辯，并由法院記入筆錄后告知原告，民訴法卻沒(méi)有規(guī)定，從答辯形式上對(duì)被告明顯不利。

3、給被告準(zhǔn)備答辯狀的期限過(guò)短。民訴法規(guī)定，被告在收到原告起訴狀之日起15日內(nèi)提出答辯狀。十五日的時(shí)間相比原告起訴前的準(zhǔn)備過(guò)程來(lái)說(shuō)實(shí)在太短，不能體現(xiàn)對(duì)被告的平等保護(hù)。原告起訴之前一般要準(zhǔn)備、收集證據(jù)、聘請(qǐng)律師和書寫訴狀，這個(gè)過(guò)程有時(shí)達(dá)幾個(gè)月，甚至更久，把訴狀遞交法院立案庭后，還有7天的審查期，若訴狀有暇疵，原告還有補(bǔ)正的機(jī)會(huì)，相比之下，被告準(zhǔn)備答辯狀的時(shí)間則顯得太過(guò)匆忙，只有15天。這是當(dāng)事人雙方在準(zhǔn)備應(yīng)訴和答辯時(shí)間上的不平等。

4、對(duì)被告如何答辯的規(guī)定過(guò)于模糊。民訴法第108條和第110條對(duì)原告的起訴狀內(nèi)容進(jìn)行了列舉規(guī)定，與其說(shuō)是對(duì)原告起訴的限制，不如說(shuō)是對(duì)原告如何起訴包括如何寫訴狀的指導(dǎo)，清晰而明確，而被告怎樣答辯和書寫答辯狀則沒(méi)有相對(duì)應(yīng)的規(guī)定，進(jìn)一步體現(xiàn)了立法者指導(dǎo)思想的不平等保護(hù)。

5、未明確規(guī)定被告不進(jìn)行答辯的法律后果。原告的起訴狀內(nèi)容不符合法律規(guī)定條件的，法院立案庭可裁定不予受理，第111條更是列舉了7項(xiàng)不予受理和不予受理后原告如何處理的詳細(xì)情形，而被告不提交答辯狀的后果如何，民訴法規(guī)定的則是“不影響人民法院審理”，過(guò)于隨意，也影響了審判效率。在指導(dǎo)和督促當(dāng)事人依法行使權(quán)利上存在不平等。

6、未能充分體現(xiàn)攻擊與防御平衡原則。攻擊與防御平衡原則被西方視為民事訴訟中非常重要、不可或缺的原則，體現(xiàn)的是給當(dāng)事人均等的機(jī)會(huì)。實(shí)務(wù)中，原告有時(shí)玩心理戰(zhàn)，起訴時(shí)不附主要或不完全附證據(jù)，代之以在開(kāi)庭時(shí)再提交，讓被告瞬間應(yīng)對(duì)，不給準(zhǔn)備縫隙。此外，原告還往往利用民訴法的規(guī)定，在開(kāi)庭時(shí)變更請(qǐng)求，更讓被告促不及防，處于不利地位。立法實(shí)踐上的不平等留給了原則規(guī)避法律和破壞攻擊與防御平衡原則的可乘之機(jī)。

7、關(guān)于原告收到被告答辯狀后的準(zhǔn)備書狀問(wèn)題。有的國(guó)家或地區(qū)規(guī)定原告在收到被告的答辯狀后應(yīng)在一定期間內(nèi)向法院提交針對(duì)被告答辯狀的書面材料，有的稱之為準(zhǔn)備書狀。這其實(shí)是對(duì)被告答辯的再答辯，如美國(guó)、我國(guó)澳門訴訟法都有類似條文，我國(guó)學(xué)者江偉、孫邦清先生合著的民訴法修改建議稿里也有如此內(nèi)容。筆者認(rèn)為，若給予原告再答辯的權(quán)利和機(jī)會(huì)，則在原告提交準(zhǔn)備書狀后還應(yīng)再給予被告一次準(zhǔn)備的機(jī)會(huì)，方顯平等，但這樣一來(lái)就陷入了往復(fù)循環(huán)，，雖做到了形式上的平等，但與高效審判要求相背離，所以不應(yīng)做此規(guī)定。

二、原因探析。之所以在被告答辯問(wèn)題上平等原則未被徹底貫徹，筆者認(rèn)為關(guān)鍵原因在于，歷史上我國(guó)百姓普遍存在“恥訟”、“厭訟”意識(shí)，占統(tǒng)治地位的儒家文化又不重視法律，而主張以禮治天下和調(diào)處息訟，尤其是家族內(nèi)的大量矛盾、糾紛，一般是在家長(zhǎng)、族長(zhǎng)的主持、干預(yù)下化解了事，訴之“官府”往往被認(rèn)為是丟丑，所以造成了我國(guó)老百姓不愿意打官司、不到萬(wàn)不得已不打官司的局面，人們往往把原告看作正義的代表，潛意識(shí)地將被告作為敗訴和無(wú)理一方的代名詞，反映在民事訴訟中，就是被告訴訟地位和權(quán)利未充分被重視，未被平等地進(jìn)行保護(hù)。

三、改善措施。根據(jù)“實(shí)質(zhì)平等”的原則和內(nèi)涵，筆者以為，對(duì)照前述不足，應(yīng)著重從以下幾方面進(jìn)一步強(qiáng)化：

1、民訴法第八條應(yīng)明確規(guī)定“實(shí)質(zhì)平等”內(nèi)容。如果不將“實(shí)質(zhì)平等”列為民事訴訟法最基本的原則，就不能保證立法者高度重視，以及按照此原則內(nèi)涵在立法上平等保護(hù)當(dāng)事人雙方的權(quán)利和義務(wù)，只有規(guī)定了這一原則，才能臻于完善。其他國(guó)家法域立法大都如此，我國(guó)澳門地區(qū)的民事訴訟立法就明確規(guī)定，“在整個(gè)訴訟過(guò)程中，法官應(yīng)確保當(dāng)事人具有實(shí)質(zhì)平等之地位，尤其在行使權(quán)能、使用防御方法及適用程序上之告誡及制裁方面”。

2、對(duì)確有困難情況、難以提交書面答辯狀的被告給予便利和保護(hù)，應(yīng)規(guī)定在被告確有困難不能書寫答辯狀時(shí)可口頭答辯，由法官記入筆錄，并告知原告，這樣便與原告也可口頭起訴情形對(duì)應(yīng)，平等保護(hù)雙方當(dāng)事人。

3、給被告準(zhǔn)備答辯狀的期間應(yīng)最少在30日以上。如前所述，相對(duì)于原告訴前準(zhǔn)備時(shí)間，30日答辯不能算長(zhǎng)，我國(guó)地域遼闊，地處邊遠(yuǎn)、交通不便地區(qū)的被告更難以在15日甚至30日內(nèi)順利提交書面答辯狀，故應(yīng)在30日以上答辯期的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步規(guī)定如有不可抗力等特殊情況被告可于開(kāi)庭前申請(qǐng)順延，美國(guó)就規(guī)定了20日、60日的不同期間，30日的答辯期也與我國(guó)關(guān)于證據(jù)適用規(guī)則中規(guī)定的給被告至少30日舉證期限相呼應(yīng)。此外，法官還應(yīng)對(duì)被告行使答辯的權(quán)利進(jìn)行告誡和提示。

4、立法上指導(dǎo)被告如何答辯。民訴法對(duì)原告起訴狀的內(nèi)容和應(yīng)知事項(xiàng)進(jìn)行了列舉，對(duì)被告如何答辯也應(yīng)作出相應(yīng)規(guī)定。美國(guó)民事訴訟法詳細(xì)規(guī)定了被告答辯的實(shí)質(zhì)內(nèi)容、格式、基本要求等，臺(tái)灣地區(qū)的民事訴訟法第266條同時(shí)列舉了原、被告書狀和答辯狀應(yīng)記載的事項(xiàng)，否則很難保護(hù)被告的權(quán)利，我國(guó)應(yīng)在借鑒基礎(chǔ)上規(guī)定被告答辯狀的具體內(nèi)容要求等。

5、明確被告不提交答辯（狀）的不利法律后果。原告的訴狀載明了原告的訴求和理由，與之對(duì)應(yīng)的是被告反駁原告訴求和理由的辯解，原告不提交訴狀或訴狀不符合要求的，法院不予受理或駁回起訴，那么，被告不提交答辯狀也應(yīng)承擔(dān)不利后果。英美法系國(guó)家規(guī)定在因客觀等原因不提出答辯狀的情形下，答辯期過(guò)后為答辯失權(quán)，要承擔(dān)不利后果，此即為答辯失權(quán)制度；澳門民事訴訟法典第405條第一項(xiàng)規(guī)定：“如被告不答辯……則視其承認(rèn)原告分條縷述之事實(shí)”，即被告不進(jìn)行答辯的視為承認(rèn)原告之訴求，我國(guó)也應(yīng)作此規(guī)定，以督促被告積極應(yīng)訴，以保護(hù)其合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)公平正義。

6、原告起訴后變更訴求時(shí)應(yīng)征得被告同意。攻擊與防御平衡原則要求當(dāng)事人雙方應(yīng)有同等進(jìn)行反擊對(duì)方的時(shí)間和機(jī)會(huì)，任何一方都不能搞突然襲擊。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民事訴訟法第446條規(guī)定“訴之變更或追加，非經(jīng)他造同意，不得為之”，江偉、孫邦清先生合著的民訴法修改建議稿第198也寫明：原告只有“在被告或法院認(rèn)為不致于過(guò)度拖延訴訟時(shí)才可以變更訴訟請(qǐng)求”，也是要求要經(jīng)過(guò)被告或法院的同意，我國(guó)民訴法應(yīng)借鑒這一作法，規(guī)定原告須在征得被告同意后才能變更訴求，法院一般不依職權(quán)干預(yù)。

參考書目：

1、《民事訴訟法學(xué)》，2002年修訂版，常怡主編，中國(guó)政法大學(xué)出版社。

第3篇：民事訴訟答辯狀范文

（公民提出答辯用） 答辯人……（姓名、性別、出生年月、民族、文化程度、工作單位、職業(yè)、住址）

被答辯……（姓名、性別、出生年月、民族、文化程度、工作單位、職業(yè)、住址）

答辯人因……（寫明案由，即糾紛的性質(zhì)）一案，進(jìn)行答辯如下：

請(qǐng)求事項(xiàng)：……（寫明答辯所要達(dá)到的目的）

事實(shí)和理由：……（寫明答辯的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)針對(duì)原告、上訴人、申訴人，即被答辯人提出、上訴、申訴所依據(jù)的事實(shí)、法律和所提出的主張陳述其不能成立的理由）

此致____________人民法院

答辯人：（簽名或蓋章）

_____年______月_____日

附：

本答辯狀副本___份（按被答辯人人數(shù)確定份數(shù)）。

（注：民事、行政、刑事自訴各類案件答辯狀的格式基本相同）

注：①本答辯狀供公民對(duì)民事提出答辯用。

②“答辯人”欄，如系公民，應(yīng)當(dāng)寫明姓名、性別、出生月日、民族、籍貫、職業(yè)或工作單位和職務(wù)、住址等。

③答辯中有關(guān)舉證事項(xiàng)，應(yīng)具體寫明證據(jù)和證據(jù)來(lái)源、證人姓名及其住址。

④答辯狀副本份數(shù)，應(yīng)按原告的人數(shù)提交。

注意的知識(shí)點(diǎn)：

答辯狀是指民事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件的被告針對(duì)原告或者被上訴人針對(duì)上訴人的上訴狀所作出的書面回答。

書寫答辯狀應(yīng)注意的問(wèn)題是：

第一，答辯狀必須在法定期間內(nèi)提出，根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，被在收到狀副本之日起15日內(nèi)提出答辯狀。

第二，答辯狀中應(yīng)寫清楚人的姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)及工作單位、法人及其他組織的全稱。

第三，答辯人如果是法人或其他組織的，要由法定代表人或主要負(fù)責(zé)人簽章、加蓋單位公章。

第4篇：民事訴訟答辯狀范文

起訴離婚，法院要求對(duì)方應(yīng)訴，但是對(duì)方不來(lái)應(yīng)訴，法院會(huì)進(jìn)行缺席審判。

【法律依據(jù)】

《民事訴訟法》第一百二十五條人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告應(yīng)當(dāng)在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。答辯狀應(yīng)當(dāng)記明被告的姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、工作單位、住所、聯(lián)系方式；法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)、聯(lián)系方式。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到答辯狀之日起五日內(nèi)將答辯狀副本發(fā)送原告。

被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

第5篇：民事訴訟答辯狀范文

1、國(guó)現(xiàn)行民訴法中有關(guān)審前程序的特點(diǎn)及存在的問(wèn)題……………………1

2、“一步到庭”到“庭前證據(jù)交換”制度的改革…………………………2

3、關(guān)于審前程序的完善………………………………………………………3

摘要：我國(guó)民事訴訟法審前準(zhǔn)備階段存在一定的問(wèn)題，如何改革和完善我國(guó)的審前準(zhǔn)備程序，不但要學(xué)習(xí)和借鑒外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，更為關(guān)鍵的是要針對(duì)我國(guó)的實(shí)際情況，制定出適應(yīng)我國(guó)訴訟實(shí)際的審前準(zhǔn)備程序。

關(guān)鍵詞：民事訴訟法；審前程序；改革；完善

Abstract:Thecivilprocedureofourcountryexaminesandhastheproblemthatcertainonpreparatorystageago.Buthowtoreformandperfecttoprepareprocedurebeforeexaminingourconutry.Notonlyshouldwestudyandusetheforeignexperienceforreference,buttheactualconditionsthatwilldirectagainstourcountrytobekeyevenmore.Itissuitofourcountrylawsuitpreparingtheprocedurebeforeexaminingrealtomake.

Keywords:civilprocedure,procedurebeforeexamining,reform,perfect

民事訴訟審前程序，是指法院受理案件后至開(kāi)庭審理前，法院和當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟活動(dòng)所遵循的一系列步驟和規(guī)程。它是民事訴訟的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，是法官開(kāi)庭審理案件和對(duì)案件作出裁判的前提。審前程序在整個(gè)民事訴訟中具有十分重要的作用和地位，因此，充分認(rèn)識(shí)審前程序，斟酌其在制度設(shè)計(jì)上如何更加合理，并賦予其應(yīng)有的獨(dú)立地位和內(nèi)容，對(duì)當(dāng)前民事審判方式改革的順利進(jìn)行及取得實(shí)際效果，具有十分重要的實(shí)踐意義。

一、我國(guó)現(xiàn)行民訴法中有關(guān)審前程序的特點(diǎn)及存在的問(wèn)題

（一）民訴法中審前程序的內(nèi)容及特點(diǎn)

1991年4月9日頒布生效的民事訴訟法，從整個(gè)審理程序結(jié)構(gòu)上，大體可以分為審前準(zhǔn)備程序和開(kāi)庭審理兩個(gè)階段。根據(jù)《民事訴訟法》第113條至199條的規(guī)定，在我國(guó)，庭前準(zhǔn)備程序的主要內(nèi)容有：（1）向當(dāng)事人送達(dá)訴訟文書；（2）成立審判組織并告知當(dāng)事人訴訟權(quán)利；（3）審判法官認(rèn)真審核訴訟材料；（4）審判法官調(diào)查收集必要的證據(jù)；（5）其他必要的準(zhǔn)備，如返加當(dāng)事人，移前案件等。其中審判法官全面審核案卷材料，廣泛調(diào)查，收集證據(jù)，是我國(guó)審前程序中的最基本的內(nèi)容。審前程序基本上是法院依法行使職權(quán)的活動(dòng)，體現(xiàn)的是法院的審判職能，其立法旨意在于通過(guò)必要的審前準(zhǔn)備，使審判人員了解案件的基本情況，掌握案件爭(zhēng)點(diǎn)和必要的證據(jù)，及時(shí)解決庭前發(fā)生的各種問(wèn)題，保證庭審活動(dòng)的順利進(jìn)行。在國(guó)外，庭前活動(dòng)主要是以當(dāng)事人的訴訟活動(dòng)為主。在美國(guó)的庭前程序中法官原則上不介入，只是以監(jiān)督者、管理者身份對(duì)當(dāng)事人的訴訟行為進(jìn)行監(jiān)督，以保障庭前程序的順利進(jìn)行。即使在設(shè)置指揮法官的大陸法系國(guó)家的庭前程序中，也是以當(dāng)事人及其律師作為庭前活動(dòng)的訴訟主體和模式設(shè)計(jì)為重心，主持法官的任務(wù)僅在于防止當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利，拖延訴訟程序。

根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，我國(guó)民事訴訟審前程序的特點(diǎn)是：（1）審前程序的進(jìn)行由法院主導(dǎo)，當(dāng)事人的參與性不強(qiáng)，所能發(fā)揮的作用有限。從民事訴訟法的規(guī)定來(lái)看，這一程序的進(jìn)行完全由法院決定，對(duì)民事問(wèn)題進(jìn)行準(zhǔn)備也是法官份內(nèi)的事，而當(dāng)事人所能做的僅僅是向法院提出訴訟狀或答辯狀，（2）審前的準(zhǔn)備程序不具備實(shí)現(xiàn)訴訟公正，提高訴訟效率促進(jìn)糾紛快速解決的功能。由于我國(guó)審前準(zhǔn)備程序并不具有明確爭(zhēng)點(diǎn)、固定證據(jù)的制度機(jī)能，而且這種準(zhǔn)備不對(duì)法院及當(dāng)事人產(chǎn)生程序上的約束力，當(dāng)事人可以在訴訟的任何階段主張新的事實(shí)、提出新的證據(jù)，從而導(dǎo)致訴訟突襲及訴訟效率的低下，使得一些案件久拖不決，形成了程序規(guī)則上有準(zhǔn)備程序之名，但無(wú)準(zhǔn)備之實(shí)的現(xiàn)象。（3）審前程序與開(kāi)庭審理兩個(gè)階段界線模糊，功能錯(cuò)位。在我國(guó)民事訴訟審前準(zhǔn)備程序的立法規(guī)定中，不存在為開(kāi)庭審理準(zhǔn)備的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，相反，法院應(yīng)在開(kāi)庭審理中才應(yīng)完成的工作則前移至審前程序中，由于審理前準(zhǔn)備程序的準(zhǔn)備內(nèi)容對(duì)當(dāng)事人及法院無(wú)實(shí)質(zhì)性的約束力，當(dāng)事人可以在后續(xù)的開(kāi)庭審理階段再主張新的爭(zhēng)點(diǎn)，不斷地提出新的證據(jù)，使得開(kāi)庭審理又在繼續(xù)發(fā)揮審前準(zhǔn)備程序的功能，造成了程序上的混亂。

(二)我國(guó)民訴訟法審前準(zhǔn)備階段所存在的問(wèn)題

總體而言，我國(guó)的審前程序還不具有真正的實(shí)質(zhì)的意義，主要有以下缺陷：

第一、目的的一元性。我國(guó)審前程序的設(shè)計(jì)目的是審判法官全面、準(zhǔn)確地查清案件事實(shí)，確定適用的法律。即以絕對(duì)真實(shí)的發(fā)現(xiàn)作為基本的制度設(shè)計(jì)理念，要求法官積極地介入庭前的證據(jù)調(diào)查活動(dòng)，以當(dāng)事人爭(zhēng)議案件的事實(shí)是否基本清楚作為衡量開(kāi)庭審判的主要標(biāo)準(zhǔn)。這種一元性的目的忽視了當(dāng)事人的主動(dòng)訴訟行為，如法官可以在無(wú)當(dāng)事人參與的情況下對(duì)案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，依職權(quán)調(diào)查證據(jù)，單獨(dú)確定本案的審理對(duì)象等等，其權(quán)力的行使基本沒(méi)有限制，容易對(duì)案件的認(rèn)識(shí)先入為主，是庭審程序形式化。由于在時(shí)間、內(nèi)容、方式上基本不受限制，審前程序混淆和模糊了與開(kāi)庭審理倆個(gè)不同訴訟階段的目的和任務(wù)，使各自功能錯(cuò)位。

第二、主體的單一性。現(xiàn)代各國(guó)民事訴訟，均強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的程序主體性和參與性，把主要由當(dāng)事人來(lái)進(jìn)行審前準(zhǔn)備作為程序設(shè)計(jì)的基本思路，無(wú)論證據(jù)的收集、開(kāi)示，還是爭(zhēng)點(diǎn)的整理、確定，均主要由當(dāng)事人完成。但我國(guó)審前程序卻基本上是法院依法行使職權(quán)的活動(dòng)，體現(xiàn)的是法院的審判職能。審前活動(dòng)的內(nèi)容、范圍和方式完全由法官指揮、控制，并直接進(jìn)行。作為爭(zhēng)議主體的雙方當(dāng)事人僅起配合作用，成了“配角”。同時(shí)法官的庭前活動(dòng)也是在相對(duì)封閉的情況下進(jìn)行的，一般不向當(dāng)事人公開(kāi)，更談不上雙方當(dāng)事人同時(shí)到場(chǎng)。這種審前程序的唯一性體現(xiàn)了濃厚的職權(quán)主義色彩，嚴(yán)重壓抑當(dāng)事人的程序主體地位。其弊端有二：一是使法官與當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)配置不當(dāng)，嚴(yán)重偏離當(dāng)事人。整個(gè)審前程序幾乎都是法院的工作程序，當(dāng)事人基本上不參與，不利于調(diào)動(dòng)當(dāng)事人的積極性和主動(dòng)性，妨礙了當(dāng)事人有限的權(quán)利義務(wù)的行使與履行。二是法官包攬全部審前準(zhǔn)備工作，不僅負(fù)擔(dān)過(guò)重，而且由于權(quán)力沒(méi)有制約，極易濫用。法官在審前程序中介入得越深，職權(quán)越廣，就越容易形成先入為主的思維定勢(shì)，導(dǎo)致法官專斷，更不利于查明案件事實(shí)。

第三、內(nèi)容的虛設(shè)性。從表面上看，我國(guó)審前程序的內(nèi)容相當(dāng)廣泛，審判人員既要全面調(diào)查收集證據(jù)，又要審查核實(shí)雙方當(dāng)事人提供的訴訟材料，直至案件事實(shí)得以全面查清。但揭開(kāi)有關(guān)審前程序規(guī)定空洞的面紗，可以發(fā)現(xiàn)幾無(wú)實(shí)質(zhì)內(nèi)容，主要表現(xiàn)為：（一）答辯缺乏針對(duì)性。法院將原告訴狀訟給被告時(shí)，并不將原告的證據(jù)同時(shí)送達(dá)被告，被告僅能就訴稱的事實(shí)進(jìn)行辯解，無(wú)法就證據(jù)事實(shí)展開(kāi)答辯。（二）爭(zhēng)點(diǎn)難以形成，訴訟無(wú)法框架。在審判實(shí)踐中，被告在答辯其內(nèi)基本不提交答辯狀，使原告對(duì)被告的抗辯理由無(wú)法預(yù)知，無(wú)從準(zhǔn)備。（三）法庭審理目標(biāo)不確定。由于允許當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前隨意變更訴訟請(qǐng)求，提交新的證據(jù)，法庭審理目標(biāo)不確定，“漂流審”現(xiàn)象屢屢發(fā)生。

第四、效力的匱乏性。實(shí)質(zhì)意義的審前程序均含有雙重效力：一是失權(quán)效力；二是對(duì)庭審的拘束力。而我國(guó)民事訴訟法對(duì)此卻無(wú)相關(guān)的規(guī)定。我國(guó)訴訟系自由順序主義，當(dāng)事人可以在一審言詞辯論終結(jié)前的任何階段提出新的主張和證據(jù)，甚至可以在二審、再審程序中提出，不收訴訟資料必須在審前階段提出所限。在審前準(zhǔn)備階段，從被告方面而言，答辯被視為一種無(wú)任何約束的權(quán)利，被告可以選擇在15天內(nèi)答辯，也可以選擇不答辯，被告不會(huì)因此受到任何不利的法律后果。由于審前程序的準(zhǔn)備內(nèi)容對(duì)當(dāng)事人及法院均無(wú)實(shí)質(zhì)的約束力，當(dāng)事人可以在庭審中提出新的證據(jù)和訴訟請(qǐng)求，使得庭審程序又在繼續(xù)發(fā)揮審前程序的功能；有的當(dāng)事人為拖延訴訟，故意一點(diǎn)一滴地提出訴訟材料，甚至故意將一些關(guān)鍵性的訴訟資料放在二審中提出，使得一審程序難以發(fā)揮其事實(shí)審的功能，甚至成為二審的“審前準(zhǔn)備”。而訴訟資料的隨意提出又導(dǎo)致法院裁判的反復(fù)變更，嚴(yán)重危機(jī)法院裁判的穩(wěn)定性和權(quán)威性。

由于沒(méi)有從根本上厘清庭前程序在整個(gè)訴訟程序中的獨(dú)立地位、追求的價(jià)值目標(biāo)以及這些價(jià)值目標(biāo)的構(gòu)成要素，沒(méi)有從整個(gè)訴訟機(jī)制的客觀角度出發(fā)透析、設(shè)計(jì)審前程序，因而不可避免地造成了理論和實(shí)踐上的混亂，故亟需加以完善。

二、從“一步到庭”到“庭前證據(jù)交換”制度的改革

從八十年代末開(kāi)始，各地法院都在進(jìn)行民事審判方式的改革，采用和推廣“一步到庭”的審判方式?？偟淖龇ㄊ牵簭?qiáng)調(diào)直接開(kāi)庭，庭前原則上不接觸當(dāng)事人，強(qiáng)化庭審功能，讓當(dāng)事人有話說(shuō)在法庭，有證舉在法庭，有理辯在法庭，弱化和減少庭前活動(dòng)，法官庭前不會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人及其人，只是做好民事訴訟法規(guī)定的送達(dá)、通知和法院的調(diào)查取證工作，之后發(fā)送開(kāi)庭傳票，擇日開(kāi)庭審理?！耙徊降酵ァ钡姆绞娇傮w上是以淡化庭前的準(zhǔn)備活動(dòng)，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的舉證責(zé)任，強(qiáng)化庭審功能為基本原則。但是，經(jīng)過(guò)訴訟實(shí)踐的檢驗(yàn)，可以發(fā)現(xiàn)“一步到庭”的方式對(duì)于簡(jiǎn)單、明確的案件來(lái)說(shuō)是非常適合的，但于稍復(fù)雜的案件而言就未必適合，當(dāng)事人拿出一大堆證據(jù)或者突然提出某項(xiàng)證據(jù)，給對(duì)方造成出其不意的襲擊，如果不允許受突襲的當(dāng)事人重新收集證據(jù)后再次開(kāi)庭，則顯然是不公平的，而且，一步到庭也使法官難以判斷證據(jù)，難以組織、指揮好庭審活動(dòng)，也不可能引導(dǎo)當(dāng)事人圍繞案件的爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)進(jìn)行舉證、質(zhì)證。一步到庭的方式可能使訴訟失于公正或造成訴訟的拖延。

司法實(shí)踐部門就我國(guó)的庭前準(zhǔn)備活動(dòng)提出了一些具體而又符合現(xiàn)代訴訟要求的改革方案。1997年6月28日，上海市高院推出了《經(jīng)濟(jì)糾紛訴訟證據(jù)規(guī)則》（試行）。該規(guī)則第11條用4款對(duì)證據(jù)交換制度作了系統(tǒng)規(guī)定：“當(dāng)事人可以在開(kāi)庭審理前補(bǔ)充提供證據(jù)。補(bǔ)充提供證據(jù)應(yīng)在開(kāi)庭審理前3日送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人，對(duì)方當(dāng)事人在外省市的應(yīng)在開(kāi)庭審理前5日送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人”?！爱?dāng)事人遇有困難的，亦可在開(kāi)庭審理時(shí)補(bǔ)充提供證據(jù)。但是，除非對(duì)方當(dāng)事人同意，該證據(jù)不得當(dāng)庭質(zhì)證。”因一方當(dāng)事人未交換證據(jù)或因一方當(dāng)事人開(kāi)庭審理時(shí)補(bǔ)充提供證據(jù)，導(dǎo)致人民法院再次開(kāi)庭審理的，由此增加的費(fèi)用由該當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。上海高院上述對(duì)庭前準(zhǔn)備活動(dòng)改革方案非常接近于現(xiàn)代西方國(guó)家民事訴訟中審前準(zhǔn)備程序中的某些作法，其缺陷在于法官仍舊是程序進(jìn)行和內(nèi)容的決定者和主導(dǎo)者，當(dāng)事人的地位依舊保持其從屬性，訴訟的民主參與性未得到充分的實(shí)現(xiàn)。1998年6月19日，最高人民法院通過(guò)了《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》，在其第五條第（七）款中規(guī)定：“案件比較復(fù)雜、證據(jù)材料較多的案件，可以組織當(dāng)事人交換證據(jù)”。這便從法院職權(quán)的視角規(guī)定了我國(guó)的庭前證據(jù)交換制度。

河南高院于1999年12月制定了《民事糾紛訴訟證據(jù)規(guī)則（試行）》和《民事糾紛案件庭前交換證據(jù)暫行規(guī)則（試行）》，該規(guī)則第2條將庭前交換證據(jù)定義為：“庭前交換證據(jù)是指人民法院在適用普通程序?qū)徖戆盖閺?fù)雜、材料較多的第一審民事（經(jīng)濟(jì)）糾紛案件時(shí)在開(kāi)庭審理前由法院主持各方當(dāng)事人和訴訟人通過(guò)交換證據(jù)從而初步明確雙方爭(zhēng)點(diǎn)，確定舉證期限、固定庭審證據(jù)的訴訟活動(dòng)”。規(guī)則第4條規(guī)定：“當(dāng)事人舉證原則上應(yīng)于開(kāi)庭前完成，庭前證據(jù)交換以預(yù)備庭的形式進(jìn)行。預(yù)備庭的召開(kāi)時(shí)間由合議庭指定，一般應(yīng)在開(kāi)庭三日前進(jìn)行。當(dāng)事人當(dāng)庭提交的證據(jù)，一般不予采納。確因客觀原因無(wú)法庭前提交的，應(yīng)指定雙方當(dāng)事人在一定期限內(nèi)舉證，但不得超過(guò)十五日”。上述規(guī)則的規(guī)定明確了證據(jù)交換的時(shí)限、適用范圍、法律后果及目的和要求，表明我省的證據(jù)交換規(guī)則已走在全國(guó)的前列。

三、關(guān)于審前程序的完善

（一）兩大法系中審前程序的特點(diǎn)

基于民事訴訟制度的結(jié)構(gòu)差異，以及法官與當(dāng)事人在訴訟中的相互關(guān)系不同；審前準(zhǔn)備程序在各國(guó)民事訴訟程序制度中有著各自的特點(diǎn)。

在英美法系國(guó)家中，由于其傳統(tǒng)的訴訟模式體現(xiàn)為當(dāng)事人主義，當(dāng)事人對(duì)訴訟的進(jìn)程、訴訟主張及證據(jù)資料的提出具有決定性的作用。從英美法系國(guó)家整個(gè)訴訟過(guò)程來(lái)看，其程序明顯地分為審前準(zhǔn)備程序和開(kāi)庭審理程序兩個(gè)階段。其審前準(zhǔn)備程序主要有以下內(nèi)容：

1、當(dāng)事人之間交換訴狀及答辯狀以明確爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

這是審前準(zhǔn)備程序的一項(xiàng)主要內(nèi)容，也是英美國(guó)家傳統(tǒng)的審前準(zhǔn)備程序的內(nèi)容。交換訴狀及整理爭(zhēng)點(diǎn)的目的，一方面是明確當(dāng)事人之間是否存在事實(shí)上的觀點(diǎn)分歧，以便確定案件是否提交陪審團(tuán)審理；另一方面是通過(guò)對(duì)爭(zhēng)點(diǎn)的認(rèn)定，固定開(kāi)庭審理的對(duì)象及范圍，也便于當(dāng)事人舉證。

2、發(fā)現(xiàn)程序。發(fā)現(xiàn)程序是指訴訟的每一方當(dāng)事人向其對(duì)方當(dāng)事人提供和展示和案件有關(guān)的事實(shí)、文件以及其訴訟請(qǐng)求和抗辯的其他有關(guān)材料的方式和程序。發(fā)現(xiàn)程序是英美國(guó)家審前程序中最具有特點(diǎn)的內(nèi)容，居于核心地位。由于案件雙方當(dāng)事人對(duì)他方所持有的證據(jù)缺乏了解，常常在庭審中遭受不意打擊，從而使人們對(duì)訴訟的公正產(chǎn)生疑慮。為克服“證據(jù)突襲”這一制度性缺陷，1938年的美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則中增加了“庭外證言與發(fā)現(xiàn)程序”的內(nèi)容，其目的一方面是使審理前的準(zhǔn)備工作更加完善，更有利于提高庭審的效率，另一方面是促進(jìn)訴訟的公平進(jìn)行。

3、審前會(huì)議。審前會(huì)議上的目的是將法官的作用延伸到審理準(zhǔn)備程序，增加法官對(duì)審前準(zhǔn)備程序的控制能力，以促進(jìn)糾紛的快速解決。

大陸法系國(guó)家（以德日為代表）的審前準(zhǔn)備程序中，其結(jié)構(gòu)和內(nèi)容與英美國(guó)家有較大的差異。大陸法系國(guó)家未采取陪審團(tuán)而是以職業(yè)法官對(duì)證據(jù)進(jìn)行判斷和對(duì)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定的庭審方式，對(duì)庭審的連續(xù)及集中性的強(qiáng)調(diào)明顯的不那么重要。在德國(guó)與日本的民事訴訟制度中，曾經(jīng)存在兩種意義上的審前準(zhǔn)備，一種是“庭外準(zhǔn)備”與“開(kāi)庭審理”交錯(cuò)進(jìn)行的結(jié)構(gòu)，在這種結(jié)構(gòu)中，由于當(dāng)事人只是部分提出主張和證據(jù)，開(kāi)庭審理的結(jié)果總會(huì)發(fā)現(xiàn)還需要進(jìn)一步進(jìn)行庭外準(zhǔn)備并再次開(kāi)庭，準(zhǔn)備程序與開(kāi)庭審理程序的界限并不是十分明顯。另一種結(jié)構(gòu)是與英美法系國(guó)家大體相同的審前準(zhǔn)備程序，但與英美國(guó)家相比，法官和當(dāng)事人在審前準(zhǔn)備程序中所起的作用存差別。

（二）對(duì)我國(guó)審前準(zhǔn)備程序的完善

為實(shí)現(xiàn)公正與效率這一跨世紀(jì)主題，改革我國(guó)民事訴訟的審前準(zhǔn)備活動(dòng)，建立起一個(gè)完善的審前準(zhǔn)備程序已是勢(shì)在必行。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》實(shí)施后，已促使我們盡快建立我國(guó)的審前準(zhǔn)備程序，下面談一些粗淺的看法：

第一，建立強(qiáng)制答辯制度。按現(xiàn)行民訴法規(guī)定，被告提出答辯狀的人

民法院當(dāng)在收到之日起五日內(nèi)將答辯副本發(fā)送原告。被告不提出答辯的，不影響審理。從而將被告提交答辯狀設(shè)定為被告可為、可不為的訴訟權(quán)利，這是違背民訟法的基本原理。僅要求原告提交狀（含具體的訴訟請(qǐng)求、主張、事實(shí)和理由以及主要的訴訟證據(jù)），并經(jīng)法院將狀副本發(fā)送被告，使被告能夠洞悉原告的訴請(qǐng)及訴訟策略，而不強(qiáng)制被告答辯，這樣原告無(wú)法獲悉被告對(duì)其訴請(qǐng)的訴訟態(tài)度、訴訟主張、訴訟策略。從而使原告在整個(gè)訴訟中，尤其是在庭審階段不是處于主動(dòng)的地位，而是處于相對(duì)被動(dòng)的地位?！度舾梢?guī)定》第三十條規(guī)定：“被告應(yīng)在答辯期屆滿前提前出書面答辯，闡明其對(duì)原告訴訟請(qǐng)求及所依據(jù)的事實(shí)和理由的意見(jiàn)”。這樣，最高法院第一次以司法解釋的形式，將被告的答辯權(quán)規(guī)定為義務(wù)，但解釋代替不了法律，應(yīng)以法律而為之，方具有強(qiáng)制性。《若干規(guī)定》僅對(duì)被告提交答辯作了一些原則性規(guī)定，沒(méi)有細(xì)化，筆者認(rèn)為宜作如下補(bǔ)充：（1）答辯狀的內(nèi)容應(yīng)包含被告對(duì)原告訴請(qǐng)的基本態(tài)度，表現(xiàn)為對(duì)原告訴訟的承認(rèn)或否認(rèn)，同時(shí)被告的答辯狀還應(yīng)包括被告應(yīng)當(dāng)提交的證據(jù)材料：（2）被告拒絕提交答辯狀的制裁性法律的規(guī)定，被告拒交答辯狀即意味著其對(duì)原告的訴請(qǐng)、事實(shí)和理由的承認(rèn)，從而使被告在庭審中喪失實(shí)施攻防訴訟手段的權(quán)利；（3）被告提交的答辯狀不明確時(shí)的處理。由于目前我國(guó)公民的法律知識(shí)水平有待進(jìn)一步提高，因而庭前法官可據(jù)實(shí)際情況對(duì)被告不明確的答辯給予必要的釋明，以實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人意識(shí)表示的真實(shí)，并保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利。

第二，完善庭前證據(jù)交換，建立證據(jù)失權(quán)制度。

《若干規(guī)定》第三十七條規(guī)定“經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，人民法院可以組織當(dāng)事人在開(kāi)庭審理前交換證據(jù)。人民法院對(duì)于證據(jù)較多或者復(fù)雜疑難的案件，應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人在答辯期屆滿后，開(kāi)庭審理前交換證據(jù)?！钡谌艞l規(guī)定：“證據(jù)交換應(yīng)當(dāng)在審判人員的主持下進(jìn)行。在證據(jù)交換的過(guò)程中，審判人員對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的事實(shí)、證據(jù)應(yīng)當(dāng)記錄在卷；對(duì)有異議的證據(jù)，按照需要證明的事實(shí)分類記錄在卷，并記載異議的理由。通過(guò)證據(jù)交換，確定雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要問(wèn)題?！睆纳鲜鲆?guī)定來(lái)看，已較為細(xì)致，但仔細(xì)琢磨，卻有不妥，與下一步將要實(shí)行的審判人員在審前不接觸當(dāng)事人相矛盾。筆者認(rèn)為宜采取將庭前證據(jù)交換工作由立案庭統(tǒng)一組織實(shí)施，立案庭派書記員主持，這樣一來(lái)，很多問(wèn)題就會(huì)解決。首先，克服了法官介入所產(chǎn)生的弊端。書記員不是合議庭成員，對(duì)案件裁判結(jié)果沒(méi)有發(fā)言權(quán)，因而其在庭審前介入不會(huì)產(chǎn)生先定后審的問(wèn)題；另外，書記員沒(méi)有主持圍繞證據(jù)進(jìn)行的舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的權(quán)利，因而由其主持的審前證據(jù)交換僅是程序性的操作，不會(huì)造成準(zhǔn)備行為和審判行為、審前準(zhǔn)備程序與庭審程序界限的模糊。而且，書記員主持審前準(zhǔn)備程序，不僅會(huì)緩解法官的工作壓力，而且使新模式下“審前會(huì)議+庭審”與一步到庭下的“多次庭審”從本質(zhì)上區(qū)別開(kāi)來(lái)。其次，發(fā)揮法院對(duì)審前準(zhǔn)備程序的監(jiān)督指導(dǎo)作用。僅就對(duì)審前準(zhǔn)備程序的監(jiān)督指導(dǎo)的效果而言，書記員的作用與法官的作用實(shí)際上沒(méi)有區(qū)別。因?yàn)樵撾A段的監(jiān)督指導(dǎo)僅是對(duì)訴訟程序的監(jiān)督和對(duì)當(dāng)事人訴訟觀念的指導(dǎo)，不涉及實(shí)體處理問(wèn)題。

《若干規(guī)定》第三十四條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。”這項(xiàng)規(guī)定實(shí)際是確立了證據(jù)失權(quán)制度。所謂證據(jù)失權(quán)，即當(dāng)事人喪失提出證據(jù)的權(quán)利。證據(jù)失權(quán)和庭前證據(jù)交換是一個(gè)有機(jī)的整體，沒(méi)有證據(jù)失權(quán)的貫徹，證據(jù)交換只能是一句空話。根據(jù)我國(guó)的實(shí)際，實(shí)施證據(jù)失權(quán)制度，應(yīng)作好以下工作：（1）明確規(guī)定當(dāng)事人在庭審程序終結(jié)以前英提出所有的證據(jù)進(jìn)行交換（包括證據(jù)線索）。在審前程序終結(jié)以后提出的證據(jù)法庭不予考慮。（2）當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由在審前準(zhǔn)備程序中不提供有關(guān)證據(jù)，一旦失權(quán)法官就不得在裁判是將失權(quán)的證據(jù)作為判案的依據(jù)，當(dāng)事人對(duì)此上訴或申訴后，在上訴審和再審中也同樣失權(quán)。當(dāng)然在二審和再審程序中能夠證明未能在一審或原審中提出或?qū)傩伦C據(jù)時(shí)不在此限。

第三，建議設(shè)定當(dāng)事人收集調(diào)查證據(jù)的程序。

庭前證據(jù)交換制度是一個(gè)良好的制度，但是從邏輯上來(lái)說(shuō)，證據(jù)交換的前提是有證據(jù)可供交換。而我國(guó)目前的做法是單純要求當(dāng)事人交換證據(jù)，卻未同時(shí)設(shè)定收集調(diào)查證據(jù)的程序，以確保當(dāng)事人取證權(quán)的行使。證據(jù)調(diào)查可使證據(jù)在庭外和范圍上達(dá)到最大化，從而可以確保案件在真實(shí)的基礎(chǔ)上得到解決，體現(xiàn)效率的最大化，促進(jìn)公正價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。證據(jù)調(diào)查、證據(jù)交換在美國(guó)民事審前程序中是一個(gè)有機(jī)程序體系。規(guī)定證據(jù)交換規(guī)則，還應(yīng)規(guī)定證據(jù)調(diào)查程序，這是立法和司法工作在研究考慮庭前證據(jù)交換規(guī)則的同時(shí)需要關(guān)注的問(wèn)題。

總之，審前準(zhǔn)備程序的完善，涉及民事訴訟程序的諸多程序規(guī)則、原則的配套改革。諸如庭審制度、證據(jù)制度、上訴審制度以及再審制度等。如何改革和完善我國(guó)的審前準(zhǔn)備程序，不但要學(xué)習(xí)和借鑒外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，更為關(guān)鍵的是要針對(duì)我國(guó)的實(shí)際情況，制定出適合我國(guó)訴訟實(shí)際的審前準(zhǔn)備程序。目前各地法院正在嘗試實(shí)施，相信會(huì)逐步得到完善。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕江偉.民事訴訟法.北京.中國(guó)人民大學(xué)出版社.2000

第6篇：民事訴訟答辯狀范文

被起訴的法律后果是如果法院立案，那么法院會(huì)依法取證，并展開(kāi)審理審判程序。關(guān)于對(duì)被告的影響無(wú)法判斷，但是被告應(yīng)該積極應(yīng)訴即可。被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。

【法律依據(jù)】

根據(jù)《民事訴訟法》第一百二十五條，人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告應(yīng)當(dāng)在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

第7篇：民事訴訟答辯狀范文

縱觀我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法的程序制度規(guī)定，雙方當(dāng)事人的平等地位基本上得到了法律的有效維護(hù)。但是，不知是由于立法技術(shù)還是其他方面的原因，雙方當(dāng)事人在訴訟局部領(lǐng)域的不平等還依稀可見(jiàn)，進(jìn)而給“當(dāng)事人訴訟地位平等原則”的全面貫徹造成制度性障礙。據(jù)筆者分析，在以下幾個(gè)方面，當(dāng)事人的平等格局被破壞。

一、原告自由撤訴和再訴，被告只能被動(dòng)跟隨

基于處分原則，當(dāng)事人可以自行決定是否請(qǐng)求法院對(duì)其民事權(quán)益給予司法保護(hù)。撤訴作為當(dāng)事人一項(xiàng)重要的訴訟權(quán)利，是其行使處分權(quán)對(duì)自己訴訟權(quán)利加以處分的具體體現(xiàn)。在民事訴訟中，由于法院對(duì)民事訴訟實(shí)行“不告不理”，原告可以在宣告判決前申請(qǐng)撤訴。被法院裁定準(zhǔn)許撤訴后，并不意味著原告處分了實(shí)體權(quán)利，而是在訴訟時(shí)效重新計(jì)算之余視其未起訴。原告以同一訴訟請(qǐng)求再次起訴的，人民法院應(yīng)予受理。至于原告對(duì)于同一訴訟請(qǐng)求可以撤訴和重新起訴的次數(shù)?，F(xiàn)行法律未作限制，只是原告預(yù)交的案件受理費(fèi)應(yīng)當(dāng)減半收取。雖然法院對(duì)原告的撤訴申請(qǐng)可以進(jìn)行審查，但實(shí)踐中不準(zhǔn)撤訴只限于“當(dāng)事人有違反法律的行為需要依法處理的”情形，如，行為違反禁止性法律規(guī)定、規(guī)避法律或者雙方惡意串通損害國(guó)家、集體利益或他人合法權(quán)益等。應(yīng)當(dāng)指出，法律允許原告申請(qǐng)撤訴，是對(duì)其訴訟意愿的尊重。但在保障原告處分權(quán)的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)顧及被告的程序利益。假如原告就同一案件頻繁地撤訴和重新起訴，被告則跟隨應(yīng)訴，對(duì)被告就不公平。被告應(yīng)訴一般需要投入相應(yīng)的人力、精力和物力，原告起訴行為的反復(fù)，除了給被告帶來(lái)精神不安和物質(zhì)損失之外，還會(huì)影響被告正常的生活、生產(chǎn)和工作。尤其是當(dāng)被告做好了充分的應(yīng)訴準(zhǔn)備或已經(jīng)勝券在握而對(duì)訴訟結(jié)局產(chǎn)生期待利益時(shí)，及時(shí)了結(jié)糾紛是平等地保護(hù)被告利益的要求使然。在英國(guó)、美國(guó)等國(guó)家，為保障雙方當(dāng)事人地位平等，避免被告受原告訴訟意愿無(wú)常變化的牽制，或者原告不得就同一請(qǐng)求作為再行起訴條件，或者將其再行起訴按“一事不再理”原則處理。日本也規(guī)定原告的撤訴需獲得被告的同意，并且“對(duì)本案已作終局判決后撤回訴訟的，不得再提起同一訴訟”。因此，就我國(guó)的民事訴訟而言，原告享有起訴自由，被告則對(duì)其撤訴可以予以適當(dāng)限制，即當(dāng)被告已經(jīng)作出實(shí)體答辯后原告申請(qǐng)撤訴的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)被告的同意。否則，視其為放棄實(shí)體權(quán)利請(qǐng)求，喪失再行起訴的權(quán)利。

二、原告和被告缺席辯論的行為法律后果彼此反差

《民事訴訟法》第129條規(guī)定：“原告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理；被告反訴的，可以缺席判決?！钡?30條規(guī)定：“被告經(jīng)傳票傳喚。無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。”同樣不到庭的行為，但原告和被告因此而承擔(dān)的法律后果卻完全不同。按撤訴處理的，其法律效果如同申請(qǐng)撤訴，本案的訴訟程序結(jié)束，但原告所主張的實(shí)體權(quán)利則無(wú)任何消極影響，其訴訟時(shí)效的計(jì)算發(fā)生中斷，日后還可以再行起訴。缺席判決是法院對(duì)案件實(shí)體問(wèn)題的處理決定。如果該缺席判決不被后續(xù)的二審或再審程序所改變，當(dāng)事人對(duì)缺席判決所確認(rèn)的內(nèi)容就不得再行爭(zhēng)議?？梢钥闯?，原告缺席辯論行為承擔(dān)的是程序法律后果（被法院裁定不準(zhǔn)許撤訴的除外），而被告缺席辯論行為承擔(dān)的是實(shí)體法律后果。將原告的缺席擬制為撤回訴訟請(qǐng)求，是對(duì)原告權(quán)利的尊重。被告缺席后繼續(xù)辯論、裁判，實(shí)質(zhì)為制裁被告，畢竟一方到庭辯論和雙方對(duì)席辯論所形成的裁判事實(shí)不盡相同。因此，在缺席審判問(wèn)題上，立法有意無(wú)意地歧視了被告，偏袒了原告。如果被告的應(yīng)訴權(quán)同樣受到尊重，那么，原告無(wú)故缺席時(shí)，法院也應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告起訴的書面材料和被告到庭辯論的情況如期作出判決，而不得視原告為撤回訴訟。

三、拘傳的適用違背了訴訟平等原則

拘傳是民事訴訟強(qiáng)制措施之一，其適用目的是強(qiáng)制當(dāng)事人到庭參加辯論?！睹袷略V訟法》第110條規(guī)定：“人民法院對(duì)必須到庭的被告，經(jīng)兩次傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，可以拘傳?！卑醋罡呷嗣穹ㄔ旱慕忉?，必須到庭的被告，是指負(fù)有贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)義務(wù)和不到庭就無(wú)法查清案情的被告。除被告本人之外，作為被告的法定人、單位的法定代表人、負(fù)責(zé)人也可以適用拘傳。在某些案件中，被告不到庭的行為影響法庭審理、不利于法院查清案件事實(shí)的可能性的確存在。但是，原告不到庭時(shí)，這種影響更是如此。當(dāng)事人出庭參加訴訟是維護(hù)其合法權(quán)益的手段，是行使訴訟權(quán)利的表現(xiàn)。放棄權(quán)利的，法院沒(méi)有必要也不應(yīng)當(dāng)加以強(qiáng)行干預(yù)，因?yàn)樗⒉环穸▏?guó)家的審判權(quán)力。但我國(guó)法律卻把“當(dāng)事人按時(shí)出庭、參加法院對(duì)案件的開(kāi)庭審理”規(guī)定為當(dāng)事人的一項(xiàng)訴訟義務(wù)。就算義務(wù)也罷，至少應(yīng)是雙方平等地承擔(dān)。然而，原告經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭或中途退庭的，不僅不會(huì)遭至人身強(qiáng)制，還被法律擬制為暫時(shí)放棄其司法保護(hù)請(qǐng)求權(quán)，裁定按撤訴處理。同樣的行為若發(fā)生于被告時(shí)，則認(rèn)為其藐視法庭權(quán)威、擾亂了法庭秩序，遂給予司法制裁。這正如臺(tái)灣學(xué)者楊建華先生指出：“在觀念上把民事被告視作刑事被告，與刑事訴訟法作相類似的規(guī)定。拘傳民事被告，實(shí)有民刑不分之感。”其實(shí)，被告無(wú)故缺席或中途退庭的，法院完全可以在原告一方到庭辯論的基礎(chǔ)上，依法作出判決，而犯不著把被告“抓”來(lái)。拘傳被告的做法，既有歧視被告的色彩，也有先入為主地認(rèn)定被告敗訴的嫌疑，還不能保證被告被強(qiáng)制到庭后會(huì)積極參與辯論，因?yàn)橛行┕虉?zhí)的被告即使身處法庭也會(huì)一言不發(fā)。

四、被告和被告在審前準(zhǔn)備階段的訴訟信息交換不對(duì)等

民事訴訟因原告起訴而開(kāi)始。當(dāng)法院依法向被告送達(dá)起訴狀副本后，被告才與法院之間形成訴訟法律關(guān)系?！睹袷略V訟法》第110條規(guī)定，原告的起訴狀應(yīng)當(dāng)記明：1.當(dāng)事人的情況；2.訴訟請(qǐng)求和所根據(jù)的事實(shí)與理由；3.證據(jù)和證據(jù)來(lái)源、證人姓名和住址。當(dāng)被告收到起訴狀后，他可以全面知曉原告的具體訴訟請(qǐng)求以及請(qǐng)求所根據(jù)的事實(shí)、理由和證明手段，從而為己方的抗辯做好有針對(duì)性的準(zhǔn)備，使自己在正式辯論時(shí)真正知己知彼。作為對(duì)等，被告也應(yīng)當(dāng)以答辯狀方式將其抗辯主張和防御方法相應(yīng)地反饋于原告。唯有如此，雙方當(dāng)事人在平等武裝的基礎(chǔ)上展開(kāi)攻擊和防御的訴訟結(jié)構(gòu)才能維持。不過(guò)，我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)起訴和答辯的要求并非一致。起訴請(qǐng)求及其事實(shí)、理由必須明確、具體，但答辯的內(nèi)容卻沒(méi)有相應(yīng)要求。除了被告提交答辯狀應(yīng)當(dāng)遵守沒(méi)有真正約束力的答辯期限外，關(guān)于答辯就不再有進(jìn)一步的法律要求，而且“被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理?！边@樣一來(lái)，有些被告基于訴訟策略的考慮，故意不提交答辯狀或者為了答辯而答辯、答辯缺乏針對(duì)性，然后在正式開(kāi)庭時(shí)出人意料地提出新的主張和證據(jù)材料，給原告制造突然襲擊。被告的這一做法不僅有礙于法院及時(shí)明確爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)、影響庭審效果、導(dǎo)致訴訟遲延，而且嚴(yán)重?fù)p害了原告本應(yīng)享有的平等辯論機(jī)會(huì)，此為訴訟不平等的另一表現(xiàn)。如果確立民事答辯失權(quán)制度并將民事答辯狀的內(nèi)容要求具體化，雙方在審前的訴訟信息交換的機(jī)會(huì)對(duì)等則有望實(shí)現(xiàn)，審前準(zhǔn)備也將變得務(wù)實(shí)、高效。

五、無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人不享有與原、被告同等的訴訟權(quán)利

第8篇：民事訴訟答辯狀范文

民事訴訟法已經(jīng)修改，很有必要對(duì)我們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)《證據(jù)規(guī)定》，《證據(jù)規(guī)定》及其在審判實(shí)務(wù)中的運(yùn)作進(jìn)行分析和思考，找到癥結(jié)，提出建議。

一、《證據(jù)規(guī)定》的促進(jìn)意義

第一，《證據(jù)規(guī)定》的頒布實(shí)施，統(tǒng)一了我國(guó)各級(jí)、各地人民法院在處理訴訟證據(jù)方面的混亂做法。在《證據(jù)規(guī)定》頒布實(shí)施以前，許多高級(jí)人民法院、中級(jí)人民法院，甚至一些基層人民法院都在制定自己的證據(jù)規(guī)定，導(dǎo)致了證據(jù)制度或證據(jù)規(guī)則在中國(guó)法院系統(tǒng)內(nèi)部的不統(tǒng)一和混亂?！蹲C據(jù)規(guī)定》的頒布實(shí)施，結(jié)束了這種混亂局面，使得各級(jí)人民法院在民事訴訟中根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》的要求審判民事案件。

第二，《證據(jù)規(guī)定》不僅是多年民事審判經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是民事審判改革成果和學(xué)術(shù)理論研究成果在證據(jù)制度方面的充分體現(xiàn)?！蹲C據(jù)規(guī)定》不僅僅對(duì)各級(jí)、各地人民法院評(píng)判證據(jù)和認(rèn)定案件事實(shí)起到十分重要的統(tǒng)一規(guī)范作用，也是對(duì)過(guò)去民事審判方式改革實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，集中體現(xiàn)了司法審判中證據(jù)制度改革的成果。與此同時(shí)，《證據(jù)規(guī)定》出臺(tái)經(jīng)過(guò)了學(xué)者們廣泛參與、研討和論證，充分吸收了學(xué)者們?cè)谧C據(jù)制度方面的研究成果，許多規(guī)定具有堅(jiān)實(shí)的理論支撐。更為重要的是，《證據(jù)規(guī)定》的頒布實(shí)施，為將來(lái)我國(guó)的民事證據(jù)立法提供藍(lán)本和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

第三，使法院克服了超職權(quán)主義訴訟模式的弊端，為進(jìn)一步進(jìn)行民事審判方式改革提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。從上個(gè)世紀(jì)末起，法院系統(tǒng)就開(kāi)始了以保障公正裁決為目的，以公開(kāi)審判為重心，強(qiáng)化庭審功能、強(qiáng)化當(dāng)事人舉證、強(qiáng)化合議庭職責(zé)為內(nèi)容的審判方式改革。民事審判方式改革與證據(jù)制度有十分密切的關(guān)系，本身就是圍繞著證據(jù)制度改革展開(kāi)的，從某種意義上來(lái)說(shuō)，民事審判方式改革的實(shí)質(zhì)是證據(jù)制度的改革。強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人對(duì)自己提出的事實(shí)主張、抗辯事實(shí)都應(yīng)當(dāng)提出證據(jù)予以證明，注重當(dāng)事人舉證，重視法庭質(zhì)證、認(rèn)證既是改革的重要內(nèi)容，又是改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)，其結(jié)果必然會(huì)使民事證據(jù)的收集和審查判斷更加科學(xué)規(guī)范?！蹲C據(jù)規(guī)定》充分體現(xiàn)這一要求，強(qiáng)化了當(dāng)事人的作用，從根本上改變了過(guò)去極端職權(quán)主義的證據(jù)程序功能模式?！蹲C據(jù)規(guī)定》還在其他方面為進(jìn)一步推進(jìn)民事審判方式改革指明了方向，提出了具體要求。如，關(guān)于公開(kāi)審判的問(wèn)題，《證據(jù)規(guī)定》第七十九條要求通過(guò)裁判文書公開(kāi)法官心證，對(duì)于推進(jìn)裁判文書改革具有重要的指導(dǎo)作用;關(guān)于庭審程序問(wèn)題，該規(guī)定第五十條規(guī)定"當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，針對(duì)證據(jù)證明力有無(wú)以及證明力大小，進(jìn)行質(zhì)疑、說(shuō)明與辯駁"，這意味著傳統(tǒng)的明確劃分法庭調(diào)查和法庭辯論的格局需要進(jìn)行調(diào)整;證據(jù)交換制度的規(guī)定，要求必須建立具有一定獨(dú)立性的審前準(zhǔn)備程序，建立和完善不應(yīng)訴判決或者缺席判決制度。

第四，進(jìn)一步細(xì)化和完善了民事證據(jù)規(guī)則應(yīng)用?！蹲C據(jù)規(guī)定》規(guī)定了舉證責(zé)任的客觀內(nèi)容和主觀內(nèi)容，明確了不完成舉證責(zé)任的法律后果，完善了舉證責(zé)任制度;設(shè)置舉證時(shí)限制度，初步改變了證據(jù)隨時(shí)提出主義，建立了證據(jù)適時(shí)提出主義制度;確立了法官釋明和心證公開(kāi)制度，要求法官針對(duì)案件的具體情況，適當(dāng)?shù)匦惺贯屆鳈?quán)，公開(kāi)法官的心證，這制約審判權(quán)行使中的過(guò)分隨意性，同時(shí)也就增強(qiáng)了當(dāng)事人進(jìn)行訴訟的目的性;關(guān)于舉證妨礙推定制度，這是在借鑒其他國(guó)家或者地區(qū)相關(guān)立法的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)的審判實(shí)踐而制定的，完善我國(guó)證據(jù)制度的內(nèi)容，彌補(bǔ)了我國(guó)證據(jù)制度中的缺陷;從觀念上改變了我們過(guò)去對(duì)自由心證制度的誤解和偏見(jiàn)，建立了中國(guó)特色的自由心證制度，有利于準(zhǔn)確地評(píng)判證據(jù)的證明力，從而通過(guò)對(duì)證據(jù)的運(yùn)用最大限度地追求案件的客觀真實(shí)，為正義的裁判提供事實(shí)基礎(chǔ);在自認(rèn)制度、證明標(biāo)準(zhǔn)等許多方面的規(guī)定，不僅是對(duì)證據(jù)制度的完善，而且也促進(jìn)了審判的公正性。

二、《證據(jù)規(guī)定》功能實(shí)現(xiàn)的局限性

民事證據(jù)制度是民事訴訟的重要組成部分。民事證據(jù)制度的具體運(yùn)作環(huán)境是民事訴訟過(guò)程中，其立足點(diǎn)和宗旨直接在于為通過(guò)民事訴訟裁判提供事實(shí)根據(jù)。因此，民事證據(jù)規(guī)定在其宗旨和內(nèi)容方面與民事訴訟法緊密相關(guān)。如果民事訴訟法本身的規(guī)定不完善，或者缺少相應(yīng)的制度規(guī)定，民事訴訟證據(jù)規(guī)定的有效性必定不能夠得到保障。因此，民事訴訟或民事審判在本質(zhì)上就是運(yùn)用民事證據(jù)規(guī)則證明案件事實(shí)的活動(dòng)，而民事訴訟必須按照民事訴訟法的規(guī)定進(jìn)行運(yùn)作，如果民事訴訟法存在某些欠缺或滯后，不能夠很好地為民事證據(jù)制度的運(yùn)作提供程序基礎(chǔ)和程序保障，民事證據(jù)制度也當(dāng)然就不能夠很好地發(fā)揮其作用和功效。

我們知道，舉證時(shí)限制度與證據(jù)失權(quán)相伴，設(shè)置舉證時(shí)限制度就必然存在證據(jù)失權(quán)問(wèn)題。舉證時(shí)限和證據(jù)失權(quán)都必須以審前準(zhǔn)備程序中的爭(zhēng)點(diǎn)整理和固定為前提，而爭(zhēng)點(diǎn)的整理和固定需要當(dāng)事人雙方在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提出事實(shí)主張和抗辯事由，這樣一來(lái)，就必然要求被告書面答辯狀。正因?yàn)槿绱?，《證據(jù)規(guī)定》要求被告"應(yīng)當(dāng)"在答辯期間內(nèi)提出書面答辯狀。然而，民事訴訟法規(guī)定被告在答辯期內(nèi)向法院提交書面答辯狀屬于被告的訴訟權(quán)利，這就直接導(dǎo)致了舉證時(shí)限制度難以合理、公正運(yùn)作，設(shè)置該項(xiàng)制度的內(nèi)在價(jià)值也就難以體現(xiàn)出來(lái)。又如，審前證據(jù)交換應(yīng)當(dāng)在審前準(zhǔn)備程序中完成，由于我國(guó)民事訴訟法沒(méi)有規(guī)定完整而獨(dú)立的審前準(zhǔn)備程序，現(xiàn)行的規(guī)定只不過(guò)是為開(kāi)庭做準(zhǔn)備的事務(wù)性的審前準(zhǔn)備工作，如送達(dá)狀、答辯狀副本、傳票等法律文件，這就必然導(dǎo)致證據(jù)交換制度不能夠有效實(shí)施。再如，自由心證制度，采用自由心證的基本前提保障是：法官資格限制，保障法官能夠以其法律素質(zhì)、理性良知及其所熟知的經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯法則等形成合理心證。同時(shí)，在心證形成過(guò)程中和心證形成以后都有相應(yīng)的保障、制約和救濟(jì)措施，但是，我國(guó)的相關(guān)制度并不完善。

在審判實(shí)踐中，法官機(jī)械地理解適用《證據(jù)規(guī)定》，也導(dǎo)致其預(yù)設(shè)價(jià)值功能不能夠很好的體現(xiàn)。任何一部法律都有其立法精神，任何一項(xiàng)法律制度都有其預(yù)設(shè)的價(jià)值目標(biāo)。在司法審判中適用法律制度必須要理解和掌握立法精神和內(nèi)在價(jià)值，適用法律的結(jié)果必須體現(xiàn)立法的精神和價(jià)值。任何一個(gè)國(guó)家的證據(jù)制度都是以追求客觀真實(shí)作為其根本目標(biāo)，為此，實(shí)施證據(jù)制度就應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人能夠充分的獲取與案件有關(guān)的訴訟資料，給予當(dāng)事人充足的舉證時(shí)間和有效的保障手段。當(dāng)然，我們需要重視提高訴訟效率，但我們要認(rèn)識(shí)到只有在公正裁判的基礎(chǔ)上才有真正的訴訟效率，而真正的公正裁判需要以最大限度地發(fā)現(xiàn)或者接近案件的客觀真實(shí)為基礎(chǔ)。

舉證時(shí)限制度當(dāng)然包含有防止訴訟過(guò)分遲延和當(dāng)事人訴訟突襲的法理價(jià)值，但這不能夠背離證據(jù)制度追求案件客觀真實(shí)的價(jià)值目標(biāo)。當(dāng)事人和社會(huì)公眾期待法院的審判追求案件客觀真實(shí)，而法官則更注重訴訟效率，追求法律真實(shí)。正是由于存在把法律真實(shí)作為審判追求目標(biāo)的觀念，在司法審判中，一些法官卻時(shí)常機(jī)械理解、孤立地理解《證據(jù)規(guī)定》的個(gè)別條款，背離了《證據(jù)規(guī)定》的根本價(jià)值目標(biāo)，從而也就影響了《證據(jù)規(guī)定》的有效實(shí)施。許多法院給予當(dāng)事人的舉證時(shí)限都是比較短的，如果適用簡(jiǎn)易程序，一般規(guī)定舉證時(shí)限為15天，如果適用普通程序，則一般規(guī)定為30天。

法院往往以"當(dāng)事人舉證須知"這種格式的形式告知當(dāng)事人舉證時(shí)限，不論何種類型的案件，也不論案件是簡(jiǎn)單還是復(fù)雜，也不論需要調(diào)查收集的證據(jù)多寡和難易，都統(tǒng)一限期15天(簡(jiǎn)易程序)甚至更少和30天(普通程序)。而《證據(jù)規(guī)定》要求的是給予當(dāng)事人舉證的最低時(shí)限，法院卻統(tǒng)一作為當(dāng)事人舉證的最長(zhǎng)時(shí)限，完全有悖于《證據(jù)規(guī)定》的精神。

三、《證據(jù)規(guī)定》中關(guān)于非法證據(jù)排除問(wèn)題

《證據(jù)規(guī)定》提出了新的非法證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)--以侵犯他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)。與1995年的《批復(fù)》相比，新標(biāo)準(zhǔn)更為合理，非法證據(jù)的范圍也大為縮小。然而，新標(biāo)準(zhǔn)仍然只是一個(gè)相對(duì)明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，其中仍有或明或暗部分。關(guān)于書證評(píng)判問(wèn)題，雖然規(guī)定了最佳證據(jù)規(guī)則的要求，但沒(méi)有例外的詳盡規(guī)定;對(duì)書證證明力的大小評(píng)判的規(guī)定，顯得有些含混不清，甚至存在沖突和不協(xié)調(diào)。關(guān)于鑒定制度，根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第二十七條的要求，當(dāng)事人提出證據(jù)證明鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的;鑒定程序嚴(yán)重違法的;鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的等情形，才能夠申請(qǐng)人民法院重新鑒定。我們知道，有許多由法院委托或者指定的鑒定，其鑒定人員、鑒定規(guī)則和程序等，法官事先也是不知道的，當(dāng)事人根本沒(méi)有辦法提出證據(jù)證明上述情形，這樣一來(lái)往往難以啟動(dòng)重新鑒定程序，這就在一定程度上阻礙了對(duì)鑒定事項(xiàng)真實(shí)的發(fā)現(xiàn)，有悖于證據(jù)制度的目的。關(guān)于證人制度，《證據(jù)規(guī)定》第五十七條規(guī)定："出庭作證的證人應(yīng)當(dāng)客觀陳述其親身感知的事實(shí)。"這里要求證人出庭作證的內(nèi)容是"親身感知的事實(shí)"，而不是"知道的事實(shí)"，事實(shí)上借鑒了排除傳聞規(guī)則。但是，一概排除轉(zhuǎn)述他人在法庭外的陳述，即排除一切傳聞證據(jù)卻不利于更多、更有效地獲取與案件事實(shí)有關(guān)的訴訟資料，最終導(dǎo)致有悖于對(duì)案件真實(shí)的發(fā)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)設(shè)置合理的例外情形。

參考文獻(xiàn):

[1]楊宇冠．非法證據(jù)排除規(guī)則研究[M]. 北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2002.103-104.

[2]章永泉．論我國(guó)訴訟中的證據(jù)排除與證據(jù)禁止 [J]. 政法學(xué)刊，2001,06:16-18.

[3]宋世杰．訴訟證據(jù)法學(xué)[M]. 武漢：中南工業(yè)大學(xué)出版社，1997.102-104.

第9篇：民事訴訟答辯狀范文

第一條根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》和《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》及其他有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，制定本規(guī)則。，全國(guó)公務(wù)員公同的天地www

第二條我局按照《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》及時(shí)接受上級(jí)財(cái)政部門和昆山市人民政府的行政復(fù)議。

第三條有下列情形之一的，各級(jí)財(cái)政部門應(yīng)當(dāng)依法應(yīng)訴：

(一)公民、法人或者其他組織因不服本級(jí)財(cái)政部門具體行政行為提起行政訴訟的；

(二)公民、法人或者其他組織因不服本級(jí)財(cái)政部門改變?cè)唧w行政行為的行政復(fù)議決定提起行政訴訟的；

(三)其他應(yīng)當(dāng)依法應(yīng)訴的情形。

第四條財(cái)政部門依法應(yīng)訴應(yīng)當(dāng)確定訴訟人。

訴訟人一般由法制機(jī)構(gòu)或者有關(guān)機(jī)構(gòu)的工作人員擔(dān)任。必要時(shí)也可以委托律師擔(dān)任。

訴訟人人選由法制機(jī)構(gòu)或者由法制機(jī)構(gòu)與有關(guān)機(jī)構(gòu)提出建議，報(bào)經(jīng)部門主要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后，辦理授權(quán)委托書。

第五條財(cái)政部門應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)向人民法院提交答辯狀及有關(guān)證據(jù)和材料。

對(duì)不服有關(guān)機(jī)構(gòu)以本級(jí)財(cái)政部門名義作出的具體行政行為提出行政訴訟的，由有關(guān)機(jī)構(gòu)在收到起訴狀副本之日起五日內(nèi)提出答辯狀，連同作出具體行政行為的有關(guān)證據(jù)和材料送交法制機(jī)構(gòu)。法制機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)答辯狀進(jìn)行審核，報(bào)經(jīng)部門主要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后提交人民法院。

對(duì)不服財(cái)政部門改變具體行政行為的行政復(fù)議決定提起行政訴訟的，由法制機(jī)構(gòu)提出答辯狀，報(bào)經(jīng)部門主要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后提交人民法院。

第六條下列行政復(fù)議和應(yīng)訴文書應(yīng)當(dāng)加蓋財(cái)政部門印章：

(一)不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書；

(二)行政復(fù)議決定書；

(三)強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為申請(qǐng)書；

(四)強(qiáng)制執(zhí)行行政復(fù)議決定申請(qǐng)書；

(五)停止執(zhí)行具體行政行為通知書；

(六)中止審查具體行政行為通知書；

(七)同意撤回行政復(fù)議申請(qǐng)通知書：

(八)責(zé)令履行行政復(fù)議決定通知書；

(九)作為行政復(fù)議案件被申請(qǐng)人提出的書面答復(fù)；

(十)訴訟人授權(quán)委托書；

(十一)行政訴訟、民事訴訟答辯狀；

(十二)其他應(yīng)當(dāng)依法加蓋財(cái)政部門印章的行政復(fù)議或應(yīng)訴文書。

前款規(guī)定以外的其他行政復(fù)議和應(yīng)訴文書，可以加蓋法制機(jī)構(gòu)印章。

第七條行政復(fù)議文書應(yīng)當(dāng)按照《行政復(fù)議法》第四十條的規(guī)定送達(dá)。送達(dá)行政復(fù)議文書應(yīng)當(dāng)填制《送達(dá)回證》。