對于難處理民事合同糾紛案的因素及建議
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了對于難處理民事合同糾紛案的因素及建議范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
民事合同糾紛執(zhí)行難這一現(xiàn)狀是在社會發(fā)展的過程中多種社會因素綜合作用，長期積累而來的，執(zhí)行難不是一朝一夕形成的。具體來說有以下幾個方面:
(一)社會公眾的權(quán)利保護意識和風(fēng)險預(yù)防意識不強很多被執(zhí)行人在訂立合同時就沒有履約的誠意，甚至沒有財產(chǎn)，不具備履約能力。由于當(dāng)事人在訂立合同時缺乏權(quán)利保護意識和風(fēng)險預(yù)防意識，在合同訂立之前沒有對債務(wù)人的資信進行調(diào)查，或者在債務(wù)人的經(jīng)濟狀況發(fā)生重大變化時缺乏對風(fēng)險的認知和判斷，使自己的合法權(quán)益在合同訂立之初就存在極大的風(fēng)險。在風(fēng)險發(fā)生后，當(dāng)事人又對造成的損失承擔(dān)缺乏正確的認識。在自己的合法權(quán)益無法實現(xiàn)時，則試圖通過訴訟程序來彌補自己的過錯，使自己的損失得以挽回，而不能認識到法律救濟也存在風(fēng)險和條件，以及執(zhí)行不能的風(fēng)險是當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律風(fēng)險。
(二)社會信用的缺失，債務(wù)人不履行債務(wù)的成本偏小一方面，社會信用的缺乏，導(dǎo)致被執(zhí)行人躲債賴債行為盛行，造成被告人難找、被執(zhí)行財產(chǎn)難尋的執(zhí)行困境。另一方面，社會信用的缺失，縱容了民事執(zhí)行中的違法行為，也導(dǎo)致被執(zhí)行人不履行債務(wù)的成本較小。從人趨利避害的本性來看，如果不履行債務(wù)的成本大于履行債務(wù)的成本，債務(wù)人就會自覺履行債務(wù);反之，債務(wù)人則會選擇逃避履行債務(wù)。
(三)執(zhí)行過程中的違法操作，使社會對執(zhí)行的認同度不高，加劇被執(zhí)行人的對抗情緒目前的法院生效判決的實現(xiàn)大多是依靠強制手段，而缺乏對義務(wù)人主動履行判決確定義務(wù)的引導(dǎo)。在執(zhí)行的過程中，執(zhí)行工作人員沒有與被執(zhí)行人進行充分的溝通和說服教育，而是直接采取強制措施，容易加劇被執(zhí)行人的對抗情緒，不利于被執(zhí)行人的自覺主動履行意識的形成。有的執(zhí)行工作人員存在“官本位”意識，在采取強制措施的過程中由于缺乏有效的約束和監(jiān)督，違法違規(guī)執(zhí)行，未能有效保障被執(zhí)行人的合法權(quán)益，甚至對被執(zhí)行人的合法權(quán)益造成侵害，也容易導(dǎo)致社會公眾對執(zhí)行的誤解。
(四)司法腐敗現(xiàn)象加劇執(zhí)行難度，社會影響惡劣雖然司法腐敗、亂執(zhí)行以及瀆職導(dǎo)致的執(zhí)行難，雖然在司法實踐中并不普遍，但是在社會中的影響極其惡劣，極大降低司法的公信力。致使很多當(dāng)事人在尋求法律救濟的過程中稍有不如意，即使判決合法，也會懷疑其中存在司法腐敗、法官徇私情、瀆職存在。
(五)地方保護主義、行政權(quán)的干預(yù)阻礙法院執(zhí)行由于地方保護主義和部門保護主義的存在，一些地方對本地重點骨干企業(yè)或利稅大戶搞“掛牌保護”③，法院的執(zhí)行往往阻撓重重，舉步維艱。而當(dāng)今法院財政、人事依附于地方的局面，在客觀上是法院抗壓能力差，有些可以執(zhí)行的案件不得一拖再拖。還有一些執(zhí)行的協(xié)助單位不履行協(xié)助義務(wù)，甚至向被執(zhí)行人通風(fēng)報信、出謀劃策、設(shè)置障礙，干擾執(zhí)行工作，增加了執(zhí)行的難度。特別是涉及被執(zhí)行人與執(zhí)行法院不在同一地區(qū)，而需要協(xié)助執(zhí)行時，行政權(quán)的干預(yù)則更為常見。
(六)社會經(jīng)濟發(fā)展背景對執(zhí)行工作有導(dǎo)向作用在全球性的經(jīng)濟不景氣的背景下，許多企業(yè)特別是中小企業(yè)瀕臨破產(chǎn)，合同履行能力不足，由此導(dǎo)致的合同糾紛申請執(zhí)行的案件劇增。一方面，法院要保護申請人的合法的債權(quán)的實現(xiàn)，就要對企業(yè)的財產(chǎn)采取執(zhí)行措施;另一方面，執(zhí)行則會加劇企業(yè)的危機，使企業(yè)更無生還的余地，不符合保增長、保民生、保穩(wěn)定的大局。這種情況下，執(zhí)行工作需要在兩者之間尋求平衡點，以求達到二者的利益最大化。如果二者利益無法協(xié)調(diào)，則需要對優(yōu)先保增長還是維護申請人的合法權(quán)益進行宏觀的選擇，而使損害減少到最低。
二、民事合同糾紛執(zhí)行難的制度分析
現(xiàn)行《民事訴訟法》及《民訴執(zhí)行程序解釋》規(guī)定對當(dāng)事人拒不履行法院生效判決所確定的義務(wù)可以采取強制執(zhí)行措施，如查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣等等，其目的在于實現(xiàn)法院的生效判決。但是在法律作出了相關(guān)規(guī)定后執(zhí)行難的現(xiàn)象依然存在，究其深層次的原因還是在于執(zhí)行方面的相關(guān)配套規(guī)定不夠完善。具體表現(xiàn)在:
(一)對民事主體資產(chǎn)及負債狀況缺乏法律調(diào)整從法律規(guī)定來看，人民法院的執(zhí)行措施很多，權(quán)限也很大。但是執(zhí)行這些法律條款的的前提首先是，人民法院對被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況十分清楚的了解。這又依賴于國家隊民事主體特別是自然人的資產(chǎn)及負債狀況的法律調(diào)整。民事主體資產(chǎn)的形式有許多種，這些資產(chǎn)可以是存款、股票、現(xiàn)金、實物、無形資產(chǎn)以及各種收藏等等。它們的處所以及流向只有所有權(quán)人最清楚。法律對“確無財產(chǎn)可供執(zhí)行”后如何實現(xiàn)債權(quán)人合法權(quán)益缺乏進一步規(guī)定在民事案件執(zhí)行的過程中，經(jīng)常遇到除了法律規(guī)定的執(zhí)行豁免財產(chǎn)，被執(zhí)行人再無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，法院不能執(zhí)行的情形。由于被執(zhí)行人生活困難或其他原因無履行能力，人民法院窮盡執(zhí)行措施仍無法找到可供執(zhí)行的財產(chǎn)，被申請人“確無財產(chǎn)可供執(zhí)行”。
(二)法院執(zhí)行措施需要進一步具體在具體的執(zhí)行過程中，常常會遇到法律提供的只是指導(dǎo)性的措施，而缺乏具體的操作方案。如被執(zhí)行人只有一套價值較大的房產(chǎn)，如果將其房產(chǎn)置換成價值較小的住房，則可以部分實現(xiàn)申請執(zhí)行人的債權(quán)，同時又可以保障被執(zhí)行人的生存，但能否進行置換缺乏法律依據(jù);即便可以置換，置換的操作程序、由誰主持、費用由誰來承擔(dān)，這些法律尚未明確。如果由法院主持置換，在執(zhí)行中執(zhí)行法院為其找好置換的房子，被執(zhí)行人如果拒不搬出原來住房又該如何操作?這些都需要法律的進一步明確。
三、解決民事合同執(zhí)行難的建議
(一)制定確切的民事執(zhí)行方面的法律隨著改革開放的進一步加深，經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，市場經(jīng)濟逐步繁榮，執(zhí)行實踐遇到的新問題、新情況不斷涌現(xiàn)，執(zhí)行工作方面的立法已顯得過于單薄，立法滯后的現(xiàn)象已經(jīng)明顯暴漏。因此，迫切需要制定更加確切的執(zhí)行方面的配套法律。在有的國家采取了單獨的強制執(zhí)行法的體例，在實踐中的優(yōu)勢也值得我們借鑒。
(二)加強對民事主體的資產(chǎn)及負債的監(jiān)管民事執(zhí)行的實質(zhì)是財產(chǎn)執(zhí)行，執(zhí)行案件立案后必須設(shè)法找到被執(zhí)行人的責(zé)任財產(chǎn)，如果我國能夠加強對民事主體的資產(chǎn)的監(jiān)管，將有利于解決當(dāng)事人財產(chǎn)難尋的問題。建立完善的被執(zhí)行人財產(chǎn)申報制度，并明確被執(zhí)行人不依法申報的責(zé)任;建立統(tǒng)一的賬戶管理體系，盡最大可能的解決多戶頭、公款私存等問題;完善立法，加強相關(guān)部門對企業(yè)、法人注冊資金的監(jiān)管以及責(zé)任，減少空殼法人以及抽逃資金的出現(xiàn)。
(三)建立信用體系我國的信用體系剛剛起步，許多方面有待完善。如果能夠建立全國的執(zhí)行案件信息庫，與工商登記、房地產(chǎn)管理、出入境管理、車輛管理等建立的信息共享與措施聯(lián)動機制，與人民銀行的征信信息數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)互通，并在有效保護當(dāng)事人個人信息的基礎(chǔ)上將個人信用狀況予以公開，允許公眾查閱，將有利于當(dāng)事人在簽訂合同時就能夠預(yù)知當(dāng)事人的資信狀況，從而降低風(fēng)險。同時，被執(zhí)行人如不履行法院判決等生效法律文書確定義務(wù)，其融資、投資、經(jīng)營、置產(chǎn)、出境、注冊新公司、高消費等等，都將受到嚴(yán)格的審查與制約，可以促使其在利益衡量中選擇自動履行其義務(wù)。加強信用體系建設(shè)將有助于約束當(dāng)事人自覺履約，提高違約成本。如果這一機制能夠真正建立，對法院執(zhí)行難的解決將意義重大。
作者：周潔 焦宗蓮 田英君 黃瑛 單位：青島市黃島區(qū)人民檢察院