我國家庭教育的法律規(guī)制

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了我國家庭教育的法律規(guī)制范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

1我國現(xiàn)有的家庭教育法律

《婚姻法》對家庭關(guān)系中的父母教育職責(zé)做出了一系列規(guī)定?？倓t部分提出了保護(hù)兒童合法權(quán)益的原則。在家庭關(guān)系一章中提出：“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)”。其中，撫養(yǎng)強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)上的義務(wù)，教育強(qiáng)調(diào)的是心理和精神上的義務(wù)。同時，該章還規(guī)定：“父母有保護(hù)和教育未成年子女的權(quán)利和義務(wù)”。在離婚一章規(guī)定，即使“離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利義務(wù)”。綜合以上法律規(guī)定，我國的家庭教育法律法規(guī)，主要強(qiáng)調(diào)的是父母的教育義務(wù)，是基于監(jiān)護(hù)制度上的義務(wù)。這些法律法規(guī)，相對零散，并且多為引導(dǎo)性規(guī)定。我國自古便有家事內(nèi)省的傳統(tǒng)，這些方針性的法律規(guī)定符合我國法文化的發(fā)展規(guī)律，同時也對家庭教育的發(fā)展起到一定的指引作用。但是，隨著社會形勢的變化，缺乏健全的追責(zé)與救濟(jì)制度的家庭教育法律越發(fā)顯得蒼白無力，大量兒童被傷害案件的調(diào)查分析結(jié)果印證了這一說法。

2我國家庭教育法律存在的問題

2.1家庭教育內(nèi)容不科學(xué)

在不少兒童被傷害案件中，加害人心理扭曲和手段殘忍使受害兒童受傷嚴(yán)重，不少受害兒童安全意識和自我保護(hù)意識的匱乏，使一些本可避免或傷害程度能減輕的情形沒能出現(xiàn)。以安徽天明小學(xué)校長楊某性侵小學(xué)生的案件為例，楊某被指在12年間先后對9名四年級以下女學(xué)生實(shí)施性侵。12年是個不短的時間，受侵害的學(xué)生也不是少數(shù)，然而楊某的行為卻沒有及時被發(fā)現(xiàn)，年幼的女童大多不懂或不敢向家長反映，少數(shù)女童向父母透露的只言片語，也被大意的家長忽視。縱觀當(dāng)前我國的家庭教育，主要集中在學(xué)業(yè)教育上，其他生活和養(yǎng)成教育依舊是薄弱環(huán)節(jié)］。例如，性教育依舊像亞當(dāng)和夏娃的禁果，被家長難于啟齒，孩子不主動提及，鮮有家長會主動進(jìn)行性教育，即使對于主動發(fā)問的孩子，很多家長也會選擇用回避或者遮掩的方式回應(yīng)。我國目前涉及家庭教育的法律，僅在原則上規(guī)定父母有教育未成年子女的義務(wù)，至于如何教育，教育什么，教育的效果檢測，沒有更加詳盡的法律規(guī)定。

2.2監(jiān)護(hù)人時而出現(xiàn)實(shí)際缺位

根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，未成年人的監(jiān)護(hù)人，一般是父母，但是現(xiàn)實(shí)中，有很多作為監(jiān)護(hù)人的父母，不能很好的履行家庭教育職責(zé)，留守兒童就是典型的例子。盡管《未成年人保護(hù)法》明確指出：“父母因外出務(wù)工或者其他原因不能履行對未成年人監(jiān)護(hù)職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)委托有監(jiān)護(hù)能力的其他成年人代為監(jiān)護(hù)。”但是有監(jiān)護(hù)能力的其他成年人的挑選與考察，沒有相應(yīng)的補(bǔ)充說明。對留守兒童而言，法律意義上的監(jiān)護(hù)人是父母，而實(shí)際監(jiān)護(hù)留守兒童的是其他親友，在外的父母教育無力，一旦實(shí)際監(jiān)護(hù)人教育無心或教育無方，留守兒童的家庭教育便出現(xiàn)空檔。

2.3教育缺失后的追責(zé)制度不完備

法律規(guī)定了父母對未成年子女的教育義務(wù)，大體包括三個層面的含義：一是對子女在政治上、思想上、品質(zhì)上加以正確的引導(dǎo)和教誨；二是積極地為子女提供接受學(xué)校教育的良好的條件和機(jī)會；三是對未成年子女的管教和保護(hù)義務(wù)。如果父母沒能很好的履行這些義務(wù)會如何呢？對于受教育義務(wù)而言，我國的《義務(wù)教育法》提供了違反其的救濟(jì)，即由當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)人民政府或者縣級人民政府教育行政部門給予批評教育，責(zé)令限期改正。根據(jù)《婚姻法》，如若父母未能很好的管教未成年子女，在未成年子女對國家、集體或他人造成損害時，父母有承擔(dān)民事責(zé)任的義務(wù)。父母未履行保護(hù)義務(wù)，致使未成年子女受到傷害情節(jié)嚴(yán)重的，根據(jù)刑法等相關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。而父母對于子女的安全教育問題，和其他思想、品質(zhì)教育一樣，僅屬于道德層面和家庭內(nèi)部問題，未能做好安全教育的家長，也僅在事發(fā)后得到一聲嘆息，沒有追責(zé)制度來約束父母對于未成年子女的安全教育。

3我國家庭教育的法律規(guī)制

對于家庭教育問題，如果說討論是法律調(diào)整還是道德調(diào)整是方式問題，那么討論由社會介入還是家庭自治便是維度的問題，兒童被傷害是一個需要多方式、多維度解決的問題。在各種方式和維度中，從法律層面著手，對當(dāng)前零散的家庭教育法律進(jìn)行規(guī)制，不僅是法治的題中之義，也是當(dāng)前形勢下完善家庭教育最有效率的方式。

3.1明晰家庭教育的內(nèi)涵

我國法律雖明確指出了父母對未成年子女的教育義務(wù)，但是對于家庭教育一詞的內(nèi)涵未作明晰規(guī)定，如何界定父母有沒有教育孩子？如何界定父母是否教育好了孩子？這些問題不僅對于法律領(lǐng)域是個難以界定的難題，對于教育領(lǐng)域，也是個難以界定的問題。但是不能因?yàn)樗y，我們就不去界定，以致于在道德自律效果不佳的情形下，作為道德最低限的法律也無章可循。《婚姻法》所指的父母的家庭教育義務(wù)，僅為原則性規(guī)定，有必要通過司法解釋等明確家庭教育義務(wù)應(yīng)該包括的具體內(nèi)容，比如應(yīng)該包括安全意識教育、性教育等等。盡管有觀點(diǎn)認(rèn)為，法律不能事無巨細(xì)的什么都規(guī)定，比如“?；丶铱纯础比敕ㄒ饛V泛爭議，但是法的引導(dǎo)作用，首先需要通過文字的法律條文公布于眾，再潛移默化入人心，切實(shí)發(fā)揮作用。通過法律規(guī)定家庭教育的具體內(nèi)涵，能有效引導(dǎo)家庭教育內(nèi)容趨于科學(xué)化，也能令更多的社會力量關(guān)注家庭教育內(nèi)容的合理性。

3.2改變對家文化的曲解

對于家的描述，如“家是溫暖的港灣”、“家丑不可外揚(yáng)”等，體現(xiàn)了社會對于家的理解，家是一個相對狹小的空間，很多家庭事務(wù)需要在家庭內(nèi)部解決，不到萬不得已一般不愿意通過外部途徑。這些觀念的形成和沉淀已久的中國式家文化以及面子因素息息相關(guān)。在這種家的觀念之下，兒童的抗傷害能力培養(yǎng)，成為家庭的主要職責(zé)，社會培養(yǎng)被弱化甚至被忽視，一旦家庭職責(zé)缺位，兒童受傷害的幾率大大增加。一旦傷害發(fā)生，對于可能會影響家庭聲譽(yù)的案件，一些家庭會選擇隱瞞，而一些家庭成員間的傷害案件，往往被認(rèn)為是家事而自行解決，并未遞交到有關(guān)部門。就目前的社會狀況而言，通過立法手段來強(qiáng)制要求受傷害兒童的家庭不得隱瞞受傷害事實(shí)并不合適，這本身就是一個矛盾的問題，告發(fā)可能引發(fā)對兒童的二度傷害并對整個家庭造成不良影響，不告發(fā)則讓犯罪嫌疑人可能逃避制裁，危害更多的兒童。目前法律能做到的是，通過規(guī)范社會組織的立法，讓更多民間組織發(fā)揮作用，改變多數(shù)家庭對家文化的曲解，使其能夠勇敢的站出來舉報(bào)犯罪嫌疑人，避免更多的兒童受到傷害，法律的天平在家庭利益與社會正義間進(jìn)行均衡，這種曲線手段會更加人性化與合理化。

3.3監(jiān)護(hù)人缺位的補(bǔ)救

留守兒童是社會城市化的產(chǎn)物之一，它的出現(xiàn)可以用必然二字形容，這種現(xiàn)象帶來的實(shí)際監(jiān)護(hù)人的缺失，家庭教育的缺失，看似必然，實(shí)則是法制不健全的產(chǎn)物。當(dāng)法定監(jiān)護(hù)人不能實(shí)際履行監(jiān)護(hù)和教育職責(zé)時，法律是否應(yīng)該有所作為，對監(jiān)護(hù)職責(zé)做出一個讓渡或委托，讓能真正履行它的人，作為法律意義和實(shí)際意義重合的監(jiān)護(hù)人。同時出臺相關(guān)法律法規(guī)對受讓法定監(jiān)護(hù)的人以利相導(dǎo)，讓其主動、積極地履行監(jiān)護(hù)義務(wù)。法律順勢引導(dǎo)，而不是視而不見或強(qiáng)迫接受，對于留守兒童等類似監(jiān)護(hù)人缺位的情形，是有效的補(bǔ)救方式之一。

3.4家庭教育缺失的追責(zé)

家庭教育的內(nèi)涵明晰之后，也為家庭教育缺失的追責(zé)，提供了前提，但是光有前提是不夠的，還需要更多細(xì)致的法律為追責(zé)提供依據(jù)。主要應(yīng)該包括的內(nèi)容有：第一，未教育或教育明顯不足，未造成嚴(yán)重傷害的，由民法進(jìn)行調(diào)整，追究有法定教育義務(wù)者的法律責(zé)任。根據(jù)民法不告不理的訴訟原則，該情況的起訴人可以是未成年人本人，也可以是未成年人的其他至親，甚至可以擴(kuò)大范圍，授權(quán)一定的組織和機(jī)構(gòu)對該行為進(jìn)行起訴，以保障家庭教育的充分實(shí)現(xiàn)。第二，未教育或教育明顯不足，造成嚴(yán)重傷害的，由刑法進(jìn)行調(diào)整，可以考慮納入到現(xiàn)有的法律規(guī)定中，與遺棄罪進(jìn)行合并，精神遺棄，同樣也屬于遺棄的一種。在追責(zé)過程中，尤其需要注意對未教育和教育明顯不足進(jìn)行明確界定，以防有法而難以適用的情形出現(xiàn)。同時，何謂因未教育或教育明顯不足造成嚴(yán)重傷害，也是需要進(jìn)一步探討和深究的問題。每每有兒童被傷害案件曝光，都會引發(fā)一次民眾憤慨與謾罵的大爆發(fā)，要求嚴(yán)懲加害者的意見不斷出現(xiàn)，公眾的積極發(fā)表意見體現(xiàn)了民眾對社會事件的關(guān)注，這是民眾權(quán)利意識提升的表現(xiàn)之一。但是，在民眾把目光集中投向加害者和受害者的同時，是否可以拓寬視野，將目光也投向本原，投向我們的家庭，讓家庭回歸家庭，讓家庭承擔(dān)起其應(yīng)有的教育職責(zé)，用法律規(guī)制家庭教育，補(bǔ)足道德自律的缺口，但愿今后兒童被傷害案件越來越少。

作者：王瑩 單位：河南理工大學(xué)萬方科技學(xué)院