科研誠(chéng)信協(xié)同治理中科技期刊的作用

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了科研誠(chéng)信協(xié)同治理中科技期刊的作用范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要:“透明性”是科研誠(chéng)信治理中的一個(gè)重要概念?？萍计诳诳蒲姓\(chéng)信協(xié)同治理中具有4個(gè)方面的重要作用:維護(hù)出版規(guī)范的守門人、嚴(yán)守審校流程的控制人、維護(hù)同行評(píng)議權(quán)威的責(zé)任人和科研誠(chéng)信協(xié)同治理的倡導(dǎo)者。科技期刊的上述4個(gè)作用不宜夸大，且應(yīng)同機(jī)構(gòu)開展積極互動(dòng)和信息共享，才能負(fù)責(zé)任地履行自身在科研誠(chéng)信治理中的職責(zé)，進(jìn)而對(duì)推進(jìn)科研誠(chéng)信協(xié)同治理產(chǎn)生重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞:透明性;學(xué)術(shù)誠(chéng)信;協(xié)同治理;科技期刊

近年來(lái)，隨著科學(xué)共同體對(duì)科研誠(chéng)信的關(guān)注度增強(qiáng)，“透明性”通過(guò)資助、評(píng)價(jià)、監(jiān)管等機(jī)構(gòu)的規(guī)則制定、教育培訓(xùn)和調(diào)查程序等環(huán)節(jié)，被引申為科研誠(chéng)信協(xié)同治理的一個(gè)重要概念。本文認(rèn)為，科研誠(chéng)信協(xié)同治理中的透明性(transparency)最初在出版環(huán)節(jié)達(dá)成共識(shí)，即“出版透明”［1］。進(jìn)一步發(fā)展，透明性還包括“研究透明”，即研究人員在研究設(shè)計(jì)、執(zhí)行和發(fā)表成果等環(huán)節(jié)保持透明［2］;以及“監(jiān)督透明”，即學(xué)術(shù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)在規(guī)則宣講、程序合規(guī)、專家復(fù)審及結(jié)論公開等環(huán)節(jié)保持透明?？萍计诳鳛榭茖W(xué)發(fā)現(xiàn)的承載者和傳播者，應(yīng)在強(qiáng)化自身保持學(xué)術(shù)出版規(guī)范的同時(shí)，開展對(duì)透明性的研究和實(shí)踐，體現(xiàn)其在保持透明性中的不可替代作用，進(jìn)而與研究人員和監(jiān)督機(jī)構(gòu)一道推進(jìn)科研誠(chéng)信的協(xié)同治理。

1綜述

1．1共識(shí)

Gabriele提出應(yīng)重新思考科研領(lǐng)域中資助、出版、教育、監(jiān)管、實(shí)驗(yàn)技術(shù)和學(xué)術(shù)氛圍的關(guān)系，以增加透明性［3］。Kretser等提出應(yīng)通過(guò)再現(xiàn)研究、建立開放科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、鼓勵(lì)期刊發(fā)表“意外”研究成果和出版透明等，以鼓勵(lì)負(fù)責(zé)任的科學(xué)研究［4］。Moher等在總結(jié)第六屆世界科研誠(chéng)信大會(huì)的研究論文中討論了“透明性”在科研過(guò)程中的不同表現(xiàn)，認(rèn)為研究人員在研究過(guò)程、成果、數(shù)據(jù)共享等核心環(huán)節(jié)應(yīng)遵守學(xué)術(shù)規(guī)范、保持透明性［2］。根據(jù)以上學(xué)者觀點(diǎn)，透明性應(yīng)是科研誠(chéng)信治理中的基礎(chǔ)性概念，它既可以聯(lián)結(jié)科研活動(dòng)中的計(jì)劃、執(zhí)行、出版和評(píng)價(jià)，也可以聯(lián)結(jié)科研規(guī)范的規(guī)則、共識(shí)、慣例，還可以聯(lián)結(jié)學(xué)術(shù)監(jiān)督中的教育、調(diào)查、處理和信用修復(fù)等環(huán)節(jié)。失去透明性，則學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、科學(xué)共同體和監(jiān)督機(jī)構(gòu)就會(huì)陷入谷倉(cāng)效應(yīng)，在維護(hù)科研誠(chéng)信的成效上事倍功半。因此，透明性問(wèn)題也是世界科研誠(chéng)信大會(huì)關(guān)注的議題，其宗旨“促進(jìn)科研人員、教學(xué)人員、教育科研機(jī)構(gòu)、科研資助機(jī)構(gòu)、政府相關(guān)管理部門、科學(xué)出版相關(guān)編輯和審稿人等相關(guān)各方交流與經(jīng)驗(yàn)分享，建立協(xié)同推進(jìn)負(fù)責(zé)任的研究”［5］，更為協(xié)同治理提供指南。

1．2透明性的特點(diǎn)

首先，透明性意味著共享(sharing)信息。我國(guó)科研誠(chéng)信建設(shè)聯(lián)席會(huì)議制度規(guī)定，各成員之間要共享信息，并有“重大科研誠(chéng)信案件應(yīng)加強(qiáng)信息通報(bào)與公開”和“加強(qiáng)科研誠(chéng)信案件調(diào)查處理的協(xié)調(diào)配合、結(jié)果互認(rèn)和信息共享”［6］的要求。其次，透明性意味著公開(openness)信息?？萍贾鞴懿块T制定科研誠(chéng)信治理的政策并將之到網(wǎng)絡(luò)上，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)監(jiān)管部門對(duì)學(xué)術(shù)不端案件的通報(bào)，期刊通過(guò)撤稿、更正和發(fā)表關(guān)注聲明［7］，甚至通過(guò)撤稿重登的方式［8］，向?qū)W術(shù)界展示透明性。最后，透明性必須是雙向(bidirectional)行為。只有公開，不一定透明。例如，在學(xué)術(shù)調(diào)查案件中，隱去關(guān)鍵信息后進(jìn)行公布，常常會(huì)被認(rèn)為調(diào)查處理過(guò)程不透明［9］。僅有共享，也不一定滿足透明的要求。例如，僅僅在聯(lián)席會(huì)議機(jī)構(gòu)間的共享信息，未對(duì)第三方特別是科學(xué)共同體共享該信息，則也會(huì)影響透明性。忽視這些特點(diǎn)，將會(huì)對(duì)透明性的理解造成偏差。

1．3科技期刊的透明性

科技期刊在維護(hù)透明性方面具有獨(dú)特的不可替代的作用?？萍计诳ㄟ^(guò)采用專家評(píng)議和獨(dú)立審校流程的方法，參與科學(xué)新發(fā)現(xiàn)的過(guò)程并向?qū)W術(shù)界傳播其科學(xué)價(jià)值，并通過(guò)堅(jiān)守學(xué)術(shù)和出版規(guī)范，采用公開或共享等手段，對(duì)科學(xué)發(fā)現(xiàn)過(guò)程中的錯(cuò)誤、不當(dāng)或不端行為進(jìn)行糾正，從而維護(hù)透明性。表1展示了透明性的含義及其在不同階段的表現(xiàn)，顯示科技期刊通過(guò)維護(hù)透明性參與科研誠(chéng)信的協(xié)同治理。

2科技期刊在保持透明性中的作用

2．1科技期刊首先是維護(hù)出版規(guī)范的守門人

出版規(guī)范是學(xué)術(shù)共同體在長(zhǎng)期實(shí)踐中形成的指導(dǎo)學(xué)術(shù)成果公開發(fā)表的應(yīng)用規(guī)則和各種要求的共識(shí)。各科技期刊的具體規(guī)范雖有差異，但總體上仍有較多共識(shí)，因而在維護(hù)科研誠(chéng)信中被賦予“守門人”的地位。這一地位在近年來(lái)出臺(tái)的規(guī)范性文件中有充分的體現(xiàn)?！蛾P(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)的若干意見》指出，“學(xué)術(shù)期刊應(yīng)充分發(fā)揮在科研誠(chéng)信建設(shè)中的作用，切實(shí)提高審稿質(zhì)量，加強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)論文的審核把關(guān)”［10］，針對(duì)“學(xué)術(shù)論文等科研成果存在違背科研誠(chéng)信要求情形的，應(yīng)對(duì)相應(yīng)責(zé)任人嚴(yán)肅處理并要求其采取撤回論文等措施，消除不良影響”［10］。一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示(表2，多選)，在科研不端行為被查實(shí)后，科技期刊被認(rèn)為是應(yīng)被告知的主要對(duì)象之一，盡管不是唯一的對(duì)象，但足以顯示科技期刊在實(shí)現(xiàn)科研誠(chéng)信協(xié)同治理中的作用，并被寄予厚望。表2顯示，科技期刊同基金管理方一道，在科研誠(chéng)信協(xié)同治理中被列為最主要的維護(hù)科研誠(chéng)信的責(zé)任方，其地位超過(guò)了榮譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)部門和機(jī)構(gòu)的上級(jí)，并遠(yuǎn)超媒體的地位。

2．2科技期刊要當(dāng)好嚴(yán)守審校流程的控制人

科技期刊一般通過(guò)嚴(yán)格執(zhí)行三審三校等編審流程，加強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量控制，維護(hù)科研誠(chéng)信記錄。一旦該流程失控，極易導(dǎo)致不透明的處理結(jié)果并提高科研失信行為的發(fā)生頻率。例如，2002年《科學(xué)》雜志編輯部拒絕橡樹嶺國(guó)家實(shí)驗(yàn)室的撤稿請(qǐng)求，堅(jiān)持發(fā)表塔式(RusiTaleyarkhan)有關(guān)的“氣泡核聚變”論文，導(dǎo)致3位匿名審稿人公開亮出身份，批評(píng)這一做法［11］。未嚴(yán)格遵守流程也可能導(dǎo)致人情稿、關(guān)系稿增加，降低論文質(zhì)量。這已在科研誠(chéng)信治理歷史上的多起案件中有所印證。雖然有學(xué)者認(rèn)為《科研誠(chéng)信案件調(diào)查處理規(guī)則(試行)》賦予了科技期刊編輯部在科研失信行為查處中發(fā)揮主體責(zé)任的權(quán)限［12］，但實(shí)際上基于治理實(shí)踐和手段，科技期刊編輯部仍應(yīng)專注嚴(yán)守審校流程，以便與其他機(jī)構(gòu)共同推進(jìn)科研誠(chéng)信的協(xié)同治理(表3)。

2．3科技期刊要做維護(hù)同行評(píng)議權(quán)威的責(zé)任人

與其將某些科研誠(chéng)信案件的調(diào)查責(zé)任賦予科技期刊編輯部執(zhí)行，不如強(qiáng)調(diào)編輯部應(yīng)謹(jǐn)守學(xué)術(shù)定位，保持獨(dú)立判斷并強(qiáng)化信息共享，通過(guò)維護(hù)透明性完成科研誠(chéng)信的協(xié)同治理。參照國(guó)際通行的做法，科技期刊除了公開撤稿，還可通過(guò)論文勘誤和關(guān)注聲明的形式維護(hù)科研誠(chéng)信記錄。當(dāng)然，也可以參照期刊同行的做法，根據(jù)實(shí)際情況公開采取撤稿重登的方式，以展示尊重科學(xué)發(fā)現(xiàn)、維護(hù)科研誠(chéng)信的專業(yè)主義精神。按照《科研誠(chéng)信案件調(diào)查處理規(guī)則(試行)》的有關(guān)規(guī)定，在治理實(shí)踐中較為穩(wěn)妥的做法是，科技期刊在公開操作撤稿、更正和關(guān)注聲明的同時(shí)，將信息共享給第一通信作者、第一作者的第一署名單位，由后者實(shí)施調(diào)查處理，從而實(shí)現(xiàn)雙方各自權(quán)利邊界的無(wú)縫對(duì)接。同樣，有關(guān)責(zé)任單位也應(yīng)將調(diào)查核實(shí)的有關(guān)失信信息共享給科技期刊，以便期刊能及時(shí)做出維護(hù)科研誠(chéng)信的應(yīng)對(duì)舉措。無(wú)論何種方式，科技期刊和機(jī)構(gòu)均保持了相應(yīng)的透明性。表4也顯示，相較于科技期刊，機(jī)構(gòu)仍是維護(hù)科研誠(chéng)信的第一責(zé)任主體，對(duì)科研失信行為的信息共享負(fù)有較高的責(zé)任?？萍计诳瘜?duì)此應(yīng)保持高度關(guān)注。

3科技期刊保持透明性和參與治理的途徑

總體而言，科技期刊通過(guò)保持透明性，參與科研誠(chéng)信協(xié)同治理的途徑，一是加強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范、出版規(guī)范或相關(guān)規(guī)則的概念、罰則等的教育和培訓(xùn)。二是公開處置違反出版規(guī)范或?qū)W術(shù)規(guī)范的科研論著并共享相關(guān)信息。三是在學(xué)術(shù)共同體中帶頭倡導(dǎo)和執(zhí)行誠(chéng)實(shí)守信的行為。具體有以下4種途徑。

3．1推進(jìn)分類教育培訓(xùn)

科技期刊應(yīng)積極踐行2018年中辦、國(guó)辦通過(guò)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)的若干意見》有關(guān)要求，并在“科研人員、教師、青年學(xué)生等”不同人群和“入學(xué)入職、職稱晉升、參與科技計(jì)劃項(xiàng)目等”［10］重要節(jié)點(diǎn)加強(qiáng)科研誠(chéng)信教育?？萍计诳诖朔矫婢哂刑烊坏膬?yōu)勢(shì)，應(yīng)積極參與并融入科研誠(chéng)信的分類教育和培訓(xùn)工作中，以保持自身在學(xué)術(shù)共同體中的學(xué)術(shù)威望。同時(shí)，科技期刊還要利用自身優(yōu)勢(shì)，就科研誠(chéng)信治理中的重大問(wèn)題、重要概念、重要舉措等進(jìn)行研究和討論，以便形成規(guī)則或達(dá)成共識(shí)。例如，組織學(xué)術(shù)共同體關(guān)注并分辨那些處于灰色地帶的行為［13］，給出專業(yè)而客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而給科研人員以正確的指引。或者參考機(jī)構(gòu)總結(jié)科研活動(dòng)中的常見錯(cuò)誤或問(wèn)題，以公開誠(chéng)信提醒的做法［14－16］，對(duì)研究人員予以學(xué)術(shù)共同體的善意提醒。

3．2開展誠(chéng)信承諾審核

科技期刊應(yīng)緊緊把住科研誠(chéng)信承諾和誠(chéng)信提醒的關(guān)口，對(duì)擬發(fā)表的論文，在形式審核中增加對(duì)其誠(chéng)信承諾簽署情況的審核程序，并對(duì)“項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人、導(dǎo)師等對(duì)擬發(fā)表的論文嚴(yán)格把好學(xué)術(shù)關(guān)、誠(chéng)信關(guān)”［17］的情況進(jìn)行核驗(yàn)。鑒于科技部將未履行科研誠(chéng)信承諾作為判定“以故意提供虛假信息等獲得科研活動(dòng)審批”［6］的科研失信行為，科技期刊應(yīng)特別關(guān)注此類特定失信行為的存在。同時(shí)，科技期刊應(yīng)采取多種方式，善意提醒機(jī)構(gòu)和科研人員“科學(xué)、理性看待學(xué)術(shù)論文，注重論文質(zhì)量和水平”［17］，而不是僅僅關(guān)注期刊的影響因子等。此外，還應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，對(duì)論文的科研原始數(shù)據(jù)進(jìn)行必要核驗(yàn)，以保證科學(xué)發(fā)現(xiàn)的及時(shí)、準(zhǔn)確和完整、可追溯。

3．3共享調(diào)查程序

在針對(duì)科研不端行為的調(diào)查中，依據(jù)《科研誠(chéng)信案件調(diào)查規(guī)則(試行)》規(guī)定的情形，科技期刊應(yīng)積極介入機(jī)構(gòu)調(diào)查方案的制訂并推薦調(diào)查專家，或提供期刊編輯部已經(jīng)開展的調(diào)查過(guò)程及結(jié)論等材料供機(jī)構(gòu)參考。在調(diào)查實(shí)施期間，科技期刊應(yīng)配合機(jī)構(gòu)提供撤稿、更正或關(guān)注聲明等相應(yīng)證據(jù)，以便機(jī)構(gòu)進(jìn)行集中核驗(yàn)。在對(duì)重大科研誠(chéng)信案件實(shí)施聯(lián)合調(diào)查時(shí)，還應(yīng)主動(dòng)參與跨部門聯(lián)合調(diào)查機(jī)制，進(jìn)入聯(lián)合調(diào)查組以第三方的身份發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的作用，進(jìn)而保證學(xué)術(shù)調(diào)查的程序合規(guī)、證據(jù)確實(shí)和結(jié)論清晰。

3．4善用輿論監(jiān)督

國(guó)際科研誠(chéng)信治理的實(shí)踐顯示，各國(guó)對(duì)重大科研不端事件的調(diào)查處理能夠?yàn)榫S護(hù)本國(guó)科研誠(chéng)信起到積極作用，同時(shí)也為其他國(guó)家提供了寶貴的治理經(jīng)驗(yàn)［11］14。國(guó)內(nèi)自2017年“107篇論文撤稿”事件發(fā)生以來(lái)［18］，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)曝光多起突發(fā)科研輿情，其中不乏科技期刊撤稿的內(nèi)容，引發(fā)全社會(huì)對(duì)科研誠(chéng)信的高度關(guān)注，對(duì)推動(dòng)協(xié)同治理產(chǎn)生了積極的促進(jìn)作用。但突發(fā)科研輿情往往是一把雙刃劍?？萍计诳詰?yīng)主要通過(guò)符合學(xué)術(shù)規(guī)范的操作，在保持透明的前提下，與學(xué)術(shù)共同體一道實(shí)現(xiàn)科研誠(chéng)信的協(xié)同治理。在此基礎(chǔ)上，針對(duì)那些阻撓治理或推卸責(zé)任的機(jī)構(gòu)，再適71當(dāng)聯(lián)合媒體進(jìn)行必要的監(jiān)督。同時(shí)，還要防止一些學(xué)術(shù)自媒體在科研輿情中的推波助瀾行為，以維護(hù)科技期刊在協(xié)同治理中的獨(dú)立性。

4數(shù)據(jù)和方法

本文采用文獻(xiàn)梳理、調(diào)研統(tǒng)計(jì)的方式，對(duì)作者所述觀點(diǎn)進(jìn)行論證。文獻(xiàn)梳理主要通過(guò)“透明性”和“科研誠(chéng)信”2個(gè)關(guān)鍵詞在中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)(CNKI)中搜索獲取。其中，外文文獻(xiàn)再?gòu)谋貞?yīng)國(guó)際搜索中找到期刊原文或PDF文件，個(gè)別文獻(xiàn)從其官方網(wǎng)站獲取，從中選取典型觀點(diǎn)。中文文獻(xiàn)以CNKI文獻(xiàn)庫(kù)中的論文為準(zhǔn)，其他資料以官方網(wǎng)站公開的為準(zhǔn)。調(diào)研數(shù)據(jù)來(lái)源于作者所在機(jī)構(gòu)的科研人員、管理者，系筆者平時(shí)授課時(shí)在課堂上獲取，以微信小程序形式收集并進(jìn)行IP限制，同一IP只能填寫一份問(wèn)卷。截至2020年10月10日第一次投稿前，共獲取126份有效數(shù)據(jù)。同時(shí)，本文還根據(jù)需要對(duì)部分規(guī)范性文件中有關(guān)責(zé)任主體的內(nèi)容進(jìn)行了對(duì)比分析。

5結(jié)束語(yǔ)

在當(dāng)前國(guó)內(nèi)加快推動(dòng)科研誠(chéng)信建設(shè)的前提下，學(xué)術(shù)共同體對(duì)科研誠(chéng)信治理透明性的需求和實(shí)踐均有不同于2017年以前的情形。對(duì)透明性問(wèn)題的探討有助于國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界深化科研誠(chéng)信治理的認(rèn)識(shí)，探究科研誠(chéng)信協(xié)同治理的路徑，細(xì)化相關(guān)治理舉措?？萍计诳谥?jǐn)守學(xué)術(shù)中立的基礎(chǔ)上，宜與其他治理力量共同發(fā)力，綜合運(yùn)用公開、共享、雙向透明等方法，積極倡導(dǎo)學(xué)術(shù)共識(shí)、形成學(xué)術(shù)規(guī)則、發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為，更加主動(dòng)地介入學(xué)術(shù)調(diào)查、開展教育培訓(xùn)、推動(dòng)國(guó)際交流等工作，從而在科研誠(chéng)信的協(xié)同治理中發(fā)揮不可替代的作用。

作者：侯興宇 單位：中國(guó)科學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院