公司治理模式下的內(nèi)部審計機制

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了公司治理模式下的內(nèi)部審計機制范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要:現(xiàn)代公司內(nèi)部審計的主要作用在于公司財務(wù)信息的傳遞，管理層根據(jù)自身需要對于內(nèi)部審計的結(jié)果給出評價，最終在財務(wù)資料、公司管理資料的監(jiān)督方面發(fā)揮作用。本文以不同公司的治理模式為基礎(chǔ),概述內(nèi)部審計機制在不同類型公司的作用、運作方法，進行系統(tǒng)地分析和科學的探討；同時根據(jù)我國不同公司的內(nèi)部審計模式，提出相應(yīng)的建議，以求進一步完善我國公司內(nèi)部審計體系，提升內(nèi)部審計在公司治理中的作用。

關(guān)鍵詞:公司治理模式；內(nèi)部審計；問題；完善審計體系

現(xiàn)代公司發(fā)展越來越呈現(xiàn)出跨國化、全球化的趨勢，本土企業(yè)部分也涉及到國外投資人，考慮到不同公司的差異性，并以此為基礎(chǔ)聯(lián)系“因材施教”的精髓，借鑒國外先進的經(jīng)驗，探討如何對不同公司治理模式下的內(nèi)部審計進一步的完善,盡可能最優(yōu)化公司企業(yè)投資人和公司職工的整體利益，激發(fā)公司企業(yè)活力，提升創(chuàng)造力，樹立更加值得信賴的企業(yè)品牌，為國家的經(jīng)濟建設(shè)提供助力。

一、公司治理與內(nèi)部審計概述

(一)公司治理及不同的治理模式1.公司治理的內(nèi)涵。筆者閱讀了大量公司治理的研究觀點,大體可以分為兩種主要的觀點：一種是出于傳統(tǒng)地位的權(quán)力制衡觀，二種是在傳統(tǒng)理論的基礎(chǔ)上的“科學決策觀”。從權(quán)力制衡觀角度來看，由于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離，公司要制衡各利益相關(guān)者滿足其需求。因此公司治理主要目的是協(xié)調(diào)公司與委托人和人之間、股東和經(jīng)營管理層之間、經(jīng)營管理層和普通員工之間的利益關(guān)系，通過相關(guān)的內(nèi)、外部制度，減少各級授權(quán)過程中的沖突，保證公司決策科學，提升公司的整體利益。從科學決策觀角度來看，公司決策需要各利益相關(guān)者的積極參與，交流溝通，才能找出基于公司現(xiàn)狀有效的決策。因為公司決策需要各方面的支持，所以公司治理是決定公司的目標和政策、實施組織的狀態(tài)、控制的方式，不僅可以協(xié)調(diào)各部門共同管理風險，而且在不同企業(yè)成員之間分配風險和收益的方式，增加公司價值及協(xié)調(diào)公司之間控制權(quán)的實施程序。2.公司治理的核心。公司治理涉及股東方、投資人、經(jīng)營管理層、普通勞動者、母公司、子公司等眾多的利益相關(guān)者，核心是處理好各方之間的利益、權(quán)利分配，使相互之間有一個制衡作用。從狹義上講，利益相關(guān)者是承擔了一定風險的、受益于企業(yè)經(jīng)營的投資人、經(jīng)營管理層等。從廣義上講，利益相關(guān)者是能夠影響一個組織實現(xiàn)其目標過程影響的所有個體和群體。3.公司治理模式。傳統(tǒng)的理論中，公司治理模式主要分為股權(quán)型公司治理模式、債權(quán)型公司治理模式和家族型公司治理模式。(1)股權(quán)主導型：以英美為代表。英國及美國的公司，核心是維護股東利益，推崇及倡導股權(quán)型公司治理模式，同時保證債權(quán)人利益。股權(quán)分散，董事會是公司治理的核心。審計計劃、完工程度需要審計委員會的同意，由審計委員會邀請審計人員，參與審計委員會會議。審計委員會和董事會、公司管理層對于內(nèi)部審計有著不同的想法和目的，實現(xiàn)相互制約，董事會委派審計委員會負責公司的內(nèi)外部審計。(2)債權(quán)主導型：以日德為代表。日本、德國等國家的公司治理模式主要是債權(quán)型模式，股權(quán)集中程度較高，法人之間通常相互持股，大企業(yè)集團作為相對控股者，負責公司的整體經(jīng)營管理，對于公司管理層的監(jiān)督主要依靠各利益相關(guān)者的內(nèi)部監(jiān)控。這種模式的成因主要是因為企業(yè)的資金主要來自于銀行貸款，所以企業(yè)經(jīng)營和審計過程更重要的是對大企業(yè)集團以及銀行負責，同時在股權(quán)方面的基本特征是公司股權(quán)集中持有、子公司相互持股情況明顯，債權(quán)融資較多。上市公司目前也同樣由董事會安排審計工作，為保證絕大多數(shù)股東利益，一般由監(jiān)事會專門負責公司的審計事務(wù)，并有監(jiān)事會下屬稽核室直接進行內(nèi)部審計事務(wù)的推進，審計報告直接上報監(jiān)事會及上級公司。(3)家族主導型：以東南亞、中國為代表。東南亞、中國等企業(yè)主要采取家族型公司治理模式，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)高度統(tǒng)一，都為家族創(chuàng)始人所掌控。公司在開立新產(chǎn)品、開辟新市場、人事變更等業(yè)務(wù)、后臺方面的最終決策權(quán)，都要一致得到家長的同意。公司管理層得到公司的激勵和約束主要來自于家族利益和親情兩方面。目前情況來看，由于國家鼓勵企業(yè)通過首次公開募股(IPO)、發(fā)債等方式進行直接融資；為保證小股東的利益，家族管理模式也逐漸開始相應(yīng)的股權(quán)改革，同時決策中心也逐漸加入了外部股東。

(二)內(nèi)部審計的治理內(nèi)涵與內(nèi)部審計機制1.內(nèi)部審計的治理內(nèi)涵。早在上世紀伴隨著公司治理問題的出現(xiàn)，國際上越來越重視公司治理；內(nèi)部審計由單純的財務(wù)審計轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)營性審計；管理層利用內(nèi)部審計的監(jiān)督評價職能來進一步完善公司的治理流程，能夠以更理性、科學的眼光看待公司的綜合性發(fā)展規(guī)劃，大力提升了公司的盈利效率與前進步伐。2000年以后，人們開始注意到風險管理的重要性，風險導向的內(nèi)部治理審計便是內(nèi)部審計機制改革的方向。風險導向的內(nèi)部治理審計以組織戰(zhàn)略目標為基本出發(fā)點，通過壓力測試、風險監(jiān)測、風險管理能力測試等方法,改善整個組織的風險評估體系。2.內(nèi)部審計機制。內(nèi)部審計是企業(yè)內(nèi)部治理機制的重要組成部分，可以幫助企業(yè)從內(nèi)部發(fā)現(xiàn)問題，改善問題、解決問題，在財務(wù)數(shù)據(jù)真實性審核、公司業(yè)務(wù)流程合規(guī)性審核中，其價值日益凸顯，受到各行各業(yè)高瞻遠矚之士的高度關(guān)注。不同規(guī)模的公司，治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)部審計目標不同，公司管理層根據(jù)其對公司未來發(fā)展的期望確定內(nèi)部審計的目標。內(nèi)部審計組織形式根據(jù)負責對象分為三種：內(nèi)部審計機構(gòu)對總會計師或領(lǐng)導財務(wù)方面的副總裁負責的組織形式；對總裁負責的組織形式；對董事會負責的組織形式。內(nèi)部審計主要有以下幾種：關(guān)于內(nèi)部控制制度的審計信息；關(guān)于財務(wù)收支、經(jīng)濟效益等傳統(tǒng)項目的財務(wù)審計信息；或者將財務(wù)信息審計逐步拓展到公司的整體經(jīng)營方面、人事變動方面、市場銷售方面等審計信息。

(三)公司治理與內(nèi)部審計的關(guān)系1.公司治理與內(nèi)部審計具有目標一致性。公司治理目的在于來協(xié)調(diào)平衡股東方、經(jīng)營管理層等利息相關(guān)者的關(guān)系，手段是建立一套權(quán)利制衡機制，重點是激勵與約束公司管理層，使其按照公司各利益相關(guān)者的利益需求來開展經(jīng)營活動。內(nèi)部審計是受到投資人的委托，對公司的財務(wù)狀況、經(jīng)營業(yè)務(wù)、現(xiàn)金流量進行評價與監(jiān)督。內(nèi)部審計的相較于外部審計而言，可以通過自我審計，從操作流程、授權(quán)層次、資料材料是否齊全等角度確認公司在具體的經(jīng)營過程中，是否實際目的合理、操作合規(guī)，是否合理控制風險，發(fā)現(xiàn)存在的問題及原因，從細微處了解業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的真實性及流程的合規(guī)性，針對問題及原因提出相應(yīng)的具有可行性的建議，使公司管理更加科學化、合理化，最終能夠?qū)崿F(xiàn)公司經(jīng)濟效益最優(yōu)化。2.公司治理與內(nèi)部審計相互依存。一家公司的審計水準，與其公司的內(nèi)部結(jié)構(gòu)息息相關(guān)。審計部門往往也要受到規(guī)則下的制約。只有在科學合理的公司治理模式下才能夠有具有獨立性、權(quán)威性的內(nèi)部審計機構(gòu)，內(nèi)部審計機構(gòu)才能夠獨立地對公司財務(wù)活動、經(jīng)營業(yè)務(wù)、現(xiàn)金流量進行評價和監(jiān)督。同時內(nèi)部審計對整個組織的風險進行評估與改善為最終目的,將審計信息傳遞給管理層或董事會，使管理層與董事會對公司運行管理存在的風險與不足之處要盡量進行降低和改善，從根本上阻止公司價值貶值。從而能夠高效地為公司排除、解決隱患，降低的潛在損失，價值也就體現(xiàn)出來了。

二、不同公司治理模式下的內(nèi)部審計機制

(一)股權(quán)型公司治理模式的內(nèi)部審計機制這類公司在股權(quán)型公司治理模式中，興盛的資本市場使得中小股東在公司股東中所占據(jù)的比例較大，公司分散股權(quán)的幅度較大。公司的真正所有者作為財務(wù)投資人，不參與公司的經(jīng)營決策，而在經(jīng)營管理層擁有過多權(quán)利；其次，股權(quán)型模式的公司治理結(jié)構(gòu)為一元制；董事會權(quán)利甚至超越股東大會，并凌駕于經(jīng)營管理層之上，直接插手公司業(yè)務(wù)；股權(quán)型模式主要包括財務(wù)審計目標和管理審計目標。財務(wù)審計目標是為確保公司資產(chǎn)的完整而審查公司財務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)務(wù)，這樣能夠避免審計信息失真、防止財務(wù)舞弊等行為的出現(xiàn)；管理審計目標是公司管理層對公司的治理效果能夠滿足各利益相關(guān)者需求，實現(xiàn)利益最大化。股權(quán)型公司治理模式中不設(shè)監(jiān)事會，審計委員會對董事會直接負責。審計計劃、完工程度需組織專業(yè)人才的一致同意，達成互相監(jiān)督的平衡局面；審計信息流程如圖1所示，內(nèi)部審計和外部審計對公司財務(wù)數(shù)據(jù)、經(jīng)營管理流程、決策流程等方面的審計信息進行收集，直接向?qū)徲嫾瘓F負責，確保信息的公開化，從而讓信息內(nèi)審和外審還可以分別直接傳遞給董事會和公司管理層。公司管理層和董事會也會將所得到的審計信息相互分享。

(二)債權(quán)型公司治理模式的內(nèi)部審計機制首先，公司的股權(quán)主要由金融公司和實業(yè)公司之類的法人掌握相對控股權(quán)，對其他中小股東負責，法人之間相互持股能夠加強關(guān)聯(lián)公司的聯(lián)系。其次，在公司治理中機構(gòu)投資者占據(jù)重要地位。監(jiān)事會在公司治理中占據(jù)重要地位，監(jiān)事會有機構(gòu)投資者的代表對于公司經(jīng)營活動和財務(wù)狀況進行監(jiān)督；最終，債權(quán)型公司模式通過內(nèi)部監(jiān)督機制實現(xiàn)控制。債權(quán)型模式對于公司管理層的監(jiān)控主要來自于主銀行、企業(yè)集團、從業(yè)人員的內(nèi)部監(jiān)控。在債權(quán)型公司治理模式中，監(jiān)事會、審計委員會、董事會可以構(gòu)成一個牢固的鐵三角關(guān)系，確保消息傳遞的最大化。同時審計信息傳遞的歸集和通報全體利益相關(guān)者也將由審計委員會負責。從圖2中我們不難發(fā)現(xiàn)，內(nèi)外部審計職員會對公司財務(wù)數(shù)據(jù)、經(jīng)營管理流程、決策流程等方面的審計信息進行收集，直接向?qū)徲嬑瘑T會負責，最后由審計委員會傳遞給監(jiān)事會、監(jiān)事會最終上交至股東大會。同時所有審計信息內(nèi)審和外審還可以分別直接傳遞給董事會和公司管理層。公司管理層和董事會也會將所得到的信息公開化、透明化，以求達到最高利用率，增強團體的凝聚力。

(三)家族主導型公司治理模式的內(nèi)部審計機制這類公司最顯著的特定在于股權(quán)聚集在同一個家族的人員手中。其次，公司的最終決策權(quán)都要一致得到家長的同意；協(xié)助組織成員提高組織運作效率，在管理過程中與家族成員之間形成直接聯(lián)系。對經(jīng)營管理信息掌握得更全面、準確，企業(yè)未來的發(fā)展提供強勁的助力，為其保駕護航。為了確保審計的獨立，不被侵蝕，一般會選擇優(yōu)秀的家族成員來直接進行領(lǐng)導。此類公司的內(nèi)部審計機制按照授權(quán)結(jié)構(gòu)分為三種：總裁負責型、總裁領(lǐng)導副總裁共同辦理、副總裁獲得總裁授權(quán)后進行辦理?？偛弥苯宇I(lǐng)導的內(nèi)部審計機制中，審計機構(gòu)將審計信息直接傳遞給總裁；總裁了解公司的經(jīng)營狀況和財務(wù)狀況并針對內(nèi)部審計所發(fā)現(xiàn)的問題作出相應(yīng)的解決方法。

三、我國公司治理結(jié)構(gòu)中的內(nèi)部審計機制分析

(一)我國公司治理結(jié)構(gòu)中內(nèi)部審計機制存在的問題及原因1.內(nèi)部審計定位模糊削弱了其內(nèi)部治理作用?，F(xiàn)階段我國內(nèi)部審計工作的財務(wù)數(shù)據(jù)的真實性審核和工作流程的合規(guī)性審核，還停留在從財務(wù)數(shù)據(jù)審計向經(jīng)營管理審計的過渡階段，思想上還是財務(wù)審計思維方式為主，職能范圍狹窄；根本沒有涉及到公司治理這塊，與經(jīng)營管理層比較起來相差很多，制約了內(nèi)部審計發(fā)揮有效的監(jiān)督和組織服務(wù)職能。2.內(nèi)部審計結(jié)構(gòu)缺乏獨立性影響了內(nèi)部審計機制功效。從國內(nèi)企業(yè)的現(xiàn)狀來看，內(nèi)部審計機構(gòu)一般由財務(wù)部或者稽核室擔任相關(guān)工作，本身有對本部門工作業(yè)務(wù)的欠缺可能性；其次內(nèi)部審計工作大多由公司高管，總經(jīng)理或者董事長直接領(lǐng)導展開，在領(lǐng)導層的授權(quán)下展開相關(guān)工作；首先問題就是審計范圍有限，只能審計領(lǐng)導允許的范圍，而無法對于公司全盤的業(yè)務(wù)有一個總體性的審計。哪怕法律已經(jīng)為審計行業(yè)的職員提供了保護傘，令其行動有法可依，但由于人際關(guān)系、利益關(guān)系等因素，獨立性還是較難保證。3.內(nèi)部審計人員職業(yè)能力不足制約內(nèi)部審計機制作用。筆者發(fā)現(xiàn)國內(nèi)許多審計職員的技能水平還停留在財務(wù)審核方面，對于其他一些很重要的環(huán)節(jié)，都缺乏培訓與考量，導致行業(yè)整體的綜合水平以及專業(yè)勝任能力不能得到可靠的保障。其次，由于大多數(shù)內(nèi)部審計人員都是財務(wù)部門或是其他部門調(diào)過來的，因此相比較于專業(yè)的審計人員，公司治理的專業(yè)化水平較差。另外阻礙了公司內(nèi)部審計人員發(fā)展的是審計人員的職業(yè)技能體系及職業(yè)道德體系的不完整，內(nèi)部審計無法發(fā)揮職能。

(二)完善我國公司治理模式的內(nèi)部審計機制的對策建議1.制定內(nèi)部審計制度，明確審計目標?，F(xiàn)代企業(yè)的目標是使所有相關(guān)利益人的共同利益最大化，公司要結(jié)合本企業(yè)實際情況制訂相應(yīng)的實施細則，嘗試構(gòu)建一個目前來講比較理想的內(nèi)部審計制度，使其擁有明確的內(nèi)部審計目標，內(nèi)部審計組織模式的定位；通過立法明確內(nèi)部審計的法律地位及運作流程。且不以領(lǐng)導的意志為轉(zhuǎn)移，堅決貫徹落實，使內(nèi)部審計發(fā)揮監(jiān)督作用。為便于相關(guān)法律的落地和實施，如規(guī)范上市公司的內(nèi)部審計范圍及流程，且按季仔細披露；后續(xù)企業(yè)如果要上市，則也要接受相關(guān)內(nèi)部審計流程、范圍的輔導，逐步做到全國統(tǒng)一，確保內(nèi)部審計質(zhì)量。2.改善內(nèi)部審計機構(gòu)，提高審計的獨立性。國內(nèi)的審計組織形式隸屬于公司內(nèi)部某部門，由經(jīng)營管理層領(lǐng)導展開內(nèi)審工作，導致獨立性在根本上無法保證。所以筆者建議，公司可不設(shè)內(nèi)審部門，每次組織內(nèi)審行為時，由股東方、債權(quán)人、經(jīng)營管理層臨時從公司內(nèi)部抽調(diào)人員組成內(nèi)審部門，進行相關(guān)內(nèi)審工作。這樣一方面既保證了內(nèi)審人員熟悉相關(guān)業(yè)務(wù)，又由于組成人員部門不同，互相之間徇私舞弊現(xiàn)象減少，最后由于審計人員由多方利益相關(guān)者共同選擇，極大程度的減少了受某一方制約的可能性。3.提高內(nèi)部審計人員能力，打造精品審計人員隊伍。作為一個企業(yè)，必須提高內(nèi)部審計人員的職業(yè)素質(zhì)，內(nèi)部審計就必須要擁有高級、中級、初級職稱的不同年齡段的內(nèi)部審計人員，一對一指導。在企業(yè)內(nèi)部內(nèi)部審計人員不僅僅要學習本專業(yè)的審計知識，更要學習各專業(yè)知識，要具備積極參與管理決策；同時，本單位內(nèi)部審計人員要積極向其他單位學習內(nèi)部審計的經(jīng)驗，取長補短，去蕪取菁，形成一套適合本單位的內(nèi)部審計機制與內(nèi)部審計方法，打造出一支支精品審計人員隊伍。我們充分相信，我國企業(yè)在未來內(nèi)部審計的過程中不斷改進工作流程，逐漸與國際內(nèi)部審計接軌，屆時公司提供的財務(wù)數(shù)據(jù)會更加真實完整，公司治理模式和內(nèi)部審計之間將會相互促進、相輔相成，真正有一個良好的、精彩的發(fā)展前程。

參考文獻：

[1]魏雨芳.上市公司內(nèi)部審計治理效應(yīng)探析——基于公司治理視角[J].中國管理信息化,2016(06):33-34.

[2]趙彩霞.內(nèi)部審計與公司治理的互動機制:回顧與啟示[J].財會學習,2016(04):112-114.

[3]朱彩婕.基于公司治理視角的內(nèi)部審計研究[J].企業(yè)改革與管理,2015(03):85-86.

[4]牛凌燕.公司治理中內(nèi)部審計問題研究[J].財經(jīng)界(學術(shù)版),2015(12):301.

[5]魏宏業(yè).基于公司治理框架下的內(nèi)部審計問題分析與對策[J].財經(jīng)界(學術(shù)版),2014(02):249.

[6]景川龍.基于公司治理的內(nèi)部審計對策[J].經(jīng)濟師,2013(04):194-196+199.

[7]王錚.公司治理角度下的內(nèi)部審計研究[J].經(jīng)營管理者,2013(01):87-89.

[8]彭良軍.基于公司治理的內(nèi)部審計創(chuàng)新研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息,2014(09):31-32.

[9]張艷娜.基于公司治理視角的內(nèi)部審計機制研究[J].財會通訊,2013(03):76-79.

作者：房欣蓉 單位：江蘇溧陽