行政管理與學術管理的關系

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了行政管理與學術管理的關系范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

一、高校行政管理與學術管理存在的問題

（一）行政管理與學術管理發(fā)展不平衡

高校的管理水平?jīng)Q定著其發(fā)展空間，在高校管理中起決定作用的有學術管理和行政管理兩種。學術管理大多數(shù)是通過校內(nèi)的“學術”委員會行使管理職能，主要由各專業(yè)和學科領域的學者、專家組成。行政管理則是由校內(nèi)不同管理階層“黨政部門”來施行管理職能。從目前各高校管理情況來看，普遍重視行政管理，而在學術管理方面重視不夠，呈現(xiàn)出學術管理偏弱的特點。而高等院校主要是做學問的，學術活動是必不可少的基礎活動，過分重視行政管理，壓制了學術權利，將影響高校學術研究的活力。

（二）學術權力過分依賴行政權力進行決策，學術管理權力的主體作用得不到發(fā)揮

高校內(nèi)部管理中，在一線從事教學工作的教師并沒有成為行政管理的主要力量，大部分都屬于被支配的從屬地位，學術權力在很大程度上要通過行政決策來確定，對行政權力有很大的依賴性。這就阻礙了學術管理作為保證高校發(fā)展方向主體作用的發(fā)揮，主要有以下幾方面。第一，在具體操作中，不能體現(xiàn)學術權力的合法性。根據(jù)我國高等教育的相關規(guī)定，學術管理的執(zhí)行機構具有學科和專業(yè)審議設置、進行教學科研規(guī)劃等方面的職能，但是在現(xiàn)有行政管理為主導的情況下，學術管理部門只起到了咨詢審議的作用，并沒有發(fā)揮決策功用。第二，對學術人員的意見和建議不夠重視。由于行政權力占主導地位，專家、學者等一線工作人員參與機會不多，發(fā)言的權利受限，即使參與，他們的意見和建議也往往并不會被重視，打擊了他們對學術研究的積極性，缺乏自由、民主的學術氛圍。第三，不符合學術發(fā)展的規(guī)律。在“計劃學術”和“量化學術”的氛圍下，學術研究成為“指標”任務，違背了學術發(fā)展的規(guī)律，引發(fā)了學術泡沫和學術垃圾現(xiàn)象。

（三）行政管理和學術管理職能界限模糊

目前，在各高校的行政和學術管理的職能運作中，界限并不明晰，經(jīng)常出現(xiàn)推諉扯皮或者管理缺位現(xiàn)象，尤其是在學術機構權力行使上更加明顯。在機構的設置上，行政管理機構龐大，而學術機構則小得多，從整體機構設置上來看，可以說是行政機構的影子，有著非常相近的模式，權力分配也是根據(jù)行政組織方式分級處理。在人員構成上，大部分學術管理人員都是由校領導、系領導等行政領導兼任，雖然也有非行政職務的人參加，但是人數(shù)很少，說話不具備權威性，因此，學術管理從建設之初就帶有明顯的行政化傾向，受到行政權力的支配，職責不清。再者，由于多數(shù)學術管理機構的人員是行政管理人員兼職，在進行學術性活動時帶有很大的隨意性，并不能發(fā)揮真正推進學術發(fā)展的作用。從職權范圍來說，行政管理的范圍要比學術管理大很多。

二、高校行政管理與學術管理良性互動的對策

（一）明確行政管理與學術管理的職責

高校在進行行政和學術管理時，應該遵循權力分離的原則，對兩者的權力范圍進行合理設定，使它們在規(guī)定的職責范圍內(nèi)發(fā)揮應有的作用。主要做好兩方面的工作：一是要進行縱橫結合，管理模式既要注重“科層化”，又要結合“扁平化”，從而使高校內(nèi)部各個組織有序高效運轉；二是要充分發(fā)揮專業(yè)委員會等各個學術組織的作用，賦予學術機構在制定管理制度、學術規(guī)劃、人員組織等方面的決策權力，嚴格執(zhí)行學術標準，保障學術人員的權益，使行政和學術權力相得益彰，形成互補協(xié)調的運行機制。

（二）正確定位行政管理的服務職能

行政管理是為學術管理服務的，凌駕于學術管理之上的管理模式不利于學校整體目標的實現(xiàn)，要改“凌駕型”為“服務型”，建立與高校特點相配套的政策和制度，改變行政化管理傾向。在《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》中，就明確提出這一觀點。因此，在高校管理中，要對行政管理有正確定位，它是為學術活動服務的，而不能處于主導和支配學術活動的地位，要擺正關系，加強服務和保障。

（三）學術管理從“被動型”轉向“主動型”

要使學術管理真正發(fā)揮主體作用，需要建立科學的學術管理機制，并隨著高等教育發(fā)展的需要不斷進行優(yōu)化。可以從三方面著手：首先，要建立系統(tǒng)的學術管理機構，根據(jù)教學、科研、職稱評定等學術活動內(nèi)容設立相應的學術機構，規(guī)劃、審議和管理各種事務，確立學術管理的地位，防止通過行政權力妨礙學術事務。其次，要完善學術管理制度，為其權力和職能規(guī)定一個合理的范圍，提高學術管理權威性和話語權，從而真正發(fā)揮學術權力在高校管理中的核心作用。第三，要創(chuàng)造良好的學術環(huán)境，使學術自由和創(chuàng)新處在一個有利于發(fā)展的氛圍中，為從事學術事務的專家學者提供傳播和研發(fā)、應用高深知識的精神動力，促進高校學術管理的不斷發(fā)展。

（四）建立科學的考核評價體系

為了改善學術研究方面的不良風氣，杜絕學術泡沫和學術垃圾等情況的出現(xiàn)，有必要建立完善的考核評價體系，根據(jù)崗位的差異制定評價的標準、原則和考核方法。如對教學的考核，可以從兩方面進行，一是教學的效果，一是教學的過程，不能將考試成績作為唯一的衡量標準，應該更加注重教學過程的考核。而對待科研的考核，就要以研究的結果、質量、意義等方面去衡量，而不應該追求科研的數(shù)量。對于那些研究時間長、花費精力大，具有前瞻性、社會意義重大但回報率低的科研項目，高校要給予積極支持，保證財力、物力、時間的充足；對于社會影響大的科研成果，可進行適當經(jīng)濟和精神獎勵，對高校的學術研究起到積極的激勵和引導作用。

（五）建立和健全監(jiān)督機制

《高等教育法》指出，高校的教職工可以通過職工代表大會等形式，參與民主管理、進行監(jiān)督，以保證教職工的合法權益不受侵犯。也就是說，通過建立和健全監(jiān)督機制，充分發(fā)揚民主，使高校教職工可以參與和監(jiān)督高校管理，保證行政管理和學術管理的公平有效，協(xié)調互補進行，使兩者形成良性互動。

作者：盧文昊 姚丹 單位：長春理工大學光電信息學院