古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)范文

關(guān)鍵詞：新經(jīng)濟(jì)自由主義；哈耶克

 

 

 

新經(jīng)濟(jì)自由主義在20世界七十年代以后，在經(jīng)濟(jì)停滯和通貨膨脹同時(shí)并存的“滯脹”局面背景下，逐漸得到了經(jīng)濟(jì)界的重視，特別是1972年新經(jīng)濟(jì)自由主義的集大成者弗里德利希·馮·哈耶克獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，標(biāo)志著凱恩斯主義的徹底衰落，也標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)自由主義的復(fù)興。新經(jīng)濟(jì)自由主義在一定程度上修正了古典和新古典學(xué)派的完全自由放任和完全排斥政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的主張，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)自由是以自由放任為主，以政府干預(yù)為輔。新經(jīng)濟(jì)自由主義論主張政府應(yīng)從私人財(cái)產(chǎn)的單純“守夜人”轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)自由的“裁判者”。它認(rèn)可政府在一定限度內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，承認(rèn)經(jīng)濟(jì)自由不是無限度的自由，應(yīng)受到法律的制約和保證。無獨(dú)有偶，在這之后，中國對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的改革因社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)的確立而大大深化。在這偉大變革的時(shí)代，為了增進(jìn)我們對(duì)經(jīng)濟(jì)自由主義的洞見，我們?cè)诹私夂驼J(rèn)識(shí)當(dāng)前的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)，不能不對(duì)20世紀(jì)最著名的自由主義者哈耶克的有關(guān)理論觀點(diǎn)進(jìn)行認(rèn)真地了解和剖析，并通過他的理論認(rèn)真檢討計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，就顯得非常必要和饒有興味。 

 

一、哈耶克新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論簡述 

 

作為最徹底的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，哈耶克一生進(jìn)行過兩次捍衛(wèi)經(jīng)濟(jì)自由主義的理論大論戰(zhàn)和一次新經(jīng)濟(jì)自由主義復(fù)興的運(yùn)動(dòng)。20世紀(jì)三十年代反對(duì)凱恩斯國家干預(yù)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的大論戰(zhàn)和反對(duì)市場(chǎng)社會(huì)主義的大論戰(zhàn)，以及20世紀(jì)七十年代后的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興運(yùn)動(dòng)。哈耶克出版過兩本最重要的，也是最有影響的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)著作：《通往奴役之路》和《致命的自負(fù)》。前一本書是他堅(jiān)決反對(duì)納粹主義、極權(quán)主義和集體主義（社會(huì)主義）理論的通俗闡釋，也是影響最大的“世紀(jì)之作”；而后一本書則是哈耶克畢生探求新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的“收由之作”。在這本《致命的自負(fù)》中，哈耶克依然不改其“斗士本色”，將無法實(shí)現(xiàn)“口誅”的“收由大論戰(zhàn)”改作了“筆伐”的“理論大總結(jié)”，對(duì)社會(huì)主義（集體主義）進(jìn)行了最后的全面批判，對(duì)新經(jīng)濟(jì)自由主義進(jìn)行了簡要地總結(jié)性論述。這兩本著作使哈耶克成為了闡釋現(xiàn)代新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的當(dāng)然代表。 

 

二、哈耶克新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論貢獻(xiàn) 

 

一般認(rèn)為，哈耶克在論證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)進(jìn)化過程的問題上做出了一項(xiàng)重要的貢獻(xiàn)，即將秩序的自發(fā)性和規(guī)則的自發(fā)性區(qū)別開來。在他看來，保證經(jīng)濟(jì)秩序的自發(fā)性并不是問題的根本，因?yàn)樵谀承┛桃庵贫ǖ囊?guī)則的基礎(chǔ)上，也有可能產(chǎn)生出自發(fā)性的整體秩序。因此，真正重要的在于確保規(guī)則的自發(fā)演進(jìn)屬性，只有在自發(fā)進(jìn)化過程中存續(xù)下來的規(guī)則——哈耶克稱為內(nèi)部規(guī)則的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)秩序，才是有效率的經(jīng)濟(jì)秩序，并且才與自由主義原則相一致。 

（一）進(jìn)化主義理性論與經(jīng)濟(jì)制度的進(jìn)化。哈耶克強(qiáng)調(diào)分散性的個(gè)人知識(shí)的重要性。順著這一線索，哈耶克提出了所謂的進(jìn)化主義理性論。需要指出的是，哈耶克討論的理性指的是一種邏輯推理能力，是一種由一定的前提推論出正確結(jié)論的能力。在經(jīng)濟(jì)理論中，理性即指“為達(dá)到某些目標(biāo)而對(duì)各種手段的最佳選擇?！敝饕菍?duì)大衛(wèi)·體漠的繼承，使哈耶克堅(jiān)持了一種懷疑論的姿態(tài)。為了說明他立足于人的本能和本性而不可避免要涉及到的個(gè)人主義的“利己主義”或者“自私”，他認(rèn)為由于人們普遍相信個(gè)人主義是證明和鼓勵(lì)人們自私的，這是那么多人不喜歡它的主要原因之一；又由于實(shí)際知識(shí)的困難在這里所引起的混亂，所以我們必須仔細(xì)考察其所作假設(shè)的內(nèi)涵。他認(rèn)為，理性認(rèn)識(shí)不是知識(shí)的全部，文明發(fā)展史向我們表明：除了理性知識(shí)以外，還存在著另一類經(jīng)驗(yàn)性的知識(shí)。作為總和的知識(shí)這個(gè)概念，其恰當(dāng)?shù)膶?duì)照物應(yīng)當(dāng)是一切人類實(shí)踐活動(dòng)。 

經(jīng)濟(jì)制度的選擇以及由此產(chǎn)生的秩序進(jìn)化，直接源于人們的經(jīng)驗(yàn)性實(shí)踐活動(dòng)。由于人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中碰巧改變了規(guī)則，因此使得該群體的知識(shí)分工更為發(fā)達(dá)，并在變化和未知的環(huán)境中呈現(xiàn)出更強(qiáng)的適應(yīng)性，在與其他群體的競爭中愈來愈強(qiáng)、蒸蒸日上。當(dāng)然，這個(gè)進(jìn)化過程并不是直線式的，而是在包含著不同秩序的領(lǐng)域不斷“試驗(yàn)”的結(jié)果。在進(jìn)化過程中并不存在試驗(yàn)的意圖，它類似于遺傳變異，其作用也大體相同。規(guī)則的變化是由歷史機(jī)遇引起的。 

（二）經(jīng)濟(jì)自由與市場(chǎng)秩序。哈耶克認(rèn)為，自發(fā)出現(xiàn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)自發(fā)進(jìn)化過程的最新進(jìn)展，是迄今為止人類社會(huì)出現(xiàn)過的最有效率的一種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)體系。作為一種“相對(duì)晚近的產(chǎn)物……，（市場(chǎng)秩序）是在對(duì)各種行為的習(xí)慣方式進(jìn)行選擇中逐漸產(chǎn)生的。這些新的規(guī)則得以傳播，……是因?yàn)樗鼈兪棺袷匾?guī)則的群體能夠更成功地繁衍生息，并且能夠把外人也吸收進(jìn)來。”相對(duì)于其他經(jīng)濟(jì)秩序，尤其是集中性的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)秩序，這種秩序的效率優(yōu)勢(shì)就在于它能保證該群體更有效地發(fā)現(xiàn)和利用分散性的個(gè)人知識(shí)，從而取得競爭優(yōu)勢(shì)。

在哈耶克看來，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序之所以具有效率優(yōu)勢(shì)，就在于它賦予了經(jīng)濟(jì)主體以擁有活動(dòng)的私域，并相應(yīng)擁有經(jīng)濟(jì)自由。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上必定是一種賦予經(jīng)濟(jì)個(gè)體以自由的制度，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本質(zhì)必定是一種發(fā)揮經(jīng)濟(jì)個(gè)體主動(dòng)性，并在整體上顯現(xiàn)出自發(fā)競爭態(tài)勢(shì)的過程。正是在這里，哈耶克的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論與自由主義相互勾連起來。

第2篇：古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)范文

新自由主義產(chǎn)生于20世紀(jì)20－30年代，是在當(dāng)時(shí)特定的歷史環(huán)境下形成的。

一方面是自由資本主義向壟斷資本主義轉(zhuǎn)變對(duì)資產(chǎn)階級(jí)古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論的挑戰(zhàn);另一方面，社會(huì)主義的實(shí)踐壓抑和刺激了資產(chǎn)階級(jí)古典自由經(jīng)濟(jì)理論。而20世紀(jì)30年代爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使凱恩斯主義取得了巨大的成功，新自由主義受到了冷落的同時(shí)變得更加系統(tǒng)化。70年代的石油危機(jī)，使資本主義陷入了“滯漲”的局面，新自由主義將其歸結(jié)為國家干預(yù)過度。此時(shí)，在否定凱恩斯主義的聲浪中，新自由主義開始占據(jù)美英等國家的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)地位。到了70－80年代，隨著科技革命的興起，資本主義國家由西方壟斷向國際壟斷發(fā)展。至此，新自由主義已成為美英國際壟斷資本主義推行全球一體化理論體系的重要組成部分。標(biāo)志性事件即為1990年美國國際經(jīng)濟(jì)研究所召開的由國際貨幣基金組織、世界銀行和美國財(cái)政部及拉美國家部分學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)代表參加的會(huì)議，最終達(dá)成的“華盛頓共識(shí)”在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下，新自由主義取代凱恩斯主義成為了當(dāng)代資本主義的主流意識(shí)形態(tài)。中國社會(huì)科學(xué)院“新自由主義研究”課題組認(rèn)為新自由主義是在繼承資產(chǎn)階級(jí)古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)上，以反對(duì)和抵制凱恩斯主義為主要特征，適應(yīng)國家壟斷資本主義向國際壟斷資本主義轉(zhuǎn)變要求的理論思潮、思想體系和政策主張。

二、新自由主義的基本主張

從新自由主義的主流學(xué)派可以看出其基本主張。自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)有三個(gè)重要的理論觀點(diǎn)和政策主張，即市場(chǎng)化、自由化和私有化。有如下主要特點(diǎn):1.認(rèn)為市場(chǎng)萬能，拋棄“公共產(chǎn)品”的理論。要讓市場(chǎng)機(jī)制充分地發(fā)揮作用，將一切的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行商品化，利用價(jià)格機(jī)制配置資源主張，解放私企，開放國際間自由流動(dòng)。推行生產(chǎn)資料所有制領(lǐng)域的全面“私有化運(yùn)動(dòng)”。

2.完全否定國家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，反對(duì)新老凱恩斯主義的國家干預(yù)政策。認(rèn)為充分的經(jīng)濟(jì)自由是提高經(jīng)濟(jì)效率的前提，反對(duì)任何形式的計(jì)劃，反對(duì)政府國家干預(yù)，倡導(dǎo)政府功能最小化。

3.主張私有化，放松管制。認(rèn)為應(yīng)該把公有資產(chǎn)給私人，給私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以充分的自由。新自由主義認(rèn)為只有私有制才具有內(nèi)在穩(wěn)定性和最大優(yōu)越性。放松國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制。主張減少一切形式的、可能會(huì)危及企業(yè)利潤率的政府行為。

4.主張削減政府在教育、醫(yī)療等方面的支出。弱化政府在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的作用和“福利國家”功能。

在削減政府作用的名義下，放棄對(duì)鐵路、橋梁、供水系統(tǒng)的維護(hù)。

三、新自由主義在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的實(shí)踐

新自由主義在一定程度上適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)全球化和國際壟斷資本主義發(fā)展的要求，但它不可能解決資本主義的基本矛盾，以及由此造成的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。從實(shí)踐上看，新自由主義的理論和政策在西方發(fā)達(dá)國家和許多發(fā)展中國家的強(qiáng)制推行，產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)增長遲緩，貧富分化加劇，社會(huì)矛盾激化等消極后果。

(一)美國的新自由主義

以美國為例，在20世紀(jì)80年代初，隨著里根政府的上臺(tái)，美國將新自由主義作為國家經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)，進(jìn)行新經(jīng)濟(jì)改革，成為新自由主義經(jīng)濟(jì)模式的重要踐行者。反映在經(jīng)濟(jì)政策上，主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容:市場(chǎng)化，認(rèn)為市場(chǎng)是萬能的，全部經(jīng)濟(jì)運(yùn)行依靠市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)調(diào)節(jié);自由化，反對(duì)一切政府干預(yù)和宏觀調(diào)控，讓市場(chǎng)放任自由發(fā)展，認(rèn)為自由是效率的前提;私有化，主張全面的私有制。

這段時(shí)間新自由主義雖然給美國帶來了一定程度的繁榮，但也產(chǎn)生了許多消極后果。比如減少公共開支使得社會(huì)購買力降低，導(dǎo)致總需求不足。通貨緊縮的危機(jī)—27—貨膨脹的危機(jī)，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)．M．科茨也從GDP增長率和勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長率兩方面證明，新自由主義政策阻礙了經(jīng)濟(jì)增長;其導(dǎo)致的泡沫經(jīng)濟(jì)使資本主義經(jīng)濟(jì)面臨了新的危機(jī);加劇了西方社會(huì)結(jié)構(gòu)的兩極化。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅?克魯格曼認(rèn)為美國當(dāng)前這次危機(jī)是整個(gè)近30年來世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一個(gè)延續(xù)。近30年來，無論是拉美各國的金融危機(jī)、東南亞各國的金融危機(jī)，還是當(dāng)前美國的金融危機(jī)都不過是推行新自由主義政策所產(chǎn)生的結(jié)果。

(二)拉美的新自由主義

從20世紀(jì)80年代后期開始，很多拉美國家在“華盛頓共識(shí)”精神的指導(dǎo)下，已經(jīng)開始進(jìn)行新自由主義經(jīng)濟(jì)改革。推行華盛頓共識(shí)的結(jié)果是拉美國家發(fā)生一連串的經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)，20世紀(jì)90年代的經(jīng)濟(jì)增長率平均比80年代下降了一半。

新自由主義模式雖然為拉美地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，但也給拉美地區(qū)帶來了不少經(jīng)濟(jì)問題，新自由主義模式通過把拉美地區(qū)更大程度地融入全球經(jīng)濟(jì)，使拉美各國更加依賴于全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化，經(jīng)濟(jì)地位變得很脆弱。此外，拉美各國經(jīng)濟(jì)相對(duì)國際金融繁多的變化也顯得更為脆弱。拉美各國推行新自由主義雖然獲得了經(jīng)濟(jì)增長，但收入不平等現(xiàn)象加劇。民眾受到的排斥日益增多，而社會(huì)保障也在不斷削減，社會(huì)貧困現(xiàn)象大量增加。新自由主義并不能解決拉美國家面臨的經(jīng)濟(jì)問題，雖然緩和了危機(jī)，但不能消除危機(jī)，甚至積累了矛盾，釀成了更大的危機(jī)?？傮w看來，社會(huì)福利機(jī)會(huì)的不平等性成為新自由主義經(jīng)濟(jì)模式的一大特征。拉美無疑是新自由主義的重災(zāi)區(qū)。

四、新自由主義在中國的影響

新自由主義是20世紀(jì)80年代中期流入中國并傳播開來，在學(xué)術(shù)界對(duì)新自由主義的爭論和分歧很大，有大力宣揚(yáng)也有全面否定，也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)客觀地學(xué)習(xí)外來的理論與文化，批判地吸收和借鑒新自由主義。

在全球新自由主義一度嚴(yán)重泛濫的大形勢(shì)下，世界各國都受到了不同程度的影響，我國也不例外。新自由主義在政治經(jīng)濟(jì)以及思想文化上都對(duì)我國產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，本文僅從經(jīng)濟(jì)角度加以論述。

新自由主義對(duì)我國經(jīng)濟(jì)的影響不可忽視。新自由主義強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制減少政府干預(yù)，對(duì)我國加速對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)機(jī)制的建設(shè)起到了巨大的促進(jìn)作用，同時(shí)轉(zhuǎn)變了政府職能并且提高了政府的效率，但總的來說，新自由主義在我國的傳播給我國帶來了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果。

首先，其私有化的主張使得國有資產(chǎn)大量流失，短時(shí)間內(nèi)近90%的中小國有企業(yè)實(shí)現(xiàn)了事實(shí)上的私有化，公有制經(jīng)濟(jì)比重大幅下降。

其次，“看不見的手”是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)最基礎(chǔ)的理論依據(jù)，新自由主義主張市場(chǎng)自由化，反對(duì)任何形式的國家干預(yù)，反對(duì)新老凱恩斯主義的國家干預(yù)政策，造成了我國嚴(yán)重的地區(qū)、城鄉(xiāng)收入差距。市場(chǎng)可以推動(dòng)消費(fèi)和創(chuàng)造財(cái)富，但不能公平地分配財(cái)富。

再次，新自由主義排斥政府干預(yù)和計(jì)劃，主張自由化否定政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。甚至有外國學(xué)者認(rèn)為我國的宏觀調(diào)控干預(yù)過多，認(rèn)為應(yīng)該僅實(shí)行財(cái)政和金融手段，放棄政府對(duì)經(jīng)濟(jì)直接干預(yù)。這對(duì)于我國現(xiàn)在的發(fā)展?fàn)顩r是不利的。雖然在中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程中，市場(chǎng)的作用越來越大，但政府始終發(fā)揮著重要作用。

最后，在依賴外資的程度上有所加深。我國為了適應(yīng)新自由主義的全球化浪潮，實(shí)施了一系列政策鼓勵(lì)外商投資，外商直接投資已經(jīng)成為我國經(jīng)濟(jì)中不可缺少的組成部分，不利于民族企業(yè)與外資企業(yè)的競爭。

五、其他國家實(shí)踐對(duì)我國的啟示

從2006年春開始，由美國次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)逐漸席卷全球，占主流地位的新自由主義的思想毫無疑問應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。新自由主義作為一種經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮和理論已經(jīng)逐漸在我國傳播開來，我國應(yīng)從其他國家的實(shí)踐來吸收經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，防止新自由主義的悲劇在我國上演。

第一，要正確認(rèn)識(shí)新自由主義的本質(zhì)，警惕新自由主義思潮的泛濫。新自由主義是西方發(fā)達(dá)國家用以推動(dòng)全球自由化進(jìn)程的工具，它是為西方發(fā)達(dá)國家服務(wù)的。它強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)化和自由化，主張私有化，既不適應(yīng)我國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制，也不適合我國當(dāng)前的國情。

第二，警惕新自由主義帶來的貧富分配不均勻。從實(shí)踐新自由主義的國家及新自由主義在我國的發(fā)展情況來看，它加劇了兩極分化的現(xiàn)象。我國要堅(jiān)持以公有制經(jīng)濟(jì)為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)并存的制度，要堅(jiān)持以按勞分配為主、多種分配方式并存的分配制度，處理好效率和公平的關(guān)系，這樣才能達(dá)到縮小貧富差距，消除兩極分化的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。

第3篇：古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)范文

一、新自由主義模式的內(nèi)在矛盾

新自由主義模式誕生于20世紀(jì)70年代末80年代初，經(jīng)濟(jì)全球化是其形成背景。經(jīng)濟(jì)全球化，是一個(gè)自然的歷史發(fā)展過程，也是資本主義生產(chǎn)關(guān)系 和社會(huì)關(guān)系在世界范圍內(nèi)不斷擴(kuò)大和深化的過程。從相當(dāng)程度上講，新自由主義既是資本主義克服20世紀(jì)70年代初滯脹危機(jī)與全球化生存和發(fā)展戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)選 擇，也是資本主義全球化意識(shí)形態(tài)的理論化。新自由主義模式的根本特點(diǎn)和表現(xiàn)形式在于資本主義經(jīng)濟(jì)的金融化。資本主義金融化的內(nèi)在矛盾在于：一方面，金融化 加速了全球范圍內(nèi)的資本運(yùn)動(dòng)，推動(dòng)了世界貿(mào)易和投資的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了國際壟斷資本利潤的最大化；另一方面，金融化導(dǎo)致金融膨脹，使得虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)進(jìn)一 步分離，從而為更嚴(yán)重的金融危機(jī)埋下了隱患。當(dāng)前的金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)所充分暴露的資本主義新自由主義模式的內(nèi)在矛盾，集中表現(xiàn)為該發(fā)展模式在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、經(jīng)濟(jì) 結(jié)構(gòu)和社會(huì)制度各個(gè)層面上的不可持續(xù)性。

從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行層面來說，新自由主義模式實(shí)際上就是金融風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大與加深的根源所在。美國次貸危機(jī)是此次波及全球的金融危機(jī)的導(dǎo)火索；次貸危機(jī)又是 美國秉承新自由主義原則、放寬金融管制的必然結(jié)果。2003年以來，美國金融機(jī)構(gòu)為增加金融企業(yè)利潤采取減輕貸款前期負(fù)擔(dān)的辦法來吸引貸款客戶，放寬或?qū)?際上取消了貸款標(biāo)準(zhǔn)，以便為購房者提供便捷的抵押貸款。大量信用記錄較差的低收入家庭進(jìn)入房貸市場(chǎng)。而美國的銀行和債券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)則完全放棄監(jiān)管責(zé)任。金融 衍生產(chǎn)品，特別是抵押債務(wù)證券化使次貸市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)加大。金融衍生產(chǎn)品的杠桿率越來越高，在創(chuàng)新過程中使債務(wù)鏈條不斷延長，導(dǎo)致市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)向信用風(fēng)險(xiǎn)及流動(dòng)性風(fēng) 險(xiǎn)轉(zhuǎn)化，進(jìn)而造成整個(gè)金融市場(chǎng)的不穩(wěn)定。美國政府的貨幣政策和美國房地產(chǎn)行情變化也是次貸危機(jī)的重要因素。本世紀(jì)初，美聯(lián)儲(chǔ)為了推遲新經(jīng)濟(jì)泡沫的破裂，連 續(xù)減息，而2004年6月至2006年6月，美聯(lián)儲(chǔ)為遏制通貨膨脹又連續(xù)17次加息，使聯(lián)邦基金利率從1％升到5.25％。這種情況下，2006年初房地 產(chǎn)開始降溫，房價(jià)逐漸由升轉(zhuǎn)跌。許多靠過度借貸的購房者既無力償付房貸到期本息，又無法再融資。次貸市場(chǎng)違約率大幅上升，大量房貸機(jī)構(gòu)特別是與美國次貸市 場(chǎng)相關(guān)的基金陷入困境或破產(chǎn)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從2006年11月至2007年8月中旬，全美80多家次貸機(jī)構(gòu)停業(yè)或破產(chǎn)，損失高達(dá)千億美元。英國、德國、 法國、瑞士、荷蘭、日本、澳大利亞等國家50多家銀行、對(duì)沖基金等受到波及，損失上百億美元，國際金融市場(chǎng)出現(xiàn)劇烈動(dòng)蕩。

從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來說，新自由主義模式在美國首先表現(xiàn)為實(shí)體經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重失衡。美國的金融市場(chǎng)中的次級(jí)貸款約為2萬億美元；普通房貸，約為 10億美元；企業(yè)債，包括企業(yè)之間各種債券，約為60萬億美元；各種金融衍生品，約為340萬億美元。2007年，美國的GDP將近14萬億美元，同金融 衍生品的比例為1：29；其中的實(shí)物經(jīng)濟(jì)與金融衍生品的比例為1：68。有學(xué)者指出，美國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡完全是人為的，是美國資本家階級(jí)、企業(yè)高級(jí)經(jīng)理和 金融機(jī)構(gòu)結(jié)成的利益集團(tuán)為實(shí)現(xiàn)資本即股東收益的最大化造成的惡果。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡導(dǎo)致美國的生產(chǎn)資本即非金融企業(yè)的資本積累逐步減少，因此，此次危機(jī)不僅 是管理危機(jī)，也是積累危機(jī)。與此同時(shí)，工人的實(shí)際工資和社會(huì)福利也不斷減少，因而出現(xiàn)了金融資本的高收益和大眾負(fù)債消費(fèi)并存的矛盾現(xiàn)象。從國家層面來看， 生產(chǎn)資本積累危機(jī)導(dǎo)致國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重依賴外部投資和進(jìn)口貿(mào)易，為了支持對(duì)美國本土企業(yè)的需求，美國不得不擴(kuò)大世界范圍的需求。這種巨大的需求本來會(huì)引起 嚴(yán)重通貨膨脹的，但是在經(jīng)濟(jì)全球化條件下，這種風(fēng)險(xiǎn)會(huì)按照外貿(mào)增長的比例分散到世界各國，其中包括美國的主要貿(mào)易伙伴——中國。美國依靠自己的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)和 金融霸權(quán)，特別是美元的霸權(quán)制造了世界范圍的生產(chǎn)過剩和經(jīng)濟(jì)泡沫，一旦泡沫破裂，世界各國都要付出慘重代價(jià)。杜梅尼爾認(rèn)為，美國的經(jīng)濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁機(jī)制早在危 機(jī)發(fā)生之前就建立了，但是以金融資本占主導(dǎo)地位的世界積累制度并不能保證資本主義生產(chǎn)的持續(xù)性，而只能推遲危機(jī)的到來，此次危機(jī)就是對(duì)世界資本主義體系和 資本主義經(jīng)濟(jì)全球化的巨大沖擊。

從社會(huì)制度層面說，新自由主義作為資本主義上層建筑，自然延續(xù)著資本主義制度本身的根本矛盾。資本主義的基本矛盾是生產(chǎn)社會(huì)化與資本主義私人 占有制度之間的矛盾；資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源是生產(chǎn)相對(duì)過剩。資本主義條件下，生產(chǎn)過剩危機(jī)不是偶然現(xiàn)象，而是社會(huì)制度本身的必然結(jié)果。馬克思在《資本 論》中明確指出：“一切真正的危機(jī)的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限的消費(fèi)，資本主義生產(chǎn)卻不顧這種情況而力圖發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會(huì)的 絕對(duì)的消費(fèi)能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限?！辟Y本主義經(jīng)濟(jì)在社會(huì)化生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私人占有這一基本矛盾的支配下，一方面是生產(chǎn)和商品供給出現(xiàn)無限增長的趨勢(shì)， 另一方面是資本剝削日益加重，廣大勞動(dòng)者的貧困不斷加深，有支付能力的社會(huì)購買力增長緩慢甚至停滯，這種狀況必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性地發(fā)生。近二三十年 來，在新自由主義政策的影響下，美國勞動(dòng)大眾日益貧困化，社會(huì)兩極分化不斷加劇。貧富兩極分化使美國普通民眾不得不靠增加借貸維持日常消費(fèi)水平。如此發(fā)展 模式顯然難以持久。

第4篇：古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)范文

關(guān)鍵詞：公共選擇；新古典；經(jīng)濟(jì)自由主義

公共選擇學(xué)派是戰(zhàn)后產(chǎn)生的一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，主要以經(jīng)濟(jì)學(xué)方法研究非市場(chǎng)決策問題，代表人物有詹姆斯•布坎南、戈登•塔洛克等。公共選擇理論是對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所確立的研究方法的一種延伸，具體是把以前應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的研究方法拿來研究政治市場(chǎng)。下面，我們從其理論淵源上來分析為什么二者具有千絲萬縷的聯(lián)系，同作為新古典戰(zhàn)后復(fù)興的公共選擇學(xué)派和其他自由主義經(jīng)濟(jì)思潮又有哪些區(qū)別。

首先，我們必須明白，這里所謂的新古典，具體指的并不僅僅是以馬歇爾為代表那一套靜態(tài)均衡的結(jié)論，更重要的是一種經(jīng)濟(jì)自由主義的方法論，即通過19世紀(jì)70年代興起的以杰文斯，門格爾和瓦爾拉斯為代表的邊際革命為開端，從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)象描述逐漸過渡到在一定假設(shè)（最重要的是理性人假定）之下抽象的演繹推理，以及排除了一切價(jià)值評(píng)價(jià)的實(shí)證分析方法等等經(jīng)濟(jì)學(xué)研究思維和邏輯上的變化，就是所說的新古典方法論，

布坎南的公共選擇理論主要建立在維克塞爾的工作基礎(chǔ)之上，維克塞爾最早提出了公共選擇的三原則，后來被布坎南總結(jié)為方法論上的個(gè)人主義，經(jīng)紀(jì)人理性原則和把政治作為一種交換的過程。這個(gè)是布坎南理論的方法論基礎(chǔ)和核心原則。方法論的個(gè)人主義，實(shí)際上就是認(rèn)為決策是無數(shù)個(gè)具有不同偏好的個(gè)體所達(dá)成的，個(gè)體是作出抉擇的唯一單位，一切集體決策都是個(gè)體抉擇的表現(xiàn)，這就對(duì)把政府看做獨(dú)立行為體干預(yù)經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑，既然所有決策都是個(gè)人決策的表現(xiàn)，那么政府的某一決策也只是其內(nèi)部政治個(gè)體或集團(tuán)之間博弈或者妥協(xié)的結(jié)果，政府行為本身具有自己的決定機(jī)制，這為用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法研究政治領(lǐng)域奠定了基礎(chǔ)。經(jīng)紀(jì)人理性原則，實(shí)際上是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)核心假設(shè),把市場(chǎng)上的行為人看做是謀求自身利益最大化的個(gè)體，這個(gè)假設(shè)，既比較符合社會(huì)實(shí)際情況，又是經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象分析的基礎(chǔ)。而布坎南用這一假定打破了私人市場(chǎng)和政治市場(chǎng)的界限，表明分別處在兩種市場(chǎng)上的個(gè)人并沒有本質(zhì)區(qū)別，是同一種人，于是就有后來公共選擇學(xué)派運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證分析來解決政治決策問題。第三個(gè)原則，實(shí)際上也是一種經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的衍伸，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身就是一種交換，而政治決策也是一種交換：此刻的商品則是不同政治集團(tuán)的利益，更是一種過程，這充分體現(xiàn)了不同利益體之間的博弈和規(guī)則的重要性。正是由這些假設(shè)為基礎(chǔ)，布坎南逐漸懷疑政府是否是那個(gè)凱恩斯理論者眼中的上帝，繼而對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為進(jìn)行批判：不是市場(chǎng)足夠完美，而是政府往往令情況更糟。

布坎南關(guān)于公共物品的分析是借鑒了林達(dá)爾的公共物品理論。作為瑞典學(xué)派的代表人物，林達(dá)爾和其老師維克塞爾在研究公共物品時(shí)沿用了在私人領(lǐng)域內(nèi)流行的邊際分析方法，建立起了類似與私人物品競爭性均衡的公共物品供給模型，并認(rèn)為，公共物品的均衡可以通過個(gè)人的選擇和其真實(shí)偏好的表達(dá)來達(dá)到，同時(shí)這也是符合帕累托效率的。后來，凱恩斯主義的代表人物薩繆爾森曾批評(píng)了林達(dá)爾的理論，他利用公共物品可以搭便車這一現(xiàn)象說明了在沒有國家強(qiáng)制干預(yù)的情況下，其均衡不是帕累托最優(yōu)，而是低于最優(yōu)水平。布坎南則繼承林達(dá)爾的這一分析方法，將公共物品的問題歸結(jié)于基于個(gè)體自愿選擇的政治過程。由于個(gè)體選擇可以達(dá)到公共物品供給與需求的均衡，那么政府所要做的，就是建立起一個(gè)能正確完整反映不同人真實(shí)偏好的選擇機(jī)制而已，從而把公共物品的決定權(quán)給予全社會(huì)。非常清楚，布坎南在對(duì)待公共物品的態(tài)度上，始終相信的是個(gè)體抉擇的力量，反對(duì)政府干預(yù)，對(duì)于前面薩繆爾森的搭便車讓公共物品無法達(dá)到最優(yōu)均衡的觀點(diǎn)，布坎南對(duì)俱樂部理論的研究使這一外部性內(nèi)部化了，類似于科斯提出的明確產(chǎn)權(quán)的觀點(diǎn)，這樣，依然是能夠達(dá)到均衡和有效率的。這些內(nèi)容的論證，在布坎南的著作《公共物品的供給和需求》有清楚地表述，另外，布坎南也極力促成包括公共物品理論在內(nèi)的財(cái)政理論由規(guī)范向?qū)嵶C轉(zhuǎn)變，在著作中他談?wù)摰剑骸袄碚撛诠参锲奉I(lǐng)域中與它在私人物品分析中所發(fā)揮的作用毫無二致，它能夠從不同層面描述個(gè)人自愿交易過程與結(jié)果的特征……有效率的市場(chǎng)選擇和政治選擇的必要條件在表達(dá)上也十分相近，規(guī)范性內(nèi)容無論在哪種情況下都不是必須的?！?/p>

從布坎南本人的求學(xué)經(jīng)歷來看，他在芝加哥大學(xué)完成了他經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)習(xí)的主要部分，據(jù)他自己敘述早年曾是一個(gè)“社會(huì)主義者”，但是在芝加哥大學(xué)，這個(gè)經(jīng)濟(jì)自由主義的最后堡壘，他的看法徹底的轉(zhuǎn)變過來，尤其是在他的導(dǎo)師弗蘭克•奈特的影響下。用布坎南自己的話來說，就是在接受了他的影響后，他明白了，市場(chǎng)選擇不是任意的，他對(duì)人剝削人的潛在性是有嚴(yán)格限制的，市場(chǎng)是傾向從嚴(yán)格的政治控制中使人們的自由極大化，始終作為人們的基本觀念的自由在允許市場(chǎng)發(fā)揮主要作用的社會(huì)制度里是受到最好保護(hù)的。這句話清楚地解釋了他由“忠誠的社會(huì)主義者”向“市場(chǎng)秩序的熱情倡導(dǎo)者”轉(zhuǎn)變的原因。

然而，公共選擇學(xué)派和其他在反對(duì)凱恩斯主義過程中形成的經(jīng)濟(jì)自由主義流派還是存在區(qū)別的。具體的有以下幾點(diǎn)。

（1）邏輯問題。其他經(jīng)濟(jì)自由主義學(xué)者的一個(gè)邏輯就是：市場(chǎng)失靈是國家干預(yù)的充分條件，市場(chǎng)失靈則必然導(dǎo)致國家干預(yù)，所以他們的任務(wù)就是盡量來用理論來闡述市場(chǎng)是完美或在絕大多數(shù)情況下是完美的，從而國家不需要干預(yù)。布坎南的邏輯與他們不同，他認(rèn)為市場(chǎng)失靈只是國家干預(yù)的必要條件，市場(chǎng)是存在不完善性的，但是并不意味著政府在市場(chǎng)失靈的情況下就一定要干預(yù)，只是其中一種可行的手段而已。

（2）對(duì)于市場(chǎng)機(jī)制的完善性觀點(diǎn)不同。其他的經(jīng)濟(jì)自由主義學(xué)派，特別是理性預(yù)期學(xué)派和真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論的擁護(hù)者，堅(jiān)持市場(chǎng)是完善的，有自動(dòng)達(dá)到充分就業(yè)的機(jī)制，反對(duì)一切形式的政府干預(yù)。布坎南自己則并不否認(rèn)市場(chǎng)有時(shí)是失靈的，他曾這樣說道“無論是市場(chǎng)還是政治體制，都比不上它們?cè)谟^念上理想化了的模式所具有的功能。這是一個(gè)簡單的真理，但它是一個(gè)經(jīng)常為社會(huì)學(xué)家和哲學(xué)家所忽視的真理”，這表明，他從某種程度上開始懷疑市場(chǎng)的作用，只不過在他的分析中，政府干預(yù)往往會(huì)令情況更糟，“兩害相較取其輕”，所以市場(chǎng)機(jī)制還是較多的獲得了他的認(rèn)同。

（3）注重制度的作用。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)自由主義學(xué)者把一個(gè)社會(huì)的制度因素當(dāng)成給定的條件不聞不問，而布坎南繼承了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于制度的考察，他相信現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)相當(dāng)抽象的分析中，忽視了對(duì)制度（規(guī)則，市場(chǎng)環(huán)境）本身的研究，這和以科斯和諾斯為代表的新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派不謀而合。這是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的批評(píng)以及對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范圍的擴(kuò)充，然而布坎南的這一貢獻(xiàn)遭到了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的忽視，大家僅僅強(qiáng)調(diào)他運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法探查政治領(lǐng)域，而并沒有注意他對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域本身的批判。

（中南民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院;湖北;武漢;430000）

參考文獻(xiàn)：

［1］ (美)詹姆斯•M.布坎南著；吳良健等譯《自由、市場(chǎng)和國家：20世紀(jì)80年代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1988

［2］ (美)詹姆斯•M.布坎南著James M.Buchanan；馬譯《公共物品的供給和需求》上海：上海人民出版社，2009

［3］ （美）詹姆斯•M..布坎南，戈登•塔洛克著James M.Buchanan,Gorden Tullock;《同意的計(jì)算――立憲民主的邏輯基礎(chǔ)》

第5篇：古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)范文

 

一、新自由主義模式的內(nèi)在矛盾

 

新自由主義模式誕生于20世紀(jì)70年代末80年代初，經(jīng)濟(jì)全球化是其形成背景。經(jīng)濟(jì)全球化，是一個(gè)自然的歷史發(fā)展過程，也是資本主義生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系在世界范圍內(nèi)不斷擴(kuò)大和深化的過程。從相當(dāng)程度上講，新自由主義既是資本主義克服20世紀(jì)70年代初滯脹危機(jī)與全球化生存和發(fā)展戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)選擇，也是資本主義全球化意識(shí)形態(tài)的理論化。新自由主義模式的根本特點(diǎn)和表現(xiàn)形式在于資本主義經(jīng)濟(jì)的金融化。資本主義金融化的內(nèi)在矛盾在于：一方面，金融化加速了全球范圍內(nèi)的資本運(yùn)動(dòng)，推動(dòng)了世界貿(mào)易和投資的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了國際壟斷資本利潤的最大化;另一方面，金融化導(dǎo)致金融膨脹，使得虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步分離，從而為更嚴(yán)重的金融危機(jī)埋下了隱患。當(dāng)前的金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)所充分暴露的資本主義新自由主義模式的內(nèi)在矛盾，集中表現(xiàn)為該發(fā)展模式在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)制度各個(gè)層面上的不可持續(xù)性。

 

從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行層面來說，新自由主義模式實(shí)際上就是金融風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大與加深的根源所在。美國次貸危機(jī)是此次波及全球的金融危機(jī)的導(dǎo)火索;次貸危機(jī)又是美國秉承新自由主義原則、放寬金融管制的必然結(jié)果。2003年以來，美國金融機(jī)構(gòu)為增加金融企業(yè)利潤采取減輕貸款前期負(fù)擔(dān)的辦法來吸引貸款客戶，放寬或?qū)嶋H上取消了貸款標(biāo)準(zhǔn)，以便為購房者提供便捷的抵押貸款。大量信用記錄較差的低收入家庭進(jìn)入房貸市場(chǎng)。而美國的銀行和債券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)則完全放棄監(jiān)管責(zé)任。金融衍生產(chǎn)品，特別是抵押債務(wù)證券化使次貸市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)加大。金融衍生產(chǎn)品的杠桿率越來越高，在創(chuàng)新過程中使債務(wù)鏈條不斷延長，導(dǎo)致市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)向信用風(fēng)險(xiǎn)及流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化，進(jìn)而造成整個(gè)金融市場(chǎng)的不穩(wěn)定。美國政府的貨幣政策和美國房地產(chǎn)行情變化也是次貸危機(jī)的重要因素。本世紀(jì)初，美聯(lián)儲(chǔ)為了推遲新經(jīng)濟(jì)泡沫的破裂，連續(xù)減息，而2004年6月至2006年6月，美聯(lián)儲(chǔ)為遏制通貨膨脹又連續(xù)17次加息，使聯(lián)邦基金利率從1%升到5.25%。這種情況下，2006年初房地產(chǎn)開始降溫，房價(jià)逐漸由升轉(zhuǎn)跌。許多靠過度借貸的購房者既無力償付房貸到期本息，又無法再融資。次貸市場(chǎng)違約率大幅上升，大量房貸機(jī)構(gòu)特別是與美國次貸市場(chǎng)相關(guān)的基金陷入困境或破產(chǎn)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從2006年11月至2007年8月中旬，全美80多家次貸機(jī)構(gòu)停業(yè)或破產(chǎn)，損失高達(dá)千億美元。英國、德國、法國、瑞士、荷蘭、日本、澳大利亞等國家50多家銀行、對(duì)沖基金等受到波及，損失上百億美元，國際金融市場(chǎng)出現(xiàn)劇烈動(dòng)蕩。

 

從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來說，新自由主義模式在美國首先表現(xiàn)為實(shí)體經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重失衡。美國的金融市場(chǎng)中的次級(jí)貸款約為2萬億美元;普通房貸，約為 10億美元;企業(yè)債，包括企業(yè)之間各種債券，約為60萬億美元;各種金融衍生品，約為340萬億美元。2007年，美國的GDP將近14萬億美元，同金融衍生品的比例為1：29;其中的實(shí)物經(jīng)濟(jì)與金融衍生品的比例為1：68。有學(xué)者指出，美國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡完全是人為的，是美國資本家階級(jí)、企業(yè)高級(jí)經(jīng)理和金融機(jī)構(gòu)結(jié)成的利益集團(tuán)為實(shí)現(xiàn)資本即股東收益的最大化造成的惡果。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡導(dǎo)致美國的生產(chǎn)資本即非金融企業(yè)的資本積累逐步減少，因此，此次危機(jī)不僅是管理危機(jī)，也是積累危機(jī)。與此同時(shí)，工人的實(shí)際工資和社會(huì)福利也不斷減少，因而出現(xiàn)了金融資本的高收益和大眾負(fù)債消費(fèi)并存的矛盾現(xiàn)象。從國家層面來看，生產(chǎn)資本積累危機(jī)導(dǎo)致國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重依賴外部投資和進(jìn)口貿(mào)易，為了支持對(duì)美國本土企業(yè)的需求，美國不得不擴(kuò)大世界范圍的需求。這種巨大的需求本來會(huì)引起嚴(yán)重通貨膨脹的，但是在經(jīng)濟(jì)全球化條件下，這種風(fēng)險(xiǎn)會(huì)按照外貿(mào)增長的比例分散到世界各國，其中包括美國的主要貿(mào)易伙伴——中國。美國依靠自己的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)和金融霸權(quán)，特別是美元的霸權(quán)制造了世界范圍的生產(chǎn)過剩和經(jīng)濟(jì)泡沫，一旦泡沫破裂，世界各國都要付出慘重代價(jià)。杜梅尼爾認(rèn)為，美國的經(jīng)濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁機(jī)制早在危機(jī)發(fā)生之前就建立了，但是以金融資本占主導(dǎo)地位的世界積累制度并不能保證資本主義生產(chǎn)的持續(xù)性，而只能推遲危機(jī)的到來，此次危機(jī)就是對(duì)世界資本主義體系和資本主義經(jīng)濟(jì)全球化的巨大沖擊。

 

從社會(huì)制度層面說，新自由主義作為資本主義上層建筑，自然延續(xù)著資本主義制度本身的根本矛盾。資本主義的基本矛盾是生產(chǎn)社會(huì)化與資本主義私人占有制度之間的矛盾;資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源是生產(chǎn)相對(duì)過剩。資本主義條件下，生產(chǎn)過剩危機(jī)不是偶然現(xiàn)象，而是社會(huì)制度本身的必然結(jié)果。馬克思在《資本論》中明確指出：“一切真正的危機(jī)的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限的消費(fèi)，資本主義生產(chǎn)卻不顧這種情況而力圖發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會(huì)的絕對(duì)的消費(fèi)能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限。”資本主義經(jīng)濟(jì)在社會(huì)化生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私人占有這一基本矛盾的支配下，一方面是生產(chǎn)和商品供給出現(xiàn)無限增長的趨勢(shì)，另一方面是資本剝削日益加重，廣大勞動(dòng)者的貧困不斷加深，有支付能力的社會(huì)購買力增長緩慢甚至停滯，這種狀況必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性地發(fā)生。近二三十年來，在新自由主義政策的影響下，美國勞動(dòng)大眾日益貧困化，社會(huì)兩極分化不斷加劇。貧富兩極分化使美國普通民眾不得不靠增加借貸維持日常消費(fèi)水平。如此發(fā)展模式顯然難以持久。

 

二、凱恩斯主義模式的內(nèi)在矛盾

 

20世紀(jì)90年代以來，關(guān)于西方資本主義發(fā)展模式區(qū)分為盎格魯薩克森模式和萊茵模式的說法廣為接受。所謂盎格魯薩克森模式，就是新自由主義主導(dǎo)的美英模式，而萊茵模式則是凱恩斯主義主導(dǎo)的歐洲模式。事實(shí)上，新自由主義與凱恩斯主義兩者之間有對(duì)立的方面，也存在共同點(diǎn)和聯(lián)系的方面。本質(zhì)上講，凱恩斯主義和新自由主義都無法解決的資本主義經(jīng)濟(jì)的微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)之間的矛盾。凱恩斯主義承認(rèn)，如果要利用全部現(xiàn)有生產(chǎn)資源就有必要進(jìn)行國家干預(yù)，這與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心觀點(diǎn)發(fā)生了矛盾：新古典學(xué)派的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，不受控制的價(jià)格機(jī)制，自由市場(chǎng)，足以生產(chǎn)性地、有效地使用全部可得到的投入。古典自由主義、凱恩斯主義和新自由主義的內(nèi)在矛盾以及作為它們共同基礎(chǔ)的私有制經(jīng)濟(jì)學(xué)決定了相互之間不可能完全排斥，而只能互相補(bǔ)充。

 

從政治的角度來說，新自由主義和凱恩斯主義也有共同之處。為了資本主義的長治久安，兩者都主張階級(jí)調(diào)和。所不同的是，凱恩斯主義在戰(zhàn)后的特殊歷史條件下，兼顧了經(jīng)濟(jì)的增長和工人的利益，同時(shí)培育出一個(gè)資本主義社會(huì)的保護(hù)層“中產(chǎn)階級(jí)”。而新自由主義在20世紀(jì)70年代的危機(jī)中則無法維持這一局面，在階級(jí)力量對(duì)比明顯地有利于大壟斷資產(chǎn)階級(jí)的情況下，只能犧牲工人階級(jí)的利益而保全大壟斷資產(chǎn)階級(jí)的利益。從資本主義經(jīng)濟(jì)和政治的內(nèi)在矛盾來看，現(xiàn)代資本主義國家既不能實(shí)行純自由經(jīng)營政策，也不能實(shí)行純政府干預(yù)政策?？赡艿那闆r是，在這一時(shí)期強(qiáng)調(diào)自由經(jīng)營，在另一時(shí)期看重國家干預(yù)。在資本主義生產(chǎn)關(guān)系徹底改變之前，自由經(jīng)營與國家干預(yù)這兩種思潮相互交替，會(huì)反復(fù)出現(xiàn)。不過，無論哪一種經(jīng)濟(jì)思潮得勢(shì)，都不能從根本上消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)、失業(yè)、通貨膨脹等種種資本主義的痼疾，而只能暫時(shí)緩和資本主義的各種矛盾。

 

應(yīng)對(duì)當(dāng)前的金融危機(jī)，凱恩斯理論和政策同樣難以確保適用性：其一，凱恩斯主義只適用于封閉的經(jīng)濟(jì)，即商品和資本的流通受到國界限制的經(jīng)濟(jì)，因?yàn)閯P恩斯的時(shí)代正是1914—1945年非全球化的時(shí)代，而當(dāng)今的危機(jī)則發(fā)生在開放的全球化時(shí)代;其二，凱恩斯的需求管理政策的前提是，在失業(yè)率上升的情況下，名義工資仍然是剛性的(這種剛性是由于工會(huì)的強(qiáng)大壓力造成的)，并不下降，這樣擴(kuò)大消費(fèi)需求才能增加就業(yè)，而如今工資已經(jīng)按照消費(fèi)物價(jià)的變動(dòng)指數(shù)化了，擴(kuò)大消費(fèi)需求，未必增加就業(yè);其三，全球化背景下，國內(nèi)外市場(chǎng)相互影響，勞動(dòng)力市場(chǎng)、生產(chǎn)要素市場(chǎng)和資本市場(chǎng)都出現(xiàn)了前所未有的復(fù)雜多變的情況，例如現(xiàn)在的勞動(dòng)力成本上升快，生產(chǎn)要素價(jià)格變動(dòng)大，金融市場(chǎng)變數(shù)多，僅僅靠擴(kuò)大財(cái)政支出，并不能實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的平衡和充分就業(yè);其四，凱恩斯危機(jī)面臨的問題是缺少流動(dòng)性，而當(dāng)今危機(jī)面臨的問題是流動(dòng)性過剩。此外，由于社會(huì)支出龐大，發(fā)達(dá)國家財(cái)政普遍偏緊，美國財(cái)政赤字尤甚(2009財(cái)政年度約占國內(nèi)生產(chǎn)總值的 10%)，有些歐盟國家也出現(xiàn)財(cái)政危機(jī)，擴(kuò)大財(cái)政支出無異于使經(jīng)濟(jì)雪上加霜。上述單是從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象層面的分析，足見凱恩斯主義模式同樣無法挽救當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

 

三、資本主義發(fā)展模式的調(diào)整與演化

 

資本主義雖然有不可克服的矛盾，但也具有自我調(diào)節(jié)、自我更新、自我發(fā)展的能力。資本主義發(fā)展模式是資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的外在表現(xiàn)，因此，資本主義發(fā)展模式的調(diào)整無非就是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整。調(diào)整的動(dòng)因一方面是資本主義發(fā)展規(guī)律自身的要求;另一方面是發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家人民反對(duì)資本主義，特別是反對(duì)新自由主義斗爭的壓力。有關(guān)調(diào)整主要表現(xiàn)在四個(gè)方面。

 

首先，加強(qiáng)貨幣金融體制改革與金融監(jiān)管。這次危機(jī)的突出表現(xiàn)是金融危機(jī)。而且這次金融危機(jī)又具有國際性和先發(fā)性的特點(diǎn)。因此，世界主要國家都把整頓和恢復(fù)金融秩序作為優(yōu)先考慮的問題，美國作為危機(jī)的策源地和中心國更是如此。2009年6月17日，美國總統(tǒng)奧巴馬提出了自上個(gè)世紀(jì)30年代以來最重要的金融監(jiān)管改革計(jì)劃，其目標(biāo)是把金融領(lǐng)域置于公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的監(jiān)督之下。根據(jù)這項(xiàng)計(jì)劃，美國所有的大金融機(jī)構(gòu)：銀行、投資基金、保險(xiǎn)公司等等都將受到美聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管。此外，美國還計(jì)劃成立獨(dú)立于中央銀行的金融服務(wù)監(jiān)督委員會(huì)，負(fù)責(zé)評(píng)估威脅金融體系安全的風(fēng)險(xiǎn)并協(xié)調(diào)各個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行動(dòng)。最后，美國還將成立一個(gè)新的保障金融消費(fèi)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)保護(hù)消費(fèi)者和投資者的利益。它將監(jiān)管不動(dòng)產(chǎn)和消費(fèi)貸款的發(fā)放。2010年1月21日，奧巴馬又宣布了美國加強(qiáng)對(duì)華爾街大銀行監(jiān)管的新規(guī)定，限制銀行的規(guī)模和交易活動(dòng)。禁止所有接受存款保險(xiǎn)、能夠從中央銀行獲得緊急援助資金的銀行擁有或投資私募基金、對(duì)沖基金以及從事自營交易。此外還提出征收“金融危機(jī)責(zé)任費(fèi)”等多項(xiàng)措施。很多西方學(xué)者對(duì)這些監(jiān)管計(jì)劃能否真正實(shí)施持懷疑態(tài)度，理由是這些計(jì)劃損害了金融資本集團(tuán)的利益，它們會(huì)以捍衛(wèi)市場(chǎng)原則的名義加以反對(duì)，而那些靠各自財(cái)團(tuán)支持的政客們遲早會(huì)做出妥協(xié)和讓步。

 

其次，加大經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整力度。在新自由主義發(fā)展模式的影響下，西方國家不同程度地出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡，即所謂產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的空心化。有西方學(xué)者認(rèn)為，糾正這種失衡非常困難，因?yàn)槲鞣絿以谶@個(gè)問題上，處于兩難之中。例如，美國正是通過國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)向全球特別是發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移受益。如果美國調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，回到本土生產(chǎn)，那將與金融壟斷資本主要通過全球化進(jìn)行積累相沖突，并違背金融資本攫取超額壟斷利潤的本性。但是如果不調(diào)整，美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)將進(jìn)一步空心化，那么美國國內(nèi)的失業(yè)危機(jī)和貧富差距將愈演愈烈，最終導(dǎo)致美國國內(nèi)反對(duì)大壟斷資本的政治危機(jī)更加嚴(yán)重，這也不符合大壟斷資本的利益。

 

再次，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。其基本做法有：一是通過市場(chǎng)的作用，推動(dòng)企業(yè)并購，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)重組，淘汰落后產(chǎn)能，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu);二是由國家指導(dǎo)和投資，大力開展數(shù)字化、生物技術(shù)、新能源、新材料、環(huán)保、機(jī)器人等領(lǐng)域的科技革命，占領(lǐng)科學(xué)技術(shù)的制高點(diǎn)，大力發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)。就目前情況來看，發(fā)達(dá)國家在科技革命方面占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，資本主義仍然肩負(fù)著推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的歷史使命。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級(jí)是資本主義發(fā)展的客觀規(guī)律。它一方面使大壟斷資產(chǎn)階級(jí)能夠獲得超額壟斷利潤;另一方面，可使發(fā)達(dá)國家早日走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

 

最后，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整。新自由主義在主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)期間，已經(jīng)形成了一套完整的經(jīng)濟(jì)政策，包括宏觀微觀經(jīng)濟(jì)政策、國內(nèi)國際經(jīng)濟(jì)政策、各專項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策等諸多方面。許多政策已經(jīng)以法律和法規(guī)的形式固定下來。這些政策的核心是自由化、市場(chǎng)化和私有化，其本質(zhì)是保護(hù)資本的利益和損害勞動(dòng)者的利益。它們?cè)斐傻膰?yán)重后果是社會(huì)的不平等和兩極分化。目前，已經(jīng)有西方學(xué)者對(duì)西方經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整的重點(diǎn)作了排序，依次為：國家作用的回歸、貨幣主權(quán)的回歸或中央銀行地位的改革、放寬管制政策的改革、反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義或國際貿(mào)易政策的改革、社會(huì)保障和福利制度的改革、稅收政策的改革(征收資本稅和巨富稅)等等。

 

綜上所述，在國際金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沉重打擊和資本主義自我調(diào)節(jié)的雙重作用下，新自由主義模式的主導(dǎo)地位將遭到極大削弱，資本主義發(fā)展模式開始發(fā)生一系列重要轉(zhuǎn)變，盡管其演變方向還不確定，但很可能呈現(xiàn)出多元化的格局。

第6篇：古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)范文

關(guān)鍵詞：凱恩斯主義 全球金融危機(jī) 新自由主義 救市

一、凱恩斯主義理論

（一）凱恩斯主義的三種形態(tài)

1、正統(tǒng)凱恩斯主義

凱恩斯主義是基于凱恩斯傳統(tǒng)而發(fā)展起來的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)稱，它本身就存在各種形態(tài)。凱恩斯《自由放任主義的終結(jié)》（1926）和《通論》（1936）奠定了這種思想傳統(tǒng)的基礎(chǔ)。這種傳統(tǒng)的核心思想在于：（1）對(duì)自由資本主義制度弊端的基本診斷是：我們生存于其中的經(jīng)濟(jì)社會(huì)，其顯著缺點(diǎn)乃在于不能提供充分就業(yè)，以及財(cái)富與所得之分配有欠公平合理；（2）要修補(bǔ)制度的這些缺陷，政府就必須終結(jié)自由放任主義，采取積極的行動(dòng)。這類行動(dòng)的核心包括兩個(gè)部分：運(yùn)用積極的貨幣和財(cái)政政策，進(jìn)行總需求管理，使經(jīng)濟(jì)走向充分就業(yè)的均衡；運(yùn)用收入再分配政策，降低財(cái)富和收入的嚴(yán)重不均等程度以擴(kuò)大有效需求。

由這種思想所引發(fā)的凱恩斯革命，誕生出正統(tǒng)凱恩斯主義。它以IS～LM模型作為凱恩斯理論的規(guī)范表達(dá)方式，曾在上世紀(jì)50～60年代統(tǒng)治著西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，并且對(duì)工業(yè)化社會(huì)在這一時(shí)期的政策有著巨大的良好影響，以至于有不少學(xué)者把二戰(zhàn)后1950～1973年期間發(fā)達(dá)國家所享有的繁榮在很大程度上歸功于凱恩斯主義穩(wěn)定化政策的直接結(jié)果。這確實(shí)是工業(yè)化國家的黃金時(shí)代，通貨膨脹和失業(yè)率較低，GDP增長率較高，經(jīng)濟(jì)周期得到控制。

2、新凱恩斯主義

20世紀(jì)70年代初布雷頓森林體系的崩潰、石油危機(jī)的沖擊，以及隨之而來的滯脹問題，徹底暴露出正統(tǒng)凱恩斯主義的理論缺陷和在政策建議方面的無能。例如，1972～1982年期間，美國的年均通貨膨脹率為8.7%，失業(yè)率7 %，而GDP增長率只有2.2%，理想的菲利普斯曲線也消失了。再加上貨幣主義、理性預(yù)期學(xué)派等在理論上的批判，到20世紀(jì)70年代，正統(tǒng)凱恩斯主義結(jié)束了它在學(xué)術(shù)界的統(tǒng)治地位。

然而，凱恩斯主義并沒有就此消亡。在與貨幣主義、以理性預(yù)期學(xué)派和真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論為代表的新古典主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的爭論過程中，凱恩斯主義在烈火中獲得新生，形成所謂的新凱恩斯主義。到上世紀(jì)90年代之后，新凱恩斯主義成為主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分。它發(fā)明出新的分析工具AD～AS模型，可以解釋滯脹現(xiàn)象。新凱恩斯主義對(duì)凱恩斯主義的最重要貢獻(xiàn)是：第一，使凱恩斯主義宏觀理論的微觀基礎(chǔ)更加牢固，把各種價(jià)格和工資粘性的解釋建立在個(gè)人理的基礎(chǔ)上；第二，論證了市場(chǎng)的不完全性、信息的不對(duì)稱性、交易成本的存在如何放大各種外部沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行波動(dòng)的影響；第三，細(xì)化總需求管理政策，把貨幣政策（只關(guān)注貨幣、利率等政策變量）拓展到金融政策，細(xì)化財(cái)政政策，把作為總需求政策組成部分的再分配政策和作為總供給政策組成部分的稅收激勵(lì)等區(qū)別開來。

3、后凱恩斯主義

同時(shí)，與正統(tǒng)凱恩斯主義和新凱恩斯主義同時(shí)并存的，還有一些凱恩斯主義者，他們對(duì)凱恩斯傳統(tǒng)的重點(diǎn)和核心思想的理解不同于正統(tǒng)凱恩斯主義，被稱為后凱恩斯主義。它又分為歐洲陣營和美國陣營。前者比較重視凱恩斯所說的資本主義財(cái)富與所得之分配有欠公平合理這一缺陷；后者把注意力集中在不確定性以及貨幣金融對(duì)經(jīng)濟(jì)體的影響和作用方面。但是，后凱恩斯主義就是在其活躍的時(shí)期也處于學(xué)術(shù)邊緣的地位，僅僅對(duì)歐洲國家的實(shí)踐有微小的影響。

（二）新凱恩斯主義與新古典主義

凱恩斯革命的成功曾經(jīng)使古典傳統(tǒng)失去其在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的風(fēng)光地位。但20世紀(jì)70年代之后，古典傳統(tǒng)又以新古典主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的身份重新煥發(fā)出其學(xué)術(shù)魅力。與新凱恩斯主義不同，新古典主義試圖通過建構(gòu)一種從下到上的方式來為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)提供一套微觀基礎(chǔ)，其模型是貨幣主義、理性預(yù)期和市場(chǎng)連續(xù)出清這三個(gè)基本假說的有機(jī)組合。

經(jīng)過長期的爭論 ，新凱恩斯主義和新古典主義之間達(dá)到了某些共識(shí) ，并共享主流的地位。其主要包括：（1）信奉自由市場(chǎng)制度及其兩個(gè)基石，即私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯和自由競爭的原則，并且都堅(jiān)持有效率的自由市場(chǎng)必須以法治為制度基礎(chǔ)；（2）信奉自由市場(chǎng)具有一種內(nèi)在的均衡和效率的機(jī)制；（3）新凱恩斯主義接受了新古典主義的2/3的假說，只是拒絕了市場(chǎng)連續(xù)出清的假設(shè)。而兩者的分歧主要在于：第一，新古典主義認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)并不是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在缺陷的證明，而是個(gè)人最優(yōu)化決策的產(chǎn)物，是價(jià)格機(jī)制發(fā)揮作用在宏觀上的表現(xiàn)形式；而新凱恩斯主義堅(jiān)持認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)周期現(xiàn)象表明了某種重大的市場(chǎng)缺陷，要恢復(fù)到均衡，需要一個(gè)較長的調(diào)整過渡期。第二，新古典主義認(rèn)為 ，政府不應(yīng)試圖用穩(wěn)定政策來消除經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，這類政策努力不僅不可能達(dá)到所期望的政策目標(biāo)，甚至?xí)觿〗?jīng)濟(jì)的波動(dòng)，從而減少社會(huì)的福利；而新凱恩斯主義則堅(jiān)持認(rèn)為，這類政策對(duì)于降低經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)是必不可少的。

二、當(dāng)前全球金融危機(jī)的根源

2008年金融危機(jī)從美國爆發(fā)并迅速蔓延到全球，帶給國際社會(huì)深刻反思，連西方大國輿論都對(duì)資本主義發(fā)展模式和價(jià)值觀進(jìn)行重新審視，并重新思考社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)和未來價(jià)值。而與之形成鮮明對(duì)照的是，冷戰(zhàn)結(jié)束后資本主義世界宣稱要把社會(huì)主義扔進(jìn)垃圾堆，認(rèn)為世界歷史已經(jīng)終結(jié)。在這兩種輿論反差中，國際社會(huì)不斷地搜尋這次金融危機(jī)的根源。

總所周知，在這次金融危機(jī)爆發(fā)之前的10多年中，美國經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行相當(dāng)穩(wěn)定。20世紀(jì)90年代以來美國經(jīng)濟(jì)步入一高雙低的良好態(tài)勢(shì)，即實(shí)際GDP增長率高，而通貨膨脹率和失業(yè)率維持在較低水平。因此，在這次金融危機(jī)爆發(fā)之前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為，美國經(jīng)濟(jì)之所以出現(xiàn)這種穩(wěn)定狀態(tài)，一個(gè)重要的因素是良好的經(jīng)濟(jì)政策，具體說，就是宏觀上的格林斯潘主義和微觀上的里根主義。

但是，危機(jī)爆發(fā)之后經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此次危機(jī)的思想根源發(fā)生了激烈的爭論，相互推脫責(zé)任。新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，執(zhí)政時(shí)期的美國政府干預(yù)市場(chǎng)運(yùn)行是導(dǎo)致這次危機(jī)的根本原因，危機(jī)再次證明“政府不能解決問題，它本身就是問題的一部分”。新凱恩斯主義則認(rèn)為，這次危機(jī)標(biāo)志著以自由放任為特征的“里根主義”徹底破產(chǎn)。

要對(duì)這種相互指責(zé)的狀態(tài)做出實(shí)事求是的解析，就必須分析支配近20多年美國政策的經(jīng)濟(jì)思想基礎(chǔ)。事實(shí)上，20世紀(jì)80年代以來，美國的經(jīng)濟(jì)政策已經(jīng)轉(zhuǎn)換為凱恩斯主義和新古典主義并用的政策形態(tài)。

（一）格林斯潘的新凱恩斯主義政策

金融危機(jī)發(fā)生之前，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)把美國經(jīng)濟(jì)的相對(duì)穩(wěn)定歸功于格林斯潘。正是他關(guān)于利率和貨幣供給的決策，使美國經(jīng)濟(jì)保持在合適的軌道上，避免了深度的衰退和通貨膨脹的失控。在這一點(diǎn)上，美聯(lián)儲(chǔ)盡到了職責(zé)，也符合凱恩斯主義如何熨平經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的政策思想。

具體說，為刺激經(jīng)濟(jì)增長，1991～1999年間美聯(lián)儲(chǔ)把聯(lián)邦基金利率從7%一度降至3 %。利率的大幅下調(diào)刺激美國企業(yè)不斷增大設(shè)備投資，形成美國二戰(zhàn)后最長的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期（即新經(jīng)濟(jì)）。2000年，美國納斯達(dá)克股市泡沫破裂，為刺激總需求，美聯(lián)儲(chǔ)由加息周期轉(zhuǎn)為減息周期。但是，正是這一輪的低利率政策迅速刺激了美國房市的高度繁榮，大量資金涌入房地產(chǎn)市場(chǎng)推高房價(jià)。這使得美國眾多的金融機(jī)構(gòu)對(duì)于房地產(chǎn)市場(chǎng)的預(yù)期過分樂觀，貸款條件不斷放松，以至于沒有任何信用記錄的低收入者也可以獲得房貸，從而最終給目前的全球金融危機(jī)埋下了隱患。

若說這次金融危機(jī)的根源只在于美國自身的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，但是從經(jīng)濟(jì)泡沫的培育過程看，格林斯潘一直使用有意含混不清的相機(jī)抉擇貨幣政策來調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)。這種做法使得其理論立場(chǎng)也不甚清晰，人們常用“新貨幣主義”來指稱這種貨幣主義與凱恩斯主義的混合體，其實(shí)這正是新凱恩斯主義的本質(zhì)。

（二）里根主義的新古典主義政策

20世紀(jì)80年代里根政權(quán)掀起新自由主義政策潮流，形成“里根主義”。這種“里根主義”的核心思想其實(shí)是新古典主義政策思想的核心，即小政府和經(jīng)濟(jì)自由化。小政府要求減少政府財(cái)政支出，經(jīng)濟(jì)自由化認(rèn)為市場(chǎng)是最有效率的制度，應(yīng)盡量取消對(duì)市場(chǎng)行為的約束。在美國的實(shí)踐中，其后的克林頓和布什政府基本上都遵循著里根主義，這類政策對(duì)最近20多年美國的經(jīng)濟(jì)起到了積極的促進(jìn)作用。但是，由于美國過于相信自由市場(chǎng)的自我約束和自我調(diào)整能力，在金融領(lǐng)域也大力推行自由化，主觀上造成了金融監(jiān)管的缺失和松懈。也就是說，以自由為核心的監(jiān)管理念、監(jiān)管制度的漏洞和監(jiān)管手段的不足使金融體系的風(fēng)險(xiǎn)逐步積累也是導(dǎo)致此次危機(jī)的重要原因。

三、 世界主要經(jīng)濟(jì)體的救市方案與實(shí)質(zhì)

（一）主要經(jīng)濟(jì)體的救市方案

1、美國救市方案

為阻止金融危機(jī)進(jìn)一步深化，美國國會(huì)參議院于2008年9月通過了政府提出的7000億美元救市計(jì)劃。 美國國會(huì)眾院否決了7000億美元救市法案?，F(xiàn)救市方案總額增至8500億，10月3日在眾議院投票獲得通過。美國財(cái)政部和聯(lián)儲(chǔ)聯(lián)手推出的救市方案，其主要目的在于通過發(fā)行國債收購主要金融機(jī)構(gòu)手中的不良資產(chǎn)，挽救金融企業(yè)日益惡化的資產(chǎn)負(fù)債表，加強(qiáng)其資金的流動(dòng)性和償付能力，達(dá)到穩(wěn)定金融體系的目的。美國本輪的救市計(jì)劃事實(shí)上是想通過斬?cái)嘟鹑诒罎⒅械年P(guān)鍵鏈條來達(dá)到阻止危機(jī)進(jìn)一步蔓延的做法 ，這是面對(duì)金融危機(jī)所能做出的最優(yōu)選擇。這符合新凱恩斯主義債務(wù)型通貨緊縮假說的精神。

2、歐元區(qū)國家救市方案

歐元區(qū)15國首腦于2008年10月12日在巴黎召開歐元區(qū)首次峰會(huì)并推出聯(lián)合救市計(jì)劃，以共同應(yīng)對(duì)當(dāng)前金融危機(jī)。此項(xiàng)計(jì)劃的要點(diǎn)是：債務(wù)擔(dān)保，歐元區(qū)成員國2009年年底前為銀行5年期以下的新債務(wù)提供擔(dān)保，以幫助增強(qiáng)投資者對(duì)收回投資及其回報(bào)的信心，降低銀行借貸難度；銀行資本重組，歐元區(qū)國家政府承諾以資本重組和其他“相應(yīng)手段”救助陷入危機(jī)的大型金融機(jī)構(gòu)；政府控股，政府可以購買優(yōu)先股的方式向銀行和其他金融機(jī)構(gòu)直接注資；會(huì)計(jì)規(guī)則，政府將尋求改變“按市值計(jì)價(jià)”的會(huì)計(jì)規(guī)則，防止銀行因金融危機(jī)沖擊而標(biāo)價(jià)過低，從而加劇市場(chǎng)恐慌氣氛。

3、中國救市方案

國務(wù)院總理2008年11月5日主持召開國務(wù)院常務(wù)會(huì)議，研究部署進(jìn)一步擴(kuò)大內(nèi)需促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快增長的措施。會(huì)議確定了當(dāng)前進(jìn)一步擴(kuò)大內(nèi)需、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的十項(xiàng)措施。初步匡算，實(shí)施上述工程建設(shè)到2010年底約需投資4萬億元。為加快建設(shè)進(jìn)度，會(huì)議決定今年四季度先增加安排中央投資1000億元，明年災(zāi)后重建基金提前安排200億元，帶動(dòng)地方和社會(huì)投資總規(guī)模達(dá)到4000億元。會(huì)議要求，擴(kuò)大投資出手要快，出拳要重，措施要準(zhǔn)，工作要實(shí)。

（二）救市方案的新凱恩斯主義本質(zhì)

凱恩斯革命本來就是在20世紀(jì)30年代大蕭條的歷史環(huán)境中產(chǎn)生的。在這種意義上，凱恩斯主義帶有危機(jī)經(jīng)濟(jì)學(xué)或克魯格曼所說的“蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)”的性質(zhì)。在新凱恩斯主義者看來 ，以上那些做法是理所當(dāng)然的。其最具有代表性的是克魯格曼的觀點(diǎn)： 我們要以不惜一切代價(jià)扭轉(zhuǎn)形勢(shì)的精神來應(yīng)對(duì)當(dāng)前的危機(jī)，如果我們做得還不夠，那就加大力度，改變方法，直到信貸開始流動(dòng)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)開始恢復(fù)。

因此，對(duì)于應(yīng)對(duì)這場(chǎng)危機(jī)克魯格曼提出的具體方案是：“首要的任務(wù)是金融救助以避免金融癱瘓，而要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)的方法就是注入更多的資金，注入資金的系統(tǒng)應(yīng)該包括傳統(tǒng)銀行和影子銀行系統(tǒng)。如果注入資金效果不顯著，可以對(duì)金融體系實(shí)施全面的暫時(shí)國有化。其次，即使信貸市場(chǎng)復(fù)蘇了，全球性的經(jīng)濟(jì)衰退威脅仍然存在，必須采取素來高效的老藥方――凱恩斯主義的財(cái)政刺激措施”。最后 ，在經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出恢復(fù)之勢(shì)，則必須轉(zhuǎn)向預(yù)防性的措施，改革金融體系以防止危機(jī)再次爆發(fā)。美國政府和其他國家的救市政策方案開啟的是危機(jī)管理機(jī)制，或者說各國的救市政策在本質(zhì)上屬于一種應(yīng)急政策。

四、基本結(jié)論

（一）凱恩斯主義是以需求導(dǎo)向型為主的經(jīng)濟(jì)模型

凱恩斯革命帶來的永久性政策影響就是總需求管理政策的提出和不斷完善。只要是這類政策，就必然帶有凱恩斯主義的性質(zhì)。因此，二戰(zhàn)以來凱恩斯主義對(duì)政府政策的影響從來就沒有消失過，只不過是在不同時(shí)代影響實(shí)踐政策的凱恩斯主義形態(tài)不同。同時(shí)，所有形態(tài)的凱恩斯主義都是自由制度的擁護(hù)者，它們反對(duì)的只是放任自由主義形式的市場(chǎng)制度。

（二）各經(jīng)濟(jì)體救市方案是一種凱恩斯主義式的應(yīng)急政策

此次金融危機(jī)在西方社會(huì)引發(fā)了關(guān)于資本主義未來模式的爭論。主流媒體中出現(xiàn)一種主張反對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的思潮，認(rèn)為美國不得不干預(yù)經(jīng)濟(jì)，甚至于采取某些 國有化政策。這其實(shí)是把政府救市行動(dòng)等同于國有化，進(jìn)而等同于社會(huì)主義，是對(duì)自由市場(chǎng)制度的誤解。危機(jī)時(shí)期西方國家采取一些類似國有化的措施，但這些國家的政府并不會(huì)無限期地直接管理經(jīng)濟(jì)，而會(huì)在危機(jī)過后又重新私有化，并放松某些應(yīng)急的管制措施。

西方基本經(jīng)濟(jì)制度的核心是以財(cái)產(chǎn)私有制和自由競爭原則為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，它不會(huì)因此次金融危機(jī)的影響而改變，但具體管理體制卻會(huì)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化而改變。在西方社會(huì)歷史和現(xiàn)實(shí)中的自由市場(chǎng)制度從來都不是純粹的自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)要受到大量的治理制度和政府政策的影響，而是根據(jù)經(jīng)濟(jì)實(shí)際運(yùn)行的時(shí)代要求，不同時(shí)代的政府管制的范圍和干預(yù)的程度也不同。

（三）要正確認(rèn)識(shí)凱恩斯主義政策的有效性

救市政策不應(yīng)該阻礙正常的經(jīng)濟(jì)調(diào)整，更不應(yīng)該保護(hù)那些原本就應(yīng)拋棄的落后的生產(chǎn)力部分。明智的經(jīng)濟(jì)政策既要考慮到短期的效應(yīng)，也要考慮到那些必須預(yù)見到的效應(yīng)――長期影響?？傂枨蠊芾碚撸\(yùn)用得當(dāng)可以抑制經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)幅度；而運(yùn)用失當(dāng)，它就會(huì)給經(jīng)濟(jì)埋下巨大的隱患。沒有一種經(jīng)濟(jì)能夠保持永遠(yuǎn)繁榮，波動(dòng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身調(diào)整的必然過程，有助于處理繁榮時(shí)期所積累的問題。但是，每當(dāng)經(jīng)濟(jì)面臨衰退之時(shí)政策當(dāng)局總是熱心于擴(kuò)張性的總需求政策，使繁榮人為地延續(xù)下去。這種政策，雖然在短期中有助于降低失業(yè)率和維持暫時(shí)的表面繁榮，但在長期中卻容易使經(jīng)濟(jì)體滋生出各種經(jīng)濟(jì)泡沫，阻礙經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的正常調(diào)整。因此，以新凱恩斯主義為信條的政策執(zhí)行者對(duì)總需求管理政策也應(yīng)持一種謹(jǐn)慎的態(tài)度，對(duì)人們用一系列的短期目標(biāo)管理長期經(jīng)濟(jì)的智慧持慎重態(tài)度。

（四）新凱恩斯主義的發(fā)展方向

新古典主義在學(xué)術(shù)上居于顯赫的地位，但在宏觀政策的實(shí)踐方面卻一直是凱恩斯主義或其變體居于支配地位。而新凱恩斯主義者雖然對(duì)宏觀政策有著重要的影響，但其本身卻沒有形成一種統(tǒng)一的理論框架。全球金融危機(jī)，一方面使凱恩斯主義者更謹(jǐn)慎地審視自由市場(chǎng)制度本身存在的內(nèi)在缺陷；另一方面也會(huì)使新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)政府干預(yù)行為的懷疑程度降低。借助此次金融危機(jī)，由于雙方都是在微觀基礎(chǔ)上進(jìn)行宏觀政策的爭論，而微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是比較成熟。因此，凱恩斯主義可以強(qiáng)化其學(xué)術(shù)地位，并加快這兩種主義走向新的綜合，使得雙方的差距不斷縮小。

參考文獻(xiàn)：

[1] 克魯格曼.蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸和2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)[M]，中信出版社，2009，第178頁.

[2] 許經(jīng)勇.蕭條經(jīng)濟(jì)背景下凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論的創(chuàng)新性和現(xiàn)實(shí)性[J].理論探索與爭鳴，2002，（2）.

[3] [美]大衛(wèi)?科茨.此次金融危機(jī)的根本原因是新自由主義的資本主義[J].海外視野.2008（13）.

[4] 凱恩斯.就業(yè)、利息和貨幣通論[M].北京：商務(wù)印書館，1999.

[5] 張秀孌，陳新崗.試論凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)美國經(jīng)濟(jì)史的影響[J].山東社會(huì)科學(xué)，2007，（5）.

[6] 番薯.金融危機(jī)與政府救市[J].時(shí)代周刊，2008，（7）.

第7篇：古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)范文

后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)貨幣和金融在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的作用，關(guān)注金融化背后的宏觀經(jīng)濟(jì)條件，其對(duì)于資本主義經(jīng)濟(jì)金融化的多方面解釋受到了普遍關(guān)注。本文就基于后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法，梳理資本主義經(jīng)濟(jì)金融化從興起到危機(jī)的發(fā)展過程與內(nèi)在邏輯，以理清金融化與宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行之間的關(guān)系，為進(jìn)一步研究金融化問題提供借鑒。

 

一、 后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)金融化研究方法

 

后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是一些學(xué)者在對(duì)凱恩斯的理論進(jìn)行解釋的過程中形成的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，對(duì)后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論產(chǎn)生較大影響的代表性人物有：瓊·羅賓遜(Joan Robinson)、理查德·卡恩(Richard Kahn)、尼古拉斯·卡爾多(Nicholas Kaldor)、保羅·戴維森(Paul Davidson)以及米哈爾·卡萊茨基(Michal Kalecki)(Hein、Dodig、Budyldina，2014)。建立在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)之上的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，在市場(chǎng)出清的情況下，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)是“物物交換經(jīng)濟(jì)”，因而忽視了貨幣和金融在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的作用。后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)則認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)是“貨幣生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)”，貨幣和金融對(duì)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行都有著實(shí)際影響。

 

后凱恩斯主義分析經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本原則是凱恩斯的“有效需求理論”，即實(shí)際產(chǎn)出、就業(yè)水平和經(jīng)濟(jì)增長等現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)實(shí)際變量都是由社會(huì)總需求決定的。在此基礎(chǔ)上，后凱恩斯主義強(qiáng)調(diào)，包括貨幣金融體系在內(nèi)的一系列制度安排會(huì)影響投資、消費(fèi)和收入分配，進(jìn)而影響社會(huì)總需求，最終影響宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，而影響制度安排的更深層因素是社會(huì)權(quán)力的分配。社會(huì)中不同群體有著不同的利益訴求，社會(huì)權(quán)力的分配會(huì)影響社會(huì)產(chǎn)品和收入分配的結(jié)果，不同群體對(duì)于分配結(jié)果要求的沖突會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)造成損害，因而需要制度安排以緩和沖突。

 

后凱恩斯主義對(duì)于金融化的研究即建立在這樣的原則之上。金融化表現(xiàn)為金融部門的規(guī)模擴(kuò)張和收益增加，其深層原因是社會(huì)權(quán)力分配的變化導(dǎo)致的制度安排和收入分配格局的改變。金融化的產(chǎn)生建立在食利者社會(huì)權(quán)力增加的基礎(chǔ)上，金融化的發(fā)展是一系列制度安排維護(hù)社會(huì)總需求和食利者社會(huì)權(quán)力的過程，金融危機(jī)的爆發(fā)則根源于金融化過程對(duì)于社會(huì)總需求的抑制效應(yīng)。因此，基于后凱恩斯主義視角，資本主義經(jīng)濟(jì)金融化有了一個(gè)清晰的發(fā)展脈絡(luò)。

 

二、 金融化的興起：社會(huì)協(xié)議的瓦解

 

金融化的興起開始于資本主義“黃金時(shí)代”的終結(jié)?！包S金時(shí)代”是指從第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束直到20世紀(jì)70年代早期，資本主義經(jīng)濟(jì)保持著穩(wěn)定增長的勢(shì)頭，產(chǎn)出、投資和勞動(dòng)生產(chǎn)率維持著高增長，就業(yè)充分，通貨膨脹率維持在低水平。資本主義“黃金時(shí)代”的基礎(chǔ)是資本、勞動(dòng)和國家之間的“社會(huì)協(xié)議(Social Bargain)”(Hein、Dodig、Budyldina，2014)。國家將充分就業(yè)作為政府管理的基本目標(biāo)，采取積極措施對(duì)社會(huì)總需求進(jìn)行管理，并為雇傭團(tuán)體和工會(huì)之間的集體談判創(chuàng)造指導(dǎo)條件;工人和工會(huì)組織追求就業(yè)和社會(huì)保障以及實(shí)際工資的提高，放棄了推翻資本主義的目標(biāo);資本家追求對(duì)于企業(yè)的控制并進(jìn)行管理工作，接受了政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)的干預(yù)以及勞動(dòng)者工資的提高。以“社會(huì)協(xié)議”為基礎(chǔ)的一系列制度安排解除了大多數(shù)國家就業(yè)和增長的主要約束，為經(jīng)濟(jì)增長提供了良好的制度條件。在需求方面，政府積極的需求管理政策使公共支出迅速增加，工人實(shí)際工資保持著和勞動(dòng)生產(chǎn)率的同步提高，增加了消費(fèi)需求;在供給方面，復(fù)員軍人參加工作、農(nóng)村勞動(dòng)力向城市工業(yè)的轉(zhuǎn)移、婦女勞動(dòng)參與度增加、移民等提供了大量的勞動(dòng)力，公共支出以及戰(zhàn)后特殊的國際政治形勢(shì)促進(jìn)了技術(shù)進(jìn)步;在通貨膨脹問題上，“社會(huì)協(xié)議”避免了不同群體之間利益沖突造成了“沖突性通貨膨脹”;在國際收支方面，歐洲復(fù)興計(jì)劃實(shí)現(xiàn)了美國向歐洲的資本和技術(shù)轉(zhuǎn)移，歐盟支付同盟也解決了歐洲內(nèi)部經(jīng)濟(jì)失衡問題。

 

然而，由于“社會(huì)協(xié)議”內(nèi)部矛盾的不斷積累以及外部環(huán)境的改變，“黃金時(shí)代”在70年代終結(jié)?！包S金時(shí)代”持續(xù)的高就業(yè)和生活水平的不斷提高，使得人們?nèi)找鎸⒏呔蜆I(yè)和高增長作為社會(huì)規(guī)范，不斷提高對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長和就業(yè)的預(yù)期。當(dāng)人們對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長和工資增長的期望超過了生產(chǎn)率的提升，就產(chǎn)生了通貨膨脹的壓力，為經(jīng)濟(jì)重新帶來了通脹約束。隨著資本生產(chǎn)率的不斷提高，提高生產(chǎn)能力所需要的投資量不斷減少，投資需求進(jìn)而減少;富裕國家邊際儲(chǔ)蓄傾向降低，削弱了社會(huì)總需求、產(chǎn)能利用率和投資增長;歐洲國家與美國之間技術(shù)差距縮小，趕超戰(zhàn)略帶來的生產(chǎn)率高增長也開始消失;能源和環(huán)境問題日益突出，能源價(jià)格提高帶來通貨膨脹上漲，對(duì)未來技術(shù)發(fā)展帶來了不確定性(Steindl，1979)。這些因素共同造成了20世紀(jì)70年代滯脹危機(jī)，導(dǎo)致了黃金時(shí)代的終結(jié)。

 

伴隨著黃金時(shí)代的終結(jié)，作為其社會(huì)基礎(chǔ)的“社會(huì)協(xié)議”也開始瓦解。在黃金時(shí)代，實(shí)際利息率被貨幣當(dāng)局控制在低水平，刺激了生產(chǎn)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。同時(shí)，實(shí)際利率仍然維持在零以上，食利者能夠維持其金融資本的價(jià)值(Smithin，1996)。然而，20世紀(jì)70年代的高通貨膨脹率導(dǎo)致了實(shí)際利率為負(fù)，雖然有利于產(chǎn)業(yè)資本家和工人，但食利者積累的金融財(cái)富在貶值，嚴(yán)重?fù)p害了食利者的利益。20世紀(jì)70年代后期，食利者集團(tuán)開始在政治上發(fā)起反擊。 1979年沃爾克當(dāng)選美聯(lián)儲(chǔ)主席，撒切爾夫人當(dāng)選英國首相，歐洲貨幣體系和匯率機(jī)制建立。這些重要事件標(biāo)志著資本主義國家開始以貨幣主義為原則，關(guān)注低水平通貨膨脹、政府預(yù)算平衡和穩(wěn)定匯率的經(jīng)濟(jì)政策，犧牲了以充分就業(yè)為目標(biāo)的總需求管理，其最終都是為了重新恢復(fù)金融資本的實(shí)際回報(bào)率。

 

這些政策轉(zhuǎn)變標(biāo)志著金融化的興起，反映了社會(huì)權(quán)力從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向銀行，從非金融部門轉(zhuǎn)向金融部門。金融自由化在全球的發(fā)展，帶來了銀行等金融部門權(quán)力的增加。資本市場(chǎng)的放松管制，經(jīng)濟(jì)和金融全球化的加速都導(dǎo)致了工人談判力量的降低。20世紀(jì)80年代后期蘇聯(lián)的解體解除了企業(yè)和政府對(duì)于社會(huì)主義的擔(dān)憂，進(jìn)一步削弱了工人力量。新自由主義開始興起，其特點(diǎn)是政府干預(yù)的減少、市場(chǎng)放松管制、國家福利削減。與黃金時(shí)代的社會(huì)協(xié)議相比，食利者的社會(huì)權(quán)力增加，工人和企業(yè)的社會(huì)權(quán)力減少，國家對(duì)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的干預(yù)也不斷減少，新的社會(huì)權(quán)力分配格局開始形成。

 

三、 金融化的發(fā)展：從企業(yè)金融化到家庭金融化

 

在新的社會(huì)權(quán)力分配格局下，新自由主義制度支撐著資本主義經(jīng)濟(jì)不斷金融化的過程。資本主義金融化發(fā)展經(jīng)歷了20世紀(jì)80年代的企業(yè)金融化階段和20世紀(jì)90年代之后的家庭金融化階段，直到2007年次貸危機(jī)的出現(xiàn)。

 

20世紀(jì)80年代資本主義經(jīng)濟(jì)金融化主要特征是企業(yè)的金融化，其本質(zhì)是食利者通過其社會(huì)權(quán)力使企業(yè)管理者服務(wù)于自身利益的過程。企業(yè)金融化主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。第一，企業(yè)融資手段的金融化，企業(yè)通過大量借貸支持杠桿收購等活動(dòng)。在金融化之前的黃金時(shí)代，企業(yè)能夠維持較高利潤，企業(yè)主要依靠內(nèi)部資金積累來獲取融資資金。然而，在金融化時(shí)期，企業(yè)開始大量借貸，融資手段從主要靠內(nèi)部融資轉(zhuǎn)向了外部融資。企業(yè)通過大量借貸，在為投資計(jì)劃提供融資的同時(shí)滿足了食利者的需要，同時(shí)減少了工人對(duì)于企業(yè)收入的索取權(quán)(Palley，2009)。第二，企業(yè)管理的金融化，“股東價(jià)值導(dǎo)向”成為了公司普遍的管理策略(Lazonick & O'Sullivan，2000)。首先，80年代公司控制權(quán)市場(chǎng)的發(fā)展以及機(jī)構(gòu)投資者活動(dòng)的增加使得收購行為頻繁進(jìn)行，公司不得不通過提升股價(jià)來避免被收購。其次，在金融市場(chǎng)日益發(fā)展的同時(shí)，公司開始普遍對(duì)高管采取同公司股價(jià)掛鉤的期權(quán)薪酬制度，將公司管理者的利益同股東的利益捆綁在一起，使管理者更傾向于在短期提升股價(jià)的策略。最后，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的委托理論受到支持，推動(dòng)了股東價(jià)值導(dǎo)向的普遍采用。第三，企業(yè)投資行為的金融化，非金融企業(yè)不斷增加金融投資(Krippner，2011)。在高利率、高借貸和股東價(jià)值導(dǎo)向的共同推動(dòng)下，非金融企業(yè)開始不斷增加金融投資，或開設(shè)金融附屬機(jī)構(gòu)，以應(yīng)對(duì)不斷增加的融資成本，并獲取短期金融收益。非金融機(jī)構(gòu)越來越像金融機(jī)構(gòu)，越來越多的企業(yè)想成為食利者。

 

企業(yè)金融化過程是食利者社會(huì)權(quán)力提升在企業(yè)層面的反映。通過企業(yè)的金融化，食利者階層將公司管理者的利益同自身利益聯(lián)系在一起，使企業(yè)服務(wù)于食利者的利益。在這一過程中，管理者同食利者結(jié)成同盟，工人成為了唯一的受害者。然而，工人工資的低下抑制了消費(fèi)需求。同時(shí)，由于非金融企業(yè)投資行為的金融化，投資需求也在減少。這些影響導(dǎo)致了從20世紀(jì)90年代開始的消費(fèi)金融化。

 

從20世紀(jì)90年代早期開始，家庭金融化開始迅速發(fā)展，消費(fèi)者負(fù)債開始繁榮，一直持續(xù)到2007年的次貸危機(jī)。家庭金融化體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，普通家庭開始普遍參與金融市場(chǎng)，股市繁榮和房地產(chǎn)價(jià)格提升帶來的財(cái)富效應(yīng)增加了家庭消費(fèi)，同時(shí)增加了家庭負(fù)債意愿。另一方面，隨著金融創(chuàng)新的加速以及伴隨著金融市場(chǎng)繁榮的資產(chǎn)價(jià)格提升，信貸標(biāo)準(zhǔn)不斷降低，低收入家庭更加容易獲取貸款。

 

家庭金融化是維持金融化條件下宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的必要條件，其本質(zhì)則是維持食利者社會(huì)權(quán)力的手段。資產(chǎn)價(jià)格提升帶來的財(cái)富效應(yīng)以及家庭借貸的增加共同促進(jìn)了家庭消費(fèi)的增加，一定程度上抵消了工人實(shí)際工資下降帶來的收入減少，支撐著社會(huì)總需求。金融化通過資產(chǎn)價(jià)值升值的財(cái)富效應(yīng)將家庭利益同金融市場(chǎng)聯(lián)系起來，進(jìn)而將家庭利益同食利者的利益也聯(lián)系起來，這使得食利者的社會(huì)權(quán)力更容易獲取家庭的支持。

 

通過企業(yè)金融化和消費(fèi)金融化，公司管理者和家庭的利益與金融市場(chǎng)和食利者的利益聯(lián)系在了一起。這些變化同新自由主義政策一起推動(dòng)著金融化的不斷發(fā)展，形成了金融化條件下債務(wù)支撐的宏觀經(jīng)濟(jì)均衡模式。然而，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)金融化的不斷發(fā)展，債務(wù)的積累最終導(dǎo)致了這種均衡模式的崩潰。

 

四、 金融化的悖論與金融危機(jī)

 

金融化對(duì)資本主義收入分配、投資、消費(fèi)和國際經(jīng)濟(jì)都產(chǎn)生了多方面影響(Hein，2012)，這些影響最終導(dǎo)致了金融危機(jī)的爆發(fā)。

 

金融化對(duì)于收入分配和投資的影響都造成了社會(huì)總需求的減少，進(jìn)而帶來了經(jīng)濟(jì)增長停滯的系統(tǒng)性危機(jī)。在收入分配方面，金融化一方面影響功能收入分配，導(dǎo)致了國民收入中勞動(dòng)收入份額的下降，另一方面影響個(gè)人收入分配，導(dǎo)致了工人和管理者之間收入差距的擴(kuò)大。在投資方面，金融化造成了股東權(quán)力相對(duì)于公司和工人增加。管理者偏好在短期獲益的金融投資，減少了有利于公司長期發(fā)展的實(shí)體投資，同時(shí)增加了分紅和股份回購，以提高股價(jià)并提升股東價(jià)值，減少了公司可用于實(shí)體投資的內(nèi)部資金。因此，金融化的收入分配效應(yīng)會(huì)減少消費(fèi)需求，金融化對(duì)公司的影響也會(huì)減少投資需求，兩方面因素共同造成社會(huì)總需求的不足。

 

然而，金融化時(shí)期家庭負(fù)債的增加以及資產(chǎn)價(jià)格的提升，支撐著社會(huì)總需求。股市和住房價(jià)格泡沫都增加了國民財(cái)富，提高了家庭借貸意愿。金融準(zhǔn)則的改變和金融創(chuàng)新的加速，使信貸標(biāo)準(zhǔn)不斷降低，低收入家庭更容易獲得信貸。這些都促進(jìn)了消費(fèi)超過實(shí)際收入水平的增長，進(jìn)而穩(wěn)定了社會(huì)總需求。因此，家庭金融化是金融化得以維持的重要力量，抵消了企業(yè)金融化以及金融化的收入分配效應(yīng)對(duì)社會(huì)總需求的不利影響。家庭信貸的增加促進(jìn)了消費(fèi)，增加了總需求，促進(jìn)了短期經(jīng)濟(jì)增長。

 

然而，家庭負(fù)債的增加不可持續(xù)，在長期會(huì)帶來對(duì)于總需求的負(fù)面影響。隨著家庭債務(wù)的不斷積累，債務(wù)存量的增加導(dǎo)致了家庭利息支付的增加，造成了收入再分配，使得實(shí)際收入從高消費(fèi)傾向的負(fù)債家庭轉(zhuǎn)向了低消費(fèi)傾向的食利者，導(dǎo)致了消費(fèi)的減少，進(jìn)而影響了總需求。當(dāng)家庭債務(wù)超過一定水平，就會(huì)帶來不穩(wěn)定效應(yīng)。在債務(wù)支撐的金融化時(shí)期，債務(wù)從最初經(jīng)濟(jì)增長的推動(dòng)力轉(zhuǎn)變成了經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)擔(dān)。這便是“金融化的悖論”，最終造成了金融危機(jī)的爆發(fā)。

 

金融危機(jī)的爆發(fā)最終演變成了全球性的金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這與資本主義金融化發(fā)展對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的影響密不可分。在金融化不斷發(fā)展的情況下，美國、英國、西班牙、愛爾蘭和希臘等國家主要依靠增加家庭借貸的方式刺激消費(fèi)，以應(yīng)對(duì)投資下降以及金融化的收入分配效應(yīng)對(duì)于總需求的不利影響。與之相對(duì)應(yīng)，澳大利亞、比利時(shí)、德國、荷蘭、瑞典、日本和中國等國家主要依靠凈出口來推動(dòng)總需求，并維持著全球貿(mào)易的均衡。然而，當(dāng)美國由于家庭過度負(fù)債導(dǎo)致金融危機(jī)發(fā)生之后，危機(jī)通過國際貿(mào)易渠道和金融渠道迅速傳播到其他國家，造成了全球性的金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因此，金融化對(duì)于收入分配、投資、消費(fèi)和國際經(jīng)濟(jì)的長期影響，是導(dǎo)致 2007年～2009年的全球金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退的主要原因。

 

五、 結(jié)語

 

20世紀(jì)70年代的滯脹危機(jī)使得資本主義黃金時(shí)代的社會(huì)協(xié)議瓦解，食利者社會(huì)權(quán)力的增加帶來的一系列新自由主義政策使資本主義經(jīng)濟(jì)金融化在 20世紀(jì)80年代開始興起。通過20世紀(jì)80年代企業(yè)金融化和90年代之后的家庭金融化過程，一系列制度安排使企業(yè)和家庭的利益與食利者的利益趨于一致，維護(hù)著食利者的社會(huì)權(quán)力，共同推進(jìn)著資本主義經(jīng)濟(jì)金融化的發(fā)展。金融化對(duì)于收入分配和投資的影響都減少了社會(huì)總需求，但通過增加家庭借貸和資產(chǎn)價(jià)值升值促進(jìn)了消費(fèi)需求，進(jìn)而維持著社會(huì)總需求。然而，家庭債務(wù)的不斷增加最終帶來了金融危機(jī)，并通過貿(mào)易和金融渠道造成了全球金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

 

金融危機(jī)對(duì)金融化過程造成了巨大沖擊，但并不意味著資本主義經(jīng)濟(jì)金融化的終結(jié)。金融危機(jī)造成大量金融機(jī)構(gòu)倒閉，政府開始對(duì)金融部門進(jìn)行更加嚴(yán)格的規(guī)制，金融部門的行為受到了政府的約束。然而，由于社會(huì)權(quán)力分布并沒有根本性變化，經(jīng)濟(jì)金融化傾向沒有得到扭轉(zhuǎn)。政府對(duì)于金融部門的救助行為實(shí)際上是在用公共債務(wù)支持金融系統(tǒng)，通過將企業(yè)和家庭的負(fù)債轉(zhuǎn)為政府負(fù)債來維持社會(huì)總需求。政府債務(wù)不斷積累的過程同樣會(huì)帶來從債務(wù)支撐到債務(wù)負(fù)擔(dān)的轉(zhuǎn)變過程，當(dāng)政府試圖削減債務(wù)時(shí)，必然會(huì)帶來社會(huì)總需求的不足，進(jìn)而造成經(jīng)濟(jì)的長期低迷。

 

在金融危機(jī)的沖擊下，新興經(jīng)濟(jì)體可能出現(xiàn)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融化傾向。資本主義經(jīng)濟(jì)金融化為全球經(jīng)濟(jì)帶來了巨大的消費(fèi)需求，在很大程度上支撐著新興經(jīng)濟(jì)體的出口。在國內(nèi)工資水平很低的情況下，消費(fèi)需求嚴(yán)重不足，出口成為了維持新興經(jīng)濟(jì)體社會(huì)總需求的主要手段。金融危機(jī)對(duì)全球消費(fèi)需求造成了巨大沖擊，新興經(jīng)濟(jì)體出口需求出現(xiàn)劇烈下滑。在這種情況下，為了維持社會(huì)總需求，新興經(jīng)濟(jì)體有很大可能走向金融化發(fā)展道路，通過提高資產(chǎn)價(jià)值和增加家庭借貸的方式促進(jìn)家庭消費(fèi)。因?yàn)榕c收入分配改革和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整相比，金融化發(fā)展道路無論在政治上還是經(jīng)濟(jì)上都是容易操作的(Palley，2009)。然而，新興經(jīng)濟(jì)體金融化發(fā)展同樣會(huì)帶來深層次經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這些問題有待于進(jìn)一步觀察和研究。

第8篇：古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)范文

經(jīng)濟(jì)學(xué)思想在西方行政法治理論的演進(jìn)歷程中起了不容忽視的重要作用，經(jīng)濟(jì)自由主義只能產(chǎn)生警察行政法觀，國家干預(yù)主義可以產(chǎn)生福利行政法觀。而當(dāng)代行政法是實(shí)質(zhì)的服務(wù)行政法，服務(wù)與合作是其人文精神，增進(jìn)社會(huì)福利，謀求公共利益最大化，全面提高人民的物質(zhì)文明和精神文明是其價(jià)值追求。

「關(guān)鍵詞行政法治理論行政權(quán)力政府干預(yù)市場(chǎng)機(jī)制

西方國家的文化是多元的，西方行政法治理論的思想基礎(chǔ)也是多元的。時(shí)代的發(fā)展、行政法的演變需要我們以更廣博的視角來審視西方行政法治理論的發(fā)展歷程。我們?cè)陉P(guān)注其哲學(xué)基礎(chǔ)、法理學(xué)基礎(chǔ)的同時(shí)，亦不能忽視經(jīng)濟(jì)學(xué)思想在其發(fā)展過程中所起的重要作用。

事實(shí)上，政府與市場(chǎng)關(guān)系問題是行政法學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所共同關(guān)注的一個(gè)基本問題。20世紀(jì)30年代以來的經(jīng)驗(yàn)表明，盡管“市場(chǎng)失靈”和對(duì)公平的關(guān)注提供了政府干預(yù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，并由此誕生了凱恩斯的政府干預(yù)主義和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，但市場(chǎng)的不完全和信息的不對(duì)稱等同樣導(dǎo)致“政府失靈”，而試圖以政府替代市場(chǎng)的做法將要付出更大的代價(jià)。市場(chǎng)失靈置換了市場(chǎng)萬能的觀念，政府失效拒斥了國家的神話?？梢?，沒有一個(gè)有效的法治政府，社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展是不可能的。特別是亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)更是促使我們?cè)俅嗡伎歼@樣一些問題：政府的作用是什么，它能做什么和不能做什么，以及如何更好地去做這些事情。因此，如何在尊重市場(chǎng)邏輯的前提下建設(shè)一個(gè)有效的法治政府已成為全世界重新關(guān)注的焦點(diǎn)。本文擬從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度闡釋西方行政法治理論的發(fā)展歷程，洞察其歷史脈絡(luò)及深層次的發(fā)展規(guī)律，并窺探其發(fā)展趨勢(shì)。這對(duì)于政府角色的重塑，政府功能的重新定位以及新世紀(jì)我國行政法的發(fā)展和完善都具有極為重要的借鑒意義。

一、經(jīng)濟(jì)自由主義與警察行政法觀

17～19世紀(jì)是資產(chǎn)階級(jí)奪取并鞏固政權(quán)，發(fā)展資本主義的時(shí)期。在這一時(shí)期，資產(chǎn)階級(jí)尚未擺脫封建統(tǒng)治陰影的籠罩，深感喪失自由和財(cái)產(chǎn)的恐懼。因而，他們要求取消一切不利于資本主義發(fā)展的限制措施和政策，論證并且實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由，促進(jìn)資本主義經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展。人們深信“最好的政府，最少的管理”。這使得在自由競爭資本主義時(shí)期，各國無不圍繞“行政權(quán)力”構(gòu)建本國的行政法律制度。在素有“行政法母國”之稱的法國，19世紀(jì)70年代以前，行政法治理論基本上是以拉菲利埃（E.Laferriere）提出的“公共權(quán)力說”為主流。按照“公共權(quán)力說”，行政行為被區(qū)分“權(quán)力行為”和“管理行為”，前者是行政機(jī)關(guān)在立法機(jī)關(guān)的授權(quán)下執(zhí)行國家意志的一種行為，受行政法約束，并接受行政審判權(quán)的監(jiān)督；而后者則是行政機(jī)關(guān)作為社會(huì)生活的參與者和組織者而為的一種行為，屬于私法范疇，接受司法審判權(quán)的監(jiān)督。通過這種區(qū)分，行政法的主要任務(wù)被確定為劃分公共權(quán)力與私人失誤之間的界限，并對(duì)超過這一界限的“越權(quán)行為”予以制裁。這樣，行政權(quán)的作用便被局限于國防、外交、警察和稅收等以“權(quán)力行政”為特征的狹小范圍。“公共權(quán)力說”確立后，影響到整個(gè)大陸法系國家的行政法理論。我們可以把這一時(shí)期的行政法治理論稱為“警察行政法觀”。

這種行政法治理論不僅是當(dāng)時(shí)生產(chǎn)關(guān)系狀況的反映，而且也與當(dāng)時(shí)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)———新古典學(xué)派的經(jīng)濟(jì)自由主義思想相一致。以亞當(dāng)。斯密（AdamSmith）為代表的新古典學(xué)派將整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)分為商品市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)、資本市場(chǎng)以及國際貿(mào)易、政府預(yù)算、居民收支等緊密相聯(lián)的組成部分?！翱床灰姷氖帧辈⒉皇呛唵蔚卣{(diào)節(jié)其中某一個(gè)市場(chǎng)，使其實(shí)現(xiàn)供求平衡，而是通過價(jià)格信號(hào)同時(shí)對(duì)整個(gè)系統(tǒng)發(fā)生作用。任何一個(gè)外來沖擊，如某種商品的價(jià)格或數(shù)量的變化，某項(xiàng)政府政策的變化，都會(huì)通過各種渠道傳遞到系統(tǒng)的每一部分。如果商品市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)和資本市場(chǎng)同時(shí)達(dá)到均衡的話，這就是“一般均衡”（GeneralEquilibrium）。如果外來的沖擊破壞了初始的均衡狀態(tài)，那么，“看不見的手”將通過價(jià)格調(diào)整，使其轉(zhuǎn)向另一個(gè)均衡。

新古典學(xué)派強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的作用。他們認(rèn)為，政府的干預(yù)很可能會(huì)阻礙市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用，給經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)帶來扭曲，從而造成社會(huì)福利的損失。有了市場(chǎng)機(jī)制這只“看不見的手”，就不需要政府干預(yù)了。但是，新古典學(xué)派并不完全排斥政府在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的作用。他們主張建立一個(gè)嚴(yán)正的司法行政機(jī)構(gòu)，把政府的活動(dòng)限制在一定范圍之內(nèi)，即政府應(yīng)當(dāng)保證發(fā)展生產(chǎn)、公平貿(mào)易和積累財(cái)富的外部環(huán)境，并且向社會(huì)提供那些私人所不能提供的公共產(chǎn)品（publicgoods）。①于是，政府甘居幕后，扮演“警察”的角色，擔(dān)當(dāng)起社會(huì)“守夜人”，行政職能集中于“秩序行政”，即保障國家的安定、社會(huì)安寧，維護(hù)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和契約自由。

二、國家干預(yù)主義與福利行政法觀

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，不斷發(fā)展壯大的資本主義創(chuàng)造出了比以往任何社會(huì)都要豐富的物質(zhì)財(cái)富，資本主義生產(chǎn)方式已由自由競爭發(fā)展為壟斷。資本主義制度嚴(yán)重地束縛了生產(chǎn)力的發(fā)展，周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)開始頻繁爆發(fā)。與此同時(shí)，人與人之間的交往日益頻繁，社會(huì)關(guān)系更趨復(fù)雜，社會(huì)形勢(shì)的變化更趨迅速，但個(gè)人的生存能力卻受到社會(huì)的嚴(yán)重制約，就業(yè)、教育、衛(wèi)生、交通以及環(huán)境等都已成了嚴(yán)重的社會(huì)問題。為了解釋經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及一系列社會(huì)問題產(chǎn)生的原因，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們開始更多地關(guān)注對(duì)整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的研究。在這一時(shí)期，新古典學(xué)派的經(jīng)濟(jì)自由主義思想開始受到挑戰(zhàn)。在法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦爾拉（L.Walras）的均衡理論和均衡分析方法的影響下，瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家繆爾達(dá)爾（K.G.Myrdal）和林達(dá)爾（E.R.Lindahl）提出了動(dòng)態(tài)均衡理論，以德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家施穆勒（G.V.Schmoller）為代表的新歷史學(xué)派和以美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家凡勃倫（T.B.Veblen）為代表的制度學(xué)派也相繼產(chǎn)生。在宏觀經(jīng)濟(jì)政策方面，上述理論與經(jīng)濟(jì)自由主義截然不同，它們主張政府應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，強(qiáng)調(diào)政府在調(diào)節(jié)和管理經(jīng)濟(jì)中的作用。在政治方面，它們宣揚(yáng)階段利益調(diào)和，迎和了資產(chǎn)階級(jí)加強(qiáng)統(tǒng)治的需要，因而對(duì)當(dāng)時(shí)西方各國政策的制定和實(shí)施都產(chǎn)生了一定的影響。②于是，在西方國家，行政權(quán)的作用范圍開始拓展。政府在實(shí)施有限的間接調(diào)控的同時(shí)，也開始少量地直接投資，從事教育、衛(wèi)生、交通以及公共事業(yè)等方面的活動(dòng)。在這些活動(dòng)中，典型的“權(quán)力”特征已經(jīng)很微弱。但這些活動(dòng)又是以公共利益為目的，不同于私人行為，因而不受民法規(guī)則支配而適用行政法規(guī)則。在這種形勢(shì)下，法國行政法上傳統(tǒng)的“公共權(quán)力說”開始動(dòng)搖，以狄驥（L.Duguit）為代表的波爾多學(xué)派提出了“公務(wù)說”?！肮珓?wù)說”認(rèn)為，“行政法是公共服務(wù)的法”，行政行為也是“以公共服務(wù)為目的的個(gè)別。”③按照這一標(biāo)準(zhǔn)，行政主體直接以滿足公共利益為目的的活動(dòng)都是公務(wù)行為；行政主體與相對(duì)人之間的關(guān)系是一種服務(wù)與合作的信任關(guān)系；政府的服務(wù)是一種通過執(zhí)行法律為公眾提供的服務(wù)即公務(wù)，因而服務(wù)與合作關(guān)系就是一種公務(wù)關(guān)系；公務(wù)構(gòu)成了行政法的基礎(chǔ)，行政法將隨著公務(wù)的需要而變化?！肮珓?wù)說”產(chǎn)生后，對(duì)大陸法系國家以及一些其他國家的行政法都產(chǎn)生了影響。從此，發(fā)生了西方行政法治理論發(fā)展史上的偉大變革。

到了20世紀(jì)20年代末30年代初，爆發(fā)于1929～1933年的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，給整個(gè)資本主義體系帶來了致命的沖擊。這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)間之長、程度之深都大大超過了人們的預(yù)期。按照傳統(tǒng)的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)理論，無論經(jīng)濟(jì)繁榮或衰退，政府都不應(yīng)當(dāng)積極干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，“看不見的手”會(huì)自動(dòng)把經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向穩(wěn)定狀態(tài)?？墒?，這只“看不見的手”并沒有把資本主義國家從經(jīng)濟(jì)危機(jī)中拯救出來。面對(duì)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，政府顯得軟弱無力。資產(chǎn)階級(jí)理論家們認(rèn)識(shí)到，對(duì)這種社會(huì)形勢(shì)，除了政府之外，沒有任何一個(gè)組織或個(gè)人能夠應(yīng)付，政府的角色有必要重新塑造。

時(shí)代呼喚出來一個(gè)全新的經(jīng)濟(jì)理論———政府干預(yù)主義。凱恩斯（J.Keynes）在1931年出版的《就業(yè)、利息和貨幣通論》一書中，系統(tǒng)地提出了政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策主張。凱恩斯認(rèn)為，完全的市場(chǎng)機(jī)制是“看不見的手”充分發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中關(guān)于完全市場(chǎng)機(jī)制的假設(shè)往往并不存在。信息不對(duì)稱、交易成本、經(jīng)濟(jì)行為的外部效應(yīng)以及交通運(yùn)輸約束等情況的存在，使得市場(chǎng)機(jī)制失靈（marketfailure）。凱恩斯認(rèn)為，周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的根本原因在于有效需求不足。他用“消費(fèi)傾向”、“資本邊際效率”和“流動(dòng)偏好”三大心理規(guī)律來解釋這一命題，并指出在自由放任的經(jīng)濟(jì)中必然會(huì)產(chǎn)生有效需求的不足。按照凱恩斯提出的“有效需求原理”，在小于充分就業(yè)的情況下，只要存在著一定量的總需求，就會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)數(shù)量的總供給。既然“看不見的手”不能有效地對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)，那么就應(yīng)當(dāng)讓政府擔(dān)當(dāng)起調(diào)節(jié)供求關(guān)系的責(zé)任。據(jù)此，凱恩斯認(rèn)為應(yīng)當(dāng)放棄主張自由放任、無為而治的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，在市場(chǎng)失靈的情況下，國家應(yīng)當(dāng)積極地干預(yù)經(jīng)濟(jì)，擴(kuò)大政府職能，刺激投資和消費(fèi)。同時(shí)，他認(rèn)為政府直接投資不僅可以彌補(bǔ)私人投資的不足，以維持國民收入的應(yīng)有水平，而且政府每增加一筆凈投資，還可以通過乘數(shù)效應(yīng)帶動(dòng)私人投資和消費(fèi)，使國民收入量比最初的凈投資額有成倍的增長。因此，凱恩斯“希望國家多負(fù)起直接投資之責(zé)”。④總之，政府的責(zé)任就在于運(yùn)用各種政策以糾正市場(chǎng)失靈，保證資源優(yōu)化配置，撫平經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的創(chuàng)傷，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。只有政府為社會(huì)發(fā)展提供全方位的服務(wù)，才能使公共利益最大化。

后來，這一理論發(fā)展為凱恩斯主義，成為西方主要資本主義國家的“官方經(jīng)濟(jì)學(xué)”。于是，行政權(quán)力開始大舉滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面。特別是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，隨著資本主義由一般壟斷階段過渡到國家壟斷階段以及各國經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和高速發(fā)展，行政權(quán)也日益膨脹，行政立法大規(guī)模出現(xiàn)。在社會(huì)生活中，行政權(quán)的作用已是無所不在，無時(shí)不在，以促進(jìn)公共福利為目的行政服務(wù)功能得到了極大的發(fā)揮。面對(duì)新形勢(shì)，“福利國家論”應(yīng)運(yùn)而生。盡管隨著“福利國家”等現(xiàn)象的出現(xiàn)，“公務(wù)說”已不能全面界定行政法的外延，出現(xiàn)了行政法理論基礎(chǔ)多元論的局面，但行政法理論中服務(wù)與合作的基本精神并未改變，即提供“從搖籃到墳?zāi)埂钡姆?wù)，給相對(duì)人以“生存照顧”是行政主體的職責(zé)；享受服務(wù)、得到“福利”是相對(duì)人的權(quán)利。在這一時(shí)期，行政主體與相對(duì)人關(guān)系的主體范圍不斷拓展。同時(shí)，因分享公共利益而形成的關(guān)系以及因行政事實(shí)行為引起的關(guān)系也都被納入行政主體與相對(duì)人關(guān)系的范圍。西方行政法治理論甚至開始將行政主體與相對(duì)人關(guān)系的觸角伸向了傳統(tǒng)的民法領(lǐng)域。總之，這一時(shí)期行政法理論的中心思想是：只有不斷地縮小市場(chǎng)機(jī)制作用的領(lǐng)域，擴(kuò)大行政權(quán)力作用的范圍，才能為相對(duì)人提供更為廣泛的服務(wù)，公共福利才能實(shí)現(xiàn)最大化。因而，我們可以稱之為“福利行政法觀”。

三、政府干預(yù)主義的困惑、修正及西方行政法治理論的重構(gòu)

第二次世界大戰(zhàn)以后，凱恩斯的政府干預(yù)主義風(fēng)光了幾十年。一直到70年代初，普遍奉行政府干預(yù)主義的西方各個(gè)工業(yè)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長，并沒有遭遇到較嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。但是，70年代以后，西方各國的經(jīng)濟(jì)卻遇到了麻煩———“滯脹”現(xiàn)象，即高失業(yè)與高通貨膨脹并存。盡管各國政府按照凱恩斯的主張采取了各種藥方，但是經(jīng)濟(jì)衰退仍越來越嚴(yán)重。對(duì)此，凱恩斯的政府干預(yù)主義既不能在理論上給以解釋，又不能提出有效對(duì)策。特別是70年代“雪上加霜”的兩次石油危機(jī)以及“布雷頓森林體系”的崩潰更是動(dòng)搖了政府干預(yù)主義的基礎(chǔ)。于是，主張經(jīng)濟(jì)自由、減少政府干預(yù)的新經(jīng)濟(jì)自由主義學(xué)者對(duì)凱恩斯的政府干預(yù)主義展開了尖銳的批評(píng)。西方各國也相繼放棄政府干預(yù)主義，而選擇經(jīng)濟(jì)自由主義為制定政策的指導(dǎo)原則。到80年代末期，過度的放任自由導(dǎo)致西方國家的經(jīng)濟(jì)又一次出現(xiàn)衰退，國家干預(yù)主義重新得勢(shì)。

看起來，似乎新古典學(xué)派主張的經(jīng)濟(jì)自由主義與凱恩斯學(xué)派主張的政府干預(yù)主義在經(jīng)濟(jì)學(xué)舞臺(tái)上是“你方唱罷我登場(chǎng)”。但是，無論是新古典學(xué)派還是凱恩斯學(xué)派，都在不斷地汲取對(duì)方的長處，修正自己的觀點(diǎn)。例如，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森（P.Samnelson）把自己的學(xué)說稱為“新古典綜合學(xué)派”或“后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”，1985年以后又改稱為“現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)新綜合”。又如，克林頓政府強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)，不過克林頓政府的政策并不是片面地強(qiáng)調(diào)增加需求，而是采取既強(qiáng)調(diào)需求方面，又強(qiáng)調(diào)供給方面的兩手政策?？肆诸D也認(rèn)為，自己的經(jīng)濟(jì)政策既不是新經(jīng)濟(jì)自由主義，也不是政府干預(yù)主義，而是一條結(jié)合兩者長處的新道路。⑤總之，兩大學(xué)派的融合反映了西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)正在加深對(duì)客觀規(guī)律的認(rèn)識(shí)，探尋政府權(quán)力作用的最佳范圍，整個(gè)資本主義也“幾乎在不知不覺中，演變成保持公私兩個(gè)方面主動(dòng)性和控制權(quán)的混合經(jīng)濟(jì)。”⑥面對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)理論各派林立，爭論不休，國家政策頻繁變動(dòng)的新情況，20世紀(jì)70年代末以來的西方行政法治理論也表現(xiàn)出了應(yīng)有的適應(yīng)性和靈活性，具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

第一，行政權(quán)作用范圍的有限縮小。學(xué)者們認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)，政府并不是唯一的“公共體”：“公共產(chǎn)品”除了可由行政主體提供外，還可以由其他公共體———社會(huì)自治組織提供。這是因?yàn)?，非政府的社?huì)公共體行使公共權(quán)力，可以避免或減少行政國家異化的許多弊端，如腐敗、低效率、濫用權(quán)力等。而且由于它更貼近公眾，公眾可更直接地參與其運(yùn)作和更直接對(duì)之進(jìn)行監(jiān)督。除此之外，學(xué)者們也認(rèn)為，過分強(qiáng)調(diào)為公眾提供全方位的“生存照顧”會(huì)使人的生存能力和創(chuàng)造能力退化；行政權(quán)的過度延伸不僅不會(huì)使公共利益進(jìn)一步擴(kuò)大，而且還會(huì)對(duì)其產(chǎn)生抵銷作用；應(yīng)該重新重視市場(chǎng)機(jī)制激勵(lì)作用，“只有在個(gè)人無力獲得幸福時(shí)，才由國家提供服務(wù)。”⑦因此，20世紀(jì)80年代以來，西方國家紛紛對(duì)行政權(quán)重新估價(jià)，放松政府管制而加大市場(chǎng)調(diào)節(jié)的力度。政府也將一些政府壟斷項(xiàng)目轉(zhuǎn)到市場(chǎng)競爭領(lǐng)域，或者引入市場(chǎng)機(jī)制到公共領(lǐng)域適用。于是，國家行政、社會(huì)公共行政的結(jié)合和對(duì)私人力量的利用便構(gòu)成了維護(hù)、分配和發(fā)展公共利益的多元力量結(jié)構(gòu)。⑧第二，行政強(qiáng)制的弱化。西方學(xué)者認(rèn)為，行政行為既然是一種服務(wù)，在相對(duì)人能自覺合作的情況下，也就是在公共利益能夠?qū)崿F(xiàn)的情況下，也可以不運(yùn)用強(qiáng)制性的行政行為，而運(yùn)用一些非正式、非強(qiáng)制的行政行為來服務(wù)。并且，傳統(tǒng)上以“公權(quán)”和“強(qiáng)制”為特征的行政行為的性質(zhì)及形式，都需要重新界定和概括。這種觀念上的變化在行政法上便反映為：一些新的行政行為形式或者原來在行政法領(lǐng)域中不甚重要的行政行為形式，如行政合同、行政指導(dǎo)、行政規(guī)劃、行政給付和行政私法等，已經(jīng)或者將在行政中發(fā)揮新的或者更重要的作用。行政合同和行政規(guī)劃在法國，行政指導(dǎo)在日本以及行政給付在瑞典等都已形成了獨(dú)具特色的行政法制度。這些行政行為形式中既包含了行政主體的意思表示，又體現(xiàn)了相對(duì)人的意志，既有行政權(quán)力的因素，又有市場(chǎng)自由的精神。它們所具有的應(yīng)急性、簡便性、溫和性和實(shí)效性等特點(diǎn)，也正是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。

第三，行政程序法治理念的增強(qiáng)。學(xué)者們普遍認(rèn)為，新時(shí)期行政法治不僅應(yīng)重視服務(wù)的結(jié)果或已發(fā)生法律效力的行政行為，而且還應(yīng)強(qiáng)調(diào)行政程序，即服務(wù)與合作的過程。通過行政程序，擴(kuò)大行政民主，調(diào)動(dòng)相對(duì)人對(duì)服務(wù)的合作或參與，增進(jìn)行政主體與相對(duì)人之間的相互溝通和信任，使行政主體的意思表示融合相對(duì)人的意志，使行政行為具有公正性、效率性、準(zhǔn)確性和可接受性，以避免行政權(quán)在其作用領(lǐng)域中的濫用，行政主體與相對(duì)人之間因?qū)苟率构怖嬖馐軗p失。而行政強(qiáng)制的弱化，行政程序法治觀念的增強(qiáng)，必然會(huì)促使行政效率的提高，公共利益的實(shí)現(xiàn)。為此，開始于20世紀(jì)60年代的行政程序法典化浪潮一直到20世紀(jì)80年代以后仍然方興未艾。

第9篇：古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)范文

哈耶克在1937年發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識(shí)》中首次將“知識(shí)”問題提高到經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究中的基礎(chǔ)性地位，把知識(shí)作為經(jīng)濟(jì)理論研究的核心要素。這種理論符合了從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向新經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的實(shí)踐需要，是新經(jīng)濟(jì)存在的理論根基。從這個(gè)意義上說，哈耶克是新經(jīng)濟(jì)的正統(tǒng)奠基人。

新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在繼承以往經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上，將勞動(dòng)分工理論發(fā)展到完備。但是如何統(tǒng)籌整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，卻又陷入了新的二律背反之中。它對(duì)社會(huì)的分析總是要求整個(gè)經(jīng)濟(jì)處于一種均衡的狀態(tài)。然而在真實(shí)世界里，這種假設(shè)則是完全不可能成立的。在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，新經(jīng)濟(jì)的增長更多的是爆發(fā)式的質(zhì)變，具有強(qiáng)烈的隨機(jī)性和不可預(yù)測(cè)性。

哈耶克按照勞動(dòng)分工的基本原理提出了“知識(shí)分工”的概念，試圖來理解新經(jīng)濟(jì)的增長方式。他認(rèn)為：任何人都不可能知道所有的事件及事件發(fā)生的原因，每個(gè)人所擁有的知識(shí)只占全社會(huì)知識(shí)總量的微不足道的一部分。這即是類似于勞動(dòng)分工的“知識(shí)分工”。哈耶克認(rèn)為用以替代均衡分析的“完美市場(chǎng)”（perfect market）概念的是“知識(shí)分工”（division of knowledge）概念。

由于“知識(shí)分工”的存在，單個(gè)的個(gè)人只了解自身或一些特殊事件的知識(shí)，對(duì)市場(chǎng)上絕大部分知識(shí)處于必然的無知狀態(tài)。那么對(duì)于整個(gè)市場(chǎng)來說，把握全局就成為一句空談，所以也就不可能出現(xiàn)某一時(shí)刻，由一些“精英”洞悉了整個(gè)經(jīng)濟(jì)的真實(shí)面貌，而得以對(duì)市場(chǎng)做出合情合理的規(guī)劃來。那么經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就完全成為一種自發(fā)而為的行為，市場(chǎng)的波動(dòng)也就成為正常的現(xiàn)象。因此，所謂的“經(jīng)濟(jì)計(jì)劃”也就成為無稽之談。

在新經(jīng)濟(jì)的條件下，由于知識(shí)分工的存在，雖然不可能認(rèn)識(shí)整個(gè)市場(chǎng)的情況，但在某些情況下，通過分工組合，卻可以達(dá)到對(duì)某一局部的清醒認(rèn)識(shí)和掌控，這樣就會(huì)出現(xiàn)全新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。但是又因?yàn)橹R(shí)分散的作用，這種組合必然不是長久的，會(huì)很快為其他新的組合所取代。這就是哈耶克理解新經(jīng)濟(jì)增長的模式。

如果說知識(shí)分工是從形式上解釋“計(jì)劃”的不可能性，那么知識(shí)分散則是從內(nèi)容上解釋為何“計(jì)劃”無法實(shí)現(xiàn)。