教育法律關(guān)系產(chǎn)生的前提精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的教育法律關(guān)系產(chǎn)生的前提主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：教育法律關(guān)系產(chǎn)生的前提范文

關(guān)鍵詞：大學(xué)生權(quán)利 司法保護(hù)

近幾年來(lái)。高校侵犯學(xué)生權(quán)益現(xiàn)象屢見(jiàn)報(bào)端，學(xué)生狀告母校的訴案也頻頻發(fā)生。究其原因，與高校管理理念陳舊，對(duì)學(xué)生權(quán)利保護(hù)重視不夠，以及整個(gè)教育法治化進(jìn)程落后不無(wú)關(guān)系。大學(xué)生是高校的重要主體．其權(quán)利保護(hù)是實(shí)現(xiàn)依法治校，構(gòu)建和諧校園的重要前提。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)用法治的理念和法律思維的理性，依照法律法規(guī)的要求，通過(guò)建立和完善必要的制度和程序，切實(shí)保障和維護(hù)大學(xué)生這一特殊群體的各種正當(dāng)權(quán)益。

一、大學(xué)生權(quán)利解析

(一)大學(xué)生權(quán)利的主要內(nèi)容。本文探討的大學(xué)生權(quán)利，是指取得高等學(xué)校學(xué)籍的在校學(xué)生能夠按照自己的意志以作為或不作為的方式，以及要求他人相應(yīng)不作出或作出一定行為的方式實(shí)現(xiàn)一定利益的許可和保障。我國(guó)憲法和教育法律對(duì)大學(xué)生享有的權(quán)利作出了規(guī)定。憲法第四十六條規(guī)定，我國(guó)公民有受教育的權(quán)利，有在品德、智力、體質(zhì)等各方面獲得全面發(fā)展的權(quán)利。我國(guó)《教育法》《高等教育法》《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》在授予高等學(xué)校管理權(quán)力的同時(shí)也規(guī)定了大學(xué)生的權(quán)利。

《教育法》第四十二條規(guī)定：“受教育者享有下列權(quán)利：(一)參加教育教學(xué)計(jì)劃安排的各種活動(dòng)，使用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書(shū)資料；(二)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定獲得獎(jiǎng)學(xué)金、貸學(xué)金、助學(xué)金：(三)在學(xué)業(yè)成績(jī)和品行上獲得公正評(píng)價(jià)，完成規(guī)定的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書(shū)、學(xué)位證書(shū)；(四)對(duì)學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門(mén)提出申訴．對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟；(五)法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利。”《高等教育法》規(guī)定了高等學(xué)校的學(xué)生享有的其他一些權(quán)利．第五十三條明確規(guī)定：“高等學(xué)校學(xué)生的合法權(quán)益，受法律保護(hù)”。原國(guó)家教委的規(guī)章《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》具體規(guī)定了高等學(xué)校的學(xué)生有轉(zhuǎn)學(xué)、轉(zhuǎn)系、停學(xué)和退學(xué)的權(quán)利，有參加社團(tuán)、創(chuàng)辦校內(nèi)刊物的權(quán)利。有按照法律規(guī)定程序舉行游行、示威活動(dòng)的權(quán)利等權(quán)利；第三十五條規(guī)定：“具有學(xué)籍的學(xué)生，德、智、體合格，學(xué)完或提前學(xué)完教學(xué)計(jì)劃規(guī)定的全部課程，考核及格或修滿規(guī)定的學(xué)分。準(zhǔn)予畢業(yè)，發(fā)給畢業(yè)證書(shū)。本科生按照《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》規(guī)定的條件授予學(xué)士學(xué)位”；第五十一條和第六十四條規(guī)定：“學(xué)生對(duì)學(xué)校給予的處分允許本人申訴、申辯和保留不同意見(jiàn)的權(quán)利”：“學(xué)生對(duì)有切身利益的問(wèn)題，有通過(guò)正常渠道積極向?qū)W校和當(dāng)?shù)卣从车臋?quán)利”等。這些規(guī)定，正是大學(xué)生權(quán)利的法律依據(jù)。

(二)侵害大學(xué)生權(quán)利行為的種類。大學(xué)生權(quán)利受侵害突出表現(xiàn)在高校管理中對(duì)學(xué)生的侵權(quán)，主要有以下幾個(gè)方面：

一是侵犯學(xué)生的受教育權(quán)。“所謂受教育權(quán)是指受教育主體公平、公正地普遍享有各種類型和各種形式教育的權(quán)利。”我國(guó)公民的受教育權(quán)受憲法和法律保護(hù)，《憲法》第四十六規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)”，《教育法》第九條規(guī)定：“公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等．依法享有平等的受教育機(jī)會(huì)?！钡诂F(xiàn)實(shí)中，全國(guó)統(tǒng)一高考，不統(tǒng)一的錄取分?jǐn)?shù)線，造成不同地區(qū)考生入學(xué)的不平等。

二是侵犯學(xué)生名譽(yù)權(quán)。學(xué)生名譽(yù)權(quán)是學(xué)生依法享有的名譽(yù)不受侵害的權(quán)利．學(xué)生名譽(yù)關(guān)系到其在學(xué)校的地位、人格尊嚴(yán)以及老師和同學(xué)對(duì)他的信賴程度。法律保護(hù)學(xué)生的名譽(yù)權(quán)。但是，高校在管理工作中，將學(xué)生考試成績(jī)公之于眾．將對(duì)學(xué)生的處分決定公開(kāi)張貼，這些都可能構(gòu)成了對(duì)學(xué)生名譽(yù)權(quán)的侵犯，因?yàn)樽罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》指出：“對(duì)未經(jīng)他人同意，擅自公布他人隱私材料或以書(shū)面、口頭形式宣揚(yáng)他人的隱私、致使他人名譽(yù)受到損害的。按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理?！?/p>

三是侵犯學(xué)生財(cái)產(chǎn)權(quán)。與其他公民一樣。學(xué)生依法享有財(cái)產(chǎn)權(quán)，但一些高校以各種借口侵犯學(xué)生財(cái)產(chǎn)權(quán)。如有些學(xué)校以學(xué)生自己保管財(cái)物不安全為由．在未經(jīng)學(xué)生同意的情況下代其保管：有些學(xué)校甚至為了謀取利益擅自動(dòng)用學(xué)生財(cái)產(chǎn)如獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金等：還有些學(xué)校沒(méi)有經(jīng)過(guò)權(quán)威部門(mén)的同意而向?qū)W生“亂收費(fèi)”或提高為學(xué)生提供的生活用品的價(jià)格。

四是侵犯學(xué)生公正評(píng)價(jià)權(quán)。學(xué)生在教育教學(xué)過(guò)程中，享有要求教師、學(xué)校對(duì)自己的學(xué)業(yè)成績(jī)和品行進(jìn)行公正評(píng)價(jià)并客觀真實(shí)地記錄在成績(jī)檔案中，在完成相應(yīng)的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書(shū)、學(xué)位證書(shū)的權(quán)利。

二、保護(hù)大學(xué)生權(quán)利的法理基礎(chǔ)

根據(jù)“有權(quán)利必救濟(jì)”的法律理念，對(duì)于受侵害的大學(xué)生權(quán)利理應(yīng)受到司法保護(hù)，司法是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的最后屏障。而實(shí)施司法救濟(jì)的前提是必須首先厘清高校與學(xué)生之間法律關(guān)系的性質(zhì)。

(一)特別權(quán)力關(guān)系。

對(duì)我國(guó)高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系的性質(zhì)，學(xué)界大都認(rèn)為應(yīng)屬于公法人內(nèi)部的“特別權(quán)力關(guān)系”。秦惠民教授以“特別權(quán)力關(guān)系”理論為基礎(chǔ)，認(rèn)為“高校與學(xué)生之間是一種復(fù)雜結(jié)構(gòu)的法律關(guān)系，其中既包括隸屬型法律關(guān)系，又包括平權(quán)型法律關(guān)系。但隸屬型法律關(guān)系，即法律關(guān)系主體雙方的法律地位不平等是其主要特點(diǎn)。在這種法律關(guān)系中，主體雙方的權(quán)利義務(wù)不完全對(duì)等?！蔽覈?guó)<教育法》、<高等教育法》都明確規(guī)定了高校“依法自主辦學(xué)”和“按照章程自主管理”的權(quán)利這種自主管理權(quán)，實(shí)際上是法律賦予學(xué)校為保證其機(jī)構(gòu)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而對(duì)于其內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行處置的“自由裁量權(quán)”。我國(guó)法律對(duì)于高校自主管理權(quán)的確認(rèn)和維護(hù)，可以理解為法律對(duì)于高校作為一種公法人內(nèi)部“特別權(quán)力關(guān)系”的確認(rèn)和肯定。

(二)外部行政法律關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為，高校代表國(guó)家為社會(huì)提供公共教育，其對(duì)學(xué)生的管理是為了國(guó)家和社會(huì)公共利益，而并非為了高校自身的利益，其所行使的管理權(quán)具有公法性質(zhì)。同時(shí)，高校與學(xué)生法律地位具有明顯的不平等性。因此，普通高校與學(xué)生之間的關(guān)系為外部行政法律關(guān)系。而公法性質(zhì)的關(guān)系是要有法律的監(jiān)督，須接受司法審查。我國(guó)高校作為法律法規(guī)授權(quán)的行政主體，與學(xué)生之間的行政法律關(guān)系在客觀上有其特殊性。我國(guó)的行政法沿襲特別權(quán)力關(guān)系理論，根據(jù)本國(guó)實(shí)際情況創(chuàng)設(shè)了“內(nèi)部行政法律關(guān)系”這一概念，內(nèi)部行政法律關(guān)系實(shí)際上就是將高校與學(xué)生的關(guān)系定位為“權(quán)力與服從”，使得高校成為法律不能觸及的“國(guó)中之國(guó)”。不利于維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)利。外部行政法律關(guān)系的觀點(diǎn)便于司法審查高校的管理行為．但是不利于保護(hù)高校教育必需的自主性管理權(quán)。

(三)民事法律關(guān)系。普通高校和學(xué)生首先分別作為法人和公民而存在，他們作為平等的民事主體享有財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等民事權(quán)利。并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。這種法律關(guān)系．在法理上雙方法律地位是平等的，屬于私法性質(zhì)。主要屬于民法的調(diào)整范圍。根據(jù)我國(guó)民法通則規(guī)定，民事主體的法律地位平等，從民事法律關(guān)系講。雙方必須平等履行各自義務(wù)。但是在我國(guó)普通高校特殊的環(huán)境下，民事關(guān)系的雙方，實(shí)際地位并不對(duì)等，高校與學(xué)生之間的服務(wù)合同，明顯屬于“格式合同”的性質(zhì)，學(xué)生處于被動(dòng)接受學(xué)校規(guī)定的狀態(tài)，這使得高校民事法律關(guān)系行政化、權(quán)力化成為一個(gè)比較突出的問(wèn)題。民事法律關(guān)系從表面上強(qiáng)調(diào)了高校與學(xué)生的平等關(guān)系，推崇意思自治、契約自由。但是從實(shí)際情況來(lái)看，這實(shí)際上是以一種理論上的平等掩蓋了實(shí)際上的不平等，就是將一種行政管理關(guān)系說(shuō)成民事關(guān)系。單純地把高校與學(xué)生的法律關(guān)系認(rèn)定是民事法律關(guān)系。還是不利于保護(hù)學(xué)生合法權(quán)利。

(四)教育契約關(guān)系。高校與學(xué)生的法律關(guān)系能否用教育契約的觀念來(lái)認(rèn)識(shí)，尚存爭(zhēng)議。有學(xué)者提出，應(yīng)當(dāng)用教育契約的理論重新構(gòu)建公立學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系。認(rèn)為高校是從事公共服務(wù)事業(yè)的法人，高校與學(xué)生是建立在平等、自愿基礎(chǔ)上的提供服務(wù)和接受服務(wù)的法律關(guān)系，二者之間是一種對(duì)等的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在教育契約關(guān)系中，強(qiáng)調(diào)高校與學(xué)生的法律地位平等，把高校和學(xué)生作為兩個(gè)平等獨(dú)立的主體，而不是一方服從另一方權(quán)力約束的關(guān)系。

綜上學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴．筆者概括為兩種不同的觀點(diǎn)：一是將高校與學(xué)生的法律關(guān)系視為支配與隸屬的關(guān)系，維護(hù)學(xué)校管理的權(quán)威性，但也有條件地承認(rèn)法律對(duì)學(xué)校權(quán)力的制約，即當(dāng)學(xué)校的行為對(duì)學(xué)生的前途產(chǎn)生重大影響時(shí)，學(xué)生可以就受到侵害了的權(quán)利訴諸法律。二是將高校與學(xué)生的法律關(guān)系視為平等的關(guān)系，重視對(duì)學(xué)生人權(quán)的尊重與保護(hù)，將學(xué)校的管理行為納入司法審查的范圍之內(nèi)，充分保障學(xué)校管理行為的合法性?？梢哉f(shuō)，兩者理論各有利弊，但有一點(diǎn)是共同的，就是都承認(rèn)學(xué)生享有司法救濟(jì)的權(quán)利。

三、大學(xué)生權(quán)利司法救濟(jì)的途徑

對(duì)大學(xué)生權(quán)利的司法救濟(jì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律法規(guī)對(duì)不同類型的侵害行為采取相應(yīng)的救濟(jì)手段予以救濟(jì)。救濟(jì)手段主要有行政救濟(jì)、民事救濟(jì)和憲法救濟(jì)。行政訴訟救濟(jì)主要針對(duì)處于特別權(quán)力關(guān)系中受到侵害的大學(xué)生權(quán)利；民事訴訟適用于平權(quán)性關(guān)系中受到侵害的大學(xué)生權(quán)利；憲法訴訟救濟(jì)作為一種特殊的救濟(jì)形式，是以上兩種救濟(jì)手段的有益補(bǔ)充，主要針對(duì)那些通過(guò)一般法律和手段無(wú)法得到救濟(jì)的遭到侵害的受教育權(quán)利施以特殊的法律援助。以下就具體的救濟(jì)方式予以一一闡述：

(一)大學(xué)生權(quán)利的行政訴訟救濟(jì)。行政訴訟是行政管理相對(duì)人．公民、法人或其他組織認(rèn)為作為行政主體的行政機(jī)關(guān)或法律法規(guī)授權(quán)的組織所實(shí)施的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益．依法向人民法院對(duì)被訴行為的合法性進(jìn)行審查，并依法作出裁決的活動(dòng)。大學(xué)生權(quán)利能否通過(guò)行政訴訟取決于被告主體是否適格。在訴訟主體適格方面阻礙最大的當(dāng)屬公立高校能否成為行政訴訟的被告。受傳統(tǒng)特別權(quán)力關(guān)系理論影響．學(xué)校和學(xué)生之間的特別行政關(guān)系不能尋求司法救濟(jì)．最多只能尋求內(nèi)部申訴渠道予以解決。但隨著特別關(guān)系理論的發(fā)展以及

實(shí)行特別關(guān)系理論國(guó)家司法實(shí)踐中成功嘗試的影響。我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界的觀點(diǎn)和做法也逐步趨同．公立高等院校作為公務(wù)法人的一種已經(jīng)被公認(rèn)為行政訴訟的適格被告，特別是2001年3月8日<最高人民法院關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋>第l條明確將行政訴訟法被告從行政機(jī)關(guān)擴(kuò)大到“具有行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織”。使學(xué)校等具有行政管理職權(quán)的法律法規(guī)授權(quán)組織被確定為法定行政訴訟的適當(dāng)被告。

(二)大學(xué)生權(quán)利的民事訴訟救濟(jì)。如上所述，大學(xué)生權(quán)利受到行政機(jī)關(guān)或公立學(xué)校侵犯時(shí)，大多是由于雙方屬于管理與被管理的隸屬型教育行政關(guān)系，學(xué)生可以通過(guò)行政訴訟予以救濟(jì)。但在司法實(shí)踐中也存在雙方屬于平權(quán)型關(guān)系時(shí)大學(xué)生權(quán)利受到與他相平等的學(xué)校一方主體侵犯的情形。此時(shí)，學(xué)生可以通過(guò)民事訴訟予以救濟(jì)。該類案件主要包括非公立高等教育機(jī)構(gòu)與受教育者之間的教育糾紛、接受委培的高等教育機(jī)構(gòu)(包括公立教育機(jī)構(gòu))與委托委培單位或個(gè)人之間的教育糾紛、公民與公民以及公民與法人或其他組織之間的教育糾紛。比如，在委培法律關(guān)系中，雙方以意思自治為前提，以權(quán)利義務(wù)為主要內(nèi)容，以等價(jià)有償為特點(diǎn)達(dá)成了具有法律約束力的契約關(guān)系。如果學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)以違反契約方式侵害約定的受教育權(quán)的行為是一種違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。依據(jù)《教育法》第8l條規(guī)定，違約責(zé)任是民事責(zé)任，學(xué)生可以通過(guò)民事訴訟獲得應(yīng)有的救濟(jì)。值得一提的是，在平權(quán)型教育法律關(guān)系中除了校生之間以契約為依據(jù)的法律關(guān)系遭到破壞而以違約責(zé)任方式恢復(fù)被侵害的權(quán)利外。對(duì)學(xué)校以外其他平等主體的公民、法人及社會(huì)組織侵害大學(xué)生權(quán)利的，也應(yīng)通過(guò)民事訴訟以追究侵權(quán)責(zé)任的方式矯正、恢復(fù)、補(bǔ)救被侵害的權(quán)利。

第2篇：教育法律關(guān)系產(chǎn)生的前提范文

一、問(wèn)題的緣起――教師心罰學(xué)生導(dǎo)致的悲劇

案例一：記得3年前的一次同學(xué)聚會(huì)：那是我們初中同學(xué)畢業(yè)7年后的相聚?？粗羧盏膶W(xué)生都長(zhǎng)大了，在場(chǎng)的班主任十分高興也很激動(dòng)。他臉上一直洋溢著滿意的笑，雖然我們不是什么桃李，但是顯然他是很知足的。席間，大家都在聊各自的境況，梅軍（化名）站了起來(lái)，舉起了自己的酒杯，向班主任敬酒，同時(shí)也問(wèn)了讓在場(chǎng)所有的人都很驚訝的一個(gè)問(wèn)題：你還記得你曾經(jīng)讓所有同學(xué)都不要和我玩嗎?

班主任曾當(dāng)著全班同學(xué)的面，讓大家都別和他玩，梅軍因?yàn)檫@句話，很久都沒(méi)有走出心理的陰影。班主任呆了，但是還是立刻舉起了酒杯，向梅軍道歉。

我想，誰(shuí)也不會(huì)料到：班主任不經(jīng)意說(shuō)出的一句話，卻成了一根刺長(zhǎng)在了學(xué)生的心里，而且再也拔不出來(lái)了。對(duì)于班主任呢?我想這也成了他個(gè)人專業(yè)成長(zhǎng)的硬傷。

案例二：這是我參加工作不久發(fā)生的一件事情。一節(jié)自習(xí)課，我有事晚去了一會(huì)兒，匆匆走進(jìn)教室時(shí)，發(fā)現(xiàn)幾個(gè)同學(xué)在搞小動(dòng)作，其中竇光濤亂得最厲害。年輕氣盛的我大為光火，把他狠批了一頓，最后余怒未消，說(shuō)：“你別叫竇光濤了，干脆叫‘竇光亂’吧。”有的學(xué)生忍不住笑出了聲。他的臉漲得通紅。

隨著時(shí)間的推移，我很快淡忘了這件事。升入初三后，由于班級(jí)的調(diào)整，我也不再教這個(gè)學(xué)生了。大約半年后的一個(gè)晚上，天飄著蒙蒙細(xì)雨。我偶然走過(guò)男生宿舍，里面鬧哄哄的――這樣的天氣，學(xué)生照例要瘋一陣的，突然，一個(gè)學(xué)生怪腔怪調(diào)地喊“竇光亂，竇光亂……”接著是一陣哄笑。我立時(shí)怔住了，如電光石火般，半年前的一幕浮現(xiàn)在眼前，我泥塑雕石般在宿舍前站了許久，雨水打濕了衣服也渾然不覺(jué)。沒(méi)有想到，自己氣頭上的一句話，竟給學(xué)生造成了如此長(zhǎng)久，也許是終身的傷害。好幾次，我想推開(kāi)那扇門(mén)，給竇光濤道個(gè)歉。（這時(shí)我才無(wú)比深切地感覺(jué)到，“竇光濤”，這原本是一個(gè)多么響亮的名字呀?。┑覜](méi)有這份勇氣。

盡管兩個(gè)案例中教師教育管理學(xué)生的方式有所不同，但都屬于教師心罰學(xué)生，影響了學(xué)生的一生。體罰傷肌膚，心罰傷心靈，心罰對(duì)一個(gè)學(xué)生來(lái)說(shuō)往往是致命的一擊，而且終身難以愈合。因此，如果教師沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到心罰學(xué)生的違法性和后果的嚴(yán)重性，必然會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)案例中悲劇的重演。

二、教師心罰學(xué)生的含義及方式

教師心罰學(xué)生是指教師通過(guò)對(duì)學(xué)生心靈的打擊與摧殘而實(shí)施的一種違法教育管理學(xué)生的行為。與體罰不同，心罰的對(duì)象是學(xué)生的心靈，是一種精神損害，具有隱蔽性，而且危害性更大，使遭受心罰的學(xué)生，歡樂(lè)被踐踏，自尊被摧毀，自信被打碎，智慧被扼殺，人格被扭曲。教師心罰學(xué)生事件中絕大多數(shù)是無(wú)意的，少數(shù)是故意實(shí)施的違法教育管理行為。絕大多數(shù)被心罰的學(xué)生是違紀(jì)生和學(xué)習(xí)成績(jī)落后生。

教師心罰學(xué)生可能在眾多學(xué)生面前或者單獨(dú)對(duì)學(xué)生進(jìn)行，其關(guān)鍵是心罰學(xué)生的內(nèi)容已被學(xué)生們或被心罰的學(xué)生知道，從而使被心罰學(xué)生的人格、名譽(yù)受到損害。教師心罰學(xué)生的方式有三種：一是行為心罰，即教師對(duì)被心罰的學(xué)生施以一定的行為而使其人格、名譽(yù)受到損害，如冷落、孤立等；二是言辭心罰，即教師對(duì)被心罰的學(xué)生以一定的語(yǔ)言方式對(duì)其人格、名譽(yù)進(jìn)行損害，如諷刺、挖苦、嘲笑、奚落、呵斥、揭短等；三是漫畫(huà)心罰，即教師對(duì)被心罰的學(xué)生以漫畫(huà)，大、小字報(bào)等圖文形式對(duì)其人格、名譽(yù)進(jìn)行損害。教師心罰學(xué)生采用的絕大多數(shù)方式是言辭心罰。

三、教師心罰學(xué)生的法律原因

心罰既傷害了學(xué)生，又傷害了教師。如果教師知道因?yàn)樽约阂痪湓挼倪`法教育行為，而讓學(xué)生的心靈背負(fù)沉重的傷痛，甚至改變了他一生的人生軌跡，他的內(nèi)心也是不安的。山東省禹城市倫鎮(zhèn)中學(xué)孫海忠老師在《我教育生涯中的敗筆》一文中曾寫(xiě)到：“十年過(guò)去了，我始終背負(fù)著這個(gè)‘十字架’?，F(xiàn)在我已不知道這個(gè)學(xué)生的去向。光濤，你還記得我這個(gè)不稱職的老師嗎?……反省是痛苦的，審視自己的敗筆是令人沮喪的。我想通過(guò)加強(qiáng)理論修養(yǎng)來(lái)彌補(bǔ)，但我很快發(fā)現(xiàn)，隨著對(duì)教育認(rèn)識(shí)的加深，原先的混沌變得澄澈，敗筆不是少了，而是多了。正如無(wú)知者方能無(wú)畏，只有無(wú)知才會(huì)沒(méi)有敗筆。但我已不可能回到原點(diǎn)……路在何方?一度我竟產(chǎn)生了放棄的念頭?！笨梢?jiàn)，教師心罰學(xué)生傷害雙方。那么，為什么教師心罰學(xué)生行為屢屢發(fā)生呢？教師心罰學(xué)生行為產(chǎn)生的原因很多，筆者認(rèn)為，從法律角度看，主要有以下原因。

1.缺乏法律意識(shí)

受傳統(tǒng)師生觀影響，教師是絕對(duì)的權(quán)威，學(xué)生處于服從地位，教師的權(quán)威不能挑戰(zhàn)，當(dāng)學(xué)生違紀(jì)或沒(méi)有達(dá)到教師的期望時(shí)，教師往往會(huì)采用錯(cuò)誤甚至違法的教育管理方式――通過(guò)心罰來(lái)維護(hù)自己的所謂“權(quán)威”，或者達(dá)到自己認(rèn)為的所謂的“激勵(lì)效果”。通過(guò)教育普法，教師認(rèn)識(shí)到體罰學(xué)生是違法行為，但沒(méi)有或者根本沒(méi)有意識(shí)到自己對(duì)學(xué)生心靈的傷害也是違法行為。尤其是至今幾乎沒(méi)有教師因心罰學(xué)生而承擔(dān)法律責(zé)任，教師往往不會(huì)從法律角度思考自己對(duì)學(xué)生的心罰行為的合法性問(wèn)題，因而也不會(huì)擔(dān)心因心罰學(xué)生而承擔(dān)法律責(zé)任，法律意識(shí)的缺乏或淡漠增加了教師心罰學(xué)生行為產(chǎn)生的機(jī)會(huì)。

2.不能依法履行管理學(xué)生的義務(wù)

《中華人民共和國(guó)教師法》規(guī)定，教師要履行“對(duì)學(xué)生進(jìn)行憲法所確定的基本原則教育和愛(ài)國(guó)主義、民族團(tuán)結(jié)教育，法制教育以及思想品德、文化、科學(xué)技術(shù)教育，組織、帶領(lǐng)學(xué)生開(kāi)展有益的社會(huì)活動(dòng)”和“關(guān)心、愛(ài)護(hù)全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格，促進(jìn)學(xué)生在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展”等義務(wù)。教師代表學(xué)校完成對(duì)學(xué)生的教育和管理任務(wù)，當(dāng)學(xué)生違紀(jì)或出現(xiàn)其他問(wèn)題時(shí)，教師有義務(wù)教育和管理學(xué)生，但教師教育和管理學(xué)生時(shí)，常常采用違法方式――心罰來(lái)教育和管理學(xué)生，而不是在依法履行義務(wù)及尊重和保護(hù)學(xué)生權(quán)利的前提下教育和管理學(xué)生。

3.沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)師生間的法律地位

教師心罰學(xué)生的另一個(gè)原因是沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)師生間的法律地位。從學(xué)校和學(xué)生之間的法律關(guān)系來(lái)看，一方面，二者之間是管理關(guān)系。這基于學(xué)校的宗旨和任務(wù)，學(xué)校為了實(shí)現(xiàn)教育目標(biāo)，必須享有一定的學(xué)生管理權(quán)，如《中華人民共和國(guó)教育法》（以下簡(jiǎn)稱《教育法》）規(guī)定學(xué)校有對(duì)學(xué)生進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分和對(duì)學(xué)生實(shí)施教育教學(xué)活動(dòng)等權(quán)利。另一方面，二者之間也是平等的關(guān)系。盡管學(xué)校對(duì)學(xué)生具有管理權(quán)，但學(xué)校對(duì)學(xué)生的管理必須在尊重學(xué)生權(quán)利的情況下進(jìn)行。學(xué)生除了享有一般公民具有的人格尊嚴(yán)權(quán)、名譽(yù)權(quán)等基本權(quán)利外，《教育法》還專門(mén)規(guī)定學(xué)生具有“參加教學(xué)計(jì)劃安排的各種活動(dòng)，使用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書(shū)資料”、“在學(xué)業(yè)成績(jī)和品行上獲得公正評(píng)價(jià)，完成規(guī)定的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書(shū)、學(xué)位證書(shū)”和“對(duì)學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門(mén)提出申訴，對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提出訴訟”等特殊權(quán)利。法律規(guī)定了學(xué)生所享有的一般公民所具有的基本權(quán)利和學(xué)生所具有的特殊權(quán)利，充分體現(xiàn)了學(xué)生與學(xué)校和教師在法律地位上的平等性。但是長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)校和教師對(duì)學(xué)生權(quán)利觀念較為淡薄，對(duì)學(xué)生的權(quán)利尊重和保護(hù)不夠，同時(shí)，學(xué)生本人也缺乏相應(yīng)的權(quán)利意識(shí)，既不能很好地行使權(quán)利，也不能很好地保護(hù)權(quán)利，因此，導(dǎo)致教師認(rèn)為師生地位具有不對(duì)等性。從法律關(guān)系主體之間的地位來(lái)看，依據(jù)法律關(guān)系主體之間的地位，法律關(guān)系的類型可以分為隸屬型法律關(guān)系和平權(quán)型法律關(guān)系，前者指行政法律關(guān)系，主體間地位不對(duì)等，是領(lǐng)導(dǎo)和服從關(guān)系；后者一般指民事法律關(guān)系，主體間地位平等。學(xué)校不是國(guó)家行政機(jī)關(guān)，教師代表學(xué)校對(duì)學(xué)生進(jìn)行教育和管理，因此，教師和學(xué)生之間是平權(quán)型的法律關(guān)系，雙方地位是平等的。因此，無(wú)論從學(xué)校和學(xué)生之間的法律關(guān)系還是從法律關(guān)系主體之間的地位類型來(lái)看，教師和學(xué)生之間的地位都是平等的。但是，由于教師不能從法律角度認(rèn)識(shí)到師生地位的平等性，導(dǎo)致其常常違法教育和管理學(xué)生。

四、教師心罰學(xué)生的法律責(zé)任

當(dāng)法律主體違法作為，侵犯了相應(yīng)權(quán)利人的合法權(quán)益時(shí)，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。英國(guó)法學(xué)家韋德曾精辟地指出，權(quán)利依賴救濟(jì)。如果說(shuō)法的根本目的在于規(guī)范人的行為，保障人的權(quán)利，那么救濟(jì)無(wú)疑具有重要意義。因?yàn)榫葷?jì)在法律上的意義在于救濟(jì)由于規(guī)范的破壞而造成的權(quán)益損害，它本身就是法律規(guī)范得以體現(xiàn)的制度保證。

法律在規(guī)定學(xué)生享有一般公民權(quán)和特殊權(quán)利及相應(yīng)義務(wù)人學(xué)校和教師有義務(wù)尊重和保障學(xué)生權(quán)利的同時(shí)，必須有另外一種保證制度，從而使學(xué)生權(quán)利受到侵犯時(shí)，也能一如既往地保證學(xué)生享有相應(yīng)的權(quán)利。我國(guó)法律雖沒(méi)有具體規(guī)定教師心罰學(xué)生應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任，但學(xué)校和教師的違法作為就是使法律規(guī)范受到破壞，就是違法行為，可以參照我國(guó)有關(guān)法律來(lái)追究教師的法律責(zé)任。如《中華人民共和國(guó)教師法》第37條第3款規(guī)定：“侮辱學(xué)生，影響惡劣的”由所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門(mén)給予行政處分或解聘。但是，構(gòu)成這一違法行為的前提是影響惡劣的，即后果特別嚴(yán)重，在社會(huì)上和學(xué)生中產(chǎn)生惡劣影響的行為。情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，可依據(jù)《刑法》追究教師刑事法律責(zé)任如侮辱罪，給學(xué)生造成損害的，還可依據(jù)《民法》，追究教師民事法律責(zé)任，如消除影響恢復(fù)名譽(yù)等。

參考文獻(xiàn)

[1] 張宏.心罰學(xué)生探析.現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2010（1）.

[2] 孫海忠.我教育生涯中的敗筆.基礎(chǔ)教育，2006（7）.

第3篇：教育法律關(guān)系產(chǎn)生的前提范文

[論文關(guān)鍵詞]高校；學(xué)生權(quán)利；行政管理權(quán)

所謂權(quán)利．是“法律關(guān)系的主體具有自己這樣行為(或不這樣行為)，或要求他人這樣行為(或不這樣行為)的能力或資格”。它是國(guó)家通過(guò)法律規(guī)定對(duì)法律關(guān)系主體可以自主決定做出某種行為的許可和保障手段。在高校管理中．存在兩種權(quán)利：一是學(xué)生所享有的權(quán)利，二是高校所享有的行政管理權(quán)．隨著社會(huì)的進(jìn)步和法制觀念的深入人心，高校學(xué)生越來(lái)越意識(shí)到自己作為主體所享有的權(quán)利，而高校行政訴訟案件也呈上升趨勢(shì)．在這種背景下．對(duì)于高校中學(xué)生權(quán)利與高校行政管理權(quán)的界定以及二者之間存在的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的劃分已成當(dāng)務(wù)之急。

一、高校學(xué)生享有非常廣泛的法定權(quán)利

從權(quán)利的內(nèi)容來(lái)劃分．高校的權(quán)利主要可以分為三個(gè)層面：首先．都具有公民的身份，就享有公民的一切權(quán)利，包括人格權(quán)、健康權(quán)、言論權(quán)、出版權(quán)、結(jié)社權(quán)、請(qǐng)求公正處理權(quán)、知情權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、受教育權(quán)等。其次，在教育過(guò)程中，高校大學(xué)生作為受教育者享有其特定權(quán)利，《中華人民共和國(guó)教育法》(以下簡(jiǎn)稱《教育法》)第四十二條規(guī)定：受教育者享有下列權(quán)利：“(一)參加教育教學(xué)安排的各種活動(dòng)，使用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書(shū)資料；(二)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定獲得獎(jiǎng)學(xué)金、貸學(xué)金、助學(xué)金；(三)在學(xué)業(yè)成績(jī)和品行上獲得公正評(píng)價(jià)，完成規(guī)定的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書(shū)、學(xué)位證書(shū)；(四)對(duì)學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門(mén)提出申訴．對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或依法提起訴訟；(五)法律法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利。”另外，作為高等學(xué)校中高層次的受教育者，他的權(quán)利較之其他階段的受教育者具有更廣泛性。如《中華人民共和國(guó)高等教育法》(以下簡(jiǎn)稱《高等教育法》)規(guī)定：“公民依法享有接受高等教育的權(quán)利。高等學(xué)校的學(xué)生在課余可以參加社會(huì)服務(wù)和勤工助學(xué)活動(dòng)．但不得影響學(xué)業(yè)任務(wù)的完成，高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)對(duì)學(xué)生的社會(huì)服務(wù)和勤工助學(xué)活動(dòng)給予鼓勵(lì)和支持，并進(jìn)行引導(dǎo)和管理。高等學(xué)校的學(xué)生可以在校內(nèi)組織學(xué)生團(tuán)體。”

此外，根據(jù)權(quán)利的主張要素，權(quán)利主體不僅可以根據(jù)法律規(guī)定要求權(quán)利相對(duì)方為其權(quán)利的行使提供一定的條件。并有在其權(quán)利受到侵害時(shí)申請(qǐng)救濟(jì)的要求權(quán)。具體講，作為受教育者可以要求學(xué)校、教師中止影響其學(xué)習(xí)的一切行為，并有獲得補(bǔ)償與救濟(jì)權(quán)利等。

我國(guó)《教育法》第四十二條第四項(xiàng)規(guī)定：“學(xué)生對(duì)學(xué)校給予的處分不服有權(quán)向有關(guān)部門(mén)提出申訴，對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，有權(quán)提出申訴或者依法提起訴訟。”這項(xiàng)權(quán)利可簡(jiǎn)稱為“維護(hù)自身權(quán)益的權(quán)利”或“申請(qǐng)法律救濟(jì)的權(quán)利”，它是公民申訴權(quán)和訴訟叔在學(xué)生身上的具體體現(xiàn)。訴訟權(quán)是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，學(xué)生享有的訴訟權(quán)利可分以下幾種情況：(1)學(xué)生對(duì)學(xué)?；蚪處熐址钙涫芙逃龣?quán)可以提起申訴或訴訟，如學(xué)?；蚪處煂?duì)學(xué)習(xí)差、品格有缺陷的學(xué)生迫使其退學(xué)或轉(zhuǎn)學(xué)的行為；(2)學(xué)生對(duì)學(xué)校侵犯其合法財(cái)產(chǎn)權(quán)可以提起訴訟；(3)學(xué)生對(duì)學(xué)校侵犯其人身權(quán)利可以提起訴訟，例如學(xué)生對(duì)學(xué)校在校園管理過(guò)程中處理不當(dāng)而侵害了其名譽(yù)權(quán)；(4)學(xué)生對(duì)教師侵犯其合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利可以提起訴訟；)學(xué)生對(duì)教師侵犯其人身權(quán)利的可以提起訴訟；(6)學(xué)生對(duì)學(xué)?；蚪處熐址钙渲R(shí)產(chǎn)權(quán)可以提起訴訟。除訴訟權(quán)外，學(xué)生還享有申訴權(quán)．根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，學(xué)生申訴的范圍有以下幾種：(1)學(xué)生對(duì)學(xué)校作出的各種違紀(jì)處分不服．如警告、嚴(yán)重警告、記過(guò)、留校察看、勒令退學(xué)、開(kāi)除學(xué)籍等紀(jì)律處分及其他處分；(2)學(xué)校或教師侵犯學(xué)生人身權(quán)；(3)學(xué)?；蚪處熐址笇W(xué)生財(cái)產(chǎn)權(quán)；(4)學(xué)?；蚪處熐址噶藢W(xué)生通信自由與通信秘密權(quán)．對(duì)學(xué)生進(jìn)行不公正評(píng)價(jià)，以及侵害學(xué)生受教育權(quán)等行為；另外．對(duì)以上未列及的有關(guān)學(xué)生人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害的其他行為，學(xué)生均可提出申訴。

二、高校享有極大的行政自主管理權(quán)

《高等教育法》第十一條規(guī)定：“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)面向社會(huì)，依法自主辦學(xué)．實(shí)行民主管理?！钡谌畻l規(guī)定：“高等學(xué)校自批準(zhǔn)設(shè)立之日起取得法人資格?！彼^高校法人是指依法設(shè)立的，以培養(yǎng)具有大專以上學(xué)歷的人才為目的，具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)和辦學(xué)自主權(quán)限的社會(huì)組織。高校法人作為教育法人的一種類型，其權(quán)利與義務(wù)除由有關(guān)教育法律法規(guī)予以規(guī)定外，它還具有一個(gè)最主要的特征即“自主性”。高等學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)是指高等學(xué)校依法自行決定辦學(xué)的事務(wù)而不受任何單位、個(gè)人非法干預(yù)的權(quán)利。這種權(quán)利是高等學(xué)校作為具有獨(dú)立意志的高校法人的前提。我國(guó)《教育法》中第二十八條規(guī)定：“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)享有下列權(quán)利：(一)按照章程自主管理；(二)組織實(shí)施教育教學(xué)活動(dòng)；(三)招收學(xué)生或者其他受教育者；(四)對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分；(五)對(duì)受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書(shū)；(六)聘任教師及其他職工．實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分(七)管理、使用本單位的設(shè)施和經(jīng)費(fèi)；(八)拒絕其他組織和個(gè)人對(duì)教育教學(xué)活動(dòng)的非法干涉；(九)法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利?！薄陡叩冉逃ā芬灿幸?guī)定?！案叩葘W(xué)校應(yīng)當(dāng)以培養(yǎng)人才為中心，開(kāi)展教學(xué)，科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)，保證教育教學(xué)質(zhì)量達(dá)到國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。高等學(xué)校根據(jù)社會(huì)需求、辦學(xué)條件和國(guó)家核定的辦學(xué)規(guī)模，制定招生方案．自主調(diào)節(jié)系科招生比例；根據(jù)教學(xué)需要．自主制定教學(xué)計(jì)劃、選編教材、組織實(shí)施教學(xué)活動(dòng)；高等學(xué)校根據(jù)自身?xiàng)l件，自主開(kāi)展科學(xué)研究、技術(shù)開(kāi)發(fā)和社會(huì)服務(wù)；對(duì)學(xué)生進(jìn)行學(xué)籍管理并實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分。”

高等學(xué)校自主管理權(quán)是高等學(xué)校依據(jù)教育法的規(guī)定而享有的法定權(quán)利，實(shí)質(zhì)上屬于國(guó)家教育權(quán)的一部分．在性質(zhì)上是一種公權(quán)力，不同于高等學(xué)校參與民事活動(dòng)時(shí)所享有的民事權(quán)利。雖然法律在這里使用的是權(quán)利而不是權(quán)力，但這里的權(quán)利有些卻具有權(quán)力(行政權(quán))的性質(zhì)．例如．《教育法》第三項(xiàng)的招生權(quán)、第四項(xiàng)的學(xué)籍管理和處分權(quán)(主要指其中的開(kāi)除學(xué)籍權(quán))、第五項(xiàng)的授予學(xué)業(yè)證書(shū)(包括畢業(yè)證和學(xué)位證)權(quán)等即具有行政權(quán)力的性質(zhì)，是普通公民和一般社會(huì)組織所不能行使的公共權(quán)力。雖然，在我國(guó)目前情況下，某些事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體，都不具有行政機(jī)關(guān)資格，但法律賦予它們行使一定的行政管理權(quán)，學(xué)校在行使這些權(quán)力時(shí)，可以認(rèn)為是法律授權(quán)的組織，可視為行政主體。這一點(diǎn)不僅被教育法學(xué)理論所支持，而且已有司法判決予以認(rèn)可。

而縱觀海外各國(guó)，特別是大陸法系國(guó)家的大學(xué)，其性質(zhì)也已相當(dāng)明確：如法國(guó)，明確將公立學(xué)校視為行政機(jī)關(guān)；德國(guó)也規(guī)定學(xué)校既是公共機(jī)構(gòu)，同時(shí)也是國(guó)家機(jī)構(gòu)。作為一種公權(quán)力，高等學(xué)校自主權(quán)與政府的公權(quán)力既有區(qū)別又有聯(lián)系。聯(lián)系在于兩者皆是站在優(yōu)越于相對(duì)方的地位，擁有運(yùn)用強(qiáng)制力維護(hù)和分配公共利益的權(quán)力。區(qū)別在于一旦法律明確規(guī)定了高等學(xué)校的自主權(quán)，那么這些權(quán)力就與政府的公權(quán)力產(chǎn)生了分離，只要高等學(xué)校合法正當(dāng)?shù)匦惺?，便不再受政府公?quán)力的干預(yù)，政府只能在法定的范圍內(nèi)通過(guò)合法的手段進(jìn)行監(jiān)督。

值得強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)學(xué)校而言，國(guó)家賦予的這一專項(xiàng)權(quán)力．既是國(guó)家授予的權(quán)利，又是國(guó)家交予的任務(wù)。因此，學(xué)校在辦學(xué)自主權(quán)逐步擴(kuò)大的形勢(shì)下，在充分發(fā)揮主動(dòng)性和創(chuàng)造性的同時(shí)，要特別重視權(quán)利與責(zé)任的統(tǒng)一，必須符合國(guó)家和社會(huì)的公共利益。必須貫徹國(guó)家的教育方針，遵守法律和國(guó)家主管機(jī)關(guān)規(guī)定的條件與程序，不得根據(jù)自己的主觀意志濫用這種權(quán)利，也不得自行放棄和轉(zhuǎn)讓。

三、二者之間的關(guān)系

高校與學(xué)生的關(guān)系既是教育與被教育的關(guān)系，又是管理與悲觀里的關(guān)系．這樣就必然設(shè)計(jì)到管理者與被管理者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的設(shè)定，必然會(huì)構(gòu)成高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系。

1．一般權(quán)利義務(wù)關(guān)系

在行政權(quán)關(guān)系中，高校與學(xué)生的關(guān)系首先表示為一對(duì)權(quán)利義務(wù)關(guān)系。雙方權(quán)利的實(shí)現(xiàn)都以對(duì)方義務(wù)的履行為前提。無(wú)論是高校或是高校大學(xué)生都有法定義務(wù)去維護(hù)對(duì)方的正當(dāng)權(quán)利。

我國(guó)《教育法》第四十三條第四款規(guī)定了受教育者要遵守所在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)的管理制度；《高等教育法》第五十三條也規(guī)定：“高等學(xué)校的學(xué)生應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)，遵守學(xué)生行為規(guī)范和學(xué)校的各項(xiàng)管理制度。

同時(shí)?！督逃ā返诙艞l就規(guī)定了：“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)。其中就包括了：維護(hù)受教育者的合法權(quán)益；尊重學(xué)生的受教育權(quán)。包括學(xué)籍權(quán)、學(xué)歷學(xué)位證書(shū)權(quán)、上課權(quán)等；并以適當(dāng)方式為受教育者了解受教育者的學(xué)業(yè)成績(jī)及其他有關(guān)情況提供便利。

這樣，高校與學(xué)生雙方都應(yīng)該在對(duì)對(duì)方義務(wù)的履行中達(dá)到一種權(quán)利的實(shí)質(zhì)平衡。作為學(xué)生應(yīng)該履行法定的義務(wù)，遵守學(xué)校規(guī)章制度，接受學(xué)校和教師的教育和管理；作為學(xué)生權(quán)利相對(duì)方的高校，則不能因?yàn)樾惺构芾頇?quán)而侵害學(xué)生的法定權(quán)利，而是應(yīng)該在管理過(guò)程中培養(yǎng)民主、平等的氛圍，視學(xué)生為一個(gè)有獨(dú)立地位、有主體意識(shí)和需要的個(gè)體，尊重和維護(hù)他們的權(quán)利。

2．特殊權(quán)利義務(wù)關(guān)系

第4篇：教育法律關(guān)系產(chǎn)生的前提范文

學(xué)生權(quán)利

制約因素

論文摘要：權(quán)利的正常行使以相應(yīng)的觀念與制度的存在為基礎(chǔ)。制約高校學(xué)生權(quán)利正常行使的因素主要有：我國(guó)缺乏尊重、保護(hù)個(gè)人權(quán)利的社會(huì)傳統(tǒng)，社會(huì)本位價(jià)值取向漠視高校學(xué)生的權(quán)利，高校與學(xué)生的法律關(guān)系不清模糊了高校學(xué)生享有的權(quán)利的內(nèi)容和權(quán)利遭受侵犯時(shí)的救濟(jì)途徑，學(xué)歷社會(huì)中學(xué)生的弱勢(shì)地位影響學(xué)生主張自己的權(quán)利。

高校學(xué)生的權(quán)利有其特殊性，高校學(xué)生既是一個(gè)“社會(huì)人”，又是一個(gè)“學(xué)校人”，他們擁有雙重身份，因此，高校學(xué)生既享有作為公民應(yīng)當(dāng)享有的一般的法定權(quán)利，又享有作為受教育者應(yīng)當(dāng)享有的特殊的法定權(quán)利。然而，現(xiàn)實(shí)中，高校學(xué)生權(quán)利(無(wú)論是作為“社會(huì)人”還是作為“學(xué)校人”應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利)的正常行使都受到一定的制約?？傮w而言，其制約主要來(lái)自以下幾個(gè)方面。

一、我國(guó)缺乏尊重、保護(hù)個(gè)人權(quán)利的社會(huì)傳統(tǒng)

任何現(xiàn)存的社會(huì)現(xiàn)狀皆與歷史傳統(tǒng)有著難以割舍的聯(lián)系，追溯我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中人民的法制意識(shí)、法律態(tài)度和權(quán)利的行使?fàn)顟B(tài)，可以窺視其對(duì)當(dāng)今社會(huì)高校學(xué)生合法權(quán)利正常行使的影響。

1.傳統(tǒng)社會(huì)重群體、輕個(gè)人的價(jià)值觀忽視個(gè)人權(quán)利

從歷史的角度看，在早期的人類社會(huì)中，個(gè)人屬于群體、部落，個(gè)人的主體性被同化于整體的主體性之中，只有整體的利益和權(quán)利，個(gè)人的一切是微不足道的。在傳統(tǒng)社會(huì)中，家族是最基本的、最具自主性、無(wú)所不能的社會(huì)組織。家族是一宗法關(guān)系，突出的是身份、等級(jí)，家族中的經(jīng)濟(jì)生活完全由家長(zhǎng)、族長(zhǎng)的意志去支配，家族成員則只能服從，沒(méi)有獨(dú)立人格和意志可談。處在這樣一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中，個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系是有賴于其生存的群體—家族，社會(huì)對(duì)個(gè)人的管理也必須經(jīng)由家庭、家族來(lái)實(shí)現(xiàn)。因此，在中國(guó)人的頭腦中，家族主義是根深蒂固的，個(gè)人的一切問(wèn)題全部要依賴家族倫理來(lái)解決，家庭對(duì)個(gè)體的嚴(yán)格控制，阻礙了個(gè)人的獨(dú)立性和個(gè)體性。

另外，儒家價(jià)值觀以群體為本位，這種群體重于個(gè)體的價(jià)值取向，以天下為己任的傳統(tǒng)，對(duì)于穩(wěn)定社會(huì)秩序，形成團(tuán)結(jié)互助、平等友愛(ài)、共同前進(jìn)的人際關(guān)系，具有積極的作用。然而，這種價(jià)值觀忽視個(gè)人價(jià)值，在有著主流價(jià)值觀的傳統(tǒng)社會(huì)里，個(gè)人權(quán)利居次要地位。

2.傳統(tǒng)社會(huì)人性善的價(jià)值前提削弱個(gè)人權(quán)利

由于儒家思想長(zhǎng)時(shí)期占統(tǒng)治地位，“人性本善”成為中國(guó)人心中不可移易的觀念。堅(jiān)信人性本善的中國(guó)人把君臣之義喻為父子之親，視禮義廉恥為治國(guó)安邦之道，人性本善論成為中國(guó)皇帝君臨天下的“合法”依據(jù)。人性本善注重個(gè)人修為，強(qiáng)調(diào)道德約束，掩蓋人與人之間的沖突，對(duì)法制社會(huì)的形成造成消極影響。

性善論所提倡的平等為純道德化的平等，而非性惡論所提倡的利益或效益之平等。人性善的價(jià)值前提僅僅是一種道德追尋而非歷史的必然，更非一種實(shí)然的生活話語(yǔ)，人人為善、與人為善，人為善之道德取向無(wú)非是驅(qū)引人類生活接近于一種理想模式。相形之下，性惡論奉行的不是一種“理想”，而是一種“理性”或“人性”，性善論的理想強(qiáng)調(diào)“為善”，性惡論則僅僅要求“不為惡”。理想與理性之差距實(shí)則表現(xiàn)為道德與財(cái)富、義務(wù)與權(quán)利的雙重背離，理想追求的是一種應(yīng)然之道德?tīng)顟B(tài)和人類生存的義務(wù)性本質(zhì)，而理性則追求的是一種實(shí)然的生活場(chǎng)景與人類權(quán)利之外溢性特征。I7所以，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的“人性本善”沒(méi)有促成法制的普遍應(yīng)用和對(duì)權(quán)利應(yīng)有的尊重。

3.傳統(tǒng)社會(huì)官府息訟、以訟為恥的法制傳統(tǒng)壓制個(gè)人權(quán)利

古代的宗法農(nóng)業(yè)社會(huì)，決定了絕大多數(shù)人被附著在土地上，終身難以遠(yuǎn)徙，他們生活在熟識(shí)的人際網(wǎng)絡(luò)之中。在這一個(gè)個(gè)的社會(huì)小圈子內(nèi)，以打官司為恥為大家的公識(shí)。陸游曾告誡其子孫:“紛然爭(zhēng)訟，實(shí)為門(mén)戶之羞。”再加上“古代法律是王者之法，又都以刑罰方法統(tǒng)一調(diào)整制裁，在這樣的法制體系中，一個(gè)好訟之徒，無(wú)異于拿自己的權(quán)利這個(gè)‘雞蛋’去砸國(guó)家律法的‘石頭’，小則自取其辱，大則自取滅亡”Lzl0

古代司法體制采取司法行政合一制，司法者也是當(dāng)?shù)氐男姓?，其政?jī)考核，訴訟治安狀況是重要的評(píng)價(jià)指標(biāo)，發(fā)案率低、結(jié)案率高為優(yōu)。他們對(duì)本地的刑事案件，多以“內(nèi)德外刑”的辦法實(shí)施打壓，以降低發(fā)案率。對(duì)于民事案件，則以息訟的策略以降低比例、提高政績(jī)。官府息訟再加之宣揚(yáng)“以訟為恥”，這樣，誰(shuí)都不敢主張自己的權(quán)利，而在這種思想泛濫之處，法將成為一紙空文。因?yàn)閷?duì)帶有無(wú)視權(quán)利、侮辱人格的權(quán)利侵害加以抵抗是一種義務(wù)，它是權(quán)利人對(duì)自身的義務(wù)—因?yàn)樗堑赖律系淖晕冶Ｗo(hù)的命令，同時(shí)它是對(duì)國(guó)家社會(huì)的義務(wù)—因?yàn)樗菫閷?shí)現(xiàn)法所必需的。[3]如果一部分人不能為自己的權(quán)利斗爭(zhēng)，那么剩下的人的斗爭(zhēng)就更加艱難。如果法的實(shí)現(xiàn)變得困難，那么越來(lái)越多的人面對(duì)權(quán)利的態(tài)度則是消極的放棄和拋棄。久而久之，法不僅形同虛設(shè)，而且，人民享有的權(quán)利也會(huì)越來(lái)越少。

二、社會(huì)本位價(jià)值取向漠視高校學(xué)生權(quán)利

儒家思想以社會(huì)利益為本，而儒家思想對(duì)我國(guó)有深遠(yuǎn)的影響，表現(xiàn)在教育中則是社會(huì)本位的教育價(jià)值觀?！懊恳豁?xiàng)教育行動(dòng)都是指向某個(gè)目的的一個(gè)過(guò)程的一部分。這些目的是受普遍的和最終的目的所制約的，而這些普遍的和最終的目的基本上又是社會(huì)確定下來(lái)的。?Lal這是當(dāng)代世界遵循的一個(gè)模式，我國(guó)也不例外。這一模式以社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展為教育的最高宗旨，把教育能否為社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展服務(wù)、能否促進(jìn)社會(huì)的存在和發(fā)展作為衡量教育好壞的僅有的最高標(biāo)準(zhǔn)。誠(chéng)然，任何社會(huì)為了保持其穩(wěn)定、延續(xù)和繁榮，都會(huì)對(duì)其社會(huì)成員做出一定的規(guī)范;但也應(yīng)看到，規(guī)范高校學(xué)生個(gè)性與壓制其個(gè)性是不同的，培養(yǎng)學(xué)生的整體意識(shí)與把單個(gè)學(xué)生消融于整體之中是不同的。有學(xué)者分析了近期我國(guó)教育價(jià)值取向的弊病，其中的一個(gè)弊病就是在教育價(jià)值關(guān)系上忽視、甚至否認(rèn)受教育者的主體地位。[s7在教育領(lǐng)域，社會(huì)本位目前占據(jù)主導(dǎo)地位。這種思潮將社會(huì)的功能和地位極端化，從而導(dǎo)致人的地位的缺失。

在高等教育領(lǐng)域，不同的高等教育主體有不同的價(jià)值取向。國(guó)家與學(xué)校、學(xué)生在價(jià)值取向上的沖突并不表現(xiàn)為國(guó)家教育政策與學(xué)校、學(xué)生教育行為的直接對(duì)立，而是表現(xiàn)為學(xué)校、學(xué)生對(duì)國(guó)家高等教育政策的被動(dòng)適應(yīng)。國(guó)家通過(guò)法律形式將其價(jià)值取向合法化。((教育法》第八條規(guī)定:教育活動(dòng)必須符合國(guó)家和社會(huì)公共利益;《教育法》第五條規(guī)定:教育必須為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)，必須與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合，培養(yǎng)德、智、體等方面全面發(fā)展的社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人。高等教育為社會(huì)服務(wù)本身無(wú)可非議，然而只強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益而漠視個(gè)人的發(fā)展和權(quán)利是不可取的。國(guó)家通過(guò)法律的方式將高校的以國(guó)家利益為首的任務(wù)規(guī)范化，而高校在遵守這些法律規(guī)范時(shí)有將其極端化的傾向，這將會(huì)造成高校無(wú)限度滿足社會(huì)利益而忽視學(xué)生權(quán)利的狀況。

三、高校與學(xué)生的法律關(guān)系不清制約學(xué)生正常行使權(quán)利

高校與學(xué)生的法律關(guān)系不明確不僅造成高校學(xué)生作為一方法律關(guān)系主體的權(quán)利義務(wù)不明確，而且也使學(xué)生在權(quán)利遭到侵犯時(shí)無(wú)法選擇救濟(jì)途徑。因此，明確高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系是學(xué)生享有權(quán)利的前提保障。

當(dāng)下，對(duì)于高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系，理論界認(rèn)識(shí)還未盡一致。概而言之，主要有憲法關(guān)系說(shuō)、民事法律關(guān)系說(shuō)、行政法律關(guān)系說(shuō)、特別權(quán)利說(shuō)、綜合說(shuō)。綜合說(shuō)符合時(shí)展及國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)，有利于學(xué)生和教育事業(yè)的發(fā)展，而其他幾種有關(guān)高校與學(xué)生法律關(guān)系的觀點(diǎn)，均存在一些缺陷。憲法關(guān)系說(shuō)的問(wèn)題在于憲法是部門(mén)法的上位概念，具有高度抽象性和概括性，一般沒(méi)有具體的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，司法實(shí)踐中不能被援引。因此，把高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系定位為憲法關(guān)系，對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)意義不大。行政法律關(guān)系說(shuō)和民事法律關(guān)系說(shuō)的缺陷相同，都是把高校與學(xué)生之間的一部分法律關(guān)系看作高校與學(xué)生法律關(guān)系的全部。特別權(quán)利說(shuō)的問(wèn)題在于把高校學(xué)生當(dāng)作高校組織內(nèi)部的組織成員。從教育學(xué)的角度看，學(xué)生當(dāng)然是學(xué)校內(nèi)部的組成人員，因?yàn)閷W(xué)生是構(gòu)成教育活動(dòng)的一個(gè)基本要素，是學(xué)校內(nèi)部不可或缺的，如果學(xué)校缺少學(xué)生，學(xué)校教育就無(wú)從談起。但從法律上講，學(xué)生不屬于學(xué)校組織的成員，高校學(xué)生和高校之間沒(méi)有法律隸屬關(guān)系。

由于高校與學(xué)生之間的關(guān)系是復(fù)雜的，因而簡(jiǎn)單地認(rèn)為高校與學(xué)生之間僅為純粹的某一種關(guān)系都是不完全正確的。對(duì)高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系應(yīng)依具體情形分別認(rèn)定。此外，對(duì)于綜合說(shuō)也要有保留地接受，在特定情況下，高校與學(xué)生的法律關(guān)系會(huì)出現(xiàn)變更。比如，我國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并且已經(jīng)加入gyro，我國(guó)高校學(xué)生普遍被認(rèn)為是高等教育的消費(fèi)者。因此，高校在學(xué)生人學(xué)之前和之后制定的規(guī)章(或規(guī)范性文件)對(duì)學(xué)生有不同的效率，因?yàn)楦咝５恼猩麄飨喈?dāng)于向?qū)W生發(fā)出要約，學(xué)生報(bào)考志愿相當(dāng)于接受當(dāng)時(shí)高校列出的條件，這些條件包括學(xué)校的資源、規(guī)章制度、專業(yè)和課程等。學(xué)生收到高校的錄取通知書(shū)就意味著教育服務(wù)合同的成立，合同雙方應(yīng)根據(jù)要約中規(guī)定的內(nèi)容履行各自的權(quán)利和義務(wù)。如果高校學(xué)生人學(xué)之后學(xué)校規(guī)章出現(xiàn)變動(dòng)，則是學(xué)校單方面對(duì)教育合同進(jìn)行變更，學(xué)生則沒(méi)有義務(wù)履行變動(dòng)內(nèi)容。那么，對(duì)于高校因新變更的規(guī)章對(duì)學(xué)生作出的處分，則關(guān)系到高校與學(xué)生之間的民事關(guān)系。

四、學(xué)歷社會(huì)中學(xué)生的弱勢(shì)地位影響學(xué)生主張自己的權(quán)利

在開(kāi)放而流動(dòng)的現(xiàn)代社會(huì)里，學(xué)歷作為鑒別人才從而對(duì)個(gè)人能力產(chǎn)生信任的有效符號(hào)，被廣泛應(yīng)用。這是降低用人成本的一個(gè)必然選擇。中國(guó)學(xué)歷社會(huì)的出現(xiàn)有其必然性，那么，什么是學(xué)歷社會(huì)?判斷學(xué)歷社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)是什么?所謂學(xué)歷社會(huì)是指，在決定一個(gè)人的社會(huì)地位時(shí)，學(xué)歷比其他因素更具有決定性作用的社會(huì)?，F(xiàn)在的中國(guó)是不是學(xué)歷社會(huì)呢?關(guān)于學(xué)歷社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)，一般來(lái)說(shuō)，主要有兩條:第一，看學(xué)歷文憑在社會(huì)生活中被重視的程度;第二，看考試競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度。從我們國(guó)家現(xiàn)有的情況來(lái)看，應(yīng)該說(shuō)基本符合上述兩條標(biāo)準(zhǔn)。a從第一條來(lái)看，學(xué)歷文憑在我國(guó)社會(huì)生活中正起著越來(lái)越重要的作用，許多涉及到自身重大利益的問(wèn)題如就業(yè)、晉升、福利待遇等都與個(gè)體所獲文憑的高低息息相關(guān)。因此，為了能接受高等教育以便獲得文憑，老百姓即使砸鍋賣(mài)鐵也愿意送子女上學(xué)。從第二條來(lái)看，當(dāng)前由于高等教育學(xué)歷文憑的價(jià)值極高，雖然我國(guó)高等教育進(jìn)入大眾化階段，但是高等教育資源仍屬于稀缺資源。拿到某個(gè)學(xué)校的錄取通知書(shū)的人就是幸運(yùn)兒。而“美國(guó)的高中生人大學(xué)前，手里常拿著幾個(gè)大學(xué)的錄取通知書(shū)，從中進(jìn)行取舍。即使是哈佛、耶魯，每年也都有被錄取的學(xué)生不來(lái)、跑到別的學(xué)校的”fsl0

第5篇：教育法律關(guān)系產(chǎn)生的前提范文

關(guān)鍵詞：高校自治司法審查公務(wù)法人

一、引言：從自治遭遇司法說(shuō)開(kāi)去

高校自治，亦稱大學(xué)自治，高校以自治為宗旨，大學(xué)的誕生和成長(zhǎng)始終高舉自治的旗幟，大學(xué)自治是現(xiàn)代高等教育管理中最普遍的價(jià)值信念和基本原則。這一傳統(tǒng)是基于這樣價(jià)值取向的：即大學(xué)是研究、傳播智慧和學(xué)問(wèn)的場(chǎng)所，應(yīng)讓學(xué)術(shù)專家單獨(dú)解決知識(shí)領(lǐng)域中的問(wèn)題。因此其應(yīng)是一個(gè)自治性團(tuán)體，決定應(yīng)該開(kāi)設(shè)哪些科目及如何講授知識(shí)，分配學(xué)校的教育資源，決定學(xué)位獲取的條件等等。此外，基于自治決定校內(nèi)事務(wù)的管理。大學(xué)自治實(shí)際上包含了兩方面內(nèi)容：一是學(xué)術(shù)上的自由，二是管理上的自主。但無(wú)論是在國(guó)外還是在中國(guó)，大學(xué)自治都不是絕對(duì)的，而是有限度的。

在高等教育受到普遍重視的現(xiàn)代社會(huì)，高校自治也遭遇到了空前的挑戰(zhàn)。高校自治權(quán)的行使領(lǐng)域受到了司法權(quán)的介入。在我國(guó)，“田永案”和“劉燕文案”即是例證。在這兩個(gè)案件中，高校被推至行政訴訟的被告席，大學(xué)自治面臨著前所未有的危機(jī)。有學(xué)者擔(dān)心司法權(quán)力會(huì)干預(yù)高校自治，并對(duì)學(xué)術(shù)自由和獨(dú)立產(chǎn)生不良的影響；也有學(xué)者質(zhì)疑，學(xué)校的退學(xué)決定、學(xué)術(shù)委員會(huì)的論文審查，是可訴訟的行政行為，還是不得司法審查的高校自治行為？

就筆者分析，高校自治權(quán)的行使和司法權(quán)的介入實(shí)質(zhì)上就是兩種權(quán)力的博弈。高校自治之所以在自治的領(lǐng)域中遭遇司法審查的干預(yù)，不僅僅是高校自治范圍的模糊性和司法介入的不確定性所造成，從更深層次的原因分析，實(shí)則是高校的雙重性身份的不確定性所致。高校作為事業(yè)單位，不僅具有私法上地位，而且由于相關(guān)法律的授權(quán)或委托亦賦予了其公法地位，這一雙重性的身份致使高校所行使的權(quán)力從性質(zhì)上可切分為行政性的權(quán)力和非行政性的權(quán)力兩種。也正是其雙重性身份在法律上定性和界分的不明確性，引致了日益增多的性質(zhì)不定的糾紛。而司法權(quán)作為對(duì)行政權(quán)行使的一種監(jiān)督性的權(quán)力，當(dāng)有相關(guān)合法權(quán)益遭受高校所行使的行政管理權(quán)力侵害時(shí)，司法權(quán)力又不得不合法介入予以救濟(jì)。但如何在高校自治和司法審查之間劃分出涇渭分明的界限，以尋求二者之間的平衡點(diǎn)呢？筆者試圖以高校的雙重性身份的平衡為切入點(diǎn)，合理剖析當(dāng)前我國(guó)高校的私法與公法的雙重地位，借鑒國(guó)外的高校自治的研究模式，從而在法律制度上實(shí)現(xiàn)雙重身份的平衡。并以現(xiàn)行法和理論為依據(jù)，并從當(dāng)前司法審查的現(xiàn)狀和趨勢(shì)為視角，透視高校自治與司法審查之間的平衡點(diǎn)，探尋高校地位明晰化的法律路徑。

二、高校自治：高校雙重性身份的解讀

在我國(guó)，按照法人分類的傳統(tǒng)理論，“凡是以營(yíng)利為目的設(shè)立的組織屬企業(yè)法人，而不以營(yíng)利為目的設(shè)立的組織為機(jī)關(guān)、事業(yè)、社團(tuán)法人。此外,區(qū)分企業(yè)法人與機(jī)關(guān)、事業(yè)、社團(tuán)法人的另一重要標(biāo)準(zhǔn)是設(shè)立的依據(jù)。企業(yè)法人依照民商事法律設(shè)立，而機(jī)關(guān)、事業(yè)、社團(tuán)法人依據(jù)組織法和行政法律規(guī)范設(shè)立高校作為承擔(dān)公共服務(wù)的組織,屬事業(yè)法人?！眹?guó)《教育法》第25條第2款規(guī)定：“任何組織和個(gè)人不得以營(yíng)利為目的舉辦學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)?！备咝２灰誀I(yíng)利為目的，但作為事業(yè)單位，高校具有特殊的法律地位。“這主要體現(xiàn)著在其強(qiáng)烈的自治色彩——從收費(fèi)到學(xué)術(shù)研究、管理等，高校在一定程度上都是獨(dú)立于國(guó)家和社會(huì)組織的。如果“事業(yè)單位”的固有視野，單純從內(nèi)部關(guān)系進(jìn)行考察的話，高?？墒且粋€(gè)涉及私法與公法雙重身份的法人。

就高校自治權(quán)的內(nèi)涵而言，依據(jù)《高等教育法》第11條規(guī)定：“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)面向社會(huì)，依法自主辦學(xué)，實(shí)行民主管理。”自主辦學(xué)是高校的一項(xiàng)法定的權(quán)利，亦是本文所稱的高校自治權(quán)或大學(xué)自治權(quán)。這是高校作為民事主體所應(yīng)具有的基本權(quán)利。高校自治權(quán)在《教育法》通過(guò)列舉性的方式給予了籠統(tǒng)的規(guī)定，《教育法》第28條規(guī)定：學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行使下列權(quán)利：（一）按照章程自主管理；……（四）對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分；（五）對(duì)受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書(shū)……”從現(xiàn)行法的角度，高校自治權(quán)的內(nèi)涵僅限于此，如此模糊和列舉性的規(guī)定導(dǎo)致高校治理過(guò)程當(dāng)中出現(xiàn)了許多法律糾紛難以定性和解決。從現(xiàn)行法的規(guī)定看，它既有民事主體身份，又有近似行政主體的特點(diǎn)。這種雙重性的身份導(dǎo)致對(duì)高校自治的理解和界分容易出現(xiàn)模糊性，尤其是當(dāng)高校被當(dāng)作行政主體卷入行政訴訟接受司法審查時(shí)更是難解難分。筆者以為，當(dāng)下由于其法律地位的復(fù)雜性所引致的糾紛日益增多的現(xiàn)實(shí)導(dǎo)致高校自治出現(xiàn)嚴(yán)重的危機(jī)，而解決這一難題的前提應(yīng)當(dāng)是：在現(xiàn)行法的框架下合理界分和厘清高校的雙重性身份，界定其不同身份下的法律地位：

（1）高校作為民事主體身份的界分

依據(jù)《中華人民共和國(guó)高等教育法》第30條規(guī)定，“高等學(xué)校自批準(zhǔn)設(shè)立之日起取得法人資格?！薄案叩葘W(xué)校在民事活動(dòng)中依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任。”可見(jiàn)，從現(xiàn)行法的角度看，高校具有私法地位和民事主體的身份，并且從其性質(zhì)上看屬于事業(yè)法人，或者如學(xué)者所言，高校是一個(gè)“私法人”。而其獨(dú)立的民事主體身份也就決定其具有相關(guān)的自治權(quán)利，即高校自，學(xué)術(shù)或社會(huì)將此權(quán)利稱之為大學(xué)自治權(quán)，即可以自由決定高校內(nèi)部事項(xiàng)的權(quán)利。高校的民事主體身份主要體現(xiàn)在：

其一，高校與其他民事主體之間民事關(guān)系的形成、變更和消滅是以事業(yè)法人的身份出現(xiàn)的，可以簽訂合同等，雙方具有平等性。而尤其是學(xué)生之間的教育關(guān)系的成立、變更上，高校與學(xué)生具有相對(duì)平等性。

其二，在責(zé)任的承擔(dān)上，高校具有民事主體地位。如在學(xué)生傷害事故中，學(xué)?？梢猿蔀槊袷沦r償?shù)闹黧w?！罢腔谶@些私法性的因素，梁慧星教授在領(lǐng)銜起草的《中國(guó)民法典草案建議稿》中新增了“教學(xué)培訓(xùn)合同”，以實(shí)現(xiàn)二者在民事法律關(guān)系上的合同化?！?/p>

依據(jù)教育法、高等教育法等相關(guān)現(xiàn)行法的規(guī)定，高校所具有的自治權(quán)的內(nèi)涵雖然都是列舉性的，但由于這些權(quán)利性質(zhì)的模糊性，導(dǎo)致了其身份及法律地位的不確定性。高校在行使何種權(quán)利屬于私法身份，何種權(quán)利屬于行政主體的公法身份呢？比如關(guān)于“學(xué)籍管理、學(xué)位證書(shū)的頒發(fā)”等權(quán)利，學(xué)界以及司法界就尚無(wú)定論。

（2）高校作為行政主體身份的界分

從行政法理論的角度而言，所謂行政主體是指：“以自己名義實(shí)施公共行政管理活動(dòng)，并那獨(dú)立承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律責(zé)任的組織?！币来味x，行政主體身份的成立應(yīng)具備以下幾個(gè)要件：第一，行政主體是組織而非個(gè)人，組織法律法規(guī)授權(quán)的條件下才可以成為行政主體；第二，行政主體應(yīng)當(dāng)具有管理公共事務(wù)的職能或權(quán)力；第三，行政主體能夠以自己的名義實(shí)施公共行政并承擔(dān)法律責(zé)任。

作為事業(yè)法人的高校以公益為目的、接受?chē)?guó)家的財(cái)政撥款，在設(shè)立上實(shí)行強(qiáng)制主義且行使了部分公共權(quán)力，有著濃厚的公法身份的色彩。在高校自治的過(guò)程中，其并不單純?yōu)樗椒P(guān)系的主體。依據(jù)《教育法》第28條所賦予的“對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)條款都表明高校的公法地位。依次進(jìn)路分析，高校雖然不是國(guó)家的行政機(jī)關(guān)，但其依法屬于法律法規(guī)授權(quán)的履行部分教育行政管理職責(zé)的教育機(jī)構(gòu)，其具有行政主體的身份和資格。此種以“授權(quán)行政主體理論”為視角分析早已不新鮮，在“田永案”中，法院就是以高校所行使的權(quán)力屬于法律法規(guī)所授予的角度，將高校定性為授權(quán)性的行政主體，從而合理的解決了糾紛。

可見(jiàn)，在高校自治的過(guò)程中，其權(quán)力的性質(zhì)依其不同的法律身份也具有不同性質(zhì)。但問(wèn)題在于：我國(guó)高校的行政主體地位并不明確。依據(jù)我國(guó)行政主體理論，行政主體包括行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的組織。但何謂“法律、法規(guī)授權(quán)的組織”而我國(guó)則標(biāo)準(zhǔn)不明，“授權(quán)的組織”無(wú)法具體確定。而哪些屬于法律、法規(guī)授予的行政權(quán)難以確定，“應(yīng)該承認(rèn),行政法的論著在界定這個(gè)概念時(shí)，描述性的解釋居多，而疏于規(guī)范性的解釋。許多教材往往是根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，列舉一些組織來(lái)闡明什么是‘法律、法規(guī)授權(quán)的組織’，卻很少深入探討法律、法規(guī)所授予的權(quán)利為什么是行政權(quán)，而不是其他權(quán)利。”于是,“當(dāng)我們從充分保障當(dāng)事人權(quán)益的立場(chǎng)出發(fā),力圖使行政法的調(diào)整范圍擴(kuò)張至過(guò)去被疏忽的領(lǐng)域時(shí),行政法上‘法律、法規(guī)授權(quán)的組織’這一概念正面臨挑戰(zhàn)?！毙Ｉ矸莸碾p重性決定了概而述之的不可行，也表明高校自治的有限性。在追求高校自治的同時(shí)，將之納入司法審查是有必要的。但現(xiàn)行法律規(guī)定的模糊導(dǎo)致了司法的統(tǒng)一可能性的降低，因此明確高校的行政主體的身份和地位是合理界分高校自治和司法審查領(lǐng)域的迫切需要。

三、高校雙重性身份的平衡：“公務(wù)法人”的引入

正如筆者如上所述，由于高校身份的雙重性，引致了高校自治范圍的不確定性以及司法權(quán)力介入的模糊性。在高校自治的過(guò)程中，高校教育、教學(xué)管理領(lǐng)域發(fā)生的各類糾紛中，人們的種種尷尬處境均與公法和私法之爭(zhēng)有關(guān)。而在高校自治權(quán)的行使侵害相關(guān)合法權(quán)益時(shí)產(chǎn)生糾紛時(shí)，人們無(wú)法確定，高校侵犯合法權(quán)益的行為，是以行政主體身份行使行政職權(quán)的行為，還是以民事主體身份實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利的行為？在將糾紛訴諸法院后，由此而生的訴訟是行政訴訟還是民事訴訟？這一困惑的產(chǎn)生，主要源于公法與私法的界限不清以及由此引起的作為事業(yè)單位的高校的模糊身份。如何定位高校的身份或法律地位，對(duì)于合理解決高校自治和司法審查之間的博弈意義重大。

為了合理界分和平衡高校的雙重性的法律身份，解決公法規(guī)則與私法規(guī)則在高校管理中的沖突與適用問(wèn)題，可以引進(jìn)公務(wù)法人理論，用于確定高校這類特殊組織的地位、性質(zhì)及其法律身份。行政法學(xué)者馬懷德教授在其《公務(wù)法人問(wèn)題研究》便從理論的角度提供了論證。所謂公務(wù)法人，“它是行政組織的一種，是行政組織在新的歷史條件下的擴(kuò)張形態(tài)，具備幾方面的特征：第一，公務(wù)法人是公法人，不同于依私法設(shè)立的私法人。第二，公務(wù)法人是國(guó)家行政主體為了特定目的而設(shè)立的服務(wù)性機(jī)構(gòu)，與作為機(jī)關(guān)法人的行政機(jī)關(guān)不同，它擔(dān)負(fù)特定的行政職能，服務(wù)于特定的行政目的。第三，公務(wù)法人擁有一定的公共權(quán)力，具有獨(dú)立的管理機(jī)構(gòu)及法律人格,能夠獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。第四，公務(wù)法人與其利用者之間存在豐富而特殊的法律關(guān)系，既包括私法關(guān)系即普通的民事法律關(guān)系，也包括公法關(guān)系即行政法律關(guān)系?！?/p>

筆者認(rèn)為，作為事業(yè)單位的高校與法國(guó)的公務(wù)法人在功能方面有很多類似之處。它們都作為國(guó)家依法設(shè)立的公益組織，它不以營(yíng)利為目的，其教育、教學(xué)活動(dòng)具有公共服務(wù)的屬性?！叭欢?，由于我國(guó)不存在公私法之分，無(wú)公法人與私法人之別，故而學(xué)校等事業(yè)單位實(shí)際上處于模糊的法律地位?！币来诉M(jìn)路分析，高校是公務(wù)法人的典型代表。誠(chéng)如前所述，由于高校自治權(quán)力也具有雙重性的行使，因此在高校自治權(quán)的行使過(guò)程中，不僅會(huì)產(chǎn)生私法關(guān)系，也包括行政法律關(guān)系。依公務(wù)法人理論，如果將高校從法律上定性為公務(wù)法人，在其行使的自治權(quán)的性質(zhì)屬于法律、法規(guī)授權(quán)的行政性權(quán)力時(shí)，司法權(quán)力就可以合法的介入?？梢哉f(shuō)公務(wù)法人的引入就是平衡高校雙重性身份的一個(gè)合理選擇。

四、結(jié)語(yǔ)

第6篇：教育法律關(guān)系產(chǎn)生的前提范文

[關(guān)鍵詞]法治進(jìn)程 高校管理 大學(xué)生權(quán)利 法治理念

[作者簡(jiǎn)介]肖榮亮（1967- ），男，廣西桂林人，廣西電化教育館館長(zhǎng)，助理研究員，主要從事高校學(xué)生管理、教師信息化管理研究。（廣西 南寧 530021）

[課題項(xiàng)目]本文系2013年度廣西高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“高校管理權(quán)與大學(xué)生權(quán)利的沖突及解決――以廣西為例”的階段性成果。（項(xiàng)目編號(hào)：SK13YB090）

[中圖分類號(hào)]G647 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004-3985（2014）33-0182-02

近年來(lái)，隨著大學(xué)生權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，大學(xué)生與高校產(chǎn)生的糾紛日益頻發(fā)，沖突也從校園秩序擴(kuò)散至學(xué)習(xí)、生活、招生就業(yè)等各個(gè)方面。其對(duì)于實(shí)踐層面的對(duì)策主張究竟是高校自治重新審視，抑或是司法介入，理論界也是各抒己見(jiàn)，見(jiàn)仁見(jiàn)智。筆者以為，對(duì)高校管理與大學(xué)生權(quán)利概念的正確解讀是解決二者沖突的必要前提。由于大學(xué)生處于特定的身心階段，容易產(chǎn)生權(quán)利誤讀，因此引導(dǎo)大學(xué)生消除維權(quán)活動(dòng)中認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，正確維護(hù)自己的合法權(quán)利，是當(dāng)前高校管理必須面對(duì)的問(wèn)題。

一、大學(xué)生權(quán)利的法律依據(jù)

指出，人“是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。這意味著，在不同的社會(huì)關(guān)系中，社會(huì)個(gè)體所享有的權(quán)利以及維護(hù)該權(quán)利所適用的法律規(guī)范是不同的。大學(xué)生是多重社會(huì)關(guān)系的集合體，因此他們享有的權(quán)利及適用的法律依據(jù)是多樣的：一方面，他們享有國(guó)家公民的一般性權(quán)利；另一方面，他們是接受高等教育的特殊群體，因而又享有特定的權(quán)利，這種權(quán)利主要體現(xiàn)在《教育法》《高等教育法》等教育類法律法規(guī)中。

可見(jiàn)，大學(xué)生權(quán)利具有豐富的內(nèi)涵，存在廣義和狹義之分。就本文而言，大學(xué)生在校期間特定權(quán)利行使與高校管理權(quán)的關(guān)系研究是本文探討的重點(diǎn)，故此處大學(xué)生權(quán)利概念及對(duì)應(yīng)內(nèi)容應(yīng)該是狹義層面的。根據(jù)我國(guó)法律體系的分類及特點(diǎn)，筆者認(rèn)為大學(xué)生權(quán)利應(yīng)該包括實(shí)體性權(quán)利與程序性權(quán)利兩類內(nèi)容：

所謂實(shí)體性權(quán)利，是指依據(jù)我國(guó)實(shí)體法律制度大學(xué)生所享有的權(quán)利。實(shí)體法主要是以規(guī)定法律關(guān)系主體的權(quán)利和義務(wù)或職權(quán)和職責(zé)的法律制度的總稱。由于大學(xué)生的多重身份及當(dāng)前高校管理模式，決定了他們除了擁有受教育權(quán)外，還應(yīng)該享有財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)等相應(yīng)權(quán)利。

第一，受教育權(quán)。它是指一國(guó)公民依法享有接受教育的基本權(quán)利。根據(jù)權(quán)利的要素論，它涵蓋了權(quán)利主體的利益、主張、資格和自由，因此是一個(gè)內(nèi)容相對(duì)豐富的權(quán)利體系。根據(jù)大學(xué)生在高校接受教育的不同階段，可將受教育權(quán)細(xì)化為三個(gè)子體系：學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)權(quán)、學(xué)習(xí)條件權(quán)和學(xué)習(xí)成功權(quán)。其中，學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)權(quán)包括入學(xué)升學(xué)權(quán)、教育選擇權(quán)、學(xué)籍權(quán)；學(xué)習(xí)條件權(quán)包括教育資源配備權(quán)、教育資源使用權(quán)、獲得資助權(quán)；學(xué)習(xí)成功權(quán)包括獲得公平考核及評(píng)價(jià)權(quán)、獲得學(xué)歷學(xué)位證書(shū)權(quán)。依據(jù)我國(guó)《憲法》第四十六條“中華人民共和國(guó)公民享有受教育的權(quán)利和義務(wù)”的規(guī)定，這意味著，受教育權(quán)和生存權(quán)一樣，作為公民基本權(quán)利而存在，在法律上享有基礎(chǔ)和優(yōu)先地位。我國(guó)《教育法》《高等教育法》《學(xué)位條例》均對(duì)大學(xué)生受教育權(quán)進(jìn)行了明確。

第二，財(cái)產(chǎn)權(quán)。又稱為產(chǎn)權(quán)，是指財(cái)產(chǎn)利益為內(nèi)容，直接體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的民事權(quán)利，與人身權(quán)相對(duì)應(yīng)。它既包括物權(quán)，也包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)。我國(guó)《憲法》第十三條明確規(guī)定，公民的合法財(cái)產(chǎn)不受侵犯。高校與大學(xué)生之間經(jīng)常出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)利益交換為內(nèi)容的行為，成為二者民事法律關(guān)系的主要內(nèi)容之一。這其中既包括直接物質(zhì)利益讓渡，也包括財(cái)富利益間接轉(zhuǎn)移，如各種費(fèi)用收繳和校園內(nèi)財(cái)物失竊。由于高校與大學(xué)生的不對(duì)等法律地位，財(cái)產(chǎn)權(quán)往往成為二者權(quán)利與權(quán)力沖突最為集中的領(lǐng)域之一。財(cái)產(chǎn)權(quán)的救濟(jì)需以物質(zhì)財(cái)產(chǎn)來(lái)計(jì)算。

第三，人身權(quán)。它是指與人身相聯(lián)系的權(quán)利，包括人格權(quán)和身份權(quán)。人格權(quán)是民事主體基于其人格和身份依法享有的，以其人格利益或身份利益為客體的民事權(quán)利，包括生命權(quán)、隱私權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、婚姻自等具體權(quán)利。身份權(quán)是民事主體基于某種特定身份的民事權(quán)利，對(duì)大學(xué)生來(lái)說(shuō)主要包括受教育階段的榮譽(yù)權(quán)、親權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、配偶權(quán)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的身份權(quán)部分（如著作權(quán)）等。如我國(guó)2005年新版《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》及《高等學(xué)校學(xué)生行為準(zhǔn)則》進(jìn)一步細(xì)化了大學(xué)生的在校權(quán)利，明確大學(xué)生在校期間具有婚戀自。

所謂程序性權(quán)利，主要指實(shí)體性權(quán)利受到侵害時(shí)產(chǎn)生的權(quán)利，即作為實(shí)體性權(quán)利行使失敗后的救濟(jì)與補(bǔ)償權(quán)利，主要包括知情權(quán)、陳述和申辯權(quán)、聽(tīng)證權(quán)、求償權(quán)、申請(qǐng)仲裁權(quán)、訴訟權(quán)等。上述權(quán)利在我國(guó)《教育法》《高等教育法》等教育類法律法規(guī)中均有明確規(guī)定。我國(guó)新版《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的出臺(tái)，進(jìn)一步強(qiáng)化了依法治教和維護(hù)大學(xué)生合法權(quán)利的精神，明確指出大學(xué)生權(quán)利行使與高校管理可能存在沖突時(shí)，有權(quán)提出“申訴和訴訟”，如第二章第五條和第五章第五十六條規(guī)定等。

需要指出的是，大學(xué)生的法定權(quán)利和實(shí)有權(quán)利是有所區(qū)別的。另外，大學(xué)生權(quán)利是也一個(gè)不斷發(fā)展的概念。隨著時(shí)代的前行、社會(huì)的進(jìn)步及人類新實(shí)踐的拓展，大學(xué)生權(quán)利必將具有更為豐富的內(nèi)容。

二、大學(xué)生權(quán)利誤讀的主要表現(xiàn)

社會(huì)主義法治國(guó)家進(jìn)程的順利推進(jìn)為大學(xué)生實(shí)現(xiàn)合法權(quán)利提供了法律依據(jù)和保障。然而由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，不少大學(xué)生在權(quán)利的界定、權(quán)利實(shí)現(xiàn)對(duì)成長(zhǎng)成才的影響度、權(quán)利的實(shí)現(xiàn)路徑等方面存在認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，實(shí)踐中采取不正當(dāng)?shù)木S權(quán)方式，不僅對(duì)他人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)構(gòu)成了負(fù)面影響，也對(duì)學(xué)校正常的教學(xué)與管理秩序形成了干擾，主要表現(xiàn)為：

1.不能正確處理權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系。權(quán)利與義務(wù)是法律關(guān)系的核心內(nèi)容，也是法治的基本命題。正確理解與處理權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系，是樹(shù)立法治思維，依法維權(quán)的前提條件。法律意義上的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系大致體現(xiàn)為三個(gè)方面：結(jié)構(gòu)上的相關(guān)關(guān)系、總量上的等值關(guān)系、功能上的互補(bǔ)關(guān)系。它們既相互依存，又相互排斥。對(duì)此，馬克思指出：“沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)?！钡簧俅髮W(xué)生割裂了二者的有機(jī)聯(lián)系，要么權(quán)利意識(shí)淡薄，要么只知維護(hù)權(quán)利，不知履行相應(yīng)的義務(wù)，即使履行也是出于對(duì)懲罰的畏懼或權(quán)威的壓力，處于消極和被動(dòng)狀態(tài)。

2.不能正確認(rèn)識(shí)權(quán)利與個(gè)人成才的關(guān)系。認(rèn)為，內(nèi)因是事物發(fā)展的根本原因，外因是事物發(fā)展的必要條件，外因通過(guò)內(nèi)因而起作用。在大學(xué)生的成長(zhǎng)成才過(guò)程中，自身努力始終是第一位的因素。部分大學(xué)生忽略了內(nèi)外因?qū)κ挛锏牟煌绊?，把個(gè)人成才受挫完全歸咎于高校受教育權(quán)利的不完全實(shí)現(xiàn)。另外，少數(shù)大學(xué)生對(duì)高校與大學(xué)生的法律關(guān)系混淆不清，要么理解為管理與被管理的關(guān)系而站在對(duì)立面，要么理解為一手交錢(qián)一手提供服務(wù)的民事關(guān)系而提出不切實(shí)際的要求。以上不正確認(rèn)識(shí)在一定程度上對(duì)成長(zhǎng)成才目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)帶來(lái)了障礙。

3.沒(méi)有掌握依法維權(quán)正確方法。法律方法通常是指基于法律角度去思考、分析和解決問(wèn)題的方法。法律問(wèn)題往往同時(shí)涉及道德、經(jīng)濟(jì)或政治因素，可以從不同的角度來(lái)思考和處理。在同一問(wèn)題存在多種解決思路和方法的情況下，法律思維、法律方法優(yōu)先，這既是大學(xué)生學(xué)習(xí)的重要內(nèi)容和目標(biāo)，也是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的重要特征和要求?，F(xiàn)實(shí)生活中，大學(xué)生尚未完全建立起運(yùn)用法律思維思考和處理問(wèn)題的習(xí)慣，當(dāng)面臨自身權(quán)利受到侵害時(shí)，往往采用帶有主觀情緒甚至是違法傾向的手段。

三、引導(dǎo)大學(xué)生樹(shù)立正確權(quán)利意識(shí)的路徑

大學(xué)生維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，既是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的一大幸事，同時(shí)也對(duì)高校傳統(tǒng)管理模式提出了新的挑戰(zhàn)。尤其是大學(xué)生處在特定的身心階段，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不夠豐富，自身法律理念、法律思維、法律方法體系并未完全建立，對(duì)權(quán)利的理解也容易形成誤區(qū)。如果不加以引導(dǎo)，極可能引發(fā)負(fù)面后果，無(wú)論對(duì)高等教育事業(yè)發(fā)展還是建設(shè)法治國(guó)家進(jìn)程而言都是不利的。筆者認(rèn)為，必須雙管齊下，即加強(qiáng)權(quán)利意識(shí)教育和促成大學(xué)生參與維權(quán)實(shí)踐，才能較好解決大學(xué)生權(quán)利意識(shí)的培育與實(shí)踐問(wèn)題。

1.培養(yǎng)正確意識(shí)，糾正錯(cuò)誤觀念。思想認(rèn)識(shí)是行為的先導(dǎo)，任何錯(cuò)誤行為產(chǎn)生究其根源是認(rèn)識(shí)本身出現(xiàn)了問(wèn)題。因此對(duì)大學(xué)生進(jìn)行科學(xué)而系統(tǒng)的權(quán)利意識(shí)教育，幫助其樹(shù)立正確的權(quán)利觀，是引導(dǎo)教育的前提。主要包括以下三個(gè)方面：（1）引導(dǎo)大學(xué)生正確認(rèn)識(shí)權(quán)利的來(lái)源與依據(jù)。知法才能守法。盡管理論界對(duì)權(quán)利的定義有所爭(zhēng)議，但公認(rèn)的事實(shí)是：法天然就是以確認(rèn)權(quán)利和保障權(quán)利為目的的，即權(quán)利必須依賴于法律這種載體而存在。通過(guò)教育，可以幫助大學(xué)生全面了解我國(guó)憲法和法律所賦予公民的各項(xiàng)權(quán)利和義務(wù)，尤其是大學(xué)生的雙重社會(huì)身份，其享有的權(quán)利是一個(gè)龐雜的體系，具有豐富的內(nèi)容。（2）引導(dǎo)大學(xué)生正確認(rèn)識(shí)權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系。權(quán)利與義務(wù)觀念，是社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)進(jìn)程中公民應(yīng)該具有的基本理念。正確的權(quán)利和義務(wù)觀，至少應(yīng)該包括正確理解權(quán)利與義務(wù)的性質(zhì)，把握權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系等。盡管法律意義上權(quán)利與義務(wù)存在著多重關(guān)系，但二者在結(jié)構(gòu)上的相關(guān)、總量的等值及功能的互補(bǔ)是公認(rèn)的看法。無(wú)論從雙方的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系還是基于社會(huì)發(fā)展的基本價(jià)值目標(biāo)，均印證二者的不可分離且追求一種平衡關(guān)系。通過(guò)權(quán)利和義務(wù)觀教育，可以幫助大學(xué)生明確任何權(quán)利和義務(wù)都是有邊界和范圍的，不存在絕對(duì)的權(quán)利，也不存在絕對(duì)的義務(wù)；二者互相依存，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)依賴于義務(wù)的履行，在一定條件下互相轉(zhuǎn)化；尤其是教育青年大學(xué)生只有積極、主動(dòng)、正確地履行義務(wù)，才能充分保證從自身角度實(shí)現(xiàn)利益的最大化，從根本上保證個(gè)人權(quán)利的順利行使。（3）引導(dǎo)大學(xué)生正確認(rèn)識(shí)權(quán)利維護(hù)路徑。如前所述，權(quán)利必須依賴法律這種載體形式存在，權(quán)利維護(hù)與保障也應(yīng)該法律路徑來(lái)實(shí)現(xiàn)，這就要求大學(xué)生必須樹(shù)立法律思維方式。通過(guò)法律思維方式培育，當(dāng)大學(xué)生意識(shí)到自己的合法權(quán)利受到侵害時(shí)，首先以法律為準(zhǔn)繩來(lái)思考。采取某種行為是否合理、合法，能否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，將來(lái)應(yīng)該承擔(dān)何種責(zé)任與后果等；如果采取法律路徑，應(yīng)該遵循什么樣的法律程序等。大學(xué)生通過(guò)這種理性、思考的維權(quán)方式，既有利于維護(hù)合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，又有利于構(gòu)筑與學(xué)校雙贏互動(dòng)的和諧關(guān)系。

2.推動(dòng)大學(xué)生積極參與維權(quán)實(shí)踐。法律權(quán)利意識(shí)的培育離不開(kāi)法律實(shí)踐的訓(xùn)練、培養(yǎng)和應(yīng)用。脫離現(xiàn)實(shí)法律生活與法律實(shí)踐的存在，是不可能培養(yǎng)出正確的權(quán)利意識(shí)的。充分發(fā)揚(yáng)校內(nèi)民主，給大學(xué)生提供更多參與學(xué)校管理的機(jī)會(huì)，是培養(yǎng)大學(xué)生正確權(quán)利意識(shí)的重要途徑。通過(guò)自我教育、自我管理，既有利于消除分歧矛盾、構(gòu)建和諧校園，也有利于大學(xué)生形成正確的權(quán)利觀。另外，大學(xué)生組織的作用不可或缺。通過(guò)組建社團(tuán)，有助于加強(qiáng)宣傳正確的權(quán)利知識(shí)，為大學(xué)生提供咨詢服務(wù)，也可以作為學(xué)校與大學(xué)生群體的“劑”，溝通聯(lián)系，解決糾紛。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳新民.中國(guó)行政法原理[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

[2]鄧姍姍.論高校管理權(quán)與學(xué)生隱私權(quán)的沖突與平衡[J].思想理論教育，2012（4）.

[3]龔向和.受教育權(quán)論[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004.

[4]姜國(guó)平.高校管理權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)的沖突與平衡[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（2）.

第7篇：教育法律關(guān)系產(chǎn)生的前提范文

[關(guān)鍵詞]高校管理；權(quán)利救濟(jì)；中學(xué)生

[DOI]10.13939/ki.zgsc.2016.35.221

1 高校管理中學(xué)生權(quán)利救濟(jì)現(xiàn)狀

公民權(quán)利救濟(jì)，是公民權(quán)利保障的重要環(huán)節(jié)。其具體是指在權(quán)利人的實(shí)體權(quán)利遭受侵害的時(shí)候，由有關(guān)機(jī)關(guān)或個(gè)人在法律所允許的范圍內(nèi)采取一定的補(bǔ)救措施消除侵害，使得權(quán)利人獲得一定的補(bǔ)償或者賠償，以保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。學(xué)生是公民的一種，享有法定的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、受教育權(quán)等實(shí)體性權(quán)利以及聽(tīng)證、申訴、告知等程序性權(quán)利，毫無(wú)疑問(wèn)，學(xué)生權(quán)利遭受侵犯，應(yīng)該得到法律的保護(hù)和救濟(jì)。

高校與學(xué)生之間存在管理與被管理的行政法律關(guān)系，高校作為法律、法規(guī)授權(quán)的組織，決定學(xué)業(yè)證書(shū)和畢業(yè)證書(shū)的發(fā)放，可以在法律、法規(guī)明文授權(quán)范圍內(nèi)對(duì)學(xué)生行使教育管理權(quán)。在管理工作中，高?？梢詻Q定一個(gè)學(xué)生是否可以拿到畢業(yè)證、學(xué)位證，對(duì)于學(xué)生違反校紀(jì)、校規(guī)的行為進(jìn)行處理，通過(guò)行政文件通知公告的形式對(duì)于學(xué)生在校行為提出要求。在高校的管理行為中，高校的職權(quán)作為公權(quán)力作用于被管理者學(xué)生身上。學(xué)生是公民，是受教育者也是被管理者，那么學(xué)生享有憲法和法律賦予公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)、受教育權(quán)以及申訴平等對(duì)待等程序性權(quán)利?；诖?，學(xué)校的管理權(quán)和學(xué)生權(quán)利之間必然存在沖突的現(xiàn)象。當(dāng)然高校與學(xué)生之間也存在民事法律關(guān)系，高校以平等主體的身份從事民事法律行為，高校與學(xué)生地位平等，一般包括學(xué)生在學(xué)校住宿、就餐、購(gòu)物時(shí)與高校之間發(fā)生的法律關(guān)系。高校管理中，學(xué)校與學(xué)生之間是管理與被管理的關(guān)系，高校管理中學(xué)生權(quán)利救濟(jì)針對(duì)的是高校與學(xué)生在行政法律關(guān)系中高校作為行政主體與行政相對(duì)人學(xué)生發(fā)生沖突情況下對(duì)學(xué)生權(quán)利的保障，二者之間平權(quán)性民事法律關(guān)系不贅述。

隨著依法治國(guó)的進(jìn)程不斷推進(jìn)，我國(guó)的法律體系不斷完善，教育法律體系也逐步健全，但涉及教育的法律法規(guī)內(nèi)容散見(jiàn)于《教育法》和相關(guān)教育法規(guī)中，各規(guī)定法律效力層級(jí)不同，會(huì)存在法律盲區(qū)和法律沖突。同時(shí)高校作為法律授權(quán)的行政組織，長(zhǎng)期以來(lái)受傳統(tǒng)思想影響，奉行“國(guó)有國(guó)法，家有家規(guī)”，片面理解學(xué)生作為被教育者、被管理者的角色，在制定規(guī)章制度的時(shí)候忽視學(xué)生的主體地位和受教育權(quán)利，導(dǎo)致管理權(quán)被無(wú)限放大，而間接侵犯了學(xué)生權(quán)利。甚至國(guó)內(nèi)極少數(shù)高校機(jī)械奉行從嚴(yán)治校的理念，做出違反上位法的規(guī)章，例如某大學(xué)學(xué)生管理規(guī)定中提出“凡考試作弊者一律開(kāi)除”，這顯然違背了《高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的內(nèi)容應(yīng)該為無(wú)效條款。實(shí)踐中，學(xué)生的程序性權(quán)利一定情況下同樣得不到重視，部分高校做出對(duì)于學(xué)生的處分決定，忽視學(xué)生的聽(tīng)證權(quán)、申訴權(quán)，而導(dǎo)致學(xué)生訴學(xué)校，學(xué)校敗訴的案例。

當(dāng)學(xué)校與學(xué)生之間產(chǎn)生法律沖突的時(shí)候，學(xué)生往往處于弱勢(shì)地位。學(xué)生一般可以選擇向?qū)W校相關(guān)學(xué)生權(quán)利保障部門(mén)或者學(xué)生自治團(tuán)體尋求救濟(jì)。這在實(shí)踐中解決學(xué)生校園傷害、學(xué)生與學(xué)生糾紛、學(xué)生與社會(huì)其他成員糾紛中發(fā)揮了重要作用，但是在解決高校管理中和學(xué)生作為主體的糾紛時(shí)往往不盡如人意。目前高校學(xué)生權(quán)利保障部門(mén)不夠健全，高校共青團(tuán)、學(xué)生會(huì)、學(xué)生社團(tuán)中設(shè)置的學(xué)生權(quán)益保障部門(mén)往往會(huì)對(duì)于學(xué)校作為主體的糾紛畏首畏尾，效果甚微。

2 高校管理中學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的困境

2.1 權(quán)利救濟(jì)法律依據(jù)不足

目前，涉及高校學(xué)生權(quán)利保護(hù)的立法有《教育法》《高等教育法》《高等職業(yè)教育法》《教師法》《學(xué)位條例》《學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》《普通高等教育學(xué)歷證書(shū)管理暫行規(guī)定》《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》等。高校作為法律法規(guī)授權(quán)的組織，這些法律法規(guī)是其權(quán)力的來(lái)源。這些法律本身形成了一定的法律體系，為我國(guó)高等教育事業(yè)的發(fā)展提供了有力支撐。但作為國(guó)家意志體現(xiàn)的法律本身應(yīng)該是具有嚴(yán)謹(jǐn)性、規(guī)范性、可操作性的，上述法律文件的精神源于20世紀(jì)90年代，不少法律條款仍體現(xiàn)出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的痕跡，概括確定了學(xué)生的權(quán)利和義務(wù)，滲透了學(xué)生作為權(quán)利主體的立法理念，其內(nèi)容本身過(guò)于籠統(tǒng)，缺乏可操作性，對(duì)于學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的內(nèi)容少之又少。

高校為實(shí)現(xiàn)其職權(quán)，會(huì)根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)制定較為詳細(xì)的具體規(guī)范。制定規(guī)范的權(quán)力來(lái)自于法律、法規(guī)的授權(quán)，但因上位法的規(guī)定比較籠統(tǒng)，現(xiàn)實(shí)中會(huì)出現(xiàn)學(xué)校學(xué)生管理規(guī)范僭越上位法而引發(fā)學(xué)生與高校之間的糾紛。同時(shí)學(xué)校長(zhǎng)期奉行“一日為師，終身為父”等傳統(tǒng)思想，忽視了法治社會(huì)的規(guī)則意識(shí)，常常發(fā)生因“嚴(yán)愛(ài)”而生“大恨”的違反教育初衷的事件。南京林業(yè)大學(xué)為了維護(hù)良好的校園秩序，設(shè)置校園紅袖章干涉情侶校園親昵行為，無(wú)疑這還是對(duì)學(xué)生隱私權(quán)等相關(guān)權(quán)利的侵犯。國(guó)內(nèi)高校學(xué)生管理規(guī)范還有一個(gè)“重實(shí)體，輕程序”的特征，如果說(shuō)管理者不按照規(guī)定程序行事，那必然是與依法治校相違背的。而在外部法律不夠健全、內(nèi)部校規(guī)不夠優(yōu)良的情況下，就得依靠執(zhí)行管理職能的管理者的法治理念了，本身人的觀念就參差不齊，同時(shí)沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)化的統(tǒng)一規(guī)范，每個(gè)人對(duì)規(guī)定理解不同，必然會(huì)導(dǎo)致在管理中學(xué)生與高校之間的矛盾。

救濟(jì)以權(quán)利受到侵犯為前提，救濟(jì)本身也是一種權(quán)利，救濟(jì)是權(quán)利實(shí)現(xiàn)的重要環(huán)節(jié)，沒(méi)有救濟(jì)就沒(méi)有權(quán)利。因此從立法層面加強(qiáng)學(xué)生權(quán)利救濟(jì)非常必要，正所謂正本清源，切實(shí)可行的法律、法規(guī)是學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的重要依據(jù)，一方面強(qiáng)化控權(quán)機(jī)制，加強(qiáng)高校權(quán)力內(nèi)涵和外延的界定，避免因權(quán)力被無(wú)限放大侵犯學(xué)生的合法權(quán)益，另一方面完善學(xué)生救濟(jì)制度，從權(quán)利內(nèi)容、救濟(jì)途徑、救濟(jì)程序等多方面給予明確的法律依據(jù)。

2.2 實(shí)踐中學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的機(jī)制亟待完善

《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中提出，學(xué)校對(duì)學(xué)生的處分要做到程序公正、證據(jù)充足、依據(jù)明確、定性準(zhǔn)確、處分恰當(dāng)；學(xué)校對(duì)學(xué)生做出開(kāi)除學(xué)籍處分決定，須由校長(zhǎng)會(huì)議研究決定等，而學(xué)生對(duì)于學(xué)校的處分有陳述權(quán)、申辯權(quán)和申訴權(quán)等。高校學(xué)生管理中引入正當(dāng)程序不僅是學(xué)校的管理行為公開(kāi)、公正、公平的基本保證[ZW（]周蘭君.美國(guó)大眾體育管理方式管窺[J].體育學(xué)刊，2010，17（09）：45-49.[ZW）]，同時(shí)這也是學(xué)生權(quán)利與學(xué)校權(quán)力有效制衡的重要武器，對(duì)于學(xué)校而言有效發(fā)揮職權(quán)，同時(shí)保證學(xué)生權(quán)利不受侵犯，就必須建立學(xué)生處分事前程序、事中程序、事后程序?yàn)閮?nèi)容的一整套權(quán)利救濟(jì)機(jī)制。

學(xué)校應(yīng)該設(shè)立學(xué)生權(quán)利保障機(jī)構(gòu)，學(xué)生權(quán)利保障機(jī)構(gòu)應(yīng)該有兩部分，第一部分學(xué)校設(shè)置學(xué)生權(quán)益保護(hù)職能部門(mén)，設(shè)置專職工作人員，負(fù)責(zé)學(xué)生權(quán)益投訴的處理。第二部分即為發(fā)揮學(xué)生自我教育職能而建立的學(xué)生組織的學(xué)生權(quán)益保障部門(mén)。目前國(guó)內(nèi)很多高校的學(xué)生權(quán)利保障往往由相關(guān)學(xué)生工作部門(mén)、輔導(dǎo)員等進(jìn)行出面解決。近年來(lái)，社會(huì)法治進(jìn)步，學(xué)生維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)，高校與學(xué)生之間的侵權(quán)糾紛案件發(fā)生率逐年提升，現(xiàn)實(shí)中的機(jī)構(gòu)保障確實(shí)無(wú)法滿足權(quán)利救濟(jì)的需要。同時(shí)高校管理中因思想重視程度不到位，長(zhǎng)期按照固有模式解決問(wèn)題，措施不到位而導(dǎo)致侵害學(xué)生權(quán)利的事件屢見(jiàn)不鮮，沒(méi)有有效的校內(nèi)救濟(jì)機(jī)構(gòu)和救濟(jì)路徑，學(xué)生往往通過(guò)訴訟由司法機(jī)關(guān)來(lái)進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)，增加了訴訟成本，占用了大量司法資源，建立完善的校內(nèi)學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制非常必要。

2.3 學(xué)生權(quán)利救濟(jì)意識(shí)有待加強(qiáng)

大學(xué)校園是學(xué)生從學(xué)校走向社會(huì)的最后一階段，學(xué)生的自主意識(shí)、獨(dú)立意識(shí)開(kāi)始慢慢形成，作為國(guó)家大力培養(yǎng)的人才，與同齡的其他階層相比，他們一方面有知識(shí)儲(chǔ)備優(yōu)勢(shì)，但是社會(huì)閱歷尚淺。一般而言，權(quán)利救濟(jì)可以分為公力救濟(jì)或者自力救濟(jì)，通過(guò)向教育部門(mén)、司法機(jī)關(guān)進(jìn)行申訴，尋求公力救濟(jì)，或者針對(duì)學(xué)生的處分結(jié)果和處分行為與學(xué)校相關(guān)部門(mén)據(jù)理力爭(zhēng)，維護(hù)自身合法權(quán)益。公力救濟(jì)借助的是公權(quán)力，相對(duì)而言成本高、周期長(zhǎng)，并且在管理工作中，學(xué)校與學(xué)生地位相差懸殊，學(xué)生維權(quán)力量相對(duì)薄弱，加之被告是自己的學(xué)校，學(xué)生存在一定的畏難情緒。而在自力救濟(jì)中，學(xué)生往往比較容易沖動(dòng)，不善于理性思考問(wèn)題，動(dòng)輒出現(xiàn)“以死相逼”，父母家人越過(guò)院系、學(xué)校職能部門(mén)直接找校領(lǐng)導(dǎo)，甚至發(fā)生圍堵、靜坐等不和諧校園安全事件。而學(xué)生自治的學(xué)生組織權(quán)益保護(hù)部門(mén)，朋輩維權(quán)的能力較弱，國(guó)內(nèi)依靠學(xué)生組織成功維權(quán)的案例非常少，也很容易向群體性校園安全穩(wěn)定事件轉(zhuǎn)化。同時(shí)在教育活動(dòng)中，對(duì)于學(xué)生法律知識(shí)的普及，對(duì)學(xué)生權(quán)利救濟(jì)能力提升的教育內(nèi)容較少，相對(duì)于國(guó)外大學(xué)，我們的學(xué)生權(quán)利意識(shí)相對(duì)薄弱，解決問(wèn)題的能力不足。

3 高校管理中權(quán)利救濟(jì)完善建議

3.1 宏觀層面加強(qiáng)立法，同時(shí)完善校內(nèi)規(guī)章制度

我們呼吁從國(guó)家層面加強(qiáng)完善教育法律、法規(guī)體系的建設(shè)，按照憲法權(quán)威高于一切的原則，按照以學(xué)生為本的理念制定新的法律規(guī)范，廢除不合理的舊法律條款。從立法層面，明確學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系，明確法律、法規(guī)與高校內(nèi)部規(guī)章制度的關(guān)系，加強(qiáng)高校內(nèi)部規(guī)章制度的合法性、科學(xué)性、合理性、可操作性，樹(shù)立校內(nèi)規(guī)章制度的權(quán)威。高校要與時(shí)俱進(jìn)，修改完善相關(guān)規(guī)章制度，廢除違反上位法、違反法律禁止性規(guī)定、違法依法治校理念的規(guī)章制度，從學(xué)校實(shí)際出發(fā)，以學(xué)生為本制定相關(guān)規(guī)范。按照《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的要求，各高校建立相對(duì)完備的申訴、聽(tīng)證、申辯制度。建議在《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中明確規(guī)定管理中學(xué)生權(quán)利救濟(jì)專門(mén)條款，明確界定學(xué)生實(shí)體性、程序性權(quán)利，告知學(xué)生在校期間享受的權(quán)利，以及當(dāng)權(quán)利受到侵害的時(shí)候的救濟(jì)程序。

3.2 完善學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，暢通救濟(jì)路徑

在依法治國(guó)和依法治教的背景下，作為高校應(yīng)當(dāng)從多視角審視學(xué)生權(quán)利，重新認(rèn)識(shí)和定位學(xué)生權(quán)利及其法律保障。因此學(xué)校應(yīng)設(shè)立專門(mén)學(xué)生權(quán)利保障部門(mén)，學(xué)生權(quán)利保障部門(mén)應(yīng)獨(dú)立于學(xué)生管理部門(mén)，獨(dú)立設(shè)置，能夠公平、公正地處理高校管理中學(xué)校與學(xué)生之間的糾紛。充分發(fā)揮學(xué)生自治組織在學(xué)生權(quán)利救濟(jì)中的作用。實(shí)現(xiàn)學(xué)生權(quán)利救濟(jì)，有法可依，有路可走，有組織保障。

《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》要求學(xué)校成立學(xué)生申訴處理委員會(huì)，學(xué)校申訴委員會(huì)是保護(hù)學(xué)生合法權(quán)益的有效平臺(tái)。學(xué)生申訴處理委員會(huì)應(yīng)該由管理部門(mén)、教師代表、學(xué)生代表三方面構(gòu)成，代表應(yīng)該具有廣泛性的特點(diǎn)。尤其是委員會(huì)負(fù)責(zé)人應(yīng)由學(xué)生紀(jì)律監(jiān)察部門(mén)負(fù)責(zé)人擔(dān)任。委員會(huì)要建立暢通的工作機(jī)制，對(duì)于學(xué)生申訴案例有問(wèn)責(zé)機(jī)制、調(diào)查行為、處置決定、結(jié)果等內(nèi)容，而且可以根據(jù)工作實(shí)際，進(jìn)行案例匯編，為學(xué)校依法治校提供決策依據(jù)，為學(xué)生維權(quán)提供參考范式。

3.3 提高學(xué)生維權(quán)意識(shí)，營(yíng)造良好氛圍

學(xué)生應(yīng)加強(qiáng)對(duì)法律、法規(guī)的學(xué)習(xí)，了解自身享有的權(quán)利和義務(wù)，樹(shù)立權(quán)利和義務(wù)對(duì)立統(tǒng)一的正確觀念。要加強(qiáng)對(duì)實(shí)踐的學(xué)習(xí)，關(guān)注維權(quán)案例，要增強(qiáng)法治觀念，提高法律意識(shí)，學(xué)法、知法、懂法、用法、守法。要提升維權(quán)意識(shí)，當(dāng)權(quán)利受到侵害的同時(shí)能夠運(yùn)用法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。要增強(qiáng)處理問(wèn)題、理性思考的能力，避免極端化、克服與學(xué)校作為當(dāng)事人糾紛的畏難情緒。

作為學(xué)校而言要加強(qiáng)對(duì)學(xué)生普法的教育，通過(guò)開(kāi)設(shè)選修課、人文素質(zhì)教育講座、普法宣傳等形式開(kāi)展專門(mén)提升大學(xué)生權(quán)益保護(hù)意識(shí)的活動(dòng)。同時(shí)高校教師和管理者要轉(zhuǎn)變自身思想觀念，改變以往管理工作中存在片面地將學(xué)生作為受教育者的錯(cuò)誤思想，加強(qiáng)以學(xué)生為本的理念，同時(shí)與時(shí)俱進(jìn)地加強(qiáng)自身對(duì)于法律、法規(guī)的學(xué)習(xí)，管理行為做到合法、合理。學(xué)生提起維權(quán)請(qǐng)求的時(shí)候，作為高校做到程序公正、證據(jù)充足、依據(jù)明確、定性準(zhǔn)確、處分恰當(dāng)，同時(shí)要把過(guò)程和結(jié)果全程向?qū)W生公開(kāi)，接受學(xué)生監(jiān)督，既宣傳了學(xué)校對(duì)問(wèn)題處理的科學(xué)合理性，又對(duì)學(xué)生進(jìn)行了維權(quán)教育，實(shí)現(xiàn)學(xué)生敢于提出訴求、學(xué)校能夠積極應(yīng)對(duì)的良好互動(dòng)，從而營(yíng)造良好的氛圍。

參考文獻(xiàn)：

第8篇：教育法律關(guān)系產(chǎn)生的前提范文

《教育法》共九章八十四條，其中涉及高等教育的規(guī)定不是很多，主要原因有二:一是由于《教育法》是我國(guó)教育領(lǐng)域的基本法，它不可能也不必要對(duì)各級(jí)各類教育都作詳細(xì)規(guī)定，所以大多條文只是對(duì)各類教育具有導(dǎo)向性的概括性規(guī)定;二是《教育法》對(duì)高等教育的規(guī)定本身確實(shí)存在缺陷或疏漏，許多應(yīng)規(guī)定的內(nèi)容而未作規(guī)定，或是規(guī)定不夠明確、合理.筆者的建議主要是針對(duì)第二個(gè)原因而提出的。

一、總到部分

1.《教育法》第四條:“教育是社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的基礎(chǔ)，國(guó)家保障教育事業(yè)優(yōu)先發(fā)展。全社會(huì)應(yīng)當(dāng)關(guān)心和支持教育事業(yè)的發(fā)展。全社會(huì)應(yīng)當(dāng)尊重教師?！?/p>

筆者認(rèn)為應(yīng)增加有關(guān)倡導(dǎo)學(xué)術(shù)自由的內(nèi)容。大學(xué)的發(fā)展一靠科學(xué)研究，二靠教育教學(xué)，而科研必須以一定的學(xué)術(shù)自由為保證。近年來(lái)國(guó)家貫徹“”，鼓勵(lì)學(xué)術(shù)發(fā)展與交流，而現(xiàn)實(shí)中學(xué)術(shù)的發(fā)展與交流尚存在諸多觀念因素的影響，無(wú)形中阻礙了我國(guó)高等教育事業(yè)的發(fā)展。學(xué)術(shù)自由應(yīng)當(dāng)具有法律上的保障，所以只有在我國(guó)《教育法》中對(duì)學(xué)術(shù)白由加以保護(hù)，堅(jiān)持實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，才能適應(yīng)時(shí)代的要求，促進(jìn)我國(guó)高等教育的學(xué)術(shù)發(fā)展。

2.《教育法》第十條:“國(guó)家根據(jù)各少數(shù)民族的特點(diǎn)和需要.幫助各少數(shù)民族地區(qū)發(fā)展教育事業(yè)。國(guó)家扶持邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)發(fā)展教育事業(yè)。國(guó)家扶持和發(fā)展殘疾人教育事業(yè).”本條是扶持特殊地區(qū)和特殊人群教育的原則，也是對(duì)平等受教育機(jī)會(huì)原則具體實(shí)施的保障.筆者認(rèn)為，除了本條所規(guī)定的三項(xiàng)措施之外，還應(yīng)有國(guó)家鼓勵(lì)教師、高校畢業(yè)生到少數(shù)民族地區(qū)及邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)工作的內(nèi)容，因?yàn)檫@不僅是推動(dòng)少數(shù)民族地區(qū)及邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)教育事業(yè)發(fā)展的切實(shí)政策，同時(shí)也是解決高校畢業(yè)生就業(yè)的重要途徑之一。《高等教育法》第59條對(duì)此也規(guī)定:“……國(guó)家鼓勵(lì)高校畢業(yè)生到邊遠(yuǎn)、艱苦地區(qū)工作?！彼越ㄗh《教育法》中也應(yīng)對(duì)此加以規(guī)定。以此既適應(yīng)了現(xiàn)實(shí)情況，又與《高等教育法》合理銜接，達(dá)到了法制統(tǒng)一與滿足現(xiàn)實(shí)需要的雙重口的。

3.建議在《教育法》總則部分增加關(guān)于民辦教育的內(nèi)容。近年來(lái)各類民辦教育事業(yè)發(fā)展迅速，成為人才培養(yǎng)的重要途徑。而原法中對(duì)民辦教育無(wú)相應(yīng)規(guī)定，使其地位、權(quán)利、作用被某些地方主管部門(mén)所忽視，客觀上阻礙了它的發(fā)展。事實(shí)證明，民辦教育事業(yè)是社會(huì)主義教育事業(yè)的重要組成部分，國(guó)家只有通過(guò)法律對(duì)其鼓勵(lì)、引導(dǎo)和監(jiān)督，才能促進(jìn)其健康發(fā)展。只有在法律中對(duì)其權(quán)利、地位加以明確規(guī)定，才能確保其合法地位不被忽視、其合法權(quán)利不被侵犯。

4.《教育法》第十三條:“國(guó)家對(duì)發(fā)展教育事業(yè)作出突出貢獻(xiàn)的組織和個(gè)人，給予獎(jiǎng)勵(lì)?！豹?jiǎng)勵(lì)有突出貢獻(xiàn)者是國(guó)家重視教育事業(yè)的表現(xiàn)。但什么是“突出貢獻(xiàn)”，達(dá)到什么標(biāo)準(zhǔn)才能稱為有“突出貢獻(xiàn)”，本條對(duì)此規(guī)定不明確，從而給實(shí)際操作增加了難度，一旦就此發(fā)生糾紛，將難以找到法律上的依據(jù)，會(huì)給權(quán)利人的正當(dāng)合法權(quán)益造成損害。因而，有加以明確規(guī)定之必要。

5.《教育法》第十四條:“國(guó)務(wù)院和地方各級(jí)人民政府根據(jù)分級(jí)管理、分工負(fù)責(zé)的原則，領(lǐng)導(dǎo)和管理教育工作?！?，等及中等以下教育在國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，由地方人民政府管理。高等教育由國(guó)務(wù)院和省、自治區(qū)、直轄市人民政府管理。”

《高等教育法》第十一條:“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)面向社會(huì)，依法自主辦學(xué)，實(shí)行民主管理。”第十三條:‘國(guó)務(wù)院統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和管理全國(guó)高等教育事業(yè)。省、自治區(qū)、直轄市人民政府統(tǒng)籌協(xié)調(diào)本行政區(qū)域內(nèi)的高等教育事業(yè)，管理主要為地方培養(yǎng)人才和國(guó)務(wù)院授權(quán)管理的高等學(xué)校?！?/p>

對(duì)比《教育法》和《高等教育法》中關(guān)于高等教育管轄權(quán)的規(guī)定，顯然《教育法》中的規(guī)定不明確，關(guān)于國(guó)務(wù)院和省、自治區(qū)、直轄市人民政府對(duì)高等教育的管理權(quán)限分工不清和位階不明，易產(chǎn)生或相互推誘的混亂局面。同時(shí)，高等院校的白治權(quán)應(yīng)得到必要的原則性肯定。筆者認(rèn)為應(yīng)比照《高等教育法》中的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行界定，同時(shí)達(dá)到二者的合理銜接。建議作出如下修改:“高等教育山國(guó)務(wù)院和省、白治區(qū)、直轄市人民政府管理”改為“全國(guó)高等教育事業(yè)由國(guó)務(wù)院統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和管理。省、白治區(qū)、直轄市人民政府統(tǒng)籌協(xié)調(diào)本行政區(qū)域內(nèi)的高等教育事業(yè)，管理主要為地方培養(yǎng)人才和國(guó)務(wù)院授權(quán)管理的高等學(xué)校。高等學(xué)校享有一定的白主白治權(quán)”。

6.《教育法》第十五條:“國(guó)務(wù)院教育行政部門(mén)主管全國(guó)教育工作，統(tǒng)籌規(guī)劃、協(xié)調(diào)管理全國(guó)的教育事業(yè)?？h級(jí)以上地方各級(jí)人民政府教育行政部門(mén)主管本行政區(qū)域內(nèi)的教育工作。縣級(jí)以上各級(jí)人民政府其他有關(guān)部門(mén)在各白的職責(zé)范圍內(nèi)，負(fù)責(zé)有關(guān)的教育工作?！?/p>

《高等教育法》第十四條:“國(guó)務(wù)院教育行政部門(mén)主管全國(guó)高等教育工作，骨理由國(guó)務(wù)院確定的主要為全國(guó)培養(yǎng)人才的高等學(xué)校。國(guó)務(wù)院其他有關(guān)部門(mén)在國(guó)務(wù)院規(guī)定的職責(zé)范圍內(nèi)，負(fù)責(zé)有關(guān)的教育工作?！?/p>

《教育法》第十五條與《高等教育法》第十四條所存在的缺陷十分相似，即在管轄界定上不夠全面。對(duì)比《教育法》和《高等教育法》可以看出，應(yīng)將“國(guó)務(wù)院其他有關(guān)部門(mén)在國(guó)務(wù)院規(guī)定的職責(zé)范圍內(nèi)，負(fù)責(zé)有關(guān)的教育工作”的規(guī)定補(bǔ)充到《教育法》中。這是因?yàn)?，教育領(lǐng)域法律關(guān)系的復(fù)雜性決定了對(duì)該領(lǐng)域?qū)嵤┕芾淼男姓块T(mén)具有廣泛性，除了專門(mén)的教育行政主管部門(mén)外，國(guó)務(wù)院其他有關(guān)部門(mén)也承擔(dān)著大量的教育管理及與教育管理相關(guān)的職權(quán)。而且鑒于行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)遵循“法無(wú)明文規(guī)定即無(wú)權(quán)”的原則，所以一旦法律出現(xiàn)空白，很可能成為一些主管部門(mén)逃避責(zé)任，推姿搪塞的借口，因而只有在《教育法》中對(duì)其職權(quán)與職責(zé)加以規(guī)定，才能為其實(shí)施管理職能提供法律依據(jù)。

二、教育基本制度部分

7.《教育法》第十八條:“國(guó)家實(shí)行九年制義務(wù)教育制度。各級(jí)人民政府采取各種措施保障適齡兒童、少年就學(xué).適齡兒童、少年的父母或者其他監(jiān)護(hù)人以及有關(guān)社會(huì)組織和個(gè)人有義務(wù)使適齡兒童、少年接受并完成規(guī)定年限的義務(wù)教育。”

本條是對(duì)義務(wù)教育保障措施的規(guī)定.筆者認(rèn)為應(yīng)增加有關(guān)進(jìn)城打工人員子女受教育權(quán)的相關(guān)規(guī)定，這是由我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)所出現(xiàn)的實(shí)際情況決定的。目前我國(guó)城市大量涌人農(nóng)村進(jìn)城打工人員，對(duì)其子女的受教育問(wèn)題經(jīng)常發(fā)生糾紛，而《教育法》對(duì)此無(wú)明確規(guī)定，使之權(quán)利無(wú)法得到保障，這與我國(guó)憲法中規(guī)定的公民享有平等的受教育權(quán)和教育法中有關(guān)九年制義務(wù)教育制度的規(guī)定相違背，如不對(duì)此加以規(guī)定，勢(shì)必影響全民文化素質(zhì)的普遍提高。進(jìn)城打工人員子女作為一個(gè)特殊群體也應(yīng)享有平等的受教育權(quán)，不能因其戶口、經(jīng)濟(jì)、家庭等原因而遭受不公平待遇，國(guó)家對(duì)此應(yīng)給予法律保障。

8.《教育法》第二十二條:“國(guó)家實(shí)行學(xué)位制度。學(xué)位授子單位依法對(duì)達(dá)到一定學(xué)術(shù)水平或者專業(yè)技術(shù)水平的人員授予相應(yīng)的學(xué)位，頒發(fā)學(xué)位證書(shū)?！?/p>

《高等教育法》第二十二條:“國(guó)家實(shí)行學(xué)位制度。學(xué)位分為學(xué)士、碩士和博士。公民通過(guò)接受高等教育或者自學(xué)，其學(xué)業(yè)水平達(dá)到國(guó)家規(guī)定的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)，可以向?qū)W位授予單位申請(qǐng)授予相應(yīng)的學(xué)位?！?/p>

學(xué)校向?qū)W生授予學(xué)位和學(xué)生向?qū)W校申請(qǐng)授予學(xué)位體現(xiàn)了教育的互動(dòng)性，明確了學(xué)生具有申請(qǐng)授予學(xué)位的合法權(quán)利，有利于提高受教育者的積極性，而《教育法》只對(duì)學(xué)校向?qū)W生授予學(xué)位作出規(guī)定，并未賦予學(xué)生和應(yīng)的權(quán)利。這是傳統(tǒng)行政思維的體現(xiàn)，已不符合現(xiàn)今由管制行政向服務(wù)行政轉(zhuǎn)變的總體趨勢(shì)。筆者建議，在《教育法》中增加“受教育者達(dá)到國(guó)家規(guī)定的學(xué)位申請(qǐng)條件，可以向?qū)W位授予單位申請(qǐng)授予相應(yīng)的學(xué)位”的規(guī)定，體現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的一致性。

三、學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)部分

9.《教育法》第二十七條:“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)的設(shè)立、變更和終止，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理審核、批準(zhǔn)、往冊(cè)或者備案手續(xù)?！?/p>

口前某些教育機(jī)構(gòu)在設(shè)立時(shí)確實(shí)嚴(yán)格遵循了《教育法》第二十七條的有關(guān)規(guī)定，然而設(shè)立后由于某些原因已不再符合辦學(xué)資格卻仍在繼續(xù)辦學(xué)，嚴(yán)重影響了我國(guó)教育機(jī)構(gòu)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，不利于教育事業(yè)的普及、提高和發(fā)展。因此國(guó)家有關(guān)部門(mén)有必要對(duì)其進(jìn)行定期評(píng)審，加強(qiáng)監(jiān)督管理。筆者認(rèn)為應(yīng)補(bǔ)充下列內(nèi)容:“國(guó)家有權(quán)對(duì)學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)定期評(píng)審，對(duì)不合格的取消其辦學(xué)資格?！睆亩哟蠓杀O(jiān)督力度。

10.《教育法》第二十九條:“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù):……(六)依法接受監(jiān)督?！钡诙臈l規(guī)定“國(guó)家實(shí)行教育督導(dǎo)制度和學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)教育評(píng)估制度?！薄陡叩冉逃ā返谒氖臈l:“高等學(xué)校的辦學(xué)水平、教育質(zhì)量，接受教育行政部門(mén)的監(jiān)督和由其組織的評(píng)估。”

“教育督導(dǎo)”和“教育評(píng)估”是保障國(guó)家教育發(fā)展水平的兩個(gè)重要制度，《教育法》第二十四條已作出明確規(guī)定。而《教育法》第二十九條第(六)項(xiàng)在規(guī)定學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)的義務(wù)時(shí)卻忽視了教育評(píng)估制度，造成《教育法》內(nèi)部?jī)?nèi)容互不統(tǒng)一，不相協(xié)調(diào)，同時(shí)與《高等教育法》第四十四條的規(guī)定也不銜接。所以建議《教育法》第二十九條第(六)項(xiàng)改為“依法接受監(jiān)督和評(píng)估”。

四、教師和其他教育工作者部分

11.將《教育法》第三十二條“教師享有法律規(guī)定的權(quán)利，履行法律規(guī)定的義務(wù)，忠誠(chéng)于人民的教育事業(yè)”，第三十三條“國(guó)家保護(hù)教師的合法權(quán)益，改善教師的工作條件和生活條件，提高教師的社會(huì)地位。教師的工資報(bào)酬、福利待遇，依照法律、法規(guī)的規(guī)定辦理”中的“教師”均改為“教師及其他教育工作者”。這是因?yàn)?，從立法技術(shù)上看，一部法律每一章節(jié)的標(biāo)題與其相應(yīng)的法律條文的用語(yǔ)應(yīng)體現(xiàn)一致性。套教育法》第四部分的標(biāo)題為“教師和其他教育工作者”，其下的內(nèi)容卻僅提到教師，忽視了對(duì)其他教育工作者的規(guī)定。從內(nèi)容上看，作為非教師的其他教育工作者在教育事業(yè)的發(fā)展進(jìn)程，1，也發(fā)揮著一定作用，擁有相應(yīng)的權(quán)利，承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，所以立法應(yīng)給其以相應(yīng)的法律規(guī)定。同時(shí)，這樣的修改也與《高等教育法》第四十五、五十條的規(guī)定相銜接。

五、受教育者部分

12.《教育法》第三十七條:“國(guó)家、社會(huì)對(duì)符合人學(xué)條件、家庭經(jīng)濟(jì)困難的兒童、少年、青年，提供各種形式的資助?！?/p>

隨著高考取消年齡限制政策的實(shí)施和國(guó)家一直實(shí)施鼓勵(lì)各種社會(huì)力量辦學(xué)，提倡繼續(xù)教育和終身教育的方針，我國(guó)的受教育人群已不僅僅限定在兒童、少年、青年，還應(yīng)包括成年人、老年人等更為廣泛的主體，筆者認(rèn)為應(yīng)將‘兒童、少年、青年”改為“受教育者”，以此使所有公民享受平等的受教育機(jī)會(huì)，享有平等的受教育權(quán)。此外，應(yīng)對(duì)本條中的“經(jīng)濟(jì)困難”的標(biāo)準(zhǔn)給予具體化(理由同本文4)，便于法運(yùn)行過(guò)程中的實(shí)際操作。

13.《教育法》第四十二條規(guī)定受教育者享有下列權(quán)利:“(一)參加教育教學(xué)計(jì)劃安排的各種活動(dòng)，使用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書(shū)資料;(二)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定獲得獎(jiǎng)學(xué)金、貸學(xué)金、助學(xué)金;(三)在學(xué)業(yè)成績(jī)和品行上獲得公正評(píng)價(jià)，完成規(guī)定的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書(shū)、學(xué)位證書(shū);(四)對(duì)學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門(mén)提出申訴，對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提訟;(五)法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利?！惫P者認(rèn)為此條中有以下內(nèi)容值得商榷:(二)中有關(guān)貸學(xué)金的規(guī)定應(yīng)具體化。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，貸學(xué)金這一形式日益受到重視和普及，而貸學(xué)金制度已突破了以往單一的學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系，涉及的法律主體比較復(fù)雜，如果對(duì)貸學(xué)金的規(guī)定不詳，就可能導(dǎo)致社會(huì)現(xiàn)實(shí)中有關(guān)金融機(jī)構(gòu)推脫責(zé)任，使受教育者的此項(xiàng)權(quán)利實(shí)際上得不到實(shí)現(xiàn)。有必要將(四)中的“處分”加以明確，而且對(duì)“處分”的救濟(jì)手段除“提出申訴”外，還應(yīng)包括訴訟救濟(jì)在內(nèi)，并在(四)后新增一款學(xué)生的權(quán)利，即“國(guó)家和學(xué)校在一定限度內(nèi)，允許學(xué)生白主選擇和調(diào)整專業(yè)并適當(dāng)延長(zhǎng)學(xué)習(xí)期限”。這才能符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的要求。

六、法律責(zé)任部分

14.筆者認(rèn)為本法的法律責(zé)任部分，采取列舉的方式列明責(zé)任條款，顯然不能將其全部涵括，建議增加概括性法律責(zé)任條款，以使其更好地適應(yīng)現(xiàn)實(shí)要求。

第9篇：教育法律關(guān)系產(chǎn)生的前提范文

 

關(guān)鍵詞：內(nèi)部管理行為；合法權(quán)益；司法審查

近年來(lái)，學(xué)生與學(xué)校之間因?qū)W校的內(nèi)部管理行為而發(fā)生法律糾紛訴至法院的案件日益增多。因此，建立一種司法救濟(jì)途徑，以平衡學(xué)生與學(xué)校之間的利益沖突，保護(hù)相對(duì)于學(xué)校而言處于弱勢(shì)地位的學(xué)生的合法權(quán)益，乃是當(dāng)務(wù)之急。如果在不久的將來(lái)，我國(guó)能建立司法審查制度，筆者建議，司法審查應(yīng)將學(xué)校的內(nèi)部管理行為納入其視線范圍。

一、對(duì)學(xué)校內(nèi)部管理行為進(jìn)行司法審查的必要性

(一)是維護(hù)學(xué)生合法權(quán)益的需要

學(xué)校管理制度多為強(qiáng)制性規(guī)范和義務(wù)性規(guī)范，學(xué)生是學(xué)校管理的對(duì)象，學(xué)生日常行為必須符合學(xué)校各項(xiàng)管理制度的要求，在學(xué)校的統(tǒng)籌安排下完成學(xué)業(yè)。同時(shí)，我們也應(yīng)該意識(shí)到，法治社會(huì)是人性得以張揚(yáng)的社會(huì)，每個(gè)人的人格都是獨(dú)立的，在法律地位上，個(gè)人與個(gè)人之間、個(gè)人與組織之間、個(gè)人與政府和國(guó)家之間是平等的，任何一方都不擁有凌駕于另一方之上的權(quán)力。因此，學(xué)生雖然處于被管理者的地位，但作為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，一旦其人格尊嚴(yán)受到侵犯，個(gè)人的權(quán)利和利益遭到破壞，可以通過(guò)行使訴訟權(quán)，請(qǐng)求法院對(duì)學(xué)校的管理行為進(jìn)行司法審查。司法審查所追求的目標(biāo)就是以司法權(quán)約束其他公權(quán)力，保護(hù)私權(quán)利，體現(xiàn)了對(duì)個(gè)人權(quán)利的尊重，也意味著法治所要求的從“義務(wù)本位”向“權(quán)利本位”的轉(zhuǎn)變。

(二)是維護(hù)學(xué)校正常教學(xué)管理秩序的重要保障

雖然學(xué)生會(huì)因行使訴訟權(quán)要求法院保護(hù)其合法權(quán)益，但不論其訴訟主張是否成立，不論其是否勝訴，其產(chǎn)生的客觀效果都是對(duì)學(xué)校正常教學(xué)管理秩序的維護(hù)。體現(xiàn)在法院對(duì)學(xué)校內(nèi)部管理行為進(jìn)行司法審查時(shí)，對(duì)學(xué)校內(nèi)部管理合法行為的維護(hù)和對(duì)違法行為的糾正，支持和肯定合法的、正當(dāng)?shù)?、合秩序的管理行為，糾正不合法的、不正當(dāng)?shù)?、不合秩序的管理行為，從而弱化、消除學(xué)生與學(xué)校之間的矛盾，維護(hù)公共利益和學(xué)校秩序，保障學(xué)校的內(nèi)部穩(wěn)定。

(三)是促進(jìn)學(xué)校內(nèi)部管理科學(xué)化、法治化的重要途徑

學(xué)校內(nèi)部管理行為的相對(duì)人是學(xué)生，學(xué)校在實(shí)施內(nèi)部管理行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重科學(xué)規(guī)律，體現(xiàn)法治社會(huì)所倡導(dǎo)的“以人為本”的理念，將學(xué)校的管理目標(biāo)與學(xué)生的內(nèi)在需要協(xié)調(diào)一致，充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的主動(dòng)性、積極性，達(dá)到學(xué)生自覺(jué)遵守學(xué)校管理制度的目的。體現(xiàn)在通過(guò)法院對(duì)學(xué)校內(nèi)部管理行為的司法審查，促進(jìn)學(xué)校完善管理制度，建立諸如原告的申訴和舉報(bào)程序、學(xué)生管理部門(mén)的調(diào)查程序、專門(mén)委員會(huì)的聽(tīng)證程序、被告的辯解和申訴程序、校長(zhǎng)裁決并做出決定的程序、具體實(shí)施的程序等，使學(xué)校管理行為遵循法治的精神和原則。

二、關(guān)于學(xué)校內(nèi)部管理行為的法律定性

我國(guó)目前已有的涉及到學(xué)校內(nèi)部管理的法律只有四部，即《教育法》、《高等教育法》、《義務(wù)教育法》、《職業(yè)教育法》，在這四部法律中，對(duì)學(xué)校內(nèi)部管理行為沒(méi)有準(zhǔn)確的法律定性，對(duì)學(xué)生合法權(quán)益受到侵犯時(shí)如何行使訴訟權(quán)利的規(guī)定比較原則，缺乏可操作性，如《教育法》只在第42條“關(guān)于受教育者享有的權(quán)利”的第4項(xiàng)規(guī)定了“對(duì)學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門(mén)提出申訴，對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟?！庇纱丝梢?jiàn)，我國(guó)的大、中、小學(xué)生在其合法權(quán)益受到侵犯時(shí)，依據(jù)哪些實(shí)體法和程序法提起訴訟，在訴訟中具有哪些權(quán)利義務(wù)，呈現(xiàn)無(wú)法可依的狀況。在司法實(shí)踐中，一般是由法院通過(guò)行使自由裁量權(quán)，對(duì)學(xué)校內(nèi)部管理行為進(jìn)行定性，決定此類訴訟所依據(jù)的法律，如有的按行政訴訟受理，有的按民事訴訟受理，有的則以無(wú)法律依據(jù)為由拒絕受理。學(xué)校內(nèi)部管理行為的法律定性是提起訴訟并對(duì)該行為進(jìn)行司法審查的前提條件，只有在正確定性后，才能進(jìn)入相應(yīng)的訴訟程序，明確雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，由法院對(duì)該行為進(jìn)行司法審查。依筆者之見(jiàn)，學(xué)校內(nèi)部管理行為應(yīng)定性為行政行為，法院應(yīng)依行政訴訟法的規(guī)定審理該類案件，行使司法審查權(quán)。理由如下：

(一)學(xué)校是行政法人

通說(shuō)認(rèn)為，學(xué)校是事業(yè)單位，但在我國(guó)現(xiàn)行教育體制下，除民辦學(xué)校外，大量的公立學(xué)校是由國(guó)家和政府設(shè)立的，政府的教育行政部門(mén)是學(xué)校的主管部門(mén)，負(fù)責(zé)教育機(jī)構(gòu)的設(shè)置，規(guī)定學(xué)校的教育形式、修業(yè)年限、招生對(duì)象、培養(yǎng)目標(biāo)等，學(xué)校的教育經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于國(guó)家撥款，在財(cái)政預(yù)算中單獨(dú)立項(xiàng)，學(xué)校的基本建設(shè)已納入各級(jí)政府的城鄉(xiāng)建設(shè)規(guī)劃，這些在《教育法》中都有規(guī)定?？梢?jiàn)，我國(guó)的學(xué)校在法律地位上具有特殊性，它雖是事業(yè)單位，但卻符合行政機(jī)關(guān)的基本特征，一是在組織體系上實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)——從屬制，即由政府的教育行政部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)，二是在決策體制上實(shí)行首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，即校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，三是在對(duì)學(xué)生行使管理職能時(shí)是主動(dòng)的、經(jīng)常的和不間斷的，四是以自己的名義與公民、企事業(yè)單位打交道，并獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。所以，學(xué)校是根據(jù)國(guó)家授權(quán)，組織教育教學(xué)活動(dòng)，行使的是行政權(quán)力，學(xué)生是其行政管理的相對(duì)人。有學(xué)者認(rèn)為，關(guān)于學(xué)校的法律地位，可以借鑒法國(guó)的“公務(wù)法人”概念，即指除國(guó)家和地方團(tuán)體之外的，依法從事一定的公務(wù)活動(dòng)的，獨(dú)立享有行政法上權(quán)利與義務(wù)的行政主體，如學(xué)校、醫(yī)院、圖書(shū)館、博物館等。也有學(xué)者提出了“公務(wù)組織”的概念，即只要在實(shí)際上行使公共行政職能的組織，就是公務(wù)組織，其在行使公共行政職權(quán)時(shí)，就是行政主體，其行為必須受行政法的調(diào)整，其相對(duì)人在受到侵害時(shí)，有權(quán)尋求行政法上的救濟(jì)。不論觀點(diǎn)如何，有一點(diǎn)基本形成了共識(shí)，就是學(xué)校因?qū)嵤┑氖枪补芾砺毮?，?yīng)當(dāng)屬于行政主體的范疇。

(二)內(nèi)部管理關(guān)系是可訴的行政法律關(guān)系