財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)要素之間的關(guān)系精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)要素之間的關(guān)系主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)要素之間的關(guān)系范文

【關(guān)鍵詞】 會(huì)計(jì)要素;會(huì)計(jì)對(duì)象要素;財(cái)務(wù)報(bào)表要素

盡管FASB、IASB、英國(guó)以及澳大利亞等國(guó)家和組織的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架(結(jié)構(gòu))名稱(chēng)不一,但財(cái)務(wù)報(bào)表要素都無(wú)一例外的成為其重要組成。相比較而言,我國(guó)財(cái)政部在2006年頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“基本準(zhǔn)則”)在內(nèi)容上已經(jīng)非常接近上述概念框架,但在地位和詳細(xì)程度方面還與上述概念框架有著很大差距,尤其是在財(cái)務(wù)報(bào)表要素方面。我國(guó)基本準(zhǔn)則中繼續(xù)使用 “會(huì)計(jì)要素”這一概念,并且在會(huì)計(jì)要素設(shè)置上表現(xiàn)出較大的不同。

一、概念的界定

關(guān)于“財(cái)務(wù)報(bào)表要素”的概念,國(guó)內(nèi)外一直存在較大分歧。我國(guó)財(cái)政部1992年的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》中,盡管設(shè)置了“資產(chǎn)”、“負(fù)債”、“所有者權(quán)益”等六大要素,但沒(méi)有明確提到“會(huì)計(jì)要素”的概念;2006年出臺(tái)的基本準(zhǔn)則中使用“會(huì)計(jì)要素”一詞;而在一些國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)學(xué)論著中還有“會(huì)計(jì)對(duì)象要素”一說(shuō)。國(guó)外FASB、IASB、英國(guó)以及澳大利亞等國(guó)家和組織的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中則一致使用了“財(cái)務(wù)報(bào)表要素”(The Elements of Financial Statements)這個(gè)概念。因此,關(guān)于要素就出現(xiàn)了“會(huì)計(jì)要素”、“會(huì)計(jì)對(duì)象要素”、“財(cái)務(wù)報(bào)表要素”三個(gè)相似的概念。那么,這些名稱(chēng)不一的要素指的是否為同一內(nèi)容,是否應(yīng)當(dāng)在基本準(zhǔn)則中直接沿用國(guó)際通用概念,就成為未來(lái)構(gòu)建中國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架所需要解決的基本問(wèn)題之一。

所謂要素是構(gòu)成事物必不可少的因素,是組成系統(tǒng)的基本單元。 “會(huì)計(jì)要素”和“會(huì)計(jì)對(duì)象要素”中的會(huì)計(jì)均指的是“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)”。按照管理活動(dòng)論的觀點(diǎn),財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)作為一項(xiàng)管理活動(dòng),其構(gòu)成要素應(yīng)是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的主體、客體(對(duì)象)、目標(biāo)和方法四個(gè)基本要素。按照信息系統(tǒng)論的觀點(diǎn),財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)作為一個(gè)信息系統(tǒng),其組成要素包括人員、數(shù)據(jù)、中介?？梢?jiàn),“會(huì)計(jì)要素”既可指會(huì)計(jì)行為要素,亦可是會(huì)計(jì)系統(tǒng)要素,而非單一的會(huì)計(jì)對(duì)象要素或財(cái)務(wù)報(bào)表要素。會(huì)計(jì)對(duì)象要素是會(huì)計(jì)對(duì)象的具體化,是按照經(jīng)濟(jì)內(nèi)容對(duì)會(huì)計(jì)對(duì)象所作的基本分類(lèi),可以被看成會(huì)計(jì)管理活動(dòng)的客體或是會(huì)計(jì)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)輸入。因此,會(huì)計(jì)對(duì)象要素實(shí)質(zhì)是會(huì)計(jì)要素之一。

財(cái)務(wù)報(bào)表要素是由提供有助于會(huì)計(jì)信息使用者做出經(jīng)濟(jì)決策的關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和現(xiàn)金流量等信息的目標(biāo)所決定的財(cái)務(wù)報(bào)表的構(gòu)成要素。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASB)在《編制財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》中指出,“財(cái)務(wù)報(bào)表揭示交易和其他事項(xiàng)的財(cái)務(wù)影響,是根據(jù)交易和其他事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)特性,把它們分成大類(lèi)。這些大類(lèi)稱(chēng)作財(cái)務(wù)報(bào)表的要素。”FASB認(rèn)為“財(cái)務(wù)報(bào)表的各種要素是構(gòu)筑財(cái)務(wù)報(bào)表的材料――就是財(cái)務(wù)報(bào)表所包含的各類(lèi)項(xiàng)目。”

會(huì)計(jì)對(duì)象進(jìn)入會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)具體化為會(huì)計(jì)對(duì)象要素,進(jìn)而再具體化為會(huì)計(jì)科目進(jìn)入會(huì)計(jì)賬戶(hù)體系(初次確認(rèn));而會(huì)計(jì)賬戶(hù)體系分類(lèi)匯總濃縮后以財(cái)務(wù)報(bào)表的形式對(duì)外輸出(再次確認(rèn))。換言之,會(huì)計(jì)對(duì)象可以看成會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的輸入,財(cái)務(wù)報(bào)表則為會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的輸出。不論是輸入還是輸出,均屬于會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的數(shù)據(jù)。會(huì)計(jì)對(duì)象要素和財(cái)務(wù)報(bào)表要素應(yīng)當(dāng)所指內(nèi)容一致,并且構(gòu)成會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的組成之一。

綜上所述,會(huì)計(jì)要素(或稱(chēng)為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)要素)包含會(huì)計(jì)對(duì)象要素和財(cái)務(wù)報(bào)表要素。正如葛家澍教授所說(shuō),“會(huì)計(jì)要素既指財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)容劃分的大類(lèi),又指用于正式報(bào)告賬戶(hù)體系”?！八^財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的要素,實(shí)際上分別指:(1)分類(lèi),有序并相互關(guān)聯(lián)的賬戶(hù)體系中的第一層次的分類(lèi),簡(jiǎn)稱(chēng)賬戶(hù)大類(lèi),如資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用等賬戶(hù)。(2)分類(lèi)、有序并相互關(guān)聯(lián)的報(bào)表體系中的第二層次的分類(lèi),也簡(jiǎn)稱(chēng)報(bào)表內(nèi)容大類(lèi),如資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用等報(bào)表項(xiàng)目?！逼渲械谝粚哟蔚姆诸?lèi)即為會(huì)計(jì)對(duì)象要素,第二層次的分類(lèi)則為財(cái)務(wù)報(bào)表要素。二者均為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)要素,但是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)要素的組成并不僅限于此。

因此,從上述三個(gè)概念內(nèi)涵來(lái)看,用“會(huì)計(jì)對(duì)象要素”或“財(cái)務(wù)報(bào)表要素”來(lái)取代目前基本準(zhǔn)則中的“會(huì)計(jì)要素”一詞更為貼切;而從會(huì)計(jì)國(guó)際趨同角度看,選擇“財(cái)務(wù)報(bào)表要素”一詞則更為現(xiàn)實(shí)。

二、財(cái)務(wù)報(bào)表要素的國(guó)際比較

FASB、IASB、英國(guó)以及澳大利亞等國(guó)家和組織都頒發(fā)了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架,并設(shè)置了財(cái)務(wù)報(bào)表要素。我國(guó)的基本準(zhǔn)則也確立了我國(guó)的會(huì)計(jì)要素。以下就具有代表性的美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)( FASB )的《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告》、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)( IASB)的《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》、英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(ASB)的《財(cái)務(wù)報(bào)告原則公告》、澳大利亞會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(AASB)的《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》和我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》中的財(cái)務(wù)報(bào)表要素進(jìn)行比較分析,見(jiàn)表1。

通過(guò)表1可以看出,上述國(guó)家或組織關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表要素設(shè)置呈現(xiàn)出總體上相似,但某些要素內(nèi)涵不同的狀態(tài)。

上述國(guó)家或組織的要素設(shè)置都只包含資產(chǎn)負(fù)債表要素和損益表要素,均未專(zhuān)門(mén)對(duì)現(xiàn)金流量表進(jìn)行要素設(shè)置。實(shí)際上對(duì)于是否專(zhuān)門(mén)設(shè)置現(xiàn)金流量表要素會(huì)計(jì)理論界一直是有爭(zhēng)論的。資產(chǎn)負(fù)債表和損益表均以應(yīng)計(jì)制為基礎(chǔ),現(xiàn)金流量表則以現(xiàn)金制為基礎(chǔ)。盡管現(xiàn)金流量表本身包含現(xiàn)金流入、現(xiàn)金流出以及現(xiàn)金凈流量三個(gè)要素,但現(xiàn)金流量表的編制可以通過(guò)資產(chǎn)負(fù)債表、損益表以及相關(guān)的賬戶(hù)調(diào)整獲得。因此沒(méi)有必要專(zhuān)門(mén)設(shè)置一套現(xiàn)金流量表要素及對(duì)應(yīng)的賬戶(hù)體系。

資產(chǎn)負(fù)債表的要素基本相同,都包括資產(chǎn)、負(fù)債和權(quán)益三個(gè)要素。其中英美還多設(shè)了“業(yè)主投資”和“派給業(yè)主款”兩個(gè)要素。這兩個(gè)要素都會(huì)導(dǎo)致權(quán)益的變動(dòng),性質(zhì)上隸屬于權(quán)益要素,而層次上低于權(quán)益要素。是否增設(shè)這兩個(gè)要素成為上述國(guó)家或組織資產(chǎn)負(fù)債表要素設(shè)置的最顯著分歧。

誠(chéng)然英美作為高度發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家,權(quán)益業(yè)務(wù)和事項(xiàng)數(shù)量多且復(fù)雜,并存在大量獨(dú)資和合伙企業(yè),需要詳細(xì)披露有關(guān)業(yè)主投資和派給業(yè)主款信息。但實(shí)際上通過(guò)權(quán)益變動(dòng)表等形式即可詳細(xì)描述權(quán)益變動(dòng)的過(guò)程及結(jié)果。并且“業(yè)主投資”和“派給業(yè)主款”本就隸屬于“權(quán)益”要素 ,在層次上是不能和“資產(chǎn)”、“負(fù)債”要素并列的。因此筆者認(rèn)為單設(shè)這兩個(gè)要素是沒(méi)有必要的。

損益表要素設(shè)置存在著很大的差異。上述國(guó)家或組織關(guān)于損益表要素的設(shè)置不僅數(shù)量不同,而且要素的涵義也各不相同。

關(guān)于收入、收益、利得要素。FASB和中國(guó)均設(shè)置了收入要素,并只包含正?；顒?dòng)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益的流入;不同的是FASB同時(shí)還設(shè)置了利得要素來(lái)概括非正?；顒?dòng)的經(jīng)濟(jì)利益流入,而中國(guó)沒(méi)有。IASB和AASB設(shè)置收益要素來(lái)涵蓋正常與非正?；顒?dòng)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益的流入;而ASB則將正常與非正?；顒?dòng)的經(jīng)濟(jì)利益流入全部包含在利得要素中。

關(guān)于費(fèi)用和損失要素。上述國(guó)家或組織,除英國(guó)ASB之外,均設(shè)置費(fèi)用要素。不同的是FASB和中國(guó)的費(fèi)用要素均指正常活動(dòng)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益的流出,其中FASB單設(shè)損失要素來(lái)概括非正常活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)利益流出,而中國(guó)沒(méi)有相應(yīng)的要素。IASB和AASB的費(fèi)用要素不僅包含正常活動(dòng),還包括非正?；顒?dòng)的經(jīng)濟(jì)利益流出,即包含損失。而英國(guó)ASB則將正常與非正?；顒?dòng)的經(jīng)濟(jì)利益流出全部包含在損失要素中。

關(guān)于全面收益和利潤(rùn)要素?？紤]到收益(利得)扣除費(fèi)用(損失)后即可得到凈收益,故IASB、ASB和AASB均未單設(shè)凈收益要素。而FASB則設(shè)置全面收益要素,并且全面收益=收入-費(fèi)用+利得-損失;中國(guó)設(shè)置利潤(rùn)要素,并且利潤(rùn)由收入減去費(fèi)用后的凈額、直接計(jì)入當(dāng)期利潤(rùn)的利得和損失等組成。

三、中國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)表要素設(shè)置中存在的問(wèn)題及改進(jìn)

中國(guó)關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)表要素的設(shè)置可追溯至1992年的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》。該準(zhǔn)則列出了“資產(chǎn)”、“負(fù)債”、“所有者權(quán)益”、“收入”、“費(fèi)用”、“利潤(rùn)”六個(gè)要素,但并未明確提出“會(huì)計(jì)要素”的概念。2006年出臺(tái)的基本準(zhǔn)則中則明確使用“會(huì)計(jì)要素”的概念,并仍然設(shè)置與1992年基本準(zhǔn)則完全相同的要素,但其內(nèi)涵(尤其是損益表要素)已發(fā)生較大變化?？傮w上看,2006年基本準(zhǔn)則要素內(nèi)涵較1992年的顯著變化是由收入費(fèi)用觀轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)負(fù)債觀,與國(guó)外主要國(guó)家或組織的要素定義已近乎趨同。但是結(jié)合前文的國(guó)際比較,可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)的財(cái)務(wù)報(bào)表要素設(shè)置中仍然存在著一些需要改進(jìn)的地方。

(一)非正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益的流入或流出沒(méi)有要素歸屬

無(wú)論是1992年還是2006年基本準(zhǔn)則關(guān)于收入和費(fèi)用要素的定義,均針對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或日?；顒?dòng),并未涉及到非常活動(dòng)。對(duì)照上述國(guó)外國(guó)家或組織,無(wú)外兩種情況:一種情況是收入、費(fèi)用要素僅指主要或中心活動(dòng),另設(shè)利得和損失要素來(lái)涵蓋其他非主要或非中心活動(dòng),如FASB;另一種情況是收益(或利得)、費(fèi)用(或損失)要素不僅包括正常活動(dòng),還包括非正?；顒?dòng)。無(wú)論上述哪種情況,對(duì)于非正?；顒?dòng)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益的流入和流出均有要素歸屬。

反觀2006基本準(zhǔn)則,在其第一章第十條中提及的要素為六個(gè),但在第五章所有者權(quán)益下卻又提出了“利得”和“損失”兩個(gè)概念。所謂利得是指由企業(yè)非日常活動(dòng)所形成的、會(huì)導(dǎo)致所有者權(quán)益增加的、與所有者投入資本無(wú)關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益的流入。所謂損失是指由企業(yè)非日?；顒?dòng)所發(fā)生的、會(huì)導(dǎo)致所有者權(quán)益減少的、與向所有者分配利潤(rùn)無(wú)關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益的流出。這兩個(gè)概念恰好彌補(bǔ)了收入和費(fèi)用要素所未能涵蓋的內(nèi)容。因此筆者建議提升利得和損失這兩個(gè)概念的地位至“財(cái)務(wù)報(bào)表要素”層次。

(二)損益表要素的內(nèi)涵與要素內(nèi)部關(guān)系之間相矛盾

一直以來(lái)國(guó)內(nèi)損益表要素之間的關(guān)系都被描述為“收入-費(fèi)用=利潤(rùn)”,也稱(chēng)之為會(huì)計(jì)第二方程。但對(duì)照2006基本準(zhǔn)則中收入、費(fèi)用要素的內(nèi)涵,收入和費(fèi)用之間有配比關(guān)系,收入扣除費(fèi)用后的凈額即為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益的凈流入。而利潤(rùn)則指的是企業(yè)在一定會(huì)計(jì)期間的經(jīng)營(yíng)成果,包括收入減去費(fèi)用后的凈額、直接計(jì)入當(dāng)期利潤(rùn)的利得和損失等。收入扣除費(fèi)用后的凈額只是利潤(rùn)的最主要組成部分,它和直接計(jì)入當(dāng)期利潤(rùn)的利得和損失共同構(gòu)成利潤(rùn)整體。由此可見(jiàn),2006基本準(zhǔn)則的損益表要素設(shè)置與會(huì)計(jì)第二方程之間是相悖的。

根據(jù)前一問(wèn)題的分析和建議,在利得和損失的要素地位得以確定的前提下,可以將損益表要素之間的關(guān)系修正為“收入-費(fèi)用+利得-損失=利潤(rùn)”。

(三)利得和損失分別區(qū)分為直接計(jì)入當(dāng)期損益和直接計(jì)入所有者權(quán)益使得要素設(shè)置復(fù)雜化

利得或損失的經(jīng)濟(jì)后果無(wú)外乎直接影響所有者權(quán)益和通過(guò)計(jì)入損益來(lái)間接影響所有者權(quán)益。那些直接影響所有者權(quán)益的利得或損失實(shí)質(zhì)上與其他的權(quán)益類(lèi)項(xiàng)目(如業(yè)主追加投資,資產(chǎn)增值)的經(jīng)濟(jì)后果是一致的,均導(dǎo)致所有者權(quán)益的增減變動(dòng)。因此可以看做是所有者權(quán)益要素下的具體項(xiàng)目,或是影響所有者權(quán)益的交易或事項(xiàng),是隸屬于權(quán)益要素,而非同一層面的內(nèi)容。而那些直接計(jì)入當(dāng)期損益的利得或損失則恰好填補(bǔ)了非正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)經(jīng)濟(jì)利益流入或流出的要素歸屬空缺,與收入或費(fèi)用位列同一要素層面,無(wú)需將利得或損失區(qū)分為直接計(jì)入當(dāng)期損益的和直接計(jì)入所有者權(quán)益的。因此在將利得或損失概念提升至要素層面后,資產(chǎn)負(fù)債表要素和損益表要素的設(shè)置將變得簡(jiǎn)單而明了。

四、結(jié)束語(yǔ)

財(cái)務(wù)報(bào)表要素是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的重要組成部分,科學(xué)而嚴(yán)密的要素設(shè)置對(duì)于構(gòu)建內(nèi)在邏輯一致的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架至關(guān)重要。盡管當(dāng)前中國(guó)還沒(méi)有出臺(tái)真正意義上的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架(或其他類(lèi)似框架),但是2006年《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》中實(shí)際已涵蓋了相似于FASB等概念框架的內(nèi)容。也就是說(shuō),2006基本準(zhǔn)則已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)中擔(dān)當(dāng)著概念框架的角色。因此,對(duì)于包含財(cái)務(wù)報(bào)表要素在內(nèi)的基本準(zhǔn)則的完善和改進(jìn)仍是當(dāng)下任務(wù)所在。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Http:/Baike.省略.

[2] 許亞湖.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的財(cái)務(wù)報(bào)表要素問(wèn)題[J].現(xiàn)代會(huì)計(jì)與審計(jì),Nov. 2005, Vol.1, No.6.

[3] 唐來(lái)全.會(huì)計(jì)要素新論[J].財(cái)會(huì)通訊(學(xué)術(shù)版),2006(8).

[4] 葛家澍.會(huì)計(jì)理論[D].復(fù)旦大學(xué)出版社,2005:194-195.

第2篇：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)要素之間的關(guān)系范文

關(guān)鍵詞：新基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；優(yōu)點(diǎn)；企業(yè)我國(guó)財(cái)政部在2006年2月了新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系并在2007年1月1日起在上市公司全面施行。新準(zhǔn)則第一章的第一條就明確指出:“根據(jù)《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》和其他有關(guān)法律、行政法規(guī)，制定本準(zhǔn)則”，制定準(zhǔn)則的依據(jù)來(lái)源變得更多，它由原來(lái)單一的只依據(jù)《會(huì)計(jì)法》擴(kuò)展到依據(jù)以《會(huì)計(jì)法》為核心并依據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)，為消除《會(huì)計(jì)法》與其它法律法規(guī)的沖突鋪平了道路，為進(jìn)一步完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系奠定了良好的基礎(chǔ)。與舊準(zhǔn)則相比，新基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還具有十個(gè)優(yōu)點(diǎn)。

1目標(biāo)更加明確

舊準(zhǔn)則制定的主要目標(biāo)是統(tǒng)一會(huì)計(jì)核算的標(biāo)準(zhǔn)，并保證會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)的建立不夠明確，只是粗略的歸結(jié)為“三個(gè)滿(mǎn)足”，即會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)管理的要求，滿(mǎn)足有關(guān)各力一了解企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的需要，滿(mǎn)足企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理的需要。由于目標(biāo)很不明確，導(dǎo)致對(duì)其他一系列基本概念的研究缺乏內(nèi)在的邏輯基礎(chǔ)，各概念間相互矛盾。而在新準(zhǔn)則的目標(biāo)制定中修改為：規(guī)范企業(yè)會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告的行為，以利于保證會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，而且新準(zhǔn)則首次提出了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的目標(biāo)即要求向財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會(huì)計(jì)信息，能充分反映企業(yè)管理層受托責(zé)任履行的情況，以利于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者做出準(zhǔn)確的經(jīng)濟(jì)決策。

2內(nèi)容、概念、要素更加合理

新基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則刪除了一些落后的概念和一些表述累贅的會(huì)計(jì)要素，通過(guò)科學(xué)的界定，使會(huì)計(jì)目標(biāo)、原則和會(huì)計(jì)要素得到明確的定義。比如我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)是一個(gè)由確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告組成的有機(jī)整體，對(duì)確認(rèn)的定義為：指決定將交易或事項(xiàng)中的某一項(xiàng)目做出一項(xiàng)會(huì)計(jì)要素加以記錄和列入財(cái)務(wù)報(bào)表的過(guò)程。在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，如果一個(gè)項(xiàng)目當(dāng)且僅當(dāng)滿(mǎn)足要素定義，并且滿(mǎn)足“與該項(xiàng)目有關(guān)的任何未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益可能會(huì)流入或流出企業(yè)；該項(xiàng)目具有能夠可靠計(jì)量的成本和價(jià)值”標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)當(dāng)加以確認(rèn)。計(jì)量是指為了在賬戶(hù)記錄和財(cái)務(wù)報(bào)表中確認(rèn)、計(jì)列有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表要素，用貨幣或其他量度單位計(jì)量各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)及其結(jié)果的過(guò)程。新準(zhǔn)則的對(duì)舊準(zhǔn)則中內(nèi)容、基本概念和會(huì)計(jì)要素的修改與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)更加的趨向一致，認(rèn)同國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基本思想，可以說(shuō)，這次對(duì)舊準(zhǔn)則的修改與當(dāng)前會(huì)計(jì)改革的發(fā)展趨勢(shì)相一致。

3條款順序更符合邏輯

條款順序的排列這不僅表現(xiàn)為新準(zhǔn)則在整體上按照國(guó)際財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的慣例安排，而且在每一章的內(nèi)容中也注意到條款之間的先后順序。如在第二章中重新排列了客觀性、相關(guān)性、及時(shí)性、配比原則、歷史成本原則的順序并進(jìn)行了重新解釋?zhuān)泳唧w、更加明確，可理解性更強(qiáng)，也更符合我國(guó)現(xiàn)實(shí)的需要，同時(shí)，表述也更國(guó)際化。如新準(zhǔn)則在規(guī)定了客觀性原則之后，緊接著規(guī)定“企業(yè)會(huì)計(jì)提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)與使用者的決策相關(guān)，對(duì)使用者決策有用”，說(shuō)明要求我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)提供的會(huì)計(jì)信息不僅是客觀真實(shí)的，可靠的，而且還要可用，也就是說(shuō)這些信息要能為需要求者提供做出決策的幫助，說(shuō)明客觀性在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量中的引導(dǎo)地位，反映出我國(guó)近年來(lái)對(duì)會(huì)計(jì)理論有了進(jìn)一步的研究，說(shuō)明我國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化對(duì)會(huì)計(jì)信息提出更高的需求。

4調(diào)整會(huì)計(jì)要素定義，規(guī)定其確認(rèn)和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)

舊準(zhǔn)則按照交易或者事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容確定會(huì)計(jì)要素，在這種攤大而求全的情況下對(duì)次級(jí)要素進(jìn)行盡可能多的分類(lèi)和定義，并規(guī)定這些要素的確認(rèn)和計(jì)量，導(dǎo)致基本會(huì)計(jì)要素的概念與類(lèi)別中的一些要素定義不一致，造成結(jié)構(gòu)混亂的后果。相比之下，新準(zhǔn)則以交易或事項(xiàng)對(duì)會(huì)計(jì)主體經(jīng)濟(jì)利益的影響重新劃分會(huì)計(jì)要素，并使用資產(chǎn)負(fù)債觀重新定義資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用和利潤(rùn)；同時(shí)還吸收國(guó)際準(zhǔn)則中的合理內(nèi)容，以便能夠更合理地反映出企業(yè)非經(jīng)常性的損益項(xiàng)目，為領(lǐng)導(dǎo)者做出有效決策提供更科學(xué)的依據(jù)，而且澄清了被動(dòng)要素和主動(dòng)要素之間的關(guān)系，明確了所有者權(quán)益的性質(zhì)，如“利潤(rùn)”要素強(qiáng)調(diào)了與“收入”“費(fèi)用”要素的關(guān)系，這樣就澄清了被動(dòng)要素與主動(dòng)要素的關(guān)系。

5會(huì)計(jì)要素定義在內(nèi)涵上與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則接軌

新準(zhǔn)則體系下的會(huì)計(jì)要素雖然仍保留舊準(zhǔn)則的六大要素（資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用和利潤(rùn)）的分類(lèi)，和舊準(zhǔn)則相比，新準(zhǔn)則主要是規(guī)定了要素的定義、確認(rèn)要求和在報(bào)表上的披露，對(duì)各要素的定義、分類(lèi)及特征、確認(rèn)等做了微小的調(diào)整，規(guī)定的主要內(nèi)容為基本概念的定義以及相關(guān)的定性規(guī)定，相比之下，舊基本準(zhǔn)則卻做出了更為具體的規(guī)定，但該內(nèi)容由各條相關(guān)的具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則做出規(guī)定，而且，新準(zhǔn)則對(duì)各要素進(jìn)行了重新定義，雖然各會(huì)計(jì)要素的定義表述與《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》相類(lèi)似，但在內(nèi)涵上卻借鑒了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)制定的《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》，包含的意思有所擴(kuò)大，對(duì)會(huì)計(jì)要素的定義更詳細(xì)，更具體，如在“所有者權(quán)益”和“利潤(rùn)”要素中引入了“利得”和“損失”的概念，體現(xiàn)了我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的接軌。

6明確基本準(zhǔn)則與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的關(guān)系

從新準(zhǔn)則來(lái)看，財(cái)政部在基本準(zhǔn)則與概念框架兩者的權(quán)衡中，選擇了繼續(xù)保持基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的形式，使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則形成一套前后一致的完整體系；另一方面揉合了對(duì)決策有用和對(duì)受托方負(fù)責(zé)的觀念，兼顧了企業(yè)投資融資的方式，滿(mǎn)足投資方、企業(yè)主體、顧客等多方對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求。由于在具體內(nèi)容，更多地納入了概念框架的思想，因此我們可以清楚地看到，“通過(guò)引入國(guó)際通用的概念且通過(guò)在信息質(zhì)量的特征確認(rèn)和計(jì)量上的充實(shí)，我國(guó)的基本準(zhǔn)則至少距離IASB的概念框架已不太遠(yuǎn)?！币簿褪钦f(shuō)，我國(guó)現(xiàn)行的基本準(zhǔn)則客觀上發(fā)揮了類(lèi)似財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的指導(dǎo)作用，可以說(shuō)，我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂模式與西方的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制訂模式已經(jīng)沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別了，但并不是說(shuō)可以將我國(guó)的基本準(zhǔn)則看成中國(guó)式的“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架”，畢竟兩者之間還是有很多區(qū)別的，而且保持基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的形式更適合我國(guó)的實(shí)際需要。

7“可能的未來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益”貫穿于會(huì)計(jì)要素之中

新準(zhǔn)則在收入和費(fèi)用定義中，將經(jīng)濟(jì)利益的流入或流出予以表述，與資產(chǎn)和負(fù)債的表述保持一致，而且從理論上也保持了與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一致性，通過(guò)新舊準(zhǔn)則中兩個(gè)負(fù)債定義的比較，我們可以看出新準(zhǔn)則的主要變化有：第一，增加了“由于過(guò)去的交易或事項(xiàng)所形成的現(xiàn)時(shí)義務(wù)，履行該義務(wù)會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)?！?；第二，取消了“能以貨幣計(jì)量”。通過(guò)新舊準(zhǔn)則兩個(gè)費(fèi)用定義相比較，新準(zhǔn)則的主要變化有：費(fèi)用是指企業(yè)在生產(chǎn)和銷(xiāo)售商品、提供勞務(wù)等日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所發(fā)生的、會(huì)導(dǎo)致所有者權(quán)益減少的、與向所有者分配利潤(rùn)無(wú)關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益的總流出。新準(zhǔn)則合理反映導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)這一基本特征，體現(xiàn)了費(fèi)用與收入之間的配比關(guān)系?？傊?，新基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的頒布實(shí)施使會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量得到了提高。

8重新界定財(cái)務(wù)報(bào)表和財(cái)務(wù)報(bào)告的區(qū)別

財(cái)務(wù)報(bào)告是指企業(yè)對(duì)外提供的反映企業(yè)某一特定日期的財(cái)務(wù)狀況和某一會(huì)計(jì)期間的經(jīng)營(yíng)成果、現(xiàn)金流量等會(huì)計(jì)信息的文件。財(cái)務(wù)報(bào)表是由報(bào)表本身及其附注兩部分組成，附注是財(cái)務(wù)報(bào)表的有機(jī)組成。一般而言，財(cái)務(wù)報(bào)表是財(cái)務(wù)報(bào)告的核心，企業(yè)對(duì)外提供的主要會(huì)計(jì)信息都反映在財(cái)務(wù)報(bào)表中。在企業(yè)對(duì)外披露的會(huì)計(jì)信息中，有些是通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)表提供的，另一些是通過(guò)其他財(cái)務(wù)報(bào)告提供。財(cái)務(wù)報(bào)表是根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的，其他會(huì)計(jì)報(bào)告的編制基礎(chǔ)與方式則可以不受會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的約束。通過(guò)明確區(qū)分兩者的含義和用途，突出了財(cái)務(wù)報(bào)表在財(cái)務(wù)報(bào)告中的重要地位，表明了作為反映企業(yè)基本財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量的資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表和現(xiàn)金流量表在財(cái)務(wù)報(bào)表中的主體地位。

9明確要求創(chuàng)造良好的會(huì)計(jì)環(huán)境

現(xiàn)代企業(yè)制度是適應(yīng)社會(huì)化大生產(chǎn)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的，以完善的法人制度為基礎(chǔ)，以有限責(zé)任制度為保證，以產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)為標(biāo)志的一種新型的企業(yè)制度。在這種制度下，政府在管理方式上由過(guò)去直接管理變?yōu)殚g接管理，隨著金融證券市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)育，會(huì)計(jì)信息的使用者和提供者進(jìn)一步分離，企業(yè)利益關(guān)系人逐步擴(kuò)大到民眾，合法有效的監(jiān)督已經(jīng)由企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督和政府監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)監(jiān)督。除涉及商業(yè)秘密之外，企業(yè)的會(huì)計(jì)信息要求一律公開(kāi)，便于民眾、投資者和政府對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，這就需要企業(yè)加強(qiáng)會(huì)計(jì)核算，加強(qiáng)證券監(jiān)管的程序化、規(guī)范化和公開(kāi)化，加強(qiáng)外部審計(jì)監(jiān)督，提高審計(jì)質(zhì)量，對(duì)于企業(yè)不軌行為加大處罰力度，從源頭上遏制企業(yè)會(huì)計(jì)造假。

第3篇：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)要素之間的關(guān)系范文

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)要素；會(huì)計(jì)目標(biāo)；會(huì)計(jì)方法

環(huán)境交化對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)系統(tǒng)的影響，主要涉及會(huì)計(jì)確認(rèn)與會(huì)計(jì)計(jì)量?jī)纱蠓矫?。而?huì)計(jì)確認(rèn)與計(jì)量均離不開(kāi)會(huì)計(jì)要素。經(jīng)濟(jì)新體制、經(jīng)濟(jì)新方式以及經(jīng)濟(jì)新類(lèi)型的出現(xiàn)，首先表現(xiàn)在對(duì)會(huì)計(jì)要素(體系)內(nèi)容與結(jié)構(gòu)的影響，當(dāng)然，這種影響是通過(guò)會(huì)計(jì)目標(biāo)來(lái)實(shí)施的。就財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)本身而言，會(huì)計(jì)要素及其內(nèi)在聯(lián)系是會(huì)計(jì)方法建立的基礎(chǔ)，其直接關(guān)系會(huì)計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則機(jī)構(gòu)都十分重視會(huì)計(jì)要素問(wèn)題的研究。

本文試圖．通過(guò)比較我國(guó)、美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC)所確立的會(huì)計(jì)要家，提出關(guān)于新經(jīng)濟(jì)環(huán)境下會(huì)計(jì)要素問(wèn)題的若干看法。

一、會(huì)計(jì)核算對(duì)象要素的比較

1．FASB的會(huì)計(jì)要素。

FASB在1985年12月發(fā)表的第6號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告(SFACNO．6)中，將會(huì)計(jì)核算對(duì)象要素劃分為10個(gè)，即資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益或凈資產(chǎn)、業(yè)主投資、派給業(yè)主款、收入、費(fèi)用、利得、損失、全面收益。其中，"業(yè)主投資"與"派給業(yè)主款"是企業(yè)與其作為業(yè)主的所有人之間的交易。業(yè)主投資表現(xiàn)為企業(yè)收到業(yè)主投入的各種資產(chǎn)(投入的也可以是勞務(wù)，或抵償、轉(zhuǎn)換了的企業(yè)負(fù)債)，其結(jié)果是"增加其在企業(yè)中的業(yè)主利益或權(quán)益"，但新業(yè)主受讓舊業(yè)主的交易，不屬于"業(yè)主投資"的內(nèi)容；派給業(yè)主款則是指企業(yè)向業(yè)主轉(zhuǎn)交資產(chǎn)或承擔(dān)負(fù)債而"減少企業(yè)里的業(yè)主利益或權(quán)益"的交易。顯然，就經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)而言，業(yè)主投資要素和派結(jié)業(yè)主款要素是對(duì)權(quán)益要素內(nèi)容的進(jìn)一步深化。

FASB使用了狹義概念的"收入"和"費(fèi)用"要素。收入僅指正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和投資活動(dòng)的收入，依據(jù)的是"流轉(zhuǎn)過(guò)程收入理論"，強(qiáng)調(diào)收入實(shí)現(xiàn)的完整過(guò)程。費(fèi)用則僅指正話經(jīng)營(yíng)費(fèi)用或支出，依據(jù)的是配比性和應(yīng)計(jì)制會(huì)計(jì)原則，強(qiáng)調(diào)費(fèi)用產(chǎn)生的因果關(guān)系和費(fèi)用責(zé)任的合理歸屬。對(duì)于非正常經(jīng)營(yíng)收入，F(xiàn)ASB單獨(dú)設(shè)立了"利得"要素加以反映，因?yàn)槔脤?shí)質(zhì)上是一"偶發(fā)性"、"邊緣性"的"凈收益"。設(shè)立"損失"要素反映非正常經(jīng)?；顒?dòng)的支出，因?yàn)閾p失實(shí)質(zhì)上是一種"偶發(fā)性"、"邊緣性"的"凈虧損"。利得與損失之間不存在因果關(guān)系，毋需按配比性原則加以確認(rèn)。"全面收益"僅僅是將收入、費(fèi)用、利得和損失定期匯總的結(jié)果。

2．IASC的會(huì)計(jì)要素。

IASC在1989年的"關(guān)于編制和提供財(cái)務(wù)報(bào)表的框架"中，將會(huì)計(jì)要素確定為資產(chǎn)、負(fù)債、產(chǎn)權(quán)、收人和費(fèi)用等5個(gè)。

IASC依據(jù)收入確認(rèn)的"流人量理論"，選擇了廣義的"收入"要素概念。IASC認(rèn)為，利得與收入一樣，都代表"經(jīng)濟(jì)利益之增加"，它們?cè)谛再|(zhì)上沒(méi)有什么不同，因而不將收入和利得作為不同的會(huì)計(jì)要素。與廣義收入要素相對(duì)應(yīng)的是廣義的"費(fèi)用"要素。按IASC的理解，費(fèi)用既包括"在企業(yè)日?；顒?dòng)中發(fā)生的費(fèi)用"；也"包括了損失"，并且，由于損失是指"經(jīng)濟(jì)利益之減少""和其他費(fèi)用在性質(zhì)上沒(méi)有差別"，因而也不把損失視作獨(dú)立的會(huì)計(jì)要素。

IASC進(jìn)一步認(rèn)為，從會(huì)計(jì)確認(rèn)與計(jì)量方面看，收入和費(fèi)用的確認(rèn)和計(jì)量也就是利潤(rùn)的確認(rèn)和計(jì)量，因此不必單獨(dú)設(shè)立類(lèi)似"利潤(rùn)"的會(huì)計(jì)要素。

3．我國(guó)的會(huì)計(jì)要素。

中國(guó)在1992年頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中，首次明確確立了資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用和利潤(rùn)等6大會(huì)計(jì)要素。按《收入》具體準(zhǔn)則的解釋?zhuān)杖胧侵?企業(yè)在銷(xiāo)售商品、提供勞務(wù)及他人使用本企業(yè)資產(chǎn)等日?；顒?dòng)中形成的經(jīng)濟(jì)利益總流入"。顯然，該收入要家為狹義概念，僅僅包括企業(yè)持續(xù)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所取得的收入。《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》將費(fèi)用定義為"企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生的各種耗費(fèi)"，意味著費(fèi)用只包括與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)費(fèi)用，而不包括"投資費(fèi)用"、"營(yíng)業(yè)外支出"等非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)費(fèi)用。中國(guó)單獨(dú)設(shè)立了"利潤(rùn)"要素，并規(guī)定其包括"營(yíng)業(yè)利潤(rùn)"、"投資凈收益"和"營(yíng)業(yè)外收支凈額"等內(nèi)容。該利潤(rùn)要素，既包括其他要素的匯總結(jié)果，又含有自身的特定內(nèi)容，與FASB的"全面收益"尚有區(qū)別。

4．幾點(diǎn)比較結(jié)果。

通過(guò)以上分析可以看到，F(xiàn)ASB、IASC和中國(guó)所確立的資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益(或稱(chēng)權(quán)益、產(chǎn)權(quán))要素在本質(zhì)界定和內(nèi)容規(guī)范等方面基本相同。區(qū)別僅在于：FASB十分重視業(yè)主(投資者)權(quán)益的變動(dòng)，因而，針對(duì)企業(yè)與業(yè)主之間交易所導(dǎo)致?quot;權(quán)益增加"與"權(quán)益減少"，還單獨(dú)設(shè)立了"業(yè)主投資"和"派給業(yè)主款"要素加以反映。

區(qū)別較大的是關(guān)于收入、費(fèi)用、利潤(rùn)等要素的設(shè)立：

(1)FASB和中國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以"流轉(zhuǎn)過(guò)程收入理論"為依據(jù)，強(qiáng)調(diào)收入與其相關(guān)的成本、

費(fèi)用的因果關(guān)系，選擇了狹義的收入要素概念。但不同的是，在界定收入要素的內(nèi)容時(shí)，F(xiàn)ASB

是依據(jù)交易的重要性(如"其持續(xù)的、主要或核心業(yè)務(wù)")，而中國(guó)則是直觀地依據(jù)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的內(nèi)容(我國(guó)基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與"收入"具體準(zhǔn)則所界定的收人內(nèi)容有差異--作者注)。

(2)與FASB和中國(guó)不同的是，IASC是依據(jù)"流人量理論"確立包括營(yíng)業(yè)收入和利得的

"收入"要素，選擇了廣義的收入要素概念。其原因是，IASC認(rèn)為收入與利得性質(zhì)相同，都是"經(jīng)濟(jì)利益的增加"，故不必分開(kāi)設(shè)立單獨(dú)的會(huì)計(jì)要素。

(3)與收入要素的確立相對(duì)應(yīng)，F(xiàn)ASB和中國(guó)采用了狹義的"費(fèi)用"要素概念。但FASB同

樣強(qiáng)調(diào)產(chǎn)生費(fèi)用交易的重要性，認(rèn)為能列入費(fèi)用要素的是指企業(yè)"持續(xù)的、主要或核心業(yè)務(wù)"所發(fā)生的費(fèi)用，而中國(guó)則將費(fèi)用要素限定為"企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生的各種耗費(fèi)"。IASC則采用了廣義的"費(fèi)用"要素概念。

(4)對(duì)因發(fā)生與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程無(wú)直接關(guān)系的交易而產(chǎn)生的各項(xiàng)"收入"和"支出"(即我國(guó)通常所言"營(yíng)業(yè)外收入"和"營(yíng)業(yè)外支出")，基于其"邊緣性或偶發(fā)性"、收支間無(wú)因果關(guān)系等特征，F(xiàn)ASB單獨(dú)設(shè)立了"利得"和"損失"要素，而中國(guó)將其直接納人單獨(dú)的"利潤(rùn)"要素，視為企業(yè)利潤(rùn)的直接組成部分。然而，IASC卻將它們分別作為"收入"要素和"費(fèi)用"要素的內(nèi)容。

(5)對(duì)于企業(yè)在特定期間所取得的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，F(xiàn)ASB單獨(dú)設(shè)立了"全面收益"要素，并將其內(nèi)容規(guī)定為"(收入一費(fèi)用)十利得一損失"，中國(guó)設(shè)立了"利潤(rùn)"要素加以反映，其包括的內(nèi)容在結(jié)果上與FASB的"全面收益"相同。IASC雖然未設(shè)立單獨(dú)的"利潤(rùn)"要素，但其將收入與費(fèi)用的確認(rèn)與計(jì)量等同于利潤(rùn)的確認(rèn)與計(jì)量，因此，IASC所認(rèn)定的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)(即利潤(rùn))的內(nèi)容實(shí)質(zhì)上相同于前述"利潤(rùn)"或"全面收益"。在企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的確定上，F(xiàn)ASB、IASC和中國(guó)都采用了"損益滿(mǎn)計(jì)觀(或稱(chēng)全面收益觀)"。

二、會(huì)計(jì)核算對(duì)象要素的改進(jìn)

總體上看，F(xiàn)ASB、IASC和中國(guó)之會(huì)計(jì)要素確立各有千秋。三者均確立了會(huì)計(jì)核算對(duì)象的"基本要素"，但卻忽略了其他層次要素的界定。在所確立的基本要素中，IASC的結(jié)果較為合理。FASB盡管涉及到次級(jí)層次要素的確立，如"業(yè)主投資"等，但全部要素之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性卻無(wú)法加以解釋。中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本吸收了FASB和IASC的長(zhǎng)處。

然而，筆者認(rèn)為，上述會(huì)計(jì)要素確立存在兩大方面的缺陷：理論上的缺陷是忽略了影響會(huì)計(jì)要素確立的決定因素；實(shí)務(wù)中的缺陷是現(xiàn)有會(huì)計(jì)要素?zé)o法為會(huì)計(jì)方法提供理論說(shuō)明(如各種財(cái)務(wù)報(bào)表的理論依據(jù))且會(huì)計(jì)要素缺乏應(yīng)有的內(nèi)在邏輯關(guān)系。

會(huì)計(jì)要素的確立主要取決于實(shí)體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)特征和投資者等對(duì)企業(yè)所提供的會(huì)計(jì)信息的要求。確立會(huì)計(jì)要素，目的在于規(guī)范對(duì)會(huì)計(jì)核算對(duì)象及其規(guī)律(表現(xiàn)為會(huì)計(jì)核算對(duì)象要素及其內(nèi)在聯(lián)系)的認(rèn)識(shí)，為會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的正常運(yùn)行奠定基礎(chǔ)。會(huì)計(jì)對(duì)象要素及其關(guān)系是各種會(huì)計(jì)方法建立和應(yīng)用的理論基礎(chǔ)。包括帳戶(hù)、復(fù)式記帳、會(huì)計(jì)確認(rèn)與計(jì)量、財(cái)務(wù)報(bào)表等，而會(huì)計(jì)方法的運(yùn)用又直接關(guān)系到企業(yè)投資者等對(duì)會(huì)計(jì)信息需求的滿(mǎn)足。因此，會(huì)計(jì)對(duì)象要素的界定，既影響會(huì)計(jì)方法的選擇與運(yùn)用，又關(guān)系到會(huì)計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。

經(jīng)濟(jì)環(huán)境和企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特點(diǎn)，影響到會(huì)計(jì)對(duì)象要素的確立。盈利組織與非盈利組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目標(biāo)和特征等均有較大差別，因而其會(huì)計(jì)對(duì)象要素的設(shè)立也不相同。非持續(xù)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)特征、具體會(huì)計(jì)目標(biāo)等有別于持續(xù)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，其所確立的會(huì)計(jì)對(duì)象要素亦有差別。比如，清算企業(yè)的會(huì)計(jì)對(duì)象要素是清算資產(chǎn)、清算債務(wù)、清算凈權(quán)益、清算利得和清算損失。

會(huì)計(jì)目標(biāo)是會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、記錄、報(bào)告所要達(dá)到的目的，它是會(huì)計(jì)系統(tǒng)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，體現(xiàn)著企業(yè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)會(huì)計(jì)的客觀要求和投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息的內(nèi)在需要。會(huì)計(jì)對(duì)象要素的確立深受會(huì)計(jì)目標(biāo)的影響，由于會(huì)計(jì)目標(biāo)的內(nèi)含與外延總是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變遷而不斷變化與深化，故會(huì)計(jì)對(duì)象要家的劃分以及不同要素的重要程度等，均非一成不變。金融衍生工具的不斷創(chuàng)新以及其他新型交易的迅速發(fā)展，使得投資者對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息的需求在廣度和深度上均有很大程度的拓展。相應(yīng)地，會(huì)計(jì)對(duì)象要素的確立也在發(fā)生深刻變化。1992年10月，英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(ASB)發(fā)表第3號(hào)"財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則"(ARSNO．3)，針對(duì)傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)系統(tǒng)下?lián)p益表只揭示"已實(shí)現(xiàn)、已確認(rèn)"收益而不能滿(mǎn)足投資者對(duì)"真實(shí)與公允"信息的需求的缺陷，提出了確認(rèn)"全面收益"的思想。該份準(zhǔn)則將損益表包括的內(nèi)容，從"已實(shí)現(xiàn)、已確認(rèn)"項(xiàng)目擴(kuò)大到"未實(shí)現(xiàn)、已確認(rèn)"項(xiàng)目，并以"利得"和"損失"要素以廣義的解釋?zhuān)J(rèn)為利得是"除涉及所有者投資以外的所有者權(quán)益的增加"，在內(nèi)容上包括收入和其他利得；而損失是"除涉及分派給所有者款項(xiàng)以外的所有者權(quán)益的減少"，在內(nèi)容上包括費(fèi)用和其他損失。無(wú)獨(dú)有偶。美國(guó)于1997年公布的第13C導(dǎo)"財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告"(SFASNO．130)要求報(bào)告企業(yè)的"全面收益"，實(shí)際上也是類(lèi)似作法。因此，我們應(yīng)以發(fā)展和變化的觀念去認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)對(duì)象要素及其確立問(wèn)題。

經(jīng)濟(jì)環(huán)境和會(huì)計(jì)目標(biāo)變化對(duì)會(huì)計(jì)要素的影響結(jié)果，主要體現(xiàn)在會(huì)計(jì)要素結(jié)構(gòu)體系的完善和會(huì)計(jì)要素內(nèi)涵的延伸(如利得、全面收益等要素內(nèi)涵的"擴(kuò)容")。

筆者以為，會(huì)計(jì)對(duì)象要家實(shí)質(zhì)上是一個(gè)包括多層次結(jié)構(gòu)的整體概念，在這個(gè)結(jié)構(gòu)整體中，

靜態(tài)要家與動(dòng)態(tài)要素相統(tǒng)一，存量要家與流量要素相結(jié)合，基本要素、次要素、支要素分三個(gè)層次相互關(guān)聯(lián)。

整個(gè)會(huì)計(jì)核算對(duì)象首先被劃分為若干"基本要家呼有資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益、收入和費(fèi)用·。它們是整個(gè)會(huì)計(jì)對(duì)象要素概念體系的"骨架"。對(duì)各基本要素作進(jìn)一步劃分，便產(chǎn)生"次要素"，如資產(chǎn)次要素現(xiàn)金、應(yīng)收帳款、存貨、固定資產(chǎn)等，負(fù)債次要素短期借款、應(yīng)付帳款、應(yīng)付股利、長(zhǎng)期借款等，權(quán)益次要素實(shí)收資本、留存收益等，收入次要素營(yíng)業(yè)收入、其他收入等，費(fèi)用次要素生產(chǎn)成本、期間費(fèi)用等，它們是基本要素的細(xì)目，用來(lái)說(shuō)明基本要素的具體內(nèi)容。"支要索"是次要素的合理延伸，重在揭示次要素的變動(dòng)過(guò)程，而不僅僅是變化結(jié)果。如將"現(xiàn)金"次要素進(jìn)一步區(qū)分為現(xiàn)金流人和現(xiàn)金流出支要素，可以揭示現(xiàn)金的流轉(zhuǎn)過(guò)程，而將"實(shí)收資本"次要素進(jìn)一步區(qū)分為業(yè)主投資和公司退資本要素，將"留存收益"次要素進(jìn)一步區(qū)分為利潤(rùn)和利潤(rùn)分派支要素，可以更詳細(xì)揭示業(yè)益的具體變化情況。其他資產(chǎn)等要素皆可如此劃分。

存量會(huì)計(jì)要素重在反映資金的實(shí)際狀態(tài)，流量會(huì)計(jì)要素重在反映資金的流動(dòng)過(guò)程。資產(chǎn)、負(fù)債和權(quán)益等靜態(tài)基本要素及其各"次要素"，一般為"存量要素"，而其"支要家"和各動(dòng)態(tài)要素一般為"流量要素"。存量要素和流量要素所包含的內(nèi)容不同，其提供的會(huì)計(jì)信息也不一樣。

在"基本要素"層次，筆者主張取消原有"利潤(rùn)"要素。主要理由在于，利潤(rùn)的形成實(shí)際是收入和費(fèi)用對(duì)比的結(jié)果，而對(duì)比前的"利潤(rùn)"體現(xiàn)在所獲得的收入和所發(fā)生的費(fèi)用中，對(duì)比后?quot;利潤(rùn)"實(shí)質(zhì)上已經(jīng)成為所有者權(quán)益的一項(xiàng)內(nèi)容。因此，筆者認(rèn)為"利潤(rùn)"應(yīng)歸于權(quán)益要素的支要素，"利潤(rùn)"作為基本要素存在缺乏企業(yè)實(shí)際的經(jīng)濟(jì)交易這個(gè)依據(jù)。同時(shí)，筆者還主張?jiān)O(shè)立廣義概念的"收入"和"費(fèi)用"要素，以便從理論上給予會(huì)計(jì)對(duì)象要素概念體系以科學(xué)解釋?zhuān)瑥默F(xiàn)實(shí)上使其與國(guó)際會(huì)計(jì)慣例保持一致，增強(qiáng)其適用性。

前已述及，會(huì)計(jì)對(duì)象要素的確立，不僅關(guān)系到企業(yè)會(huì)計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而且也影響會(huì)計(jì)方法的運(yùn)用。眾所周知，編制財(cái)務(wù)報(bào)表是會(huì)計(jì)的基本方法，然而，理論界對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表建立的"理論基礎(chǔ)"問(wèn)題卻一致眾說(shuō)紛云。盡管人們對(duì)資產(chǎn)、負(fù)債和所有者權(quán)益作為資產(chǎn)負(fù)債表的理論基礎(chǔ)、收入、費(fèi)用和利潤(rùn)作為損益表的理論基礎(chǔ)已經(jīng)認(rèn)同，但?quot;現(xiàn)金流量"作為現(xiàn)金流量表的理論基礎(chǔ)卻一直心存疑義。主要原因是："現(xiàn)金流量"憑空而來(lái)，讓人難以置信；同樣作為財(cái)務(wù)報(bào)表的理論依據(jù)，"現(xiàn)金流量"與資產(chǎn)、負(fù)債等"平起乎坐"，讓人難以接受。筆者認(rèn)為，各種財(cái)務(wù)報(bào)表建立的理論依據(jù)都是會(huì)計(jì)對(duì)象要素及其內(nèi)在聯(lián)系，只是不同的財(cái)務(wù)報(bào)表以不同的要素及其關(guān)系為理論基礎(chǔ)?；疽乜梢宰鳛樨?cái)務(wù)報(bào)表的理論基礎(chǔ)，次要素、支要素同樣可以。如現(xiàn)金流量表建立的理論基礎(chǔ)就是"現(xiàn)金流人"、"現(xiàn)金流出"支要素和"現(xiàn)金(存量)"次要毒及其關(guān)系。

應(yīng)當(dāng)指出，作為財(cái)務(wù)報(bào)表理論基礎(chǔ)的要素，既可以是處于同一層次的要素(如資產(chǎn)負(fù)債個(gè)表)，也可以是處于不同層次的要素(如現(xiàn)金流量表以及損益表等)；既可以是某一單一內(nèi)容的要素(如現(xiàn)金流量表)，也可以是幾項(xiàng)不同內(nèi)容的要家的組合，如原來(lái)的財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表就是以所有流動(dòng)資產(chǎn)和流動(dòng)負(fù)債內(nèi)容的次、支要素為基礎(chǔ)的。

按照筆者提出的會(huì)計(jì)對(duì)象要素框架結(jié)構(gòu)理解，財(cái)務(wù)報(bào)表所反映的無(wú)非是資產(chǎn)、負(fù)傷、權(quán)益、收入和費(fèi)用等內(nèi)容，主要反映"基本要素"內(nèi)容的財(cái)務(wù)報(bào)表是企業(yè)基本的財(cái)務(wù)報(bào)表，如資產(chǎn)負(fù)債表、損益表。一般而言，以基本要素為基礎(chǔ)建立的財(cái)務(wù)報(bào)表具有相對(duì)穩(wěn)定性，而以次要素或支要素建立的財(cái)務(wù)報(bào)表其可變性較大，現(xiàn)金流量表取代財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表即是證明。當(dāng)然，為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和會(huì)計(jì)目標(biāo)的變化，企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表體系與結(jié)構(gòu)將不斷變革，但其理論基礎(chǔ)仍將是上述會(huì)計(jì)對(duì)象要素框架結(jié)構(gòu)。

參考文獻(xiàn)：

[1]財(cái)政部會(huì)計(jì)司．國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則[S]．北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1992．

[2][美]財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)，婁爾行譯．論財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念[M]．北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1992．

[3]葛家甜，林志軍．現(xiàn)代西方財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論[M]．廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，1990．

第4篇：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)要素之間的關(guān)系范文

摘要：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論是整個(gè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)體系的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)和基礎(chǔ)，對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基本理論問(wèn)題進(jìn)行研究應(yīng)當(dāng)著眼于會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)實(shí)踐和會(huì)計(jì)工作發(fā)展趨勢(shì)與需要。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的基本理論問(wèn)題包括會(huì)計(jì)職能、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)目標(biāo)、會(huì)計(jì)要素和會(huì)計(jì)環(huán)境等，對(duì)基本理論問(wèn)題的研究對(duì)會(huì)計(jì)理論的發(fā)展完善具有支持指導(dǎo)意義，對(duì)此筆者在本文中對(duì)會(huì)計(jì)理論的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了簡(jiǎn)要的分析，旨在通過(guò)本文的研究為會(huì)計(jì)理論的發(fā)展做出貢獻(xiàn)，為會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)工作提供指導(dǎo)。

關(guān)鍵詞 ：會(huì)計(jì)理論；會(huì)計(jì)職能；會(huì)計(jì)目標(biāo)；會(huì)計(jì)要素；會(huì)計(jì)環(huán)境

一、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的職能問(wèn)題分析

會(huì)計(jì)職能是會(huì)計(jì)在經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中所具有的功能，根據(jù)《會(huì)計(jì)法》對(duì)會(huì)計(jì)的表述，會(huì)計(jì)基本職能是指會(huì)計(jì)核算與會(huì)計(jì)監(jiān)督。會(huì)計(jì)職能是一個(gè)發(fā)展變化的概念。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，會(huì)計(jì)越來(lái)越重要，會(huì)計(jì)職能也相應(yīng)擴(kuò)展。人們對(duì)會(huì)計(jì)職能的認(rèn)識(shí)往往存在分歧。這集中體現(xiàn)在對(duì)職能數(shù)量的看法上。比較有代表性的觀點(diǎn)還有：反映與控制，反映與監(jiān)督，反映、監(jiān)督與分析、考核與評(píng)價(jià)等。此外，認(rèn)為有相同數(shù)目的職能論者對(duì)具體的職能又有不同的理解。例如，有人認(rèn)為核算僅指事后核算。

筆者認(rèn)為會(huì)計(jì)的職能應(yīng)當(dāng)集中表現(xiàn)為反映和管理職能。反映職能是指財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的信息能夠充分的展現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)狀況，管理職能指會(huì)計(jì)滲透到企業(yè)管理的方方面面，也是企業(yè)進(jìn)行管理的重要依據(jù)。反映職能和管理職能二者相互聯(lián)系，不可分割，反映職能是進(jìn)行管理職能的基礎(chǔ)和依據(jù)，管理職能是反映職能的延伸。在實(shí)踐中企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理水平很大程度上是由會(huì)計(jì)職能決定的，只有將會(huì)計(jì)職能與企業(yè)的管理進(jìn)行緊密結(jié)合，才能促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)水平的提高，才能實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的提高。

二、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)問(wèn)題分析

在理論上財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的職能是存在內(nèi)在的聯(lián)系的。會(huì)計(jì)目標(biāo)的研究一直是會(huì)計(jì)理論界的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。以美國(guó)為代表的西方會(huì)計(jì)界從上個(gè)世紀(jì)60 年代就開(kāi)始探討會(huì)計(jì)目標(biāo)問(wèn)題，并最終認(rèn)為會(huì)計(jì)目標(biāo)是會(huì)計(jì)理論研究的起點(diǎn)。但是在我國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)理論界的研究中關(guān)于會(huì)計(jì)目標(biāo)的探討卻被認(rèn)為低于會(huì)計(jì)職能問(wèn)題。對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)問(wèn)題的定性也存在爭(zhēng)議，主要分為兩個(gè)派別觀點(diǎn)，受托責(zé)任學(xué)說(shuō)和決策有用學(xué)說(shuō)，[1]不同的學(xué)術(shù)派別對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)的理解不同。支持受托責(zé)任學(xué)說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，會(huì)計(jì)的目標(biāo)就是向資源的提供者報(bào)告資源受托管理的情況；支持決策有用學(xué)說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，會(huì)計(jì)目標(biāo)是向信息使用者提供有利于其決策的會(huì)計(jì)信息，它強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性和有用性。目前包括我國(guó)在內(nèi)的大多數(shù)國(guó)家都普遍認(rèn)可決策有用學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)，這主要是基于這一觀點(diǎn)的實(shí)踐意義，從指導(dǎo)實(shí)踐和發(fā)展的需要來(lái)說(shuō)，決策有用學(xué)說(shuō)更具有現(xiàn)實(shí)意義。

三、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的要素問(wèn)題分析

會(huì)計(jì)要素又叫會(huì)計(jì)對(duì)象要素，是指按照交易或事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)特征所作的基本分類(lèi)，也是指對(duì)會(huì)計(jì)對(duì)象按經(jīng)濟(jì)性質(zhì)所作的基本分類(lèi)，是會(huì)計(jì)核算和監(jiān)督的具體對(duì)象和內(nèi)容，是構(gòu)成會(huì)計(jì)對(duì)象具體內(nèi)容的主要因素，分為反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的會(huì)計(jì)要素和反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果的會(huì)計(jì)要素。會(huì)計(jì)要素是對(duì)會(huì)計(jì)對(duì)象所作的基本分類(lèi)，是會(huì)計(jì)核算對(duì)象的具體化，是用于反映會(huì)計(jì)主體財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的基本單位。各國(guó)由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不同，對(duì)經(jīng)濟(jì)要素的界定也不同，我國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)要素的界定主要是依據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，具體包括六項(xiàng)內(nèi)容，資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用和利潤(rùn)。會(huì)計(jì)要素的劃分是進(jìn)行分類(lèi)核算的依據(jù)，會(huì)計(jì)要素應(yīng)當(dāng)是具有統(tǒng)一性的整體，在我國(guó)的會(huì)計(jì)要素分類(lèi)中資產(chǎn)、負(fù)債和所有者權(quán)益是屬于靜態(tài)性質(zhì)的會(huì)計(jì)要素，收入、費(fèi)用和利潤(rùn)則屬于不斷變化的動(dòng)態(tài)性會(huì)計(jì)要素，在該種意義上明確會(huì)計(jì)要素對(duì)規(guī)范會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)具有明確的指導(dǎo)意義，也便于會(huì)計(jì)人員進(jìn)行會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的業(yè)務(wù)處理。

四、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的環(huán)境問(wèn)題分析

會(huì)計(jì)環(huán)境是指會(huì)計(jì)所處的各種客觀條件，不同社會(huì)發(fā)展階段的會(huì)計(jì)有其不同的環(huán)境狀況。[2]會(huì)計(jì)環(huán)境是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基本理論的產(chǎn)生根源，對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基本理論的發(fā)展也具有重要的影響，回顧財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論的產(chǎn)生和幾次重大變革都與會(huì)計(jì)環(huán)境有著密不可分的關(guān)系，反過(guò)來(lái)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境也有反作用，包括在社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)資源的配置方式以及有關(guān)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法律法規(guī)的制定等方面都有巨大的影響。

會(huì)計(jì)環(huán)境有外部環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境的不同，外部環(huán)境主要包括經(jīng)濟(jì)、法律、政治和社會(huì)等方面的因素；內(nèi)部環(huán)境主要包括主體領(lǐng)導(dǎo)對(duì)會(huì)計(jì)的重視程度，會(huì)計(jì)人員素質(zhì)的高低、會(huì)計(jì)管理制度是否健全，整體管理水平的高下等。在所有的環(huán)境因素中最關(guān)鍵的就是生產(chǎn)力環(huán)境和經(jīng)濟(jì)環(huán)境，一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的生產(chǎn)力發(fā)展水平直接決定會(huì)計(jì)基本理論的水平，經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的體制問(wèn)題則決定著會(huì)計(jì)基本理論的發(fā)展和研究方向。

五、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的基本準(zhǔn)則問(wèn)題分析

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是會(huì)計(jì)人員從事會(huì)計(jì)工作的規(guī)則和指南，是規(guī)范會(huì)計(jì)賬目核算、會(huì)計(jì)報(bào)告的一套文件，它的目的在于把會(huì)計(jì)處理建立在公允、合理的基礎(chǔ)之上，并使不同時(shí)期、不同主體之間的會(huì)計(jì)結(jié)果的比較成為可能。按使用單位的經(jīng)營(yíng)性質(zhì)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可分為營(yíng)利組織的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和非營(yíng)利組織的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)性角度來(lái)審視財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有抽象性的特征，是在長(zhǎng)期的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中不斷總結(jié)出來(lái)的具有普遍指導(dǎo)意義的標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是保證會(huì)計(jì)從業(yè)人員規(guī)范操作的規(guī)范，也是進(jìn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)審核的重要依據(jù)。我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具體準(zhǔn)則2006 年38 個(gè)，2014年3個(gè)，共41 個(gè)。

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的作用不僅是作為一項(xiàng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，在一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展完善的國(guó)家，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則從產(chǎn)生到應(yīng)用還涉及社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治管理等，應(yīng)用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和良好發(fā)展是具有穩(wěn)定劑和促進(jìn)作用的。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在確定之初，就有為社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)之初衷。在內(nèi)容上我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也包括基本原則和具體準(zhǔn)則兩大體系內(nèi)容，基本原則是對(duì)會(huì)計(jì)核算進(jìn)行原則性規(guī)范的內(nèi)容，而具體準(zhǔn)則是對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)具體業(yè)務(wù)起到指引規(guī)范的作用，兩大內(nèi)容構(gòu)成了統(tǒng)一的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系。

總之，從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展歷史中可以看出，會(huì)計(jì)基本理論是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展而不斷完善成熟的，我國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展起步較晚，我國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基本理論也是從國(guó)外引進(jìn)并不斷適用的，但是在發(fā)展上隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的改革和生產(chǎn)力的發(fā)展，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基本理論也逐漸具有了中國(guó)特色，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論和會(huì)計(jì)水平也日漸提高，在規(guī)范財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展上也發(fā)揮了巨大的作用。關(guān)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的基本理論問(wèn)題研究對(duì)理論的完善和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展都具有重要的意義，本文的研究較為淺顯，對(duì)這一問(wèn)題的研究還應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)國(guó)情不斷深入并細(xì)化。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓忠海.探討財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的基本理論分析[J].經(jīng)濟(jì)視野，2014（02）.145.

第5篇：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)要素之間的關(guān)系范文

[關(guān)鍵詞]會(huì)計(jì)對(duì)象；會(huì)計(jì)要素；會(huì)計(jì)科目；比較

一、會(huì)計(jì)對(duì)象，會(huì)計(jì)要素與會(huì)計(jì)科目的關(guān)系

會(huì)計(jì)的對(duì)象是指會(huì)計(jì)所核算和監(jiān)督的內(nèi)容，即社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程中的資金運(yùn)動(dòng)。會(huì)計(jì)所要核算和監(jiān)督的對(duì)象是社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程。社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程是由生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)四個(gè)相互關(guān)聯(lián)的環(huán)節(jié)所構(gòu)成。包括多種多樣的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。由于會(huì)計(jì)的主要特點(diǎn)是以貨幣為統(tǒng)一計(jì)量單位。它只能核算和監(jiān)督再生產(chǎn)過(guò)程中可以用貨幣計(jì)量表現(xiàn)的那些內(nèi)容。在商品貨幣經(jīng)濟(jì)條件下，作為統(tǒng)一整體的再生產(chǎn)過(guò)程中的一切社會(huì)產(chǎn)品，即一切財(cái)產(chǎn)物資都可以用貨幣表現(xiàn)，而再生產(chǎn)過(guò)程中財(cái)產(chǎn)物資的貨幣表現(xiàn)和貨幣本身就稱(chēng)之為資金。資金作為社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程中的價(jià)值形式是在不停地運(yùn)動(dòng)的，其表現(xiàn)為資金的籌措、投入、運(yùn)用、耗費(fèi)、增殖、收回、分配等活動(dòng)。資金運(yùn)動(dòng)貫穿于社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程的各個(gè)方面，哪里有財(cái)產(chǎn)物資(包括無(wú)形的)哪里就有資金和資金運(yùn)動(dòng)，就有會(huì)計(jì)所要反映和監(jiān)督的內(nèi)容。因此，概括地說(shuō)會(huì)計(jì)的對(duì)象就是社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程中的資金運(yùn)動(dòng)。研究會(huì)計(jì)對(duì)象，必須研究資金運(yùn)動(dòng)規(guī)律。

會(huì)計(jì)要素是對(duì)會(huì)計(jì)對(duì)象進(jìn)行的基本分類(lèi)，是構(gòu)成會(huì)計(jì)報(bào)表的基本成分。我們所講的會(huì)計(jì)要素是特指的大類(lèi)，會(huì)計(jì)報(bào)表所列示的具體事項(xiàng)，則稱(chēng)為項(xiàng)目。對(duì)會(huì)計(jì)要素的進(jìn)一步具體分類(lèi)。則是會(huì)計(jì)科目。六項(xiàng)會(huì)計(jì)要素中，資產(chǎn)、負(fù)債和所有者權(quán)益是存量要素，反映企業(yè)在一定日期擁有的經(jīng)濟(jì)資源及應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，是直接關(guān)系到企業(yè)財(cái)務(wù)狀況計(jì)量的因素。它們與資產(chǎn)負(fù)債表有密切關(guān)系，是資產(chǎn)負(fù)債表的重要項(xiàng)目，因此也稱(chēng)為資產(chǎn)負(fù)債表要素。收入、費(fèi)用和利潤(rùn)是增量要素，反映企業(yè)一定時(shí)期內(nèi)的經(jīng)營(yíng)成果和盈利狀況，是直接關(guān)系到企業(yè)利潤(rùn)計(jì)量的要素。它們與利潤(rùn)表有密切聯(lián)系，是利潤(rùn)表的重要項(xiàng)目，也稱(chēng)為利潤(rùn)表要素。

在實(shí)際工作中，為了全面、完整地核算和監(jiān)督經(jīng)濟(jì)單位的資金運(yùn)動(dòng)過(guò)程和結(jié)果，系統(tǒng)、連續(xù)地記錄資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用的增減變動(dòng)情況。必須對(duì)其分門(mén)別類(lèi)地加以反映。這種反映是通過(guò)設(shè)置會(huì)計(jì)科目和賬尸來(lái)進(jìn)行的。會(huì)計(jì)科目就是按照經(jīng)濟(jì)管理的要求，對(duì)會(huì)計(jì)要素所作的具體分類(lèi)。也可表述為對(duì)會(huì)計(jì)要素進(jìn)行分類(lèi)核算和監(jiān)督的項(xiàng)目。

可以看到會(huì)計(jì)對(duì)象、會(huì)計(jì)要素與會(huì)計(jì)科目之間有一種天然的、內(nèi)在的、必然的聯(lián)系。我們研究會(huì)計(jì)，就必須研究會(huì)計(jì)對(duì)象，抽象地講就是“資金及其運(yùn)動(dòng)”，僅僅停留在這個(gè)層次，只能說(shuō)明會(huì)計(jì)學(xué)科的性質(zhì)，還不能滿(mǎn)足會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、記錄、報(bào)告的需要。因此，我們需要對(duì)會(huì)計(jì)對(duì)象進(jìn)行初次分類(lèi)或者叫第一次分類(lèi)。對(duì)會(huì)計(jì)對(duì)象進(jìn)行第一次分類(lèi)，我們稱(chēng)為會(huì)計(jì)要素。我們研究會(huì)計(jì)對(duì)象，就必須研究會(huì)計(jì)要素。僅僅停留在這個(gè)層次，只能了解和掌握宏觀會(huì)計(jì)信息，滿(mǎn)足大類(lèi)的“報(bào)告”，但還不能滿(mǎn)足會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、記錄的需要。因此，我們需要在第一次分類(lèi)的基礎(chǔ)上，對(duì)會(huì)計(jì)要素進(jìn)行分類(lèi)也可以稱(chēng)為第二次分類(lèi))，我們稱(chēng)為會(huì)計(jì)科目。

二、中外會(huì)計(jì)要素劃分比較分析

對(duì)會(huì)計(jì)要素不同的組織在表述上不完全相同。fasb稱(chēng)為財(cái)務(wù)報(bào)告要素，iasb和asb稱(chēng)為財(cái)務(wù)報(bào)表要素，我國(guó)則有會(huì)計(jì)要素、會(huì)計(jì)對(duì)象要素等稱(chēng)謂。筆者認(rèn)為這主要是研究的出發(fā)點(diǎn)及各國(guó)會(huì)計(jì)研究歷史習(xí)慣不同造成的，并不影響彼此的理解。

美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(pasb)在1985年發(fā)表的(財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告)第六輯(財(cái)務(wù)報(bào)表的各種要素)中規(guī)定的財(cái)務(wù)報(bào)表要素有：資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益、業(yè)主投資、派給業(yè)主款、綜合收益、營(yíng)業(yè)收入、費(fèi)用、溢余(或利得)、損失。英國(guó)asb財(cái)務(wù)報(bào)表的要素是財(cái)務(wù)報(bào)表得以建設(shè)的基礎(chǔ)，即是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表組成項(xiàng)目的分類(lèi)。原則財(cái)務(wù)報(bào)表的要素包括： (1)資產(chǎn)；(2)負(fù)債；(3)所有者權(quán)益；(4)利得；(5)損失；(6)業(yè)主投資；(7)向業(yè)主分派。而我國(guó)財(cái)政部1993年公布的《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一一基本準(zhǔn)則》中提出的會(huì)計(jì)要素有：資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用、利潤(rùn)。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)iasb財(cái)務(wù)報(bào)表要素國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(iasc)在1989年的(關(guān)于編制和提供財(cái)務(wù)報(bào)表的框架)中則提出的財(cái)務(wù)報(bào)表要素有：資產(chǎn)、負(fù)債、產(chǎn)權(quán)(或權(quán)益)、收益(包括收入和利得)、費(fèi)用(包括損失和費(fèi)用)。

四個(gè)要素體系之間的差別主要集中在下面兩個(gè)方面：其一，要素的具體細(xì)化不同，如fasb用收入和利得兩個(gè)要素概括的內(nèi)容，我國(guó)用收入要素和利潤(rùn)要素的一部分表述，而iasc只用收入一個(gè)要素以概括，英國(guó)的利得相當(dāng)于fasb的收入和利得，相當(dāng)于iasc的收入，相當(dāng)于我國(guó)的收入和利潤(rùn)的一部分；其二，是否設(shè)置某些要素，如fasb和我國(guó)都有利潤(rùn)(綜合收益)這個(gè)要素，而iasc和英國(guó)則沒(méi)有，再如fasb和英國(guó)還有業(yè)主投資、派給業(yè)主款這兩個(gè)要素，而我國(guó)和iasc則沒(méi)有。

關(guān)于四個(gè)要素體系之間的差別，可以解釋為會(huì)計(jì)目標(biāo)和會(huì)計(jì)基本假設(shè)間接地影響到會(huì)計(jì)要素的設(shè)置，會(huì)計(jì)要素的確立主要取決于實(shí)體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)特征和投資者等對(duì)企業(yè)所提供的會(huì)計(jì)信息的要求。而不同國(guó)家的資本市場(chǎng)的成熟程度各異，其會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息的要求也不同，進(jìn)而導(dǎo)致在會(huì)計(jì)目標(biāo)影響下的會(huì)計(jì)要素的設(shè)置各不相同。

三、會(huì)計(jì)科目在設(shè)置和分類(lèi)上與會(huì)計(jì)要素的矛盾與協(xié)調(diào)

第6篇：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)要素之間的關(guān)系范文

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)要素；劃分；比較分析

一、會(huì)計(jì)要素劃分概述

會(huì)計(jì)要素是對(duì)會(huì)計(jì)對(duì)象的基本分類(lèi)，是設(shè)定會(huì)計(jì)報(bào)表結(jié)構(gòu)的內(nèi)容的依據(jù)，也是進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量的依據(jù)。依據(jù)會(huì)計(jì)日際，會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)可以生成兩種性質(zhì)不同的會(huì)計(jì)信息，即反映一個(gè)會(huì)計(jì)主體特定時(shí)點(diǎn)財(cái)務(wù)狀況的靜態(tài)信息和反映一個(gè)會(huì)計(jì)主體某一個(gè)會(huì)計(jì)期間經(jīng)營(yíng)成果的動(dòng)態(tài)信息。無(wú)論會(huì)計(jì)要素的名稱(chēng)還是數(shù)量的多少，應(yīng)能提供這兩方面的會(huì)計(jì)信息。

對(duì)會(huì)計(jì)要素不同的組織在表述上不完全相同。FASB稱(chēng)為財(cái)務(wù)報(bào)告要素，IASB和ASB稱(chēng)為財(cái)務(wù)報(bào)表要素，我國(guó)則有會(huì)計(jì)要素、會(huì)計(jì)對(duì)象要素等稱(chēng)謂。筆者認(rèn)為這主要是研究的出發(fā)點(diǎn)及各國(guó)會(huì)計(jì)研究歷史習(xí)慣不同造成的，并不影響彼此的理解。

二、不同組織對(duì)會(huì)計(jì)要素劃分的情況

(一)美國(guó)FASB財(cái)務(wù)報(bào)告要素

美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)在1985年發(fā)表的(財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告)第六輯《財(cái)務(wù)報(bào)表的各種要素》中規(guī)定的財(cái)務(wù)限表要素有：資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益、業(yè)主投資、派給業(yè)主款、綜合收益、營(yíng)業(yè)收入、費(fèi)用、溢余(或利得)、損失。

(二)英國(guó)ASB財(cái)務(wù)報(bào)表的要素

財(cái)務(wù)報(bào)表的要素是財(cái)務(wù)報(bào)表得以建設(shè)的基礎(chǔ)，即是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表組成項(xiàng)目的分類(lèi)。原則財(cái)務(wù)報(bào)表的要素包括：(1)資產(chǎn)；(2)負(fù)債；(3)所有者權(quán)益；(4)利得；(5)損失；(6)業(yè)主投資；(7)向業(yè)主分派。

(三)中國(guó)財(cái)政部1993年公布的《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》中提出的會(huì)計(jì)要素有：資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用、利潤(rùn)。

(四)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)IASB財(cái)務(wù)報(bào)表要素

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(1ASC)在1989年的(關(guān)于編制和提供財(cái)務(wù)報(bào)表的框架)中提出的財(cái)務(wù)報(bào)表要素有：資產(chǎn)、負(fù)債、產(chǎn)權(quán)(或權(quán)益)、收益(包括收入和利得)、費(fèi)用(包括損失和費(fèi)用)。

三、不同組織對(duì)會(huì)計(jì)要素劃分的比較

(一)美國(guó)FASB是以稀缺的經(jīng)濟(jì)資源為基礎(chǔ)設(shè)立會(huì)計(jì)要素的；而會(huì)計(jì)目標(biāo)要求所應(yīng)提供的有關(guān)稀缺經(jīng)濟(jì)資源的基本信息，和因?yàn)椴煌慕?jīng)濟(jì)環(huán)境導(dǎo)致的會(huì)計(jì)目標(biāo)對(duì)信息要求的不同細(xì)化程度，則是其確立會(huì)計(jì)要素的依據(jù)。

資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益

期末所有者權(quán)益-期初所有者權(quán)益=綜合收益+業(yè)主投資-派給業(yè)主款

綜合收益=收入+利得-費(fèi)用-損失

(二)英國(guó)ASB是以反映交易和其它事項(xiàng)對(duì)報(bào)告主體財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況的影響為基礎(chǔ)設(shè)立會(huì)計(jì)要素的。

資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益

期末所有者權(quán)益-期初所有者權(quán)益=利得-損失+業(yè)主投資-向業(yè)主分派

(三)我國(guó)的會(huì)計(jì)研究者一般認(rèn)為：會(huì)計(jì)對(duì)象的本質(zhì)規(guī)定了會(huì)計(jì)要素應(yīng)反映企業(yè)資金運(yùn)動(dòng)的存量與增量之間的關(guān)系，而且是對(duì)這些關(guān)系的最本質(zhì)歸并；但這種最本質(zhì)的歸并，也要受到不同環(huán)境對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)提出的有關(guān)信息細(xì)化程度的不同要求的影響，從而也就決定了會(huì)計(jì)要素具體分多少類(lèi)的問(wèn)題。

資產(chǎn)-負(fù)債=所有者權(quán)益

利潤(rùn)=收入+利得-費(fèi)用-損失

(四)IASB只劃分了五類(lèi)會(huì)計(jì)要素

IASC也是以未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益為基礎(chǔ)設(shè)立會(huì)計(jì)要素的，而設(shè)立各要素的依據(jù)則是從現(xiàn)實(shí)世界出發(fā)，向信息使用者提供有關(guān)對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益造成的不同性質(zhì)影響的信息。各要素之間的關(guān)系可以表述為：

資產(chǎn)-負(fù)債=所有者權(quán)益

收入-費(fèi)用=扣除業(yè)主投資和派給業(yè)主款外的期末和期初所有者權(quán)益的變動(dòng)

從上面的分析很容易看出，四個(gè)要素體系之間的差別主要集中在下面兩個(gè)方面：其一，要素的具體細(xì)化不同，如FASB用收入和利得兩個(gè)要素概括的內(nèi)容，我國(guó)用收入要素和利潤(rùn)要素的一部分表述，而IASC只用收入一個(gè)要素以概括，英國(guó)的利得相當(dāng)于FASB的收入和利得，相當(dāng)于IASC的收入，相當(dāng)于我國(guó)的收入和利潤(rùn)的一部分；其二，是否設(shè)置某些要素，如FASB和我國(guó)都有利潤(rùn)(綜合收益)這個(gè)要素，而IASC和英國(guó)則沒(méi)有，再如FASB和英國(guó)還有業(yè)主投資、派給業(yè)主款這兩個(gè)要素，而我國(guó)和IASC卻沒(méi)有。對(duì)第一個(gè)差異可以從會(huì)計(jì)目標(biāo)對(duì)信息需求的細(xì)化程度要求不同的角度做出解釋?zhuān)找嬗^的選擇則可為第一個(gè)問(wèn)題提供答案，并可用于評(píng)價(jià)這四個(gè)體系。

1.對(duì)于要素分類(lèi)細(xì)化不同的解釋?zhuān)饕梢詮臅?huì)計(jì)目標(biāo)的定位――滿(mǎn)足不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求進(jìn)行。因?yàn)楦鲊?guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境不同，資本市場(chǎng)的發(fā)達(dá)程度不同，信息需求者的素質(zhì)不同，會(huì)計(jì)目標(biāo)要求的信息細(xì)化程度也不同。要素的細(xì)分可以給發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)的高素質(zhì)投資者帶來(lái)信息增量，但對(duì)不發(fā)達(dá)或次發(fā)達(dá)資本市場(chǎng)的低素質(zhì)投資者來(lái)說(shuō)，卻可能信息過(guò)量。所以，F(xiàn)ASB和英國(guó)有業(yè)主投資和派給業(yè)主款要素，而我國(guó)卻沒(méi)有。IASC則因?yàn)槠湟庠跒楦鲊?guó)提供通用模式，從而無(wú)法考慮相關(guān)問(wèn)題。

2.而收益觀選擇可以為關(guān)于是否設(shè)立某些要素提供一個(gè)說(shuō)法，進(jìn)而對(duì)四個(gè)體系進(jìn)行評(píng)價(jià)。資產(chǎn)負(fù)債觀下反映資產(chǎn)、對(duì)資產(chǎn)的要求權(quán)以及二者凈變動(dòng)的信息成為會(huì)計(jì)信息要反映的重要內(nèi)容；收入費(fèi)用觀下，收入和費(fèi)用的信息則是重點(diǎn)。美國(guó)將資產(chǎn)負(fù)債觀貫穿一致，設(shè)立了業(yè)主投資、派給業(yè)主款和綜合收益要素，用以反映這方面的內(nèi)容。我國(guó)和IASC、英國(guó)的體系的起點(diǎn)則是資產(chǎn)負(fù)債觀和收入費(fèi)用觀的結(jié)合。

四、對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)要素的評(píng)價(jià)

通過(guò)對(duì)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中六大會(huì)計(jì)要素的比較研究可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)對(duì)各會(huì)計(jì)要素的定義存在諸多問(wèn)題?；蜻壿嫷?、或概念的，不一而足。

(一)資產(chǎn)。筆者認(rèn)為能夠帶來(lái)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益才是資產(chǎn)的本質(zhì)，對(duì)于這一點(diǎn)，在IAS中的資產(chǎn)定義得以充分體現(xiàn)。資產(chǎn)是指作為過(guò)去事項(xiàng)的結(jié)果而由企業(yè)控制并且可以期望向企業(yè)流入未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的一種資源。資產(chǎn)中所包含的未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，是指直接或間接地增加企業(yè)現(xiàn)金和現(xiàn)金等價(jià)物流量的潛力。企業(yè)資產(chǎn)來(lái)自于過(guò)去的交易或其它過(guò)去事項(xiàng)。這種觀點(diǎn)在中國(guó)會(huì)計(jì)理論界也已得到很大程度的認(rèn)同。資產(chǎn)除了以上本質(zhì)特征以外，還有其它一些特點(diǎn)，而這些特點(diǎn)并未在中國(guó)的資產(chǎn)定義中得到揭示。

(二)自債。和資產(chǎn)對(duì)應(yīng)，應(yīng)該是未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的流出，并且不一定都是交易或事項(xiàng)導(dǎo)致的。

(三)所有者權(quán)益。筆者認(rèn)為這一定義已經(jīng)較為嚴(yán)密并體現(xiàn)了中國(guó)的國(guó)情，無(wú)需修訂。一個(gè)會(huì)計(jì)主體的所有者權(quán)益在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為其資產(chǎn)與權(quán)益的差額。

(四)收入。僅指營(yíng)業(yè)收入?？梢园牙靡舶ㄟM(jìn)來(lái)，因?yàn)槎咴诒举|(zhì)上都是增加本期所有者權(quán)益的。

(五)費(fèi)用?？梢园褤p失包括進(jìn)來(lái)，從對(duì)所有者權(quán)益的影響來(lái)看，二者是一致的，都是減少本期所有者權(quán)益。

(六)利潤(rùn)。征求意見(jiàn)稿第四十五條：利潤(rùn)是指企業(yè)在一定期間的經(jīng)營(yíng)成果，是衡量企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的重要指標(biāo)。利潤(rùn)應(yīng)當(dāng)包括營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、投資損益、利得和損失等。

利得是指除收入和直接計(jì)入所有者權(quán)益項(xiàng)目外的經(jīng)濟(jì)利益的凈流入。

損失是指除費(fèi)用和直接計(jì)入所有者權(quán)益項(xiàng)目外的經(jīng)濟(jì)利益的凈流出。

第四十六條：利潤(rùn)的金額取決于收入與費(fèi)用，利得與損失金額的計(jì)量。

第7篇：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)要素之間的關(guān)系范文

[關(guān)鍵詞]財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架 會(huì)計(jì)目標(biāo) 會(huì)計(jì)要素

一、我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究

一直以來(lái)我國(guó)受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響,對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究處于落后的狀態(tài)。我國(guó)關(guān)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的廣泛介紹和普遍爭(zhēng)論始于20世紀(jì)70年代末和80年代初,尤其是近十多年來(lái),《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》和一系列具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的公布和實(shí)施,使我國(guó)的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)在會(huì)計(jì)要素定義、會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)和計(jì)量、財(cái)務(wù)報(bào)告體系等重大方面基本實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際會(huì)計(jì)慣例的一致或協(xié)調(diào)。盡管如此,我們認(rèn)為就目前我國(guó)已經(jīng)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或會(huì)計(jì)制度,還不能承擔(dān)起財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的功能責(zé)任,而且也不符合國(guó)際上一般將概念框架單獨(dú)制定公布的通行做法。因此我們要想提出有中國(guó)特色的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是需要全國(guó)的會(huì)計(jì)理論工作者一同努力才能實(shí)現(xiàn)的。

二、我國(guó)制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的必要性

綜觀財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展歷史,世界各國(guó)都花費(fèi)了大量的精力制定會(huì)計(jì)規(guī)范。但令人深感困惑的是,在美國(guó)這樣一個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則十分完善的國(guó)家,仍然發(fā)生了安然、世界通訊、南方保健等公司的巨額會(huì)計(jì)造假案。如果追尋會(huì)計(jì)造假案中蘊(yùn)含的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)自身的缺陷,并不是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,而是支撐會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架體系的不完善。其不完善性主要表現(xiàn)在對(duì)新出現(xiàn)的會(huì)計(jì)對(duì)象的前瞻性的缺乏和對(duì)會(huì)計(jì)要素確認(rèn)與計(jì)量實(shí)踐沒(méi)有系統(tǒng)的理論指導(dǎo),從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息的不完整、不相關(guān)甚至不真實(shí)。因此,建立并完善財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架,是會(huì)計(jì)理論和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)雙重發(fā)展的客觀需要。早在20世紀(jì)九十年代,我國(guó)會(huì)計(jì)界便開(kāi)始著手研究建立中國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。有些學(xué)者認(rèn)為,雖然財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架很重要,但是由于目前我國(guó)的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)是不成熟和多層次的,因此構(gòu)建概念框架的時(shí)機(jī)還未到。需要說(shuō)明的是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架并不是憑空捏造和人為設(shè)定的,而是為了適應(yīng)客觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化,在總結(jié)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的,是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)自身發(fā)展的需要。

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理論依據(jù)和指導(dǎo)思想,有助于保持會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一致性,減少和避免不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的沖突,使準(zhǔn)則在對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)進(jìn)行規(guī)范時(shí)提供理論上的依據(jù)和指導(dǎo)。企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離,導(dǎo)致企業(yè)外部相關(guān)利益集團(tuán)和個(gè)人對(duì)反映企業(yè)管理當(dāng)局受托責(zé)任履行情況的會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生了需要,而外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不確定性和會(huì)計(jì)政策的選擇性,要求會(huì)計(jì)人員在生產(chǎn)會(huì)計(jì)信息時(shí)進(jìn)行相應(yīng)的職業(yè)判斷,為了減少信息的不對(duì)稱(chēng)性和約束會(huì)計(jì)政策選擇的經(jīng)濟(jì)后果,保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和決策有用性,制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)產(chǎn)生會(huì)計(jì)信息的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)予以規(guī)范顯得十分必要。為了給會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定提供理論支撐并保證不同會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間內(nèi)在邏輯的一致性,客觀上需要建立財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。因此在我國(guó)構(gòu)建財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架也就成為必然。

三、構(gòu)建我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的設(shè)想

1.中國(guó)的會(huì)計(jì)改革為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架創(chuàng)造了條件

美國(guó)傾向于將會(huì)計(jì)視為一個(gè)與商業(yè)慣例、商業(yè)判斷等緊密聯(lián)系的獨(dú)立學(xué)科,FASB從1973年6月成立伊始,就致力于建立財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架。在經(jīng)過(guò)大量努力并經(jīng)先后7個(gè)(實(shí)際有效的為6個(gè))財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架公告和多個(gè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的積累,直到1982年才初步完成了會(huì)計(jì)內(nèi)部基本因素的分級(jí)和相互聯(lián)系的表達(dá)形式。我們進(jìn)一步分析美國(guó)在準(zhǔn)則制定方面所走過(guò)的歷程可以發(fā)現(xiàn),財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架初步完成于20世紀(jì)7O年代并不是偶然的,因?yàn)橹挥性谀菚r(shí)美國(guó)才具備了各方面的條件:以FASB為代表的權(quán)威會(huì)計(jì)組織的明確目標(biāo)和不懈努力;以佩頓和利特爾頓等為代表的美國(guó)會(huì)計(jì)理論學(xué)派的杰出研究成果;多個(gè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)。綜觀我國(guó)的會(huì)計(jì)發(fā)展?fàn)顩r,在充分估計(jì)會(huì)計(jì)改革所取得巨大成就的同時(shí)也存在很多的問(wèn)題:(1)我國(guó)的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》即基本準(zhǔn)則,與國(guó)務(wù)院的《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》、財(cái)政部的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》以及各個(gè)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的一些概念解釋存在著矛盾;(2)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》與具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間缺乏內(nèi)在的關(guān)聯(lián);(3)多個(gè)具體準(zhǔn)則在出臺(tái)后很快就進(jìn)行修訂,反映出它們的質(zhì)量不夠理想;(4)公允價(jià)值的興廢折射出對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量屬性選擇上的非謹(jǐn)慎態(tài)度。這些與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架直接相關(guān)的問(wèn)題,同時(shí)也是規(guī)范財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中最核心的實(shí)務(wù)問(wèn)題,沒(méi)有對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行最基本的界定,也就很難保證先后的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則做到首尾一貫,前后一致。

2.建立中國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架必須解決的問(wèn)題

盡管FASB的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架存在某些缺陷,但是迄今為止,其他國(guó)家和國(guó)際會(huì)計(jì)組織尚未建立起比它質(zhì)量更高的概念框架。因此,如何對(duì)待FASB的概念框架,也就成為其他國(guó)家建立概念框架過(guò)程中不可回避的問(wèn)題。我們認(rèn)為,這一觀點(diǎn)因強(qiáng)調(diào)概念框架對(duì)會(huì)計(jì)環(huán)境和目標(biāo)的依存關(guān)系而顯得非常重要,其實(shí)質(zhì)乃是會(huì)計(jì)國(guó)際化背景下的國(guó)家特征。換言之,由于FASB概念框架本身具有不可否認(rèn)的科學(xué)性,這種科學(xué)性體現(xiàn)了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)系統(tǒng)的內(nèi)在聯(lián)系,其建立方法也符合概念框架的特點(diǎn),其影響早已跨越了國(guó)界。因此,建立中國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架不需要、也不可能回避FASB概念框架的影響。問(wèn)題的另一面是,FASB的概念框架由于本質(zhì)上是以美國(guó)會(huì)計(jì)環(huán)境為背景而建立的,對(duì)于其他國(guó)家和地區(qū)的不同環(huán)境來(lái)說(shuō),它在會(huì)計(jì)目標(biāo)過(guò)多地傾向于投資者以及過(guò)多地依據(jù)規(guī)范研究方法和權(quán)威規(guī)定等方面的確存在缺陷。

參考文獻(xiàn):

[1]曹 偉:《論財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)》2006.3

[2]蔡賀玲 溫皓亮:《構(gòu)建我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架》2006.3

[3]朱元午 申香華:《對(duì)構(gòu)建中國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架幾個(gè)問(wèn)題的思辨》2004.12

第8篇：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)要素之間的關(guān)系范文

[關(guān)鍵詞] 會(huì)計(jì)要素 國(guó)際 中國(guó) 比較

一、前言

會(huì)計(jì)是企業(yè)財(cái)務(wù)人員按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告,為實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)目標(biāo)所進(jìn)行的管理活動(dòng)。所以,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為企業(yè)會(huì)計(jì)工作的規(guī)范和評(píng)價(jià)企業(yè)會(huì)計(jì)工作的準(zhǔn)繩,其完善性對(duì)實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)目標(biāo)影響巨大。會(huì)計(jì)要素作為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的基礎(chǔ)內(nèi)容,是按照經(jīng)濟(jì)內(nèi)容對(duì)會(huì)計(jì)對(duì)象所進(jìn)行的具體分類(lèi),是反映會(huì)計(jì)主體財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果的基本單位。會(huì)計(jì)要素體系的構(gòu)建是否科學(xué)合理,直接影響著會(huì)計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和會(huì)計(jì)實(shí)踐質(zhì)量的高低。會(huì)計(jì)要素體系的構(gòu)建取決于特定經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史階段企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身的特征和會(huì)計(jì)目標(biāo)的要求,因此,會(huì)計(jì)要素的分類(lèi)和定義要根據(jù)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境不斷調(diào)整完善,才能實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)目標(biāo)、為信息使用者提供有用的信息。不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,會(huì)計(jì)要素的組成和具體定義各不相同,本文擬將我國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)要素與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC)和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)對(duì)會(huì)計(jì)要素的界定進(jìn)行比較和差異分析來(lái)討論我國(guó)會(huì)計(jì)要素的改進(jìn)問(wèn)題。

二、三大準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)要素界定的比較

在借鑒國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)要素的界定的基礎(chǔ)上,結(jié)合我國(guó)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況,早在1992年頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中,我國(guó)就首次明確確立了資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用和利潤(rùn)六大會(huì)計(jì)要素,直到2006年財(cái)政部頒布的最新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,也未改變這六項(xiàng)會(huì)計(jì)要素,只是對(duì)各要素的定義、分類(lèi)及特征、確認(rèn)等做了微小的調(diào)整。IASC框架將會(huì)計(jì)要素界定為資產(chǎn)、負(fù)債、產(chǎn)權(quán)、收益(收入+利得)、費(fèi)用(包括損失)五大類(lèi);FASB將會(huì)計(jì)要素界定為資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、業(yè)主投資、派給業(yè)主款、收入、費(fèi)用、利得、損失、全面收益十大類(lèi)。

1.差異比較

由上述對(duì)會(huì)計(jì)要素的劃分可以看出三大準(zhǔn)則在界定會(huì)計(jì)要素的主要差別:

首先,從會(huì)計(jì)要素界定的數(shù)量上看,我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中包括了6個(gè)會(huì)計(jì)要素,IASC設(shè)置了5個(gè)要素,而FASB對(duì)會(huì)計(jì)要素的界定則比較具體,會(huì)計(jì)要素的數(shù)量最多,設(shè)置了10個(gè)會(huì)計(jì)要素。

其次,從會(huì)計(jì)要素的分類(lèi)上來(lái)看,我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則把會(huì)計(jì)要素分為兩大類(lèi),一類(lèi)是反映企業(yè)狀況的要素,由資產(chǎn)、負(fù)債和所有者權(quán)益構(gòu)成;另一類(lèi)是反映經(jīng)營(yíng)成果的要素,由收入、費(fèi)用和利潤(rùn)構(gòu)成。IASC的會(huì)計(jì)要素劃分大類(lèi)和我國(guó)相同,也分為兩類(lèi),一類(lèi)是反映財(cái)務(wù)狀況的要素,包括資產(chǎn)、負(fù)債和所有者權(quán)益;一類(lèi)是反映經(jīng)營(yíng)成果的要素,包括收益和費(fèi)用。FASB將會(huì)計(jì)要素分為四大類(lèi),一類(lèi)是反映財(cái)務(wù)狀況的要素,包括資產(chǎn)、負(fù)債和所有者權(quán)益;一類(lèi)是反映經(jīng)營(yíng)成果的要素,包括收入、費(fèi)用、利得和損失;一類(lèi)是反映所有者權(quán)益增減變動(dòng)的要素,包括所有者投資和向所有者分配;“綜合收益”要素則是指報(bào)告期內(nèi)除所有者投資和向所有者分配以外,一切權(quán)益上的變化。

再次,從各會(huì)計(jì)要素的內(nèi)涵上看,IASC、FASB反映財(cái)務(wù)狀況的三個(gè)要素的名稱(chēng)和定義內(nèi)涵與我國(guó)基本一致,但對(duì)于反映經(jīng)營(yíng)成果的會(huì)計(jì)要素,由于確認(rèn)理論依據(jù)不同,兩國(guó)要素的具體內(nèi)容有所差別。IASC收入確認(rèn)的依據(jù)是“流入量理論”,其“收益”是廣義概念,代表“經(jīng)濟(jì)利益之增加”,將收入和利得一并納入“收益”之中。對(duì)應(yīng)于“收入”要素,IASC確認(rèn)的“費(fèi)用”要素既包括企業(yè)日常活動(dòng)發(fā)生的費(fèi)用,也包括非正常損失,是廣義的“費(fèi)用”概念。而我國(guó)和FASB一樣,收入的確認(rèn)依據(jù)是“流轉(zhuǎn)過(guò)程收入理論”,強(qiáng)調(diào)收入的完整過(guò)程,屬狹義的“收入”要素概念。不同的是FASB單獨(dú)設(shè)立了“利得”要素加以反映,因?yàn)槔脤?shí)質(zhì)上是一“偶發(fā)性”的凈收益,相比較收入而言,這種凈收益不具備持續(xù)性。設(shè)立“損失”要素反映非正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的支出,因?yàn)閾p失實(shí)質(zhì)上是一種“偶發(fā)性”的凈虧損。 雖然在我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中也對(duì)收入和利得、費(fèi)用與損失進(jìn)行了區(qū)分,但并未對(duì)利得和損失單獨(dú)設(shè)立會(huì)計(jì)要素,而是將它們包括在了利潤(rùn)這一要素中,所以利潤(rùn)這一要素也是我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則特有的一個(gè)要素。

2.總體比較結(jié)論

三大準(zhǔn)則規(guī)定的會(huì)計(jì)要素都能反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng),包括財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和權(quán)益變化情況;其中三大準(zhǔn)則中反映財(cái)務(wù)狀況的會(huì)計(jì)要素都是資產(chǎn)、負(fù)債和權(quán)益,我國(guó)與FASB及IASC的概念內(nèi)涵基本一致;而反映經(jīng)營(yíng)成果和權(quán)益變化情況的會(huì)計(jì)要素內(nèi)涵差異性較大。對(duì)于企業(yè)在特定期間所取得的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī),FASB單獨(dú)設(shè)立了“全面收益”要素,并將其內(nèi)容規(guī)定為“(收入一費(fèi)用)十利得一損失”,我國(guó)設(shè)立了“利潤(rùn)”要素加以反映,其包括的內(nèi)容在結(jié)果上與FASB的“全面收益”相同。IASC雖然未設(shè)立單獨(dú)的“利潤(rùn)”要素,但其將收入與費(fèi)用的確認(rèn)與計(jì)量等同于利潤(rùn)的確認(rèn)與計(jì)量,因此,IASC所認(rèn)定的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)(即利潤(rùn))的內(nèi)容實(shí)質(zhì)上相同于前述“利潤(rùn)”或“全面收益”。在企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的確定上,FASB、IASC和中國(guó)都采用了“損益滿(mǎn)計(jì)觀(或稱(chēng)全面收益觀)”。

三、改進(jìn)我國(guó)會(huì)計(jì)要素的建議

不管會(huì)計(jì)要素有幾個(gè),只要其體系嚴(yán)謹(jǐn)、邏輯一致,能滿(mǎn)足會(huì)計(jì)確認(rèn)與計(jì)量的要求,就是一個(gè)合理的會(huì)計(jì)要素體系。從我國(guó)的會(huì)計(jì)要素體系看,按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》(基本準(zhǔn)則),收入和費(fèi)用的定義均是狹義的,排除了利得和損失。這樣將導(dǎo)致利潤(rùn)與收入和費(fèi)用的差額不等,會(huì)計(jì)要素之間本應(yīng)存在的勾稽關(guān)系受到了破壞,更為嚴(yán)重的是,該會(huì)計(jì)要素體系無(wú)法為投資收益、營(yíng)業(yè)外收入和一些廣義費(fèi)用的確認(rèn)與計(jì)量提供應(yīng)有的理論依據(jù)。解決這一矛盾有兩種方案,一是采納國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)收入與費(fèi)用類(lèi)似的廣義定義,讓它們涵蓋利得和損失的內(nèi)容;二是增設(shè)“利得”和“損失”兩個(gè)會(huì)計(jì)要素,刪去“利潤(rùn)”這一會(huì)計(jì)要素。筆者認(rèn)為,從我國(guó)目前的情況看,適合采用第一方案,即取消“利潤(rùn)”要素,按照FASB的概念框架定義“全面收益”要素。首先,在利潤(rùn)的確認(rèn)上,我國(guó)現(xiàn)行《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》采用的是“全面收益觀”,即“利潤(rùn)”要素反映的是廣義的內(nèi)容,而“收入”和“費(fèi)用”要素則采用的是狹義的概念。所以,在不對(duì)稱(chēng)的概念范疇下,會(huì)計(jì)等式“收入-費(fèi)用=利潤(rùn)”只能反映三個(gè)會(huì)計(jì)要素之間的數(shù)量關(guān)系,不能揭示三類(lèi)經(jīng)濟(jì)交易之間的內(nèi)在聯(lián)系。其次,利潤(rùn)其實(shí)質(zhì)是所有者權(quán)益的一個(gè)組成部分,因?yàn)樗姓邫?quán)益是投資者對(duì)企業(yè)凈資產(chǎn)的所有權(quán),凈資產(chǎn)包含了實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)。所有者權(quán)益要素和利潤(rùn)要素之間在概念上是包含與被包含的關(guān)系,不應(yīng)劃分為同級(jí)次的并列的會(huì)計(jì)要素,而且根據(jù)會(huì)計(jì)等式“資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益”來(lái)分析,收入能導(dǎo)致所有者權(quán)益增加,費(fèi)用能導(dǎo)致所有者權(quán)益減少,而利潤(rùn)是收入與費(fèi)用對(duì)比的結(jié)果,是從屬于收入和費(fèi)用的衍生物。

為了遏制企業(yè)人為操縱利潤(rùn)的目的,可以突出反映有關(guān)“利得”和“損失”的科目。利得是指直接計(jì)入所有者項(xiàng)目外的經(jīng)濟(jì)利益的凈流入,主要反映企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以外的與企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的偶發(fā)易或事項(xiàng)產(chǎn)生的間斷性經(jīng)濟(jì)利益流入,包括營(yíng)業(yè)外收入、補(bǔ)貼收入;損失是指直接計(jì)入所有者項(xiàng)目外的經(jīng)濟(jì)利益的凈流出,主要反映企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以外的與企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)的偶發(fā)易或事項(xiàng)發(fā)生的間斷性資源流出,主要是指營(yíng)業(yè)外支出。同時(shí),為了披露企業(yè)由于偶發(fā)易或事項(xiàng)所產(chǎn)生的收入和耗費(fèi),可以考慮在原來(lái)的利潤(rùn)表編制基礎(chǔ)上,編制“利得與損失表”作為附表。這樣,既有利于達(dá)到遏制企業(yè)人為操縱利潤(rùn)的目的,避免會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)處理的混亂,又有利于客觀反映企業(yè)的實(shí)際業(yè)績(jī),使會(huì)計(jì)信息使用者更加完整和準(zhǔn)確地了解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),做出正確的決策。

加入WTO后,由于各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在差異,必然會(huì)降低會(huì)計(jì)信息的可比性和有用性,從而加大國(guó)際投融資的難度和風(fēng)險(xiǎn),也會(huì)增加會(huì)計(jì)信息差異的經(jīng)常性調(diào)整和轉(zhuǎn)換成本?？陀^上就要求我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則逐步與國(guó)際接軌,實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際通用化。此次最新頒布的39項(xiàng)新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也在很多地方體現(xiàn)了與國(guó)際準(zhǔn)則差異逐步縮小的趨勢(shì),但是,在會(huì)計(jì)要素的這個(gè)問(wèn)題上,與國(guó)際準(zhǔn)則還是有所不同。對(duì)此,結(jié)合上述分析,筆者建議設(shè)立廣義概念的“收入”要素和“費(fèi)用”要素,取消“利潤(rùn)”要素。

參考文獻(xiàn):

[1]財(cái)政部:企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系,2006

[2]于小鐳:新企業(yè)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)講解[M].機(jī)械工業(yè)出版社, 2007

[3]財(cái)政部會(huì)計(jì)司:國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則[S].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1992

[4][美]財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì).婁爾行譯.論財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念[M].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1992

第9篇：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)要素之間的關(guān)系范文

一、政府和出資人取得收益的行為差異決定了兩種制度之分離的必要性

從納稅角度，政府必然關(guān)心會(huì)計(jì)制度，因?yàn)樗鼤?huì)直接影響收入的確認(rèn)（與流轉(zhuǎn)稅和附加稅費(fèi)有關(guān)）和納稅所得的（與所得稅有關(guān)）；從取得投資報(bào)酬的角度，出資人抑或投資大眾也必然關(guān)心會(huì)計(jì)制度，因?yàn)樗鼤?huì)直接影響資本保全和稅后凈利潤(rùn)的多少，其中包括政府征稅對(duì)稅后凈利的影響，通常，我們把從政府納稅角度制定的會(huì)計(jì)制度稱(chēng)為稅務(wù)會(huì)計(jì)制度，把從出資人抑或投資大眾角度制定的會(huì)計(jì)制度稱(chēng)為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度。這兩種制度是統(tǒng)是分一直是各國(guó)會(huì)計(jì)界十分關(guān)心的問(wèn)題，各國(guó)的會(huì)計(jì)實(shí)踐也不盡相同。從理論上講，兩種制度統(tǒng)分之必要取決于政府和出資取得收益行為是否存在差異。本質(zhì)上兩者的行為是明顯不同的。

（一）政府征稅是無(wú)償?shù)?，而出資人取得投資回報(bào)是有償?shù)?。政府征稅的無(wú)償性，決定政府無(wú)資本補(bǔ)償?shù)暮箢欀畱n，進(jìn)一步引伸，就是無(wú)成本補(bǔ)償之憂。政府更關(guān)心收入的一面，包括流轉(zhuǎn)收入和利潤(rùn)，這種關(guān)心表現(xiàn)在收入能否提前實(shí)現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)多少上。另一面，政府對(duì)成本往往采取相反的態(tài)度，即限制成本包括流轉(zhuǎn)成本和各種費(fèi)用。這表現(xiàn)在政府不僅限制成本的范圍和標(biāo)準(zhǔn)，而且限制實(shí)現(xiàn)的時(shí)間，與此不同，出資人取得投資回報(bào)是有償?shù)?，決定了必然存在資本補(bǔ)償或投資收回之憂，進(jìn)一步引伸，就是出資人必須通過(guò)成本方式實(shí)現(xiàn)資本保全。所以，出資人首先關(guān)心的是成本補(bǔ)償，這種關(guān)心表現(xiàn)在出資人往往從謹(jǐn)慎的原則出發(fā)多估和預(yù)估成本。相反，出資人對(duì)收入則采取與成本相反的態(tài)度，即少估和推遲確認(rèn)收入。出資人這種做法，不僅充分保全了資本，也有助于防范潛在風(fēng)險(xiǎn)，減少或推遲稅賦。

（二）政府征稅是強(qiáng)制的，而出資人取得投資回報(bào)是市場(chǎng)營(yíng)運(yùn)之客觀結(jié)果，他們不能對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行強(qiáng)制，政府征稅的強(qiáng)制性意味著這樣的事實(shí)，當(dāng)政府需要更多的收入以支持其支出時(shí)，可以通過(guò)強(qiáng)制手段使會(huì)計(jì)制度更適合于提前和多取得稅收收入，反之亦然。不難看出，在會(huì)計(jì)制度制定上，強(qiáng)制性更易使政府趨于主觀，而使會(huì)計(jì)制度更難以實(shí)現(xiàn)客觀揭示。出資人取得投資回報(bào)是通過(guò)經(jīng)濟(jì)者或自身的市場(chǎng)運(yùn)作達(dá)成的，他們從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)際得的收入份額是客觀的，不論會(huì)計(jì)制度采取何種收入的確認(rèn)和計(jì)量方式，也不會(huì)改變這一份額。既然如此，出資人只能趨于客觀，使會(huì)計(jì)真實(shí)反映收入，并清晰地界定收入中用于成本補(bǔ)償部分；否則，可能導(dǎo)致資本不保全，存在潛虧。

（三）政府稅收需要穩(wěn)定，而出資人取得的投資回報(bào)因市場(chǎng)變動(dòng)而穩(wěn)定。而出資人取得的投資回報(bào)因市場(chǎng)變動(dòng)而不穩(wěn)定。政府稅收需要穩(wěn)定之基礎(chǔ)是稅源穩(wěn)定、會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量的穩(wěn)定、稅率穩(wěn)定、征稅時(shí)間穩(wěn)定。顯然，稅源是由企業(yè)經(jīng)營(yíng)的收入決定的，它取決于市場(chǎng)狀況，由于市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)性和周期性波動(dòng)性，任何企業(yè)的收入不可能一成不變，相應(yīng)成本也不可能一成不變，結(jié)果政府征稅的稅源也是不穩(wěn)定的。而對(duì)不穩(wěn)定的稅源，政府要使之穩(wěn)定化，可行之道是盡可能早地實(shí)現(xiàn)稅收收入。早取得稅收收入的辦法既然不能讓企業(yè)無(wú)端虛列收入和成本，那只能是把那些尚不能完全確認(rèn)的收入和成本按照成本收入預(yù)計(jì)和成本不預(yù)計(jì)的方式進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量。出資人與政府不同，它不可能通過(guò)會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量的方法使其投資回報(bào)穩(wěn)定，他的收入最終和從根本上取決于市場(chǎng)狀況和經(jīng)營(yíng)水平。正如前述，由于市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)性周期波動(dòng)性，出資人面臨著投資風(fēng)險(xiǎn)，這不僅使出資人投資報(bào)酬不穩(wěn)定或可能得不到投資報(bào)酬，甚至可能虧損出資人或喪失全部投資。正是由于這種不穩(wěn)定性和風(fēng)險(xiǎn)存在，導(dǎo)致出資人要求在會(huì)計(jì)上采取謹(jǐn)慎原則，即可以提前預(yù)計(jì)損失但不預(yù)計(jì)收入。這從根本上是利用會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量方法以防備風(fēng)險(xiǎn)，可能使企業(yè)存量資產(chǎn)中保有潛在收入而不是潛在損失。

（四）政府征稅是統(tǒng)一的，出資人投資及其運(yùn)營(yíng)個(gè)別的獨(dú)立的。政府以國(guó)家代表的角色行事，在稅收政策上必然全國(guó)統(tǒng)一或基本統(tǒng)一，并在稅法中用法的形式統(tǒng)一規(guī)定。事實(shí)上政府不可能針對(duì)每一個(gè)企業(yè)的的具體情況制定會(huì)計(jì)制度。而由于出資人投資及運(yùn)營(yíng)是個(gè)別的獨(dú)立的，不同企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境、經(jīng)營(yíng)對(duì)象、經(jīng)營(yíng)方式和管理組織等均不相同，為了客觀地揭示其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，各企業(yè)的會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)和計(jì)量方法也必然不同，這種不同并不意味著不可以制定統(tǒng)一的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范），而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只是揭示了各企業(yè)會(huì)計(jì)要素確認(rèn)和計(jì)量的共性特征，各企業(yè)的會(huì)計(jì)要素確認(rèn)和計(jì)量的個(gè)性特征則必須通過(guò)公司章程中的企業(yè)會(huì)計(jì)制度加以明確。

（五）政府征稅具有宏觀性，出資人取得投資報(bào)酬只是微觀行為。從宏觀管理角度出發(fā)，政府調(diào)整會(huì)計(jì)制度具有主觀性?xún)A向，如為鼓勵(lì)和抑制某些企業(yè)或行業(yè)的，可以通過(guò)稅法中的會(huì)計(jì)制度的調(diào)整達(dá)到目的；而出資人無(wú)論何時(shí)都將恪守客觀反映的原則，特別存在現(xiàn)實(shí)投資人與潛在投資人的利益對(duì)立時(shí)，更是如此。

正因?yàn)檎鞫惓鲑Y人取得投資報(bào)酬的行為存在根本差異，稅務(wù)會(huì)計(jì)制度與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的分離具有其內(nèi)在必要性。

二、一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件決定了兩種制度統(tǒng)分的充分性

稅務(wù)會(huì)計(jì)制度與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度之統(tǒng)分，世界各國(guó)有不同的做法。有的將兩種制度統(tǒng)一于稅務(wù)會(huì)計(jì)制度之下，有的將兩種制度統(tǒng)一于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度之下，有的是兩種制度分立，還有的是企業(yè)先按財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度核算，納稅時(shí)再進(jìn)行納稅調(diào)整（事實(shí)上這也是兩種制度的分立，它的統(tǒng)一只限于兩種會(huì)計(jì)核算組織的問(wèn)題）。可以看出，盡管從行為理論上判斷稅務(wù)會(huì)計(jì)制度與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度應(yīng)分立，但實(shí)際上各國(guó)的做法不一，原因何在？這與一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件相聯(lián)系。這種經(jīng)濟(jì)條件主要包括兩個(gè)方面：一是出資人的所有制性質(zhì)，二是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r。

（一） 出資人的所有制性質(zhì)與統(tǒng)分的充分性

終極地說(shuō)，出資人可以分為國(guó)家和人。當(dāng)出資人是國(guó)家時(shí)，政府就一身兩任，既是征稅者，又是投資報(bào)酬的獲取者。由于利益主體的一體化特征，政府和出資人在收益分配上上對(duì)立就不復(fù)存在。這就決定兩種制度不必實(shí)際地分立。一般而言，由于下放的行政慣性，往往采取統(tǒng)一并強(qiáng)制稅收的會(huì)計(jì)制度。而且統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度易于操作、執(zhí)行、檢查，自然而然，當(dāng)出資人是國(guó)家時(shí)，不僅兩種制度不分立，而且，根本上是從稅收出發(fā)制定會(huì)計(jì)制度，由此，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度被統(tǒng)一于稅務(wù)會(huì)計(jì)制度之下。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下基本上采取這種方式。

當(dāng)出資人表現(xiàn)為多元化特征時(shí)，政府至少對(duì)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)不能一身二任，并開(kāi)始出現(xiàn)政府稅收與非國(guó)有企業(yè)所有者投資收益的對(duì)立。政府多得，結(jié)果必然是這些所有者少得。不僅如此，政府的稅務(wù)會(huì)計(jì)制度基于稅收的無(wú)償性、強(qiáng)制性、穩(wěn)定性、統(tǒng)一性和宏觀性的特征，在會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)和計(jì)量方法的規(guī)定上往往趨向使政府提前取得稅收，從而使出資人資本保全和風(fēng)險(xiǎn)防范的要求不能充分體現(xiàn)。加之統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度也確實(shí)無(wú)法完全宏觀地揭示經(jīng)營(yíng)環(huán)境、經(jīng)營(yíng)對(duì)象、經(jīng)營(yíng)方式和管理等千差萬(wàn)別的不同企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況，政府征稅與出資人在資本保全和風(fēng)險(xiǎn)防范下取得投資報(bào)酬所要求的會(huì)計(jì)制度的對(duì)立必然產(chǎn)生。一方面，政府憑借國(guó)家權(quán)力要求會(huì)計(jì)制度的會(huì)計(jì)要素確認(rèn)和計(jì)量方法能夠盡可能快和盡可能多地實(shí)現(xiàn)稅收；另一方面，非國(guó)有出資人和完全自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的國(guó)有企業(yè)，他們基于資本保全和防范潛在風(fēng)險(xiǎn)的需要（國(guó)有企業(yè)往往是避稅的要求），要求會(huì)計(jì)制度的會(huì)計(jì)要素確認(rèn)和計(jì)量方法盡可能遵循謹(jǐn)慎原則。我們把這兩種要求的對(duì)立稱(chēng)之為博弈。而博弈的結(jié)果取決于提出要求的兩個(gè)主體的力量。事實(shí)上我們看到，政府憑借國(guó)家權(quán)力，在力量上誰(shuí)也難以與之匹敵，這就決定政府必然以強(qiáng)制性權(quán)力制定統(tǒng)一的稅務(wù)會(huì)計(jì)制度，以確保稅收目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。這正是任何國(guó)家稅法中都要統(tǒng)一規(guī)定稅務(wù)會(huì)計(jì)制度的權(quán)力基礎(chǔ)。

然而，無(wú)論政府與出資人之間達(dá)成何種妥協(xié)，由于稅務(wù)會(huì)計(jì)制度的統(tǒng)一性以及多多少少必然要滿(mǎn)足政府提前征稅的要求，以此揭示企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況當(dāng)然會(huì)出現(xiàn)不客觀的情況，由此，為了反映不同企業(yè)千差萬(wàn)別的情況，就開(kāi)始在政府統(tǒng)一的稅務(wù)會(huì)計(jì)制度下，企業(yè)可以在其規(guī)定的彈性區(qū)間內(nèi)，靈活選擇會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)和計(jì)量方法的可能。"彈性區(qū)間"的規(guī)定實(shí)質(zhì)是政府與出資人（或企業(yè)）博弈的結(jié)果。這意味著承認(rèn)各個(gè)企業(yè)所使用的會(huì)計(jì)制度可以存在差別，這正是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的特征，是稅務(wù)會(huì)計(jì)制度在體現(xiàn)財(cái)務(wù)制度的要求。在中國(guó)改革開(kāi)放后，從外商投資企業(yè)起，一直到所有企業(yè)，都經(jīng)歷過(guò)這樣的變遷。

盡管如此，問(wèn)題仍然在于，要在政府的稅務(wù)會(huì)計(jì)制度中融入一些財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的要求，其容量是有限的。政府對(duì)稅收強(qiáng)制、無(wú)償、穩(wěn)定、統(tǒng)一和宏觀的要求，不可能完全把每個(gè)企業(yè)的會(huì)計(jì)確認(rèn)與計(jì)量要求都在稅務(wù)會(huì)計(jì)制度中規(guī)定，也不可能使稅務(wù)會(huì)計(jì)制度遵從于反映個(gè)別企業(yè)實(shí)際情況的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度，所以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度與稅務(wù)會(huì)計(jì)制度分離勢(shì)在必然。與此相應(yīng)，就出現(xiàn)了企業(yè)按財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的要求記賬，然后進(jìn)行納稅調(diào)整的做法。在中國(guó)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的深化，各企業(yè)面臨的市場(chǎng)環(huán)境差異越來(lái)越大，經(jīng)營(yíng)對(duì)象和經(jīng)營(yíng)方式也在不斷調(diào)整變化。這導(dǎo)致各企業(yè)會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)和計(jì)量方法也難以趨同。如按統(tǒng)一的稅務(wù)會(huì)計(jì)制度，各企業(yè)資本促使和風(fēng)險(xiǎn)防范的會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎原則很難實(shí)現(xiàn)。隨著非國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重增加和國(guó)有企業(yè)逐步真正實(shí)現(xiàn)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、整個(gè)經(jīng)濟(jì)中就產(chǎn)生了一種力量，要求政府的稅務(wù)會(huì)計(jì)制度在稅法中規(guī)定，而企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度則單獨(dú)制定，其形式是先把各企業(yè)共同的會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)和計(jì)量方法以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則確定下來(lái)，然后各企業(yè)根據(jù)自身的情況，在公司章程中明確規(guī)定適合自己的企業(yè)會(huì)計(jì)制度。

（二）的狀況對(duì)稅務(wù)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)之統(tǒng)分有著直接的，主要表現(xiàn)在以下幾方面：

1．市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟程度的影響

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越是發(fā)達(dá)，市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)得越充分，市場(chǎng)也越呈出多樣化、多變化的特征。與企業(yè)之間的差異越大，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和財(cái)務(wù)活動(dòng)就越是各具特點(diǎn)。作為會(huì)計(jì)揭示對(duì)象的這些企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)越是各具特色，會(huì)計(jì)要素確認(rèn)和計(jì)量的就越應(yīng)反映這種特色，這樣才能使會(huì)計(jì)信息更加客觀。因而，統(tǒng)一的稅務(wù)會(huì)計(jì)制度與這種要求的矛盾越來(lái)越突出，終因稅務(wù)會(huì)計(jì)制度的統(tǒng)一性所限，而使企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度與之分立。

2．企業(yè)組織形式變遷的影響

企業(yè)組織形式經(jīng)歷獨(dú)資、合伙到公司制的變遷，而公司制的企業(yè)又經(jīng)歷了有限責(zé)任公司、股份有限公司到上市公司的變遷。一般而言，在獨(dú)資和合伙的企業(yè)形式下，出資人和經(jīng)營(yíng)者合一，企業(yè)的收益是在政府和出資人之間分配。由于政府的分配是強(qiáng)制的，獨(dú)資和合伙企業(yè)必須遵從稅務(wù)會(huì)計(jì)制度的要求，按稅務(wù)會(huì)計(jì)制度收益。在此基礎(chǔ)上是否需要再按財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度計(jì)算其收益呢？由于獨(dú)資和合伙企業(yè)的出資人穩(wěn)定，也不存在出資人與經(jīng)營(yíng)者在收益分配上的對(duì)立，往往這類(lèi)企業(yè)就不須再按財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度計(jì)算其收益。

一旦企業(yè)組織形式發(fā)展到公司制，尤其是上市公司的階段，出現(xiàn)了兩權(quán)分離和股權(quán)流動(dòng)，我們發(fā)現(xiàn)公司的收益不僅在國(guó)家與出資人之間存在分配對(duì)立，也在出資人和經(jīng)營(yíng)者之間存在分配對(duì)立，同時(shí)，還涉及到現(xiàn)有股東和潛在股東的利益對(duì)立。這種對(duì)立在會(huì)計(jì)上表現(xiàn)為：少算現(xiàn)在收益會(huì)使?jié)撛诠蓶|得到好處而經(jīng)營(yíng)者少得報(bào)酬，多算現(xiàn)在收益會(huì)計(jì)使?jié)撛诠蓶|蒙受損失而經(jīng)營(yíng)者多得報(bào)酬。這種納稅后仍然存在的出資人與經(jīng)營(yíng)者、現(xiàn)實(shí)股東和潛在股東的利益分配的對(duì)立，必然要求會(huì)計(jì)客觀揭示企業(yè)的收益狀況，才能為三方共同接受。只要稅務(wù)會(huì)計(jì)制度不能滿(mǎn)足這一要求，就必然產(chǎn)生財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度。事實(shí)上稅會(huì)計(jì)制度難勝此任，各國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則就由此而形成。各會(huì)計(jì)制企業(yè)以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為指導(dǎo)，然后根據(jù)公司的需要制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度，并在公司章程中作出規(guī)定，從而形成會(huì)計(jì)制度與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的分離。

3．經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平所決定的財(cái)政收支狀況的影響

當(dāng)財(cái)政收支狀況持續(xù)較好時(shí)，政府往往在稅務(wù)會(huì)計(jì)制度中更多的減少?gòu)?qiáng)制性和主觀性，貼近企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的要求；相反，當(dāng)財(cái)政收支狀況持續(xù)不穩(wěn)定時(shí)，政府往往穩(wěn)定稅收的立場(chǎng)制定稅務(wù)會(huì)計(jì)制度。這種制度的強(qiáng)制性、主觀性甚強(qiáng)，導(dǎo)致納稅所得偏離實(shí)際甚遠(yuǎn)。這時(shí)，稅務(wù)會(huì)計(jì)制度與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的分離就勢(shì)在必行。

綜合以上三點(diǎn)我們可以看到，由于世界各國(guó)的財(cái)政收支狀況尚未達(dá)到政府無(wú)需制定強(qiáng)制性和主觀性的稅會(huì)計(jì)制度的要求，政府還必須通過(guò)統(tǒng)一稅務(wù)會(huì)計(jì)制度保證稅收目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，為實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)揭示的客觀性而將稅務(wù)會(huì)計(jì)制度統(tǒng)一在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度之下是不現(xiàn)實(shí)的。同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成熟和股份公司尤其是上市公司的出現(xiàn)，一方面使企業(yè)的會(huì)計(jì)揭示的差異性增大；另一方面各利益主體對(duì)會(huì)計(jì)客觀揭示的內(nèi)在要求增加。結(jié)果稅務(wù)會(huì)計(jì)制度與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的分離就成為必然。

一、 稅務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)之統(tǒng)分與信息披露的客觀性

在上面的的中，我們已看到，稅務(wù)會(huì)計(jì)制度與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度之統(tǒng)分與會(huì)計(jì)信息披露的客觀性有著密切的關(guān)系。需要說(shuō)明的是，客觀性不同于真實(shí)性?？陀^性更著眼于如何通過(guò)會(huì)計(jì)將企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)成果和財(cái)務(wù)狀況予以充分揭示。而真實(shí)性，往往因依據(jù)的會(huì)計(jì)制度不同而有不同的含義?；蛘哒f(shuō)，只要會(huì)計(jì)信息是按有關(guān)制度揭示的，都視為真實(shí)。但由于至少存在稅務(wù)會(huì)計(jì)制度與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的差別，那么，真實(shí)就不再唯一的。而客觀只能是唯一的。

整體上說(shuō)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度之統(tǒng)分與會(huì)計(jì)信息披露的客觀性的關(guān)系是：由于稅務(wù)會(huì)計(jì)制度以穩(wěn)定稅收作為出發(fā)點(diǎn)，并采取統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度的形式，所以難以反映經(jīng)營(yíng)環(huán)境、經(jīng)營(yíng)對(duì)象、經(jīng)營(yíng)方式、管理組織等千差萬(wàn)別的不同企業(yè)的會(huì)計(jì)應(yīng)進(jìn)行客觀揭示的要求，各企業(yè)必然根據(jù)身身的情況制定能進(jìn)行客觀揭示的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度。當(dāng)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者實(shí)際需要這種客觀揭示時(shí)，這種各企業(yè)獨(dú)立制定企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的客觀必要就轉(zhuǎn)化為一種現(xiàn)實(shí)需要。

既然，政府必須制定稅務(wù)會(huì)計(jì)制度而不能把它統(tǒng)一于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度之下，那么，單純按稅務(wù)會(huì)計(jì)制度對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行揭示，必然會(huì)帶來(lái)許多。歸結(jié)起來(lái)主要是兩個(gè)方面：

既然，政府必須制度稅務(wù)會(huì)計(jì)制度，而不能把它統(tǒng)一于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度之下，那么，單純按稅務(wù)會(huì)計(jì)制度對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行揭示，必然會(huì)帶來(lái)許多問(wèn)題。歸結(jié)起來(lái)主要是兩個(gè)方面：

其一，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)難以防范。風(fēng)險(xiǎn)是潛原，應(yīng)當(dāng)防范于未然。在會(huì)計(jì)中體現(xiàn)防范風(fēng)險(xiǎn)的要求，就是要提足各種可能的損失準(zhǔn)備金，或者直接將可能的損失進(jìn)行確認(rèn)，使企業(yè)的資產(chǎn)中不包含各種可能的潛虧。這就是損失可以預(yù)計(jì)。同時(shí)，收入不可提前預(yù)計(jì)，以確保企業(yè)的利益分配建立在實(shí)實(shí)在在的收實(shí)現(xiàn)收入上。這種會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量方法，不只是一種利用會(huì)計(jì)制度防范風(fēng)險(xiǎn)的方法，更為重要的是使企業(yè)按照一種設(shè)定程序必須經(jīng)營(yíng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)計(jì)與防范。在，主要采取按稅務(wù)會(huì)計(jì)制度的要求揭示企業(yè)的會(huì)計(jì)信息，結(jié)果許多國(guó)有企業(yè)存在這樣的現(xiàn)象：一是應(yīng)收賬款大量增加，或者形成無(wú)休止拖欠，或者形成呆賬，而相應(yīng)的壞賬準(zhǔn)備較少。從前者看，因貨幣性收入未實(shí)現(xiàn)已作收入，而又長(zhǎng)期收不到現(xiàn)款，結(jié)果具有提前預(yù)計(jì)收入的性質(zhì)，這些收入必然已被分配為稅金、資本報(bào)酬、經(jīng)營(yíng)者和員工的獎(jiǎng)勵(lì)等。這些都要付出現(xiàn)金，而企業(yè)實(shí)際并未收到現(xiàn)金。這不僅帶來(lái)未來(lái)應(yīng)收賬款收不回來(lái)而引致的收入實(shí)陸不能實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)帶來(lái)因提前分配收入而代付現(xiàn)金所導(dǎo)致的未來(lái)現(xiàn)金支付風(fēng)險(xiǎn)。從后者看，應(yīng)收賬款的大量增加，可能導(dǎo)致呆賬的大量增加，如果不能預(yù)提足夠的壞賬準(zhǔn)備，結(jié)果會(huì)導(dǎo)致潛虧的大量存在，以致未來(lái)可能出現(xiàn)收入不抵支出的風(fēng)險(xiǎn)。二是存貨的存期不斷延長(zhǎng)，庫(kù)存增大，這實(shí)際意味著存貨在未來(lái)的市場(chǎng)出售中面臨降低的風(fēng)險(xiǎn)甚至不能出售的風(fēng)險(xiǎn)。但是，許多企業(yè)不能提削價(jià)準(zhǔn)備金，提取的企業(yè)也是數(shù)額不夠。這可能導(dǎo)致未來(lái)出現(xiàn)收入不抵支出的風(fēng)險(xiǎn)。

其二，資本能以保全（抑或成本難以補(bǔ)償）。資本保全實(shí)質(zhì)上是對(duì)企業(yè)已運(yùn)用資產(chǎn)提足補(bǔ)償成本。不同企業(yè)的資產(chǎn)運(yùn)用狀況千差萬(wàn)別，其資產(chǎn)損耗情況也各不相同。在存在通貨膨脹的前提下，各種資產(chǎn)受通貨膨脹的影響程度也是有深有淺的。由此，不同企業(yè)的不同資產(chǎn)或相同資產(chǎn)的成本補(bǔ)償并不存在完全一致的性。但是，稅務(wù)會(huì)計(jì)制度的統(tǒng)一規(guī)定，在很大程度上不能體現(xiàn)這種成本補(bǔ)償?shù)牟町愋?，而且，為保證財(cái)政收入的穩(wěn)定性，稅務(wù)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定多傾向于少提成本和延期攤銷(xiāo)成本，導(dǎo)致企業(yè)運(yùn)用資產(chǎn)的前期成本補(bǔ)償不足和總成本的補(bǔ)償不足。國(guó)有企業(yè)出現(xiàn)了不少賬面尚有價(jià)值而資產(chǎn)已不能運(yùn)用的現(xiàn)象，它也使未來(lái)收入不抵支出的風(fēng)險(xiǎn)加大。

為了防止這種會(huì)計(jì)揭示客觀的現(xiàn)象產(chǎn)生，同時(shí)保證政府稅收目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，只有稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)兩種制度的分離才完全可以達(dá)成。企業(yè)向政府納稅時(shí)，完全按稅務(wù)會(huì)計(jì)制度的要求計(jì)劃盈利即納稅所得；企業(yè)向出資人（抑或投資大眾）、經(jīng)營(yíng)者以至職員分配收益時(shí)，則完全按財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的要求計(jì)算稅后盈利即會(huì)計(jì)利潤(rùn)或企業(yè)利潤(rùn)。這里把所得稅作為一項(xiàng)費(fèi)用在稅前利潤(rùn)中扣減，意味著稅金是企業(yè)一項(xiàng)法定和獨(dú)立的支出，必須得到事先的補(bǔ)償。企業(yè)的出資人、經(jīng)營(yíng)者以至員工都必須按在企業(yè)資本保全和風(fēng)險(xiǎn)防范的基礎(chǔ)上所計(jì)算的稅后凈利益參與利益分配。