我國(guó)航空意外保險(xiǎn)制度及其完善

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了我國(guó)航空意外保險(xiǎn)制度及其完善范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要本文通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)現(xiàn)存的航空意外保險(xiǎn)索賠制度進(jìn)行法理分析，同時(shí)探尋國(guó)外航空意外保險(xiǎn)索賠案例，對(duì)比美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家有關(guān)航空意外保險(xiǎn)索賠的相關(guān)制度，分析我國(guó)航空意外保險(xiǎn)索賠時(shí)旅客面臨的窘境及其原因，提出促進(jìn)我國(guó)航空意外保險(xiǎn)相關(guān)法律制度完善的建議，以期有利于我國(guó)航空意外保險(xiǎn)和民航業(yè)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞航空意外保險(xiǎn)；索賠；保險(xiǎn)法

一、我國(guó)航空意外保險(xiǎn)索賠現(xiàn)狀分析

航空意外保險(xiǎn)具有商業(yè)保險(xiǎn)性質(zhì)，雖然從理論上來(lái)說(shuō)保險(xiǎn)合同是由具有保險(xiǎn)關(guān)系的雙方當(dāng)事人在自愿的情況下締結(jié)，保險(xiǎn)條款應(yīng)該由雙方一起定制，但是在現(xiàn)實(shí)生活中通常是由保險(xiǎn)公司單方提供格式合同，并且為了簡(jiǎn)化購(gòu)買流程以及節(jié)約成本，被保險(xiǎn)人通常只能拿到一張保單。在這種銷售模式下，出現(xiàn)險(xiǎn)情時(shí)很容易引起保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間關(guān)于保險(xiǎn)條款解釋的糾紛。索賠程序的關(guān)鍵點(diǎn)在于什么情況下能申請(qǐng)索賠以及如何申請(qǐng)索賠。其中主要涉及的是索賠主體、航空意外保險(xiǎn)保險(xiǎn)期間、航空意外保險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍以及保險(xiǎn)金申請(qǐng)需要的證明和資料以下四個(gè)方面。

（一）有關(guān)索賠主體的法律規(guī)定

由于航空意外保險(xiǎn)一般具備三種保險(xiǎn)責(zé)任即意外身故保險(xiǎn)責(zé)任、殘疾保險(xiǎn)責(zé)任以及醫(yī)療保險(xiǎn)責(zé)任，所以在不同情況下涉及到的索賠主體也不同。只有索賠主體適格才能正確開(kāi)啟索賠環(huán)節(jié)。根據(jù)一般航空旅客意外保險(xiǎn)的三種保險(xiǎn)責(zé)任看，不同情況下適格的索賠主體一共有以下幾種。1.航空旅客：所謂“旅客”術(shù)語(yǔ)是指對(duì)航空器運(yùn)營(yíng)沒(méi)有任何指責(zé)的機(jī)上所有人員其中包括在航空器上沒(méi)有責(zé)任而隨機(jī)飛行的航空公司雇員。其中“付費(fèi)乘客”是指以付款作為交換而搭乘航空器的人。根據(jù)保監(jiān)會(huì)發(fā)出的《關(guān)于加強(qiáng)航空意外保險(xiǎn)管理有關(guān)的通知》中相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)行的所有航空意外保險(xiǎn)均為電腦出單。因此航空旅客拿到手的保險(xiǎn)單上受益人一欄常常被直接寫為“法定”，這樣不僅涉嫌侵犯了投保人的權(quán)利，同時(shí)也間接忽視了航空旅客作為受益人的情況。此種表述方式十分模糊不清，易造成爭(zhēng)議。根據(jù)相關(guān)相關(guān)法律規(guī)定如果航空旅客并航空旅客本人才是索賠的適格主體。2.非指定受益人的法定繼承人：根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十二條規(guī)定，當(dāng)被保險(xiǎn)人與指定受益人身故或者受益人喪失或者放棄收益權(quán)時(shí)，航空意外保險(xiǎn)中的意外身故保險(xiǎn)金可以作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)來(lái)進(jìn)行處分。因此，在這種情況下非指定受益人的法定繼承人有索賠的資格。3.債權(quán)人：由于航空意外保險(xiǎn)意外身故保險(xiǎn)金在一定情況下可作為遺產(chǎn)被繼承，按照遺產(chǎn)法規(guī)定，遺產(chǎn)應(yīng)用作償還生前債務(wù)。雖然債權(quán)人可能對(duì)此保險(xiǎn)金享有請(qǐng)求償還債務(wù)的權(quán)利，但是這并不表示債權(quán)人對(duì)保險(xiǎn)金有直接的請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定專屬于債務(wù)人的債權(quán)不在代位權(quán)的范圍之內(nèi)。所以債權(quán)人對(duì)于保險(xiǎn)公司所賠付的意外醫(yī)療保險(xiǎn)金和殘疾保險(xiǎn)金也不享有索賠的權(quán)利。美國(guó)也有代位求償權(quán)不能適用于意外傷害保險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定。美國(guó)的學(xué)術(shù)界分析認(rèn)為，由于對(duì)于某一特定傷害的賠付取決于保險(xiǎn)合同，而不取決于受損財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，所以意外傷害保險(xiǎn)更接近與人壽保險(xiǎn)，與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有較大差別。因此意外傷害保險(xiǎn)金不適用于債權(quán)人的代位權(quán)。在美國(guó)也有里程碑式的案例作為判例確定了這一觀點(diǎn)。

（二）航空意外保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間

我國(guó)國(guó)內(nèi)航空意外保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間的界定主要分為兩種。第一種保險(xiǎn)期間自被保險(xiǎn)人持本合同約定航班班機(jī)的有效機(jī)票到達(dá)機(jī)場(chǎng)通過(guò)安全檢查時(shí)始，至被保險(xiǎn)人抵達(dá)目的港走出所乘航班班機(jī)的艙門時(shí)止。被保險(xiǎn)人改乘等效航班，本合同繼續(xù)有效。第二種為保險(xiǎn)期間自被保險(xiǎn)旅客踏入保單上載明的航班班機(jī)開(kāi)始至飛抵目的港走出艙門為止。航空意外保險(xiǎn)與期間相關(guān)爭(zhēng)議主要是當(dāng)航班被改變航意險(xiǎn)是否還存在效力。國(guó)內(nèi)部分保險(xiǎn)公司對(duì)航班改變這一問(wèn)題作出了相關(guān)規(guī)定。在一定程度上保險(xiǎn)公司承認(rèn)了航班改變時(shí)航空意外保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間隨著航班而改變，保險(xiǎn)仍然有效的情況?！?•8新橋機(jī)場(chǎng)事故”就曾引起很大爭(zhēng)議。不少市民都認(rèn)為，在空姐的指揮下跳了機(jī)翼受傷，只要買了航空意外保險(xiǎn)就一定賠付。近年來(lái)，客機(jī)報(bào)“假火警”在疏散中導(dǎo)致乘客受傷的并非個(gè)案。根據(jù)航空意外保險(xiǎn)所規(guī)定的保險(xiǎn)期間此次事故意外受傷不在保險(xiǎn)范圍之內(nèi)，但是行業(yè)內(nèi)專家表示可以根據(jù)通融賠付進(jìn)行索賠?？梢钥闯龊揭怆U(xiǎn)的保險(xiǎn)期間界定可根據(jù)實(shí)際情形進(jìn)行微調(diào)。

（三）航空意外保險(xiǎn)的承保范圍

航空意外保險(xiǎn)所承保的是指遭受外來(lái)的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的航空事故，航空意外保險(xiǎn)中所承保的航空意外一般要具備以下幾個(gè)特征：第一，屬于外來(lái)事故；第二，具有突發(fā)性，是指在瞬間發(fā)生的事故；第三，由于意外性，是被保險(xiǎn)的旅客或者機(jī)組人員未預(yù)料到的事故傷害。或者是雖然可以預(yù)見(jiàn)或者避免，但是由于無(wú)法抗拒或者履行職責(zé)不可回避；第四，身體受到傷害。在近幾年曾出現(xiàn)購(gòu)買航空意外保險(xiǎn)的旅客在保險(xiǎn)期間內(nèi)猝死的情況也引起了索賠爭(zhēng)議。在《法醫(yī)病理學(xué)》中對(duì)于“猝死”的解釋是由于機(jī)體潛在疾病或者重要器官急性功能障礙導(dǎo)致的意外或者突然死亡，一般情況下認(rèn)為屬于疾病導(dǎo)致死亡。所以對(duì)于猝死原則上應(yīng)該認(rèn)為是疾病導(dǎo)致不屬于意外，但是在實(shí)踐中也可能認(rèn)定為是意外。雖然大部分保險(xiǎn)公司在航意險(xiǎn)的免責(zé)條款中規(guī)定了猝死，但是并沒(méi)有對(duì)“猝死”予以解釋。并且根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，應(yīng)該做出有利于被保險(xiǎn)人的解釋。我國(guó)也有實(shí)例。例如2015年3月16日《南方日?qǐng)?bào)》就報(bào)道了被保險(xiǎn)人馬某在勸架過(guò)程中摔倒猝死，最后法院判決認(rèn)定馬某猝死為意外，保險(xiǎn)公司賠償。雖然很多公司在航空意外保險(xiǎn)的合同條款中規(guī)定了猝死為排除責(zé)任，但是根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，該免責(zé)條款可能無(wú)效。在現(xiàn)實(shí)情況中購(gòu)買航空意外保險(xiǎn)的旅客只能拿到簡(jiǎn)單的航意險(xiǎn)保單，柜臺(tái)人員也不會(huì)對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行說(shuō)明，因此很難滿足法律中所規(guī)定的告知義務(wù)。由此可以看出猝死并沒(méi)有完全被排除于航意險(xiǎn)的賠償范圍。

二、國(guó)外航空意外保險(xiǎn)索賠制度介紹

（一）美國(guó)航空意外保險(xiǎn)規(guī)制

美國(guó)的航意險(xiǎn)很少以單獨(dú)險(xiǎn)種存在，而是廣泛地融入普通的壽險(xiǎn)或者意外險(xiǎn)之中。例如在FirstNationalBankofChattanoogav.PhoenixMutualLifeInsurnceCompany.No.6052.Jan.17,1933中，受益人認(rèn)為被保險(xiǎn)人死于航空事故，基于保險(xiǎn)條款規(guī)定關(guān)于航空事故的特殊規(guī)定，向保險(xiǎn)公司所要兩倍賠償，此種做法甚至通行于西方。全球知名的安盛保險(xiǎn)公司在其意外保險(xiǎn)產(chǎn)品中也有相關(guān)保險(xiǎn)條款。同時(shí)，美國(guó)的政府部門也很少介入其中對(duì)保險(xiǎn)條款進(jìn)行規(guī)制。雖然美國(guó)的各個(gè)州政府都有相應(yīng)的保險(xiǎn)法，但是通常只是對(duì)保險(xiǎn)進(jìn)行設(shè)立或者組織上的規(guī)定。例如，在1999年4月19日美國(guó)交通運(yùn)輸部就頒布規(guī)定稱航空保險(xiǎn)不能將Y2K寫入免除責(zé)任的條款中。

（二）英國(guó)航空意外保險(xiǎn)規(guī)制

在英國(guó)，保險(xiǎn)產(chǎn)品是社會(huì)保障體系的一部分，而不是簡(jiǎn)單的消費(fèi)品。英國(guó)保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)主要包括兩大部分：壽險(xiǎn)和非壽險(xiǎn)。在此情況下，英國(guó)單獨(dú)的航空意外險(xiǎn)則主要包含在非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，其中建有專門的意外事故及健康保險(xiǎn)類別。例如，英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)人壽保險(xiǎn)公司針對(duì)不同市場(chǎng)專門提供健康及意外事故保險(xiǎn)，其中包含有航空人身意外保險(xiǎn)險(xiǎn)種。而綜合性航空意外險(xiǎn)則融入到壽險(xiǎn)中。航空事故發(fā)生后，旅客不需要為基本的醫(yī)療或傷殘開(kāi)銷而憂心。為分擔(dān)航空意外風(fēng)險(xiǎn)，市面上比較暢銷的是國(guó)際旅行險(xiǎn)，保額最高的項(xiàng)目是醫(yī)療費(fèi)，可達(dá)500萬(wàn)英鎊，除了人身意外傷害，航班延誤、行李遺失也有涉及。

（三）國(guó)內(nèi)外航空意外保險(xiǎn)制度對(duì)比

以上得知?dú)W美國(guó)家通過(guò)在壽險(xiǎn)或者意外險(xiǎn)的合同條款中特別規(guī)定了航空意外的賠償限額的方法來(lái)賠償。這種保險(xiǎn)模式對(duì)于被保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)比單一航空意外保險(xiǎn)更具有全面性。因此在美國(guó)與航空意外索賠相關(guān)的大量案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)都在于是否屬于合同條款中規(guī)定的排除責(zé)任范圍。法官只需要對(duì)合同條款進(jìn)行恰當(dāng)解釋再結(jié)合案情來(lái)判斷是否應(yīng)該賠償。在我國(guó)更多的爭(zhēng)議則在于是否屬于航空意外保險(xiǎn)條款中所規(guī)定的賠償范圍。歐美形式下法官的自由裁量權(quán)占了較大比重，但是這樣的規(guī)定也使得意外險(xiǎn)賠償更加具有不確定性。中國(guó)這種情形下則能夠讓判決更有理有據(jù)，但是在案件事實(shí)的認(rèn)清上會(huì)給法官帶來(lái)負(fù)擔(dān)。

三、我國(guó)旅客索賠面臨窘境及原因分析

小組成員通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn),航空旅客購(gòu)買航空意外保險(xiǎn)，一旦發(fā)生航空事故，旅客進(jìn)行索賠時(shí)，并不像聽(tīng)上去的那么簡(jiǎn)單，也會(huì)面臨一系列的尷尬處境。因此，小組成員決定把調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題及其原因分析出來(lái)，以供參考。

（一）索賠主體存在問(wèn)題

根據(jù)保監(jiān)會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)航空意外保險(xiǎn)管理有關(guān)的通知》的規(guī)定，現(xiàn)行的航空意外保險(xiǎn)均為電腦出單，為了不讓保險(xiǎn)單出現(xiàn)空白項(xiàng)，保險(xiǎn)公司或其機(jī)構(gòu)常常在保單上受益人一欄直接寫為“法定”。當(dāng)投保人有意向指定受益人，而保單上受益人一欄直接顯示為“法定受益人”，這樣就違背了保險(xiǎn)利益原則，巧的是投保人在填寫保單時(shí)并沒(méi)有留意到這一點(diǎn)。究其根源，還是在保險(xiǎn)公司及其商對(duì)待航空意外保險(xiǎn)保單的隨意態(tài)度和我國(guó)相關(guān)部門對(duì)其監(jiān)管力度不夠上。如果保險(xiǎn)公司及其商可以耐心地給旅客講解其中的區(qū)別，而不是害怕麻煩而助長(zhǎng)保險(xiǎn)行業(yè)中的陋習(xí)——保單上的受益人直接為“法定”，如果相關(guān)部門對(duì)航空意外保險(xiǎn)對(duì)各保險(xiǎn)公司的監(jiān)管足夠全面、行政處罰有足夠的震懾力，航空意外保險(xiǎn)中這種隨意行為怎么還會(huì)屢禁不止呢？

（二）索賠依據(jù)存在問(wèn)題

投保人在購(gòu)買航空意外保險(xiǎn)時(shí)，只得到了一份意外險(xiǎn)查詢單，其正面特別提示中明確聲明：“本查詢單不作為保險(xiǎn)理賠依據(jù)”“在購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)已閱讀查詢單對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)合同并對(duì)其有充分的了解”。這就讓旅客有很大的疑惑，買到手的竟然只是查詢單，那真正保險(xiǎn)單在哪里？保險(xiǎn)合同又在哪里？旅客在沒(méi)有見(jiàn)到保險(xiǎn)合同的情況下，是如何做到已對(duì)“查詢單對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)合同有充分的了解”？或許保險(xiǎn)公司會(huì)辯稱，在查詢單的背面有注意條款說(shuō)“本保險(xiǎn)單未盡事宜，以在中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督委員會(huì)的備案為準(zhǔn)”。試問(wèn)，對(duì)于普通大眾來(lái)說(shuō)，又有幾個(gè)會(huì)去一個(gè)鏈接一個(gè)鏈接地點(diǎn)進(jìn)去查找？等到真正出了事故，需要索賠時(shí)，才能看到真正的航空意外保險(xiǎn)合同條款?？梢?jiàn)，大眾對(duì)于自身權(quán)益保護(hù)的不重視還是與航空保險(xiǎn)當(dāng)下的這種不規(guī)范現(xiàn)狀是脫不了干系的。

（三）索賠途徑存在的問(wèn)題

航空意外保險(xiǎn)通常都是由航空旅客在機(jī)場(chǎng)或者網(wǎng)絡(luò)上自行購(gòu)買的，所以調(diào)研小組也試著購(gòu)買了一份航空意外保險(xiǎn)。通過(guò)查找我國(guó)各大保險(xiǎn)公司在保監(jiān)會(huì)關(guān)于航空意外保險(xiǎn)條款的備案，小組成員發(fā)現(xiàn)其中規(guī)定關(guān)于申請(qǐng)不同保險(xiǎn)金所需要的證明以及材料均有些許差別。然而，由于旅客在購(gòu)買航空意外保險(xiǎn)時(shí)，并沒(méi)有見(jiàn)到對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)合同，無(wú)從查找其索賠途徑，詢問(wèn)航空意外保險(xiǎn)銷售人相關(guān)內(nèi)容時(shí)，得到的結(jié)果卻是一問(wèn)三不知。這樣既有礙于航空意外保險(xiǎn)的銷售，更是嚴(yán)重侵害了投保人獲得告知的權(quán)利，也違背了保險(xiǎn)中的最大誠(chéng)信原則。綜上所述，航空旅客在航空事故發(fā)生后進(jìn)行索賠時(shí)，主要面臨著索賠主體不明、不知何人有權(quán)利索賠、依據(jù)什么索賠以及旅客應(yīng)該通過(guò)什么途徑尋求索賠這幾方面的問(wèn)題。

四、完善我國(guó)航空意外保險(xiǎn)制度建議

針對(duì)調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，航空意外保險(xiǎn)小組通過(guò)查閱資料、咨詢保險(xiǎn)實(shí)務(wù)專家以及與律師交流索賠流程中的法律適用問(wèn)題，我們得出如下完善我國(guó)航空意外保險(xiǎn)制度的建議。

（一）單純型航空意外保險(xiǎn)的完善方向

通過(guò)調(diào)研小組成員發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)單純型航空意外保險(xiǎn)主要面臨著：旅客索賠時(shí)，主體不明確、不知何人有權(quán)利索賠、依據(jù)什么去索賠、未成年的索賠限額被降低時(shí)是不是侵害了自身權(quán)益、以及旅客應(yīng)該通過(guò)什么途徑尋求索賠這幾方面的問(wèn)題。由此，小組成員討論出如下建議：1.需要有關(guān)立法主體完善關(guān)于航空意外保險(xiǎn)單及其保險(xiǎn)條款的規(guī)定，避免保險(xiǎn)合同制定一方濫用合同自由的原則，制定出格式條款但是卻不盡法定義務(wù)。此外，應(yīng)規(guī)定保險(xiǎn)公司銷售航空意外保險(xiǎn)給投保人時(shí)，不僅要給查詢單還應(yīng)該附帶保險(xiǎn)合同一份，并盡量制定出符合大眾利益的合同范式。同時(shí)也應(yīng)該要求保險(xiǎn)公司在保單上設(shè)置統(tǒng)一的防偽標(biāo)記，以杜絕航空意外保險(xiǎn)“假保單”，維護(hù)市場(chǎng)秩序。2.保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)端正對(duì)航空意外保險(xiǎn)的態(tài)度，改掉過(guò)于隨意的作風(fēng)，本著對(duì)旅客和大眾負(fù)責(zé)的原則，不斷完善航空意外保險(xiǎn)保險(xiǎn)單的內(nèi)容。在銷售過(guò)程中可以在各個(gè)銷售點(diǎn)設(shè)置關(guān)于航空意外保險(xiǎn)合同的電子講解機(jī)器。同時(shí)各個(gè)保險(xiǎn)公司應(yīng)該完善對(duì)于航空意外保險(xiǎn)銷售管理制度，避免航空意外保險(xiǎn)銷售混亂的情況。此外，天津益清律師事務(wù)所主任韓士隊(duì)律師表示，航空意外保險(xiǎn)保單無(wú)背書格式條款是對(duì)保險(xiǎn)公司非常不利的，其行為違反了保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，投保人可以主張保險(xiǎn)公司承擔(dān)合理的過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。3.作為索賠當(dāng)事人的旅客，更應(yīng)該重視航空意外保險(xiǎn)的作用，積極維護(hù)自身的合法權(quán)益，航空意外保險(xiǎn)是一種自愿險(xiǎn)，是在雙方協(xié)商一致的情況下簽訂的，如果在填寫保單時(shí)放任保險(xiǎn)人亂寫等于放棄了己方利益，等到追悔時(shí)會(huì)遇到一系列麻煩。4.“猝死”可否納入航空意外保險(xiǎn)的賠償范圍也是實(shí)務(wù)中的一個(gè)熱門的話題。天津平安保險(xiǎn)公司分管人身意外保險(xiǎn)的部門經(jīng)理告訴我們，依照保險(xiǎn)公司的角度來(lái)說(shuō)，“猝死”不納入保險(xiǎn)的賠償范圍之內(nèi)，但實(shí)際情況以公安機(jī)關(guān)出具的死亡證明中對(duì)死亡原因的鑒定為主。若為鑒定結(jié)果為“意外死亡”，一般進(jìn)行賠付。5.索賠過(guò)程中旅客是否會(huì)受到刁難？天津平安保險(xiǎn)公司分管人身意外保險(xiǎn)的部門經(jīng)理告訴我們，航空事故一旦發(fā)生都是重大事故，其影響力波及全國(guó)，保險(xiǎn)公司如何做出賠付備受關(guān)注。在這種情況下保險(xiǎn)公司往往出于建立、維護(hù)自身形象等多方面因素考慮，主動(dòng)及時(shí)的做出賠付。但是隨著航空業(yè)的發(fā)展，我們相信法律應(yīng)該做出更多具有前瞻性的規(guī)定。

（二）綜合型航空意外險(xiǎn)的完善方向

當(dāng)航空意外保險(xiǎn)市場(chǎng)放開(kāi)后，綜合性航空意外保險(xiǎn)呈現(xiàn)出井噴式發(fā)展態(tài)勢(shì)，各種包含航空意外保險(xiǎn)的綜合型意外險(xiǎn)在保險(xiǎn)公司非常暢銷。但是，任何新事物的發(fā)展都需要一定過(guò)程，由于相關(guān)規(guī)范的出臺(tái)速度滯后于綜合性航空意外保險(xiǎn)的發(fā)展速度，難免出現(xiàn)紕漏。小組成員通過(guò)對(duì)比歐美國(guó)家的航空意外保險(xiǎn)制度體系，總結(jié)出可供我國(guó)航空意外保險(xiǎn)借鑒的益處。外國(guó)的航空意外保險(xiǎn)多包含在壽險(xiǎn)或人身險(xiǎn)中，唯一特別的是，國(guó)外的航空意外保險(xiǎn)在壽險(xiǎn)中有著特殊的地位。以美國(guó)為例，當(dāng)航空事故發(fā)生時(shí)，美國(guó)法律規(guī)定保險(xiǎn)公司最高賠付相當(dāng)于兩倍壽險(xiǎn)的賠償金。美國(guó)保險(xiǎn)中雖然沒(méi)有航空意外保險(xiǎn)，但這種保險(xiǎn)制度也同樣凸顯出了航空意外保險(xiǎn)的特殊性，有其可取之處。相應(yīng)的，在我國(guó)也可以在壽險(xiǎn)或者是意外險(xiǎn)中通過(guò)對(duì)航空意外的特殊規(guī)定，提高對(duì)航空意外事故的賠付，吸收航空意外保險(xiǎn)的特點(diǎn)，不僅讓投保的大眾有更多的選擇，同時(shí)也讓綜合險(xiǎn)中體現(xiàn)出航空意外保險(xiǎn)的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，得到投保人的青睞。綜上，無(wú)論是單純性的航空意外保險(xiǎn)還是綜合性的航空意外保險(xiǎn)，都是旨在保障航空出行安全，分擔(dān)航空旅客出行風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)體系的不斷完善和我國(guó)航空業(yè)的不斷發(fā)展以及航空意外保險(xiǎn)改革的發(fā)展現(xiàn)狀，單純型航空意外保險(xiǎn)還有其存在的必要性。此外，航空意外保險(xiǎn)的變種類型不斷增加，航空旅客人身傷害險(xiǎn)與其他交通方式的意外險(xiǎn)的銜接更加完善，其融合的趨勢(shì)也將逐漸顯現(xiàn)，未來(lái)我國(guó)的航空意外保險(xiǎn)，能夠在整個(gè)保險(xiǎn)體系中與其他類型的保險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)無(wú)縫銜接是其應(yīng)有之義。

參考文獻(xiàn)：

[1]約翰•F•Dobbyn著．梁鵬譯．美國(guó)保險(xiǎn)法．北京：法律出版社．2008．

[2]郝秀輝、劉海安、楊萬(wàn)柳．航空保險(xiǎn)法．北京：法律出版社．2012．

[3]英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)保險(xiǎn)公司官網(wǎng)：《英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)保險(xiǎn)公司海外市場(chǎng)的拓展》．

[4]郭家軒、周楊．猝死，意外險(xiǎn)該不該賠．南方日?qǐng)?bào)．2015年3月16日．

[5]魯曉倩．市民在空姐指揮下跳機(jī)受傷，航空意外保險(xiǎn)不一定賠付．合肥晚報(bào)．2015年7月10日．

[6]《中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司航空旅客意外傷害保險(xiǎn)條款》、《中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司航空旅客人身意外傷害保險(xiǎn)條款》、《中國(guó)人壽航空旅客意外傷害保險(xiǎn)條款》．

作者：謝孝婕 王璐瑤 周澤群 吳玥陶