我國(guó)與英美財(cái)政理論范式比較

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了我國(guó)與英美財(cái)政理論范式比較范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

一、應(yīng)對(duì)核心現(xiàn)實(shí)問題的大陸與英美財(cái)政理論范式比較分析

(一)大陸財(cái)政理論面對(duì)的核心現(xiàn)實(shí)問題及其研究范式

在歐洲王國(guó)或者城邦國(guó)家經(jīng)過漫長(zhǎng)的中世紀(jì)發(fā)展成為獨(dú)立民族國(guó)家的過程中，西歐大陸國(guó)家的財(cái)政實(shí)踐與理論繼承了王國(guó)王室“家政”的一些傳統(tǒng)。羅馬帝國(guó)垮臺(tái)后，各個(gè)王國(guó)之間的分歧與戰(zhàn)爭(zhēng)伴隨著整個(gè)中世紀(jì)歷史。西歐大陸各國(guó)之間缺乏天然屏障的地形地貌特征使這些國(guó)家在發(fā)生沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)缺少隔離帶與緩沖區(qū)。在這種情形下，各王國(guó)所面臨的核心問題就是如何在侵略與反侵略的斗爭(zhēng)中生存和發(fā)展。此時(shí)，各國(guó)財(cái)政實(shí)踐與理論的核心問題，是保證王國(guó)在生存競(jìng)爭(zhēng)中守衛(wèi)國(guó)家或?qū)ν鈹U(kuò)張。面對(duì)這樣的核心問題，財(cái)政實(shí)踐與理論圍繞以下幾個(gè)問題展開:一是財(cái)政收入的保障問題。政府如何保障守衛(wèi)國(guó)家或?qū)ν鈹U(kuò)張的財(cái)政支持?相對(duì)于英國(guó)而言，法國(guó)和德國(guó)的財(cái)政收入不僅依賴于各種稅收，還經(jīng)常發(fā)行債券，特別是在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期。到1789年，法國(guó)的國(guó)債總額約為42億鋰，而同期法國(guó)一年的稅收收入僅3億鋰，其財(cái)政收入的保障壓力顯而易見。同樣，由于信用不足使得普魯士政府通過發(fā)行國(guó)債籌措收入的舉措并不成功，其發(fā)行國(guó)庫(kù)券的虧損數(shù)額占全部發(fā)行金額的1/4，甚至更多。中世紀(jì)以來(lái)，以德法為主的西歐大陸國(guó)家財(cái)政實(shí)踐遇到的首要問題是如何籌集足夠的財(cái)政收入。過重的稅收與橫征暴斂引起民眾暴動(dòng)的事例屢見不鮮，這從一個(gè)側(cè)面反映了當(dāng)時(shí)財(cái)政收入的保障問題。當(dāng)然，普魯士政府財(cái)政獲得了大量的公共資產(chǎn)的生產(chǎn)性收入，在17世紀(jì)和18世紀(jì)，重要的公共資產(chǎn)不斷增值，尤其是公共土地和森林，以及重工業(yè)和鐵路，其對(duì)財(cái)政的貢獻(xiàn)也隨之增加。1875年～1913年，政府生產(chǎn)性收入占經(jīng)常性收入的比重由5.79%提升至15.4%。二是政府通過財(cái)政刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)壓力。西歐大陸國(guó)家經(jīng)歷中世紀(jì)以來(lái)漫長(zhǎng)的國(guó)家紛爭(zhēng)，占用大量的經(jīng)濟(jì)資源，大部分的歐陸國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較落后。各國(guó)取得民族國(guó)家獨(dú)立之后，其政府以關(guān)稅保護(hù)相對(duì)落后的產(chǎn)業(yè)，通過建立國(guó)家所有的企業(yè)來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展?！?700年前后所有的法國(guó)企業(yè)都或多或少地依賴于政府資助”。直到今天，像法國(guó)這樣的西歐國(guó)家還存在著大量的國(guó)有企業(yè)。由于英國(guó)較早進(jìn)行了工業(yè)革命，大陸國(guó)家不僅要面對(duì)來(lái)自英國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)壓力，其國(guó)家之間的紛爭(zhēng)也使他們背負(fù)著沉重的財(cái)政包袱，這些國(guó)家財(cái)政干預(yù)經(jīng)濟(jì)的程度明顯高于英國(guó)和后來(lái)的美國(guó)。三是為了增強(qiáng)民族國(guó)家形成之后的民眾凝聚力，政府財(cái)政深度介入社會(huì)各領(lǐng)域。大陸國(guó)家社會(huì)保障和公共教育等社會(huì)性財(cái)政支出比較突出。這些國(guó)家間的邊界與居民所屬關(guān)系隨著紛爭(zhēng)而不斷改變，民族國(guó)家形成較晚，為了凝聚民眾和促進(jìn)社會(huì)的和諧統(tǒng)一，政府一般實(shí)施較優(yōu)厚的社會(huì)保障政策，以提高居民的安全感。高稅收與高福利在一定程度上阻滯了居民之間的跨國(guó)遷徙，從而有利于社會(huì)穩(wěn)定。顯然，造成國(guó)家財(cái)政不堪重負(fù)的部分西歐大陸國(guó)家的高福利政策有其獨(dú)特歷史原因，不宜效仿。

總之，西歐大陸國(guó)家財(cái)政的核心問題是相對(duì)落后的國(guó)家如何才能在鄰國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)壓力下保家衛(wèi)國(guó)或?qū)ν鈹U(kuò)張。大陸國(guó)家的政府要全面應(yīng)對(duì)相對(duì)落后的局面，民眾關(guān)心也關(guān)注國(guó)家獨(dú)立、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定等核心問題。而像英國(guó)和后來(lái)的美國(guó)那樣限制全能政府和制約政府權(quán)力，不是當(dāng)時(shí)西歐大陸民眾的核心議題。國(guó)家財(cái)政收入保障、財(cái)政推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)政介入社會(huì)領(lǐng)域等全面財(cái)政才是當(dāng)時(shí)西歐大陸政府財(cái)政實(shí)踐與理論的核心問題，政府較為全面地介入經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活。民族國(guó)家建立前后，西歐大陸國(guó)家出現(xiàn)了不少的政治強(qiáng)人與強(qiáng)勢(shì)政府。正如劍橋歐洲經(jīng)濟(jì)史所言:“18世紀(jì)普魯士的政治思維中，國(guó)家觀念所發(fā)揮的作用要比在其他獨(dú)裁政權(quán)中更大，國(guó)家影響也更廣泛、更有力。然而在每一個(gè)地方，專制君主所發(fā)展或創(chuàng)造的官僚體制在促進(jìn)統(tǒng)一、中央集權(quán)和國(guó)家意識(shí)方面所發(fā)揮的作用或多或少都有類似之處?！睆?qiáng)權(quán)的政治家與政府通過實(shí)施全面財(cái)政政策推進(jìn)國(guó)家發(fā)展在當(dāng)時(shí)的西歐大陸非常普遍。財(cái)政目標(biāo)涵蓋經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國(guó)家安全與社會(huì)和諧;財(cái)政收入不局限于稅收，也包括國(guó)有資源與企業(yè)收益;財(cái)政支出投向多個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域。另外，西歐國(guó)家的貨幣獨(dú)立于財(cái)政明顯晚于英美就是一個(gè)佐證，當(dāng)然戰(zhàn)后德國(guó)是一個(gè)例外，因?yàn)槊绹?guó)戰(zhàn)后仿照美聯(lián)儲(chǔ)塑造德國(guó)中央銀行。大陸財(cái)政的核心問題在一定程度上決定了其軸心原理與財(cái)政學(xué)研究范式。在發(fā)展滯后和較短民族國(guó)家歷史的背景下，生存與發(fā)展是大陸財(cái)政的核心問題。大陸國(guó)家財(cái)政涵蓋的領(lǐng)域廣泛，財(cái)政理論研究領(lǐng)域也相對(duì)寬廣，涉及學(xué)科門類較多，研究方法類似于綜合社會(huì)科學(xué)。大陸財(cái)政學(xué)有很深的歷史淵源，古希臘的色諾芬、柏拉圖和亞里斯多德等思想家的著作中可以散見當(dāng)時(shí)的財(cái)政論說(shuō)，多是討論皇家收入與開支的家政問題，這也是在當(dāng)時(shí)政治體制下的財(cái)政問題。這一歷史淵源至今依然影響著西歐大陸國(guó)家的財(cái)政理論與實(shí)踐。大陸財(cái)政理論孕育于當(dāng)時(shí)的歐洲大陸社會(huì)實(shí)踐，其分析范式帶有明顯的歐洲大陸政治經(jīng)濟(jì)時(shí)代的烙印。西歐大陸財(cái)政背負(fù)著國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)抱負(fù)，這使得財(cái)政實(shí)踐與理論走向跨學(xué)科綜合，以國(guó)家生存與發(fā)展為其財(cái)政的實(shí)踐指導(dǎo)和理論研究方向。大陸財(cái)政學(xué)范式的主要特征體現(xiàn)在兩方面:一方面，基于多元目標(biāo)構(gòu)建大陸財(cái)政學(xué)。歐洲尤其是西歐國(guó)家多有公國(guó)或王國(guó)的經(jīng)歷，因此歐洲大陸國(guó)家財(cái)政也留有公國(guó)或王國(guó)的財(cái)政印記，也就說(shuō)，大陸財(cái)政一定程度上傳承了大公家庭財(cái)政或者王室財(cái)政的思想，財(cái)政要義是保證王室或者大公的財(cái)政實(shí)現(xiàn)有效運(yùn)轉(zhuǎn)與穩(wěn)定。相對(duì)于英國(guó)，大陸國(guó)家的民主意識(shí)相對(duì)落后，因此財(cái)政效率問題不是財(cái)政學(xué)關(guān)注的核心問題。羅森堡和小伯澤爾(2009)在討論歐洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題時(shí)，認(rèn)為歐洲政權(quán)分散是其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因之一。單個(gè)國(guó)家的國(guó)力有限，國(guó)家之間相互競(jìng)爭(zhēng)，因懼怕其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和軍事競(jìng)爭(zhēng)而不可能對(duì)本國(guó)人民的財(cái)富妄加征斂。至少?gòu)闹惺兰o(jì)以來(lái)，歐洲大陸戰(zhàn)爭(zhēng)綿延不絕，由此導(dǎo)致的人口遷徙并不鮮見。因此，歐洲大陸?yīng)毩⒚褡鍑?guó)家面臨的競(jìng)爭(zhēng)是全方位的，西歐國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)也使得各國(guó)在社會(huì)保障以及其他社會(huì)福利方面贏得民心，讓民眾安居樂業(yè)顯得尤為重要，從而導(dǎo)致財(cái)政不局限于經(jīng)濟(jì)目的，而是被賦予更多的政治與社會(huì)目標(biāo)。大陸財(cái)政實(shí)踐與理論的互動(dòng)使得財(cái)政理論集中于探討如何為政府財(cái)政多元目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供理論支持，而不關(guān)注財(cái)政的效率問題。另一方面，大陸財(cái)政學(xué)的跨學(xué)科性與嚴(yán)謹(jǐn)分析框架缺失。在走向現(xiàn)代民族國(guó)家的過程中，西歐國(guó)家財(cái)政帶有深深的戰(zhàn)爭(zhēng)與維護(hù)國(guó)家獨(dú)立的烙印，從王國(guó)王室的“家政”到后來(lái)逐步形成民族國(guó)家的財(cái)政是一脈相承的，但是財(cái)政不起決定性作用(霍夫曼和諾伯格，2008)。相對(duì)于英國(guó)，西歐大陸國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后，因此，獨(dú)立后，它們都不同程度地利用政府財(cái)政干預(yù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更加重要的是，隨著政府職能延伸至社會(huì)領(lǐng)域，其財(cái)政更加明顯地介入到社會(huì)領(lǐng)域的各個(gè)方面。大陸財(cái)政理論因西歐大陸財(cái)政實(shí)踐應(yīng)運(yùn)而生，財(cái)政目標(biāo)的多元性導(dǎo)致相應(yīng)的財(cái)政理論具有跨學(xué)科特征，涉及政治學(xué)、社會(huì)學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科。這些不同學(xué)科的分析范式不盡相同，且自身也面臨著分析框架不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膯栴}。比如，對(duì)政府主導(dǎo)的社會(huì)保障系統(tǒng)問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家著重分析這種系統(tǒng)對(duì)財(cái)政、就業(yè)以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響;社會(huì)學(xué)家則關(guān)注該系統(tǒng)如何促進(jìn)社會(huì)和諧;政治學(xué)家對(duì)發(fā)展與改革該系統(tǒng)可能對(duì)各個(gè)政黨以及政治格局產(chǎn)生的影響作為研究焦點(diǎn)。顯然，含有政治意圖的財(cái)政理論聚焦于如何保障滿足相應(yīng)需要的財(cái)政收入，自然以實(shí)用為軸心原則;針對(duì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，財(cái)政理論以效率軸心原則展開理論研究;為了社會(huì)和諧，財(cái)政理論以公平正義為原則。在此種情況下，大陸財(cái)政學(xué)家關(guān)注的理論側(cè)重點(diǎn)不盡相同，理論上似乎百花齊放，但卻掩蓋不了一個(gè)史實(shí)，即大陸財(cái)政理論不可能在統(tǒng)一假設(shè)基礎(chǔ)與單一軸心原理為核心的嚴(yán)密邏輯演繹基礎(chǔ)上構(gòu)建分析框架。這樣也就不可能進(jìn)行有效的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，難以高效推進(jìn)財(cái)政理論的發(fā)展。大陸財(cái)政理論不缺乏思想性，但其多維目標(biāo)基礎(chǔ)上的歸納式研究范式在學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)中不具優(yōu)勢(shì)，自然也就失去話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)。但學(xué)術(shù)界對(duì)大陸財(cái)政的眷念并沒有停止，以Backhaus和Wagner(2005)為代表的財(cái)政學(xué)家一直在嘗試復(fù)興大陸財(cái)政學(xué)。不過在學(xué)科細(xì)分趨勢(shì)下，這種努力的效果有待觀察。

(二)英美財(cái)政理論應(yīng)對(duì)的核心現(xiàn)實(shí)問題及其研究范式

像德國(guó)和法國(guó)一樣，英國(guó)也曾經(jīng)歷過數(shù)次戰(zhàn)爭(zhēng)。不同的是，英吉利海峽這個(gè)天然屏障在一定程度上保護(hù)了英國(guó)，它也有助于促進(jìn)英國(guó)以盎格魯－薩克森為主流融合成民族國(guó)家。中世紀(jì)以來(lái)，英國(guó)面對(duì)的威脅主要不是來(lái)自于戰(zhàn)爭(zhēng)，而是國(guó)內(nèi)各階層之間的利益沖突，尤其是國(guó)王、貴族和新興經(jīng)濟(jì)階層之間與日俱增的利益爭(zhēng)奪。直至1688年光榮革命，君主立憲制成為各階層協(xié)商并符合各方利益的英國(guó)政治體制。在光榮革命前后，國(guó)家政治生活的核心問題是還政于民，即將國(guó)家實(shí)權(quán)從國(guó)王轉(zhuǎn)移至議會(huì)，最終由議會(huì)下院掌控。隨著議會(huì)民主政治的實(shí)施，議會(huì)對(duì)政府權(quán)力的制衡使得財(cái)政的核心問題成為民主與效率財(cái)政。后來(lái)的美國(guó)與此類似，聯(lián)邦政府財(cái)政預(yù)算及其債務(wù)上限都需要由國(guó)會(huì)進(jìn)行審查批準(zhǔn)。政府財(cái)政收支預(yù)算以及相關(guān)問題需要接受議會(huì)下院議員質(zhì)詢與批準(zhǔn)，意味著政府必須對(duì)財(cái)政項(xiàng)目的必要性與緊迫性加以說(shuō)明。財(cái)政項(xiàng)目方案應(yīng)全面且扼要，只有如此議員才會(huì)相信該項(xiàng)目是經(jīng)過嚴(yán)密論證的，因?yàn)槊總€(gè)議員可能代表不同的利益集團(tuán)，為了財(cái)政收支及其相關(guān)問題議員之間會(huì)進(jìn)行激烈的競(jìng)爭(zhēng)。顯然，財(cái)政項(xiàng)目中的任何缺陷都可能被利益受損或者不能獲益集團(tuán)的議員代表加以利用以影響財(cái)政項(xiàng)目的批準(zhǔn)和監(jiān)督。當(dāng)然，對(duì)于像稅收類的財(cái)政收入項(xiàng)目，無(wú)論是提高稅收還是新開征稅收都會(huì)面臨相當(dāng)大的抵制壓力;而對(duì)于財(cái)政支出，則往往會(huì)受到利益攸關(guān)的地方及其議員的歡迎，更重要的是，一般情況下，對(duì)大部分地方是帕累托改進(jìn)，在議會(huì)壓力很小。但無(wú)論是增加財(cái)政收入還是支出在議會(huì)都會(huì)面臨效率審查，相關(guān)理論論證與說(shuō)明可能在民眾、學(xué)術(shù)界、經(jīng)濟(jì)界和政界等引起廣泛討論。多角度解讀財(cái)政項(xiàng)目的效率問題勢(shì)必成為一條主線。要說(shuō)清楚財(cái)政效率問題，對(duì)相關(guān)財(cái)政項(xiàng)目進(jìn)行定量分析與預(yù)測(cè)是不可或缺的，作為在野黨或者其他質(zhì)疑方，對(duì)財(cái)政項(xiàng)目的質(zhì)疑也必須建立在定性分析的基礎(chǔ)之上。無(wú)論論證方還是質(zhì)疑方，他們需要一個(gè)共同接受的理論框架作為爭(zhēng)論平臺(tái)，否則即使定量分析也很難達(dá)成一致。當(dāng)然，效率財(cái)政并不意味著所有財(cái)政項(xiàng)目都要進(jìn)行效率檢驗(yàn)，很多歷史悠久的財(cái)政項(xiàng)目因?yàn)椤版i定效應(yīng)”作用往往得到默認(rèn)，除非面臨嚴(yán)峻的財(cái)政困難，一般此類項(xiàng)目不會(huì)被進(jìn)行效率檢查;調(diào)整與開辟新的財(cái)政項(xiàng)目通常會(huì)面臨效率檢查或者因特殊事件免于或減輕效率審查。明顯不同于大陸財(cái)政，英美民主效率財(cái)政實(shí)踐使得其財(cái)政理論采取嚴(yán)謹(jǐn)分析框架與以定量分析為主的研究范式。這種研究范式的特點(diǎn)主要體現(xiàn)在:

1．以效率為目標(biāo)的財(cái)政理論可以基于一致性的行為假設(shè)。多種原因?qū)е掠⒚镭?cái)政以效率原理進(jìn)行實(shí)踐，效率財(cái)政就意味著財(cái)政項(xiàng)目要進(jìn)行收益與成本或者投入與產(chǎn)出評(píng)估，這就要求對(duì)財(cái)政行為進(jìn)行理性假設(shè)。而在西歐大陸國(guó)家，多元目標(biāo)的財(cái)政理論涉及經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)行為各方面，很難對(duì)其財(cái)政行為進(jìn)行一致性“刻畫”。

2．效率財(cái)政理論立足于嚴(yán)謹(jǐn)理論框架。為了進(jìn)行財(cái)政效率研究，建立一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目蚣苁潜仨毜?，一般而言，此類研究框架通過數(shù)學(xué)工具構(gòu)建符合財(cái)政邏輯的數(shù)理結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。這樣的系統(tǒng)有利于框架合理性與邏輯嚴(yán)密性的檢驗(yàn)，數(shù)理邏輯嚴(yán)密的分析框架之間的競(jìng)爭(zhēng)就在于框架基本假設(shè)的合理性，而基本假設(shè)的合理性判斷則建立在對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的觀察之上，尤其是歷史數(shù)據(jù)分析。

3．效率財(cái)政理論與經(jīng)濟(jì)學(xué)相融合。民主財(cái)政推動(dòng)下的效率財(cái)政理論具備經(jīng)濟(jì)學(xué)特質(zhì)，效率問題是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基本問題，效率財(cái)政理論可以對(duì)財(cái)政行為人的行為進(jìn)行一致性假設(shè)。英美包括財(cái)政問題在內(nèi)的宏觀經(jīng)濟(jì)問題推動(dòng)現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論都在以自己的方式回應(yīng)宏觀財(cái)政等經(jīng)濟(jì)問題。財(cái)政問題與其他宏觀經(jīng)濟(jì)問題交織在一起，使得關(guān)于財(cái)政問題的研究必須內(nèi)置于整體宏觀經(jīng)濟(jì)背景中，因而，效率財(cái)政理論研究自然成為經(jīng)濟(jì)學(xué)，主要是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分?；趩我患僭O(shè)基礎(chǔ)和邏輯演繹研究范式的英美財(cái)政理論符合有限政府與效率財(cái)政現(xiàn)實(shí)的需要。它在與大陸全能政府的全面財(cái)政理論競(jìng)爭(zhēng)中獲得話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)，從而成為主流財(cái)政理論。效率財(cái)政可存在于集權(quán)社會(huì)，但持久實(shí)施效率財(cái)政的有效機(jī)制是民主社會(huì)。在議會(huì)(國(guó)會(huì))民主制下，政府失去全面財(cái)政能力，財(cái)政項(xiàng)目需要經(jīng)議會(huì)審批，議會(huì)及其議員對(duì)財(cái)政項(xiàng)目進(jìn)行監(jiān)督。民主財(cái)政存在類似政治性的財(cái)政赤字問題，民主對(duì)財(cái)政收入與支出約束的不對(duì)稱性可能引起赤字，甚至誘發(fā)財(cái)政危機(jī)或經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但是民主財(cái)政使得政府財(cái)政的約束得以加強(qiáng)，有助于促進(jìn)財(cái)政節(jié)約。民主財(cái)政讓議員、學(xué)界和公眾都成為財(cái)政批評(píng)者，相當(dāng)部分的財(cái)政項(xiàng)目將公開，接受全社會(huì)評(píng)判。這種評(píng)判機(jī)制是實(shí)現(xiàn)效率財(cái)政的基礎(chǔ)。

(三)具備范式競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的英美財(cái)政理論占據(jù)主流

科學(xué)史學(xué)家托馬斯•庫(kù)恩提出以科學(xué)范式以及科學(xué)家共同體社會(huì)學(xué)特征(學(xué)術(shù)認(rèn)同等)的視角研究學(xué)科變遷。在一門科學(xué)的發(fā)展過程中，范式競(jìng)爭(zhēng)是推動(dòng)科學(xué)發(fā)展的基本動(dòng)力，范式的新舊替代標(biāo)志著科學(xué)的“革命性”變化。如查爾默斯(1999)所言，范式由一些具有普遍性的理論假設(shè)和邏輯關(guān)系以及它們的應(yīng)用方法構(gòu)成，而這些是某個(gè)特定科學(xué)家共同體成員所接受的。顯然，科學(xué)在范式變遷中不斷發(fā)展與進(jìn)步，范式競(jìng)爭(zhēng)是推動(dòng)科學(xué)發(fā)展的基本動(dòng)力之一。相對(duì)于西歐大陸財(cái)政，英美財(cái)政理論的范式優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)在以下方面:其一，單維行為目標(biāo)理論比多維行為目標(biāo)理論更為嚴(yán)謹(jǐn)?；谛实挠⒚镭?cái)政理論優(yōu)于西歐大陸全面財(cái)政理論，將效率作為財(cái)政理論研究的基本維度意味著可以遵循統(tǒng)一邏輯來(lái)構(gòu)建理論，避免多維度引發(fā)的多元行為假設(shè)使得理論說(shuō)服力不足。單維行為假設(shè)理論可能將財(cái)政理論研究范圍縮小了，相應(yīng)的理論也不再全面，但它提高了理論研究的邏輯嚴(yán)謹(jǐn)性。其二，基于嚴(yán)謹(jǐn)框架的定量研究?jī)?yōu)于歸納式定性闡釋(嚴(yán)維石，2013)。與其他社會(huì)科學(xué)一樣，大陸財(cái)政理論采用歸納式定性研究，主要借助于文字闡述。面對(duì)同一財(cái)政問題，大陸財(cái)政理論學(xué)家從不同視角、不同內(nèi)涵的概念對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行闡釋性研究。這種多樣性的研究分析基本上無(wú)法形成有效的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，無(wú)法統(tǒng)一概念界定，缺乏同一平臺(tái)分析比較研究結(jié)果。大陸財(cái)政研究范式缺乏精確性和嚴(yán)謹(jǐn)性使得學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的效率與效果有限。其三，英美財(cái)政理論范式適合于推動(dòng)有限政府而非全能政府的分析研究?，F(xiàn)實(shí)觀察顯示，民主效率財(cái)政比較符合世界范圍內(nèi)的現(xiàn)實(shí)與趨勢(shì)。更為重要的是，政府與政治行為的研究成果使得公眾和學(xué)術(shù)界相信，全能政府與全面財(cái)政的效率受到質(zhì)疑。世界范圍內(nèi)，國(guó)有企業(yè)低效率與社會(huì)保障入不敷出所引起的財(cái)政壓力不堪重負(fù)現(xiàn)象值得關(guān)注，從一個(gè)側(cè)面反映全能政府與全面財(cái)政已經(jīng)不現(xiàn)實(shí)。其四，相對(duì)于歐洲大陸財(cái)政，英美財(cái)政理論更具有驗(yàn)證性。卡爾•波普爾論證科學(xué)與非科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)不是可證實(shí)性而是可證偽性，科學(xué)的方法不是歸納法而是演繹檢驗(yàn)法。如經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，擁有嚴(yán)謹(jǐn)數(shù)理框架的英美財(cái)政學(xué)理論不可能像自然科學(xué)那樣進(jìn)行可重復(fù)驗(yàn)證的科學(xué)范式，也就不可能實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的證偽性。但是，數(shù)理框架嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠⒚镭?cái)政理論可通過財(cái)政序列數(shù)據(jù)、截面數(shù)據(jù)和面板數(shù)據(jù)的分析進(jìn)行一定程度的驗(yàn)證。數(shù)據(jù)實(shí)證研究對(duì)相應(yīng)的理論框架進(jìn)行檢驗(yàn)，繼而提高理論的合理性與科學(xué)性。顯然，英美財(cái)政理論因其范式優(yōu)勢(shì)占據(jù)主流。具有歐洲大陸背景的馬斯科雷夫轉(zhuǎn)變?yōu)橛⒚乐髁髫?cái)政理論家，這在一定程度上也說(shuō)明了范式優(yōu)勢(shì)。由歐洲大陸財(cái)政向英美財(cái)政理論變遷是民主與有限政府的政治理論實(shí)踐產(chǎn)物，也是財(cái)政理論科學(xué)化發(fā)展不可逆的結(jié)果。這并不意味著主流英美財(cái)政理論不存在問題，它依然面臨著財(cái)政職能的界定問題，市場(chǎng)失靈不是財(cái)政政策研究的起點(diǎn)，也不是財(cái)政職能的天然邊界。隨著相關(guān)技術(shù)與基礎(chǔ)設(shè)施的完善，外部性與公共物品產(chǎn)權(quán)的界定問題將在很大程度上成為可能，財(cái)政政策職能也可能隨之收縮。從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)講，主流財(cái)政學(xué)家需要思考市場(chǎng)、政府與社會(huì)的有效職能邊界，特別是政府與社會(huì)邊界;在有效劃分它們的職能邊界之前，短期內(nèi)，財(cái)政赤字與財(cái)政危機(jī)問題將一直伴隨著財(cái)政理論的發(fā)展。

二、英美財(cái)政理論的主要問題及其出路

英美財(cái)政理論服務(wù)于有限政府的效率財(cái)政。然而，民主財(cái)政并沒有嚴(yán)格約束政府實(shí)施效率財(cái)政，而是在一定程度上成為爭(zhēng)取財(cái)政預(yù)算與財(cái)政項(xiàng)目分配的手段，政府舉債機(jī)制等使得政府行為邊界在一定程度上沒有縮小而是擴(kuò)大了。政府行為邊界的模糊性激勵(lì)當(dāng)選人及其政府采取功利主義的財(cái)政政策行為，真實(shí)效率財(cái)政一般并沒有實(shí)現(xiàn)。但近期歐美財(cái)政危機(jī)頻發(fā)，表明實(shí)踐中的民主效率財(cái)政存在機(jī)制缺陷。早期英美財(cái)政理論沒有將財(cái)政收入與支出融合成為整體，而是割裂開來(lái)進(jìn)行分析，這種理論“傳統(tǒng)”助長(zhǎng)了赤字財(cái)政實(shí)踐。因此，民主財(cái)政一個(gè)重要的局限就是政治性財(cái)政赤字嚴(yán)重(郭劍鳴，2010)，尤其是在美國(guó)與西歐表現(xiàn)得比較明顯，它在一定程度上引發(fā)了財(cái)政與債務(wù)危機(jī)。民主政治與民主財(cái)政孕育的政治性財(cái)政赤字是英美財(cái)政理論與實(shí)踐的主要問題之一，民主財(cái)政存在的基本問題體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是選舉政治使得當(dāng)選人及其政府傾向于讓主要選民享受減稅或不增稅。選舉政治在一定程度上創(chuàng)造了大量政客，而不是培育政治家。無(wú)論是總統(tǒng)(總理)選舉還是議會(huì)選舉，候選人為了討好選民往往盡可能地甚至無(wú)原則地進(jìn)行減稅承諾。同時(shí)，政府舉債沒有得到很好地控制，無(wú)形中政府債務(wù)通過各種方式不斷增加。最重要的是政府舉債存在明顯的跨屆性，本屆政府需要償付上一屆政府的到期債務(wù)，當(dāng)期舉債則延至下一屆政府進(jìn)行償還，這種機(jī)制使得政府舉債在一定程度上難以控制。二是政府刺激性財(cái)政開支沒有受到嚴(yán)格控制。政府開支項(xiàng)目對(duì)地方與大企業(yè)來(lái)說(shuō)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和增加收入的動(dòng)力源之一，“大量不必要的利益平衡項(xiàng)目”激勵(lì)議員之間進(jìn)行“互惠合作”，從而使得大量的政府開支項(xiàng)目得到議會(huì)的批準(zhǔn)通過。顯而易見，當(dāng)前的民主財(cái)政天然地因稅收增長(zhǎng)抑制機(jī)制與開支增長(zhǎng)機(jī)制引發(fā)財(cái)政赤字，更麻煩的是，目前還沒有有效的機(jī)制來(lái)扭轉(zhuǎn)財(cái)政赤字的增長(zhǎng)。古典與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)政府及其行為的解讀依然有著重要的現(xiàn)實(shí)意義，現(xiàn)實(shí)距理想的有限政府依然很遙遠(yuǎn)。作為主流理論，英美財(cái)政學(xué)必須面對(duì)這一重大財(cái)政課題，即如何通過民主財(cái)政實(shí)現(xiàn)有限政府和效率財(cái)政，政治性財(cái)政赤字問題研究是主流財(cái)政理論重要的組成部分。針對(duì)這一財(cái)政問題的出路:一方面，在憲法層面上對(duì)政府行為重新進(jìn)行界定，厘清市場(chǎng)、政府與社會(huì)的邊界。國(guó)內(nèi)外實(shí)踐表明，政府越界代替市場(chǎng)問題依然存在，大量微觀經(jīng)濟(jì)政策依然困擾著市場(chǎng)主體，政府借助于監(jiān)管干預(yù)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的情況并不罕見，這種越界至少引起了學(xué)界與企業(yè)界的注意與反應(yīng)。更困難的問題表現(xiàn)在，像在社會(huì)保障領(lǐng)域，政府越界進(jìn)入往往受到歡迎，社會(huì)保障一定程度上變成政府保障，只有問題嚴(yán)重時(shí)才有可能引起關(guān)注。如果說(shuō)政府與市場(chǎng)邊界是一個(gè)值得關(guān)注的問題，那么政府與社會(huì)之間沒有邊界似乎不是問題，也沒有引起注意。政府機(jī)會(huì)主義干預(yù)社會(huì)不僅造成不堪重負(fù)的財(cái)政壓力，而且稀釋了社會(huì)關(guān)系與社會(huì)情感。進(jìn)行社會(huì)互助或慈善的社會(huì)組織本身可以解決相應(yīng)的社會(huì)問題，在此過程中，它們同時(shí)融洽社會(huì)關(guān)系，增進(jìn)社會(huì)情感。更為重要的是，融洽社會(huì)關(guān)系與社會(huì)情感奠定了市場(chǎng)發(fā)揮功能的基礎(chǔ)，這就是所謂的“同情”。政府通過政策越界干預(yù)破壞了市場(chǎng)主體決策，政府也可越界干預(yù)社會(huì)來(lái)稀釋社會(huì)關(guān)系與社會(huì)情感，繼而消解市場(chǎng)的社會(huì)道德基礎(chǔ)，這兩個(gè)機(jī)制使有限政府問題需要重新思考與研究。政府干預(yù)社會(huì)的財(cái)政行為存在輪棘效應(yīng)，相應(yīng)的財(cái)政政策可以增加但很難削減或者取消。另一方面，政治周期的預(yù)算平衡制度是遏制政治性財(cái)政赤字的一個(gè)選擇。歐美主要國(guó)家的政治性財(cái)政赤字源于民主選舉的政治制度，總統(tǒng)(總理)和議員候選人的機(jī)會(huì)主義迎合選民財(cái)政策略是政治性財(cái)政赤字的動(dòng)力，而政府債務(wù)管控缺失和跨界性為政治性財(cái)政赤字提供了很大的空間。實(shí)施財(cái)政政治周期平衡制度可以壓縮政治性財(cái)政赤字的空間，它也有助于約束政府行為，實(shí)行有限政府。

三、結(jié)論

本文探討了歐洲大陸財(cái)政與英美財(cái)政理論之間變遷的原因。服務(wù)于歐洲大陸全能政府的全面財(cái)政理論隨著政治環(huán)境與政治體制的演變而逐步喪失存在的實(shí)踐基礎(chǔ)，英美財(cái)政理論適應(yīng)了有限政府的效率財(cái)政實(shí)踐要求。更重要的是，相對(duì)于歐洲大陸理論，英美財(cái)政理論的范式依托基于單維目標(biāo)的邏輯演繹研究框架，其科學(xué)性優(yōu)于多維目標(biāo)歸納式的大陸財(cái)政理論。不少財(cái)政學(xué)家(如Forte，2010)希望大陸財(cái)政與英美財(cái)政理論走向融合，但是面對(duì)追求財(cái)政效率的現(xiàn)實(shí)，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)框架與精確分析的理論只能是一個(gè)理論分支。如同Wagner(2007)所構(gòu)建的跨學(xué)科的財(cái)政理論是對(duì)主流財(cái)政理論的有益補(bǔ)充一樣，它不可能占據(jù)主流，其范式不可能被以效率財(cái)政為核心的當(dāng)前及以后的學(xué)術(shù)共同體普遍接受。英美財(cái)政學(xué)就像新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)期占據(jù)主流地位一樣不是因?yàn)樗鼪]有缺陷，而是其分析框架相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)。馬斯格雷夫的財(cái)政理論與布坎南的民主財(cái)政論都以宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架為依據(jù)，其分歧主要體現(xiàn)在對(duì)于國(guó)家基本觀點(diǎn)及其政府財(cái)政行為效果的評(píng)價(jià)方面。世界范圍內(nèi)的政治性財(cái)政赤字和財(cái)政危機(jī)使民主政治、有限政府和效率財(cái)政之間關(guān)系的理論邏輯嚴(yán)謹(jǐn)性變得脆弱。英美主流財(cái)政理論必須接受這一挑戰(zhàn)，為政治性財(cái)政赤字有效治理提供理論支撐，新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中李嘉圖－巴羅等價(jià)定理的證明可能有助于英美財(cái)政學(xué)關(guān)注一個(gè)老問題，即將財(cái)政收入與支出融合成一個(gè)整體。這樣才有可能克服財(cái)政赤字問題，進(jìn)一步發(fā)展民主效率財(cái)政理論。

作者：嚴(yán)維石 單位：中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)