歷史文學(xué)研究論文
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了歷史文學(xué)研究論文范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
一、歷史文學(xué)理論形態(tài)的體系化建構(gòu)
在歷史文學(xué)基本規(guī)律與規(guī)范的探索方面，吳秀明的研究顯示出一種理論體系建構(gòu)的特色，具體成果主要表現(xiàn)在《文學(xué)中的歷史世界》《歷史的詩學(xué)》和《真實的構(gòu)造》三部專著之中。《文學(xué)中的歷史世界》屬于文學(xué)本位立場的理論體系建構(gòu)。作者將歷史文學(xué)界定為“以一定歷史事實為基礎(chǔ)加工創(chuàng)造的”“與一定史實具有異質(zhì)同構(gòu)聯(lián)系的文學(xué)”，以題材的自然屬性與審美超越這種雙重性為出發(fā)點，展開了對歷史文學(xué)本體的探索。作者首先以六章的篇幅，從真實性的內(nèi)外在層次及其結(jié)合方式、歷史感與現(xiàn)實感的關(guān)系及作家的自主調(diào)節(jié)功能、作家對歷史題材進行藝術(shù)轉(zhuǎn)化的特征與條件、創(chuàng)作方法的差異性和藝術(shù)表現(xiàn)的多元取向必然性等方面，論述了存在于歷史文學(xué)創(chuàng)作中的基本理論問題，并對其讀者接受和語言媒介層面的獨特性進行了分析。然后，作者又深入探討了歷史文學(xué)當代實踐中所表現(xiàn)出的各種重大理論問題，對于社會主義新型歷史文學(xué)的獨特內(nèi)涵、歷史文學(xué)的“翻案”與“影射”問題、歷史文學(xué)的“現(xiàn)代化”問題等，都進行了史論結(jié)合的理論闡釋與實踐引導(dǎo)。最后，作者扼要地論述了“深入歷史”這一歷史文學(xué)作家獨特的創(chuàng)作功力，并從歷史文學(xué)產(chǎn)生與發(fā)展的高度，揭示了歷史文學(xué)作為文學(xué)大家族一員的認識論基礎(chǔ)和實踐依據(jù)。通觀全書，作者所展示的實際上就是一部邏輯周密、規(guī)范初具的“歷史文學(xué)原理”或“歷史文學(xué)概論”?！稓v史的詩學(xué)》實為《文學(xué)中的歷史世界》的邏輯呼應(yīng)和內(nèi)容補充之作。該書分為“理論篇”“發(fā)展篇”和“實踐篇”三個部分。其中“理論篇”從哲學(xué)的高度，闡述了“歷史”轉(zhuǎn)化為“歷史文學(xué)”的詩學(xué)基礎(chǔ)與詩化路徑，“本體論”“創(chuàng)造論”“形式論”則是其中具體展開的三個側(cè)面。這一部分實際上是以“歷史”為本位，與《文學(xué)中的歷史世界》第一至六章從文學(xué)本位角度論述歷史文學(xué)的基本理論問題，形成了一種思維邏輯上的映襯與呼應(yīng)?！稓v史的詩學(xué)》的“發(fā)展篇”與“實踐篇”則分別從宏觀和微觀兩個方面，表現(xiàn)出一種將自我理論建構(gòu)貫徹到闡釋中外歷史文學(xué)實踐之中、并從得到驗證與豐富的學(xué)術(shù)意圖。這些內(nèi)容又與《文學(xué)中的歷史世界》中有關(guān)創(chuàng)作現(xiàn)實中的理論問題的探討，形成了一種內(nèi)容上的相互聯(lián)系與補充。這樣縱橫交通的相互呼應(yīng)，使得吳秀明的歷史文學(xué)理論體系顯示出視角多維、層次豐富、邏輯貫通的學(xué)術(shù)特征。在《文學(xué)中的歷史世界》和《歷史的詩學(xué)》搭建起歷史文學(xué)理論體系基本框架的基礎(chǔ)上，吳秀明又以《真實的構(gòu)造》一書著力探討了“真實性”這一歷史文學(xué)的核心問題與“斯克芬司之謎”。在上編“對歷史文學(xué)真實論的系統(tǒng)考察”中，作者運用在1980年代后期處于中國知識界學(xué)術(shù)前沿的系統(tǒng)論原理，從歷史事實轉(zhuǎn)化為藝術(shù)內(nèi)容、作家主觀能動性的發(fā)揮、古為今用的需要和讀者的認同接受這樣四個方面，將“真實性”的系統(tǒng)構(gòu)成分化為“映象性真實”“主體性真實”“當代性真實”和“認同性真實”四個要素。對每一個真實性要素，則先用一章的篇幅以學(xué)術(shù)界慣有的理論術(shù)語和思維邏輯進行闡述，緊接著再用一章的內(nèi)容以學(xué)界前沿的理論知識和作者本人獨特的思辨邏輯進行論辯。全書共分成八章，交叉運用經(jīng)典理論思維和前沿知識思維，將歷史文學(xué)的“真實性”作為一個立體多維的系統(tǒng)進行了逐層剖析。下編“對歷史文學(xué)真實論的專題研究”，則分別探討了藝術(shù)類型、虛構(gòu)手段、審美關(guān)系、現(xiàn)代意識和形式規(guī)范對歷史真實的藝術(shù)轉(zhuǎn)化所可能起到的影響和制約作用，實際上是以“歷史真實”為意義基點和邏輯樞紐，重構(gòu)了歷史文學(xué)的理論體系。上、下編之間，共同形成一種“整體系統(tǒng)分析和靜態(tài)專題分析相結(jié)合”的邏輯結(jié)構(gòu)?？梢哉f，《文學(xué)中的歷史世界》和《歷史的詩學(xué)》是從不同側(cè)面建構(gòu)起了歷史文學(xué)理論的基本框架，成功地勾勒出了歷史文學(xué)作為一個領(lǐng)域或?qū)W科的“學(xué)術(shù)地圖”；《真實的構(gòu)造》則是聳立于這塊學(xué)術(shù)地盤核心位置的“地標性建筑”，屬于對歷史文學(xué)最基本、最核心問題的系統(tǒng)化闡述。這三部著作合起來，就以點面結(jié)合的研究成果，層次豐富而體系相對完整地體現(xiàn)了吳秀明“將歷史文學(xué)當作一種獨特的學(xué)科形態(tài)”來對待的宏大學(xué)術(shù)構(gòu)想。
二、當代歷史文學(xué)審美格局的學(xué)理化考辨
在當代中國的文化環(huán)境中闡釋歷史文學(xué)創(chuàng)作，存在兩個基本問題，一是從當代文學(xué)的全局出發(fā)，應(yīng)該如何判斷和闡述歷史文學(xué)在整個文學(xué)格局中的獨特價值，二是在當代歷史文學(xué)內(nèi)部，應(yīng)該如何理解不同審美和觀念形態(tài)的作品。對前一方面的問題，吳秀明的專著《中國當代長篇歷史小說的文化闡釋》建構(gòu)起了一條有理有據(jù)的闡釋思路，對后一方面的問題，吳秀明則在他主編的《當代歷史文學(xué)生產(chǎn)體制與歷史觀問題研究》和《中國當代歷史文學(xué)的創(chuàng)造與重構(gòu)》兩部著作中，顯示了一個能形成學(xué)術(shù)新空間、生發(fā)研究新論題的視野與框架?！吨袊敶L篇歷史小說的文化闡釋》主要以采用傳統(tǒng)現(xiàn)實主義方法創(chuàng)作的、古代歷史題材的長篇小說為研究對象，其學(xué)術(shù)思路的基本特征，是將歷史文學(xué)的意蘊探究與文化溯源融為一體。作者走出純粹的“審美場”，借鑒文化批評的理念，將歷史小說置于一定的“文化場”中來解讀，通過揭示文本的意識形態(tài)及其所隱藏的文化權(quán)力關(guān)系，視點高遠地展現(xiàn)出了當代歷史文學(xué)的生態(tài)特征與意義格局。作者首先勾勒了歷史文學(xué)在文化轉(zhuǎn)型語境中的演變軌跡與創(chuàng)作群體，并從文化立場、現(xiàn)代意識、題材熱點、主體精神、文體形態(tài)和另類寫作現(xiàn)象六個方面，系統(tǒng)地分析了歷史文學(xué)的審美生態(tài)；然后，作者以姚雪垠、凌力、唐浩明、劉斯奮、二月河、楊書案等歷史文學(xué)名家的創(chuàng)作為代表，分別對思想立場層面的歷史主義典型化、女性現(xiàn)實主義、歷史守成主義傾向和審美境界層面的文化意味、大眾化、散文化傾向等方面，探討了歷史文學(xué)審美境界建構(gòu)的文化路徑及其價值底蘊。貫穿于全書的基本線索，則是對當代歷史文學(xué)現(xiàn)代性內(nèi)涵的豐富發(fā)掘與充分肯定。這種從思想文化高度、以現(xiàn)代性為線索審視歷史文學(xué)創(chuàng)作的邏輯思路，既隱含著對當代歷史文學(xué)內(nèi)涵特征的深刻認知，也是對歷史文學(xué)在整個當代文學(xué)格局中的意義和分量予以學(xué)術(shù)強化的具體表現(xiàn)，其中鮮明地體現(xiàn)出一種以當代文學(xué)為本位來探討和判斷歷史文學(xué)價值的學(xué)術(shù)邏輯?！懂敶鷼v史文學(xué)生產(chǎn)體制與歷史觀研究》和《中國當代歷史文學(xué)的創(chuàng)造與重構(gòu)》最為重要的主編思路，則是從當代文化整體格局的高度著眼，來體察各類歷史題材創(chuàng)作的合理性、建構(gòu)學(xué)術(shù)考察的視野與框架?！霸谥袊敶膶W(xué)中，客觀上存在古代歷史題材和現(xiàn)代革命歷史題材兩類社會背景、價值基礎(chǔ)都截然不同的創(chuàng)作。而且不管是古代還是現(xiàn)代歷史題材，在史實‘演義’的基礎(chǔ)上，都帶有思潮性質(zhì)地出現(xiàn)了純虛構(gòu)形態(tài)的‘新歷史文學(xué)’。而影像和網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，更給文學(xué)創(chuàng)作提供了包含著審美與文化新質(zhì)的新型內(nèi)容載體?！庇谑?，這兩部學(xué)術(shù)著作也就將其全部納入學(xué)術(shù)考察的范圍，并以“歷史題材創(chuàng)作”名之，以期“在更大的視野范圍內(nèi)對當代文學(xué)尤其是近30年來客觀存在的多元復(fù)雜的歷史題材創(chuàng)作作出回應(yīng)”。在《當代歷史文學(xué)生產(chǎn)體制與歷史觀研究》一書中，研究者致力于“對當代歷史文學(xué)的生產(chǎn)體制、在該體制下派生的創(chuàng)作實踐及表現(xiàn)形態(tài)，存在于創(chuàng)作實踐中的歷史觀問題進行全面考察”?！吨袊敶鷼v史文學(xué)的創(chuàng)造與重構(gòu)》一書可分為兩個部分，前半部分首先從文藝論爭中探討當代“歷史題材寫作規(guī)范的確立”，然后勾勒了傳統(tǒng)形態(tài)歷史小說、新歷史小說和革命歷史小說發(fā)展概況，剖析了其中的認知境界特征與世俗化、史詩化等審美文化傾向；后半部分則通過對歷史文學(xué)經(jīng)典作品的文本解讀，具體闡述了當代歷史文學(xué)的審美建構(gòu)與文學(xué)成就。相對于僅僅著眼于傳統(tǒng)形態(tài)創(chuàng)作的歷史文學(xué)研究，這兩部著作的學(xué)術(shù)視野既有對歷史文學(xué)研究框架與學(xué)術(shù)外延的拓展，又體現(xiàn)出一種排除歷史與文學(xué)觀念高下之分、以“歷史”為本位的思想邏輯與文化氣概，對于在相互比較中理解各類歷史題材的復(fù)雜情形與審美得失，也具有不可低估的意義。吳秀明對當代歷史文學(xué)從兩個基本方面所展開的學(xué)術(shù)考辨，實際上是從學(xué)理化的層面，既為將歷史文學(xué)納入當代文學(xué)意義格局“開辟了一條道”，又為全方位地審視當代文化格局中歷史文學(xué)的復(fù)雜情形“打開了一扇門”，其中所體現(xiàn)的，確實是一片“將文化研究和文學(xué)研究有機融合起來”的“學(xué)術(shù)研究的新天地”。
三、學(xué)術(shù)思維與學(xué)理境界的探求
總體看來，吳秀明歷史文學(xué)研究的學(xué)術(shù)思維與學(xué)理境界，體現(xiàn)出以下幾個方面的重要特征。首先，在思想視野和學(xué)術(shù)重心的選擇方面，吳秀明的研究表現(xiàn)出一種全局性視野與問題意識相結(jié)合的特征。吳秀明將“歷史文學(xué)”界定為與歷史具有“異質(zhì)同構(gòu)”關(guān)系的一種文學(xué)藝術(shù)形態(tài)，并以此作為全部研究的邏輯起點，這本身就是建立在對歷史世界與文學(xué)世界全面而透徹地理解的基礎(chǔ)之上。他建構(gòu)歷史文學(xué)理論體系的基本框架、探討歷史文學(xué)理論范疇的核心問題，研究課題的選擇也是基于對歷史文學(xué)創(chuàng)作與研究狀況的全局性把握。在選擇和分析各種具體論題的過程中，吳秀明同樣表現(xiàn)出一種以諳熟現(xiàn)實狀況為基礎(chǔ)的問題意識。論述社會主義新型歷史文學(xué)時，吳秀明著重分析了人民群眾描寫與歷史記載中民眾生活內(nèi)容匱乏之間的矛盾；分析歷史文學(xué)的語言時，他又對“非常態(tài)歷史文學(xué)”的語言媒介特征進行了專門考察，這些都是發(fā)現(xiàn)和剖析歷史文學(xué)“真問題”所獲得的獨特學(xué)術(shù)內(nèi)容。吳秀明還特別注意到“找到了‘根據(jù)地’之后如何防止它所帶來的負面效應(yīng)、實現(xiàn)理性的超越”，這實際上也是一個在深入探討具體論題的過程中如何繼續(xù)保持全局性視野的問題。正是立足于全局性視野的問題意識，為吳秀明研究的學(xué)術(shù)分量與學(xué)科意義奠定了堅實的基礎(chǔ)。其次，在學(xué)術(shù)資源和理論依據(jù)的尋找方面，吳秀明的研究表現(xiàn)出一種知識體系前沿性與人文意識真切性相結(jié)合的特征。吳秀明的歷史文學(xué)研究，存在著1980年代后期的理論新思潮與1990年代后的文化多元化兩個重要的時代背景。吳秀明進行歷史文學(xué)理論研究正值20世紀1980年代中后期那“觀念論”“方法論”風(fēng)起云涌的年代，他“在操持傳統(tǒng)的社會學(xué)、美學(xué)、哲學(xué)、史學(xué)批評方法的同時，也廣泛地借鑒了心理學(xué)、文化學(xué)、符號學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、發(fā)生認識論、闡釋學(xué)、接受美學(xué)、系統(tǒng)論等文藝學(xué)方面的研究成果”輯訛輥，來作為論證的邏輯和體系的基礎(chǔ)，從而充分表現(xiàn)出跨學(xué)科的知識視野和多角度的思維邏輯。但饒有意味的是，吳秀明也高度重視文學(xué)作為人類精神生命形態(tài)的人文性、創(chuàng)造性特征。當代歷史文學(xué)研究本就以審美創(chuàng)造為研究對象，關(guān)注文本的人文內(nèi)涵和作家的創(chuàng)造性特征自在情理之中。在歷史文學(xué)理論研究的過程中，吳秀明也時時表現(xiàn)出對于文學(xué)作為人類生命形式的高度敏感。在《歷史的詩學(xué)》一書中，吳秀明對歷史文學(xué)審美創(chuàng)造的邏輯歸結(jié)點，就是“藝術(shù)創(chuàng)造與作家的人格理想”；而對歷史文學(xué)審美形式的辨析，作者也將“文體形式與生命形式的構(gòu)造”聯(lián)系起來進行思考。真切地揭示出學(xué)術(shù)問題中所包含的人文意味，并以之為闡釋規(guī)律和指導(dǎo)實踐的本源性依據(jù)，使得吳秀明的研究增添了哲學(xué)層面本體論的思想維度。再次，在學(xué)術(shù)內(nèi)涵與意義指向的探求方面，吳秀明的研究表現(xiàn)出規(guī)律論與方法論、理論體系建構(gòu)與實踐指導(dǎo)訴求的統(tǒng)一。建構(gòu)歷史文學(xué)理論體系、探究歷史文學(xué)規(guī)律與規(guī)范的學(xué)術(shù)意圖，在吳秀明的相關(guān)論著中顯而易見。他同時又認為：“學(xué)術(shù)研究當然不能太功利，對‘有用’作片面狹隘的理解，但它確實也有個價值論和當代性的問題”，因而注重“所提出的問題，來自實踐而又反作用于實踐”“對中國文學(xué)文化建設(shè)是有現(xiàn)實意義的”輰訛輥。因此，他既堅持用前沿學(xué)術(shù)理論來推演歷史文學(xué)個性、探究歷史文學(xué)規(guī)律，又注重將研究思路切入歷史文學(xué)的內(nèi)在肌理與操作規(guī)程之中，甚至注重為創(chuàng)作與批評提供切實可行的運作套路?！墩鎸嵉臉?gòu)造》一書的前四章，分別存在以“超歷史性的深層規(guī)約”“文藝創(chuàng)作對歷史事實的正確取向”“主體自我顯現(xiàn)的方式與途徑”“前在經(jīng)驗對創(chuàng)造心理的影響”為標題的小節(jié)，實踐指導(dǎo)意義在其中就顯得一目了然。
閱讀吳秀明的歷史文學(xué)理論論著，我們甚至?xí)a(chǎn)生歷史文學(xué)可以當作一門“技藝”來看待的感受，作者仿佛是通過各種角度的“講道理”告訴我們，在歷史文學(xué)這門“手藝”中，為什么要使用這樣的工具、采用這樣的方法，而反對和拒絕另外的工具、技藝與方法。這種以人文感悟和規(guī)律掌握為基礎(chǔ)的實踐操作規(guī)范意識，使得吳秀明的研究有力地避免了人文學(xué)術(shù)常有的空泛、大而化之的思維傾向。第四，在學(xué)理境界與學(xué)術(shù)價值基點的自我確立方面，吳秀明的研究則表現(xiàn)出多元合理性吸納與“公認定說”追求相統(tǒng)一的特征。吳秀明在具體問題的研究上，特別注重以跨學(xué)科的理論與知識來建構(gòu)意義邏輯，在學(xué)術(shù)上“自成一說”；在學(xué)術(shù)框架的建構(gòu)和論述重點的選擇方面，他往往以既在歷史文學(xué)研究領(lǐng)域顯得核心和重要、又在他自己的學(xué)術(shù)思路中自成體系為原則；在基本判斷和最終結(jié)論層面，吳秀明則以不管“時宜”而遵循“規(guī)律”、深刻性與穩(wěn)健性兼而有之為主要特征。這些特征歸結(jié)為一句話就是：以處于學(xué)術(shù)前沿的新理論和新思維，來闡釋本質(zhì)、精確的歷史文學(xué)審美規(guī)律與創(chuàng)作規(guī)范。一種建構(gòu)“公認定說”的學(xué)術(shù)價值傾向，就從中鮮明地體現(xiàn)出來。所謂“公認定說”，是吳秀明借用老一輩學(xué)者王瑤先生的話對自我學(xué)術(shù)理想所作的表達。在《文學(xué)中的歷史世界》一書的《后記》中，吳秀明談道：“王瑤先生曾有言：學(xué)術(shù)研究有三個層次、三種境界：一曰‘公認定說’，這是應(yīng)當奮斗的方向；二曰‘自成一說’，這是努力實現(xiàn)的目標；三曰‘自圓其說’，這是必須達到的標準。至于‘人云亦云’，則是應(yīng)該極力避免的不好的作法?！陛嵱炤亝切忝魉非蟮?，正是力爭使學(xué)術(shù)研究中的“自成一說”成為相關(guān)研究領(lǐng)域的“公認定說”。在當今中國文化多元化的時代語境中，表面上看往往是“此亦一是非，彼亦一是非”，尋求和持守“公認定說”并非容易之事。但吳秀明又堅持將“公認定說”境界的追求與吸納多元價值取向的合理性緊密地結(jié)合起來，這樣，他的“公認定說”境界就建立在了視野通達、意義兼容的基礎(chǔ)之上。在《真實的構(gòu)造》“對歷史文學(xué)真實論的專題研究”部分，吳秀明分析“《故事新編》在真實類型上的拓新意義”、思考“如何看待藝術(shù)虛構(gòu)中的非現(xiàn)實因素”、探討“中西不同真實觀之間的民族性淵源”，都是為了視野更開闊地揭示“四維一體”的歷史文學(xué)真實系統(tǒng)與各種藝術(shù)表現(xiàn)形態(tài)之間的復(fù)雜關(guān)系，思路更通達地闡述歷史文學(xué)真實與歷史真實之間“異質(zhì)同構(gòu)”特征的辯證性與內(nèi)涵豐富性。實際上，吳秀明30余年間建立歷史文學(xué)研究的學(xué)術(shù)“根據(jù)地”、而又超越這一“根據(jù)地”從事其他領(lǐng)域研究的事實本身，又何嘗不是在更大范圍內(nèi)的探討、持守與反思、超越呢？這種將多元合理性吸納與“公認定說”追求相統(tǒng)一的學(xué)理境界，顯示出一種既實事求是、堅持真理而又不斷探索新的事實、發(fā)現(xiàn)新的真理的思想道路，是相對真理與絕對真理相統(tǒng)一的哲學(xué)原則在學(xué)術(shù)研究中的具體體現(xiàn)。吳秀明歷史文學(xué)研究理論基礎(chǔ)的深刻性與合理性，即由此充分體現(xiàn)出來。
作者：劉起林
