中國經(jīng)濟學實效主義革新
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了中國經(jīng)濟學實效主義革新范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
一、經(jīng)濟學的三分法
首先就是關(guān)于經(jīng)濟學要怎么分？一般的經(jīng)濟學教材是兩分法，就是將經(jīng)濟學分為實證經(jīng)濟學和規(guī)范經(jīng)濟學。我的劃分是三分法：實證經(jīng)濟學、規(guī)范經(jīng)濟學和實效主義經(jīng)濟學。實際上，老凱恩斯曾經(jīng)有與我類似的分法，就是分為實證科學、規(guī)范科學和藝術(shù)(art)，也有人把art翻譯為工程學。因為經(jīng)濟學界中很多人把三者混在一起，實證的與規(guī)范的不分，規(guī)范的與工程學不分，造成很多混亂。所以老凱恩斯的建議就是把應(yīng)該把這三個截然分開。經(jīng)濟學只研究實證問題。這個傳統(tǒng)被米爾頓弗里德曼所繼承，弗里德曼有一篇著名論文，叫《實證經(jīng)濟學方法論》，就是這么強調(diào)的。所以說，在經(jīng)濟學里面，有一種實證經(jīng)濟學傳統(tǒng)。我認為，他們強調(diào)要區(qū)分三者，并且強調(diào)實證經(jīng)濟學的重要性，在當時是必要的。為什么呢？以前的學問家都叫哲學家，但后來分化了，研究得更加透徹了，但對一個人、對一個社會的研究，分本身最后還是為了更完整地看這個人和這個社會。實證經(jīng)濟學經(jīng)過了100多年的發(fā)展，特別是博弈論從20世紀50年代以來的發(fā)展，我認為是將實證經(jīng)濟學和規(guī)范經(jīng)濟學結(jié)合起來，從而提出實效主義經(jīng)濟學的時候了。實效主義經(jīng)濟學到底是什么呢？實證科學研究的是“這個社會是什么”，規(guī)范經(jīng)濟學研究的是“應(yīng)該是什么”實效主義經(jīng)濟學就是要求我們利用實證經(jīng)濟學的規(guī)律去實現(xiàn)規(guī)范經(jīng)濟學所要達到的目標。我之所以提出實效主義經(jīng)濟學源于我這10年來一直研究法律經(jīng)濟學。因為法律經(jīng)濟學里面最核心的就是研究如何通過制度設(shè)計去實現(xiàn)法律的價值。所以，我把經(jīng)濟學分為三大塊：實證經(jīng)濟學、規(guī)范經(jīng)濟學和實效主義經(jīng)濟學。為何要特別強調(diào)實效主義經(jīng)濟學呢？因為，科學有幾大功能，首先是描述，即是什么。第二是解釋，即為什么。解釋完了是預(yù)測。但我們說，這三種功能都屬于實證科學。這種實證科學的價值是非常有限的。是什么、為什么和預(yù)測將來怎樣只是我們?yōu)榱丝刂莆磥怼ｎA(yù)測明天可以干什么，舉例說，明天的結(jié)果很糟糕。就像算命的一樣，算到40歲有個結(jié)，但算命先生總有方法可以渡過這個難關(guān)?？茖W也是這樣的。我們的實證研究是為了如何控制。這是科學的第四個功能——控制功能。那么，法律以及一般的制度，是怎么控制這個社會呢？使得他朝向我們所希望達到的那個目標呢？就是說去實現(xiàn)我們的理想呢？這就是實效主義經(jīng)濟學提出的背景。
二、實效主義哲學與邏輯方法
實效主義經(jīng)濟學的哲學基礎(chǔ)是實效主義哲學。實效主義是皮爾斯提出來的。皮爾斯最初把他的哲學叫Pragmatism(實用主義)。我們都知道詹姆斯是實用主義的哲學家。詹姆斯把皮爾斯的哲學發(fā)展到了另外一個方向去了，比如說心理學、宗教那些去了。而皮爾斯是個科學家、化學家，也是經(jīng)濟學家。很多人接受了詹姆斯的實用主義，但皮爾斯發(fā)現(xiàn)他的哲學跟詹姆斯的有很大不同。后來在1905年的時候，皮爾斯給他的哲學重新起了個名稱Pragmaticism，這個名稱后來被中國人翻譯為了“實效主義”。實效主義最核心的是什么呢？皮爾斯說，“這種嶄新的理論的最為令人矚目的特征，正在于它確認在理性認知和理性目的之間有著不可分割的聯(lián)系?！蔽覀冋J為目標和手段是不可分離的，就是強調(diào)這個。這就是皮爾斯的實效主義哲學。關(guān)于皮爾斯的實效主義哲學和實用主義之間是何關(guān)系？我寫過一篇文章《從意義到實效——皮爾斯的實效主義哲學》，發(fā)表在《哲學研究》2009年第9期，在這個基礎(chǔ)上，我又系統(tǒng)整理了實效主義邏輯方法，寫成《論實效主義的探效邏輯》，發(fā)表在《哲學研究》2010年第7期?；舅悸肥牵覀兪紫纫紤]你的目標是什么，也就是你到底要干嘛。我們要進行論證目標的正當性，要論證其可行性。有了目標之后，我們就要看我們已有的各種各樣的制度和我們能想象出的各種各樣的制度，與目標之間是何關(guān)系。如何考慮呢？每個制度是有不同的后果的。比如說平均分配是什么后果，比如說把財富全部給聰明人又是何后果？這些后果與目標之間是何關(guān)系？根據(jù)這種目標和他的后果之間的契合度來選擇制度。有的時候目標與制度的后果是完全一致的，有的時候可能是相近的，通過這種考察來選擇制度。當然，我們一開始只是預(yù)期的。要真正有效，我們要通過實證的檢驗。選擇這個制度后，我們?nèi)嶒灒纯吹降啄芊駥崿F(xiàn)原初目標？如果實現(xiàn)了，那么以后相同的目標和約束條件下就用這個制度。如果不是，我們要考慮很多問題了，這個目標是不是過高，這個實證規(guī)律是不是有問題？是不是約束條件有問題？約束條件是不是跟你所想的現(xiàn)實不一樣？
三、實效主義新貓論
實效主義的哲學和邏輯方法是從美國來的，那么中國有沒有這個實效主義呢？我一直對鄧小平理論感興趣，自1996年《鄧小平文選》第三卷都一直帶在身邊。后來我發(fā)現(xiàn)其實鄧小平理論就是實效主義的理論。只不過我們一直沒有去發(fā)掘鄧小平理論背后到底是什么。很多人把鄧小平理論定位為實用主義，但我會說明為什么應(yīng)該叫做實效主義？鄧小平的理論有很多啦，諸如“貓論”、“摸論”、“不爭論”、“三個有利于”等等，但鄧小平最核心的理論就是貓論。大家都知道“貓論”，就是說，“不管黑貓白貓，捉到老鼠就是好貓?！比绾卫斫狻柏堈摗蹦兀繉€人來說，老鼠就是錢；對政府來說，老鼠就是GDP了。對于這個貓論，很多人都盯到老鼠和貓。其實這句話里面有三個東西。第一是目標，就是捉老鼠。手段是什么呢？我們可以買老鼠夾子，但我們也可以去市場買貓。你到了市場后，賣貓的說，這個貓會捉老鼠，買回來后，讓貓去捉了。最核心的東西是捉到老鼠，說的就是實際效果。所以，“貓論”包含三方面的內(nèi)容：目標、手段和實效?！柏堈摗庇悬c像數(shù)學里的函數(shù)關(guān)系。目標相當于應(yīng)變量，手段相當于自變量。如果僅看貓論里的一句話，是看不出什么來的。鄧小平“貓論”中的貓，你們想想是什么貓？實際上是農(nóng)村的貓。為什么呢？因為農(nóng)村人買貓是捉老鼠的，結(jié)果買了貓捉到了老鼠，就產(chǎn)生了實際效果。但城市人買貓一般不是捉老鼠的，是作為寵物的。這樣一來，我在鄧小平的貓論后面加了一句話，就是農(nóng)村實用貓。對于城市貓，我們可以說，“不管外國貓中國貓，好看聽話就是好貓?！卑堰@兩個放在一起，叫做實效主義新貓論：不管黑貓白貓，捉到老鼠就是好貓。（農(nóng)村實用貓）不管外國貓中國貓，好看聽話就是好貓。（城市寵物貓）這樣一來，我們就可以感覺到里面的函數(shù)關(guān)系，強調(diào)了最核心的是實效。目標可以不一樣，農(nóng)民買貓是捉老鼠，城市人買貓是作為寵物。手段也可以多種多樣。這兩句話里面最核心的是目標如何通過手段去實現(xiàn)。實效主義新貓論的實質(zhì)就是通過最優(yōu)的手段實現(xiàn)目標。
四、實效主義經(jīng)濟學
實效主義的核心就是如何利用實證的規(guī)律去實現(xiàn)你想要達到的目標，即從實證到規(guī)范?，F(xiàn)代學科分化，老死不相往來，經(jīng)濟學強調(diào)的是實證規(guī)律。法律人則強調(diào)社會應(yīng)該怎樣，好像法律出來了，什么問題都解決了。我們發(fā)現(xiàn)有時候?qū)崨]有法律可能還好一些，有了法律可能更糟糕。為何出現(xiàn)這個情況？因為立法者不知道社會的人是如何行為的。所以我強調(diào)，我們的立法要真正達到實際效果，首先要知道社會上的人是如何行為的，社會是如何運行的。我們要通過實證來進行立法，來達到法律的預(yù)期的目標。正好我研究法律經(jīng)濟學，就把它們兩個結(jié)合起來。實效主義經(jīng)濟學提出的背景是經(jīng)濟政策實施后與預(yù)期目標相差很遠，甚至背道而馳。在我國，既有一套正式規(guī)則，另外還有一套潛規(guī)則，真正有效的是潛規(guī)則，因為潛規(guī)則符合各方的利益追求，遵守潛規(guī)則的人是理性的。很多人經(jīng)常批評潛規(guī)則，說其怎么不好，怎么不對。但是問題不出在這個潛規(guī)則上，也不出在遵守潛規(guī)則的人身上，而是出在建立正式規(guī)則的時候，你沒有考慮到現(xiàn)實的人如何是行為的，以至于正式規(guī)則失效，潛規(guī)則盛行。我們需要做的是，在建立正式規(guī)則的時候，你要研究社會規(guī)律，使得立法目標成為博弈均衡，正式規(guī)則實施后的結(jié)果就像潛規(guī)則的一樣運行，我們都去遵守正式規(guī)則。在實效主義看來，人們普遍不遵守的規(guī)則不是真正的制度，盡管國家頒布了。在我們國家，真正的制度就是潛規(guī)則。潛規(guī)則是各方博弈的均衡，與我們正式規(guī)則所想要達到的目標常常是背離的。這就提出了制度設(shè)計的科學性問題。2007年度諾貝爾經(jīng)濟學獎授予三位機制設(shè)計理論大師赫維奇、馬斯金和邁爾森就是明證。瑞典皇家科學院的聲明指出，機制設(shè)計理論有助于經(jīng)濟學家、各國政府和企業(yè)識別在何種情況下市場機制有效，何種情況市場機制無效，幫助人們確定有效的貿(mào)易機制、政策手段和決策過程。機制設(shè)計理論正是實證經(jīng)濟學與規(guī)范經(jīng)濟學的融合，可以說是實效主義經(jīng)濟學的應(yīng)用。我們應(yīng)該在制定規(guī)則的時候就假定潛在的不遵守規(guī)則的人是理性人，讓制度作為一種獎懲機制來實現(xiàn)規(guī)范目標，讓目標成為納什均衡。納什均衡與一致預(yù)測性是等價的。納什均衡可以使得立法的預(yù)期效果和實際效果一致成為可能。就會出現(xiàn)沒有任何人有積極性，偏離這個均衡的局面。如果一個規(guī)則不構(gòu)成納什均衡，就不可能自動實施，因為至少有一個人會違背這個協(xié)議。所以說，我們的立法目標，一定要與其預(yù)期的結(jié)果一致，達到一個均衡的狀態(tài)。這就是納什均衡的立法意義。有的博弈均衡的狀態(tài)是我們社會所預(yù)求的，有的則不是。社會所欲求的，我們就上升為法律。如果不是社會所欲求的，我們就通過立法設(shè)計，來改變原來的均衡狀態(tài)，使得新的均衡適合我們所欲求的結(jié)果。在此基礎(chǔ)上，我就提出了“博弈興邦”的命題。我們一般的博弈論教材很多都是數(shù)學，好像博弈論就是數(shù)學。一般市面上流行的就是《博弈生存》之類的。博弈生存主要強調(diào)博弈論就是個人的策略學。還有人把博弈論跟我們中國的很多策略學，比如《厚黑學》聯(lián)系起來。實際上博弈論最核心的精神就是均衡。博弈論最核心的價值在于我們?nèi)绾瓮ㄟ^制度設(shè)計來克服人們自然博弈時的尷尬狀態(tài)，以有利于更好地實現(xiàn)社會合作，達到國家和諧的狀態(tài)。這就叫“博弈興邦”。我們研究博弈論是為了研究國家總體利益達到最大化。但在設(shè)計的時候，我們應(yīng)該基于個體追求自身最大化，也就是要滿足激勵相容原則。我在中央黨校的《學習時報》上寫了一個博弈興邦系列，已經(jīng)發(fā)表了三篇。
五、實效主義經(jīng)濟學與中國經(jīng)濟改革
我現(xiàn)在講最后一個問題，就是實效主義經(jīng)濟學與中國經(jīng)濟改革。我這里有三個問題，第一個是北京共識與中國奇跡的問題。第二是鄧小平的實效主義改革哲學，第三是從實事求是到實事求效。中國奇跡包含三方面，GDP持續(xù)快速增長，兩極分化以及短期行為。如何解釋中國奇跡？雷默提出了北京共識：混合所有制、模糊產(chǎn)權(quán)和政府大力干預(yù)經(jīng)濟。我在《改革內(nèi)參》上寫了一篇文章《檢視北京共識》，提出了另外三個因素。但跟雷默的三個實際上是有關(guān)系的。第一個是可交易的彈性雙軌制。我們國家這30年很多制度都是雙軌制，這個雙軌制是彈性的，可以交易的?？山灰椎膹椥噪p軌制使得我們掌握資源的官員和跟官員有關(guān)系的人發(fā)財，因為雙軌制給打通了，進行交易，結(jié)果使得一部分人先富起來了。第二個是強者產(chǎn)權(quán)和強者保護模式。我們的很多立法是粗線條的。粗線條的法律，粗線條的權(quán)利界定，會帶來何后果呢？按照卡拉布雷西的理論，沒有界定的產(chǎn)權(quán)，強者取勝：沒有界定產(chǎn)權(quán)的情況下，是不是這個產(chǎn)權(quán)就沒有人去攫取呢？肯定是是強者取勝，即強者獲得了這種權(quán)利。按照卡拉布雷西的理論，即使界定了這個權(quán)利，但如果沒有有力的保護，仍然是強者取勝。我們國家很多法律是有意地模糊。非常突出的一個就是農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)是最不清楚的，不知道到底是屬于誰的。我在《法治周末》上著文指出，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)實際上是三有：國家有一點，集體有一點，農(nóng)戶有一點。那么，它們之間發(fā)生沖突怎么辦呢？肯定是強者取勝了，最后的強者肯定是國家，所以是國家獲勝。政府可以任意征地，因為所有權(quán)中最核心的權(quán)利是處分權(quán)，這個權(quán)利實際上是給國家的，國家就可以征地的。所以，我們前三十年權(quán)利界定的模式就是強者界定模式和強者保護模式。第三個是“包產(chǎn)要X”。張五常僅僅說“包產(chǎn)到縣”。張五常認為，所有的縣都是經(jīng)濟體，政府變成了像企業(yè)的東西。實際上我們國家的不僅包產(chǎn)到縣，還包產(chǎn)到省、市、縣、鄉(xiāng)。各級政府是利益分層的經(jīng)濟體，后果就是官商結(jié)合模式。大家看看，“北京共識”三條，加上我所說的這三條得到的結(jié)果是不是就是“讓一部分人和一部分地區(qū)先富起來”？實際上這6條啊，實現(xiàn)的目標就是讓一部分人和一部分地區(qū)先富起來。怎么解釋中國這30年的經(jīng)濟發(fā)展？有各種各樣的說法，我認為真正能解釋清楚的是鄧小平理論。為什么呢？因為鄧小平已經(jīng)設(shè)計了這個，他的目標非常清楚，就是讓一部分人和一部分地區(qū)先富起來。結(jié)果通過這些具體的制度確實讓一部分人和一部分地區(qū)先富起來了。我們的深圳就是一部分地區(qū)先富起來的典型。問題在于，鄧小平的設(shè)計不只是這一條，還有一個社會主義本質(zhì)的論述。就是要消除兩級分化，最終達到共同富裕。也就是說上面的制度只是實現(xiàn)了前面的目標，讓一部分人和一部分地區(qū)先富起來的目標實現(xiàn)了。目標定了，各種各樣的設(shè)計就應(yīng)該圍繞實現(xiàn)目標。鄧小平理論就是實效主義。我們現(xiàn)在的目標應(yīng)該發(fā)生改變了，因為鄧小平的設(shè)想里面，從20世紀末開始，就要考慮兩極分化的問題。他當時只是說要讓富的地區(qū)多納點稅。要消除兩極分化，比讓一部分、一部分地區(qū)是先富起來是更難的。從理論上說，讓一部分人和一部分城市先富起來，是很容易的，就像馬太效應(yīng)說的道理，讓聰明人擁有資源，財富的增長會成幾何級數(shù)。
人們現(xiàn)在為什么爭論“中國的改革是不是錯了？”這要看目標，如果以“讓一部分人和一部分地區(qū)先富起來”來看，改革是非常成功的。但如果按共同富?？?，改革是非常失敗的。在這種情況下，我們下一步的改革仍然要遵循實效主義哲學。只是目標不同，相應(yīng)的手段也應(yīng)該是不同的。原來農(nóng)民買貓捉老鼠，他的貓能捉老鼠是好貓。城市人買的貓，只會捉老鼠就不是好貓了。顛倒過來也是一樣的。所以現(xiàn)在提出了一個科學發(fā)展觀。科學發(fā)展能否真正達到這個實際效果呢？為此，我提出應(yīng)該堅持科學發(fā)展實效觀。主要強調(diào)通過制度設(shè)計真正實現(xiàn)科學發(fā)展。在法治的市場經(jīng)濟制度基礎(chǔ)上，來完善社會保障體系。這里涉及到一次分配和二次分配的問題。在堅持市場經(jīng)濟制度情況下關(guān)注公平的問題。為什么應(yīng)該關(guān)注社會保障？我提出了制度侵權(quán)理論，比如說張三打了李四，張三就侵犯了李四的權(quán)利了。如果按照科斯的理論，兩人之間的侵犯是相互性的。張三打了李四，到底是李四對還是張三對呢？你開始不要說，有可能是李四該打的。所以我們說張三打李四，張三應(yīng)該賠錢給李四，這是因為法律規(guī)定的。所以侵權(quán)的主體實際上是制度，而不是個人。實際上任何制度，并非天經(jīng)地義具有正當性，因為制度的優(yōu)劣在于其能否實現(xiàn)目標。張維迎說，市場制度就是最好的制度，他最近出版的書叫做《市場的邏輯》，我讀了后發(fā)現(xiàn)，應(yīng)該改為《市場的信仰》。任何制度并非天經(jīng)地義具有正當性，在社會上任何制度都可以的。只不過我們要知道，各種制度實施的后果是什么，這個后果是不是我們想要的。不同制度下的社會是不一樣的。你們看，在有的制度里面，力氣大的，可以得利。有的制度里面，關(guān)系是最重要的。也有的制度里面，智商高是最重要的。這個失敗者實際上是制度的犧牲品。是制度侵犯了他，如果換了個制度，可能原來是失敗者，現(xiàn)在變成了勝利者。換位思考實際就是這樣的。很多知識分子都覺得自己特別厲害，但如果容許暴力取勝的話，可能就是失敗者。市場制度確實能夠使得財富的增長比較快，但市場制度應(yīng)該給予失敗者以補償，失敗者同時給予市場制度以正當性。市場里面所得的那份不是你理所當然地應(yīng)該得到的，是因為有人失敗了。所以要給失敗者以補償?shù)?。我們既要強調(diào)市場經(jīng)濟的優(yōu)點，能夠創(chuàng)造更多的財富，同時也應(yīng)該給市場制度的失敗者以補償。當然，這涉及到怎么樣設(shè)計制度。
實現(xiàn)共同富裕和消除兩極分化，需要很多的制度設(shè)計。我在此提三個。我國確實應(yīng)該是多種所有制，但應(yīng)該是明晰的多種所有制。因為混合最大的問題是不清不楚的。不清楚就會混水摸魚，最終就成了智商高的強者得到了里面的財富。第二是剛性的法治，而不是現(xiàn)在的模糊產(chǎn)權(quán)。現(xiàn)在很多法律是不清不楚，是彈性的法。第三，應(yīng)該強調(diào)通過法律規(guī)范市場經(jīng)濟，而不是政府干預(yù)市場經(jīng)濟。當然一談到要實現(xiàn)這些東西，離開了政治改革是不可能的。中國當前的經(jīng)濟改革，實際上涉及到政治改革的問題。我之所以提出實效主義新貓論，有兩個動因，一個是經(jīng)濟改革的轉(zhuǎn)變，不是以GDP的增長為目標的，而是要消除兩級分化，以共同富裕為目標。另一個關(guān)涉政治改革上的思想解放。因為經(jīng)濟改革涉及到相應(yīng)的政治改革。鄧小平強調(diào)解放思想，市場和計劃都只是手段，目標是三個有利于?，F(xiàn)在政治制度的改革一直都困在這個地方，哪些制度是社會主義的？哪些制度是資本主義的？姓資姓社的理論再次困擾政治體制改革。例如，三權(quán)分立，美國正在使用呢，這是不是資本主義所特有的呢？按照我前面所講的，實效主義就是論證目標正當性，手段是沒有意識形態(tài)的。所以實效主義里面沒有任何的限制，可以設(shè)計各式各樣的制度。問題的核心是如何實現(xiàn)這個目標。現(xiàn)在網(wǎng)上有人就提到，可否讓一部分人先民主起來呢？哪部分人應(yīng)該先民主起來呢？我們說深圳是經(jīng)濟特區(qū)，現(xiàn)在問題是深圳有無可能成為一個政治特區(qū)呢？我們可以說，作為經(jīng)濟特區(qū)，哪個政府都在爭取辦經(jīng)濟特區(qū)。但要劃個政治特區(qū)，領(lǐng)導(dǎo)們就不一定同意。政治特區(qū)推行起來就特別困難。我跟很多官員接觸過，他們都說，他們也都知道制度的缺陷，但如果是他們當了領(lǐng)導(dǎo)，他們就喜歡這個制度。深圳能否作為一個政治特區(qū)。我們到底看眼前的利益還是看長遠的利益？如果只是看眼前的利益，我們肯定不會同意做政治特區(qū)的實驗。但如果是看長遠的利益，就有可能。深圳是一個移民城市，美國是移民國家。中國有可能作為一個政治特區(qū)的實驗，深圳是首選的。因為深圳是面向未來的城市，特別強調(diào)大膽地闖。通過仔細研究發(fā)現(xiàn)，陳云的貓論和鄧小平的貓論是不一樣的。前者是謹慎，后者是大膽。
最后一個問題就是從實事求是到實事求效。當我們談到改革問題時常常把“要不要改革”、“怎么改革”與“改革的效果如何”分開，而在實效主義看來這三者是不可分的。因為要不要改革的問題是對于現(xiàn)狀是否滿意的問題，如果不滿意意味著我們有更好的欲求，而更好的欲求能否實現(xiàn)是與改革的路徑聯(lián)系在一起的，改革的路徑有一個預(yù)期的效果，這個預(yù)期的效果是指向更好的欲求的，而不是相反。最終的判斷是改革以后的實際效果。所以改革時我們應(yīng)該考慮改革的路徑與預(yù)期效果，否則，很可能改革的結(jié)果使得我們的境況變得更糟，此時就不如不改。實事求效對應(yīng)實效主義經(jīng)濟學，實事求是對應(yīng)的就是實證主義經(jīng)濟學。在《改造我們的學習》中提出實事求是作為“行動的向?qū)А保骸皩嵤隆本褪强陀^存在著的一切事物，“是”就是客觀事物的內(nèi)部聯(lián)系，即規(guī)律性，“求”就是我們?nèi)パ芯?。的“實事求是”在?jīng)濟學上的對應(yīng)物就是實證經(jīng)濟學。鄧小平在1978年的《解放思想，實事求是，團結(jié)一致向前看》將實事求是作為無產(chǎn)階級世界觀的基礎(chǔ)和馬克思主義的思想基礎(chǔ)。鄧小平1992年的南巡講話再次確認：“實事求是是馬克思主義的精髓。我們改革開放的成功，不是靠本本，而是靠實踐，靠實事求是”。也強調(diào)“解放思想、實事求是、與時俱進，是馬克思主義活的靈魂，是我們適應(yīng)新形勢、認識新事物、完成新任務(wù)的根本思想武器?！敝袊伯a(chǎn)黨一貫強調(diào)實事求是和實踐標準。為什么要解放思想、實事求是和與時俱進？為什么要通過實踐檢驗真理？馬克思早在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中已經(jīng)對這個問題給予了明確的回答：以往哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。也就是說，馬克思主張，我們解釋世界、發(fā)現(xiàn)真理是為了改造世界，保證改造世界成功，而改造世界能否成功需要實踐檢驗。人類對世界的改造是追求目的性的，改造世界能否成功最后要看實際效果是否與預(yù)期效果一致，實效是檢驗真理的最終標準。
馬克思強調(diào)，共產(chǎn)主義運動“從一開始就是現(xiàn)實的和直接追求實效的”。強調(diào)實效標準并不否定實踐標準，因為實踐是達到實效的必經(jīng)之路，但是實效標準內(nèi)容更加豐富。實效標準包含解放思想、實事求是、與時俱進和實踐標準。實效標準要求首先要確立改革目標，因為不同時期有不同的目標，我們應(yīng)該“與時俱進”。然后通過實事求是找到實現(xiàn)目標的方法，評估方法與目標之間的預(yù)期效果。方法也是“與時俱進”的，在尋找實現(xiàn)目標的方法時，我們不能有任何禁忌，只要是能夠最好實現(xiàn)社會主義根本目標的方法我們都可以采取，這就要求我們要“解放思想”。最后，通過實踐檢驗看看實際效果是否與預(yù)期效果是否一致，實效是最終的標準。因此，我們不僅要強調(diào)實踐的重要性，更應(yīng)該強調(diào)實效的重要性；不僅要實事求是，而且要實事求效。簡言之，我們應(yīng)該研究社會發(fā)展的規(guī)律，然后利用這些規(guī)律去實現(xiàn)社會主義的偉大目標，通過實踐檢驗這些規(guī)律的真理性。所以，實效標準概括了“解放思想、實事求是、與時俱進”，是實事求是和實踐標準的豐富與發(fā)展，是馬克思主義活的靈魂，應(yīng)該作為新時代無產(chǎn)階級世界觀的基礎(chǔ)和馬克思主義的思想基礎(chǔ)。其中，經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律是實證經(jīng)濟學關(guān)注的領(lǐng)域，社會主義經(jīng)濟目標則是規(guī)范經(jīng)濟學的研究領(lǐng)域。我們提倡實事求是，正是為了實事求效。我在黨校講課的時候，看到石頭上都寫著“實事求是”，那么這個實事求是可否換為實事求效呢？實事求效能否作為黨的思想路線呢？
