高校思想政治教育治理風險評估分析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了高校思想政治教育治理風險評估分析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：新時代，高校思想政治教育治理的風險評估工作由風險識別、風險分析、危機評價三個單元構成。其中，風險識別指通過發(fā)現(xiàn)風險項目、辨認危害要素，強化人們對高校思想政治教育治理風險的感知力；風險分析指在尋找風險點、追溯風險源的過程中，準確定位高校思想政治教育治理風險的誘因；危機評價指通過劃分風險等級，確立防控措施的先后次序。

關鍵詞：新時代；高校思想政治教育治理；風險評估

準確評估高校思想政治教育治理風險是破解高校思想政治教育治理困境、推進高校治理現(xiàn)代化的題中應有之義。新時代高校思想政治教育治理作為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分，既面臨西方思潮沖擊、社會結構變遷、信息網(wǎng)絡化等外向性風險，又存在高校思想政治工作運行體系、課程體系、理論研究體系衍生的內(nèi)源性風險。當前，可以從風險識別、風險分析、危機評價等環(huán)節(jié)著手，借助可視化、可量化、可感知的評估方法，有效提升高校防范化解思想政治教育治理風險的能力，為新時代高等教育事業(yè)行穩(wěn)致遠保駕護航。

一、風險識別：發(fā)現(xiàn)風險項目與辨認危害要素

風險識別是評估新時代高校思想政治教育治理風險的前提和基礎。高校思想政治教育治理風險辨識是一個發(fā)現(xiàn)風險、辨認風險并描述風險的過程。這一過程旨在發(fā)現(xiàn)風險項目、辨認危害要素、描繪風險要素特性并輸出風險清單。

1.治理風險的識別因子。在高校思想政治教育治理風險識別的過程中，要識別的要素主要包含危害要素和風險源、確定的風險事件、潛在的風險征兆等。其中，辨識源頭類危害要素和衍生類危害要素是第一步。只有做好危害要素的識別工作，才能找出高校思想政治教育治理風險的真正誘因。識別風險事件和潛在征兆則屬于風險識別的中心任務。一切風險皆由事件觸發(fā)，因而在高校思想政治教育治理風險識別的過程中，應當重點關注給思想政治教育帶來消極影響的確定性事件和潛在征兆。

2.治理風險的識別程序。高校思想政治教育治理風險的識別是一個發(fā)現(xiàn)、辨認、描述、清單輸出的完整過程。其中，確定高校思想政治教育治理風險的范圍和對象是風險識別的首要環(huán)節(jié)。當前，高校思想政治教育治理風險的范圍大體可劃定為國際國內(nèi)兩大變局，對象則是各危害要素。把握風險項目是識別高校思想政治教育治理風險的第二步。當前高校思想政治教育治理風險由危害要素、確定的風險事件和潛在的風險征兆構成。歸納風險類別并凝練風險特質(zhì)是識別高校思想政治教育治理風險的第三步。當前高校思想政治教育治理的風險類別大致可分為外向性風險與內(nèi)源性風險。風險清單輸出是識別高校思想政治教育治理風險的第四步。這一環(huán)節(jié)既是高校思想政治教育治理風險識別的輸出，也是高校思想政治教育治理風險分析的輸入。通過形成風險清單，既能為高校思想政治教育治理風險的識別提供可量化的依據(jù)，也可以為風險分析提供可量化的標準。

3.治理風險的樣態(tài)歸檔。新時代，高校思想政治教育治理因教育環(huán)境的變化，產(chǎn)生了不同形態(tài)的風險。根據(jù)事物發(fā)展的外因和內(nèi)因，大體可歸結為外向性風險和內(nèi)源性風險。其中，外向性風險源自國際、國內(nèi)雙重語境。從國際大局勢看，自由主義、功利主義、消費主義、享樂主義等西方錯誤思潮給高校思想政治教育課程的推行、教育理論的宣傳、教育工作的運行造成了沖擊，在一定程度上削弱了大學生對馬克思主義的認同。從國內(nèi)大環(huán)境看，社會結構變遷和智能信息化時代的到來，改變了馬克思主義意識形態(tài)斗爭的戰(zhàn)場，對高校思想政治理論課的的主陣地作用有所削弱。內(nèi)源性風險則是指高校思想政治工作體系中存在的工作地位邊緣化、工作機制滯后、政工隊伍游離、主體資源流失、教學與科研績效割裂等治理風險。如面對不斷上行的社會競爭壓力，部分高校為了提高院校的競爭優(yōu)勢，將關注點側重于增設校園硬件設施、擴大招生規(guī)模、爭取辦學經(jīng)費等方面，“增加了高校思想政治工作被邊緣化的風險”[1]。

4.治理風險的識別方法。一般而言，治理風險的識別方法主要有德爾菲法（專家調(diào)查法）、安全檢查表法、問卷調(diào)查法、Citespace計量分析法。其中，德爾菲法在本質(zhì)上是一種基于專家意見的反饋匿名函詢法。該方法能夠迅速定位高校思想政治教育治理中存在的風險點和風險源。安全檢查表法則是辨識危害要素的“索引”，可以在一定程度上確保風險排查的全面性、廣泛性。問卷調(diào)查法和Citespace數(shù)據(jù)計量法則屬于定量分析法。其中，問卷調(diào)查法是識別高校思想政治教育治理風險的常用方式，能較為客觀地反映某一時段學科體系某一方面存在的問題。以Citespace為代表的大數(shù)據(jù)識別方法利用科學計量軟件Citespace進行關鍵詞共現(xiàn)和聚類分析，不僅可以直觀、準確地識別風險點和風險源，還可以構建科學的知識圖譜。

二、風險分析：尋找風險點與追溯風險源

風險分析是評估高校思想政治教育治理風險的核心環(huán)節(jié)。作為高校思想政治教育治理的第二個子過程，對治理風險的致因分析著力于尋找風險點和追溯風險源的成因，側重于從環(huán)境和主體風險源出發(fā)，分析高校思想政治教育治理風險的發(fā)展階段、運行機理以及內(nèi)在張力。

1.治理風險的分析理路。首先，風險要素包括風險源、觸發(fā)行為、風險點、傳導路徑等。其中，風險源包括確定性風險事件、引起損失的不確定因素、潛在導致風險的事物或現(xiàn)象等。觸發(fā)行為則是風險引爆的“助燃器”，它能激活高校思想政治教育治理中潛在的風險因素，并將其轉化為實際的風險事件。風險點是連接潛在風險源和外部環(huán)境的媒介。傳導路徑則是高校思想政治教育治理風險中的線索。通過這一線索，風險點、風險源、觸發(fā)行為得以串聯(lián)。其次，高校思想政治教育治理風險主要由環(huán)境風險源和主體風險源引發(fā)。前者指意識形態(tài)領域斗爭的復雜嚴峻，后者指高校內(nèi)部各權力主體之間的利益沖突。再次，高校思想政治教育治理風險的產(chǎn)生，實際上是高校思想政治教育治理中風險要素的動態(tài)互動過程，即在特定危險行為的觸發(fā)下，導致風險點、風險源產(chǎn)生集群風險，進而通過傳導路徑不斷延伸和擴散。

2.治理風險的引爆條件。高校思想政治教育治理風險既受自身發(fā)展規(guī)律的約束，又面臨來自外部環(huán)境的挑戰(zhàn)。因而，我們大體可從環(huán)境風險源和主體風險源切入，考察高校思想政治教育治理風險的引爆條件。一是對環(huán)境風險源的分析。高校思想政治教育治理的環(huán)境風險源可歸結為國際風險源和國內(nèi)風險源。在經(jīng)濟全球化浪潮的影響下，西方發(fā)達國家的一些生活方式極易受到青年學生群體的追捧。隱藏在西式生活表象下的西方價值觀念是沖擊我國高校主流意識形態(tài)的重要因素。同時，在市場經(jīng)濟中滋生的功利主義、拜金主義等傾向，造成了部分大學生對社會責任感和社會主義價值觀念的漠視。此外，部分大學生對高校思想政治教育工作的認知偏差以及當前思想政治教育工作面臨的一些新情況也會產(chǎn)生環(huán)境風險源。二是對主體風險源的考察。思想政治教育主體和客體是可以互相轉化的，受教者和施教者都不可避免地受到來自社會各方面的影響，其意識的多變性勢必給高校思想政治教育工作帶來不同程度的影響。同時，高校治理結構中各權力主體失調(diào)引發(fā)的學術權力地位邊緣化和高校思想政治教育性質(zhì)異化，增強了人才培養(yǎng)、學術研究、財務管理和人事任命等各類權力運行過程的不確定性。[2]

3.治理風險的分析方法。高校思想政治教育治理風險的分析方法主要有事件樹分析法、因果分析法、根原因分析法、Citespace計量分析法、智能算法等。其中事件樹分析法屬于事故概率分析范疇。只有確定事故發(fā)生的可能性才能確認該事故能否構成高校思想政治教育的治理風險。因果分析法主要結合“‘是/否’邏輯”來識別思想政治教育中“所有相關的原因和潛在結果”[3]（P53）。因而，它能幫助人們更全面地認識高校思想政治教育治理風險的病因。根原因分析又稱損失分析，是一項結構化的問題處理方法，旨在逐步找出問題的根本原因并加以解決。[4]（P43）Citespace計量分析法和智能算法則可以幫助人們借助大數(shù)據(jù)和人工智能，把高校思想政治教育治理中存在的隱性風險明晰化。這兩種方法的使用，在一定程度上減少了高校思想政治教育治理風險的隨機性和偶然性。

三、危機評價：劃分風險等級和確立優(yōu)先次序

作為風險評估的第三個子過程，危機評價主要是將風險分析的結果與風險準則進行比對，以此決定風險等級或其大小是否在主體容忍的范圍之內(nèi)，并依據(jù)損害程度確立防控的優(yōu)先次序。

1.治理風險的評價要素。高校思想政治教育治理風險的評價對象是指風險后果或損害程度。一般可將風險帶、風險等位線、風險等級等因子視為高校思想政治教育治理風險的評價要素。其中風險帶確定風險評價的范圍。按照風險的容受程度，可將風險帶劃分為風險上帶、風險中帶、風險下帶。如我們可以把高校思想政治教育治理過程中的環(huán)境作為風險帶，其中國際環(huán)體位于風險上代，國內(nèi)環(huán)體處于風險中帶。風險等位線是風險評價的中介。我們可以通過不同風險等級數(shù)值，規(guī)定風險評價的指標。在高校思想政治教育治理的風險評價中，風險等位線一般指風險的閾值點。風險等級是風險評價的關鍵，它確認風險評價的結果。在高校思想政治教育治理的風險評級中，可以通過評分的方式來確定風險等級數(shù)量以及風險等級的范圍。

2.治理風險的評價內(nèi)容。高校思想政治教育治理風險的評價，本質(zhì)上是對風險識別和風險分析的概括與總結。它側重于關注治理風險給高校思想政治教育治理工作乃至社會運行帶來的消極影響。因而，可以從政工隊伍、師資力量、教育客體、教育環(huán)體、社會效益等方面綜合評價高校思想政治教育風險產(chǎn)生的后果。一是對政工隊伍的評價。高校政工隊伍是開展高校思想政治教育治理的重要力量。對政工隊伍的評價要圍繞歷史、現(xiàn)實、未來三個維度展開，既要充分肯定高校黨委領導班子過往取得的成績，也要立足現(xiàn)實，客觀陳述各院校、各部門在執(zhí)行過程中存在的問題。二是對師資力量的評價。師資隊伍是高校思想政治教育的主體資源，對師資隊伍的評價應當包括理論知識水平和價值傾向。三是對教育客體的評價。當代大學生思想理論素養(yǎng)和實踐能力的高低是高校思想政治教育治理成效最直觀的反映。要善于根據(jù)上課出勤率、志愿活動參與次數(shù)等具體指標來對大學生進行評價。四是對教育環(huán)體的評價。思想政治教育環(huán)體從范圍來看可分為國際大環(huán)體和國內(nèi)小環(huán)體，其中國內(nèi)小環(huán)體又可分為校園環(huán)境和社會環(huán)境。對高校思想政治教育環(huán)體的評價不僅要全面，而且要精準。因此，有必要在實際調(diào)研的基礎上，深入認識環(huán)境與思想政治教育主客體的關聯(lián)。五是對高校思想政治教育治理社會效益的評價。通過評價高校思想政治教育治理的成果，能正確引導社會輿情的發(fā)展，提高高校思想政治教育治理工作的社會認可度。

3.治理風險的評價指標體系。要對高校思想政治教育治理風險進行合理的評價，就必須建立一套評價指標體系。一方面，我們要推動風險評價的定性指標朝民主化、法治化、高效化、協(xié)調(diào)化、制度化方向發(fā)展；另一方面，要引入可量化的指標，如可以將評價指標與監(jiān)控指標、預測指標相協(xié)調(diào)，確保指標體系的科學性和準確性。

4.治理風險的評價方法。高校思想政治教育治理風險后果的評價方法，主要有模糊目標檢驗法、比較法、效益評定法、接受程度評定法等，此外還有定期評估和不定期評估等。以比較法和效益評定法為例，運用比較法來評價思想政治教育，就是在“思想政治教育的主體和客體之間，駐地環(huán)境之間，教育過程、目標、內(nèi)容、形式和效果之間，甚至教育單位之間”進行共時性與歷時性比較。[5]效益評定法則是一種量化高校思想政治教育治理風險的方法。思想政治教育治理風險的大小、高低，可以通過確切、直觀的社會效益進行評定。換言之，如果投入遠大于產(chǎn)出，那么思想政治教育治理將面臨較大的風險；如果產(chǎn)出遠大于投入，那么思想政治教育治理風險等級較低，質(zhì)量較高。

參考文獻：

[1]魏明祿，丁烈云.新時期高校思想政治教育風險及其規(guī)避[J].學校黨建與思想政治教育，2009，（31）.

[2]許邁進，章瑚緯.高校內(nèi)部治理風險的結構性探源[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2015，（3）.

[3][4]張增蓮，編著.風險評估方法[M].北京：機械工業(yè)出版社，2017.

[5]郭政，王海平.思想政治教育評估標準和方法探析[J].南京政治學院學報，2001，（5）.

作者：陳元 黃秋生 單位：南京師范大學馬克思主義學院博士研究生