互聯(lián)網(wǎng)背景下著作權(quán)合理使用制度

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了互聯(lián)網(wǎng)背景下著作權(quán)合理使用制度范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

[摘要]現(xiàn)如今，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使得著作權(quán)合理使用制度在實(shí)踐中無(wú)法較好地應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)背景下的著作權(quán)糾紛。文章分析了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)給著作權(quán)合理使用制度帶來(lái)的沖擊以及在互聯(lián)網(wǎng)背景下我國(guó)著作權(quán)合理使用制度所面臨的困境，提出了完善我國(guó)著作權(quán)合理使用制度的建議，以期促進(jìn)我國(guó)著作權(quán)合理使用制度的發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]互聯(lián)網(wǎng)；合理使用；著作權(quán)；法律保護(hù)

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，相當(dāng)一部分潛在的著作權(quán)客體從傳統(tǒng)的著作權(quán)載體轉(zhuǎn)移到了互聯(lián)網(wǎng)載體，并且可以預(yù)見這一數(shù)量保持跨越式地增長(zhǎng)。由于互聯(lián)網(wǎng)信息傳播速度快、傳播范圍廣、信息數(shù)量大、主體受體轉(zhuǎn)化迅速等特點(diǎn)，法律對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息傳播的監(jiān)管和規(guī)范具有不可避免的滯后性。由于互聯(lián)網(wǎng)用戶在網(wǎng)絡(luò)中往往具有數(shù)量多，追責(zé)難的特點(diǎn)，使得互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)侵權(quán)行為成為互聯(lián)網(wǎng)上最普遍的現(xiàn)象。

一、網(wǎng)絡(luò)對(duì)著作權(quán)合理使用制度的沖擊

分析網(wǎng)絡(luò)對(duì)著作權(quán)合理使用制度的沖擊時(shí)，首先要結(jié)合合理使用制度自身的特點(diǎn)。著作權(quán)法律制度在保護(hù)著作權(quán)人應(yīng)當(dāng)享有著作權(quán)益的同時(shí)，又要面向社會(huì)公眾促進(jìn)作品的傳播，維護(hù)社會(huì)公共利益。顯然，這兩個(gè)目的之間的沖突要求著作權(quán)法律制度找到一種利益平衡機(jī)制，具體來(lái)說(shuō)就是著作權(quán)的限制制度。限制制度的目的即“通過(guò)對(duì)著作權(quán)的適當(dāng)限制，平衡創(chuàng)作者、傳播者和使用者的利益，確保公眾能接觸和使用作品，以促進(jìn)整個(gè)社會(huì)科學(xué)文化事業(yè)的進(jìn)步?！雹俸侠硎褂弥贫鹊闹贫饶康氖菫榱似胶饫?，即平衡著作權(quán)人對(duì)其作品的專有權(quán)和社會(huì)公眾對(duì)信息進(jìn)行自由獲取的公眾利益。這一目的是其最終落腳點(diǎn)，也是這項(xiàng)制度進(jìn)行設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)。從這個(gè)出發(fā)點(diǎn)來(lái)看，合理使用制度既要保護(hù)作者創(chuàng)造智力成果的創(chuàng)作積極性，又要激發(fā)社會(huì)公眾對(duì)作品吸收并進(jìn)行再創(chuàng)作的積極性，使得整個(gè)社會(huì)的知識(shí)文化層面形成一個(gè)良好的循環(huán)。因此，其本質(zhì)是一個(gè)利益平衡工具，網(wǎng)絡(luò)對(duì)它造成的沖擊便是打破了這一利益平衡。著作權(quán)人權(quán)利的擴(kuò)張?jiān)诰W(wǎng)絡(luò)環(huán)境的催化下，致使合理使用空間不斷萎縮。若將傳統(tǒng)的合理使用行為與網(wǎng)絡(luò)上的合理使用行為相比，就會(huì)發(fā)現(xiàn)法律規(guī)定的針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下合理使用行為的類型大大減少。

（一）數(shù)量減少

我國(guó)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》）第22條規(guī)定了12種傳統(tǒng)的合理使用行為，而我國(guó)針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)作品所出臺(tái)的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第6條僅規(guī)定了8種合理使用行為。通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)，一些原來(lái)著作權(quán)法中規(guī)定的傳統(tǒng)的合理使用行為不再適用于信息網(wǎng)絡(luò)傳播的作品，主要有“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品為報(bào)道時(shí)事新聞，在報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問(wèn)題的時(shí)事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外”等。這種合理使用適用對(duì)象的減少在一定程度上說(shuō)明了合理使用行為在互聯(lián)網(wǎng)上的“萎縮”。

（二）內(nèi)容壓縮

數(shù)字化的傳輸手段在實(shí)質(zhì)上改變并擴(kuò)充了著作權(quán)的保護(hù)對(duì)象和權(quán)利內(nèi)容。著作權(quán)的客體從最初的印刷品，到錄音錄像作品，到電影作品，再到如今的計(jì)算機(jī)軟件、多媒體作品和電子數(shù)據(jù)庫(kù)，種類不斷豐富，又不斷統(tǒng)一。豐富的是形式，而其統(tǒng)一的是普遍脫離實(shí)體存在轉(zhuǎn)而成為互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)載體。最高人民法院的《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定“受著作權(quán)法保護(hù)的作品，包括著作權(quán)法第三條規(guī)定的各類作品的數(shù)字化形式”和《著作權(quán)法》第10條規(guī)定“對(duì)著作權(quán)各項(xiàng)權(quán)利的規(guī)定均適用于數(shù)字化作品的著作權(quán)?！雹谶@顯然極大地延伸了著作權(quán)可保護(hù)的范圍，而擴(kuò)大的同時(shí)并未擴(kuò)張合理使用制度的適用范圍，使得《著作權(quán)法》中規(guī)定的合理使用行為在事實(shí)上受到了分割。

（三）出現(xiàn)新規(guī)定

為應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)導(dǎo)致的劇烈變化，我國(guó)《著作權(quán)法》也增加了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”。我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)空間曾一度被稱為著作權(quán)的“不毛之地”，而數(shù)字化傳輸所產(chǎn)生的數(shù)字化著作權(quán)作品，對(duì)一直以“病態(tài)免費(fèi)”著稱的我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行著激烈的改造。這些改造的導(dǎo)火線就是近年來(lái)大量的以信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為核心的著作權(quán)糾紛。但“信息網(wǎng)絡(luò)傳播”的概念沒有清晰到將每一項(xiàng)著作權(quán)人權(quán)利在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中固定下來(lái)，使得大量混淆不清的“著作權(quán)人權(quán)利”在網(wǎng)絡(luò)上橫行一時(shí)，視合理使用制度為無(wú)物。這種著作權(quán)人對(duì)自己作品權(quán)利的過(guò)度保護(hù)和對(duì)使用者合理使用行為的侵害，進(jìn)一步加劇了合理使用空間的萎縮。

二、互聯(lián)網(wǎng)背景下我國(guó)著作權(quán)合理使用制度面臨的困境

雖然隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，我國(guó)的《著作權(quán)法》對(duì)合理使用制度的規(guī)定愈發(fā)完備，但在司法實(shí)踐中仍然存在一些混亂。不言而喻，其主要原因就是不斷變化的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展情形和法律的滯后性之間的沖突。

（一）缺乏“合理性”判斷標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)合理使用行為的規(guī)范始終落后于現(xiàn)實(shí)情況的一大原因是，《著作權(quán)法》過(guò)于著重對(duì)每一種合理使用的情形進(jìn)行列舉，但卻缺少一個(gè)原則性的“合理性”判斷標(biāo)準(zhǔn)。這是我國(guó)作為成文法國(guó)家在立法環(huán)節(jié)中無(wú)可避免的問(wèn)題。列舉情況固然有利于在司法實(shí)踐中法官對(duì)號(hào)入座，降低案件的審理難度，但同時(shí)，法官只能機(jī)械地適用法律條款，缺乏統(tǒng)一的根本對(duì)“合理”二字進(jìn)行判斷，當(dāng)然也無(wú)法應(yīng)對(duì)高速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)情況。因?yàn)椤芭袛嘁环N行為是否屬于合理使用，不能簡(jiǎn)單地對(duì)號(hào)入座，有時(shí)更需要法官在分析具體案情和理解著作權(quán)合理使用精神的基礎(chǔ)上做出合理、合法的評(píng)判?！雹鬯?，從理論上來(lái)說(shuō)，以立法的形式確認(rèn)“合理性”的判斷標(biāo)準(zhǔn)有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（二）合理使用的范圍不明確

從我國(guó)《著作權(quán)法》可以看出，我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)合理使用制度的相關(guān)規(guī)定采用的是規(guī)則主義的立法模式。隨著數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，新的作品形式和使用方式頻頻出現(xiàn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了《著作權(quán)法》對(duì)于合理使用所列舉的情形，使合理使用制度無(wú)法解決網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵權(quán)糾紛，原有合理使用的范圍在新環(huán)境下顯得無(wú)所適從。在互聯(lián)網(wǎng)背景下，作品復(fù)制傳播的門檻越來(lái)越低，傳統(tǒng)的法律規(guī)范已經(jīng)不能適應(yīng)不斷發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)要求，如果持續(xù)把傳統(tǒng)的合理使用制度照搬到互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，很有可能導(dǎo)致作者、傳播者及使用者之問(wèn)的利益失衡不斷加劇。綜上所述，建立有關(guān)合理使用的標(biāo)準(zhǔn)并確定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下合理使用的范圍具有現(xiàn)實(shí)的意義?！昂侠硇浴迸袛鄻?biāo)準(zhǔn)不但彌補(bǔ)了現(xiàn)有列舉式條文的不足，也指導(dǎo)了后續(xù)立法的方向和“合理”的程度，為合理使用范圍留下了靈活的適用空間。

三、完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)合理使用制度的構(gòu)想

（一）規(guī)則主義和要素主義相結(jié)合的立法模式

立法模式是法律制度的形成方式，大多數(shù)國(guó)家在著作權(quán)的相關(guān)立法中都設(shè)有對(duì)合理使用行為進(jìn)行規(guī)范的法律規(guī)定，但立法模式各有千秋，主要有“因素主義”和“規(guī)則主義”兩種。對(duì)比而言，例如美國(guó)作為判例法國(guó)家所體現(xiàn)出的特點(diǎn)，“因素主義”立法模式能夠較好的適應(yīng)社會(huì)情況的發(fā)展與變化，但法官的自由裁量權(quán)過(guò)大，這并不切合我國(guó)基層司法實(shí)踐所需。而“規(guī)則主義”立法模式秉承了大陸法系條文具體、便于操作的優(yōu)點(diǎn)。但具體的規(guī)定不能窮盡所有的情形，且對(duì)新的法律問(wèn)題不能給出合乎法律規(guī)定的解釋，進(jìn)而違反了規(guī)則主義的初衷。在傳統(tǒng)著作權(quán)的適用范圍內(nèi)，顯然“規(guī)則主義”更具有普適的、明確的優(yōu)點(diǎn)，所以“規(guī)則主義”立法模式在世界范圍內(nèi)被廣泛適用。但是，在日新月異的互聯(lián)網(wǎng)背景下，必須要認(rèn)識(shí)到如果繼續(xù)嚴(yán)格采用“規(guī)則主義”的立法模式對(duì)具體情形進(jìn)行列舉，不但無(wú)法改善滯后性的問(wèn)題，反而造成大量試圖打法律擦邊球的侵權(quán)行為滋生。因此，在考慮我國(guó)現(xiàn)有立法模式的基礎(chǔ)上，可以借鑒國(guó)外立法成熟的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，集中兩種立法模式的優(yōu)點(diǎn)為己所用。

（二）制定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的“合理性”判斷標(biāo)準(zhǔn)

合理使用應(yīng)當(dāng)在《著作權(quán)法》中明確其標(biāo)準(zhǔn)，避免給合理使用制度不清楚的公眾和有心曲解合理使用范圍的侵權(quán)人留出自由解釋的空間。傳統(tǒng)《著作權(quán)法》認(rèn)為，大多以非營(yíng)利為使用目的的使用方式是合理使用行為，反之則否。但在以傳播為主要手段的互聯(lián)網(wǎng)背景下，從傳統(tǒng)《著作權(quán)法》中帶來(lái)的合理觀念則不能很好地適應(yīng)新情況。因?yàn)樵诨ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境中，非營(yíng)利的行為才是主流，營(yíng)利性目的往往是非營(yíng)利性行為的副產(chǎn)品。例如有些作品是對(duì)原作品的二次創(chuàng)新，甚至是原封不動(dòng)地使用，但由于互聯(lián)網(wǎng)獲取信息的便捷性和及時(shí)性，不但沒有影響原作品潛在的市場(chǎng)價(jià)值，而且會(huì)提高原作品，更多的是原作者的曝光度和知名度，為著作權(quán)人帶來(lái)更多的利潤(rùn)空間和價(jià)值。這雖然與前文所述的侵權(quán)行為相同，但確實(shí)導(dǎo)致了完全不同的行為后果。因此在這種情況下，合理使用的范圍確定就勢(shì)在必行了。例如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在互聯(lián)網(wǎng)上通過(guò)搜索引擎或門戶網(wǎng)站鏈接的使用方式，顯然可以視為合理使用，甚至往往著作權(quán)人會(huì)尋求通過(guò)與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商簽訂協(xié)議以換取對(duì)自己信息提供權(quán)的“侵犯”。所以，在制定互聯(lián)網(wǎng)合理使用制度的合理性標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確的是，若該使用行為會(huì)明顯地?fù)p害著作權(quán)人的潛在商業(yè)利益，自然構(gòu)成侵權(quán)。反之，輕微商業(yè)利益的損害不應(yīng)當(dāng)被排除在出合理使用之外。這就是“舍小以保大”，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)都屬于侵犯著作權(quán)的行為，卻因?yàn)槠鋵?duì)潛在利益的不同影響而出現(xiàn)不同的定性，這才反映了互聯(lián)網(wǎng)活動(dòng)參與者的需求。

（三）明確網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下合理使用的范圍

傳統(tǒng)著作權(quán)中合理使用制度平衡權(quán)益的功能在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中仍存在著充沛的生命力。欲使合理使用制度繼續(xù)發(fā)揮其在傳統(tǒng)著作權(quán)方面較好的利益平衡作用，立法者就要從互聯(lián)網(wǎng)活動(dòng)參與者的角度思考和預(yù)見互聯(lián)網(wǎng)未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)問(wèn)題始終保持與時(shí)俱進(jìn)的、敏銳的關(guān)注。對(duì)新糾紛、新案例保持較高的關(guān)注度和立法思考。全方位、多角度地考慮互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的互聯(lián)網(wǎng)行為是否屬于合理使用行為，并及時(shí)通過(guò)立法對(duì)合理使用行為的范圍進(jìn)行明確。雖然最高人民法院關(guān)于《審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》都對(duì)《著作權(quán)法》進(jìn)行了概括性補(bǔ)充，但對(duì)比域外立法和我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展情況，我國(guó)當(dāng)前的立法仍然不夠明確。首先，要制定合理使用范圍的原則性標(biāo)準(zhǔn)。這是一切問(wèn)題的根源。這一標(biāo)準(zhǔn)該如何確定，是立法學(xué)者需要思考的重要問(wèn)題。筆者認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)的核心要件，即是找到權(quán)利人和使用人利益的平衡點(diǎn)。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的浪潮中，新興技術(shù)和新的作品隨時(shí)有可能出現(xiàn)，合理使用的空間持續(xù)處于變動(dòng)之中，因此，這一平衡點(diǎn)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的點(diǎn)，在立法中要給平衡的移動(dòng)保留合理的閾值。找到平衡點(diǎn)，合理使用范圍就變得靈活機(jī)動(dòng)。這在一定程度上減輕了我國(guó)《著作權(quán)法》面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)狀況時(shí)的滯后性和封閉性。其次，對(duì)常見的互聯(lián)網(wǎng)合理使用的具體情形進(jìn)行列舉。這是我國(guó)《著作權(quán)法》的現(xiàn)狀，但列舉的情形要及時(shí)在條例中跟隨新作品和新使用方式的涌現(xiàn)而豐富。避免原本為在司法實(shí)踐中減輕法官壓力的舉措變成依法適用的阻礙。例如近來(lái)涌現(xiàn)的個(gè)人網(wǎng)絡(luò)視頻改編、個(gè)人網(wǎng)絡(luò)錄音作品改編和網(wǎng)絡(luò)游戲直播等使用方式是否屬于合理使用的范圍，在立法上還沒有進(jìn)行明確的規(guī)定，但是在司法實(shí)踐中這些案例已經(jīng)出現(xiàn)，經(jīng)過(guò)法官和律師在多起案例中的反復(fù)研究和定性，這些新的作品和新的使用方式在法律上完全具備了成熟的認(rèn)知，應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法寫入合理使用的范圍。最后，對(duì)一些原本屬于合理使用的行為，但隨著技術(shù)的進(jìn)步和作品使用方式的普及已經(jīng)不是公眾使用信息的主流手段，應(yīng)當(dāng)置入兜底性規(guī)定予以修訂。如此方可使合理使用制度常用常新。以網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)鏈為例，從開發(fā)商相互抄襲的問(wèn)題，到直播平臺(tái)的直播、轉(zhuǎn)播授權(quán)問(wèn)題，其上下游的紛爭(zhēng)從未平息。這些都與互聯(lián)網(wǎng)作品的著作權(quán)合理使用制度息息相關(guān)。所以立法者的目光要及時(shí)照進(jìn)網(wǎng)絡(luò)生活的每一個(gè)角落，盡可能地完善合理使用的范圍。經(jīng)過(guò)這三方面的修正，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下合理使用的標(biāo)準(zhǔn)和范圍就會(huì)既靈活又穩(wěn)健，在應(yīng)用中有利于化解爭(zhēng)議，降低了案件的審理難度，提高了司法效率，對(duì)著作權(quán)司法實(shí)踐具有良性的指導(dǎo)作用。

四、結(jié)語(yǔ)

互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，不可避免的導(dǎo)致法律呈現(xiàn)出滯后性的情況，在著作權(quán)保護(hù)領(lǐng)域亦是如此，現(xiàn)階段互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展使得著作權(quán)合理使用制度不再能滿足社會(huì)的需求，為了解決這一法律適用困境，國(guó)家應(yīng)從立法層面完善我國(guó)著作權(quán)保護(hù)制度，通過(guò)立法明確“合理性”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，明確合理使用的范圍，從而促進(jìn)我國(guó)著作權(quán)保護(hù)制度的健康發(fā)展。

作者：張一澤 單位：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)