保險合同論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的保險合同論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：保險合同論文范文

關(guān)鍵詞：海上保險如實(shí)告知重要情況

誠實(shí)信用原則，是一切民事活動應(yīng)當(dāng)遵循的一條基本原則。但在海上保險法律關(guān)系中，要求當(dāng)事人具有的誠信程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般民事法律關(guān)系中的要求，稱之為最大誠信原則。雖然《海商法》中沒有明確規(guī)定最大誠信原則，但《海商法》關(guān)于告知義務(wù)的規(guī)定，正是最大誠信原則的體現(xiàn)。

一、告知義務(wù)的含義

所謂告知，也稱批露，指在保險合同成立以前即保險人接受承保前，被保險人必須將有關(guān)保險標(biāo)的的重要事項(xiàng)或狀況告知保險人。我國《海商法》第222條第1款規(guī)定：“合同訂立前，被保險人應(yīng)當(dāng)將其知道的或在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的有關(guān)影響保險人據(jù)以確定保險費(fèi)率或者確定是否同意承保的重要情況，如實(shí)告知保險人。”英國《1906年海上保險法》第18條第1款規(guī)定：“除本條的規(guī)定外，在簽訂合同前，被保險人必須向保險人告知其所知的一切重要情況。被保險人視為知道在通常業(yè)務(wù)過程中所應(yīng)知曉的每一情況。如果被保險人未履行該告知義務(wù)，保險人即可宣布合同無效?！保⊿ubjecttotheprovisionsofthissection,theassuredmustdisclosetotheinsurer,beforethecontractisconcluded,everymaterialcircumstancewhichisknowntotheassured,andtheassuredisdeemedtoknoweverycircumstancewhich,intheordinarycourseofbusiness,oughttobeknownbyhim.Iftheassuredfailstomakesuchdisclosuretheinsurermayavoidthecontract.）

二、如實(shí)告知義務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

我國《海商法》第222條第1款規(guī)定：“合同訂立前，被保險人應(yīng)當(dāng)將其知道的或在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的有關(guān)影響保險人據(jù)以確定保險費(fèi)率或者確定是否同意承保的重要情況，如實(shí)告知保險人。”即履行如實(shí)告知義務(wù)的時間為“合同訂立前”，也就是說被保險人的告知義務(wù)截至到海上保險合同成立。保險合同成立之時，是指保險人與被保險人意思表示一致，即被保險人提出保險要求為保險人接受時，并不以保險人簽發(fā)保單為要件。在雙方當(dāng)事人協(xié)商過程中，被保險人才了解到的重要事項(xiàng)及從不重要到重要的事項(xiàng)，被保險人都有義務(wù)告知保險人。但是，若被保險人為自身利益提出對原合同條款的修改，在合同內(nèi)容變更的范圍之內(nèi)，被保險人就有重新告知的義務(wù)。被保險人沒有義務(wù)告知在合同訂立后才知道的新情況或才發(fā)生變化的情況。在海上保險合同訂立前不重要的情況，即使在合同訂立后成為保險標(biāo)的發(fā)生損失的原因，也不是被保險人須告知的重要情況。

如實(shí)告知的事項(xiàng)的范圍為“被保險人知道或者在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的事項(xiàng)”。所謂“被保險人知道”，指在個案中實(shí)際的被保險人“實(shí)際知道”（ActualKnowledge）?！霸谕ǔI(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道”，是用一個通常的“合理的”（Reasonable）“謹(jǐn)慎的”（Prudent）被保險人的標(biāo)準(zhǔn)來衡量個案定的被保險人。判斷個案中被保險人是否“應(yīng)當(dāng)知道”某一重要情況取決于個案中的具體情況和法官的自由裁量。

三、如實(shí)告知義務(wù)中“重要情況”的界定標(biāo)準(zhǔn)

所謂重要情況的標(biāo)準(zhǔn)，我國《海商法》規(guī)定為“影響保險人據(jù)以確定保險費(fèi)率或是否接受承保的重要情況”。1906年《英國海上保險法》18（2）和20（2）中對“重要情況”的界定：影響謹(jǐn)慎的保險人決定是否承?；虼_定保險費(fèi)的每一情況，都認(rèn)為是重要情況。（Everycircumstanceinmaterialwhichwouldinfluencethejudgementofaprudentinsurerinfixingthepremium,ordeterminingwhetherhewilltaketherisk.）。

1．1906年《英國海上保險法》18（2）和20（2）中對“重要情況”的界定：影響謹(jǐn)慎的保險人決定是否承?；虼_定保險費(fèi)的每一情況，都認(rèn)為是重要情況。也就是說完全而準(zhǔn)確的批露將影響一個謹(jǐn)慎的保險人決定是否承保及確定保險費(fèi)率?；蛘邔σ粋€謹(jǐn)慎的保險人的影響降低到一個較低的標(biāo)準(zhǔn)，那么，這一較低的標(biāo)準(zhǔn)又是什么呢?PanAtlanticv.PineTop一案中MichaelBeloffQ.C.,StevenBerryandSarahMoore作為原告的人認(rèn)為：根據(jù)非海上保險的一般法律，未批露或誤述的情況，在以下情形下構(gòu)成“重要情況”：第一，此種情況會影響一個謹(jǐn)慎而明智的保險人在知道這一情況時會拒絕或接受承保。第二，這一情況會使保險人將實(shí)際作出不同的決定。所以，無論是對謹(jǐn)慎的保險人或?qū)嶋H保險人來說，該重要情況必須使其作出不同的最后決定。

無論是海上保險合同或是非海上保險合同，最大誠信是近200年來保險合同和再保險合同的基本原則，“重要情況”有三個特征：第一，依據(jù)1906年的《海上保險法》第18和20條的規(guī)定，一種情況的未批露或者誤述只要在合同成立前對謹(jǐn)慎的保險人產(chǎn)生心理影響，即構(gòu)成重要情況，而不必對真正的保險人產(chǎn)生重要影響。第二，一種未批露或誤述的情況在下列條件下成為重要情況，即當(dāng)該情況被告知或恰當(dāng)?shù)臄⑹龅那闆r下，謹(jǐn)慎的保險人在決定是否接受承?；蛘咭允裁礃拥臈l件接受承保時將把其考慮在內(nèi)的情況。第三，在保險合同或再保險合同成立前如果對重要情況未進(jìn)行批露或者是誤述，其后果為保險人有權(quán)解除合同。

在CTI案中法官的觀點(diǎn)為：一個保險人只有向法庭做出如下證明，他才能在未批露的反駁中獲勝。即，如果一個謹(jǐn)慎的保險人知道這一事實(shí)將會拒絕承?；?qū)⑻岣弑ＹM(fèi)。法官認(rèn)為這是一般規(guī)則，不能僅僅因18條就使被保險人承擔(dān)如此大的負(fù)擔(dān)。假如在這樣一個案中，被保險人只知道一些情況但不知其重要性，如果一個謹(jǐn)慎的保險人知道這種情況會接受承保，只是會要求增加一個較小數(shù)額的額外保費(fèi)。進(jìn)一步假定這一保險合同導(dǎo)致了一個很大數(shù)額的索賠。在司法過程中，被保險人會以其已支付了額外保費(fèi)來支持他的索賠。但是這在英國不適用。英國法律中的公平是不明顯的，看起來幾乎不能反映出17條的最大誠信原則，如果保險人通過提高保費(fèi)而在任何情況下都會接受承保，為何他同時又有權(quán)解除合同呢？在這方面，英國法律對保險人很有利，至少，一個謹(jǐn)慎的保險人將會有權(quán)要求增加保費(fèi)。但是，18條的含義要寬于這些，一個謹(jǐn)慎的保險人受到了什么樣的影響，這有他自己來判斷。所以Kerrl.T.法官說：“謹(jǐn)慎的保險人必須證明，他如果知道該事實(shí)就會拒絕承?；蛟黾颖ＹM(fèi)，他才能以‘重要事實(shí)未批露’而進(jìn)行反駁。”他說“若知道該重要事實(shí)就會采取不同行動，才能證明該事實(shí)的重要性。該事實(shí)必須是足以影響到一個謹(jǐn)慎的保險人決定是否承?；虼_定保費(fèi)?！薄巴ǔ＃瑹o論如何，保險人必須證明結(jié)果會受到影響”。

“影響”一詞意味著批露的事實(shí)將會對18（2）中所說的認(rèn)識和決定產(chǎn)生影響。證明未批露事實(shí)重要性的證據(jù)通常由一個獨(dú)立的專家給出。

2．重要情況的誤述和未批露是否足以使保險人解除合同，或者說誤述和未批露完全或在某種程度上導(dǎo)致了合同的簽訂？如果誤述和未批露在促成合同簽訂方面是必要的，舉證責(zé)任如何承擔(dān)？在Bergerv.Pollock一案中，KerrJ.已經(jīng)說過這一原則：只有誤述和未批露對保險人已經(jīng)實(shí)際上產(chǎn)生了影響，他才有權(quán)解除合同。在C.T.I.案中，通過大量權(quán)威專家的引證，KerrJ.承認(rèn)其在Bergerv.Pollock一案中認(rèn)為實(shí)際承保人無需證明他的思想受到影響這一看法是錯誤的。ParkerL.J.ParkerL.J.認(rèn)為，針對第二個問題，1906并沒有要求如被告知實(shí)際保險人本會不承?；蛞愿偷谋ＹM(fèi)承保。針對第一個問題，認(rèn)為一個事實(shí)只要與風(fēng)險有關(guān)或者可能導(dǎo)致拒絕承保或增加保費(fèi)，這個事實(shí)就影響了謹(jǐn)慎的保險人在確定保費(fèi)或決定是否承保時的決定?？梢哉f，謹(jǐn)慎的保險人可能認(rèn)為一個事實(shí)情況與風(fēng)險有關(guān)并且影響是否承?；蛟黾颖ＹM(fèi)的決定。但是，不可以說謹(jǐn)慎的保險人會做出不同的行為，因?yàn)榫退麄儽究赡艿男袨榛蛩麄儗ξ磁兜那闆r所重視的程度，沒有絕對的標(biāo)準(zhǔn)。

重要事項(xiàng)并不是一個法律問題，而是一個事實(shí)問題。因?yàn)榉ㄔ号袥Q時常因個案的具體情況不同而采納不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。但總的來說標(biāo)準(zhǔn)有兩個：第一，此情況是否影響到保險人決定是否接受承保；第二，是否會影響到保險人確定保險費(fèi)率。如何界定“重要事項(xiàng)”，從立法政策上是為了平衡海上保險中保險人與被保險人的利益。此條款主要為保護(hù)保險人，要求被保險人向保險人主動告知影響保險標(biāo)的風(fēng)險大小的重要事項(xiàng)；另一方面也要防止保險人將被保險人的告知義務(wù)無限制的擴(kuò)大。故英國1906年海上保險法用“一個謹(jǐn)慎的保險人”來加以限定。所謂“謹(jǐn)慎的保險人”是指與當(dāng)時市場上其他一般保險人具有相同的知識，經(jīng)驗(yàn)和技能的保險人。此外，關(guān)于保險標(biāo)的的重要事項(xiàng)和所承保風(fēng)險的密切程度，只要該事項(xiàng)足以影響謹(jǐn)慎的保險人決定是否承?；虼_定保險費(fèi)率，無論其他相關(guān)程度如何，被保險人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知保險人。

PanAtlanticv.PineTop一案中，英國貴族院了上訴院的判決和以前的案例，對重要事項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)做了一個新的解釋：試圖解除海上保險合同的保險人必須證明，不如實(shí)告知的事項(xiàng)實(shí)際上使他做出了不同的決定，而且一個謹(jǐn)慎合理的保險人在評估風(fēng)險時可能考慮到該事項(xiàng)。即一方面不能忽視具體海上保險合同定保險人對風(fēng)險評估的實(shí)際作用，另一方面不要求對一個合理謹(jǐn)慎的保險人有決定性的影響，只要該事項(xiàng)在評估風(fēng)險時可能考慮到即可。

參考文獻(xiàn)

[1]CTI:ContainerTransportInternationalInc.&RelianceGroupIncv.OceanusMutualUnderwrittingAssociation(Bermuda)Limited[1984]1Lloyd’Rep.476p．

第2篇：保險合同論文范文

本案是一起新類型的提單責(zé)任險保險賠償糾紛。目前國內(nèi)開展責(zé)任險業(yè)務(wù)的主要是外資保險公司如本案被告和國外的無船承運(yùn)人互保協(xié)會如TTCLUB等。隨著形勢發(fā)展，這一在國外已經(jīng)很成熟的險種將在國內(nèi)大量出現(xiàn)，所以對該類問題的分析研究具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。本案涉及是提單責(zé)任險保險賠償糾紛，屬新類型案件。審理提單責(zé)任險糾紛應(yīng)優(yōu)先適用《海商法》，并可適用《保險法》等法律規(guī)定。在這類案件中，承運(yùn)人的提單簽單應(yīng)認(rèn)定為具有可保利益，作為投保人或被保險人時并應(yīng)承擔(dān)重要事項(xiàng)告知義務(wù)。

〖案情〗

原告上海星星貨運(yùn)有限公司（以下簡稱星星公司）。

被告皇家保險公司上海分公司（以下簡稱皇家保險）。

2000年12月12日，星星公司填寫了皇家保險提供的綜合運(yùn)輸責(zé)任保險投保書，選擇投保附加險中的（C）受托人責(zé)任保險和（G）第三者責(zé)任保險，保險有效期限為2001年1月1日至2001年12月31日。在投保書所列的基本險A提單責(zé)任保險中“損失記錄：請注明在過去五年中發(fā)生的所有提單項(xiàng)下的索賠/損失”一欄中，星星公司填寫為“無”。

2001年2月13日，星星公司以傳真方式通知皇家保險決定投保該投保書中列明的險種：（A）提單責(zé)任保險和（B）財(cái)務(wù)損失，接受免費(fèi)贈送（D）包裝責(zé)任保險，并要求將AIRSEATRANSPORTINC.、SHANGHAIAIRSEATRANSPORTINC.（星星公司）、AIRSEAAIRCARGOINC.、AIRSEATRANSPORT（HK）LTD.、BONDEXAIR&SEALOGISTICSINC.、BONDEXCHINACO.，LTD.、HAICHENGAIRSEAINTERNATIONALTRANSPORTAGENTCO.，LTD.、CHINALOGISTICSCO.，LTD.、和AIRSEATRANSPORT（CANADA）INC.等九家公司一并列入保險單，保險期間為2001年2月1日至2002年1月31日。上述被保險人中，只有AIRSEATRANSPORTINC.、BONDEXCHINACO.，LTD和CHINALOGISTICSCO.，LTD.有自己的提單。星星公司和AIRSEATRANSPORTINC.曾經(jīng)被作為共同被告，發(fā)生提單責(zé)任項(xiàng)下的索賠和涉訟，但星星公司未將上述事實(shí)告知皇家保險。

2001年2月15日，皇家保險簽發(fā)了保險單，星星公司與其他八家公司為被保險人，險種為公眾責(zé)任險下的提單責(zé)任保險、財(cái)務(wù)損失（錯誤和漏保）保險，以及包裝責(zé)任保險，保費(fèi)為47，630美元。涉案保單中公眾責(zé)任險規(guī)定的責(zé)任范圍為：在保險期間，被保險人因經(jīng)營業(yè)務(wù)發(fā)生意外事故造成第三者的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任由保險人承擔(dān)；對被保險人因上述原因而支付的訴訟費(fèi)用以及事先經(jīng)保險人書面同意而支付的其他費(fèi)用，保險人亦負(fù)責(zé)賠償。保險單中規(guī)定被保險人的義務(wù)為：被保險人應(yīng)在投保時對投保書中列明的事項(xiàng)以及保險人提出的其他事項(xiàng)作出真實(shí)、詳盡的說明或描述。

另查明，2001年6月，AIRSEATRANSPORTINC.為提單承運(yùn)人、福建亞明電器有限公司為托運(yùn)人的提單項(xiàng)下的貨物被無單放行。2002年1月21日，該起無單放貨糾紛被托運(yùn)人至廈門海事法院。2002年3月25日，廈門海事法院以星星公司并非提單承運(yùn)人，也無證據(jù)證明星星公司是無單放貨的責(zé)任人為由駁回了托運(yùn)人的。星星公司為應(yīng)訴發(fā)生律師費(fèi)計(jì)人民幣33，480元。2002年4月11日皇家保險通知星星公司：由于星星公司在投保時有故意隱瞞重要事實(shí)的行為，保險單從簽訂之日起就屬無效保險單，皇家保險不承擔(dān)該保險單項(xiàng)下的保險責(zé)任。

由于皇家保險拒絕保險理賠，星星公司遂請求確認(rèn)涉案保險合同有效；皇家保險賠付星星公司因涉訟產(chǎn)生的案件處理費(fèi)用。

〖裁判〗

上海海事法院認(rèn)為，星星公司與皇家保險之間訂立的是海上保險合同。但對星星公司而言，其僅作為承運(yùn)人的人，對于提單項(xiàng)下發(fā)生的責(zé)任賠償，并無損失產(chǎn)生，也不必承擔(dān)責(zé)任，其不具有可保利益，就該險種為內(nèi)容的保險合同應(yīng)為無效。根據(jù)《海商法》的規(guī)定，星星公司投保時，應(yīng)當(dāng)將其知道的或者在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的所有被保險人的有關(guān)影響保險人據(jù)以確定保險費(fèi)率或者確定是否同意承保的重要情況，如實(shí)告知保險人。但星星公司未履行上述義務(wù)。據(jù)此，皇家保險依法有權(quán)解除合同，并拒絕退還保險費(fèi)。上海海事法院遂判決：對星星公司要求確認(rèn)涉案保險合同有效的訴訟請求不予支持；對星星公司要求皇家保險支付因涉訟產(chǎn)生的案件處理費(fèi)用的訴訟請求不予支持。

星星公司不服一審判決，提起上訴。二審法院認(rèn)為，根據(jù)《海商法》規(guī)定，以提單責(zé)任為保險標(biāo)的的保險合同屬于海上保險合同，提單項(xiàng)下海上保險事故的法律責(zé)任理應(yīng)由《海商法》調(diào)整。原判依據(jù)《海商法》對涉案保險合同的是否成立作出認(rèn)定，適用法律并無不當(dāng)。星星公司作為承運(yùn)人的簽單，有可能承擔(dān)提單項(xiàng)下貨物的裝卸等承運(yùn)人責(zé)任，即享有提單責(zé)任險下的保險利益，保險合同應(yīng)認(rèn)定有效。但在涉案保險事故中，星星公司僅為AIRSEATRANSPORTINC.在裝貨港的簽單人，與在目的港無單放貨行為無涉，不承擔(dān)有關(guān)提單項(xiàng)下的責(zé)任，不涉及提單責(zé)任險下的保險利益問題。星星公司在原投保書提單責(zé)任險中關(guān)于近五年內(nèi)“無”索賠或損失記錄的陳述屬實(shí)。但在要求將其與另外8家單位列入保險單時，星星公司未將自己和AIRSEATRANSPORTINC.曾經(jīng)被列為共同被告，發(fā)生過提單責(zé)任項(xiàng)下的索賠和涉訟的事實(shí)如實(shí)告知皇家保險，構(gòu)成故意未履行如實(shí)告知義務(wù)，皇家保險拒賠理由依法有據(jù)。星星公司在廈門海事法院涉訟的案件中不負(fù)賠償責(zé)任，所產(chǎn)生的律師費(fèi)用不構(gòu)成因保險事故造成的損失，不屬于保險理賠范圍，皇家保險不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，原判適用法律正確，但關(guān)于保險合同為無效合同的認(rèn)定有誤，應(yīng)予糾正。星星公司要求皇家保險賠償律師費(fèi)損失的上訴請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。

〖評析〗

一、提單責(zé)任險糾紛案件的法律適用問題。

責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。《中華人民共和國保險法》（以下簡稱《保險法》）和《中華人民共和國海商法》（以下簡稱《海商法》）中都有保險方面的法律規(guī)定。原、被告雙方在法律適用上的爭議充分體現(xiàn)了上述兩部法律對保險人和被保險人在權(quán)利和義務(wù)的調(diào)整上存在不同之處?！逗Ｉ谭ā放c《保險法》相比較而言，《保險法》屬于普通法，而《海商法》屬于特別法，其側(cè)重調(diào)整與海上貨物和船舶的損失和責(zé)任有關(guān)的法律關(guān)系。本案中，星星公司以提單責(zé)任險向皇家保險提起保險賠償訴訟，而根據(jù)投保書，提單責(zé)任險是指保險人承保因被保險人簽發(fā)的海上貨運(yùn)行提單所引起的對客戶因提單運(yùn)輸產(chǎn)生的貨損的賠償責(zé)任。根據(jù)《海商法》第二百一十六條和第二百一十八條第（六）項(xiàng)的規(guī)定，以提單責(zé)任為保險標(biāo)的的保險合同明顯屬于海上保險合同，提單項(xiàng)下海上保險事故的法律關(guān)系理應(yīng)首先由《海商法》調(diào)整?！逗Ｉ谭ā窙]有規(guī)定的，再適用《保險法》等其他相關(guān)法律，原判依據(jù)《海商法》對涉案海上保險合同的成立作出認(rèn)定，適用法律并無不當(dāng)。

二、保險合同的要約和承諾問題。

投保書是經(jīng)投保人據(jù)實(shí)填寫交付保險人，由保險人據(jù)以確定是否接受保險和確定保險費(fèi)率的書面要約，構(gòu)成了保險合同的一個組成部分，并作為確定被保險人是否履行如實(shí)告知義務(wù)的依據(jù)。據(jù)此，星星公司的投保書，可認(rèn)為是其向皇家保險發(fā)出的保險要約。其后，星星公司以傳真函方式對原投保書的內(nèi)容即險種、保險期間進(jìn)行了修改，并增加被保險人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定星星公司對原要約進(jìn)行了修改，修改后的要約則成為一份新要約，而星星公司未修改的原要約內(nèi)容當(dāng)然延續(xù)成為新要約的部分內(nèi)容。根據(jù)《保險法》第十二條、《中華人民共和國合同法》第二十六條規(guī)定，皇家保險以出具保險單的行為（交易習(xí)慣）方式承諾了新要約，星星公司接受了保險單，并對保險合同內(nèi)容無異議，應(yīng)視為其對新要約內(nèi)容的確認(rèn)。至此，星星公司和皇家保險之間的海上保險合同依法成立，雙方均應(yīng)誠信地履行合同，承擔(dān)合同項(xiàng)下的義務(wù)。即使皇家保險以低廉的保險費(fèi)吸引投保，并對涉案被保險人的保險索賠予以拒絕，其行為并不違背有關(guān)法律規(guī)定，也未違背市場經(jīng)濟(jì)條件下保險市場的運(yùn)行規(guī)則。星星公司未能舉證證明皇家保險存在保險欺詐的行為，對于星星公司關(guān)于涉案投保書因此為無效要約、皇家保險惡意逃避賠償責(zé)任的上訴意見理當(dāng)不予采信。

三、承運(yùn)人的簽單作為提單責(zé)任險的被保險人時保險合同的效力問題。

《保險法》規(guī)定被保險人在投保時應(yīng)當(dāng)具有保險利益，投保人對保險標(biāo)的不具有保險利益的，保險合同無效。而海上保險則由于其特殊性，放寬要求，只要被保險人在保險事故發(fā)生當(dāng)時存有利益，也推定其具有保險利益。從保險利益的角度看，通常情況下，星星公司沒有自己的提單，未自己簽發(fā)貨運(yùn)行提單與貨主建立海上運(yùn)輸合同關(guān)系，按理不會承擔(dān)承運(yùn)人的責(zé)任，自然不應(yīng)擁有提單責(zé)任險下的保險利益。但事實(shí)上，星星公司作為AIRSEATRANSPORTINC.、BONDEXCHINACO.，LTD.和CHINALOGISTICSCO.，LTD.提單的簽單，有可能承擔(dān)提單項(xiàng)下貨物的裝卸等義務(wù)，甚至有時會被判定為承運(yùn)人，承擔(dān)了承運(yùn)人責(zé)任，此時其有可能享有提單責(zé)任險下的保險利益，能夠成為適格的提單責(zé)任險的被保險人，因此，該保險合同應(yīng)認(rèn)定為有效。雖然在涉案糾紛中，星星公司僅為AIRSEATRANSPORTINC.在裝貨港的簽單人，與在目的港無單放貨行為無涉，不承擔(dān)有關(guān)提單項(xiàng)下承運(yùn)人的責(zé)任，但不能因此斷言星星公司在投保時對涉案提單下的保險標(biāo)的不具有可保利益。此外，在雙方當(dāng)事人對可保利益未產(chǎn)生爭議時，法院也不宜對此問題主動給予裁判。

四、投保人就提單責(zé)任險的保險告知義務(wù)問題

投保書作為保險合同的一個組成部分，也是保險人確定被保險人是否履行如實(shí)告知義務(wù)的重要依據(jù)。通常格式投保書上填制的內(nèi)容對于保險人確定是否承保和確定保險費(fèi)率高低具有至關(guān)重要的作用。關(guān)鍵在于，就“對于保險人確定是否承保和確定保險費(fèi)率高低”的重要事實(shí)的“陳述”責(zé)任，《保險法》和《海商法》確立了不同的歸責(zé)責(zé)任?！侗ｋU法》規(guī)定保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險合同的情況，并可以就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問。投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知，但沒有主動告知的義務(wù)?！逗Ｉ谭ā芬?guī)定被保險人有義務(wù)主動告知。星星公司主張適用《保險法》，因?yàn)橐勒赵摲?，投保人沒有主動告知的義務(wù)。而皇家保險則主張適用《海商法》，因?yàn)楸槐ｋU人必須履行主動告知的義務(wù)。鑒于本案應(yīng)優(yōu)先適用《海商法》，星星公司作為被保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主動告知義務(wù)。本案中星星公司并非無船承運(yùn)人，且事實(shí)上也無證據(jù)證明星星公司曾經(jīng)承擔(dān)了提單項(xiàng)下的責(zé)任，因此可以相信，星星公司在2000年12月12日的投保書提單責(zé)任險中關(guān)于近五年內(nèi)“無”索賠或損失記錄的陳述屬實(shí)。在2001年2月13日要求將其與另外8家單位列入保險單時，星星公司明知皇家保險在投保書中就被保險人在提單責(zé)任項(xiàng)下的索賠和涉訟記錄明確提出詢問，也明知自己和AIRSEATRANSPORTINC.曾經(jīng)被列為共同被告，發(fā)生過提單責(zé)任項(xiàng)下的索賠和涉訟，但其未將上述事實(shí)如實(shí)告知皇家保險，可以推定構(gòu)成故意未履行如實(shí)告知義務(wù)。因此，根據(jù)《海商法》的規(guī)定，由于被保險人故意未將應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知的重要情況告知保險人的，皇家保險有權(quán)解除合同，且不退還保險費(fèi)，并對星星公司所稱因保險事故造成的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。

第3篇：保險合同論文范文

一、用裁決機(jī)制解決低保額糾紛是國際上的成功做法

英國早在1981年就成立了保險糾紛裁決機(jī)構(gòu)（IOB），該機(jī)構(gòu)由英國當(dāng)時的嘉定、皇家和保眾等三家較有影響的保險公司發(fā)起，最高權(quán)力機(jī)構(gòu)為董事會，由各大保險公司參加組成。裁決機(jī)構(gòu)的裁決委員會兩年一個任期，人員82人。其中設(shè)立正副主裁人2人、助手80人，下設(shè)三個部門，具體負(fù)責(zé)客戶投訴，組成人員以律師居多。至1996年筆者在英研習(xí)時該機(jī)構(gòu)已有會員單位390多家，主要職責(zé)是負(fù)責(zé)客戶對會員公司的投訴。

二、我國建立低保額糾紛裁決機(jī)制的意義

當(dāng)前我國試行人身險低保額糾紛裁決機(jī)制的時機(jī)已經(jīng)成熟，借鑒英國經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立專門的低保額糾紛裁決機(jī)構(gòu)亟為必要。

（一）推動建立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)隨著市場化進(jìn)程加快，我國保險公司數(shù)量日益增多，2004年全國保險公司數(shù)量已經(jīng)達(dá)到80家。由于各保險公司在經(jīng)營思路、業(yè)務(wù)管理、產(chǎn)品特色、人才構(gòu)成等方面呈現(xiàn)出較大差異，保險業(yè)缺少統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，成為保險糾紛大量發(fā)生的重要原因。根據(jù)《關(guān)于處理有關(guān)保險合同糾紛問題的意見》（保監(jiān)發(fā)［2001］74號）的明確規(guī)定，對于被保險人與保險公司之間的保險合同爭議，保監(jiān)會不負(fù)責(zé)裁定。因而在保監(jiān)會指導(dǎo)下，設(shè)立專門的保險糾紛裁決機(jī)構(gòu)，有利于協(xié)調(diào)解決各保險公司在業(yè)務(wù)操作中的隨意性，發(fā)揮社會力量，逐步推動建立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，提供行業(yè)規(guī)范，為減少合同糾紛的大量發(fā)生提供制度保障。

（二）維護(hù)行業(yè)公信力由于缺少保險糾紛裁決機(jī)制，一旦發(fā)生合同糾紛，在消費(fèi)者無法通過協(xié)商（包括個人、協(xié)會抑或人民調(diào)解委員均缺乏約束力）與保險公司達(dá)成一致的情況下，消費(fèi)者如不放棄自身權(quán)益，就只能采取投訴、向媒體和消費(fèi)者協(xié)會反映、向法院訴訟等方式。無論消費(fèi)者采取何種方式維權(quán)，都費(fèi)時費(fèi)力，并且加大了社會公眾對保險業(yè)的不信任程度。設(shè)立專門的保險糾紛裁決機(jī)構(gòu)，發(fā)揮裁決人員的專業(yè)水平，在保險行業(yè)內(nèi)部增加了解決合同糾紛的有效途徑，有利于合同糾紛得到合理及時解決，節(jié)約了社會成本，也有利于樹立保險業(yè)自身形象，維護(hù)行業(yè)公信力，從而成為保險業(yè)社會信用體系的重要組成部分。

（三）轉(zhuǎn)變保險公司經(jīng)營理念“嚴(yán)進(jìn)寬出”是保險業(yè)發(fā)展到成熟階段的經(jīng)營理念，也是中國保監(jiān)會大力倡導(dǎo)的方向。保險合同糾紛的大量產(chǎn)生，與保險公司偏重業(yè)務(wù)規(guī)模、不注重業(yè)務(wù)品質(zhì)有關(guān)，體現(xiàn)在展業(yè)不如實(shí)告知、核保把關(guān)不嚴(yán)、客戶回訪等事中控制手段不健全、存在惜賠心理等。設(shè)立專門的保險糾紛裁決機(jī)構(gòu)，并逐步建立保險業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，能夠及時對保險公司的不規(guī)范經(jīng)營行為進(jìn)行警示和糾正，完善保險公司失信懲戒機(jī)制，加快保險公司經(jīng)營理念由“寬進(jìn)嚴(yán)出”向“嚴(yán)進(jìn)寬出”方向轉(zhuǎn)變。

三、低保額糾紛裁決機(jī)制實(shí)施方案

第4篇：保險合同論文范文

隨著我國人民生活水平的不斷提高，保險進(jìn)入千家萬戶已逐漸成為現(xiàn)實(shí)。保險合同糾紛案件隨之大量涌現(xiàn)。因保險合同是一種格式合同，在產(chǎn)生糾紛時，對于保險合同條款的理解，合同雙方當(dāng)事人往往會作出不同的解釋。而作為法院或仲裁機(jī)關(guān)在處理此類糾紛時，又應(yīng)如何作出公正裁決呢？正如英國的P.S.阿蒂亞所指出：“合同解釋決不是形式上或技術(shù)性的服務(wù)，它是法院必然要遇到的、最難應(yīng)付的任務(wù)之一?！庇纱丝闯?，認(rèn)真理解合同的解釋，并在處理保險合同糾紛案件時能正確解釋合同，成為從事民事審判工作法官需解決的問題之一。

一、保險合同解釋的涵義及適用范圍

（一）涵義

保險合同解釋的涵義有廣義和狹義之分。從廣義上講，保險合同的解釋是指任何人對保險合同的內(nèi)容所作出的分析及說明。從狹義上講，保險合同的解釋是指受理保險合同糾紛的法院或仲裁機(jī)構(gòu)對該保險合同的內(nèi)容所作的具有法律約束力的分析和說明，因其解釋具有法律約束力，所以也成為有權(quán)解釋。

（二）保險合同解釋的客體

保險合同解釋的客體，又稱保險合同解釋的對象，即指保險合同的條款，包括合同文件、合同行為。保險合同的條款是保險人和投保人約定而載明于保險合同或者并入保險合同而作為其內(nèi)容的、用以明確當(dāng)事人相互間的基本權(quán)利和義務(wù)的條文。保險合同的條款依據(jù)其產(chǎn)生效力的基礎(chǔ)不同，分為法定和約定條款。但基于保險合同應(yīng)盡可能反映當(dāng)事人的意志，所以，法定條款在保險合同上并不多見；保險合同的條款基本上由約定條款所構(gòu)成。

（三）主體

對于保險合同解釋的主體的劃分，普遍認(rèn)為可分為以下幾種：（1）保險合同的雙方當(dāng)事人；（2）理論界的學(xué)者或從事法律研究工作的專家；（3）其他社會組織；（4）法院或仲裁機(jī)關(guān)。

上述保險合同解釋的主體不同，可能對同一保險條文作出多種不同的解釋，但只有法院或仲裁機(jī)構(gòu)才能對保險合同條款作出具有法律效力的解釋，所以法院或仲裁機(jī)構(gòu)對保險合同的解釋又可稱之為有權(quán)解釋。

（四）保險合同解除的適用范圍

保險合同的條款是由文字組成的，當(dāng)事人在遵守和履行保險合同的條款所規(guī)定的內(nèi)容之前，首先應(yīng)對保險合同的條款予以解釋。當(dāng)保險合同的條款沒有發(fā)生爭議時，當(dāng)事人依照保險合同的約定履行義務(wù)、行使權(quán)利，似乎沒有特別的必要解釋保險合同；當(dāng)事人履行保險合同的內(nèi)容的行為，離不開當(dāng)事人已經(jīng)對保險合同的內(nèi)容作出了無異議“解釋”這一事實(shí)，只不過保險合同的解釋并沒有外化而已。所以，保險合同的解釋成為保險合同的內(nèi)容發(fā)生爭議時，推斷保險合同的確切內(nèi)容的專用語。

故保險合同解釋的范圍應(yīng)適用保險合同條款所約定的文字出現(xiàn)文義不清或者保險合同的內(nèi)容欠缺、不完整，使得保險合同的當(dāng)事人對保險合同條款產(chǎn)生不同的理解，從而引發(fā)糾紛的情況。

二、保險合同解釋的原則

（一）保險合同解釋原則的提出源于合同的解釋原則。合同的解釋是指法院或仲裁機(jī)關(guān)對合同條款所用的文句的正確含義所作的解釋。對于當(dāng)事人締結(jié)的保險合同所發(fā)生的爭議，如何解釋與之相關(guān)的保險合同的條款，應(yīng)當(dāng)首先考慮適用合同解釋的一般原則。應(yīng)該講，合同解釋的一般原則是一種意圖解釋，因此適用合同解釋的一般原則解釋保險合同爭議，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意圖表示、并尊重當(dāng)事人選擇使用的語言文字，不能通過解釋隨意擴(kuò)充或縮小保險合同的條款內(nèi)容。

保險合同作為一種格式合同，其是以定式條款為基礎(chǔ)訂立的合同，格式保險合同是由表意強(qiáng)勢方即保險公司訂立的，很少反映投保人、被保險人或者受益人的意思，投保人在訂立保險合同時，一般只能表示接受或者不接受保險人擬就的條款。而格式保險合同的格式化也體現(xiàn)了合同術(shù)語的專業(yè)化，所用術(shù)語非普通人所能理解，因此在客觀上有利于保險人的利益。在現(xiàn)代合同法實(shí)踐中，保險合同的解釋一般遵循合同的一般解釋原則。但由于該合同限制了合同一方當(dāng)事人的意思表示自由，同時另一方可以精確計(jì)算風(fēng)險，相比較而言，意思表示弱勢方處于不利地位，有可能使合同喪失平等、公平的原則。甚至在合同中出現(xiàn)有失誠實(shí)信用原則的條款。故格式保險合同在適用一般解釋原則時應(yīng)遵循誠信原則。

除此之外，格式合同還有特殊解釋原則，格式合同的特殊解釋原則大致分為三種：一是一般理解解釋，即依意思表示弱勢方平均的合理的理解而解釋；其二是歧義不利表意者解釋，即作對決定合同條款一方或使用格式合同一方不利的解釋；三是嚴(yán)格責(zé)任解釋，即作不利于條款提供者的、使其免責(zé)最小的解釋。在實(shí)踐中上述解釋的適用是有順序的，因而各原則的適用順序也應(yīng)以何種解釋更接近合同當(dāng)事人真意為序。從學(xué)理角度講，通常而言，對于具體合同，合同目的應(yīng)具有最初最真切的事實(shí)性、文義次之、習(xí)慣解釋更次。法院在審判實(shí)踐中常先適用解釋，只有法院認(rèn)為合同有疑問或缺漏時，才適用其他方法，即多種原則同時運(yùn)用并相互佐證。

（二）我國法律關(guān)于保險合同解釋原則的規(guī)定

我國現(xiàn)行法律對合同的一般解釋原則作出了規(guī)定，即在《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第一百二十五條規(guī)定：“當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思?！边@一規(guī)定意味著我國合同解釋制度的確立。在《合同法》第四十一條中規(guī)定：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采取非格式條款。”依照該規(guī)定可以看出，《合同法》對解釋格式合同條款的原則是：第一、通常理解原則；第二、不利于提供格式條款一方的解釋原則，即疑義利益解釋原則；第三、非格式條款優(yōu)先于格式條款。在《中華人民共和國保險法》（以下簡稱《保險法》）第三十條規(guī)定：“對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險人和受益人的解釋”。因此，《保險法》對保險合同的解釋僅采取疑義利益解釋原則。

三、合同解釋原則在保險合同中的具體適用

在解釋保險合同的爭議條款，尤其是因?yàn)楸ｋU合同的條款發(fā)生歧義而需要解釋合同條款時，一般遵循和適用關(guān)于格式合同的“不利解釋原則。所謂”不利解釋“原則，又稱疑義利益解釋原則或有利解釋原則，是指保險人和投保人、被保險人或者受益人對保險合同的內(nèi)容有爭議，應(yīng)當(dāng)對保險合同所用文字或者條款作有利于被保險人而不利于保險人的解釋。不利解釋原則是合同解釋中對于格式合同的具體解釋的原則，是對合同雙方當(dāng)事人所約定的合同條款發(fā)生爭議時的解釋。但是不利解釋原則又為解釋保險合同的歧義條款提供了一種手段，其本身不能取代合同解釋的一般原則。其在具體適用時，不能排斥解釋合同的一般原則的運(yùn)用，以達(dá)到對保險合同任意作出不利于保險人的解釋。

如前文所述，我國《保險法》第30條將不利解釋原則以法律的形式加以確立。在此情況下，發(fā)生保險合同爭議或者條款有歧義時，究竟如何運(yùn)用不利解釋原則呢？所謂“保險合同的條款爭議”是指：當(dāng)事人對保險合同所使用的語言文字的含義有不同的理解和認(rèn)識，或者依照社會觀念，保險合同所使用的語言文字的含義不清楚或有二種以上的解釋。當(dāng)保險合同的語言文字語義清晰、當(dāng)事人訂立保險合同的意圖明確以及法律對保險合同的內(nèi)容已有規(guī)定時，盡管當(dāng)事人對保險合同的內(nèi)容存在爭議，也不能適用不利解釋原則。對于不利解釋原則的適用應(yīng)當(dāng)考慮保險合同成立時合同當(dāng)事人所使用的合同語言環(huán)境、意圖、行為等因素，并對保險合同的內(nèi)容作出全面的整體評價。即將不利解釋原則與其他的用以解釋合同的原則有機(jī)地結(jié)合起來，共同完成對保險合同的條款爭議的解釋任務(wù)。正確地適用不利解釋原則，其目的在于對保險合同的條款爭議作出公正、合理的解釋，最終達(dá)到維護(hù)投保人、被保險人和保險人雙方的利益。法官作為解釋的主體，在對當(dāng)事人產(chǎn)生歧義的保險合同條款進(jìn)行解釋時，應(yīng)遵循《合同法》第四十一條及《保險法》第三十條的規(guī)定，正確運(yùn)用不利解釋原則解決保險合同糾紛。

四、在保險合同中不適用合同解釋原則的幾種情況

（一）對于保險合同條款發(fā)生爭議時，對該條款進(jìn)行解釋仍以探尋當(dāng)事人的真實(shí)意思為根本。不利解釋原則的適用僅是指保險合同有歧義而致使當(dāng)事人的意圖不明確的情況。進(jìn)一步地講，就保險合同有歧義而致使當(dāng)事人的意圖不明確時，有以下情況不適用不利解釋原則：1.文義不明的條款經(jīng)合同雙方當(dāng)事人的解釋已經(jīng)明了的；2.保險合同當(dāng)事人的意圖可以通過其他途徑得以證實(shí)的。

（二）對保險合同的不利解釋原則是為了保護(hù)保險合同中所指的經(jīng)濟(jì)上的弱者的利益，這里所說的“經(jīng)濟(jì)上的弱者”僅指保險合同中的投保人或被保險人、受益人系自然人的情況。而如果保險合同中的投保人或被保險人、受益人是企業(yè)，該企業(yè)又委托具有專業(yè)保險水準(zhǔn)的公司與保險公司簽訂保險合同，該保險合同的條款發(fā)生爭議時，則不應(yīng)適用不利解釋原則。比如，因再保險合同的條款發(fā)生爭議時，由于合同雙方當(dāng)事人均為專門從事保險業(yè)務(wù)的保險公司，對再保險合同的條款及內(nèi)容具有充分的判斷力，故不能適用不利解釋原則。

（三）關(guān)于專業(yè)、專門術(shù)語的解釋，則應(yīng)區(qū)別對待。如果保險合同的一方為普通消費(fèi)者時，應(yīng)以消費(fèi)者平均而合理的解釋來解釋該術(shù)語；但當(dāng)雙方當(dāng)事人均為具有專業(yè)、專門知識的商人時，可依該術(shù)語所具有的特殊意義加以解釋，即第二種情況不適用不利解釋原則。

（四）中國人民銀行、保監(jiān)會作為我國的國家保險管理機(jī)關(guān)，其所的保險合同基本保險條款是用以在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一實(shí)施的，對于基本保險條款或者說法定保險條款所發(fā)生的歧義或文義不清時，如何處理的問題，在《保險法》第106條中作了具體規(guī)定：“商業(yè)保險的主要險種的基本保險條款和保險費(fèi)率，由金融監(jiān)督管理部門制訂?！币虼?，依據(jù)基本保險條款簽訂的保險合同，與純粹作為附合合同的保險合同不具有相同的含義，在發(fā)生歧義或文義不清時，應(yīng)當(dāng)由國家保險管理機(jī)關(guān)依照相關(guān)的法律及基本保險條款所使用的語言文字制定基本保險條款的目的作出公正的解釋，而不能適用不利解釋原則。

在審判實(shí)踐中，遇有上述情形即不適用不利解釋原則對保險合同進(jìn)行解釋，認(rèn)真判斷并排除上述情形，能更好地將不利解釋原則運(yùn)用于審判實(shí)踐之中。

五、保險合同解釋原則在具體適用中存在的問題及建議

（一）現(xiàn)有的關(guān)于保險合同的解釋原則在運(yùn)用到審判實(shí)踐中存在以下問題：

第一，法官對保險合同雙方當(dāng)事人產(chǎn)生歧義的條款進(jìn)行解釋時，按合同解釋的方法首先要探尋當(dāng)事人的真實(shí)意思。但法官如果按這種合同解釋的方法解決糾紛時，作為保險合同的當(dāng)事人的真實(shí)意思常常難以探究。

第二，在我國《保險法》中僅對疑義解釋原則（即不利解釋原則）進(jìn)行了規(guī)定，而未涉及其他的解釋原則，單一的合同解釋原則使法官在處理此類案件時，往往會作出一味有利于被保險人的解釋，而不能使保險人的利益得以保護(hù)，這種做法有違民法基本原理中的公平原則。

（二）適用保險合同解釋原則的建議

總結(jié)審判工作實(shí)踐中的體會并結(jié)合相關(guān)的理論，筆者認(rèn)為，在處理因保險合同條款發(fā)生爭議時，法官首先應(yīng)確認(rèn)該發(fā)生爭議的合同條款是否應(yīng)適用合同解釋的原則：如果屬于前文所述的幾種不適用合同解釋原則之情況，則予以排除；如果認(rèn)為可以適用合同解釋的原則，應(yīng)采取以下多種解釋原則并用的方法，對發(fā)生爭議的合同條款加以解釋：

第一，誠實(shí)信用的解釋原則，是指本著誠實(shí)信用的原則來理解重大誤解、含混不清的文字與詞句。

第5篇：保險合同論文范文

摘要:雖然風(fēng)險是發(fā)包方和承包方在市場上博弈的結(jié)局,但承包方的弱勢地位以及管理失控是其合同風(fēng)險加大的主要原因。本文在分析合同風(fēng)險成因的基礎(chǔ)上,探討在合同內(nèi)容中應(yīng)注意的若干問題。

關(guān)鍵詞:合同風(fēng)險;成因;內(nèi)容

1合同風(fēng)險主要成因

許多承包方在工作中重中標(biāo),輕履約;重報價,輕措施;重義務(wù),輕權(quán)利,重口頭承諾,輕證據(jù)保留;重實(shí)體規(guī)定,輕程序過程;重客觀性,輕時效性。這直接導(dǎo)致施工還沒有開始,風(fēng)險已經(jīng)臨門。具體表現(xiàn)為以下幾個方面:

承包方主動或被動放棄自己的權(quán)利。承包方攝于發(fā)包方對中標(biāo)單位的決定權(quán),放棄自己的權(quán)利;心理上不敢與發(fā)包單位進(jìn)行平等的協(xié)商,對許多隱藏著風(fēng)險甚至重大風(fēng)險的中標(biāo)條件、不合理要求和不利客觀環(huán)境因素,自愿不自愿地予以接受。更有一些承包方,為了爭取中標(biāo)機(jī)會,在響應(yīng)招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)條件之外,又進(jìn)一步放棄自己的權(quán)利,提出超出公平范疇的更為優(yōu)惠的要約條件,以至帶來更大的風(fēng)險。

承包方對合同風(fēng)險控制工作不夠重視,放任風(fēng)險的發(fā)生和存在。不分析風(fēng)險如何控制,而是一廂情愿地、毫無根據(jù)地期望中標(biāo)后遇到開明的發(fā)包方,在合同談判和實(shí)際履約過程中,給予巨大讓步,甚至于期望在履約過程中修改合同,以挽回在投標(biāo)過程中的被動。這無疑把企業(yè)置身于難以預(yù)測的險境。

在項(xiàng)目上,項(xiàng)目管理人員和施工人員由于缺少風(fēng)險意識、缺少責(zé)任心或者缺乏經(jīng)驗(yàn),致使許多重大風(fēng)險,未能被正確識別和有效處置。

缺少科學(xué)、有效的風(fēng)險控制方法。許多承包方?jīng)]有從預(yù)防風(fēng)險的角度,由專業(yè)人員對招標(biāo)文件進(jìn)行深入研究和全面分析,對現(xiàn)場勘察、審查圖紙、復(fù)核工程量,分析合同條款等重要的基礎(chǔ)工作,做的不深不細(xì),因而在投標(biāo)文件中埋下巨大隱患。最終轉(zhuǎn)化為合同風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險。

在合同談判和簽署階段,沒有組織專業(yè)、高效的談判班子。對關(guān)鍵問題,沒能發(fā)現(xiàn)和有效處置,導(dǎo)致施工合同中存在重大風(fēng)險因素。對重大問題,如計(jì)價方式、職責(zé)權(quán)限、工作程序、工作標(biāo)準(zhǔn)、獎罰額度等,沒有認(rèn)真的討論并用準(zhǔn)確的文字固定下來。特別是沒有對發(fā)包方的義務(wù)和責(zé)任加以明確,而自己的義務(wù)十分沉重。

對程序問題和時效問題不夠重視。承包方在這方面的教訓(xùn)很多。如合同中約定工程延期、設(shè)計(jì)變更等重大事項(xiàng)必須由業(yè)主確認(rèn)后才可以實(shí)施,任何未經(jīng)后者確認(rèn)的上述決定,都是無效的。如果違反上述規(guī)定,重大問題完全請示監(jiān)理工程師,則可能因程序上的錯誤而受到損失。還如在合同中約定,工程款的給付,或是經(jīng)過驗(yàn)收或是經(jīng)過專家測試,但在工程完工之后,發(fā)包方又用各種手段不做驗(yàn)收、測試等工作,導(dǎo)致承包方工程款無法及時收回。

施工合同中對許多工作都有時間上的嚴(yán)格規(guī)定,必須在規(guī)定的時間里完成相關(guān)手續(xù)的辦理。一些承包方,由于疏忽、工作拖踏等原因,不及時簽證,以至超過時效。

不重視或者不擅長索賠工作。索賠是當(dāng)事人在合同實(shí)施過程中根據(jù)法律、合同規(guī)定,對于并非由于自身過錯造成的損失向?qū)Ψ教岢鲅a(bǔ)償要求,它是承包方轉(zhuǎn)移風(fēng)險的主要途徑。但在工作中許多承包方對索賠工作不夠重視,表現(xiàn)為不敢索賠和不知道該如何索賠。不敢索賠,認(rèn)為會得罪發(fā)包方,破壞合作關(guān)系,不利于履行合同;不知如何索賠,是對合同及相關(guān)條款缺乏深刻理解,不能以此為基礎(chǔ)進(jìn)行工作,相關(guān)證據(jù)沒有全面、及時收集及有效處置,不及時主張權(quán)利,項(xiàng)目上相關(guān)人員工作素質(zhì)的低下,致使索賠工作無從下手,無法達(dá)到規(guī)避風(fēng)險、保護(hù)自身權(quán)益的效果。這些都會使索賠工作變得異常艱難。

2在合同內(nèi)容方面應(yīng)注意以下問題

技術(shù)供應(yīng)問題。施工圖紙供應(yīng)不及時,這是施工中常遇到的問題。有時個別圖紙即使到達(dá)現(xiàn)場,但由于圖紙不系統(tǒng),承包方無法正常和系統(tǒng)地組織施工,也會造成工期和成本的損失。在某一水電項(xiàng)目施工中,大壩施工圖到位比合同規(guī)定的晚了數(shù)月,承包方無法開展工作,為此而蒙受了很大的損失。

有時技術(shù)規(guī)范、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和參加驗(yàn)收的單位和人員、驗(yàn)收的程序不明確,只是含混地約定現(xiàn)行的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)程規(guī)范,而不明確指定文本。若發(fā)包方在驗(yàn)收時采用其它規(guī)范,很可能以不符合規(guī)范為借口,不進(jìn)行驗(yàn)收和結(jié)算,甚至成為要求返工、拆除已完工部位的依據(jù)。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不明確的情況較為少見,但也有這種現(xiàn)象,即只約定符合國家施工標(biāo)準(zhǔn),而不明確符合哪種行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),這在工作中常成為爭論的焦點(diǎn)。當(dāng)然,在許多情況下都沒有約定如何評定工程質(zhì)量是否達(dá)到標(biāo)準(zhǔn),難于進(jìn)行評定,承包方權(quán)益得不到很好的保障。

驗(yàn)收過程中,由誰參加驗(yàn)收和如何驗(yàn)收等細(xì)節(jié)問題,如果在合同中不加以明確,發(fā)包方為了達(dá)到自身目的,甚至為了非法利益,更可能進(jìn)行操縱。對承包方而言,其風(fēng)險是不言而喻的。

在技術(shù)供應(yīng)方面存在的另一個問題,是業(yè)主現(xiàn)場工作人員對承包方提出的技術(shù)問題不進(jìn)行解決或不正確、不及時解決,并嚴(yán)重影響施工生產(chǎn)問題,監(jiān)理工程師也有類似問題,但在大多數(shù)施工合同中,缺少約束條款。

施工準(zhǔn)備不充分問題。由于發(fā)包方提供的施工現(xiàn)場不具備施工條件,合同約定的開工期限又不允許順延,致使承包方進(jìn)場后,無法迅速展開施工,致工期損失和人員設(shè)備的窩工。如果合同中對施工現(xiàn)場的描述不夠準(zhǔn)確詳盡,之后又得不到相應(yīng)的簽證,工期和經(jīng)濟(jì)損失則很難避免。

地質(zhì)資料不準(zhǔn)確的問題。“地質(zhì)資料不準(zhǔn)確”是發(fā)包方和承包方都不可能完全預(yù)料到的風(fēng)險,應(yīng)當(dāng)合理分擔(dān)。但在招標(biāo)文件中發(fā)包方所提供的資料往往都將風(fēng)險轉(zhuǎn)移給承包方。

工程計(jì)價方式問題。實(shí)踐中,對于設(shè)計(jì)工作達(dá)到一定的深度,邊界條件較清楚,工程量變化不大,施工難度小的項(xiàng)目,發(fā)包方一般都采用固定價合同方式,以求得自身風(fēng)險最小,承包方風(fēng)險較大,并且以較低的報價中標(biāo)。承包方在約定的風(fēng)險范圍內(nèi),很難變更承包價。在這種合同條件下,承包方的索賠機(jī)會幾乎沒有。投標(biāo)這樣的工程,承包方將面臨投標(biāo)時間過于短暫、無法進(jìn)行深入工作的風(fēng)險,有價值的重要信息掌握不準(zhǔn)確和不充分的風(fēng)險,工作質(zhì)量低下的風(fēng)險。

預(yù)付款、進(jìn)度款問題。主要是發(fā)包方不兌現(xiàn)承諾,不撥付預(yù)款。一般情況下,發(fā)生此問題,主要是合同對發(fā)包方違約的后果責(zé)任沒有約定,或者是沒有嚴(yán)格的、細(xì)致和量化的規(guī)定。也有的是承包方在有約定的情況下,沒有主張權(quán)利,不進(jìn)行抗辯,或者失去時效,從而利益受到損害。

對于工程款,之所出現(xiàn)拖欠,承包方的權(quán)益受到損害,主要也是由于缺少細(xì)致的合同條款約定,特別是缺少對發(fā)包方逾期撥款的大力度的、量化的、可操作的制裁措施,這導(dǎo)致發(fā)生爭議時,承包方?jīng)]有相應(yīng)的合同條款支持,承包方又沒有采取有效的對抗措施。這樣發(fā)包方在違約后沒有后果責(zé)任,給承包方造成損害。

工期問題。招標(biāo)文件中,發(fā)包方對工期已經(jīng)做了要求,但一般而言,該工期已被壓縮。由于各種因素的限制,工期滯后的可能性非常大。承包方一般主要是工期風(fēng)險,發(fā)包方則主要是工期利益。合同中發(fā)包方往往對逾期交工課以重罰,所以這一風(fēng)險也就很大。施工時防范工期風(fēng)險只能是合理的和有效的施工組織。而最為重要的是,在投標(biāo)之際就應(yīng)當(dāng)科學(xué)測算,權(quán)衡利弊,量力而行。工作中常有對開工和竣工發(fā)生爭議的情況,主要原因是合同中沒有明確這些重要概念,界定比較模糊。承包方應(yīng)當(dāng)力主對此予以明確,并要規(guī)定必需辦理相關(guān)手續(xù)。

工程變更問題。有的施工合同對工程變更的范圍、程序、計(jì)算依據(jù),以及對設(shè)計(jì)變更相關(guān)手續(xù)的取得等程序性問題,如現(xiàn)場簽證、材料價格的簽發(fā)、確認(rèn)等,沒有細(xì)致的約定。這導(dǎo)致工程變更出現(xiàn)許多問題,發(fā)生爭議,而承包方又難以保護(hù)自己的權(quán)利。

第6篇：保險合同論文范文

[關(guān)鍵詞]保險中介保險代價中介制度社會福利

一、保險代價——“逆向選擇”和“道德危險”

經(jīng)濟(jì)學(xué)中競爭性模型的一個重要假設(shè)前提是買方和賣方都具有完全的信息。在保險經(jīng)濟(jì)模型一般的分析中，我們隱含的假設(shè)前提是保險人和投保人相互之間有充分了解，雙方都是理性的、善意的。然而在現(xiàn)實(shí)中，這些假設(shè)很難成立。第一，信息不對稱是絕對，買賣雙方不可能完全知道對方的底細(xì)。潛在的投保人總是比保險人更清楚自己面臨哪些危險，危險程度如何，會造成什么樣的損失。而保險人在這方面的信息劣勢是絕對的。第二，雖然保險合同要求投保人遵循最大誠信原則，但投保人作為一個理性的人，其做事以自身經(jīng)濟(jì)利益為標(biāo)準(zhǔn)，在不違法的前提下，投保人一定會利用各種可能來為自己牟利。因此，投保人必然會利用這種信息不對稱，隱瞞自己真實(shí)危險狀況，使保險人相信自己是低危險的投保人，從而達(dá)到交納較少的保費(fèi)轉(zhuǎn)移較大危險損失的目的。這種信息不對稱發(fā)生在交易之前，是合同前的機(jī)會主義，對市場的影響是導(dǎo)致“次品”驅(qū)逐“良品”，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)將這種情況稱為“逆向選擇”。

逆向選擇問題普遍存在于保險市場中。現(xiàn)在假設(shè)市場上只存在兩類投保人，一類遭受損失的可能性較大，假定為H；另一類是后損失的可能性較小，假定為h。如果保險人清楚地知道每一個投保人面臨的危險情況，他將對兩投保人收取不同的保險費(fèi)。而實(shí)際上保險人很難清楚地了解每一個投保人面臨的危險情況，無法區(qū)分H和h，那么他將按照平均水平收取保險費(fèi)，這介于應(yīng)向H收取的高額保險費(fèi)和應(yīng)向h收取的不足額保險費(fèi)之間，實(shí)際上是h補(bǔ)貼了H。顯然，H樂于接受這一水平的保險費(fèi)而h可能灰拒絕，最終可能會出現(xiàn)只有H和保險公司進(jìn)行交易。保險公司在知道了h可能放棄投保后，自然會提高保險費(fèi)。而保險費(fèi)提高后也可能失去部分“中危險者“參保的機(jī)會。顯然，由于信息不對稱而產(chǎn)生的逆向選擇問題可能會給雙方帶來經(jīng)濟(jì)利益的損失。

與逆向選擇發(fā)生在交易之前相反，道德危險發(fā)生在交易之后。所謂的道德危險是指保險人和投保人雙方簽訂保險合同后，其行為發(fā)生變化的傾向，其后果是導(dǎo)致雙方收益的減少。無論是投保人還是保險人都存在道德危險的傾向。

對于投保人而言，道德危險有包括事前道德危險和事后道德危險。事前道德危險是指投保人在防損方面行為產(chǎn)生背離。

當(dāng)然道德危險也會出現(xiàn)在保險人身上。譬如保險公司可能會濫用保險基金進(jìn)行投機(jī)性活動，是保險基金受損的可能性增大。保險公司對投保人的不負(fù)責(zé)的行為都可以被看成道德危險問題。

從上文分析中不難看出，保險人和投保人的特定行為可能會給雙方帶來經(jīng)濟(jì)利益的損失；而從整個社會角度來看，特定行為的存在既可能增加了風(fēng)險損失程度又降低了福利水平。而保險中介制度的引入，尤其是規(guī)范、完善的保險中介制度的建立，則可在很大程度上改變這種現(xiàn)狀。

二、保險中介制度對提高福利水平的定性分析

1.有利于溝通信息，降低交易費(fèi)用，提高經(jīng)濟(jì)效益

保險中介在保險市場上作用的發(fā)揮，是由其在保險信息溝通、風(fēng)險管理咨詢、專業(yè)技術(shù)服務(wù)等諸方面的功能所決定的。

保險信息溝通功能，是指在信息不對稱的保險市場中，建立保險中介制度，并利用其專業(yè)優(yōu)勢，為保險合同雙方提供信息服務(wù)，是加強(qiáng)保險合同雙方的信息溝通，協(xié)調(diào)保險合同雙方的關(guān)系，促進(jìn)保險經(jīng)濟(jì)關(guān)系良性發(fā)展的最佳選擇。

風(fēng)險管理咨詢功能，是指保險中介公司憑借其專業(yè)技術(shù)和專家網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，為社會公眾提供風(fēng)險評估、防災(zāi)防損等風(fēng)險管理咨詢服務(wù)，這種特殊性的專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢，使保險中介公司在保險市場中處于不可替代的地位。

專業(yè)技術(shù)服務(wù)功能可分解為三個層面：一是專業(yè)技術(shù)，在保險中介公司中都具有各自獨(dú)特的專家技術(shù)人員，能夠彌補(bǔ)保險公司存在的人員與技術(shù)不足的問題；二是保險合同，保險合同是一種專業(yè)性較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)合同，非一般社會公眾所能理解，在保險合同雙方發(fā)生爭議時，由保險中介人出面，不僅能解決專業(yè)術(shù)語和條款上的疑難問題，而且容易緩解雙方之間的緊張關(guān)系；三是協(xié)商洽談。由于保險合同雙方在保險的全過程中存在著利益矛盾，意見分歧在所難免。由于保險中介公司的介入，能夠提供具有公正性和權(quán)威性的資證，供保險雙方或法院裁決時參考，有利于矛盾的化解和消除。

2.有利于維護(hù)市場公平競爭，促進(jìn)交易活動的順利進(jìn)行

完善的保險中介制度可以改善保險市場信息不完全、不對稱的狀況，在一定程度上減少保險市場逆向選擇與道德風(fēng)險的產(chǎn)生，從而起到抑制逆向選擇及道德風(fēng)險的作用。譬如保險人，可以通過自己所掌握的大量投保人的信息，對投保人加以篩選，從而減少逆向選擇給保險公司帶來的損失；保險經(jīng)紀(jì)人，通過其為投保人所提供保險咨詢、設(shè)計(jì)投保方案、宣傳保險知識等服務(wù)，既能夠使投保人的風(fēng)險管理更加科學(xué)，使其保險利益得到維護(hù)，又能夠增強(qiáng)人們的保險意識，從而減少道德風(fēng)險的產(chǎn)生；而保險公估人，通常在保險事故發(fā)生后，客觀地對事故發(fā)生原因是否屬于保險責(zé)任進(jìn)行評判，以及對保險標(biāo)的損失范圍、損失程度、損失數(shù)量等進(jìn)行計(jì)算和確定，并出具保險公估書，然后由保險公司負(fù)責(zé)審查和賠付，這樣就可以杜絕“濫賠”、“少賠”等現(xiàn)象的發(fā)生。

可見，保險中介制度，對保險公司而言，可以節(jié)省人力物力、縮短理賠時間，促進(jìn)交易活動的順利進(jìn)行；對投保人而言，由第三者參與理賠活動，既公正客觀，又準(zhǔn)確及時。

3.有利于建立和完善保險公司信譽(yù)

眾所周知，保險公司信譽(yù)的好壞將直接影響其市場競爭能力的強(qiáng)弱。盡管影響保險公司信譽(yù)的因素有諸多，但規(guī)范、完善的保險中介制度對其信譽(yù)的影響是毋庸置疑的。這是因?yàn)椋ｋU人通常代表著保險公司的形象，而規(guī)范、完善的人制度可以使保險人認(rèn)真履行自己的職責(zé)，這無形之中可以在人們心中樹立良好的保險公司形象；而保險經(jīng)紀(jì)人，則通過自己手中掌握的大量有關(guān)保險公司的信息，為保戶做出最優(yōu)化的選擇決策，這種通過對保險公司資本實(shí)力、產(chǎn)品價格以及服務(wù)質(zhì)量的優(yōu)選，給保險公司形成了較大的市場壓力，使保險公司處于被選擇的境地；保險公估人的參與，使得保險事故核實(shí)、理賠等客觀又及時，也會提高保險公司的可信度。

由此可見，規(guī)范、完善的保險中介制度，不僅促使保險公司極力提高自己的保險產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，以增強(qiáng)競爭實(shí)力；而且，也為那些服務(wù)質(zhì)量好、可信度高的保險公司向市場發(fā)出信號，為其樹立良好的社會知名度和認(rèn)可度。

三、保險中介制度對提高福利水平的定量分析

1.從保險公司角度分析

假設(shè)在一般的保險市場中，保險公司由于規(guī)范、完善的保險中介機(jī)構(gòu)的加盟所獲得的收益為R；由于保險中介機(jī)構(gòu)存在而使得保險公司管理費(fèi)用的減少為M；保險公司由于逆向選擇和道德風(fēng)險減少而給獲得的賠償損失的減少為S（這個損失包括核賠、理賠等發(fā)生的費(fèi)用）；保險公司由于改善經(jīng)營管理等因素所帶來的收益為T；由于保險費(fèi)率下降而導(dǎo)致保險公司收入的下降為r；保險公司支付給保險中介機(jī)構(gòu)的費(fèi)用為f。則保險公司的收益為：R=M+S+T-r-f。在該公式，我們可以發(fā)現(xiàn)收益R的大小取決于M、S、T與r、f的比較。若前三個數(shù)值M、S、T數(shù)值越大，同時后兩個數(shù)值r、f越小，則R就會越大。由于保險中介機(jī)構(gòu)的介入，承保費(fèi)率降低使保險公司保費(fèi)收入下降（公式中的r），支付給保險中介的傭金（公式中的f）則使保險公司的經(jīng)營成本提高。在保險市場比較完善的上海，由于保險中介的存在，使一般財(cái)產(chǎn)保險產(chǎn)品的費(fèi)率都下降了40%~60%，而同期支付給經(jīng)紀(jì)人的傭金比率一般為10%~20%。在保險中介發(fā)展的實(shí)踐過程中，R可能有正有負(fù)。也就是說，僅就這方面的收益來說，具有不確定性。但加上T這個因素來看，保險中介制度的建立和完善客觀上有利于保險公司降低經(jīng)營成本，有利于保險公司長遠(yuǎn)發(fā)展的。

2.從投保人角度分析

從投保人角度看，其直接的收益就是保險費(fèi)率下降，所繳保費(fèi)的減少(公式中的r)。北京某卷煙廠，在過去的十幾年中，每年財(cái)產(chǎn)保險所交保費(fèi)約1300萬元?，F(xiàn)在該廠經(jīng)過保險經(jīng)紀(jì)人的投保設(shè)計(jì)后，保費(fèi)支出下降了60%，近乎同樣的保險保障保險費(fèi)卻只需約600萬元，少了一半。由此可知，投保人收益甚多。另外，由于投保人保險意識逐步的增強(qiáng)，保險事故的發(fā)生率大大降低，以及避免了不必要的索賠，從而節(jié)省了時間和精力，獲得精神上的效用(公式中的S)。

3.從整個社會角度分析

假如保險公司的人員分流到保險中介機(jī)構(gòu)，則保險公司支付給保險中介機(jī)構(gòu)的費(fèi)用f可以補(bǔ)償這部分人的勞動，保險公司由于人員減少而節(jié)約的費(fèi)用可能高于支付給保險中介的傭金。所以保險公司的管理費(fèi)用M的降低對社會而言就是凈收益；由于道德風(fēng)險和逆向選擇的減少，一些事故的發(fā)生就可以避免，減少了損失S，相對而言這也是一種凈收益；保險公司保費(fèi)收入的下降與投保人所繳保費(fèi)的減少相互抵消，對整個社會而言收益可以看為零。此外，投保人獲得的精神上的效用S和促使保險公司提高經(jīng)營管理水平所帶來的收益T，這是都潛在的效用。因而，整個社會從這里所獲的收益為M+S+T，用這些收益去增加人們的福利，就可以提高整個社會的福利水平。

總之，保險中介是保險產(chǎn)業(yè)分工與保險組織專業(yè)化、市場化發(fā)展的產(chǎn)物，是保險人的合作伙伴，客觀上能夠促進(jìn)保險市場的繁榮。保險中介制度引入到保險市場之中，可以有效改善保險市場信息不對稱的狀況，一定程度上降低保險代價問題，而規(guī)范、完善的保險中介制度則是可以提高社會的整體福利水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐運(yùn)祥.保險中介概論[M].北京：商務(wù)印書館，2000.

[2]張洪濤，鄭功成.保險學(xué)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2000.

[3]王德印.保險[M].沈陽：遼寧大學(xué)出版社，1992.

[4]馬鳴家.中國保險市場[M].北京：中國商業(yè)出版社，1994.