資產(chǎn)評估殘余價(jià)值精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的資產(chǎn)評估殘余價(jià)值主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：資產(chǎn)評估殘余價(jià)值范文

【關(guān)鍵詞】資產(chǎn)評估，會計(jì)，公允價(jià)值，評估價(jià)值，市場價(jià)值

一、會計(jì)中公允價(jià)值的含義

會計(jì)中的公允價(jià)值是一個狹義的概念。國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會（IASB）和美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會（FASB）2006年的《財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則公告第157號———公允價(jià)值計(jì)量》中關(guān)于公允價(jià)值的定義。公允價(jià)值是指在計(jì)量日進(jìn)行的正常交易中，市場參與者出售某一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到的價(jià)格或轉(zhuǎn)移某一項(xiàng)負(fù)債所愿意支付的價(jià)格。

我國《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則———基本準(zhǔn)則》第四十二條定義：在公允價(jià)值計(jì)量下，資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量。公允價(jià)格并不是交易發(fā)生時(shí)的實(shí)際交易價(jià)格，而是根據(jù)市場價(jià)格信息進(jìn)行重新計(jì)量的價(jià)值。由于在一個公平交易的市場上有供求者，也有需求求者，人們根據(jù)自己掌握的信息和需求競價(jià)，從而使資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)量更能反映當(dāng)時(shí)的真實(shí)情況以及資產(chǎn)和負(fù)債價(jià)值的變化。

二、資產(chǎn)評估中公允價(jià)值的含義

與會計(jì)中的公允價(jià)值不同，資產(chǎn)評估中的公允價(jià)值是一個廣義的概念。資產(chǎn)評估作為一項(xiàng)非常重要的社會中介活動，它具備一項(xiàng)重要功能：為資產(chǎn)評估各方當(dāng)事人提供合理資產(chǎn)價(jià)值咨詢意見。資產(chǎn)評估對象的所有者和資產(chǎn)評估有關(guān)的其他當(dāng)事人所需要的是注冊資產(chǎn)評估師根據(jù)資產(chǎn)評估的客觀依據(jù)對被評估對象進(jìn)行客觀、公平、公正的分析判斷后估算出的合理價(jià)值。

確切地來講，在繼續(xù)使用假設(shè)下，評估師需要對被評估資產(chǎn)帶來的預(yù)期收益進(jìn)行估計(jì)，從而估算出被評估資產(chǎn)的價(jià)值。在非繼續(xù)使用假設(shè)下，需要對被評估資產(chǎn)強(qiáng)制出售或快速變現(xiàn)的價(jià)格進(jìn)行估計(jì)，從而估算出被評估資產(chǎn)的價(jià)值。評估人員在進(jìn)行這些估算時(shí)，既要考慮市場價(jià)格因素，又要考慮評估當(dāng)事人的接受程度。因此，這樣估算出來的資產(chǎn)價(jià)值只能是一個評估各方當(dāng)事人都可以接受的價(jià)值，即公允價(jià)值。

三、資產(chǎn)評估與會計(jì)中“公允價(jià)值”的相同之處

（一）公允價(jià)值計(jì)量對象相同.資產(chǎn)和負(fù)債都為資產(chǎn)評估和會計(jì)的公允價(jià)值計(jì)量對象。會計(jì)中的公允價(jià)值是資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值，即包括資產(chǎn)中的公允價(jià)值，也包括負(fù)債中的公允價(jià)值。資產(chǎn)評估中的公允價(jià)值同樣包括資產(chǎn)和負(fù)債的內(nèi)容，如企業(yè)整體價(jià)值評估中也包括負(fù)債的評估。

（二）交易主體相同。對交易主體的規(guī)定都相同，包括自愿買方和自愿賣方。自愿買方指具有購買動機(jī)且沒有被強(qiáng)迫進(jìn)行購買的一方當(dāng)事人。該購買者會根據(jù)現(xiàn)行市場的真實(shí)狀況和現(xiàn)行市場的期望值進(jìn)行購買。自愿賣方是指不足準(zhǔn)備以任何價(jià)格急于成交的出售者或被強(qiáng)迫出售的一方當(dāng)事人，也不會因期望獲得被現(xiàn)行市場視為不合理的價(jià)格而繼續(xù)持有資產(chǎn)。

（三）二者都為時(shí)點(diǎn)價(jià)值。市場價(jià)值反映評估基準(zhǔn)日的市場真實(shí)情況和條件，對評估基準(zhǔn)日以前及以后的市場情況和條件都未做出反映，公允價(jià)值反映的也是資產(chǎn)或者負(fù)債某一特定日期的價(jià)值。因此，在符合持續(xù)經(jīng)營和會計(jì)準(zhǔn)則計(jì)量屬性規(guī)定的條件下，會計(jì)的公允價(jià)值一般而言等同于資產(chǎn)評估價(jià)值中的市場價(jià)值。

四、資產(chǎn)評估與會計(jì)中“公允價(jià)值”的不同之處

（一）前提假設(shè)不同。會計(jì)的公允價(jià)值是建立在企業(yè)持續(xù)經(jīng)營假設(shè)基礎(chǔ)之上的一種資產(chǎn)計(jì)量屬性，其作用是客觀地反映企業(yè)持續(xù)經(jīng)營資產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值。而資產(chǎn)評估的公允價(jià)值是行為目標(biāo)和價(jià)值目標(biāo)，其作用在于明確資產(chǎn)評估的行為方向和工作目標(biāo)。資產(chǎn)評估是在交易假設(shè)、公開市場假設(shè)、繼續(xù)使用假設(shè)和清算假設(shè)等假設(shè)前提下進(jìn)行的評估活動。資產(chǎn)評估中的公允價(jià)值的內(nèi)在意義和外延比會計(jì)中公允價(jià)值的內(nèi)在意義和外延寬得多。

（二）市場條件不同。會計(jì)中的公允價(jià)值產(chǎn)生的市場條件是公平市場，而資產(chǎn)評估中的公允價(jià)值包括正常市場條件下和非正常市場條件下的公允價(jià)值。由于資產(chǎn)評估要面對各種各樣的資產(chǎn)及市場條件，因此資產(chǎn)評估對處于正常市場條件下和非正常市場條件下的資產(chǎn)都要評估，但不論評估什么樣的資產(chǎn)和什么市場條件下的資產(chǎn)，估算出與資產(chǎn)自身?xiàng)l件和市場條件相一致的合理價(jià)值都是資產(chǎn)評估最為重要的任務(wù)。會計(jì)中的公允價(jià)值僅是資產(chǎn)評估中的公允價(jià)值的一部分，即正常市場條件下的公允價(jià)值的實(shí)現(xiàn)值。對資產(chǎn)評估來講，只要評估結(jié)果與被評估資產(chǎn)的實(shí)際情況相吻合，且符合交易各方的正當(dāng)權(quán)益，此評估結(jié)果可以被認(rèn)為是公允價(jià)值。

（三）性質(zhì)不同

會計(jì)中的公允價(jià)值和資產(chǎn)評估中的公允價(jià)值性質(zhì)是不同的。資產(chǎn)評估中的公允價(jià)值表明注冊資產(chǎn)評估師做出的評估報(bào)告客觀公正，也經(jīng)得起市場和各方交易者的考驗(yàn)。會計(jì)中的公允價(jià)值是一種計(jì)量屬性和一種計(jì)量方式，其在本質(zhì)和性質(zhì)上都有較大的差異和區(qū)別。

（四）表現(xiàn)形式不同。

會計(jì)中公允價(jià)值是歷史成本、可實(shí)現(xiàn)凈值、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)和未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值等計(jì)量屬性的組合。公允價(jià)值在時(shí)間上沒有特定的導(dǎo)向，可以包括過去和現(xiàn)在，也可以包括未來。確切地講，歷史成本可以被稱為過去時(shí)點(diǎn)的公允價(jià)值，現(xiàn)行成本和現(xiàn)行市價(jià)被稱為現(xiàn)在的公允價(jià)值，而可實(shí)現(xiàn)凈值和未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值則是根據(jù)未來現(xiàn)金流量估計(jì)的公允價(jià)值。資產(chǎn)評估中的公允價(jià)值表現(xiàn)形式和會計(jì)不同，評估中的公允價(jià)值包括市場價(jià)值和非市場價(jià)值。市場價(jià)值是交易假設(shè)條件下與資產(chǎn)最佳用途對應(yīng)的價(jià)值，以資產(chǎn)交易為假設(shè)前提，并不要求交易必須實(shí)現(xiàn)。最佳用途是指該項(xiàng)資產(chǎn)可能用途，能實(shí)現(xiàn)該被評估資產(chǎn)最大的價(jià)值。市場價(jià)值以外的價(jià)值是則是指投資價(jià)值、在用價(jià)值、清算價(jià)值、殘余價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]全國注冊資產(chǎn)評估師考試用書編寫組，資產(chǎn)評估.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009

[2]葛家澍，竇家春，陳朝琳.財(cái)務(wù)會計(jì)計(jì)量模式的必然選擇：雙重計(jì)量.會計(jì)研究，2010，（02）

第2篇：資產(chǎn)評估殘余價(jià)值范文

關(guān)鍵詞：商譽(yù) 評估方法 超額收益法 割差法

隨著我國加入世貿(mào)組織，企業(yè)間的競爭從國內(nèi)競爭上升到國際間競爭，隨著競爭壓力的不斷增加，各企業(yè)間希望通過強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的方式提升企業(yè)競爭實(shí)力，企業(yè)間并購熱潮興起，企業(yè)資產(chǎn)重組、改制等都迫切要求商譽(yù)價(jià)值有一套比較完善的評估方法。由此商譽(yù)價(jià)值評估就成為了合并會計(jì)處理的焦點(diǎn)，是理論界和實(shí)務(wù)界共同關(guān)注的問題，同時(shí)也受到企業(yè)越來越多的重視。商譽(yù)作為一項(xiàng)企業(yè)資源，被稱為最“無形”的無形資產(chǎn)，它能給企業(yè)帶來超額收益。目前，關(guān)于商譽(yù)價(jià)值評估方法的研究日益增多，但對于哪種方法更能真實(shí)反映商譽(yù)的價(jià)值卻是仁者見仁智者見智，莫衷一是。

一、商譽(yù)價(jià)值評估方法的選擇

目前國際通用的三種資產(chǎn)評估方法或途徑是成本法、市場法和收益法。成本法從資產(chǎn)的成本出發(fā)評估資產(chǎn)現(xiàn)在的價(jià)值；市場法從市場的角度，通過相類似資產(chǎn)的市場價(jià)格評估資產(chǎn)價(jià)值的方法。然而我們知道商譽(yù)價(jià)值的表現(xiàn)主要體現(xiàn)在未來給企業(yè)帶來的超額收益上，是在企業(yè)運(yùn)營過程中慢慢積累起來的商業(yè)信譽(yù)，其成本根本無從追溯，因此，目前評估界很少有用成本法評估商譽(yù)價(jià)值的案例。再者，商譽(yù)作為一項(xiàng)特殊的資產(chǎn)是不能剝離企業(yè)存在的，而且商譽(yù)具有排他性，任何企業(yè)的商譽(yù)都不會等同于其他企業(yè)的商譽(yù)，所以，市場法中的類比參數(shù)很難確定，所以目前運(yùn)用市場法進(jìn)行商譽(yù)價(jià)值評估的案例也是很鮮見的。

商譽(yù)從其本質(zhì)特征上來看是區(qū)別于無形資產(chǎn)的，商譽(yù)是在企業(yè)有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)與市場其他企業(yè)相當(dāng)?shù)那闆r下，企業(yè)收益高于市場平均水平的那部分收益，可以說是一種消費(fèi)者偏好，消費(fèi)者在購買其商品或服務(wù)時(shí)情愿多支付高于市場平均水平的那部分成本。由此出發(fā)，商譽(yù)價(jià)值評估不論是從“剩余價(jià)值論”出發(fā)還是從“超額收益論”出發(fā)都是要計(jì)算超出企業(yè)凈資產(chǎn)收益的那部分。

收益法是指通過估算被評估資產(chǎn)未來預(yù)期收益并折算成現(xiàn)值，借以確定被評估資產(chǎn)價(jià)值的一種資產(chǎn)評估方法。收益法的理論基礎(chǔ)是效用價(jià)值論，資產(chǎn)的效用越大，預(yù)計(jì)給企業(yè)帶來的收益越多，其價(jià)值也就越大。收益法評估商譽(yù)價(jià)值的主要參數(shù)包括預(yù)期超額收益、折現(xiàn)率和預(yù)期收益年限。計(jì)算公式如下：

評估價(jià)值=■Ri/（1+r）i （1）

式中，Ri：未來第i期的預(yù)期超額收益；r：折現(xiàn)率；n：預(yù)期收益年限。

從商譽(yù)的本質(zhì)來說，商譽(yù)是能給企業(yè)帶來未來超額收益的不可確認(rèn)資產(chǎn)。收益法正是通過評估資產(chǎn)未來期間給企業(yè)帶來的收益才評估資產(chǎn)價(jià)值的方法。收益法從商譽(yù)的本質(zhì)即能給企業(yè)帶來未來超額收益的角度上評估商譽(yù)價(jià)值，更符合商譽(yù)的定義，因此，目前評估界傾向于以收益法評估商譽(yù)價(jià)值。國內(nèi)外的學(xué)者針對企業(yè)未來超額收益的確定，企業(yè)整體價(jià)值的確定也做出了不少的改進(jìn)，將生命周期理論和股票市場運(yùn)用到其中，拓展了收益法評估商譽(yù)價(jià)值的思路。對于商譽(yù)價(jià)值就是企業(yè)在未來的生產(chǎn)經(jīng)營過程中收到的超額收益目前無爭議，但是對如何合理公正的將超額收益即商譽(yù)價(jià)值測算出來尚無公認(rèn)的方法。在具體操作上一般把收益法主要分為“超額收益法”和“割差法”兩種。

二、對超額收益法與割差法的評價(jià)

（一）對超額收益法的評價(jià)

把企業(yè)超額收益作為評估對象進(jìn)行商譽(yù)價(jià)值評估的方法稱為超額收益法。超額收益法視被評估企業(yè)的不同又分為超額收益本金化法和超額收益折現(xiàn)法。

超額收益本金化法假定企業(yè)商譽(yù)一直存在并且商譽(yù)帶來的年超額收益每年基本沒有大的變化。其計(jì)算公式如下：

商譽(yù)評估值=企業(yè)預(yù)期年超額收益/使用本金化 （2）

其中：企業(yè)年超額收益可以用企業(yè)年收益額與行業(yè)平均年收益額的差額表示。

企業(yè)預(yù)期年超額收益=企業(yè)預(yù)期年收益-行業(yè)平均收益率×該企業(yè)各單項(xiàng)資產(chǎn)評估價(jià)值之和 （3）

超額收益折現(xiàn)法適用于超額收益年限可預(yù)測的商譽(yù)評估。其計(jì)算公式如下：

商譽(yù)評估價(jià)值=■ [Ri-（C×I）]/（1+r）i （4）

式中，Ri：企業(yè)預(yù)期第i年收益額；C：企業(yè)可辨認(rèn)資產(chǎn)價(jià)值之和；I：行業(yè)平均收益率；i：折現(xiàn)率；n：預(yù)期折現(xiàn)年限。

從商譽(yù)本質(zhì)特征來說，超額收益法更能體現(xiàn)商譽(yù)是能給企業(yè)帶來超額收益的資產(chǎn)的本質(zhì)。目前理論界普遍認(rèn)同超額收益法評估商譽(yù)價(jià)值，然而其評估結(jié)果的可靠度卻不容樂觀。

首先，觀察公式（3），我們不免產(chǎn)生疑問：被評估企業(yè)各單項(xiàng)資產(chǎn)評估價(jià)值之和能否代表企業(yè)可辨認(rèn)資產(chǎn)的總體價(jià)值？由“協(xié)同效用理論”可知，資產(chǎn)間相互協(xié)調(diào)，共同作用的結(jié)果常常大于各單項(xiàng)資產(chǎn)單獨(dú)作用時(shí)所能產(chǎn)生的價(jià)值之和，也就是1+1>2的效用。因此，如此評估企業(yè)超額收益，會導(dǎo)致商譽(yù)價(jià)值的高估。

其次，超額收益法雖然體現(xiàn)了商譽(yù)能給企業(yè)帶來超額收益的本質(zhì)特征，但是在評估過程中企業(yè)超額收益、折現(xiàn)率和折現(xiàn)年限的確定具有一定的難度。超額收益的確定主觀因素影響較大，如企業(yè)年收益額、行業(yè)平均收益率。企業(yè)年收益額的確定因?yàn)橛衅髽I(yè)的收益記錄，可根據(jù)企業(yè)預(yù)計(jì)在未來年度擬投入的資本增量以及相應(yīng)的決策方案的改變，對企業(yè)未來收益進(jìn)行預(yù)測，且比較合理也比較準(zhǔn)確。然而，行業(yè)年收益率的確定就不那么容易了，信息化時(shí)代技術(shù)更新速度很快，整個行業(yè)的發(fā)展也非常迅猛，甚至一兩年的時(shí)間行業(yè)收益率已經(jīng)發(fā)生了很大的改變；再者，商譽(yù)價(jià)值是企業(yè)在可辨認(rèn)有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)與某企業(yè)相似情況下收益依然高于該企業(yè)的那部分價(jià)值，而行業(yè)平均收益率的測算是將整個行業(yè)都包含了進(jìn)來，而整個行業(yè)中各企業(yè)的可辨認(rèn)資產(chǎn)相差懸殊，尤其是某些無形資產(chǎn)比如商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)差異更是巨大，這就不可避免地將企業(yè)某些可辨認(rèn)無形資產(chǎn)的價(jià)值轉(zhuǎn)移到了商譽(yù)價(jià)值上，導(dǎo)致商譽(yù)價(jià)值的高估。

（二）對割差法的評價(jià)

割差法是從剩余價(jià)值的角度來評估商譽(yù)價(jià)值的方法。即先評估企業(yè)整體價(jià)值，再減去企業(yè)可辨認(rèn)資產(chǎn)價(jià)值之和的方法。其計(jì)算公式如下：

商譽(yù)評估價(jià)值=企業(yè)整體價(jià)值-企業(yè)可辨認(rèn)資產(chǎn)價(jià)值之和 （5）

從本質(zhì)上來說，割差法仍是采用收益法的原理，與超額收益法相比只是間接和直接的區(qū)別。運(yùn)用割差法的關(guān)鍵是企業(yè)整體價(jià)值的評估，企業(yè)整體價(jià)值的評估可以用企業(yè)預(yù)期未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值表示，而企業(yè)未來現(xiàn)金流量可以通過企業(yè)生命周期理論和企業(yè)過去已有現(xiàn)金流量進(jìn)行預(yù)測。在實(shí)際操作中有多種選擇，除了用企業(yè)預(yù)期凈現(xiàn)金流量評估外，還可以用企業(yè)預(yù)期凈利潤、企業(yè)預(yù)期利潤總額來評估，但是在評估過程中要選擇計(jì)算口徑相同的相對應(yīng)的折現(xiàn)率。當(dāng)用凈現(xiàn)金流量評估企業(yè)價(jià)值時(shí)，要選取行業(yè)基準(zhǔn)收益率作為折現(xiàn)率，相應(yīng)的凈利潤應(yīng)選擇組合利率即安全利率與風(fēng)險(xiǎn)利率之和，利潤總額相應(yīng)選取總資產(chǎn)報(bào)酬率作為折現(xiàn)率。

從公式（5）可以看出，割差法同樣也存在忽略企業(yè)各可辨認(rèn)資產(chǎn)間“協(xié)同效應(yīng)”的問題。但相對于超額收益法中先評估企業(yè)預(yù)期未來年收益，再確定行業(yè)平均收益率的評估原理，割差法中只需進(jìn)行企業(yè)預(yù)期未來年收益評估就簡單可靠的多。目前理論界認(rèn)為割差法從評估包含商譽(yù)價(jià)值的企業(yè)整體價(jià)值出發(fā)進(jìn)而評估商譽(yù)價(jià)值，顛倒了主次，因而有研究者提出運(yùn)用割差法評估商譽(yù)價(jià)值會將企業(yè)可辨認(rèn)的尚未入賬的無形資產(chǎn)的價(jià)值轉(zhuǎn)移到商譽(yù)上，導(dǎo)致商譽(yù)價(jià)值的高估。

三、超額收益法與割差法的比較

從本質(zhì)上講，割差法亦體現(xiàn)了商譽(yù)能給企業(yè)帶來超額收益的特征，只是收益法的間接形式罷了。為進(jìn)一步說明兩者的關(guān)系，本文分別對超額收益法和割差法的公式（4）與公式（5）做如下變換：

超額收益法：商譽(yù)價(jià)值=R/r- C×I/ r （6）

割差法：商譽(yù)價(jià)值=R/r-D （7）

式中，R：企業(yè)預(yù)期年收益；C：評估基準(zhǔn)日企業(yè)可辨認(rèn)單項(xiàng)資產(chǎn)評估值之和；I：行業(yè)平均收益率；D：評估基準(zhǔn)日企業(yè)可辨認(rèn)資產(chǎn)公允價(jià)值總額；R：折現(xiàn)率。

（注：這里為方便比較，為排除殘值帶來的差異，假設(shè)商譽(yù)和企業(yè)能夠一直存續(xù)下去，并可給企業(yè)帶來收益）

公式（6）中減號后的式子C×I/ r表示的是企業(yè)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的現(xiàn)值，公式（7）中的D表示的是企業(yè)可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值。從某種程度上說，公允價(jià)值可以用以公允價(jià)值為目的未來收益現(xiàn)值表示，兩者之間是互通的。由此可以看出超額收益法和割差法在本質(zhì)上是一致的。所以，筆者認(rèn)為運(yùn)用割差法評估商譽(yù)價(jià)值會將企業(yè)可辨認(rèn)的尚未入賬的無形資產(chǎn)的價(jià)值轉(zhuǎn)移到商譽(yù)上的說法有失公平，因?yàn)閺纳厦鎯墒娇梢钥闯?，倘若企業(yè)存在尚未入賬的可辨認(rèn)的無形資產(chǎn)，運(yùn)用超額收益法同樣會將這部分價(jià)值轉(zhuǎn)移到商譽(yù)價(jià)值上。

然而，實(shí)際上不論是企業(yè)本身還是企業(yè)商譽(yù)都不可能一直存續(xù)下去，所以下面采用收益年限有限的假設(shè)對超額收益法和割差法進(jìn)行對比。

超額收益法：商譽(yù)評估價(jià)值=■[Ri/ （1+r）i]- [C×I/（1+r）i ]（8）

割差法：商譽(yù)評估價(jià)值=■Ci/ （1+r）i+F/（1+r）n-D（9）

式中，Ri：企業(yè)預(yù)期第i年收益額；C：企業(yè)可辨認(rèn)資產(chǎn)價(jià)值之和；I：行業(yè)平均收益率；Ci：企業(yè)預(yù)期第i年凈現(xiàn)金流量；F：第n年企業(yè)預(yù)期資產(chǎn)殘值凈現(xiàn)金流；D：企業(yè)評估基準(zhǔn)日可辨認(rèn)資產(chǎn)公允價(jià)值；I：折現(xiàn)率；N：預(yù)期折現(xiàn)年限。

公式（8）減號后的[C×I/（1+r）i ]與公式（6）中的C×I/ r相比，后者表示可辨認(rèn)凈資產(chǎn)現(xiàn)值，而前者則少了一部分殘值收益的現(xiàn)值，即前者

綜上所述，無論是在存續(xù)年限無限的情況下還是在存續(xù)年限有限的情況下，超額收益法和割差法的本質(zhì)是一樣的，其評估結(jié)果的差異主要是參數(shù)選定差異導(dǎo)致的。超額收益法和割差法相比，雖然表面上來看超額收益法更能體現(xiàn)商譽(yù)本質(zhì)，但不論是在實(shí)際操作上還是結(jié)果的可靠性上都不如割差法。首先，企業(yè)未來收益評估比企業(yè)未來超額收益評估少了一些人為主觀因素的影響，前文已經(jīng)論述行業(yè)平均收益率的選定有較大的不可靠性。其次，在一個市場比較成熟的行業(yè)里，不論是通過成本法、收益法還是市場法，企業(yè)各資產(chǎn)的公允價(jià)值都比較容易得到。再者，割差法若選擇用企業(yè)未來凈現(xiàn)金流量的現(xiàn)值來測算比用未來預(yù)期收益測算更符合投資決策的要求，也更客觀。由此，割差法評估商譽(yù)價(jià)值較超額收益法更具優(yōu)勢，但割差法在具體操作時(shí)也存在高估商譽(yù)價(jià)值的問題。

四、割差法的改進(jìn)建議

割差法評估企業(yè)整體價(jià)值的目的是為了評估企業(yè)商譽(yù)價(jià)值，那么公式（9）中的式子F/（1+r）n就應(yīng)該去掉，因?yàn)樯套u(yù)價(jià)值評估的理論依據(jù)是從資產(chǎn)在企業(yè)存續(xù)期間給企業(yè)帶來的收益出發(fā)的，殘值收入只是為彌補(bǔ)企業(yè)成本將資產(chǎn)本身出賣變現(xiàn)，并不是企業(yè)經(jīng)營收益的一部分，所以，也就不應(yīng)該放入商譽(yù)價(jià)值評估中，防止了商譽(yù)價(jià)值高估。改變后的割差法評估商譽(yù)價(jià)值的計(jì)算公式如下：

商譽(yù)價(jià)值= C×I/（1+r）i-D （10）

上式中等號右邊式子 C×I/（1+r）i表示的即為預(yù)計(jì)商譽(yù)存續(xù)期間企業(yè)收益的現(xiàn)值之和，包括商譽(yù)帶來的收益和企業(yè)可辨認(rèn)資產(chǎn)帶來的收益，與企業(yè)整體價(jià)值相比，這里少了殘值收益。如上文所述，殘值作為企業(yè)成本彌補(bǔ)不應(yīng)加到商譽(yù)評估價(jià)值上。該方法改進(jìn)后有效地防止了一些企業(yè)故意高估可辨認(rèn)資產(chǎn)殘余價(jià)值從而高估企業(yè)商譽(yù)價(jià)值的行為，減少了人為主觀因素的影響。

參考文獻(xiàn)：

1.A. Seetharaman，Jayashree Sreenivasan，Raju Sudha，etal. Managing Impairment of goodwill [J]. Journal of Intellectual Capital，2006，Vol 7，No.3，338-353.

2.A Wiese. Accounting for goodwill：The Transition from Amortization to Impairment-An Impairment Assessment [J].Meditari Accountant Research，2005，13（l）.

3.田春杉.采用超額收益法淘汰割差法――商譽(yù)評估淺議[J].廣西會計(jì)，1999，（07）：12-14.

4.程龍.線性規(guī)劃在企業(yè)商譽(yù)評估中的應(yīng)用[J].交通財(cái)會，2002，（09）：23-24.

5.許瓊.基于企業(yè)市場價(jià)值的合并商譽(yù)計(jì)量研究[D].北京交通大學(xué)，2011.

6.唐建新，周娟.資產(chǎn)評估教程[M].北京：清華大學(xué)出版社，2012.

7.張燕，黃伯平.商譽(yù)評估問題研究[J].北方經(jīng)貿(mào)，2003，（11）：15-16.

8.蘇曉鵬，馮文麗.商譽(yù)評估方法研究[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2009，（06）：61-62.

9.唐艷.商譽(yù)價(jià)值評估：割差法和超額收益法的探討[J].商業(yè)會計(jì)，2011，（27）：11-13.

10.楊麗榮.并購中企業(yè)價(jià)值評估技術(shù)[D].昆明理工大學(xué)，2006.

11.王淑珍，劉榮先.商譽(yù)評估方法初探[J].河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（農(nóng)林教育版），2002，（01）：55-57

第3篇：資產(chǎn)評估殘余價(jià)值范文

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；擔(dān)保歧視；融資；估價(jià)

中圖分類號：DF438.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1008-2972（2012）02—0114—08

在融資實(shí)踐中，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押容易遭受歧視，削弱了知識產(chǎn)權(quán)的融資能力。研究和解決知識產(chǎn)權(quán)融資中的擔(dān)保歧視問題，將有利于全面利用知識產(chǎn)權(quán)，緩解知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢企業(yè)的融資困難。

一、知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保形式研究的觀點(diǎn)回顧

（一）知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押說

知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押說是主流觀點(diǎn)，權(quán)利質(zhì)押理論支持了它。中國現(xiàn)行立法也采用了質(zhì)押說。

近代中國的知識產(chǎn)權(quán)制度移植自西方。不平等條約使政府只擁有形式上的司法自，面臨中外知識產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)，民族產(chǎn)業(yè)資本的知識產(chǎn)權(quán)難以得到有效保護(hù)，產(chǎn)生各種“尋租”現(xiàn)象；知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)尚且如此，知識產(chǎn)權(quán)利用就更易受到限制。直到民國時(shí)期的物權(quán)法，才規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)可成為質(zhì)權(quán)的客體：著作權(quán)、特許權(quán)、意匠權(quán)、商標(biāo)權(quán)均屬之（“之”指無體財(cái)產(chǎn)權(quán)）。

知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資在制度上具有正當(dāng)性。（1）知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押完善了權(quán)利質(zhì)押理論，使物權(quán)制度更加科學(xué)。質(zhì)押更全面地發(fā)揮了知識產(chǎn)權(quán)的物權(quán)功能，提高了知識產(chǎn)權(quán)融資的可操作性。（2）從價(jià)值理論看，質(zhì)押更充分地實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值，有利于產(chǎn)權(quán)明確、預(yù)期盈利良好、可轉(zhuǎn)讓或可許可的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)揮融資價(jià)值。（3）從現(xiàn)實(shí)需要看，知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢企業(yè)的核心資產(chǎn)是知識產(chǎn)權(quán)，難以構(gòu)成傳統(tǒng)意義上的抵押物。質(zhì)押說提供了一條重要的融資出路，有利于企業(yè)擺脫融資困境。（4）質(zhì)押說給企業(yè)、銀行、資產(chǎn)評估中介帶來了合作機(jī)會，有利于各方探索經(jīng)驗(yàn)和融資創(chuàng)新，主動適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的變化。

但是，質(zhì)權(quán)對物權(quán)的行使構(gòu)成限制，知識產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)后，出質(zhì)人通常不得轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用，從而妨礙了知識產(chǎn)權(quán)的全面利用。

登記制度能夠積極防控知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的法律風(fēng)險(xiǎn)，但同時(shí)也把難以實(shí)現(xiàn)登記的知識產(chǎn)權(quán)排除在外，實(shí)際上限制了質(zhì)押融資的范圍：中國的擔(dān)保法和物權(quán)法（“兩法”）只將專利權(quán)、著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)列入質(zhì)押范圍。

（二）反對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押說

反對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押說的是少數(shù)觀點(diǎn)，具有邏輯優(yōu)勢。法學(xué)理論為其提供了支持。

知識產(chǎn)權(quán)與其他權(quán)利在質(zhì)物處分上存在差別。擔(dān)保法限制出質(zhì)人實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)，從而阻礙了時(shí)間性和資產(chǎn)專用性較強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)的利用，不符合質(zhì)權(quán)立法目的，應(yīng)改采用出質(zhì)人履行通知義務(wù)、收益向第三人提存、質(zhì)權(quán)人主張轉(zhuǎn)讓或許可使用無效、行使撤銷權(quán)、借鑒擔(dān)保法第七十條等法律對策。而且，知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保物的擔(dān)保價(jià)值不完全基于擔(dān)保物的轉(zhuǎn)讓，更多地基于知識產(chǎn)權(quán)的預(yù)期現(xiàn)金流量；知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保價(jià)值更接近于抵押價(jià)值，而非轉(zhuǎn)讓價(jià)值。因此，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押說是值得質(zhì)疑的。

1 法源解釋

大陸法系國家形成了三種立法體例：以占有方式區(qū)分抵押和質(zhì)押；以標(biāo)的物屬性為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分抵押和質(zhì)押；不區(qū)分抵押與質(zhì)押。中國的兩法以列舉方式來區(qū)分，區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)多元化：在動產(chǎn)擔(dān)保中，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)占有的是質(zhì)押，不轉(zhuǎn)移占有的是抵押；在權(quán)利擔(dān)保中，不動產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)利擔(dān)保是抵押，其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利擔(dān)保是質(zhì)押；在不動產(chǎn)擔(dān)保中，只設(shè)定以不轉(zhuǎn)移占有為要件的為抵押，可見知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保形式是質(zhì)押。

再看英美法系國家。美國財(cái)產(chǎn)法把動產(chǎn)分為有形財(cái)產(chǎn)和無形財(cái)產(chǎn)，設(shè)立了“不動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)益-抵押”和“動產(chǎn)擔(dān)保權(quán)益-質(zhì)押”?！督y(tǒng)一商法典》只列示了應(yīng)收賬款類無形資產(chǎn)、本票等質(zhì)押情形。這是否說明英美法系國家很可能缺乏知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資實(shí)踐？事實(shí)上，美國的風(fēng)險(xiǎn)投資很發(fā)達(dá)，其融資效率遠(yuǎn)高于知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保。筆者在檢索相關(guān)的英文文獻(xiàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，提及“知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資”的作者多具有中國背景。

可見，不同法源的國家對知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保形式的認(rèn)識有差異。

2 質(zhì)押理論分析

從占有看，抵押和質(zhì)押的根本區(qū)別在于擔(dān)保生效后，擔(dān)保物是否被轉(zhuǎn)移占有。由于財(cái)產(chǎn)權(quán)利也可成為占有的客體（準(zhǔn)占有），有人自然將知識產(chǎn)權(quán)歸為此類。但知識產(chǎn)權(quán)的無體性決定其承載的信息難以被單獨(dú)占有。因此有研究認(rèn)為：知識產(chǎn)權(quán)被各國立法者進(jìn)行類似動產(chǎn)的處理是“想當(dāng)然的”

（缺乏邏輯基礎(chǔ)）；占有制度不適用于知識產(chǎn)品（知識產(chǎn)權(quán)的非物質(zhì)性使其不存在被占有的空間；知識產(chǎn)權(quán)的公開性使其成為準(zhǔn)公共品被同時(shí)占有和共同使用）；準(zhǔn)占有亦不適用于知識產(chǎn)權(quán)（知識產(chǎn)權(quán)的獨(dú)特性使占有的權(quán)利推定效力難以發(fā)揮作用；登記使善意取得制度在專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域失去作用；取得時(shí)效在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域難以實(shí)現(xiàn)；占有保護(hù)請求權(quán)破壞了知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的抗辯制度）；知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押合同是諾成合同，知識產(chǎn)權(quán)無法移轉(zhuǎn)占有；在知識產(chǎn)權(quán)上設(shè)質(zhì)，質(zhì)權(quán)設(shè)定人必須繼續(xù)行使權(quán)利（如商標(biāo)）。知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押具有不移轉(zhuǎn)占有和經(jīng)登記生效兩大特點(diǎn)，因此有必要重新考察知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保究竟是質(zhì)押還是抵押。

采用質(zhì)押說還是抵押說，關(guān)乎如下問題。（1）擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的使用和收益。抵押人能夠繼續(xù)使用抵押物并獲取收益，而質(zhì)押人除非事先征得質(zhì)權(quán)人的同意，不能繼續(xù)行使質(zhì)押物或享有收益權(quán)。（2）擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的重復(fù)抵押和再抵押。如果是抵押，知識產(chǎn)權(quán)人仍有權(quán)就該財(cái)產(chǎn)設(shè)定重復(fù)抵押和再抵押；但不能在質(zhì)押財(cái)產(chǎn)上設(shè)定它們。（3）擔(dān)保權(quán)人的保管義務(wù)。抵押不轉(zhuǎn)移抵押財(cái)產(chǎn)的占有，抵押權(quán)人不承擔(dān)保管抵押財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，而質(zhì)押權(quán)人則需承擔(dān)該義務(wù)。

通過質(zhì)押理論分析可知，知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保形式方面的分歧也是很明顯的。

3 債務(wù)期限結(jié)構(gòu)理論分析

一方面，契約理論是債務(wù)期限結(jié)構(gòu)理論的構(gòu)成內(nèi)容。知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保在融資決策、對知識產(chǎn)權(quán)的監(jiān)管和質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)方面具有不完全性，與一般的權(quán)利質(zhì)押存在區(qū)別。占有和準(zhǔn)占有都不能適用于知識產(chǎn)權(quán)；適用權(quán)利質(zhì)權(quán)的規(guī)定，會制約知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的發(fā)展；將知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保簡單地歸為抵押或質(zhì)押，都是不合適的；應(yīng)該以收益控制為中心，利用并完善現(xiàn)有規(guī)定，使知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保成為與不動產(chǎn)抵押、動產(chǎn)質(zhì)押、權(quán)利質(zhì)押并列的一種擔(dān)保方式，構(gòu)建起科學(xué)合理的知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保法律體系；知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押在理論上和規(guī)則適用上的困境成為知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資發(fā)展的桎梏?？梢姵鲇诒O(jiān)管和控制的需要，人們對知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保形式的認(rèn)識是不一致的。

另一方面，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押往往用于短期債務(wù)融資。有研究表明，債權(quán)人能有效地對上市公司的高固有信息風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行降低長期借款比例的調(diào)整。知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押導(dǎo)致債權(quán)人為防范知識產(chǎn)權(quán)固有風(fēng)險(xiǎn)而降低債務(wù)期限（一種“逆向選擇”），導(dǎo)致企業(yè)債務(wù)結(jié)構(gòu)不合理，缺乏中長期債務(wù)的支持，在企業(yè)產(chǎn)生有效現(xiàn)金流之前就被迫償還質(zhì)押融資債務(wù)。筆者觀察了2010年發(fā)生的99起商標(biāo)權(quán)質(zhì)押，發(fā)現(xiàn)平均期限只有20個月，貸款期限在1年以內(nèi)的有57起。

研究知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保形式是運(yùn)用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)框架分析知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保歧視問題的邏輯起點(diǎn)。

二、知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保歧視現(xiàn)象及其經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

從法學(xué)角度的分析表明對知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保形式的認(rèn)識存在分歧。這說明知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的潛在接受者會區(qū)別對待抵押和質(zhì)押，形成歧視。應(yīng)進(jìn)一步從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來分析知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保歧視問題。

（一）知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保中的歧視現(xiàn)象

在擔(dān)保融資實(shí)務(wù)中，銀行易于接受房地產(chǎn)等實(shí)物資產(chǎn)；但在接受知識產(chǎn)權(quán)時(shí)則較為謹(jǐn)慎，甚至增加收費(fèi)，從而出現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的歧視現(xiàn)象。歧視的具體表現(xiàn)，（1）知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資不易被受理；（2）受理的知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資期限較短；（3）知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的質(zhì)押率低（質(zhì)押率即實(shí)際融資額與知識產(chǎn)權(quán)評估價(jià)值之比，筆者隨機(jī)抽取2007年到2010年的34家企業(yè)商標(biāo)權(quán)質(zhì)押融資案例，發(fā)現(xiàn)除個別因政治聯(lián)系等因素影響的企業(yè)外，多數(shù)企業(yè)的質(zhì)押率遠(yuǎn)低于30%，而同期住房貸款的按揭率則在70%左右）。

1 影響知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的因素

下列兩大類因素影響知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保能力并可能導(dǎo)致?lián)Ｆ缫?，其中價(jià)值因素是主因。（1）知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值因素。知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值由其預(yù)期能夠帶來的現(xiàn)金流量的現(xiàn)值決定，決定現(xiàn)值的兩個內(nèi)生變量是預(yù)期現(xiàn)金流量和報(bào)酬率。所以，市場因素、經(jīng)營管理因素、風(fēng)險(xiǎn)因素等都對知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值產(chǎn)生影響。實(shí)務(wù)中是通過資產(chǎn)評估來發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值的，決定融資額度的最主要參考依據(jù)也是知識產(chǎn)權(quán)評估價(jià)值。所以評估標(biāo)準(zhǔn)、評估政策、評估技術(shù)與方法也會對知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值的評估結(jié)果產(chǎn)生影響。（2）融資因素。主要包括經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策、地區(qū)金融發(fā)展水平（包括知識產(chǎn)權(quán)融資服務(wù)體系的構(gòu)建情況）、貸款決策的風(fēng)險(xiǎn)偏好、融資規(guī)模、企業(yè)信譽(yù)、政治聯(lián)系與估價(jià)操縱等影響融資行為的具體因素。

2 知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保歧視的經(jīng)濟(jì)后果

知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保歧視降低了知識產(chǎn)權(quán)的實(shí)際融資能力。從微觀經(jīng)濟(jì)主體看，擔(dān)保歧視降低了企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)利用水平，知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢企業(yè)難以獲得融資優(yōu)勢。從宏觀經(jīng)濟(jì)層面看，擔(dān)保歧視阻礙了知識產(chǎn)權(quán)融資和金融改革：不利于知識產(chǎn)權(quán)制度的維護(hù)、完善和發(fā)展，不利于促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)的全面運(yùn)用，難以充分實(shí)現(xiàn)國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的意圖；不利于改變銀行業(yè)的消極式風(fēng)險(xiǎn)管理，也不利于銀行業(yè)充分發(fā)展中間業(yè)務(wù)。

（二）“抵押歧視”理論

西方的研究者觀察到，在抵押融資的過程中存在因抵押人的收入、性別、年齡、種族、家庭地位、規(guī)模等不同而導(dǎo)致貸款待遇不同的歧視現(xiàn)象，通過經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和理論化發(fā)展，形成了“抵押歧視”理論。貸款人因?yàn)槠缫暥鴮杩钊瞬扇〔顒e待遇。知識產(chǎn)權(quán)所遭受的歧視主要是擔(dān)保物歧視和貸款規(guī)模歧視。

一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)中一項(xiàng)交易完成的標(biāo)志是報(bào)酬和風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移。在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押擔(dān)保融資中，與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的報(bào)酬和風(fēng)險(xiǎn)仍然在擔(dān)保人一方，沒有完全轉(zhuǎn)移給擔(dān)保權(quán)人。顯然，知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保不是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的交易，這帶來了知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保歧視問題。

對擔(dān)保人來說，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押擔(dān)保融資是外源融資中的債務(wù)融資方式。優(yōu)序融資理論表明，公司融資決策的依據(jù)是融資成本，企業(yè)會首先選擇“零成本”的內(nèi)源融資，然后才會選擇外源融資。然而中國的上市公司卻存在股權(quán)融資偏好。這解釋了知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保為何不受歡迎：既沒有內(nèi)部融資的成本優(yōu)勢，也不符合中國上市公司的股權(quán)融資偏好。

對擔(dān)保權(quán)人來說，知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢企業(yè)的實(shí)物資產(chǎn)價(jià)值較低，沒有貸款優(yōu)勢；而且這類企業(yè)具有信貸融資偏好，導(dǎo)致其陷入外源融資困境。雖然知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保為這類企業(yè)提供了一個出路，但基于信貸配給理論，知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保必然遭受歧視。在Friedman的四類信貸配給中（利率或價(jià)格配給，借款人因借款規(guī)模受到差別利率待遇；見解分歧配給，借款利率偏高；紅線注銷，借款人在存款利率提高時(shí)被定量供給；純粹的信貸配給，同樣條件下借款人被區(qū)別對待），知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保物的價(jià)值不易確定，融資風(fēng)險(xiǎn)較高，遭受的是前三類配給，從而形成擔(dān)保物歧視。

另一方面，因規(guī)模效應(yīng)，擔(dān)保權(quán)人也會歧視知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保。知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的質(zhì)押率低，單項(xiàng)貸款的規(guī)模小，擔(dān)保權(quán)人的貸款管理成本高，造成規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，形成規(guī)模歧視。

（三）資產(chǎn)專用性理論

資產(chǎn)專用性是指在不犧牲生產(chǎn)價(jià)值的條件下，資產(chǎn)可用于不同用途和由不同使用者利用的程度。資產(chǎn)專用性會提高交易成本。知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)必須符合會計(jì)資產(chǎn)的定義和確認(rèn)條件。知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的專用性上升到受法律制度保護(hù)的“專有性”：強(qiáng)于一般資產(chǎn)，表現(xiàn)為獨(dú)占性和唯一性。

一方面，資產(chǎn)專用性抬高進(jìn)入門檻形成局部的壟斷競爭優(yōu)勢，提高企業(yè)的經(jīng)營成果，從而有利于企業(yè)融資。

另一方面，資產(chǎn)專用性增加了擔(dān)保權(quán)人（貸款人）的交易成本，導(dǎo)致歧視。（1）由于專用性，擔(dān)保權(quán)人在知識產(chǎn)權(quán)信息方面處于弱勢，存在信息不對稱，需要付出額外的成本（經(jīng)濟(jì)學(xué)上稱為成本），從而增加交易成本。（2）。由于進(jìn)入門檻較高，當(dāng)擔(dān)保人違約時(shí)，擔(dān)保權(quán)人有效利用知識產(chǎn)權(quán)的成本很高，從而難以親自實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)。而且，企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)可能專屬于該企業(yè)，即使擔(dān)保權(quán)人獲得所有權(quán)，也無法運(yùn)用該知識產(chǎn)權(quán)。（3）專用性提高了知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值發(fā)現(xiàn)的難度，需借助第三方來加以合理保證，以提高發(fā)現(xiàn)的公信力。這樣提高了融資的成本，導(dǎo)致歧視。

三、解決知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保歧視問題的對策體系

綜上所述，從法學(xué)角度看知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保歧視主要源于國家的制度缺陷（法律風(fēng)險(xiǎn)）；從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看主要源于企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營（經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)）、中介機(jī)構(gòu)的知識產(chǎn)權(quán)估價(jià)（估價(jià)風(fēng)險(xiǎn)）和貸款人的交易成本（融資風(fēng)險(xiǎn)）。其中，確定知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保價(jià)值是核心問題，知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保價(jià)值與風(fēng)險(xiǎn)有內(nèi)在聯(lián)系。換句話說，擔(dān)保權(quán)人不易“感知”知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保價(jià)值，從而形成歧視。利用知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值發(fā)現(xiàn)的基本原理，科學(xué)地進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)估價(jià)是解決擔(dān)保歧視的必由之路。

（一）完善知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保法律規(guī)范，降低法律風(fēng)險(xiǎn)

無論采用質(zhì)押說、抵押說，都應(yīng)以知識產(chǎn)權(quán)法為中心，完善知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的法律規(guī)范，降低法律風(fēng)險(xiǎn)，確定知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保價(jià)值。知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的法律和經(jīng)濟(jì)屬性包括：權(quán)利主體明確，屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)，可轉(zhuǎn)讓，可出質(zhì)，權(quán)利憑證可交付，質(zhì)權(quán)可登記，權(quán)利價(jià)值可量化，具有一定的融資規(guī)模，具有較高的預(yù)期回報(bào)率。其中，法律屬性是前提和基礎(chǔ)。

1 權(quán)屬明確

知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保要求權(quán)屬明確，融資實(shí)踐倒逼相關(guān)法律規(guī)范的完善。在理論上，財(cái)產(chǎn)擔(dān)保通常不改變財(cái)產(chǎn)占有現(xiàn)狀和所有權(quán)。但知識產(chǎn)權(quán)專用性強(qiáng)，設(shè)立擔(dān)保后，擔(dān)保權(quán)人難以限制法律所賦予知識產(chǎn)權(quán)的派生權(quán)利。擔(dān)保權(quán)人關(guān)心的是貸款安全，要求知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬穩(wěn)定。應(yīng)通過完善知識產(chǎn)權(quán)法來實(shí)現(xiàn)兩法的規(guī)定，進(jìn)一步明確知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)效力，以保障擔(dān)保權(quán)人的合法利益，消除擔(dān)保歧視。

2 財(cái)產(chǎn)權(quán)

知識產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)、人身權(quán)、繼承權(quán)等相聯(lián)系，具有雙重屬性。在知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保中，需要完善法律規(guī)范，建立風(fēng)險(xiǎn)分散、補(bǔ)償?shù)姆蓹C(jī)制，以妥善處理知識產(chǎn)權(quán)的人身權(quán)等其他權(quán)利屬性給擔(dān)保帶來的不利影響。例如，商標(biāo)權(quán)上附著了企業(yè)信譽(yù)、產(chǎn)品質(zhì)量、管理層人格魅力等信息，在極端情況下會使知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值歸零（如三鹿商標(biāo)），給擔(dān)保權(quán)人帶來巨大損失。

3 轉(zhuǎn)讓與出質(zhì)

知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、出質(zhì)的前提都是權(quán)屬明確。兩者差別在于：轉(zhuǎn)讓后知識產(chǎn)權(quán)人不再繼續(xù)保留相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬；而出質(zhì)后知識產(chǎn)權(quán)人繼續(xù)占有知識產(chǎn)權(quán)、享有收益并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。因此，知識產(chǎn)權(quán)法應(yīng)處理好“擔(dān)保人正常實(shí)施權(quán)利、擔(dān)保權(quán)人要求限制過度實(shí)施權(quán)利”的矛盾。

4 交付與登記

知識產(chǎn)權(quán)的無形性導(dǎo)致其轉(zhuǎn)讓時(shí)的交付過程特殊，需要借助權(quán)利憑證、合同等法律工具嚴(yán)加規(guī)范。登記是知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的必備要件，能防范擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)，保障當(dāng)事人的權(quán)益。同時(shí)也應(yīng)研究不具備登記條件的知識產(chǎn)權(quán)的替代管理辦法。

（二）提高知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營成果的確定性，降低經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)

設(shè)立擔(dān)保后，擔(dān)保人繼續(xù)占有、使用和管理知識產(chǎn)權(quán)。加強(qiáng)管理、降低知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營成果的不確定性是維護(hù)和確定知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保價(jià)值的重要保障。

1 可行性決策

知識產(chǎn)權(quán)的運(yùn)營要借助商業(yè)模式，利用可行性研究對未來的不確定性進(jìn)行判斷，避免將資源投入到可能會失敗的項(xiàng)目中去。成功的運(yùn)營是知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的前提，也是實(shí)施擔(dān)保融資的基礎(chǔ)。

2 預(yù)期回報(bào)率

以項(xiàng)目管理形式對知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營成果進(jìn)行財(cái)務(wù)預(yù)測，采用科學(xué)的預(yù)測方法事先估計(jì)和通過有效的管理實(shí)現(xiàn)預(yù)期回報(bào)率，將有利于確定知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值。

3 融資規(guī)模

擔(dān)保權(quán)人的信貸管理成本與貸款規(guī)模成反比，使其對融資規(guī)模有偏好。反過來看，若由中小銀行來實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)融資，對融資規(guī)模的要求會降低，從而能緩解擔(dān)保歧視。

（三）建立知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估規(guī)范體系，降低估價(jià)風(fēng)險(xiǎn)

“權(quán)利價(jià)值可量化”提出兩項(xiàng)要求：目標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)具有可量化的屬性；知識產(chǎn)權(quán)評估結(jié)果具有公信力。從技術(shù)層面看，需要通過統(tǒng)一評估技術(shù)規(guī)范、政策規(guī)范和評估標(biāo)準(zhǔn)來提高知識產(chǎn)權(quán)評估的公信力。

1 技術(shù)規(guī)范

知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保價(jià)值與預(yù)期收益有關(guān)，包括以何種收益率進(jìn)行量化、量化過程中的具體影響因素等。（1）確定價(jià)值類型。可從市場價(jià)值、投資價(jià)值、在用價(jià)值、清算價(jià)值、殘余價(jià)值中分析確定。應(yīng)明確地提出知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保凈值的概念，即目標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)在評估基準(zhǔn)日的價(jià)值等于假定未設(shè)定法定優(yōu)先受償權(quán)利下的市場價(jià)值減去評估師認(rèn)定的法定優(yōu)先受償價(jià)值。（2）確定預(yù)期收益率。通過計(jì)算節(jié)約成本、增量收益或超額收益的內(nèi)含報(bào)酬率來確定知識產(chǎn)權(quán)的預(yù)期收益率，即通過加權(quán)平均資本成本調(diào)整法、累加法或直接觀察法計(jì)算得出折現(xiàn)率。（3）確定影響因素（設(shè)定參數(shù)）。即預(yù)測財(cái)務(wù)信息，包括營業(yè)收入和現(xiàn)金流等。需要綜合考慮：增長率、利潤率、稅率、營運(yùn)資金和資本性支出；經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政治環(huán)境、相關(guān)的政府政策；匯率、通貨膨脹率、利率；許可費(fèi)率；等等。

2 政策規(guī)范

公允的知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保價(jià)值信息能夠有效消除擔(dān)保歧視，一般要靠政策規(guī)范進(jìn)行強(qiáng)制披露。（1）提高評估公信力。第一，對評估過程中的關(guān)鍵技術(shù)問題確立趨同的處理原則，從程序上而非只是數(shù)量上規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)評估業(yè)務(wù)。例如，建立并共享評估參數(shù)數(shù)據(jù)庫。第二，建立并嚴(yán)格執(zhí)行資格準(zhǔn)人制度，確保評估師的專業(yè)勝任能力、職業(yè)道德和獨(dú)立性。第三，借助行業(yè)自律機(jī)制對評估師進(jìn)行再監(jiān)督，根據(jù)評價(jià)結(jié)果淘汰劣者。第四，建立和共享評估專家?guī)?，增?qiáng)評估師處理隱性知識的能力。第五，建立和共享評估案例庫，提供學(xué)習(xí)和交流平臺。（2）強(qiáng)化價(jià)值認(rèn)知。金融和資產(chǎn)評估等有關(guān)部門要引導(dǎo)銀行業(yè)建立知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保業(yè)務(wù)指導(dǎo)規(guī)范，鼓勵采取積極的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對策略，消除“不作為”式的歧視行為。第一，開展業(yè)務(wù)培訓(xùn)，幫助金融從業(yè)人員、評估師、知識產(chǎn)權(quán)管理人員普及估價(jià)知識，促其認(rèn)識到知識產(chǎn)權(quán)融資的重要性，提高工作能力。第二，建立合理的風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制，由國家（財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠）、金融機(jī)構(gòu)（強(qiáng)化管理、建立相關(guān)撥備、貼息）、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)（商業(yè)保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)、理賠補(bǔ)貼）和企業(yè)或個人（保費(fèi)補(bǔ)貼、資產(chǎn)減值損失準(zhǔn)備）共同承擔(dān)知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)。

3 評估標(biāo)準(zhǔn)

評估標(biāo)準(zhǔn)常以準(zhǔn)則、指南或指導(dǎo)意見的形式，是最高層次的評估工作規(guī)范，具有權(quán)威性。建設(shè)高質(zhì)量的評估標(biāo)準(zhǔn)有利于消除擔(dān)保歧視。（1）現(xiàn)有評估標(biāo)準(zhǔn)及其不足。目前已經(jīng)建立的三項(xiàng)評估標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)務(wù)中不敷使用。第一，處理復(fù)雜知識產(chǎn)權(quán)的能力差。商標(biāo)權(quán)擔(dān)保融資很活躍，但缺乏專門的評估標(biāo)準(zhǔn)。第二，可操作性差，過于依賴評估師的職業(yè)判斷，不同評估師的評估結(jié)果差異大，評估缺乏公信力。第三，評估方法有限，與知識產(chǎn)權(quán)利用形式的多樣化和盈利模式的靈活性不相適應(yīng)。（2）繼續(xù)加強(qiáng)評估標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)。知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的各利益主體都應(yīng)參與評估標(biāo)準(zhǔn)的制定，通過提高公信力來解決擔(dān)保歧視問題。第一，知識產(chǎn)權(quán)專家，最了解知識產(chǎn)權(quán)的自身規(guī)律，能夠準(zhǔn)確把握評估標(biāo)準(zhǔn)是否存在偏頗。第二，評估師，擅長價(jià)值發(fā)現(xiàn)和量化，是評估工作的最終執(zhí)行者，最關(guān)心標(biāo)準(zhǔn)的可操作性。第三，銀行，最關(guān)心知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保價(jià)值，尤其是違約時(shí)的變現(xiàn)價(jià)值。第四，知識產(chǎn)權(quán)人，熟知知識產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)，通常也是知識產(chǎn)權(quán)的實(shí)施者或商業(yè)利益的實(shí)現(xiàn)者。基于貸款安全，在實(shí)務(wù)中評估師往往站在銀行的立場，因此知識產(chǎn)權(quán)人最關(guān)心標(biāo)準(zhǔn)的公允性。第五，政府，從監(jiān)管的需要出發(fā)，最關(guān)心社會、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和金融秩序的穩(wěn)定，是維護(hù)準(zhǔn)則無偏性的中堅(jiān)力量。這樣，各參與方經(jīng)過博弈建立的評估標(biāo)準(zhǔn)是“最大公約數(shù)”，有利于消除知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保歧視。

（四）構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資服務(wù)體系，降低融資風(fēng)險(xiǎn)

從知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點(diǎn)情況來看，形成國家知識產(chǎn)權(quán)局、銀行等金融機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)和企業(yè)四方參與的局面，缺乏知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的服務(wù)體系，無法有效降低融資風(fēng)險(xiǎn)。整個服務(wù)體系至少還缺以下環(huán)節(jié)。

1 保險(xiǎn)業(yè)參與

由于知識產(chǎn)權(quán)的運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)大，擔(dān)保融資的風(fēng)險(xiǎn)相對較高，需要保險(xiǎn)業(yè)的全面參與以分散擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)。但保險(xiǎn)業(yè)對此不夠熱心，原因在于目前知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的規(guī)模小、保費(fèi)低、風(fēng)險(xiǎn)高。應(yīng)通過財(cái)政補(bǔ)貼保費(fèi)的形式，或者建立政策性保險(xiǎn)機(jī)制，使商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)能通過市場機(jī)制的作用全面參與知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)活動。

2 擔(dān)保機(jī)構(gòu)介入

在貨幣緊縮政策時(shí)期，擔(dān)保機(jī)構(gòu)能獲得發(fā)展機(jī)遇，主要業(yè)務(wù)為投資擔(dān)保、融資擔(dān)保等財(cái)產(chǎn)擔(dān)保和純粹的信用擔(dān)保。但擔(dān)保機(jī)構(gòu)還沒有全面介入知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資業(yè)務(wù)，導(dǎo)致銀行等金融機(jī)構(gòu)在開展知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保貸款業(yè)務(wù)時(shí)面臨一定的風(fēng)險(xiǎn)敞口。要刺激擔(dān)保機(jī)構(gòu)介入，就必須在提高知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值穩(wěn)定性的基礎(chǔ)上，大力開展企業(yè)的反擔(dān)保業(yè)務(wù)，降低擔(dān)保機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)。

3 知識產(chǎn)權(quán)融資平臺

知識產(chǎn)權(quán)融資平臺包括交易平臺、信息平臺和市場平臺。其中市場平臺是最終目標(biāo)。交易平臺有助于擔(dān)保權(quán)人在擔(dān)保人違約時(shí)處置知識產(chǎn)權(quán)。信息平臺把知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)?；顒拥膮⒓尤寺?lián)系在一起，還提供知識產(chǎn)權(quán)本身的相關(guān)信息。建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)融資平臺的責(zé)任在政府，應(yīng)進(jìn)一步完善地方融資平臺。

4 律師服務(wù)

知識產(chǎn)權(quán)融資中的法律風(fēng)險(xiǎn)會帶來嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)后果，因此與實(shí)物資產(chǎn)擔(dān)保融資相比，知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資更需要律師的專業(yè)服務(wù)。政府應(yīng)在逐步擴(kuò)大知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資規(guī)模的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)律師進(jìn)人該領(lǐng)域開展法律服務(wù)。

5 財(cái)政參與

對特殊的知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資領(lǐng)域，如政府鼓勵的戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)等，應(yīng)提高財(cái)政的參與度，加大財(cái)政貼息的力度，引導(dǎo)信貸資本進(jìn)入。

四、結(jié)語

中國的擔(dān)保立法選擇了質(zhì)押說，似乎給知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保形式的論爭做出了裁判。然而，即使是其他大陸法系國家，也提供了不同的選擇與立法范例，更不用說英美法系國家了。美國財(cái)產(chǎn)法雖將知識產(chǎn)權(quán)明確列入其調(diào)整范圍，實(shí)務(wù)中卻只有抵押的判例。事實(shí)也證明，美國沒有知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資成功的案例。雖然反對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押說的聲音較小，但卻通過法理分析，揭示出了一個重要問題：知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押說容易帶來擔(dān)保歧視問題。