財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警研究精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警研究主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警研究范文

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)危機(jī)；預(yù)警；非財(cái)務(wù)信息

中圖分類號(hào)：F23 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2011年10月31日

一、財(cái)務(wù)指標(biāo)的選取

（一）財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警指標(biāo)選取標(biāo)準(zhǔn)

1、可操作性。能夠代表企業(yè)經(jīng)營狀況和財(cái)務(wù)狀況的指標(biāo)有很多，有些指標(biāo)的數(shù)據(jù)相對(duì)容易取得，如資產(chǎn)負(fù)債率等可以直接從企業(yè)年度報(bào)表或數(shù)據(jù)庫中獲取。但有些數(shù)據(jù)指標(biāo)數(shù)據(jù)很難得到，或即使能夠取得也需要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力，故本文選取的指標(biāo)變量都是數(shù)據(jù)相對(duì)容易取得的指標(biāo)。本文以我國A股上市公司為研究對(duì)象，數(shù)據(jù)主要來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。

2、體現(xiàn)盈利能力。盈利是企業(yè)生存發(fā)展的目標(biāo)，從長(zhǎng)期來看，不盈利或利潤低的企業(yè)很難保持投資者信心，最終難逃消亡的后果。本文選取營業(yè)利潤率、銷售利潤率、資產(chǎn)報(bào)酬率和凈資產(chǎn)收益率四個(gè)指標(biāo)來體現(xiàn)企業(yè)的盈利能力。

3、體現(xiàn)現(xiàn)金流量狀況。金融危機(jī)發(fā)生之后，現(xiàn)金流量研究引起社會(huì)公眾的高度關(guān)注。在某種程度上，現(xiàn)金流可以說決定著企業(yè)的興衰存亡，若現(xiàn)金流發(fā)生斷裂，一個(gè)盈利能力良好的企業(yè)也難免陷入財(cái)務(wù)危機(jī)。本文選取現(xiàn)金到期債務(wù)比、營業(yè)收入現(xiàn)金比率、每股現(xiàn)金凈流量三個(gè)指標(biāo)反映企業(yè)現(xiàn)金流量狀況。

4、體現(xiàn)償債能力。企業(yè)有無能力償還到期債務(wù)，是企業(yè)生存發(fā)展的基礎(chǔ)，與財(cái)務(wù)危機(jī)也息息相關(guān)。一般情況下，償債能力差的企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)的概率也相對(duì)較大。因此，選擇的指標(biāo)要能夠反映企業(yè)的償債能力。本文選取速動(dòng)比率、營運(yùn)資金比率、營運(yùn)資金對(duì)凈資產(chǎn)總額比率和資產(chǎn)負(fù)債率等指標(biāo)來反映企業(yè)的償債能力。

5、體現(xiàn)營運(yùn)能力。資產(chǎn)營運(yùn)能力是反映企業(yè)資產(chǎn)管理效率的指標(biāo)，資產(chǎn)管理良好的企業(yè)往往有較好的經(jīng)營業(yè)績(jī)。因此，反映資產(chǎn)管理能力的指標(biāo)也是考察企業(yè)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)可能性的重要指標(biāo)。本文選取應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等五個(gè)指標(biāo)反映企業(yè)的營運(yùn)能力。

6、體現(xiàn)發(fā)展能力。發(fā)展能力往往代表著企業(yè)未來的發(fā)展?jié)摿?，沒有潛力的企業(yè)即使現(xiàn)在擁有可觀的業(yè)績(jī)，也難免陷入財(cái)務(wù)危機(jī)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，沒有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)遲早會(huì)步入消亡。本文選取資本積累率、固定資產(chǎn)增長(zhǎng)率、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率和營業(yè)收入增長(zhǎng)率來體現(xiàn)企業(yè)的發(fā)展能力。

7、體現(xiàn)股東獲利能力。股東作為企業(yè)的投資者，出資目的就是為了獲利，企業(yè)若不能滿足股東的獲利要求，股東遲早會(huì)抽資退出，企業(yè)失去了股東資本支撐，財(cái)務(wù)狀況就可能會(huì)惡化。本文選取每股收益、每股凈資產(chǎn)、市凈率、每股營業(yè)收入、每股息稅前利潤、留存收益資產(chǎn)比和每股留存收益七個(gè)指標(biāo)反映股東獲利能力。

8、體現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)水平。本文所指的風(fēng)險(xiǎn)水平主要包括經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，主要是由于企業(yè)資產(chǎn)組成結(jié)構(gòu)而使企業(yè)固有的風(fēng)險(xiǎn)。本文選取綜合杠桿系數(shù)來反映風(fēng)險(xiǎn)水平。

（二）財(cái)務(wù)指標(biāo)匯總。（表2）

二、非財(cái)務(wù)指標(biāo)與上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)關(guān)系分析

（一）公司治理結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)危機(jī)關(guān)系分析。完善的公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)于推動(dòng)公司成長(zhǎng)發(fā)展、規(guī)避財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、提高財(cái)務(wù)安全等級(jí)有著積極的意義，作為協(xié)調(diào)公司內(nèi)外部各種關(guān)系的制度，公司治理的目的在于處理各種利益相關(guān)者的關(guān)系，不僅應(yīng)當(dāng)調(diào)整好公司內(nèi)部員工、股東、董事會(huì)、管理層之間的委托關(guān)系，同時(shí)還應(yīng)尊重債權(quán)人、供應(yīng)商、客戶等外部利益相關(guān)者的合法權(quán)利，與各方利益相關(guān)者積極合作，共同推動(dòng)公司持續(xù)健康發(fā)展。

公司治理結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)危機(jī)的關(guān)系主要體現(xiàn)在股權(quán)治理結(jié)構(gòu)、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)三個(gè)方面。

第一，股權(quán)治理結(jié)構(gòu)對(duì)公司財(cái)務(wù)危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)有明顯影響。部分學(xué)者認(rèn)為，他們之間存在正向聯(lián)系，如果股權(quán)集中度較高，容易形成一股獨(dú)大的狀況。由于股東大會(huì)負(fù)責(zé)選舉董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)成員，在股權(quán)過于集中的情況下，選舉產(chǎn)生的董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)成員可能成為控股股東的代言人，公司內(nèi)部監(jiān)督效率下降；同時(shí)，股權(quán)過于集中容易降低經(jīng)理層的積極性，控股股東由于利益驅(qū)動(dòng)，可能會(huì)干預(yù)經(jīng)理層決策，使公司產(chǎn)生財(cái)務(wù)危機(jī)的可能性加大。但也有學(xué)者認(rèn)為，股權(quán)集中度和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)存在負(fù)向聯(lián)系，公司的股權(quán)集中度較高時(shí)，大股東就趨向于提升公司管理績(jī)效，企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)降低。

第二，董事會(huì)規(guī)模與財(cái)務(wù)危機(jī)的關(guān)系。一些學(xué)者認(rèn)為規(guī)模較大的董事會(huì)比規(guī)模較小的董事會(huì)對(duì)公司財(cái)務(wù)危機(jī)的控制和規(guī)避能力更強(qiáng)，較大的董事會(huì)有更充分的能力和資源幫助公司走出困境。也有學(xué)者研究認(rèn)為董事會(huì)規(guī)模與公司財(cái)務(wù)危機(jī)呈U型關(guān)系，董事會(huì)規(guī)模過大或過小都不好，規(guī)模適中最有利于公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的控制。

第三，獨(dú)立董事制度與財(cái)務(wù)危機(jī)的關(guān)系。大多數(shù)學(xué)者研究認(rèn)為獨(dú)立董事制度能夠有效制衡控股股東或?qū)嶋H控制人，維護(hù)中小股東利益，降低委托-成本。監(jiān)事會(huì)作為上市公司的內(nèi)部監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)公司運(yùn)營進(jìn)行全面監(jiān)督。獨(dú)立董事與監(jiān)事的存在提高了公司內(nèi)部的監(jiān)管力度與運(yùn)營規(guī)則，獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)的建立健全均有助于提高公司價(jià)值，抵抗財(cái)務(wù)危機(jī)。

（二）年報(bào)審計(jì)意見與財(cái)務(wù)危機(jī)的關(guān)系。對(duì)于年報(bào)審計(jì)意見與財(cái)務(wù)危機(jī)的關(guān)系，一些學(xué)者研究了審計(jì)意見對(duì)公司破產(chǎn)或財(cái)務(wù)困境的預(yù)測(cè)能力，發(fā)現(xiàn)審計(jì)意見對(duì)破產(chǎn)或財(cái)務(wù)困境概率的預(yù)測(cè)和解釋能力均極為顯著。審計(jì)意見是識(shí)別公司破產(chǎn)的一個(gè)重要信號(hào)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)中立性和持續(xù)經(jīng)營原則出具審計(jì)報(bào)告，揭示公司運(yùn)營中存在的潛藏風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)財(cái)務(wù)困境發(fā)生的可能性具有解釋作用。

（三）多元化水平與財(cái)務(wù)危機(jī)的關(guān)系。對(duì)于多元化水平與財(cái)務(wù)危機(jī)的關(guān)系分析，一些學(xué)者認(rèn)為在資本市場(chǎng)弱勢(shì)有效的情況下，容易誘導(dǎo)企業(yè)多元化。上市公司可以通過多元化發(fā)展建立內(nèi)部資本市場(chǎng)，起到分散非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的作用。還有學(xué)者認(rèn)為多元化戰(zhàn)略在一定范圍內(nèi)能夠降低收益的波動(dòng)性，降低企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，但隨著負(fù)債的增加，多元化發(fā)展能夠增大企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

三、財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警機(jī)制構(gòu)建

（一）成立財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警組織機(jī)制。公司財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警機(jī)制的構(gòu)建，首先要建立健全組織機(jī)制，并保持獨(dú)立性。預(yù)警組織機(jī)制的獨(dú)立性直接關(guān)系到預(yù)警系統(tǒng)功能發(fā)揮的穩(wěn)定性，因此有必要專門設(shè)置，負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)預(yù)警的日常分析工作。預(yù)警組織不應(yīng)成為公司原有組織架構(gòu)的一部分，應(yīng)由公司董事會(huì)聘請(qǐng)外部財(cái)務(wù)專家、內(nèi)部高管人員和熟悉風(fēng)險(xiǎn)控制的管理專家組成。具備條件的公司應(yīng)該建立預(yù)警組織體系，從價(jià)值鏈的角度，縱向考慮與企業(yè)有聯(lián)動(dòng)關(guān)系的上下游企業(yè)，從整體上評(píng)估公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。預(yù)警組織建立后，應(yīng)保持工作的獨(dú)立性，最終的分析結(jié)果只對(duì)公司董事會(huì)負(fù)責(zé)。

（二）非財(cái)務(wù)信息與財(cái)務(wù)信息的傳遞機(jī)制。財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)的有效性在很大程度上取決于風(fēng)險(xiǎn)信息收集和傳遞的及時(shí)性，因此有必要統(tǒng)一信息平臺(tái)，通過信息傳遞機(jī)制分析可能存在的財(cái)務(wù)危機(jī)信息因素。在引入非財(cái)務(wù)信息的財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)中，存在不同的信息源，要通過董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和股東等利益相關(guān)者收集公司的非財(cái)務(wù)信息，通過公司的運(yùn)營部門、財(cái)務(wù)審計(jì)部門和外部獨(dú)立機(jī)構(gòu)獲得公司的財(cái)務(wù)信息。通過預(yù)警組織機(jī)構(gòu)，利用已經(jīng)建立的預(yù)警信息傳遞機(jī)制，將收集來的非財(cái)務(wù)信息與財(cái)務(wù)信息，運(yùn)用模型進(jìn)行分析。如果財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較小，未達(dá)到臨界值，則為無警，返回預(yù)警組織進(jìn)行下一期分析；如果財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大，超過臨界值，則為有警，需進(jìn)一步分析引起財(cái)務(wù)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)因素，并通過公司的預(yù)警組織進(jìn)行后期危機(jī)治理。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]徐莉萍，辛宇，陳工孟.股權(quán)集中度和股權(quán)制衡及其對(duì)公司經(jīng)營績(jī)效的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006.

[2]宋鵬，梁吉業(yè)，曹付元.基于鄰域粗糙集的企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警指標(biāo)選擇[J].經(jīng)濟(jì)管理.

[3]李豫湘，胡新良.公司治理結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)危機(jī)關(guān)系研究綜述[J].財(cái)會(huì)通訊.

第2篇：財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警研究范文

關(guān)鍵詞：集團(tuán)公司；財(cái)務(wù)危機(jī)；預(yù)警

中圖分類號(hào)：F23 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2012年12月25日

一、引言

財(cái)務(wù)危機(jī)是指由財(cái)務(wù)狀況的不斷惡化而產(chǎn)生的，即將危及企業(yè)生存的一種狀態(tài)。任何一個(gè)企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī)都有一個(gè)逐步顯現(xiàn)，不斷惡化的過程。財(cái)務(wù)管理者應(yīng)當(dāng)對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)運(yùn)營過程進(jìn)行跟蹤、監(jiān)控，建立財(cái)務(wù)危機(jī)的警報(bào)系統(tǒng)，及早發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)，預(yù)防或避免可能發(fā)生的失敗。財(cái)務(wù)危機(jī)的特征：客觀積累性、突破性、多樣性、災(zāi)難性、可預(yù)見性。

二、財(cái)務(wù)危機(jī)判斷依據(jù)及其分類

（一）財(cái)務(wù)危機(jī)判斷依據(jù)。財(cái)務(wù)分析作為一種評(píng)價(jià)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、衡量其經(jīng)營業(yè)績(jī)的重要依據(jù)與手段，也是研究企業(yè)是否陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的重要依據(jù)。對(duì)于中小企業(yè)來說，相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)是財(cái)務(wù)分析的主要對(duì)象。主要指標(biāo)包括以下幾個(gè)方面：

1、償債能力指標(biāo)特征。償債能力指標(biāo)分為短期指標(biāo)和長(zhǎng)期指標(biāo)，短期指標(biāo)主要包括流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、現(xiàn)金流量比率等，用以衡量企業(yè)償還短期負(fù)債的能力；長(zhǎng)期指標(biāo)主要包括資產(chǎn)負(fù)債率、產(chǎn)權(quán)比率等，用以衡量企業(yè)償還長(zhǎng)期負(fù)債的能力。短期指標(biāo)數(shù)值偏小或長(zhǎng)期指標(biāo)比率偏高，企業(yè)存貨與應(yīng)收賬款數(shù)額較大，企業(yè)資產(chǎn)來源以借債為主，一旦發(fā)生經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，企業(yè)將沒有足夠的貨幣資金償還近期到期的債務(wù)，容易導(dǎo)致企業(yè)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)。

2、營運(yùn)能力指標(biāo)特征。營運(yùn)能力用來衡量企業(yè)對(duì)資產(chǎn)的運(yùn)用效率及資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)能力。指標(biāo)包括存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率等。若這些小指標(biāo)的比率較低，說明企業(yè)除速動(dòng)資產(chǎn)以外的流動(dòng)資產(chǎn)變現(xiàn)能力差，財(cái)務(wù)狀況異常，不但會(huì)限制企業(yè)的發(fā)展與擴(kuò)展，而且資金鏈容易斷裂，危機(jī)隨時(shí)可能發(fā)生。

3、盈利能力指標(biāo)特征。盈利能力指標(biāo)衡量企業(yè)獲取利潤的能力，主要通過營業(yè)毛利率、營業(yè)凈利率、成本費(fèi)用利潤率、總資產(chǎn)凈利率、總資產(chǎn)報(bào)酬率和資本收益率等判斷企業(yè)是否有導(dǎo)致引發(fā)財(cái)務(wù)危機(jī)的可能性。如果這些比率偏低，說明企業(yè)利用資產(chǎn)和資本的利用狀況糟糕，無法發(fā)揮其作用，主營業(yè)務(wù)收入水平較低，生產(chǎn)經(jīng)營存在很大的不確定性，企業(yè)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)就不難預(yù)料。

4、現(xiàn)金流量能力指標(biāo)特征?，F(xiàn)金流量指標(biāo)主要反映企業(yè)的現(xiàn)金獲取能力和運(yùn)用能力，包括營業(yè)現(xiàn)金比率、資產(chǎn)現(xiàn)金回收率、外部融資比率等。這些比率如果偏低則說明企業(yè)在發(fā)展過程中沒有可靠的資金來源，尤其對(duì)于中小企業(yè)來說，這一問題更為突出，往往是內(nèi)部無法獲取，外部不易融資，無法有效和高效地獲取資金、利用資產(chǎn)創(chuàng)造新的財(cái)富，限制企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展，再加之其成本費(fèi)用水平較高，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，較易陷入財(cái)務(wù)危機(jī)。

（二）財(cái)務(wù)危機(jī)的分類。集團(tuán)公司作為特殊的企業(yè)群體，主要分為籌資風(fēng)險(xiǎn)、投資風(fēng)險(xiǎn)、資本運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)、收益分配風(fēng)險(xiǎn)，它的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)具備一般企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)特征。具體表現(xiàn)如下：

籌資風(fēng)險(xiǎn)是集團(tuán)公司成員企業(yè)籌集資金給集團(tuán)帶來的風(fēng)險(xiǎn)。有借入資金和自有資金的籌集風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于借入資金，由于各種原因不能按期還本付息時(shí)，企業(yè)要付出高息貸款、廉價(jià)出售企業(yè)產(chǎn)品等代價(jià)，使企業(yè)面臨風(fēng)險(xiǎn)。

投資風(fēng)險(xiǎn)是集團(tuán)公司成員企業(yè)投資給集團(tuán)公司所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。其影響因素主要包括以下幾個(gè)方面：是否有利于環(huán)境保護(hù)、是否符合國家政策規(guī)定、信息有無失真、投資決策是否準(zhǔn)確、投資決策是否科學(xué)等。它主要是以購買股票、債券等有價(jià)證券方式向其所選定的特定對(duì)象進(jìn)行投資，或者是以集團(tuán)公司成員企業(yè)以現(xiàn)金、實(shí)物和無形資產(chǎn)等方式來實(shí)現(xiàn)的。

資本運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)是集團(tuán)公司成員企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中的風(fēng)險(xiǎn)，主要包括集團(tuán)公司成員企業(yè)間的連帶經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)；資金回收風(fēng)險(xiǎn)，即無法將結(jié)算資金轉(zhuǎn)化為貨幣資金的可能性；集團(tuán)公司成員的局部利益與集團(tuán)公司整體利益沖突造成的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)等。

收益分配風(fēng)險(xiǎn)是集團(tuán)公司成員企業(yè)收益分配導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。一般不合理的利潤分配政策會(huì)增加企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，降低企業(yè)的償債能力，挫傷投資者的積極性；而合理的利潤分配政策會(huì)增強(qiáng)企業(yè)的盈利能力，提高企業(yè)的聲譽(yù)，調(diào)動(dòng)投資者的積極性。

三、集團(tuán)財(cái)務(wù)危機(jī)成因分析

集團(tuán)公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響因素有很多，不同的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因也不盡相同，既有集團(tuán)公司內(nèi)部的因素，又有集團(tuán)公司外部的因素。下面將財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的成因從兩個(gè)方面來分別進(jìn)行闡述。

（一）外部原因分析

1、宏觀環(huán)境復(fù)雜多變。集團(tuán)公司外部的宏觀環(huán)境變化無常，集團(tuán)公司財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)不能適應(yīng)復(fù)雜多變的宏觀環(huán)境。復(fù)雜多變的宏觀環(huán)境是集團(tuán)公司產(chǎn)生財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的外部原因。持續(xù)的通貨膨脹會(huì)使集團(tuán)公司資金供給持續(xù)發(fā)生短缺，貨幣性資金持續(xù)貶值，實(shí)物性資金相對(duì)升值，資金成本持續(xù)升高。市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)因素也會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)有較大影響。集團(tuán)公司的財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)缺乏對(duì)外部環(huán)境變化的適應(yīng)能力和應(yīng)變能力，使集團(tuán)公司不能對(duì)外部環(huán)境的變化進(jìn)行科學(xué)的預(yù)見，而是反應(yīng)滯后，措施不力，并由此產(chǎn)生財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

2、市場(chǎng)供求狀況變化與企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為的時(shí)間差異。市場(chǎng)供求變化有極大的不確定性，集團(tuán)公司決策在調(diào)整力度和時(shí)間上與之有較大的差異，集團(tuán)公司是根據(jù)市場(chǎng)變化的現(xiàn)實(shí)情況或自己判斷的變化趨勢(shì)來決定自己下一步該怎么做，由于種種復(fù)雜的原因，使集團(tuán)公司很難準(zhǔn)確地把握市場(chǎng)變化的量度范圍和時(shí)空范圍。集團(tuán)公司依照市場(chǎng)變化的現(xiàn)實(shí)性情況或自己判斷的發(fā)展趨勢(shì)來做出決策，一開始就可能與市場(chǎng)變化的實(shí)際情況有很大的差異，從而埋下了風(fēng)險(xiǎn)。這種集團(tuán)公司主觀反映遲滯和經(jīng)濟(jì)行為調(diào)整固有的遲緩性與市場(chǎng)客觀變化的多樣性和快捷性的矛盾，使風(fēng)險(xiǎn)無時(shí)不在，并不斷地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）內(nèi)部原因分析

1、集團(tuán)公司多元化經(jīng)營帶來的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)要想獲得快速發(fā)展，就會(huì)選擇采取專業(yè)化或多元化的策略。從理論上來說，集團(tuán)公司實(shí)施多元化發(fā)展策略可以獲得擴(kuò)大市場(chǎng)影響力和分散經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)等好處。但取得這些好處是有其必要前提的，集團(tuán)公司如果在不具備相應(yīng)條件的情況下而盲目擴(kuò)張，在多元化業(yè)務(wù)中的每一項(xiàng)都達(dá)不到有效的經(jīng)濟(jì)規(guī)模而缺乏優(yōu)勢(shì)，或?qū)嵭袩o關(guān)聯(lián)多元化經(jīng)營戰(zhàn)略，進(jìn)入不太熟悉的行業(yè)或從事不了解的業(yè)務(wù)，不僅起不到預(yù)期的分散風(fēng)險(xiǎn)的效果，反而會(huì)加大企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

2、集團(tuán)營運(yùn)資金短缺，負(fù)債過高。隨著擴(kuò)張速度的加快、戰(zhàn)線的拉長(zhǎng)，集團(tuán)公司的資金鏈日益繃緊。一般來講，企業(yè)的營運(yùn)資金規(guī)模就會(huì)隨著經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)充而增大，但營運(yùn)資金的增長(zhǎng)速度快過銷售增長(zhǎng)的速度，就意味著企業(yè)經(jīng)營效率的下降。當(dāng)企業(yè)進(jìn)入多元化投資之后，就有了多項(xiàng)、相互關(guān)聯(lián)不高的營運(yùn)資金鏈，就很容易導(dǎo)致營運(yùn)資金使用效率的下降，直接表現(xiàn)為銷售收入增加，而應(yīng)收賬款和存貨增加。

3、法人治理結(jié)構(gòu)不完善。集團(tuán)作為子公司的投資者，通過投資、兼并、收購等形式獲得對(duì)子公司的控制權(quán)，從而獲得向子公司派遣董事會(huì)成員、委任高級(jí)管理人員的權(quán)利；母公司對(duì)子公司的影響，完全是通過向子公司董事會(huì)派出的董事、高層管理人員來實(shí)現(xiàn)的；母公司在子公司具體的經(jīng)營活動(dòng)中并不進(jìn)行直接的干預(yù)。由于投資者與經(jīng)營者分離，投資者追求的是企業(yè)價(jià)值的最大化，經(jīng)營者追求的是任期內(nèi)的經(jīng)營業(yè)績(jī)，出資者監(jiān)督缺位的情況會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)信息的不對(duì)稱、董事會(huì)權(quán)力事實(shí)上的被架空，可使經(jīng)理人利用手中掌握的實(shí)質(zhì)性經(jīng)營管理控制權(quán)，其結(jié)果必然會(huì)有損投資者的權(quán)益。

四、財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警分析模型

財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警分析通過對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表及相關(guān)經(jīng)營資料的分析，利用數(shù)據(jù)化管理方式和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，將企業(yè)已面臨的危險(xiǎn)情況預(yù)先告知企業(yè)經(jīng)營者和其他利益關(guān)系人，并分析企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)的可能原因和企業(yè)財(cái)務(wù)運(yùn)營體系中隱藏的問題，以提前做好防范措施的財(cái)務(wù)分析系統(tǒng)。通常運(yùn)用到的財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警分析的模型有單變量預(yù)警分析和多變量預(yù)警分析。

（一）單變量預(yù)警分析。它是指運(yùn)用某個(gè)單一財(cái)務(wù)比率的走勢(shì)來預(yù)測(cè)企業(yè)可能出現(xiàn)的財(cái)務(wù)危機(jī)狀況。當(dāng)企業(yè)模型中所涉及的幾個(gè)財(cái)務(wù)比率趨勢(shì)惡化時(shí)，通常是財(cái)務(wù)危機(jī)發(fā)生的先兆。潛在危機(jī)的根源，即管理績(jī)效的優(yōu)劣最終體現(xiàn)在財(cái)務(wù)成果上；而財(cái)務(wù)成果生成過程的質(zhì)量或可靠性又直接影響著危機(jī)的表現(xiàn)形式和經(jīng)濟(jì)后果；財(cái)務(wù)成果運(yùn)行過程的持續(xù)性保障主要體現(xiàn)為營運(yùn)效率。預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)危機(jī)的比率主要有債務(wù)保障率（現(xiàn)金/流量債務(wù)總額）、資產(chǎn)收益率（凈收益/資產(chǎn)總額）、資產(chǎn)負(fù)債率等。運(yùn)用上述比率對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警分析的局限性有：一是盡管可以判別企業(yè)是否處于財(cái)務(wù)危機(jī)之中，但不能判別企業(yè)是否可能破產(chǎn)，以及預(yù)測(cè)何時(shí)破產(chǎn)；二是單變量比率分析的結(jié)論可能會(huì)受到通貨膨脹的影響；三是當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)財(cái)務(wù)困難時(shí)，管理當(dāng)局往往會(huì)采用粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表的方法來掩蓋真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況，使財(cái)務(wù)危機(jī)的預(yù)警失去作用。

（二）多變量預(yù)警分析。由于單一財(cái)務(wù)指標(biāo)往往難以從企業(yè)整體的角度揭示危機(jī)的具體影響程度和發(fā)生時(shí)機(jī)。因此，有必要綜合各項(xiàng)主要指標(biāo)更加有效地檢查企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的不穩(wěn)定現(xiàn)象，及早規(guī)避或延緩危機(jī)發(fā)生。多變量預(yù)警分析是從整個(gè)企業(yè)角度，運(yùn)用多種財(cái)務(wù)比率來檢查其財(cái)務(wù)狀況有無呈現(xiàn)不穩(wěn)定的現(xiàn)象，進(jìn)而預(yù)測(cè)其是否存在財(cái)務(wù)危機(jī)。其中最有代表性的是美國紐約大學(xué)埃特曼教授所創(chuàng)建的Z值模型，是運(yùn)用五種財(cái)務(wù)比率通過加權(quán)匯總所產(chǎn)生的分值作為判斷標(biāo)準(zhǔn)來預(yù)測(cè)企業(yè)可能發(fā)生的財(cái)務(wù)危機(jī)的一種方法。這一方法給人們進(jìn)行企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的預(yù)警分析提供了新的思路。但由于每個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)環(huán)境不同，其分析模型和結(jié)果都會(huì)有所差異。

五、結(jié)論

集團(tuán)公司通過建立財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制體系，利用全方位的風(fēng)險(xiǎn)控制手段，以預(yù)算管理控制為主要方式，對(duì)投資、籌資、資金管理等活動(dòng)進(jìn)行重點(diǎn)控制，將風(fēng)險(xiǎn)控制滲透于財(cái)務(wù)活動(dòng)全過程之中，可以有效地保證資產(chǎn)的安全性，發(fā)揮財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制體系的作用，有利于經(jīng)營效率、效益的提高。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]萬萍.淺析企業(yè)集團(tuán)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)及控制[J].財(cái)會(huì)研究，2008.14.

第3篇：財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警研究范文

【關(guān)鍵詞】 財(cái)務(wù)危機(jī)； 預(yù)警模型； 距離判別

加入世貿(mào)組織后，中國企業(yè)在獲得極大機(jī)遇的同時(shí)也面臨著極大的挑戰(zhàn)。如何利用整個(gè)世界的資源、信息以及市場(chǎng)提高自身的管理水平，贏得全球化競(jìng)爭(zhēng)的勝利，成為擺在我國企業(yè)界及學(xué)術(shù)界面前的難題。中國企業(yè)的管理水平從整體來看，和發(fā)達(dá)國家相比還存在一定的差距，在面對(duì)國內(nèi)外激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和多變的消費(fèi)需求中，遭遇不可預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)是在所難免的。如何應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系到企業(yè)的生死存亡，幾年以來，全國數(shù)以千計(jì)的企業(yè)因發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)而導(dǎo)致了破產(chǎn)、清算和重組，其中不乏巨人、三株、愛多等著名企業(yè)。尋根溯源，其原因之一便是企業(yè)缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，未建立財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)機(jī)制，不能及時(shí)掌控企業(yè)潛在的財(cái)務(wù)危機(jī)，更談不上及時(shí)采取措施扼殺財(cái)務(wù)危機(jī)于萌芽中了。因此，建立一個(gè)既可以預(yù)測(cè)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，又可以分析企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生來源的財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型組，對(duì)于增強(qiáng)企業(yè)的經(jīng)營管理水平和預(yù)測(cè)能力具有重要意義。

一、財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型研究回顧

國外對(duì)與發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)相適應(yīng)的財(cái)務(wù)預(yù)警模型研究早已引起足夠的重視，并取得了一定的成果，在靜態(tài)模型研究方面，最早的財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警研究是Fitzpatrick（1932）開展的一元判定研究，然后是 Beaver（1966）使用由79家公司組成的樣本，分別檢查了反應(yīng)公司不同財(cái)務(wù)特征的6組30個(gè)變量在公司破產(chǎn)前1―5年的預(yù)測(cè)能力。美國紐約大學(xué)Altman在1968年首先創(chuàng)立了zeta模型。該模型是運(yùn)用五種財(cái)務(wù)比率，通過進(jìn)行加權(quán)匯總后產(chǎn)生的總判別分式（稱為Z值）來預(yù)測(cè)企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī)。接下來，Haldeman和Narayanan（1977），Collins（1980），Platt aad Platt（1991）也采用類似方法進(jìn)行研究。有些學(xué)者對(duì)Z分?jǐn)?shù)模型加以改造，建立了財(cái)務(wù)預(yù)警新模型―F分?jǐn)?shù)模型（Failure Score Model）。Ohlson（1980）第一個(gè)采用Logit方法進(jìn)行破產(chǎn)預(yù)測(cè)。繼Ohlson之后，Gentry，NewboldandWhitford（1985），CaseyandBartczak（1985），Zavgren（1985）也采用類似方法進(jìn)行研究。國外的動(dòng)態(tài)預(yù)警研究主要有四類：包括Baumol（1952）、Tobin（1958）的現(xiàn)金存量管理模型額度；Friedman（1959）、Nadiri（1969）、Coates（1963）的產(chǎn)品現(xiàn)金管理模型；Meltzer（1963）、Whalen（1965）、Alessi（1966）的財(cái)富現(xiàn)金管理模型以及Suvas（1994）聯(lián)合模型。

國內(nèi)財(cái)務(wù)預(yù)警研究起步較晚，在很大程度上借鑒了國外已有的研究成果，而且以靜態(tài)研究為主，動(dòng)態(tài)研究幾乎沒有。國內(nèi)采用一元判定模型進(jìn)行財(cái)務(wù)預(yù)警研究的不多，其中，陳靜（1999）使用了截止到1998年底的27家ST公司與同行業(yè)、同規(guī)模的非ST上市公司作為研究樣本。研究發(fā)現(xiàn)：資產(chǎn)負(fù)債率和流動(dòng)比率、總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率四項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)的預(yù)測(cè)能力較強(qiáng)。國內(nèi)對(duì)多元線性判定的研究相對(duì)較多，代表性的研究包括：張玲（2000）選取深滬交易所120家上市公司作為研究對(duì)象，其中60家為構(gòu)造樣本（30家ST，30家非ST），60家為預(yù)測(cè)樣本（21家ST，39家非ST）。 國內(nèi)其他方面的研究主要有：陳曉、陳治鴻（2000）、姜秀華（2001）關(guān)于Logit模型的研究；程濤（2002）運(yùn)用時(shí)間序列回歸和Logit回歸方法建立綜合預(yù)警模型；臺(tái)灣李俊毅（1999）的《應(yīng)用灰色預(yù)測(cè)理論與類神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)于企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模式之研究》，徐淑芳（1999）運(yùn)用多變量CUSUM時(shí)間序列分析建立預(yù)測(cè)模型等。

二、財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型的構(gòu)建基礎(chǔ)

財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型是預(yù)測(cè)企業(yè)潛在財(cái)務(wù)危機(jī)，即企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)的數(shù)學(xué)模型。構(gòu)建這樣一個(gè)模型需要解決三個(gè)問題：一是明確風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)危機(jī)、預(yù)警之間的關(guān)系；二是既能承載企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)信息又能被量化的載體的選擇；三是財(cái)務(wù)危機(jī)判斷標(biāo)準(zhǔn)的確定。下面就這三方面的問題進(jìn)行討論。

（一）財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型的概念

財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警是以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息為基礎(chǔ)，通過設(shè)置并觀察一些敏感性預(yù)警指標(biāo)的變化，對(duì)企業(yè)可能或者將要面臨的財(cái)務(wù)危機(jī)所實(shí)施的實(shí)時(shí)監(jiān)控和預(yù)測(cè)警報(bào)。財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警是由財(cái)務(wù)危機(jī)和預(yù)警兩個(gè)詞組組成的。財(cái)務(wù)危機(jī)是指企業(yè)喪失支付能力、無力支付到期債務(wù)或費(fèi)用以及出現(xiàn)資不抵債的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，包括運(yùn)營失敗、商業(yè)失敗、無力償債、資不抵債等。預(yù)警是指事先發(fā)出警示，以避免或盡可能降低可能的損失。財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型就是預(yù)測(cè)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)即潛在財(cái)務(wù)危機(jī)的數(shù)學(xué)模型。

（二）風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)危機(jī)、預(yù)警之間的關(guān)系

在瞬息萬變和競(jìng)爭(zhēng)激烈的二十一世紀(jì)里，經(jīng)濟(jì)環(huán)境和市場(chǎng)風(fēng)云的突變往往很難被準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)，使得企業(yè)的各種經(jīng)營和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)成為一種客觀的現(xiàn)實(shí)，如果企業(yè)不能建立高效的財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)來及時(shí)預(yù)測(cè)企業(yè)經(jīng)營和財(cái)務(wù)活動(dòng)中的各種風(fēng)險(xiǎn)，必然導(dǎo)致企業(yè)未來陷入財(cái)務(wù)危機(jī)之中，最終面臨破產(chǎn)的結(jié)局。財(cái)務(wù)危機(jī)往往是企業(yè)各類風(fēng)險(xiǎn)最直接，也是最終的表現(xiàn)形式，因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀條件下，企業(yè)各種生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)都是用貨幣計(jì)量的，財(cái)務(wù)信息是最綜合的經(jīng)濟(jì)信息，財(cái)務(wù)危機(jī)理所當(dāng)然成為衡量和評(píng)判企業(yè)各種風(fēng)險(xiǎn)極度結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，風(fēng)險(xiǎn)永遠(yuǎn)存在，但風(fēng)險(xiǎn)未必就會(huì)導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的出現(xiàn)，只要企業(yè)高級(jí)管理層具有良好的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，并有充分的抗衡風(fēng)險(xiǎn)能力和手段，就可能轉(zhuǎn)危為安，而財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型就是一個(gè)企業(yè)管理者用以抗衡風(fēng)險(xiǎn)的管理工具。

（三）財(cái)務(wù)比率是財(cái)務(wù)危機(jī)信息的載體

本文選取財(cái)務(wù)比率作為構(gòu)建財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型的變量，主要有以下三個(gè)原因：一是企業(yè)內(nèi)外環(huán)境的變化、盲目擴(kuò)張以及經(jīng)營不善導(dǎo)致的企業(yè)財(cái)務(wù)狀況惡化是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，這些最終通過各種敏感的財(cái)務(wù)指標(biāo)反映出來。通過表3對(duì)ST上市公司與非ST上市公司樣本2002~2004年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析，不難看出ST上市公司與非ST上市公司之間的差異在不斷的拉大，其中經(jīng)營效率的差異性在2002~2004年這3年間始終明顯，說明經(jīng)營效率是企業(yè)生存、發(fā)展的基礎(chǔ)。二是現(xiàn)在財(cái)務(wù)管理中將基本的財(cái)務(wù)比率分為經(jīng)營效率、償債能力、財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)、盈利能力四個(gè)方面，而有些資料中將企業(yè)這些財(cái)務(wù)比率分為反映企業(yè)成長(zhǎng)能力、盈利能力等方面。企業(yè)償債能力方面的財(cái)務(wù)比率主要反映企業(yè)短期償債能力， 財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)方面的財(cái)務(wù)比率主要反映企業(yè)長(zhǎng)期償債能力。因此，本文通過對(duì)上述分法的借鑒以及對(duì)數(shù)據(jù)實(shí)際分析結(jié)果的研究，將選取15個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)分為四個(gè)方面，即經(jīng)營效率、償債能力、盈利能力、成長(zhǎng)能力。三是企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)警模型是一個(gè)數(shù)學(xué)模型，它的構(gòu)建過程是一個(gè)對(duì)數(shù)據(jù)收集、整理和處理的過程，因此企業(yè)所有需要反映的財(cái)務(wù)狀況均需量化，而財(cái)務(wù)比率正是企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的量化，因此本文選擇財(cái)務(wù)比率作為反映企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的變量。

（四）財(cái)務(wù)危機(jī)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)

構(gòu)建財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型必須能夠明確地區(qū)分什么樣的企業(yè)算陷入財(cái)務(wù)危機(jī)，即企業(yè)經(jīng)營失敗了。對(duì)于每一個(gè)企業(yè)來說，盈利都是其最終的目標(biāo)，而生存又是盈利的基礎(chǔ)。企業(yè)首先必須生存才有可能盈利，而僅能生存不能盈利的企業(yè)又將失去存在的價(jià)值。所以說，影響企業(yè)生存和盈利的任何財(cái)務(wù)危機(jī)均可導(dǎo)致企業(yè)的經(jīng)營失敗，而如何確定企業(yè)經(jīng)營失敗的標(biāo)準(zhǔn)恰恰是構(gòu)建企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)警模型時(shí)，界定企業(yè)是否陷入財(cái)務(wù)困境的標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)經(jīng)營失敗的原因是多方面的，其表現(xiàn)形式是多種多樣的，而最終的處理方式也是千變?nèi)f化的，再加上企業(yè)經(jīng)營失敗并不意味著就必然導(dǎo)致其破產(chǎn)和解散，所以實(shí)際上對(duì)企業(yè)經(jīng)營失敗的外在表象很難給出高度概括的描述。本文選擇上市公司被ST作為企業(yè)經(jīng)營失敗陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的標(biāo)準(zhǔn)。

三、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型的構(gòu)建及運(yùn)用

（一）確定研究對(duì)象

如何確定陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的企業(yè)是財(cái)務(wù)預(yù)警研究需要首先解決的問題，學(xué)術(shù)界有多種不同的定義方法。國外大多數(shù)的研究將企業(yè)破產(chǎn)作為確定進(jìn)入財(cái)務(wù)困境的標(biāo)志，但是破產(chǎn)作為企業(yè)整體經(jīng)營失敗的最終表現(xiàn)，除了受經(jīng)濟(jì)因素影響外，還受政治、法律和其它非市場(chǎng)因素的影響。在我國迄今為止尚未出現(xiàn)一家上市公司破產(chǎn)的案例，況且財(cái)務(wù)困境和企業(yè)破產(chǎn)之間的關(guān)系是概念的大小問題，所以在財(cái)務(wù)預(yù)警研究中可以確定因“財(cái)務(wù)狀況異?！倍弧疤貏e處理”的上市公司作為研究對(duì)象。

（二）設(shè)計(jì)樣本

樣本的選擇關(guān)系到財(cái)務(wù)預(yù)警模型最終的預(yù)測(cè)能力和適用性。本文ST樣本組選擇2006年被ST的生產(chǎn)制造類A股上市公司2002~2004年的財(cái)務(wù)資料；非ST樣本組選擇2006年經(jīng)營業(yè)績(jī)比較突出的生產(chǎn)制造類A股上市公司。這樣就選了59家ST公司和60家非ST上市公司，其中用30家ST公司和30家非ST作為預(yù)測(cè)樣本組；用29家ST公司和30家非ST作為控制樣本組。見表1。

（三）設(shè)計(jì)變量

本文的主要目的是建立一個(gè)符合中國上市公司實(shí)際情況、具有較強(qiáng)可操作性的、能為企業(yè)管理層的管理提供參考的多元線性判別模型，經(jīng)過對(duì)以往國內(nèi)外相關(guān)研究中對(duì)預(yù)測(cè)模型有顯著貢獻(xiàn)的預(yù)測(cè)變量的考察，結(jié)合對(duì)中國上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析，確定了15個(gè)預(yù)測(cè)變量。這15個(gè)預(yù)測(cè)變量反映了企業(yè)的經(jīng)營效率、償債能力、盈利能力、成長(zhǎng)能力四個(gè)方面。見表2。

（四）對(duì)樣本數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)描述

本文首先分別對(duì)兩個(gè)樣本組ST前3年，即企業(yè)2006年被ST，選取2002~2004年的財(cái)務(wù)比率（為什么不選2005年的財(cái)務(wù)比率呢？因?yàn)樯鲜泄?006年被ST是因?yàn)?005年的“財(cái)務(wù)狀況異?！保┻M(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，同時(shí)檢測(cè)所選取的變量在ST組和非ST組之間是否存在顯著差異，從而證實(shí)這些變量在構(gòu)造預(yù)測(cè)模型中的代表性。經(jīng)過對(duì)15個(gè)變量的統(tǒng)計(jì)計(jì)算和T檢驗(yàn)得到這15個(gè)變量統(tǒng)計(jì)描述及差異性檢驗(yàn)結(jié)果。詳見表3。

對(duì)表3統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行分析，結(jié)論如下：

1.經(jīng)營效率方面

2004年的X1、X2、X3、X4均通過了1%的T檢驗(yàn)，說明中國ST上市公司與非ST上市公司在存貨周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（倍）、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、費(fèi)用比例（%）這四個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)上具有顯著性的差異。比較2002~2004年ST上市公司與非ST上市公司的T值能夠看出離上市公司被ST的時(shí)間越近，ST上市公司與非ST上市公司經(jīng)營效率差異越顯著。對(duì)比2002~2004年ST上市公司與非ST上市公司存貨周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（倍）、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、費(fèi)用比例（%）這四個(gè)財(cái)務(wù)比率，三年的差異性均超過5%，說明這四個(gè)財(cái)務(wù)比率具有長(zhǎng)期預(yù)測(cè)能力。從表3中能看出上市公司的經(jīng)營效率是不斷的提高，ST上市公司比非ST上市公司的經(jīng)營效率始終差，特別是費(fèi)用比率居高不下，始終在50%以上。

2.償債能力方面

2004年的X5、X6、X7、X8通過了5%的T檢驗(yàn)，說明中國ST上市公司與非ST上市公司在償債能力上存在顯著性差異。比較2002~2004年ST上市公司與非ST上市公司的T值能夠看出，離上市公司被ST的時(shí)間越近ST上市公司與非ST上市公司償債能力的差異越顯著，這與上面的特點(diǎn)相似。但是，與企業(yè)經(jīng)營效率不同的是，企業(yè)償債能力離上市公司被ST的時(shí)間越遠(yuǎn)，ST、上市公司與非ST上市公司償債能力的差異變得越不明顯。

3.盈利能力方面

2004年的X9、X10、X11通過了1%的T檢驗(yàn)，說明ST上市公司與非ST上市公司在經(jīng)營凈利率、經(jīng)營毛利率、凈資產(chǎn)收益率上存在顯著性差異。通過表3的統(tǒng)計(jì)分析可以看出，ST上市公司與非ST上市公司2002~2004年的盈利能力同樣是離上市公司被ST的時(shí)間越近ST上市公司與非ST上市公司償債能力的差異越顯著；離上市公司被ST的時(shí)間越遠(yuǎn)，ST上市公司與非ST上市公司償債能力的差異變得越不明顯了。

4.成長(zhǎng)能力方面

2004年的X12、X13、X14、X15通過了5%的T檢驗(yàn)，說明ST上市公司與非ST上市公司在主營收入增長(zhǎng)率（%）、凈利潤增長(zhǎng)率（%）、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率（%）、股東權(quán)益增長(zhǎng)率（%）上存在顯著性差異?？梢钥闯?，ST上市公司與非ST上市公司2002~2004年的成長(zhǎng)能力同樣是離上市公司被ST的時(shí)間越近，ST上市公司與非ST上市公司償債能力的差異越顯著；上市公司被ST的時(shí)間越遠(yuǎn)ST上市公司與非ST上市公司償債能力的差異變得不明顯了。

在對(duì)前面樣本26個(gè)變量進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)描述和不同水平下的T檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)樣本組的經(jīng)營管理狀況、財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)、成長(zhǎng)能力、償債能力以及整體的變量組進(jìn)行整體差異性的F檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果詳見表5。

對(duì)表5整體差異性檢驗(yàn)的分析結(jié)論如下：通過分別對(duì)ST與非ST上市公司2004年的經(jīng)營效率、償債能力、盈利能力、成長(zhǎng)能力四個(gè)方面財(cái)務(wù)指標(biāo)整體性差異和ST與非ST上市公司全部財(cái)務(wù)指標(biāo)整體差異性進(jìn)行5%的F檢驗(yàn)，檢驗(yàn)的結(jié)果是：ST與非ST上市公司的經(jīng)營效率、償債能力、盈利能力、成長(zhǎng)能力四個(gè)方面財(cái)務(wù)指標(biāo)的整體差異和ST與非ST上市公司全部財(cái)務(wù)指標(biāo)的整體差異顯著。

綜合上面的分析和表3的數(shù)據(jù)，能夠發(fā)現(xiàn)ST上市公司的經(jīng)營效率低、費(fèi)用成本高、高負(fù)債且以流動(dòng)負(fù)債為主是導(dǎo)致企業(yè)最終走向財(cái)務(wù)危機(jī)的根本原因，而且是隨著時(shí)間的推移逐漸與非ST上市公司拉大距離。因此，2004年ST上市公司與非ST上市公司之間的差異是最明顯的，用2004年ST上市公司與非ST上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)構(gòu)建財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型也是判別能力最強(qiáng)的。

（五）財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型組構(gòu)建與判別結(jié)果分析

本文根據(jù)2006年被ST的中國A股上市公司及其對(duì)應(yīng)的非ST的中國A股上市公司2004年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，運(yùn)用距離判別分析法構(gòu)造財(cái)務(wù)預(yù)警模型組。Z1是預(yù)測(cè)企業(yè)整體危機(jī)的模型，Z11是預(yù)測(cè)經(jīng)營效率的模型，Z12是預(yù)測(cè)企業(yè)償債能力的模型，Z13是預(yù)測(cè)企業(yè)盈利能力的模型，Z14是預(yù)測(cè)企業(yè)成長(zhǎng)能力的模型，具體模型見表6。

判別結(jié)果分析：根據(jù)距離判別分析原理將判別閥值設(shè)為0，大于0的判為ST公司，小于0的判為非ST公司。Z1預(yù)測(cè)的是企業(yè)下一年的財(cái)務(wù)狀況，也就是2004年預(yù)測(cè)2005年的財(cái)務(wù)狀況是否會(huì)惡化及2006是否會(huì)被ST，這一模型判別效果比較好，在60家預(yù)測(cè)樣本中發(fā)生2例誤判，回判準(zhǔn)確率達(dá)到96.67%，而其它四個(gè)預(yù)警模型最低的回判準(zhǔn)確率也在85%以上。接下來再看59家控制樣本，最低的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率同樣在84%以上，這樣的預(yù)測(cè)結(jié)果說明該模型組具有很高的判別準(zhǔn)確率。由此可以證明，預(yù)測(cè)企業(yè)下一年是否會(huì)發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)的預(yù)警模型組具有應(yīng)用價(jià)值。判別結(jié)果見表7、表8。而用2002年和2003年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)帶入財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型組預(yù)測(cè)的結(jié)果準(zhǔn)確率明顯降低，只有預(yù)測(cè)企業(yè)經(jīng)營效率方面的預(yù)警模型的準(zhǔn)確率才能達(dá)到80%以上，這也符合企業(yè)經(jīng)營效率提高比較緩慢的特點(diǎn)。另外可以看出，預(yù)警模型組發(fā)生1類誤判的概率明顯高于發(fā)生2類誤判的概率，這反映出非ST公司上市公司應(yīng)變能力好于ST上市公司，反映出企業(yè)財(cái)務(wù)惡化需要一個(gè)過程。

（六）財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型組的應(yīng)用

在具體應(yīng)用財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型組時(shí)，首先將相應(yīng)的財(cái)務(wù)比率帶入Z1、Z11、Z12、Z13、Z14預(yù)警模型組，計(jì)算出這些預(yù)警模型的數(shù)值，判斷企業(yè)整體是否存在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)以及企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的某些方面是否存在風(fēng)險(xiǎn)，如果存在風(fēng)險(xiǎn)則進(jìn)一步分析。分析如圖1。

下面對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)分析圖作進(jìn)一步的解釋：

本文的財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型組能為企業(yè)經(jīng)營管理者和債權(quán)人、投資者等外部使用者提供參考信息，先看如何為企業(yè)經(jīng)營管理者服務(wù)。對(duì)于企業(yè)管理者來說，企業(yè)最關(guān)心的是引起企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的潛在的風(fēng)險(xiǎn)來源，本模型就是通過反映企業(yè)不同方面的預(yù)警模型探尋企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)來源。具體講，先計(jì)算Z1、Z11、Z12、Z13、Z14值，不論反映企業(yè)整體財(cái)務(wù)狀況的Z1大于零還是小于零，均要結(jié)合企業(yè)內(nèi)外環(huán)境因素分析Z11、Z12、Z13、Z14值大于零的模型所對(duì)應(yīng)的財(cái)務(wù)比率，找出產(chǎn)生財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的原因，然后做出具體的決策，消除企業(yè)潛在的財(cái)務(wù)危機(jī)。至于Z11、Z12、Z13、Z14值為負(fù)的則不必分析其對(duì)應(yīng)的財(cái)務(wù)比率。而除了企業(yè)經(jīng)營管理者以外的其它模型使用者，則先計(jì)算Z1、Z11、Z12、Z13、Z14值，然后根據(jù)模型組的值的情況結(jié)合企業(yè)外部環(huán)境因素做出決策。

四、結(jié)束語

財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型組具有良好的短期預(yù)測(cè)精度，可以用于企業(yè)下一年潛在財(cái)務(wù)危機(jī)的預(yù)測(cè)，同時(shí)運(yùn)用經(jīng)營效率、償債能力、盈利能力、成長(zhǎng)能力四個(gè)預(yù)警模型預(yù)測(cè)誘發(fā)企業(yè)產(chǎn)生財(cái)務(wù)危機(jī)的隱患。但是，本財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型組除了經(jīng)營效率預(yù)警模型外不能用于一年以上的預(yù)測(cè)，同時(shí)沒有解決不同行業(yè)企業(yè)的差異問題。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 向德偉.論財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn).會(huì)計(jì)研究，1994，（4）：P21―25.

[2] 姜明.加強(qiáng)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理淺議.山東經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略研究，2004，（6）：P63―64.

[3] 羅瑤琦.企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的成因及綜合治理.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（2）：P74―76.

[4] 郭小金.捕捉財(cái)務(wù)危機(jī)早期信號(hào)，建立財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng).經(jīng)濟(jì)師，2004，（7）：P184―185.

第4篇：財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警研究范文

[關(guān)鍵詞] Altman模型 財(cái)務(wù)危機(jī) 醫(yī)藥行業(yè) 滬市數(shù)據(jù)

一、引言

隨著經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的發(fā)展及各國企業(yè)自身的快速發(fā)展,公司、尤其是上市公司受到來自投資者、債權(quán)人、及政府的相關(guān)利益者的關(guān)注,因企業(yè)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)而導(dǎo)致其經(jīng)營失敗、破產(chǎn)的案例屢見不鮮,所以對(duì)于財(cái)務(wù)危機(jī)的預(yù)測(cè)顯得尤其重要,本文采用Altman的Z值法模型、選取我國醫(yī)藥行業(yè)上市公司數(shù)據(jù)來驗(yàn)證其模型對(duì)于我國公司的有效性。

財(cái)務(wù)危機(jī)(financial distress),又稱為財(cái)務(wù)困境、企業(yè)失敗(corporate failure),最嚴(yán)重的財(cái)務(wù)危機(jī)是“企業(yè)破產(chǎn)”。企業(yè)因財(cái)務(wù)困境導(dǎo)致破產(chǎn)實(shí)際上是一種違約行為,所以財(cái)務(wù)困境又可稱為“違約風(fēng)險(xiǎn)”。財(cái)務(wù)危機(jī)是指企業(yè)喪失償還到期債務(wù)的能力,包括從資金管理的技術(shù)性失敗到破產(chǎn)以及處于兩者之間的各種情況。

在具體的模型研究中,國內(nèi)外學(xué)者也存在不同的觀點(diǎn):Beaver(1966)將破產(chǎn)、拖欠優(yōu)先股鼓勵(lì)、拖欠債務(wù)界定為財(cái)務(wù)危機(jī);Altman(1968)將財(cái)務(wù)危機(jī)界定為“進(jìn)入法定破產(chǎn)的企業(yè)”;Deakin(1972)則認(rèn)為陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的公司“僅包括已經(jīng)經(jīng)歷破產(chǎn)、無力償債或?yàn)閭鶛?quán)人利益而已經(jīng)進(jìn)行清算的公司”。在國內(nèi),對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測(cè)的研究處于起步階段,非上市公司的資料不夠規(guī)范,難以獲得有效而可靠的途徑的數(shù)據(jù),國內(nèi)學(xué)者對(duì)其研究的對(duì)象基本為上市公司,同時(shí)我國證券市場(chǎng)還不夠完善、退市的企業(yè)不多,因而大部分研究將上市公司被特別處理(ST)作為公司陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的因變量,如陳靜(1999),陳曉、陳治鴻(2000),吳世農(nóng)、盧賢義(2001),李華中(2001),王磊(2009)。所以本文也是選取被特殊處理的上市公司作為研究陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的客觀標(biāo)準(zhǔn)。

二、Altman Z值法的模型介紹

Altman從資產(chǎn)負(fù)債表和損益表中初步選取了22個(gè)比率進(jìn)行篩選,這些比率分為五大類,即流動(dòng)性比率、盈利性比率、杠桿比率、償付能力比率以及活動(dòng)比率。從這22個(gè)比率中選出了在預(yù)測(cè)企業(yè)破產(chǎn)時(shí)綜合效果最好的5個(gè)比率。

這五個(gè)指標(biāo)分別是X1=營運(yùn)資金/總資產(chǎn),X2=留存收益/總資產(chǎn),X3=息稅前利潤/總資產(chǎn),X4=股票市值/帳面總負(fù)債,X5=銷售收入/總資產(chǎn),該模型還假定上述五個(gè)指標(biāo)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)健康狀況的影響是線性的且呈正相關(guān),即各指標(biāo)值越大,表明企業(yè)的財(cái)務(wù)健康狀況越好。

Altman的模型中用Z表示企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的判別值,即破產(chǎn)可能性的倒數(shù)。用X1、X2、X3、X4、X5分別表示上述五個(gè)指標(biāo),用b1、b2、b3、b4、b5分別表示這五個(gè)指標(biāo)對(duì)Z值的影響權(quán)重系數(shù),因此該多元判別函數(shù)可表示為:Z=b1X 1+b2X2+b3X3+b4X4+b5X5

Altman采用多元判別分析MDA來確定系數(shù)b1、b2、b3、b4、b5的值并通過計(jì)算出的Z值來判別企業(yè)破產(chǎn)的可能性。上述五個(gè)指標(biāo)中對(duì)判別函數(shù)影響最大的是X3通過對(duì)大量的樣本進(jìn)行多元判別統(tǒng)計(jì)分析Altman得出以下兩個(gè)針對(duì)不同類型企業(yè)的破產(chǎn)判別函數(shù)。

對(duì)于工業(yè)企業(yè):Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3+0.6X4+1.0 X5

對(duì)于非工業(yè)企業(yè):Z=6.56X1+3.26X2+6.72 X3+1.05X4

其中,Z值越高,表明企業(yè)破產(chǎn)的可能性越小。醫(yī)藥行業(yè)適用于工業(yè)企業(yè)模型。Altman在所選取的樣本進(jìn)行研究時(shí),發(fā)現(xiàn)當(dāng)Z值小于1.81時(shí),樣本企業(yè)全部破產(chǎn)倒閉;當(dāng)Z值大于2.99時(shí),沒有企業(yè)破產(chǎn);另外當(dāng)Z值介于1.81與2.99之間時(shí),不能進(jìn)行準(zhǔn)確判斷。按錯(cuò)誤判別率最小的原則,Altman選擇2.67作為區(qū)分破產(chǎn)企業(yè)和財(cái)務(wù)健康企業(yè)的臨界Z值。

三、我國醫(yī)藥行業(yè)滬市上市公司的Altman Z值法模型的運(yùn)用

1.樣本

本文初步選取了我國醫(yī)藥行業(yè)在上海證券交易所掛牌上市的公司57家2007~2008年兩年的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源是清華金融研究數(shù)據(jù)庫、公司年報(bào),上海證券交易所作為相關(guān)數(shù)據(jù)資料的補(bǔ)充。

本研究選擇估計(jì)樣本的標(biāo)準(zhǔn)為:(1)被特別處理公司即ST公司:可以完整獲得該公司(t-1)、(t-2)年的年度財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù);(2)非特別處理公司即非ST公司:在(t-2)年1月1日前上市的,在t年沒有被特別處理的,并且可以完整獲得該公司(t-1)、(t-2)年度財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)。

2.判別結(jié)果

樣本中的57家醫(yī)藥公司,通過檢索,2009年被ST的7家公司列表如下:

表1 2009年被ST的7家醫(yī)藥上市公司

由數(shù)據(jù)處理得出,2007年,即(t-2年)對(duì)2009年的財(cái)務(wù)危機(jī)判別值的結(jié)果的可靠性列表如下:

表2 2007年對(duì)2009年的財(cái)務(wù)危機(jī)判別值結(jié)果及可靠性

從(t-1)年即2008年的財(cái)務(wù)危機(jī)判別值來看,其預(yù)測(cè)結(jié)果的可靠性如下列表:

表3 2008年對(duì)2009年的財(cái)務(wù)危機(jī)盤別致結(jié)果及可靠性

2007年對(duì)2009年的財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測(cè)的結(jié)果來看,Altman模型對(duì)非ST公司的預(yù)測(cè)可靠性是很高,達(dá)到了94%的預(yù)測(cè)成功百分比,而對(duì)ST公司的預(yù)測(cè)要小的多,僅為57.14%。2008年對(duì)下年即2009年的財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測(cè)結(jié)果來看,該模型對(duì)非ST公司的預(yù)測(cè)可靠性為69.77%,而對(duì)ST公司的預(yù)測(cè)表現(xiàn)很弱,預(yù)測(cè)成功百分比僅為28.57%。

在Altman對(duì)選擇的樣本進(jìn)行研究,其結(jié)果顯示:以95%的準(zhǔn)確率預(yù)測(cè)了1年后企業(yè)破產(chǎn)的情況;以72%的準(zhǔn)確率,預(yù)測(cè)了2年后企業(yè)破產(chǎn)的情況。雖然Altman未能獲得足夠的案例作為樣本進(jìn)行預(yù)測(cè),但是較高的判別準(zhǔn)確率模型在當(dāng)時(shí)是非常難得和重要的。

從本文選取的樣本進(jìn)行研究的結(jié)果來看,和Altman最初模型研究樣本的結(jié)果存在諸多不一致的結(jié)論。首先,本文的研究結(jié)果現(xiàn)實(shí)2年后企業(yè)破產(chǎn)的財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測(cè)結(jié)果可靠性要高于1年后企業(yè)破產(chǎn)的結(jié)果,出現(xiàn)這樣的結(jié)果,主要和原因在于:我國的醫(yī)藥行業(yè)主要為國有控股的企業(yè),當(dāng)預(yù)測(cè)出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí),政府可以給予極大的扶持;我國的證券市場(chǎng)還不是很完善,財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在一些缺陷、雖然我們一直在努力完善它,但是上市公司進(jìn)行盈余管理等不規(guī)范操作也是司空見慣的;另外,Altman模型是理論界較早的一個(gè)模型,其背景和現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)形勢(shì)存在極大的差異,同時(shí)樣本選擇的差異也會(huì)導(dǎo)致其結(jié)果的不一致性。

雖然我們的研究結(jié)果并不是Altman模型能夠基本預(yù)測(cè)的,但是其模型對(duì)于我國醫(yī)藥行業(yè)的預(yù)測(cè)還是具有一定的借鑒意義,尤其是對(duì)非上市公司的財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率較高。

3.研究局限性

本文的研究具有一定的局限性,首先樣本的選取范圍較小,其結(jié)果可能不太具有總體代表性;研究方法僅僅是利用Excel等簡(jiǎn)單的方法進(jìn)行分析,結(jié)果可能不是很深刻。

四、結(jié)論和展望

本文是利用Altmanz模型對(duì)我國在滬市上市的醫(yī)藥行業(yè)的公司進(jìn)行財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警研究,研究結(jié)果顯示,該模型對(duì)于我國該行業(yè)的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性不高,所以有必要根據(jù)我國的具體情況對(duì)其模型進(jìn)行改進(jìn),Altman、Haldeman & Narayanan(1977)提出了一種更準(zhǔn)確預(yù)測(cè)企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的Zeta模型;Meyer & Pifer(1970)、Laitinen(1993)、Theodossiou(1991)將新型概率模型運(yùn)用于企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測(cè);Martin(1977)、Ohlson(1980)運(yùn)用Logistic模型進(jìn)行財(cái)務(wù)危機(jī)的預(yù)警研究;Zmijewski(1984)使用了Probit分析模型;另外還有神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)分析模型、遞歸分割算法、生存分析法及專家系統(tǒng)模型。這些模型分析方法對(duì)于較早的Altman模型做了許多改進(jìn),方法更加先進(jìn)、涵蓋的范圍更加全面,預(yù)測(cè)的結(jié)果更加準(zhǔn)確。

未來對(duì)于我國企業(yè)來說,最重要的是建立起適合我國企業(yè)特征的模型,而不僅僅是借鑒國外學(xué)者已研究的模型,同時(shí)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)體制能夠更加完善,將使我國企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警分析更加客觀,在預(yù)測(cè)到危機(jī)時(shí),企業(yè)能夠及時(shí)調(diào)整戰(zhàn)略,使企業(yè)朝著更加穩(wěn)定的方向發(fā)展。

參考文獻(xiàn):

[1]Edward I. Altman. Financial Ratios,Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy[J].The Journanl of Finance, 1968,(9).

[2]吳世農(nóng),盧賢義.我國上市公司財(cái)務(wù)困境的預(yù)測(cè)模型研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2001,(6).

[3]王磊.我國醫(yī)藥行業(yè)上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警研究[D].上海交通大學(xué)碩士學(xué)位論文,2009.

第5篇：財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警研究范文

財(cái)務(wù)危機(jī)是一種企業(yè)盈利能力實(shí)質(zhì)性地減弱，并伴隨持續(xù)虧損的漸進(jìn)式的積累過程。財(cái)務(wù)危機(jī)的發(fā)生會(huì)使企業(yè)經(jīng)營循環(huán)和財(cái)務(wù)循環(huán)無法正常持續(xù)或陷于停滯，前期表現(xiàn)為違約、無償付能力、持續(xù)性虧損等，最終表現(xiàn)形式是企業(yè)破產(chǎn)。財(cái)務(wù)危機(jī)是企業(yè)危機(jī)的最綜合、最顯著的表現(xiàn)，但導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的原因可能是財(cái)務(wù)方面的，也有可能是非財(cái)務(wù)方面的，這就使得在建立財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型時(shí)，既要考慮財(cái)務(wù)變量，又要考慮非財(cái)務(wù)變量。本文分僅使用財(cái)務(wù)變量和引入非財(cái)務(wù)變量?jī)煞N情況，分析其他學(xué)者的研究成果。

二、僅使用財(cái)務(wù)變量的研究

我國學(xué)者對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警的實(shí)證研究主要集中于21世紀(jì)。從陳靜（1999）開始，學(xué)者們對(duì)預(yù)警變量的選取進(jìn)行了有益嘗試，由于當(dāng)時(shí)我國證券市場(chǎng)建立時(shí)間不長(zhǎng)且不規(guī)范，因而影響到學(xué)者們的研究，但正是由于他們將各種新的變量引入模型，才使得后續(xù)研究進(jìn)行的更加豐富。總的來說，他們?cè)谘芯恐卸嗍莾H使用財(cái)務(wù)變量，未能考慮非財(cái)務(wù)變量；多是僅使用定量方法，未能結(jié)合定性方法，而且變量選取范圍狹窄。學(xué)者們?cè)谘芯恐惺褂玫呢?cái)務(wù)變量涉及的研究方面見表1。

從財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警研究在國內(nèi)展開初始，學(xué)者們就普遍認(rèn)同盈利能力、償債能力和營運(yùn)能力變量在財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警研究方面的作用。列舉的23位學(xué)者的研究，無一列外的選取了反映企業(yè)盈利能力的變量進(jìn)行預(yù)警研究。盈利能力是指企業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)賺取利潤的能力，利潤率越高，盈利能力就越強(qiáng)。對(duì)公司盈利能力的分析，就是對(duì)公司利潤率的深層次分析，通過對(duì)盈利能力的分析，管理者可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)營管理環(huán)節(jié)出現(xiàn)的問題。23位學(xué)者中，22位使用了反映償債能力的變量。償債能力是企業(yè)償還到期債務(wù)的承受能力或保證程度，是反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營能力的重要標(biāo)志。83%的學(xué)者使用了反映營運(yùn)能力的財(cái)務(wù)變量。營運(yùn)能力是指通過企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營資金周轉(zhuǎn)速度的有關(guān)指標(biāo)所反映出來的企業(yè)資金利用的效率。它表明企業(yè)管理人員經(jīng)營管理、運(yùn)用資金的能力。企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營資金周轉(zhuǎn)的速度越快，表明企業(yè)資金利用的效果越好，效率越高，企業(yè)管理人員的經(jīng)營能力越強(qiáng)。盈利能力、償債能力和營運(yùn)能力變量使用的次數(shù)比較頻繁，一是受國外學(xué)者研究成果的影響，尤其是Altman的Z分?jǐn)?shù)模型；二是研究條件的局限，例如我國上市公司從1998年才開始編制現(xiàn)金流量表，影響到現(xiàn)金流量變量的使用。探索性研究了一段時(shí)間后，國內(nèi)學(xué)者們才開始重視成長(zhǎng)能力、現(xiàn)金流量、市場(chǎng)價(jià)值等變量在預(yù)警中的作用。尤其是劉洪（2004）所做的研究，使用了6個(gè)方面的財(cái)務(wù)變量。但是，研究中多是沒有指明這些變量的重要性，而且選取變量的理論基礎(chǔ)也不成熟。

選用財(cái)務(wù)變量進(jìn)行危機(jī)預(yù)警研究的原因主要在于二者之間的直觀聯(lián)系。事后研究顯示，衰敗的企業(yè)大部分是由于資金鏈斷裂而破產(chǎn)。因此，人們將焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)了財(cái)務(wù)變量與財(cái)務(wù)危機(jī)之間的關(guān)系。20世紀(jì)60年代以來，實(shí)證研究方法在財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警研究中逐步占據(jù)了主導(dǎo)地位。實(shí)證研究的重要基礎(chǔ)是樣本資料的可獲得性和可量化性，與非財(cái)務(wù)變量相比，財(cái)務(wù)變量顯然具有這兩方面的優(yōu)勢(shì)，從而比非財(cái)務(wù)變量更容易被應(yīng)用在模型中。不過，利用財(cái)務(wù)變量進(jìn)行預(yù)警研究具有嚴(yán)重的局限性：其一，事后性。將具有事后性的變量用于對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)的事先預(yù)警，其時(shí)效性和可靠性值得懷疑。其四，非全面性。財(cái)務(wù)變量是否能涵蓋導(dǎo)致財(cái)務(wù)危機(jī)的絕大部分信息一直受到懷疑。在我國，政策風(fēng)險(xiǎn)、企業(yè)特別風(fēng)險(xiǎn)等因素與企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)關(guān)系密切，而財(cái)務(wù)變量卻不能反映此類風(fēng)險(xiǎn)。其三，主觀性。會(huì)計(jì)中，職業(yè)判斷和人為操縱的存在，使得很多財(cái)務(wù)變量并不能全面地反映客觀的情況，這也會(huì)給財(cái)務(wù)預(yù)警帶來很大問題。

三、引入非財(cái)務(wù)變量的研究

在使用財(cái)務(wù)變量建立預(yù)警模型實(shí)證研究后四、五年，國內(nèi)學(xué)者們才陸續(xù)將非財(cái)務(wù)變量引入到財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型中，這些研究進(jìn)一步豐富了財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警研究的成果，同時(shí)也帶來了一種新的研究思路。學(xué)者們?cè)谘芯恐惺褂玫姆秦?cái)務(wù)變量涉及的研究方面見表2。

多位學(xué)者的研究已經(jīng)證實(shí)：非財(cái)務(wù)變量中包含著預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)危機(jī)的信息含量；非財(cái)務(wù)變量的引入有助于提高模型的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率；要更好的預(yù)測(cè)上市公司的財(cái)務(wù)危機(jī)，應(yīng)結(jié)合財(cái)務(wù)變量與非財(cái)務(wù)變量一同建立預(yù)警模型；與單方面引入非財(cái)務(wù)變量構(gòu)建的模型相比，多方面引入非財(cái)務(wù)變量使模型的總體預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率得到較大程度的提高。

受國外研究成果的影響，國內(nèi)學(xué)者們引入非財(cái)務(wù)變量的范圍較為狹窄，多是使用反映公司治理和審計(jì)意見的變量，其他方面的研究還嚴(yán)重滯后。此外，學(xué)者們開始只是從某一個(gè)方面進(jìn)行研究（如張鳴、曹德芳等），經(jīng)過一段時(shí)間的發(fā)展，才綜合考慮到多方面預(yù)警變量的影響?？梢钥闯觯瑢⒏嗟姆秦?cái)務(wù)變量引入財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型將是今后國內(nèi)研究改進(jìn)的方向。由于財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型對(duì)進(jìn)入模型的變量具有苛刻的要求，任何變量在進(jìn)入預(yù)警模型前必須予以量化，因此，非財(cái)務(wù)變量的量化始終是財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警研究中的一大難點(diǎn)，如何對(duì)非財(cái)務(wù)變量進(jìn)行合理的量化也成為后續(xù)研究的關(guān)鍵。

在眾多研究非財(cái)務(wù)變量在財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警中的作用的文章中，學(xué)者們們多數(shù)比較關(guān)注的是股權(quán)結(jié)構(gòu)和審計(jì)意見因素。表3和表4分別列示了學(xué)者們選取的股權(quán)結(jié)構(gòu)變量和審計(jì)意見變量。

9位學(xué)者中，5位學(xué)者使用了第一大股東持股比例變量，這一變量是學(xué)者們選用的次數(shù)較多的代表股權(quán)結(jié)構(gòu)的非財(cái)務(wù)變量。除廖永強(qiáng)的研究外，其他學(xué)者均認(rèn)為該變量有助于提高企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警的準(zhǔn)確度。

除楊華外，學(xué)者的研究中，都考慮到注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)的影響。研究均顯示：在我們國家，注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表的審計(jì)意見對(duì)于預(yù)測(cè)企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)具有一定的作用，說明注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)水平的提高，不會(huì)屈于企業(yè)的壓力，會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量具有一定的保障。

四、結(jié)論

如何選取財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型的變量是國內(nèi)外學(xué)者熱烈研討的一個(gè)問題，在沒有充實(shí)的理論支持的前提下，學(xué)者們只有通過不斷的嘗試來體現(xiàn)變量的有用性。從研究初始到現(xiàn)在，12年的研究使得這一研究領(lǐng)域成果豐碩， 相信隨著研究的進(jìn)一步深入，學(xué)者們會(huì)揭開財(cái)務(wù)危機(jī)發(fā)生的關(guān)鍵原因，采用有效的手段對(duì)其進(jìn)行全方位防范。

參考文獻(xiàn)：

第6篇：財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警研究范文

關(guān)鍵詞：脆性理論； 財(cái)務(wù)危機(jī)； 財(cái)務(wù)困境； 風(fēng)險(xiǎn)控制

眾所周知，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警是風(fēng)險(xiǎn)管理的關(guān)鍵議題和核心任務(wù)，但財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警是公司的薄弱環(huán)節(jié)，從而影響了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的效率和效果。財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警的目的是找出財(cái)務(wù)危機(jī)的作用機(jī)理，以預(yù)測(cè)公司的財(cái)務(wù)狀況，進(jìn)而采取措施避免企業(yè)財(cái)務(wù)狀況繼續(xù)惡化。企業(yè)作為市場(chǎng)的主體，其風(fēng)險(xiǎn)主要來自于與市場(chǎng)進(jìn)行物質(zhì)和信息的交換過程。十八屆三中全會(huì)決定中曾指出要使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。此次市場(chǎng)化改革預(yù)示著經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制以及與之相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式將發(fā)生深刻的變化，企業(yè)將面臨更加復(fù)雜的市場(chǎng)環(huán)境，從而更可能陷入財(cái)務(wù)困境。如何避免企業(yè)在新的市場(chǎng)環(huán)境下陷入財(cái)務(wù)困境成為又一重要命題。筆者認(rèn)為只有抓住影響財(cái)務(wù)危機(jī)的內(nèi)、外部因素，認(rèn)清財(cái)務(wù)危機(jī)的微觀機(jī)理，根據(jù)環(huán)境的變化及時(shí)調(diào)整經(jīng)營策略，才更有助于經(jīng)營者防范財(cái)務(wù)危機(jī)，提高應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的能力，保護(hù)投資者和債權(quán)人的利益。

一、企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)發(fā)生的脆性機(jī)理

財(cái)務(wù)危機(jī)又稱財(cái)務(wù)困境，在我國通常將被“ST”的企業(yè)稱為陷入財(cái)務(wù)困境的企業(yè)。脆性是描述系統(tǒng)遭受外部干擾，使整個(gè)系統(tǒng)陷于困境、陷于癱瘓的過程。從這個(gè)意義上講，企業(yè)的脆性即表明企業(yè)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)。財(cái)務(wù)危機(jī)的發(fā)生同樣是由某一因素的干擾，波及企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，進(jìn)而引起財(cái)務(wù)狀況惡化，使整個(gè)公司陷入困境的過程。文章從脆性因子、脆性過程和脆性結(jié)構(gòu)三個(gè)要素來研究企業(yè)的脆性風(fēng)險(xiǎn)。

（一）企業(yè)的脆性因子

脆性因子是引起系統(tǒng)發(fā)生脆性的因素，企業(yè)的脆性因子即引起企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的因素，包括外部因素和內(nèi)部因素。 根據(jù)熵理論，企業(yè)的經(jīng)營管理活動(dòng)不當(dāng)，會(huì)增加企業(yè)內(nèi)部的熵增引起的不確定性問題。該不確定性內(nèi)涵的風(fēng)險(xiǎn)包括財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、稅收風(fēng)險(xiǎn)、戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)等。由于內(nèi)部因素包含更多的不確定性，內(nèi)部因素對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響更大，但是由于內(nèi)部因素帶來的風(fēng)險(xiǎn)大部分和管理層的治理、決策相關(guān)，而由管理層自身防范此類風(fēng)險(xiǎn)就比較困難，這就為企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理增加了難度。

（二）企業(yè)的脆性過程

從脆性源到脆性接受者具有某種關(guān)聯(lián)性，決定著脆性接受者的響應(yīng)程度，而兩者之間的脆性關(guān)聯(lián)是通過脆性過程來完成的。企業(yè)作為一個(gè)開放系統(tǒng)，無論其復(fù)雜程度如何，它都一定有自己的輸入和輸出。輸入是系統(tǒng)的外部條件或內(nèi)部條件，輸出是所想要達(dá)到的預(yù)期目的或目標(biāo)。但由于各種原因，又使系統(tǒng)有時(shí)不會(huì)達(dá)到預(yù)期的目的，有時(shí)又由于外界的干擾或系統(tǒng)本身的原因，使得系統(tǒng)不堪負(fù)荷從而激發(fā)了系統(tǒng)本身的屬性――脆性。復(fù)雜系統(tǒng)通常表現(xiàn)出各種各樣的復(fù)雜行為，但它們具有一些共同的特征，即隱含在這些現(xiàn)象背后的基本機(jī)制是不穩(wěn)定性。

1.外部脆性過程

外部脆性過程主要發(fā)生在復(fù)雜系統(tǒng)的子系統(tǒng)之間，一個(gè)已經(jīng)崩潰的外部子系統(tǒng)對(duì)于和它有一定聯(lián)系的子系統(tǒng)會(huì)造成一定的影響，這個(gè)影響的過程就稱為外部脆性過程。崩潰的子系統(tǒng)對(duì)于其他子系統(tǒng)能夠產(chǎn)生影響也是由于兩個(gè)子系統(tǒng)各自內(nèi)部因素之間存在著聯(lián)系，通過這種聯(lián)系影響到其他子系統(tǒng)，而其他子系統(tǒng)則通過內(nèi)部脆性過程決定是否接受這種影響。

2.內(nèi)部脆性過程

一個(gè)子系統(tǒng)的崩潰也是由它內(nèi)部的因素來表征的，而往往系統(tǒng)的崩潰都是由于內(nèi)部一個(gè)小小的因素出現(xiàn)問題，由于系統(tǒng)內(nèi)部之間是相互關(guān)聯(lián)的，這樣下去很有可能導(dǎo)致系統(tǒng)內(nèi)部的其他子系統(tǒng)的崩潰，這樣系統(tǒng)內(nèi)部的脆性過程就被完全的激發(fā)了。系統(tǒng)內(nèi)部子系統(tǒng)之間的作用過程就被稱為內(nèi)部脆性過程。

（三）企業(yè)的脆性結(jié)構(gòu)

財(cái)務(wù)危機(jī)的發(fā)生，往往是由于外部和內(nèi)部某一因素發(fā)生重大變化，將這一變化作為系統(tǒng)的輸入，一旦這些因素受到干擾，易對(duì)財(cái)務(wù)系統(tǒng)形成沖擊，發(fā)生脆性事件。這些脆性事件會(huì)波及到系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，破壞企業(yè)的經(jīng)營穩(wěn)態(tài)，進(jìn)而出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)。這個(gè)從脆性因子到脆性事件到影響系統(tǒng)結(jié)構(gòu)直至引起財(cái)務(wù)危機(jī)的過程，就是公司財(cái)務(wù)危機(jī)的脆性風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)（見下頁圖2）。脆性因子的確定是預(yù)防財(cái)務(wù)危機(jī)的關(guān)鍵，脆性因子引起的干擾，通過逐層傳遞，波及整個(gè)企業(yè)，是導(dǎo)致企業(yè)脆性的主要風(fēng)險(xiǎn)因素。脆性風(fēng)險(xiǎn)的傳遞路徑多樣，更像一個(gè)黑匣子，與企業(yè)管理層的決策息息相關(guān)，同一行業(yè)、規(guī)模相當(dāng)、業(yè)務(wù)相近的企業(yè)，也會(huì)由于決策的不同產(chǎn)生截然不同的脆性風(fēng)險(xiǎn)。為了有效應(yīng)對(duì)該脆性風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)應(yīng)建立起針對(duì)企業(yè)的脆性因子、脆性過程的危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)。

二、財(cái)務(wù)危機(jī)的脆性控制策略

（一）采用風(fēng)險(xiǎn)分析調(diào)查法和流程圖法進(jìn)行事前預(yù)警

脆性因子是引發(fā)財(cái)務(wù)危機(jī)的主要因素，預(yù)警的關(guān)鍵是對(duì)脆性因子的識(shí)別，脆性因子的識(shí)別是指?jìng)€(gè)體獲取、處理并解讀脆性因子的過程，先前知識(shí)經(jīng)驗(yàn)以及評(píng)價(jià)這些因子所表現(xiàn)出的認(rèn)知特征會(huì)影響不同個(gè)體對(duì)因子的識(shí)別。另外，部分脆性因子包含于脆性事件中，是脆性環(huán)境的內(nèi)在本質(zhì)因素，在公司內(nèi)部主要表現(xiàn)為各部門為了自身利益最大化選取戰(zhàn)略，相互競(jìng)爭(zhēng)，存在非合作博弈，處理不當(dāng)也會(huì)引發(fā)危機(jī)。為了有效識(shí)別可能導(dǎo)致本企業(yè)陷入危機(jī)的脆性因子，企業(yè)內(nèi)部應(yīng)成立獨(dú)立于管理層的風(fēng)險(xiǎn)管理小組，該小組成員不參與管理層決策，以保證風(fēng)險(xiǎn)管理小組成員對(duì)風(fēng)險(xiǎn)判斷的客觀性。著重強(qiáng)化小組成員的危機(jī)意識(shí)，提高對(duì)脆性因子的識(shí)別度，根據(jù)內(nèi)、外部因素的變化，實(shí)時(shí)采集、捕捉所有可能的脆性因子。根據(jù)流程圖法和以往的經(jīng)驗(yàn)，繪制出可能的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑，做好情景分析和敏感性分析，以此評(píng)估可能給企業(yè)帶來的風(fēng)險(xiǎn)，并形成風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告。在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告中，詳細(xì)說明該因素可能導(dǎo)致的結(jié)果，考慮最壞的情況，使管理層在制定風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略時(shí)，綜合考慮各種可能性，形成預(yù)警預(yù)案。預(yù)警方案中應(yīng)明確預(yù)警擬達(dá)成的目標(biāo)，具體的應(yīng)對(duì)、執(zhí)行計(jì)劃，預(yù)警點(diǎn)的信息等。

（二）采用非財(cái)務(wù)指標(biāo)和財(cái)務(wù)指標(biāo)相結(jié)合實(shí)時(shí)監(jiān)控預(yù)警

財(cái)務(wù)指標(biāo)、現(xiàn)金流指標(biāo)和市場(chǎng)收益類指標(biāo)，是最常用的財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測(cè)變量，通過衡量公司的償債能力、盈利能力、營運(yùn)能力、成長(zhǎng)能力、現(xiàn)金流量、資本構(gòu)成等與企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的關(guān)系，判斷并預(yù)測(cè)企業(yè)是否陷入了財(cái)務(wù)危機(jī)。非財(cái)務(wù)指標(biāo)是對(duì)單純依靠財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行財(cái)務(wù)預(yù)警的重要和有益的補(bǔ)充，非財(cái)務(wù)指標(biāo)預(yù)警更加關(guān)注可能影響企業(yè)經(jīng)營的各項(xiàng)因子的情況。非財(cái)務(wù)因素更多的依靠管理層的經(jīng)驗(yàn)和職業(yè)判斷，可能比財(cái)務(wù)指標(biāo)更能有效揭示企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營狀況。比如，企業(yè)的管理水平落后、公司治理結(jié)構(gòu)不合理、企業(yè)戰(zhàn)略不合理等非財(cái)務(wù)因素反映的信息都預(yù)示著企業(yè)有發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)的可能，而財(cái)務(wù)指標(biāo)則不能夠準(zhǔn)確的反映出這些信息。因此，在構(gòu)建企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型時(shí)應(yīng)該將非財(cái)務(wù)因素加入到模型的指標(biāo)體系之中，這樣才能夠更加完整地反映企業(yè)的經(jīng)營狀況，增強(qiáng)預(yù)測(cè)的效度。

（三）采用風(fēng)險(xiǎn)擬合和再評(píng)估進(jìn)行跟蹤預(yù)警

由于內(nèi)部因素和外部因素引起的脆性過程不同，脆性風(fēng)險(xiǎn)在企業(yè)內(nèi)部會(huì)產(chǎn)生不同的傳遞路徑，加大了風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)的難度。企業(yè)在對(duì)脆性因子進(jìn)行監(jiān)測(cè)的過程中，應(yīng)注意對(duì)該風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)效果進(jìn)行實(shí)時(shí)評(píng)價(jià)，跟蹤風(fēng)險(xiǎn)的狀況，收集預(yù)警信息，將觀測(cè)到的最新信息與預(yù)定的企業(yè)目標(biāo)計(jì)劃進(jìn)行對(duì)比分析，評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)與預(yù)期的擬合程度，進(jìn)行差異分析，以決定是否需要調(diào)整應(yīng)對(duì)方案。跟蹤預(yù)警應(yīng)注重提高預(yù)警方案的靈敏度，一方面，當(dāng)評(píng)價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)預(yù)期偏離較大時(shí)，分析偏差的原因，并在該脆性因子所處的階段，再次進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，制定新的應(yīng)對(duì)策略，并繼續(xù)監(jiān)測(cè)、跟蹤。另一方面，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估效果較佳的風(fēng)險(xiǎn)因素繼續(xù)跟蹤評(píng)價(jià)，進(jìn)行危機(jī)處理，直至危機(jī)消除。由此形成全過程預(yù)警的閉環(huán)系統(tǒng)。跟蹤預(yù)警強(qiáng)調(diào)在風(fēng)險(xiǎn)因子的存續(xù)期間內(nèi)，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)和全過程預(yù)警。

（四）采用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)持續(xù)改進(jìn)優(yōu)化預(yù)警

企業(yè)根據(jù)整個(gè)預(yù)警過程中的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)原因，處理過程等進(jìn)行全民反思，總結(jié)整個(gè)過程中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，對(duì)歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘、分析，組成脆性風(fēng)險(xiǎn)因素集，將其固化到企業(yè)的危機(jī)管理體系中，形成企業(yè)內(nèi)部的危機(jī)管理數(shù)據(jù)庫，并運(yùn)用數(shù)據(jù)處理、分析等手段，優(yōu)化預(yù)警過程，形成優(yōu)化預(yù)警方案。由于企業(yè)組織的復(fù)雜性，同一脆性因子可能有不同的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)路徑，引起的風(fēng)險(xiǎn)水平也可能不一致。當(dāng)企業(yè)再次面臨類似風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，及時(shí)地給出決策參考方案，通過預(yù)先采取應(yīng)對(duì)措施，提高危機(jī)應(yīng)對(duì)能力，最大限度地減少風(fēng)險(xiǎn)沖擊。

脆性是復(fù)雜系統(tǒng)的根本屬性。文章從系統(tǒng)論的角度，重新審視了財(cái)務(wù)危機(jī)的預(yù)警研究。根據(jù)企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的預(yù)警機(jī)制，針對(duì)事前、事中、事后預(yù)警，構(gòu)建了財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警的理論體系，并給出了有效的預(yù)警實(shí)施方案。但是預(yù)警系統(tǒng)有自身的局限性，受管理層能力的影響，想要發(fā)現(xiàn)所有的潛在風(fēng)險(xiǎn)是不可能的，預(yù)警的難點(diǎn)在于合理區(qū)分與判別脆性因子，并且管理層的決策能力不易被量化，各部門的關(guān)系也不易用數(shù)據(jù)反映，仍存在一些問題。復(fù)雜系統(tǒng)的脆性理論是比較新的理論，各領(lǐng)域的應(yīng)用還有待進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳占篪，李曉龍.企業(yè)集團(tuán)資金安全預(yù)警體系研究[J].會(huì)計(jì)研究，2013（2）：63-68.

[2]于富生，張敏等.公司治理影響公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)嗎？[J].會(huì)計(jì)研究，2008（10）：52-59.

[3]祝志明等.企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別[J].科研管理，2005（11）：1-6.

[4]吳超鵬，吳世農(nóng).基于價(jià)值創(chuàng)造和公司治理的財(cái)務(wù)狀態(tài)分析與預(yù)測(cè)模型研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（11）：99-110.

[5]Johnson. Ratio Analysis and the Prediction of Firm Failure[J]. The Journal of Finance， 1970.25 （Dec）：1166-1168.

[6]Fouad A A，ZHOU Qin，Vittal V.System vulnerability as a concept to asses power dynamic security.IEEE Transactions on Power Systems，1994，9（2）：1009-1015.

第7篇：財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警研究范文

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)危機(jī)；預(yù)警模型；實(shí)證研究

一、引言

隨著資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展和完善，對(duì)上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警進(jìn)行研究一直是國內(nèi)外學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)問題之一。財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警是以現(xiàn)有的財(cái)務(wù)比率為基礎(chǔ)，通過設(shè)計(jì)并觀察一些敏感性財(cái)務(wù)預(yù)警指標(biāo)的變化，建立數(shù)學(xué)模型來預(yù)測(cè)企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)發(fā)生的可能性，這樣就能在很大程度上幫助上市公司防范和化解財(cái)務(wù)危機(jī)。然而，由于種種原因，財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)在我國上市公司中尚未得到廣泛應(yīng)用。

二、財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型的發(fā)展及分類

1、單變量模型

單變量模型，即一元判別模式，它運(yùn)用單一的財(cái)務(wù)指標(biāo)來預(yù)測(cè)企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī)。W.H.Beaver（1966），他最早將統(tǒng)計(jì)方法應(yīng)用與財(cái)務(wù)指標(biāo)結(jié)合起來，選擇了29個(gè)能夠代表企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的指標(biāo)，從1954年到1964年之間他定義的財(cái)務(wù)危機(jī)企業(yè)中，挑選了79家，并選擇了產(chǎn)業(yè)相同、資產(chǎn)規(guī)模相近的另外79家非財(cái)務(wù)危機(jī)企業(yè)作為配對(duì)樣本，他對(duì)這79家財(cái)務(wù)危機(jī)企業(yè)和79家非財(cái)務(wù)危機(jī)企業(yè)前五年的29個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行了立面分析，最后得出結(jié)論，認(rèn)為現(xiàn)會(huì)流量/負(fù)債總額能夠最好地判定公司的財(cái)務(wù)狀況（誤判率最低，破產(chǎn)前一年的預(yù)測(cè)幣確率町以達(dá)到87%），其次是資產(chǎn)負(fù)債率和“凈利潤/總資產(chǎn)”比率，并且離財(cái)務(wù)危機(jī)出現(xiàn)同越近，誤判率越低，預(yù)見性越強(qiáng)。

2、多元線性回歸模型

多元線性判別模型，即通過線性回歸技術(shù)來構(gòu)建能夠以最小的分類錯(cuò)誤率對(duì)樣本公司進(jìn)行劃分的多元線性方程。比較著名的有Altman的Z分?jǐn)?shù)模型以及后來E.Altman、R.Haldeman.和P.Narauaman的ZETA模型。

2.1、Z分?jǐn)?shù)模型

Altman（1968）提出了Z分?jǐn)?shù)模型。該模型是Altman根據(jù)美國股票市場(chǎng)的實(shí)際情況，經(jīng)過上千次的實(shí)證分析，以33家破產(chǎn)公司及33家配對(duì)公司作為樣本，使用選擇的5個(gè)比率擬合出了一個(gè)多元線性方程，建立了Z分?jǐn)?shù)模型，首次采用了多變量來預(yù)測(cè)企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī)。

模型如下：

2.2、ZETA模型

1977年Altman等人將預(yù)測(cè)模型Z分?jǐn)?shù)模型從單純的制造業(yè)中解放出來，加入了非上市公司和各個(gè)行業(yè)，建立了新的、更具有準(zhǔn)確性的企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)測(cè)模型一zETA模型，它包括了經(jīng)營收益/總資產(chǎn)、收益穩(wěn)定性、利息保障倍數(shù)、留存收益/總資產(chǎn)、流動(dòng)比率、普通股權(quán)益/總資本和普通股權(quán)益/總資產(chǎn)這7項(xiàng)比率。Altman等經(jīng)過對(duì)樣本的分析，發(fā)現(xiàn)用ZETA模型預(yù)測(cè)五年和一年之后的財(cái)務(wù)危機(jī)企業(yè)的精確度分別為70%和91%。并且通過對(duì)相同樣本進(jìn)行預(yù)測(cè)分析，比較發(fā)現(xiàn)，ZETA模型的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度要明顯優(yōu)于Z分?jǐn)?shù)預(yù)測(cè)模型。

2.3、F分?jǐn)?shù)模型

由于Z分?jǐn)?shù)模型沒有考慮對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況影響重大的現(xiàn)會(huì)流量因素，導(dǎo)致其財(cái)務(wù)解釋和預(yù)測(cè)的效果大打折扣。為彌補(bǔ)這一缺陷，我國學(xué)者對(duì)Z分?jǐn)?shù)模型加以改進(jìn)，建立了F分?jǐn)?shù)模型（周首華、楊濟(jì)華，1996）在F分?jǐn)?shù)模型中加入了現(xiàn)金流量的預(yù)測(cè)變量，其模型如下：

3、多元邏輯回歸

多元邏輯回歸（二項(xiàng)Logistic回歸）的統(tǒng)計(jì)方法都是建立在累積概率函數(shù)的基礎(chǔ)上，一般運(yùn)用極大似然估計(jì)法來進(jìn)行判定，而不需要滿足自變量服從多元正念分布和兩組問協(xié)方差相等的條件。他們是解決O一1回歸問題的行之有效的方法。

Martin（1977）年在財(cái)務(wù)困境預(yù)測(cè)中首次采用了邏輯回歸模型，從25個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)中選取了8個(gè)作為變量建立了回歸模型，結(jié)果發(fā)現(xiàn)邏輯回歸的預(yù)測(cè)效果要好于前面兩種模型。0hlson（1980）以1970年至1976年問105家失敗公司為樣本，運(yùn)用了條件邏輯模型來建立財(cái)務(wù)預(yù)警模型，研究結(jié)果顯著。

三、研究不足

由于我國的理論研究相對(duì)滯后，市場(chǎng)體制還不完善，目前企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)警模型構(gòu)建存在的問題有如下幾點(diǎn)：

第一，預(yù)警變量選擇缺乏理論支持。

第二，樣本選取范圍和樣本時(shí)間區(qū)間存在局限。

第三，預(yù)警模型缺乏非財(cái)務(wù)因素支持。

絕大部分的研究都以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以各種財(cái)務(wù)指標(biāo)為變量來建立預(yù)警模型。運(yùn)用財(cái)務(wù)指標(biāo)建立的財(cái)務(wù)預(yù)警模型雖然能較直觀地反映企業(yè)的綜合財(cái)務(wù)狀況，但從我國企業(yè)的情況來看，不能僅采用財(cái)務(wù)指標(biāo)作為判別依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1]Wi l l i am H. Baever . Fi nanci al as Pr edi ct or s of Fai l ur e[ J] . Journal of Account i ng Resear ch，1966. 5.

[2]AICPA.Improving Business ReD0rtS_― A Customer Fo～sEM3.AICPA Iuc，1994.

[3]Sorte～An"Event"Approach tO Basic Accounting n-e0ry[J].The Acc0unthlg Review.januaryt 1969

[4]王 強(qiáng)：企業(yè)失敗定義研究[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002.Vol.2 No.1

[5]谷 祺 劉淑蓮：財(cái)務(wù)危機(jī)企業(yè)投資行為分析與決策[J].會(huì)計(jì)研究，1999.11

[6]趙愛玲：企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的識(shí)別與分析[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2000

[7]吳世農(nóng)，盧賢義.我國上市公司財(cái)務(wù)困境的預(yù)測(cè)模型研究[ 經(jīng)濟(jì)研究，2oo1，（6）.

第8篇：財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警研究范文

管理記分法由美國學(xué)者仁翰·阿吉蒂所創(chuàng)。嚴(yán)格來講，它是一種定性方法，但是結(jié)合上市公司自身的各種信息披露后，也可以實(shí)現(xiàn)定量與定性的結(jié)合。使用管理記分法進(jìn)行財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警研究，主要分為以下五步：使用構(gòu)造樣本，列出與公司財(cái)務(wù)危機(jī)有關(guān)的多個(gè)因素；量化賦值這些因素對(duì)構(gòu)造樣本公司財(cái)務(wù)危機(jī)的影響程度；構(gòu)建構(gòu)造樣本的“管理記分法”財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型；確定衡量財(cái)務(wù)危機(jī)程度的標(biāo)準(zhǔn)值；計(jì)算各家測(cè)試樣本公司的得分值，然后標(biāo)準(zhǔn)值比較，測(cè)試模型的預(yù)測(cè)效果。

本文依據(jù)上市公司自身披露的各種信息資料，使用管理記分法，獲取了公司陷入財(cái)務(wù)危機(jī)前存在的各種內(nèi)部和外部風(fēng)險(xiǎn)因素，通過量化賦值，構(gòu)建了Y記分模型，測(cè)試樣本驗(yàn)證檢測(cè)取得了較為理想的預(yù)測(cè)效果，并為今后研究進(jìn)行了趨勢(shì)分析。

二、研究樣本及數(shù)據(jù)來源

本文選取我國滬、深兩市2002～2010年間因“最近兩年連續(xù)虧損（包括追溯調(diào)整）”而首次被*ST的A股上市公司167家（原有*ST公司256家，剔除了金融類公司1家、上市不足3年就被*ST的公司9家，以及不能有效獲取信息的公司79家）。其中，120家公司用于構(gòu)建“管理記分法”財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型，47家公司用于檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷男в?。研究期間為危機(jī)前三年，即（t-3）年，數(shù)據(jù)取自“國泰安數(shù)據(jù)庫”，建立的“管理記分法”財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型以下簡(jiǎn)稱“Y記分模型”。

三、實(shí)證研究

（一）財(cái)務(wù)危機(jī)引發(fā)因素歸集 以構(gòu)造樣本的120家公司危機(jī)前3年的年報(bào)為依據(jù)，結(jié)合其特別處理公告和其他相關(guān)會(huì)計(jì)資料，采用歸納法總結(jié)出可能導(dǎo)致這些公司陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的5項(xiàng)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)因素（以下簡(jiǎn)稱“內(nèi)因S”）和3項(xiàng)外部風(fēng)險(xiǎn)因素（以下簡(jiǎn)稱“外因Q”），詳見表1。

表1中，將“新投資產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品或子公司需要大量資金；或新領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)不足，管理、經(jīng)營費(fèi)用高，但無利潤或基本無效”作為公司經(jīng)濟(jì)管理中存在的首要問題的公司有2家，次要問題的有5家，總共有10家公司認(rèn)為該因素會(huì)影響公司的經(jīng)濟(jì)狀況。在歸納過程中，發(fā)現(xiàn)以下幾個(gè)問題：

（1）上市公司披露的經(jīng)營過程中的問題，一般不超過5項(xiàng)，而且問題普遍且集中，如市場(chǎng)因素中的“資源不足；產(chǎn)品部件或原料能源成本過高或價(jià)格波動(dòng)”問題被120家公司中的59家披露，約占到1/2。

（2）上市公司披露的問題中，外因和內(nèi)因出現(xiàn)的總頻數(shù)均為139次，各占總頻數(shù)278的50%。說明上市公司均重視會(huì)引起公司財(cái)務(wù)狀況變化的內(nèi)、外因素。

（3）內(nèi)因中，經(jīng)營管理因素和資金因素占52.52%，表明這是財(cái)務(wù)危機(jī)公司在危機(jī)爆發(fā)前，內(nèi)部存在的最突出的問題。即上市公司還是普遍認(rèn)為經(jīng)營管理方面存在問題，以及經(jīng)營資金不足會(huì)嚴(yán)重影響公司的財(cái)務(wù)狀況。經(jīng)營管理因素，多數(shù)涉及到公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和資本結(jié)構(gòu)的合理調(diào)整，以及產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化；資金因素顯示公司多受現(xiàn)金凈流的影響，公司資金緊張導(dǎo)致短期償債能力虛弱。

（4）外因中，市場(chǎng)因素占64.03%。這是財(cái)務(wù)危機(jī)公司在危機(jī)爆發(fā)前，面臨的最嚴(yán)重的外界影響。無序的、不完全的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)品成本上升，國內(nèi)外宏觀環(huán)境的變化都對(duì)公司的財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生了不可測(cè)的影響。

（二）財(cái)務(wù)危機(jī)影響度量化賦值 表1中，具體內(nèi)容（第2列）中有一項(xiàng)原因出現(xiàn)，則對(duì)應(yīng)的定性因素（第1列）設(shè)為1，否則設(shè)為0，從而到得表2。

（三）Y記分模型構(gòu)建 具體如下：

（1）基本模型框架。Y記分模型的因變量取值為0或1，賦值是權(quán)數(shù)的加權(quán)平均。設(shè)計(jì)的模型為：

Y=0.5S+0.5Q（1）

其中：

Y為加權(quán)平均得分；

S是上市公司陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的內(nèi)因的加權(quán)平均得分，權(quán)數(shù)0.5=139 /（139+139），即內(nèi)因中的所有風(fēng)險(xiǎn)因素出現(xiàn)的頻數(shù)在全部因素出現(xiàn)的總頻數(shù)中占的比重；

Q是上市公司陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的外因的加權(quán)平均得分，權(quán)數(shù)0.5=139/（139+139），即外因中的所有風(fēng)險(xiǎn)因素出現(xiàn)的頻數(shù)在全部因素出現(xiàn)的總頻數(shù)中占的比重。

（2）內(nèi)因權(quán)重的確定。S的計(jì)算公式為：

其中：ai為對(duì)第i項(xiàng)內(nèi)因進(jìn)行加權(quán)的權(quán)數(shù)，Si為第i項(xiàng)內(nèi)因的取值。

ai值的大小反映了第i項(xiàng)內(nèi)因?qū)ω?cái)務(wù)危機(jī)形成的影響程度。ai值越大，說明第i項(xiàng)內(nèi)因?qū)ω?cái)務(wù)危機(jī)形成的影響大。表3中，百分比反映了各項(xiàng)內(nèi)因?qū)鞠萑胴?cái)務(wù)危機(jī)的影響程度，各項(xiàng)百分比就是對(duì)該項(xiàng)內(nèi)因進(jìn)行加權(quán)的權(quán)數(shù)ai。

根據(jù)表3，可以得出內(nèi)因的加權(quán)平均得分S的公式：

S=0.1727S1+0.2446S2+0.1222S3+0.1799S4+0.2806S5（3）

（3）外因權(quán)重確定。Q的計(jì)算公式為：

其中，bt為對(duì)第t項(xiàng)外因進(jìn)行加權(quán)的權(quán)數(shù)，Qt為第t項(xiàng)外因的取值。同樣方式確定各項(xiàng)bt值。

根據(jù)表4，可以得出外因的加權(quán)平均得分Q的公式：

Q=0.6403Q1+0.2590Q2+0.1007Q3 （5）

（4）構(gòu)建Y記分模型。由公式1，得到：

Y=0.5（0. 1727S1+0. 2446S2+0. 1222S3+0. 1799S4+0. 2806S5）+0.5（0.6403Q1+0.2590Q2+0.1007Q3）（6）

即，Y記分模型為：

Y=0.0864S1+0.1223S2+0.0612S3+0.0900S4+0.1403S5+0.3201Q1

+0.1295Q2+0.0504Q3（7）

其中：

Si為第i項(xiàng)內(nèi)因的取值，危機(jī)公司存在i項(xiàng)內(nèi)因時(shí)取值為1，否則為0，i=1，2，…，5；

Qt為第t項(xiàng)外因的取值，危機(jī)公司存在t項(xiàng)內(nèi)因時(shí)取值為1，否則為0，t=1，2，3。

（四）標(biāo)準(zhǔn)值確定 根據(jù)歸納的各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)因素，可以確定各家構(gòu)造樣本財(cái)務(wù)危機(jī)公司的Si和Qt值，再根據(jù)公式7，可以得出各家公司的Y值。例如，ST昆百大（000560）的Y值為：

Y=0.0864×1+0.1223×1+0.0612×0+0.0900×0+0.1403×0

+0.3201×0+0.1295×0+0.0504×0=0.2087

120家公司的Y值見表5。

將構(gòu)造樣本中120家財(cái)務(wù)危機(jī)公司的Y值劃分為6個(gè)區(qū)間。根據(jù)表5計(jì)算出的Y值，各區(qū)間分布的財(cái)務(wù)危機(jī)公司數(shù)見表6。表中，“公司數(shù)”這一行表示在某一區(qū)間分布的財(cái)務(wù)危機(jī)公司數(shù)，“累計(jì)數(shù)”這一行表示在某一區(qū)間的上限以下區(qū)間分布的財(cái)務(wù)危機(jī)公司數(shù)，“百分比”這一行表示累計(jì)數(shù)的百分比。

有關(guān)學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，選擇不同的Y臨界值，決策人員出現(xiàn)第Ⅰ類錯(cuò)誤的概率不同。Y臨界值越大，犯第Ⅰ類錯(cuò)誤的概率越大，但犯第Ⅱ類錯(cuò)誤的概率越?。籝臨界值越小，犯第Ⅰ類錯(cuò)誤的概率越小，但犯第Ⅱ類錯(cuò)誤的概率越大。對(duì)一般決策者來說，由于犯第Ⅰ類錯(cuò)誤的代價(jià)要高于第Ⅱ類錯(cuò)誤，因此在建立模型時(shí)，應(yīng)該主要考慮控制第Ⅰ類錯(cuò)誤發(fā)生的概率。

由此，若將Y臨界值確定為0.2，可以將犯第Ⅰ類錯(cuò)誤的概率控制在7.50%以下，即回代預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率為92.50%。根據(jù)一般分析慣例，這樣的錯(cuò)誤概率是大部分決策人員可以接受的。因此，將Y臨界判別值確定為0.2，確立的Y記分預(yù)測(cè)分析判斷方法為：

（五）Y記分模型預(yù)測(cè)效果測(cè)試 測(cè)試樣本中47家財(cái)務(wù)危機(jī)公司的Y值區(qū)間如表8所示。

可以看出，在以0.2為分割點(diǎn)的情況下，測(cè)試樣本中47家財(cái)務(wù)危機(jī)公司有42家的Y值大于0.2，占總數(shù)的89.36%，即測(cè)試樣本的驗(yàn)證預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率為89.36%。

四、研究結(jié)論

通過研究，可以得出以下幾條結(jié)論：

一是內(nèi)因和外因均會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)危機(jī)，即不僅公司內(nèi)部財(cái)務(wù)方面和非財(cái)務(wù)方面的原因是公司財(cái)務(wù)危機(jī)的“導(dǎo)火索”，而且公司外部的多項(xiàng)因素也會(huì)影響公司的財(cái)務(wù)狀況，而且這些因素多是公司的不可控因素。要在財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警方面取得進(jìn)一步成果，必須結(jié)合公司外的各項(xiàng)因素進(jìn)行研究。

二是財(cái)務(wù)危機(jī)形成的內(nèi)因中，經(jīng)濟(jì)管理因素和資金因素是其中兩項(xiàng)最重要的因素。這說明企業(yè)想要避免財(cái)務(wù)危機(jī)的發(fā)生，必須有充足的可自由支配的資金，重視短期償債能力，搞好主導(dǎo)產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)，加強(qiáng)、完善內(nèi)部經(jīng)營管理。

三是財(cái)務(wù)危機(jī)形成的外因中，市場(chǎng)因素，尤其是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈、資源不足、產(chǎn)品部件或原料能源成本過高或價(jià)格波動(dòng)是其中最重要的因素。這說明企業(yè)想要避免財(cái)務(wù)危機(jī)的發(fā)生，必須壓縮生產(chǎn)成本、提高自身產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，以備不測(cè)之需。

四是Y記分模型對(duì)構(gòu)造樣本的回代預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率和對(duì)測(cè)試樣本的驗(yàn)證預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率分別為92.50%、89.36%，模型預(yù)測(cè)效果較好，資本市場(chǎng)各方利益相關(guān)者可適當(dāng)參考使用。需要說明的是，模型以0.2為分割點(diǎn)，決策人員犯Ⅰ類錯(cuò)誤的概率降低，可以將Y記分模型與各種統(tǒng)計(jì)模型（如多元邏輯回歸模型、BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型等）結(jié)合使用。

第9篇：財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警研究范文

Abstract： Through the proportion principle and the principal component analysis research of ST for the t-2 years financial data in 2010， this paper establishes model and comprehensively determines whether the early warning value F determination mode has early warning. The results show that principal component analysis method can better make early warning alerts for whether the listed companies' financial position fall into financial crisis.

關(guān)鍵詞： 財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警；配對(duì)樣本t檢驗(yàn)；主成分分析

Key words： financial crisis early warning；paired samples t test；principal component analysis

中圖分類號(hào)：F275 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2014）09-0137-03

0 引言

財(cái)務(wù)危機(jī)是指企業(yè)明顯無力按時(shí)償還到期的無爭(zhēng)議債務(wù)的困難與危機(jī)。根據(jù)相關(guān)網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)，國內(nèi)外每年都有數(shù)以萬計(jì)的企業(yè)因財(cái)務(wù)危機(jī)而倒閉。這種經(jīng)營失敗，實(shí)質(zhì)上是企業(yè)缺乏財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范能力，在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)面前顯得軟弱無力。本文基于此通過主成分分析方法運(yùn)用多個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)綜合建立主成分財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型，幫助企業(yè)在危機(jī)來臨前識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)防范和處理我國上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)具有一定的指導(dǎo)意義和實(shí)用價(jià)值。

1 文獻(xiàn)綜述

國外最早的財(cái)務(wù)預(yù)警研究者是Fitzpatrick，其創(chuàng)建的單財(cái)務(wù)比率判定模型，開創(chuàng)了單變量財(cái)務(wù)預(yù)警方法的先河。隨著對(duì)現(xiàn)金流量信息重要性的認(rèn)可，許多學(xué)者嘗試運(yùn)用現(xiàn)金流量信息預(yù)測(cè)企業(yè)財(cái)務(wù)困境。Beaver（1966）利用單變量模型預(yù)測(cè)企業(yè)財(cái)務(wù)情況，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金流量與負(fù)債比率能夠比較準(zhǔn)確地判定公司是否陷入財(cái)務(wù)困境。Altman（1968）創(chuàng)立了多變量的Z分?jǐn)?shù)財(cái)務(wù)預(yù)警模型。

國內(nèi)的企業(yè)預(yù)警研究起步較晚，絕大部分以上市公司為研究對(duì)象，其研究初期主要是對(duì)國外方法的介紹和具體應(yīng)用。陳靜（1999）在《上市公司財(cái)務(wù)惡化預(yù)測(cè)的實(shí)證分析》中使用1998年的27家ST公司和27家非ST公司的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)，進(jìn)行了單變量分析和二類線性判定分析研究。張玲（2000）采用多元線性判定法則選取深滬交易所120家上市公司作為研究對(duì)象，研究得出的判別方程和判別法則選擇出的指標(biāo)為資產(chǎn)負(fù)債率，營運(yùn)資金/總資產(chǎn)，總資產(chǎn)利潤率，留存收益/總資產(chǎn)。吳世農(nóng)、盧賢義（2001）在《我國上市公司財(cái)務(wù)困境的預(yù)警模型研究》中選取6項(xiàng)財(cái)務(wù)比率建立了財(cái)務(wù)預(yù)警系統(tǒng)。張愛民（2001）等選取40家ST公司及40家非ST公司作為研究樣本，采用主成分分析方法，建立了另一種預(yù)測(cè)企業(yè)財(cái)務(wù)失敗的模型——主成分預(yù)測(cè)模型，并對(duì)上市公司財(cái)務(wù)失敗的主成分預(yù)測(cè)模型進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 研究假設(shè) 根據(jù)后文對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型設(shè)計(jì)的需要以及結(jié)合現(xiàn)實(shí)性，本出以下相關(guān)假設(shè)：①由于連續(xù)兩年凈利潤為負(fù)而被ST處理的上市公司被認(rèn)為陷入財(cái)務(wù)危機(jī)狀況；②與選取的ST公司同行業(yè)且資產(chǎn)規(guī)模相差±10%范圍內(nèi)的非ST公司具有可比性；③上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)且能反映公司財(cái)務(wù)狀況。

2.2 研究方法 本文利用配對(duì)t檢驗(yàn)來篩選公司處于和不處于財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)財(cái)務(wù)指標(biāo)是否存在顯著性差異，然后作為構(gòu)造模型的指標(biāo)進(jìn)入下一階段，再通過主成分分析方法在不損失或很少損失原有信息的前提下，減少變量個(gè)數(shù)，反應(yīng)綜合信息。

2.3 變量設(shè)計(jì) 本文共選取盈利能力、發(fā)展能力、營運(yùn)能力、償債能力等四個(gè)維度共18個(gè)變量來構(gòu)建財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警指標(biāo)體系，綜合反映ST公司的財(cái)務(wù)狀況。

2.4 數(shù)據(jù)來源和樣本選擇 ①數(shù)據(jù)來源及選用。本文的數(shù)據(jù)來自于聚源數(shù)據(jù)工作站和新浪財(cái)經(jīng)網(wǎng)上有關(guān)各上市ST及非ST公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。其中假定上市公司被ST的2010年份為t。本文選取因財(cái)務(wù)狀況異常而被特別處理的ST上市公司和非ST上市公司t-1年（2009年）和t-2年（2008年）為研究范圍，取用這兩年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)作配對(duì)檢驗(yàn)，以t-2年數(shù)據(jù)作主成分分析。②配對(duì)原則。在為ST公司選擇配對(duì)的非ST公司時(shí)，本文按照時(shí)間匹配及數(shù)量1：1匹配原則：要求所處行業(yè)相同，且資產(chǎn)規(guī)模相差+10%以內(nèi)，極個(gè)別確實(shí)無法準(zhǔn)確配對(duì)但具有重要意義的樣本除外的其他無法配對(duì)的樣本個(gè)體均被剔除，這樣的選取原則可以較好的滿足可比性要求。

3 實(shí)證分析

3.1 配對(duì)樣本t檢驗(yàn) 通過SPSS19.0軟件根據(jù)24家公司t-1年和t-2年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)對(duì)20個(gè)指標(biāo)進(jìn)行顯著性分析，我們?cè)O(shè)定兩年的配對(duì)結(jié)果必須都在0.05的置信水平下通過配對(duì)t檢驗(yàn)，才能說明該財(cái)務(wù)指標(biāo)能夠顯著區(qū)別ST公司和非ST公司，并將通過檢驗(yàn)的財(cái)務(wù)指標(biāo)作為財(cái)務(wù)預(yù)警指標(biāo)進(jìn)入下面的主成分分析。初步篩選結(jié)果如表1所示，銷售毛利率、銷售凈利率、ROE、ROA、流動(dòng)比率、速動(dòng)比率等共11個(gè)可進(jìn)入下一階段的財(cái)務(wù)預(yù)警指標(biāo)。

3.2 主成分分析

3.2.1 基于初步篩選的11個(gè)指標(biāo)，再通過主成分分析提取信息（前4個(gè)主成分綜合指標(biāo)信息提取度達(dá)到82.71%）后，本文提取的綜合財(cái)務(wù)指標(biāo)如下，并列主成分載荷矩陣表如表2所示。

由表2成分矩陣的系數(shù)和各主成分特征值計(jì)算得到主成分的系數(shù)矩陣如表3。

根據(jù)表中系數(shù)矩陣和各標(biāo)準(zhǔn)化變量可得到t-2年4個(gè)主成分的綜合表達(dá)式：

Y1=0.028*ZX1+0.424*ZX2+0.087*ZX3+0.408*ZX4+0.326*ZX5+0.300*ZX6+0.328*ZX8+0.303*ZX9+0.212*ZX16+0.381*ZX17-0.242*ZX18

Y2=-0.459*ZX1-0.209*ZX2+0.141*ZX3-0.296*ZX4+0.361*ZX5+0.427*ZX6+0.217*ZX8-0.284*ZX9+0.286*ZX16+0.002*ZX17+0.340*ZX18

Y3=0.299*ZX1-0.123*ZX2+0.805*ZX3+0.028*ZX4+0.089*ZX5+0.0001*ZX6+0.235*ZX8+0.157*ZX9-0.352*ZX16-0.039*ZX17+0.272*ZX18

Y4=0.261*ZX1+0.119*ZX2+0.003*ZX3+0.015*ZX4+0.012*ZX5+0.127*ZX6-0.399*ZX8+0.408*ZX9+0.566*ZX16-0.328*ZX17+0.385*ZX18

主成分Y1式各系數(shù)均在0.3-0.4之間，可見Y1反映公司財(cái)務(wù)狀況的綜合因子1；主成分Y2的各變量系數(shù)都差不多，因此也為反映公司財(cái)務(wù)狀況的綜合因子2；Y3的ZX3系數(shù)較高，可見是反映公司獲利能力的因子；Y4的變量系數(shù)中ZX8、ZX9、ZX16、ZX17、ZX18均較高，因此為償債能力和發(fā)展能力因子。

3.2.2 對(duì)主成分的特征值與貢獻(xiàn)率進(jìn)行計(jì)算可構(gòu)造反映公司財(cái)務(wù)狀況評(píng)價(jià)指數(shù)F，F(xiàn)是各綜合因子Y1、Y2、Y3、Y4的線性組合。F=■ki×Yi，其中ki=■為各主成分對(duì)綜合指標(biāo)F的貢獻(xiàn)率。

由上式得出2010年各ST上市公司樣本組在t-2年的財(cái)務(wù)狀況綜合指標(biāo)值F，再全部加總平均后得出均值■為-0.2698。

4 預(yù)警臨界值的確定及模型檢驗(yàn)

同樣運(yùn)用上述方法計(jì)算得出配對(duì)樣本組非ST上市公司的財(cái)務(wù)狀況綜合指標(biāo)均值■為0.4668。以兩個(gè)樣本組值■的平均值作為上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警的臨界值，結(jié)果為-0.0985。即表示：低于臨界值則預(yù)示公司將會(huì)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)，應(yīng)引起公司高層的重視，從而起到預(yù)警作用；而高于臨界值則表明公司財(cái)務(wù)狀況良好；等于臨界值時(shí)為灰色狀態(tài)，需另行判定。

確定預(yù)警臨界值后我們返回對(duì)上述樣本進(jìn)行檢驗(yàn)，其檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。

檢驗(yàn)結(jié)果顯示，對(duì)于ST公司預(yù)測(cè)正確率為75.0%，對(duì)于非ST公司的預(yù)測(cè)結(jié)果為87.5%，兩者綜合正確率為81.3%。說明預(yù)警模型有較好的預(yù)測(cè)性，能較好地預(yù)測(cè)上市公司的財(cái)務(wù)狀況。

5 結(jié)論

上述檢驗(yàn)結(jié)果表明基于主成分分析方法的財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型能較好反映并預(yù)示上市公司的財(cái)務(wù)狀況。主要基于以下幾點(diǎn)：①通過配對(duì)t檢驗(yàn)過濾掉不能反映上市公司財(cái)務(wù)狀況好壞差異的財(cái)務(wù)指標(biāo)，同時(shí)使公司高層可以集中精力放在主要而非全部的財(cái)務(wù)指標(biāo)。②運(yùn)用主成分分析的方法二次濃縮指標(biāo)，使得模型在不失真的條件下能充分反映預(yù)警效果；同時(shí)濃縮的主成分能更好地解釋上市公司財(cái)務(wù)狀況好壞的原因。

但是，本文研究的結(jié)果還是存在不完善之處。如在進(jìn)行樣本配對(duì)時(shí)沒有對(duì)資產(chǎn)規(guī)模的影響進(jìn)行詳細(xì)的分析；其次，模型只能簡(jiǎn)單判定是否將會(huì)有財(cái)務(wù)危機(jī)而無法辨別目前的隱患程度；再者，事實(shí)上t-3年公司即使利潤不為負(fù)，也有可能存在某些隱患征兆，而我們只對(duì)t-2年進(jìn)行判定檢驗(yàn)而已。因此，本文的研究成果有待進(jìn)一步深入發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]Fitzpatrick， P.J.， A Comparison of Ratios of Successful Industrial Enterprises with Those of Failed Firms[J]. Certified Public Accountant，1932：589-605.

[2]Edward I. Altman. ， Financial Ratios， Discriminated Analysis and The Prediction of Corporate Bankruptcy[J]. Journal of Finance，1968（23）：589-609.

[3]陳靜.上市公司財(cái)務(wù)惡化預(yù)測(cè)的實(shí)證分析[J].會(huì)計(jì)研究，1999（4）.

[4]吳世農(nóng)，盧賢義.我國上市公司財(cái)務(wù)困境的預(yù)測(cè)模型研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001（6）.

[5]張愛民，祝春山，許丹健.上市公司財(cái)務(wù)失敗的主成分預(yù)測(cè)模型及其實(shí)證研究[J].金融研究，2001，3：10-25.