資產(chǎn)證券化監(jiān)管規(guī)定精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的資產(chǎn)證券化監(jiān)管規(guī)定主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：資產(chǎn)證券化監(jiān)管規(guī)定范文

 

關鍵詞：資產(chǎn)證券化；風險；防范措施

 

一、世界各國資產(chǎn)證券化的一般風險因素

(一)交易結構風險

資產(chǎn)證券化的運作是通過建立一個嚴謹、有效的交易結構來進行的，其融資的成功與否及其效率高低與其交易結構有著密切的關系。其基本交易結構由原始權益人、spv(special purpose vehicle，簡稱特殊目標載體)和投資者三類主體構成。從理論上說，只要參與各方遵守所確立的合約，該結構將是一種完善的風險分擔的融資方式。但是，由于不同國家對資產(chǎn)出售有著不同的法律和會計規(guī)定，這一方式將面臨結構風險。具體包括：

一是交易定性風險。指根據(jù)相關法律，有關部門可能認為發(fā)起人與spv之間的交易由于不符合“真實銷售”的要求，而將發(fā)起人在破產(chǎn)前與spv所進行的交易行為確定為無效交易，使破產(chǎn)隔離安排失效，從而給證券化投資者帶來損失。

二是收益混合風險。指資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流與發(fā)起人兼服務人的自有現(xiàn)金流相混合，導致spv在發(fā)起人破產(chǎn)時處于一般無擔保債權人的地位，從而給證券投資人帶來損失。

三是實體合并風險。指spv被視為發(fā)起人的從屬機構，其資產(chǎn)、負債與發(fā)起人的視同一個企業(yè)的資產(chǎn)、負債，在發(fā)起人破產(chǎn)時被歸為發(fā)起人的資產(chǎn)、負債一并處理，從而給證券投資者帶來損失。

(二)信用風險

信用風險也稱為違約風險。信用風險產(chǎn)生于資產(chǎn)證券化這一融資方式的信用鏈結構。畢業(yè)論文從簡單意義上講，信用風險表現(xiàn)為證券化資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流不能支持本金和利息的及時支付而給投資者帶來損失。在資產(chǎn)證券化的整個交易過程中，投資者最依賴的兩方是資產(chǎn)支持證券的承銷商、投資銀行和代表投資者管理和控制交易的受托人。在合約到期之前或在可接受的替代方接任之前，任何一方對合約規(guī)定職責的放棄都會給投資者帶來風險，具體包括：

1．承銷商風險。承銷是投資者對資產(chǎn)組合惡化采取的主要防范手段。例如，在應收款支持的融資中，承銷商能直接以其支付行為影響有關潛在資產(chǎn)合約的執(zhí)行。因為承銷過程的中斷不僅可能導致對投資者的延期支付，而且可能引起整個結構信用質(zhì)量的下降。所以當應收款支持交易被結構化以后，承銷商在招募說明書中應根據(jù)歷史經(jīng)驗對拖欠、違約及索賠給出相應的說明。

2．受托人風險。雖然受托人的經(jīng)營狀況不直接影響由應收帳款組合所帶來的現(xiàn)金流量，但它卻在很大程度上決定該資金收妥后的安全性以及該資金轉(zhuǎn)給投資者的及時性。所以大多數(shù)交易有嚴格的規(guī)定，按投資者的要求對受托人的經(jīng)營狀況進行控制，這些規(guī)定在一定程度上能為投資者提供實質(zhì)性保護，但是他們并不能完全消除管理不當?shù)目赡苄?，而這正成為造成風險的潛在因素。正是在這個意義上，有關評級公司已經(jīng)采取了附加措施以提醒投資者注意這種潛在風險。

(三)可回收條款風險

指發(fā)行人和持有者之間合同的條款之一是發(fā)行人有權在債券到期前，提前償還全部或部分債券。如果在未來某個時間市場利率低于發(fā)行債券的息票利率時，發(fā)行人可以收回這種債券，并以按較低利率發(fā)行的新債券來替代它。短期贖回等于是由發(fā)行人在行使一種期權，以便按更為有利的條件對債務進行再融資。從投資者的角度看，提前償還條款有三個不利之處：

首先，可提前償還債券的現(xiàn)金流量的格局難以確定。其次，當利率下降時，發(fā)行人要提前償還債券，投資面臨再投資風險。第三，債券的資本增值潛力減少。醫(yī)學論文以住房抵押擔保證券為例，它屬于固定收入證券的一種，但是卻包含一個提前償還條款。住宅所有者難以預料的提前償還風險使投資者面臨再投資風險，并使其原本的資產(chǎn)負債管理計劃落空。

實際上，抵押擔保證券的現(xiàn)金流動時間安排上的不確定性比公司債券和市政債券要大，因為行使提前償還一筆抵押貸款的期權不單純依賴于現(xiàn)行市場利率，它還依賴于每個房產(chǎn)主面臨的特定經(jīng)濟和非經(jīng)濟因素。例如，房產(chǎn)主遇到遷移或房屋轉(zhuǎn)手時，可能會提前償還貸款或者當房產(chǎn)主發(fā)現(xiàn)了對自己更有利的二次融資可能性，提前償付也會發(fā)生。一般用存續(xù)期這一指標來衡量提前償還。存續(xù)期是以各支付期的支付現(xiàn)值為權數(shù)對支付期加權平均，存續(xù)期縮短了則說明發(fā)生了提前償還。

(四)利率風險

證券化產(chǎn)品作為固定收益證券的一種，具有和其它固定收益證券類似的各種風險，利率風險就是其中一種。具體而言，證券化產(chǎn)品的價格與利率呈反向變動，即利率上升或下降時，證券化產(chǎn)品的價格就會下跌或上漲。如果投資者將證券化產(chǎn)品持有至到期日，那么證券到期前價格的變化不會對投資者產(chǎn)生影響；如果投資者可以在到期日前出售證券，那么利率的上升會導致資本損失，這就是通常所說的市場風險，也稱為利率風險。利率風險是證券化產(chǎn)品市場上投資者面臨的主要風險之一。證券價格對市場利率變化的敏感程度取決于證券的特征，如證券的成熟、證券的息票利率、利息支付的頻率、本金分期攤還的速度、債務工具當前的收益率、證券中含有的選擇權等。在其它條件相同的情況下，證券化產(chǎn)品的息票利率越高，其價格對利率的變化就越敏感。證券化產(chǎn)品的到期期限越長，其價格相對于利率的變化就越敏感。利率水平越低，證券化產(chǎn)品的價格相對于利率的變化就越敏感。

(五)資金池的質(zhì)量與價格風險

按照jack m．guttentag的觀點：銀行具有低估甚至忽略以小概率發(fā)生的重大損失事件的傾向。按照該心理定律，忽視低概率、高損失事件，源于人的非理性。人們長期預測能力非但不能隨證券化進程而提高，反倒有進一步短視的傾向，結果使金融市場存在更大的波動和不確定性。因此，在資金池的構建方面，要嚴格評估資金池的質(zhì)量，警惕發(fā)起人將不良資產(chǎn)以良好資產(chǎn)出售，以防人們對風險資產(chǎn)定價僅依據(jù)對市場短期的看法，由此而產(chǎn)生低定價的可能，導致實際利潤率曲線低于市場要求的利潤率曲線形成缺口，而且缺口不斷增大，不僅可能給投資者帶來損失，最終還可能引起金融危機。

同時，資產(chǎn)證券化如果定價不合理，就會產(chǎn)生價格差。這種價格差的大小取決于市場正確識別證券化工具價格水平的能力，也就是說，市場需要時間來評價它的價值和風險。應該意識到新工具、新市場中的低定價問題是有代價的，因為新金融工具或市場通常由于存在為合理定價積累經(jīng)驗的成本，而比成熟市場效率低下，這種學習成本導致低定價交易，會引起近期或未來的虧損。因此證券化等新興市場上存在實際利潤率曲線低于市場要求利潤率曲線的情況?？傊?，經(jīng)驗不足導致新產(chǎn)品在初始階段定價偏低，該階段大量風險積累起來的可能引發(fā)風險。

此外，證券化的風險還包括發(fā)起人回購資產(chǎn)的道德風險、發(fā)起人弱化對出售資產(chǎn)管理的道德風險、信用增級和流動性支持的風險等，這些風險處理不當，將會危及整個金融體系。

二、中國開展資產(chǎn)證券化的特殊風險因素

(一)政策風險

政府在資產(chǎn)證券化形成、發(fā)展過程中始終起著舉足輕重的作用，主要表現(xiàn)在提供制度保障方面(如法律、稅收、利率、監(jiān)管、投資者保護等)。資產(chǎn)證券化的初期多是政府主導，政府政策的風險不可低估。

比如說，資產(chǎn)證券化本質(zhì)上體現(xiàn)了財產(chǎn)信托的關系，加之我國現(xiàn)存的法律障礙，所以我國現(xiàn)階段多采用財產(chǎn)信托模式。但是，目前模式?jīng)]有嚴格的法律定位，是由政府審批形式推動的，民間模式屬于“擦邊球”，面臨較大政策風險。

(二)法律風險

通過財產(chǎn)信托創(chuàng)造的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品屬于典型私募產(chǎn)品，不適用我國《證券法》的相關規(guī)定，在相關法律沒有正式出臺之前，它的身份并不明確。而且，沒有完善的法律制度，就不能很好地規(guī)范各參與方的權利義務，明確收益歸屬，降低操作風險及提供必要的安全性和流動性。此外，中央優(yōu)先權益登記系統(tǒng)沒有建立，這也為資產(chǎn)證券化帶來了法律風險。

根據(jù)我國《合同法》第八十條規(guī)定：“債權人轉(zhuǎn)讓權利的，應當通知債務人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務人不發(fā)生效力?！薄逗贤ā返诎耸邨l規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定轉(zhuǎn)讓權利或者轉(zhuǎn)移義務應當辦理批準、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定?！币虼撕贤▽鶆杖艘巡扇×恕巴ㄖ髁x”，為資產(chǎn)證券化明確了轉(zhuǎn)讓的法律條件。但是，資產(chǎn)證券化資產(chǎn)池一般較大，項目繁雜，逐一通知債務人在實踐中既不經(jīng)濟也不可行。

(三)流動性風險

目前，中國證券化信托產(chǎn)品發(fā)展的一個重要限制是流動性問題。證券化產(chǎn)品流動性不足就會要求較高的流動性貼水，大大增加證券化的成本，這就跟證券化“把不流動的資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為高流動的證券”的初衷相去甚遠。因此，提高證券化產(chǎn)品的流動性是中國資產(chǎn)證券化突破模式的核心問題之一。

三、防范我國資產(chǎn)證券化風險的措施

雖然資產(chǎn)證券化可能會遭遇各種各樣的風險，但它是近年來世界金融領域最重大的和發(fā)展最快的金融創(chuàng)新，它不僅是一種金融工具的創(chuàng)新，而且是金融市場創(chuàng)新和金融制度創(chuàng)新。它對一國的投融資體制、信用機制、資源配置方式、風險管理和金融監(jiān)管等金融結構各個方面都產(chǎn)生了深遠影響，并極大地促進了一國金融結構的調(diào)整和優(yōu)化。因此，我們并不能因為害怕風險而放棄這種優(yōu)質(zhì)的金融創(chuàng)新，完全可以在總結我國資產(chǎn)證券化探索中的實踐經(jīng)驗和借鑒發(fā)達國家的成功經(jīng)驗的基礎上，通過構建良好的資產(chǎn)證券化環(huán)境和提高監(jiān)管質(zhì)量來防范風險。

(一)構建良好的資產(chǎn)證券化環(huán)境

1．建立健全資產(chǎn)證券化的法律體系。資產(chǎn)證券化在我國剛剛起步，與其他國家或地區(qū)不同，目前并沒有資產(chǎn)證券化的法律，只是以《信貸資產(chǎn)證券化試點管理辦法》、《資產(chǎn)支持證券交易操作規(guī)則》、《資產(chǎn)支持證券發(fā)行登記與托管結算業(yè)務操作規(guī)則》為依據(jù)，所以，需要盡快制定《資產(chǎn)證券化法》等相關法律法規(guī)，對spv的法律地位、性質(zhì)、行為能力、證券發(fā)行、二級市場轉(zhuǎn)讓流通、投資主體、證券化資產(chǎn)的真實出售、破產(chǎn)隔離，以及相關的會計、稅務、土地注冊、抵押、披露等制度做出明確的規(guī)定。只有這樣。才能使資產(chǎn)證券化業(yè)務有法可依、有章可循、規(guī)范運作、降低風險。

2．選擇信用高、實力強的金融機構作為spv。spv是資產(chǎn)證券化中的特殊機構。要順利實施資產(chǎn)證券化，就必須盡快建立相對比較穩(wěn)定的spv，其業(yè)務主要是發(fā)行資產(chǎn)證券，并向發(fā)起人購買基礎資產(chǎn)和向投資者派發(fā)證券收益。目前，spv主要應考慮有全國性的大銀行和自信實力雄厚的大企業(yè)上來設立。另外，從國際經(jīng)驗來看，在spv設立過程中應有一定的政府背景，這樣不僅有利于提高資產(chǎn)支持證券的等級，降低運作成本，更有利于開拓資產(chǎn)證券化市場。目前可以由政府出面組建國有獨資公司形式的spv，也可以在政府的擔保下由發(fā)起人自行設立spv。

3．建立完善的信用評級、增級制度與評級中介機構。信用評級機構和增級機構是資產(chǎn)證券化的主體要素。首先，對于目前國內(nèi)現(xiàn)有的一些金融機構，如會計事務所、評估事務所等，政府應當出臺相應的規(guī)章制度，規(guī)范他們的運作，杜絕信用評級工作中的道德風險的發(fā)生。其次，政府可以出面設立一家專業(yè)從事證券化信用評級服務的機構，或者通過政府特許的方式，選擇一家或幾家國際上運作規(guī)范的具有較高資質(zhì)和聲譽水平的金融中介機構參與到我國的資產(chǎn)證券化業(yè)務服務中來。

4．大力發(fā)展資本市場，營造資產(chǎn)證券化的市場基礎。近年來，我國保險業(yè)、基金業(yè)發(fā)展迅速，如果能夠在進一步放寬對保險資金、養(yǎng)老基金、醫(yī)療基金等社會資金運用的限制，對于資產(chǎn)證券化的順利推行無疑是一個強勁的推動。

5．加強國際合作，打造資產(chǎn)證券化的國際渠道。我國資產(chǎn)證券化的時間短、經(jīng)驗少，目前國有銀行缺位、中介機構缺乏影響力的情況下，不進行國際合作與交流是不明智的。在這方面，可以考慮從國外聘請資產(chǎn)證券化方面的高級專業(yè)人才，與資產(chǎn)證券化經(jīng)驗豐富的外國投資銀行和中介機構合作，由金融資產(chǎn)管理公司抽出部分資產(chǎn)進行打包，面向國際投資者出售等。通過這些合作方式，使我國資產(chǎn)證券化業(yè)務走向國際市場，從而降低我國資產(chǎn)證券化的風險，加速我國資產(chǎn)證券化的進程。

(二)強化對資產(chǎn)證券化的監(jiān)管

資產(chǎn)證券化銜接貨幣市場與資本市場，其涉及部門眾多。而我國財政部、央行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會等如何形成合力，達成共享利益、共同監(jiān)管的局面，這是防范資產(chǎn)證券化風險、推動資產(chǎn)證券化發(fā)展的至關重要的因素。

1．監(jiān)管理念

(1)金融監(jiān)管與金融創(chuàng)新動態(tài)博弈。凱恩斯對金融創(chuàng)新的動因提出了規(guī)避管制的理論解釋：金融創(chuàng)新主要是金融機構為了獲得利潤而回避政府的管制所引起的。許多形式上的監(jiān)管，實質(zhì)上等于隱含的稅收，阻礙了金融機構從事已有的盈利性活動和利用管制以外的利潤機會。因此金融機構會通過創(chuàng)新來逃避政府管制，而當金融創(chuàng)新可能危及金融穩(wěn)定與貨幣政策時，金融當局又會加強監(jiān)管，新的管制又會導致新的創(chuàng)新，兩者不斷交替，形成一個相互推動的過程。從博弈論觀點來看，金融機構與監(jiān)管當局好似蹺蹺板上做游戲的雙方，他們不斷地適應彼此，形成“管制——創(chuàng)新——放松管制或再管制——再創(chuàng)新”的辯證形式，共同推動金融深化和發(fā)展的過程。

(2)激勵相容。金融監(jiān)管成為金融創(chuàng)新動因的重要條件是激勵相容、鼓勵創(chuàng)新的監(jiān)管理念。監(jiān)管應當是符合和引導、而不是違背投資者和銀行經(jīng)理利潤最大化目標的實現(xiàn)。也就是說，監(jiān)管者應當參照金融機構的經(jīng)營目標將金融機構的內(nèi)部管理和市場約束納入監(jiān)管的范疇，應用這兩種力量來支持監(jiān)管目標的實現(xiàn)。巴塞爾新資本協(xié)議對資產(chǎn)證券化的監(jiān)管已很好地詮釋了這一點。在制定過程中，委員會始終尊重和重視來自銀行業(yè)界的聲音，幾易其稿。同時，對于內(nèi)部評級方法又提出了以評級為基礎的方法和更為復雜的監(jiān)管公式方法，以供不同風險管理能力的銀行使用。

(3)風險導向性的審慎監(jiān)管。英語論文風險導向性的審慎監(jiān)管強調(diào)動態(tài)和更富靈活性的監(jiān)管，提高監(jiān)管的風險敏感性。巴塞爾新資本協(xié)議對資產(chǎn)證券化引人內(nèi)部評級法其目的就在于增強資本充足率的市場敏感性。同時，委員會賦予了各國監(jiān)管當局更多的操作靈活性，在資產(chǎn)證券化的認定上注重經(jīng)濟內(nèi)涵而非法律形式，這就使得監(jiān)管當局更能適應資產(chǎn)證券化的動態(tài)發(fā)展。在第二支柱中，委員會提出監(jiān)管當局可以視風險轉(zhuǎn)移程度對資本重組要求進行靈活調(diào)整等方面都體現(xiàn)了風險導向性的監(jiān)管理念。

總之，巴塞爾系列協(xié)議對資產(chǎn)證券化監(jiān)管的演進歷程清晰地反映了國際金融監(jiān)管理念從常規(guī)性監(jiān)管到資本充足監(jiān)管再到風險導向監(jiān)管的演變，體現(xiàn)了當前國際監(jiān)管領域激勵相容的發(fā)展趨勢。對于我國目前逐步推進中的資產(chǎn)證券化，其監(jiān)管層面不僅應在資本充足上參照巴塞爾新資本協(xié)議的一些處理方法，更應在監(jiān)管理念上逐漸向國際先進的監(jiān)管理念靠攏。

2．監(jiān)管的主體和目標、方式和內(nèi)容

(1)監(jiān)管主體和目標。對于資產(chǎn)證券化的監(jiān)管機構，美國為證券交易委員會(sec)，監(jiān)管目標為保護投資者利益，促進市場的形成和發(fā)展。在資產(chǎn)證券化監(jiān)管方面，以評級公司的眼光看待資產(chǎn)證券化中的問題，應重點履行兩種職能：一是對信息披露監(jiān)管；二是對虛假、欺詐行為處罰。目前美國資產(chǎn)證券化監(jiān)管上有兩種趨勢，一是市場增長快，已成為一個重要的融資渠道，監(jiān)管機構支持這個市場的發(fā)展；二是有濫用此種融資工具的風險，如en．ron，監(jiān)管機構更注重加大審查力度。根據(jù)現(xiàn)階段我國分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的需要，央行、銀監(jiān)會和證監(jiān)會是資產(chǎn)證券化監(jiān)管的最主要機構。發(fā)改委、財政部、國資委等各負責相應監(jiān)管職責。銀監(jiān)會對銀行類金融機構和信托等非銀行內(nèi)金融機構負責監(jiān)管；保監(jiān)會對保險類金融機構負責監(jiān)管；證監(jiān)會對證券公司、基金公司等負責監(jiān)管。證券化品種的流通凡是在銀行間市場進行的，可由央行金融市場司等部門負責監(jiān)督；在交易所或柜臺進行的，可由證監(jiān)會等部門負責監(jiān)督。監(jiān)管目標是保護投資者利益，以促進市場的形成、發(fā)展和完善。

(2)監(jiān)管方式和內(nèi)容。在監(jiān)管方式上，美國、13本和韓國均為市場為主導的集中監(jiān)管模式，實行注冊登記制。美國資產(chǎn)支持證券的發(fā)行主要采取案架注冊(shelf registration)的方式，在總的交易項目案架注冊后，對以后每一筆的發(fā)行交易不再審查。在發(fā)行階段重點審查交易結構及各種合約關系、資產(chǎn)組合方面的技術性指標，投資人認為實質(zhì)性的信息均要披露，監(jiān)管機構審查信息披露的全面性、真實性、準確性和及時性。發(fā)行后的監(jiān)管主要是報告制度，一般是半年付息，半年披露一次信息。如發(fā)生虛假、欺詐等行為，sec專門有一個執(zhí)行部門(人員數(shù)量上2倍于其他部門)負責執(zhí)行。我國資產(chǎn)證券化監(jiān)管方式也應該是市場為主導的集中監(jiān)管模式，就目前的實際看，實行注冊登記制尚有困難，可以實行審批或?qū)徍酥啤?/p>

在監(jiān)管內(nèi)容上，美國sec主要監(jiān)管信息披露，在監(jiān)管資產(chǎn)證券化方面表現(xiàn)了高度的靈活性，有效地結合了法律的規(guī)定要求和實踐的需要。如確認abs的“證券”屬性，將資產(chǎn)證券化活動納入證券法監(jiān)管范疇；修改spv的“投資公司”定性，簡化相應的監(jiān)管要求等。我國監(jiān)管的內(nèi)容包括主體資格的認定、證券化品種、交易結構的審查、資產(chǎn)池技術性指標的審查、各種合約關系結構的審核等，最重要的一點，就是審查信息披露的全面性、真實性、準確性與及時性。信用是滲透于資產(chǎn)證券化全過程的，并在證券化中起著基礎作用(沒有信用評級、信用增級，資產(chǎn)證券化就失去了大部分的光輝)，因此，中國資產(chǎn)證券化制度創(chuàng)新的關鍵一環(huán)就是創(chuàng)建良好的信用環(huán)境，包括良好的個人信用環(huán)境和政府信用環(huán)境。

 

參考文獻：

[1]萬解秋，貝政新．現(xiàn)資學原理[m]．上海：復旦大學出版社，2003．

[2]徐勇．資產(chǎn)證券化，企業(yè)融資新途徑[j]．投資與證券，2003(1)．

第2篇：資產(chǎn)證券化監(jiān)管規(guī)定范文

資產(chǎn)證券化作為近40年來國際金融市場重要一項的金融創(chuàng)新工具越來越受到我國的重視，自2005年我國開始試點以來，資產(chǎn)證券化業(yè)務得到了較快的發(fā)展，無論是業(yè)務規(guī)模還是業(yè)務模式、基礎資產(chǎn)類型、產(chǎn)品種類都得到了全面的開展。新一屆政府強調(diào)，“優(yōu)化金融資源配置，用好增量、盤活存量，更好地服務實體經(jīng)濟發(fā)展”，資產(chǎn)證券化無疑是盤活存量和支持實體經(jīng)濟的重要工具。2015年5月，國務院常務會議決定進一步推動信貸資產(chǎn)證券化市場健康持續(xù)發(fā)展，并加大試點規(guī)模，簡化審批流程。我國資產(chǎn)證券化業(yè)務的發(fā)展又上了新的一個臺階，參與主體和產(chǎn)品規(guī)模不斷擴大，產(chǎn)品種類和結構創(chuàng)新也日趨豐富。

目前，我國資產(chǎn)證券化業(yè)務主要有三種模式：一是人民銀行和銀監(jiān)會主導的信貸資產(chǎn)證券化，二是證監(jiān)會主導的證券公司和基金公司的資產(chǎn)證券化業(yè)務，三是由銀行間市場交易商協(xié)會主導的資產(chǎn)支持票據(jù)。三種模式下，基礎資產(chǎn)、特殊目的機構（SPV）、產(chǎn)品交易、法律法規(guī)、監(jiān)管環(huán)境等均有所不同，豐富了我國資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的種類和規(guī)模，也對我國資產(chǎn)證券化業(yè)務進行了有益的探索。

特殊目的機構在資產(chǎn)證券化中的作用及存在的問題

資產(chǎn)證券化不同于以往的以法人信用作為融資基礎的股權融資和債務融資，它是以資產(chǎn)自身的信用作為融資基礎，因此，需要一個特殊目的機構（SPV）將擬證券化的資產(chǎn)隔離出來，同發(fā)起人的信用隔離，不受發(fā)起人和其他機構的影響。資產(chǎn)證券化業(yè)務有兩個重要的要求，一是破產(chǎn)隔離，二是真實出售。特殊目的機構的重要功能便是起到破產(chǎn)隔離的作用，使資產(chǎn)自身的信用同發(fā)起人和其他機構的法人信用相隔離，不受其影響。真實出售要求被證券化的資產(chǎn)要真實地出售給特殊目的機構，資產(chǎn)相關的收益和風險要轉(zhuǎn)移給特殊目的機構，發(fā)起人不能再保留相關的權利，如回購資產(chǎn)、擔保資產(chǎn)質(zhì)量和收益等，從而使投資者的收益和風險完全依賴于被證券化的資產(chǎn)。

資產(chǎn)證券化是舶來品，我國三種資產(chǎn)證券化結構基本上都是沿用美國的模式和交易架構，即發(fā)起人將資產(chǎn)出售給特殊目的機構，特殊目的機構委托交易安排商、資產(chǎn)服務商、證券承銷商、評級機構等中介機構進行交易架設計、資產(chǎn)管理、證券承銷、產(chǎn)品評級等工作。這種交易架構和模式經(jīng)過30年的實踐發(fā)展逐步成熟，但筆者認為，該交易架構也存在一些問題，值得我們反思。

過分強調(diào)特殊目的機構（SPV）破產(chǎn)隔離的法律功能忽視了其作為交易主體的作用。特殊目的機構在資產(chǎn)證券化業(yè)務中有兩項主要的功能和作用，一是破產(chǎn)隔離功能，使資產(chǎn)獨立于發(fā)起人;二是交易主體功能，特殊目的機構是發(fā)起人的交易對手，受讓擬證券化的產(chǎn)，相應地具有了資產(chǎn)議價和監(jiān)督資產(chǎn)質(zhì)量的職能。但在已有的資產(chǎn)證券化實踐中，更多的只是強調(diào)特殊目的機構的破產(chǎn)隔離功能而忽視了其交易主體的功能，將特殊目的機構的大部分功能都強制委托給其他中介機構，弱化了特殊目的機構對資產(chǎn)質(zhì)量的監(jiān)管功能和效果。資產(chǎn)證券化相關的法律法規(guī)及監(jiān)管政策主要都是在強調(diào)特殊目的機構的破產(chǎn)隔離、風險隔離功能，對特殊目的機構的法律地位、權利和義務等進行了詳細的規(guī)定。為了防止證券化的資產(chǎn)受到發(fā)起人、特殊目的機構、發(fā)起人債權人等相關機構的破產(chǎn)影響，特殊目的機構一般采用信托或公司的形式。公司形式下，特殊目的公司不能負債、沒有員工等，一切可能招致特殊目的公司破產(chǎn)風險的可能性都被消除了，因此，特殊目的公司被稱為“紙面公司”（paper company），更多的是一種法律概念，體現(xiàn)它的破產(chǎn)隔離功能，而其作為交易主體的功能則被大大弱化和忽視。作為發(fā)起人的交易對手，特殊目的機構需要受讓發(fā)起人的資產(chǎn)，理所當然更應該具有鑒別資產(chǎn)質(zhì)量和風險、商討交易價格、談判交易條件、管理資產(chǎn)等的權利。而在現(xiàn)行的資產(chǎn)證券化模式下，特殊目的機構的交易主體資格被忽視和剝奪了，其職能被各種中介服務機構取而代之，如發(fā)起人管理證券化的資產(chǎn);交易安排商負責證券化架構的設計，包括資產(chǎn)的類型、規(guī)模、價格、產(chǎn)品利率等;承銷商負責證券化產(chǎn)品的承銷。特殊目的機構相關的職責被委托給各類服務商，交易主體職極為弱化。

加大了道德風險。在資產(chǎn)證券化中，發(fā)起人和特殊目的機構之間存在著信息不對稱，發(fā)起人作為資產(chǎn)出售方，具有資產(chǎn)質(zhì)量和價值方面的信息優(yōu)勢，面臨“逆向選擇”的風險：存在隱瞞資產(chǎn)質(zhì)量，以次充好，高價出售低質(zhì)量資產(chǎn)的動機。資產(chǎn)證券化業(yè)務實踐中，由于過分強調(diào)特殊目的機構的法律功能，忽視了特殊目的機構交易主體的功能，弱化了其對資產(chǎn)質(zhì)量和價值的判斷及監(jiān)督能力，加劇了“逆向選擇”現(xiàn)象，同時也加大了道德風險。在資產(chǎn)證券化結構中，特殊目的機構將諸多的功能都委托給其他中介機構，如交易安排商、承銷商、評級機構等，特殊目的機構與其他參與者之間是委托關系，存在著道德風險問題。如發(fā)起人在把資產(chǎn)出售給特殊目的機構的同時，往往又承擔著服務商的角色，負責資產(chǎn)的管理，如收取利息、報告財產(chǎn)狀況、維護資產(chǎn)質(zhì)量等，由于信息的不對稱，發(fā)起人存在隱瞞資產(chǎn)質(zhì)量或不能勤勉盡責進行資產(chǎn)的管理服務。其他的服務商如交易安排機構、承銷機構、評級機構同樣存在著利益沖突和道德風險，不僅自身無法勤勉盡責，也起不到監(jiān)督發(fā)起人的作用。例如，資產(chǎn)證券化中信用評級的作用在于揭示資產(chǎn)證券化中的風險，為投資者提供投資決策依據(jù)。然而，信用評級能否有效發(fā)揮作用不僅取決于評級機構的權威性、評級方法的科學性、信息的完備性等多重因素，還受到評級機構的道德風險的影響。在信用評級市場競爭較為激烈時，評級機構為了爭奪客戶、搶占市場，存在降低評級標準和職業(yè)道德的情形，導致發(fā)行人的“信用采購”行為：信用評級機構的費用越低、評級結果越高，才能獲得評級的業(yè)務機會。

資產(chǎn)證券化中的道德風險存在于各個方面，根本原因在于資產(chǎn)證券化的交易架構，過分強調(diào)特殊目的機構的法律功能，極大的消減和弱化了其作為交易主體的功能。目前的資產(chǎn)交易模式可以形象的描述為：兩個人進行二手車交易，買車人被剝奪了選擇車輛的權利，眾多的中介方替他進行車輛選擇、價格談判、付款條件等事宜，最后由他付款，其中的道德風險是難免的。金融危機后，資產(chǎn)證券化監(jiān)管的重大改革之一便是防范道德風險，要求增加發(fā)起人持有一定比例的次級證券，防范發(fā)起人的逆向選擇和道德風險。該項措施能在一定程度上使發(fā)起人和投資者（特殊目的機構發(fā)行證券的持有人）的利益達到激勵相容，降低道德風險。但有理由相信，二者之間永遠不會完美統(tǒng)一，追逐利益的本性使得發(fā)起人想將資產(chǎn)賣個高價，投資者想低價購買資產(chǎn)獲得高收益，道德風險永遠存在。

2008年的金融危機證實了這一缺陷。2008年的金融危機，資產(chǎn)證券化成為金融危機的重要導火索之一，資產(chǎn)證券化結構中的缺陷得到了充分的暴露。通過對資產(chǎn)證券化的反思，認為主要存在的問題包括：入池資產(chǎn)本身存在嚴重的問題，未經(jīng)充分評估和篩選;產(chǎn)品本身被復雜化和過度包裝，信息披露不完全導致風險定價機制失效;交易結構過度利用杠桿，導致違約償付鏈條較早斷裂;對資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的資本計提不充足;缺乏對信用評級機構的監(jiān)管;對資產(chǎn)證券化的順周期性估計不足;信息披露不充分等?？梢钥闯?，上述大部分原因和資產(chǎn)證券化結構的缺陷緊密聯(lián)系在一起，對特殊目的機構交易主體功能的虛化導致的逆向選擇和道德風險是資產(chǎn)證券化重要的風險根源。金融危機后，各國加強了對資產(chǎn)證券化的監(jiān)管，主要采取的措施包括加強資本計提標準和范圍，加大對評級機構的監(jiān)管和加大信息披露。其中重要的措施之一便是要求發(fā)起人持有不低于5%的次級證券，主要目的在于降低發(fā)起人的道德風險。上述措施能在一定程度上防范資產(chǎn)證券化的風險，但如果不對資產(chǎn)證券化結構的核心缺陷進行改進和完善，在重啟資產(chǎn)證券化后，風險將會依然會存在和集聚。

我國資產(chǎn)證券化業(yè)務中存在的特殊問題

非信貸類資產(chǎn)證券化業(yè)務中的SPV存在法律瑕疵。我國的三種資產(chǎn)證券化模式在特殊目的機構的選擇上存在較大差別，一是人民銀行和銀監(jiān)會主導的信貸資產(chǎn)證券化模式，該模式以信托作為特殊目的機構;二是證監(jiān)會主導的證券公司和基金公司的資產(chǎn)證券化業(yè)務，該模式采用了專項資產(chǎn)管理計劃作為特殊目的機構;三是銀行間市場交易商協(xié)會主導的資產(chǎn)支持票據(jù)，該模式并沒有明確規(guī)定特殊目的機構類型，部分發(fā)起人采用賬戶隔離的方式進行資產(chǎn)的破產(chǎn)隔離。從特殊目的機構隔離資產(chǎn)的功能和效果來看，三種模式存在依次遞減的趨勢。信托作為特殊目的機構有著較強的法律法規(guī)依據(jù)，《中國人民共和國信托法》明確了規(guī)定了信托財產(chǎn)不屬于受托人財產(chǎn)，與受托人資產(chǎn)相隔離，不作為受托人的破產(chǎn)財產(chǎn)。信托作為特殊目的機構也是國際上常用的方式，在我國也有完善的法律體系保障，因此最為規(guī)范。相比而言，券商專項資管計劃以《證券公司及基金管理公司子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務管理規(guī)定》（下簡稱《規(guī)定》）作為主要的依據(jù)，規(guī)定券商和基金專項資產(chǎn)管理計劃項下的財產(chǎn)不屬于受托人的財產(chǎn)，不受受托人的影響。而該《規(guī)定》僅屬于部門規(guī)章，在法律層級上尚有所欠缺。如果出現(xiàn)糾紛，能否達到破產(chǎn)隔離的效果仍存在一定的懷疑。此外，《規(guī)定》在資產(chǎn)轉(zhuǎn)移后仍對發(fā)起人設置了很多的限定要求，如規(guī)定業(yè)務經(jīng)營可能對專項計劃以及資產(chǎn)支持證券投資者的利益產(chǎn)生重大影響的原始權益人應當有持續(xù)經(jīng)營能力，無重大經(jīng)營風險、財務風險和法律風險，在專項計劃存續(xù)期間，應當維持正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者提供合理的支持，為基礎資產(chǎn)產(chǎn)生預期現(xiàn)金流提供必要的保障等。上述規(guī)定對原始權益人（發(fā)起人）提出諸多的限制性條件，在資產(chǎn)出售給特殊目的機構（專項資產(chǎn)管理計劃）后，仍然同發(fā)起人存在較大程度的關聯(lián)，資產(chǎn)是否獨立、是否真實出售和破產(chǎn)隔離、是否以資產(chǎn)自身的信用進行融資就存在疑問。另外，如果要求原始權益人為基礎資產(chǎn)產(chǎn)生預期現(xiàn)金流提供必要的保障，也讓人對資產(chǎn)證券化的效果生疑，是在進行抵押融資還是資產(chǎn)證券化？同樣，而在資產(chǎn)支持票據(jù)中，采用了在發(fā)起人處設立獨立賬戶進行隔離資產(chǎn)，效果更差，無法確定被證券化資產(chǎn)能否與發(fā)起人的資產(chǎn)相互隔離。在有的資產(chǎn)支持票據(jù)業(yè)務中，發(fā)起人將資產(chǎn)支持票據(jù)獲得的資金作為負債計入表內(nèi)，作為發(fā)起人的負債處理，其實質(zhì)就是抵押融資，而非所謂的以資產(chǎn)信用融資的資產(chǎn)證券化。

特殊目的機構設置中的法律瑕疵會導致資產(chǎn)證券化業(yè)務存在諸多的風險隱患，可能集聚產(chǎn)生較大的金融風險。就如同美國的安然事件一樣，看似進行了資產(chǎn)證券化，發(fā)起人將資產(chǎn)移出表外，同時并不加記負債，改善了資產(chǎn)負債狀況，但它們本質(zhì)上仍是企業(yè)的負債，只不過隱性地存在于表外。隨著資產(chǎn)證券化業(yè)務的不斷擴大，隱性負債也不斷積聚，最終會導致風險，并通過資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的投資者向金融市場進行傳遞。

盡管信托作為特殊目的機構具有較為成熟和完善的法律法規(guī)體系，但我國仍存在其他多種特殊目的機構類型，其原因還在于各種有形或無形的行政壁壘。根據(jù)我國分業(yè)經(jīng)營分業(yè)監(jiān)管的金融體制，信托公司目前受到銀監(jiān)會的監(jiān)管，證券公司和基金公司受證監(jiān)會的監(jiān)管，銀行間交易商協(xié)會則主導著資產(chǎn)支持票據(jù)市場。在條塊分割的行政監(jiān)管體制下，金融機構分別另辟新徑，嘗試各自監(jiān)管體系下的特殊目的機構類型，并不都采用信托的模式，導致了目前我國資產(chǎn)證券化業(yè)務被割裂和不完善的局面。

信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務殊目的機構交易主體作用更加虛化。我國信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務雖然有著相對較為完善的法律法規(guī)體系，但也存在著一個普遍現(xiàn)象：信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務主要由大中型銀行發(fā)起，這些銀行資產(chǎn)規(guī)模巨大，作為特殊目的機構主體的信托公司與其相比，體量較小，難以真正發(fā)揮銀行的交易對手的作用，交易主體的功能極為弱化。在信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務中，作為發(fā)起人的銀行占絕對主導地位，控制了整個交易架構，包括資產(chǎn)的選擇、證券化參與方的選擇（信托公司、承銷機構、評級機構）、費用的分配等。由于資產(chǎn)規(guī)模的不匹配和地位的不對等，發(fā)起銀行掌握了信托公司能否作為特殊目的機構的選擇權，信托公司為了爭取資產(chǎn)證券化業(yè)務，紛紛采取降低受托報酬甚至無償擔任特殊目的機構，無法發(fā)揮交易主體的作用，難以起到鑒別信貸資產(chǎn)、監(jiān)督資產(chǎn)管理人（通常為發(fā)起銀行）的作用。一個有趣的現(xiàn)象是其他中介機構如承銷機構、評級機構名義上是同信托公司簽訂委托合同，受信托公司的聘請，但實際上哪家機構能參與資產(chǎn)證券化卻主要由發(fā)起銀行來決定。他們不但難以盡職盡責為特殊目的機構服務，準確鑒別資產(chǎn)質(zhì)量和風險，在某種程度上還存在為發(fā)起人服務，道德風險更加突出。

可能引發(fā)的問題。在非信貸類資產(chǎn)證券化業(yè)務中，由于特殊目的機構的設置存在一定的法律瑕疵，能否實現(xiàn)破產(chǎn)隔離和真實出售存在疑問。而在信貸類資產(chǎn)證券化中，由于發(fā)起人是大中型銀行，它們主導了資產(chǎn)證券化的各個方面，容易引發(fā)另外一個問題：投資者在較大程度上依賴發(fā)起行的聲譽作為投資決策依據(jù)，難以作為風險的真正承擔主體。如果資產(chǎn)證券化失敗或者出現(xiàn)基礎資產(chǎn)質(zhì)量下降，投資收益無法實現(xiàn)或者出現(xiàn)虧損的情況，投資者能否真正承擔風險值得懷疑。從前期我國資產(chǎn)管理市場中發(fā)生的一些風險案例來看，很多風險最終向銀行進行傳遞，而資產(chǎn)證券化中，如果僅將信托公司作為特殊目的機構和通道，不需承擔交易主體責任，一旦發(fā)生風險，向銀行的傳遞性可能性會更大，從而也會導致對資產(chǎn)證券化目的和效果的質(zhì)疑。

在我國資產(chǎn)證券化業(yè)務的探索過程中，一方面需要借鑒國外的實踐經(jīng)驗，另一方面也需要根據(jù)我國的實際情況探索新的模式和道路。在美國的資產(chǎn)證券化業(yè)務實踐中，特殊目的機構的設置解決了將資產(chǎn)從發(fā)起人處進行隔離的功能，卻忽視了特殊目的機構作為交易主體的職責，使得證券化環(huán)節(jié)存在眾多的道德風險，不斷積累最后導致系統(tǒng)性風險。我國資產(chǎn)證券化業(yè)務中，應充分考慮特殊目的機構作為“破產(chǎn)隔離”和交易主體的雙重屬性，根據(jù)我國的法律環(huán)境，將二者結合，降低可能存在的風險。隨著我國信貸證券化試點的擴大以及逐步常規(guī)化，非信貸類資產(chǎn)證券化也如火如荼的開展，應及時總結經(jīng)驗教訓，防患于未然。

建議

一是打破監(jiān)管部門之間的壁壘，統(tǒng)一規(guī)定信托作為我國資產(chǎn)證券化業(yè)務殊目的機構，降低資產(chǎn)證券化結構的法律風險。我國《信托法》對信托的設立、信托財產(chǎn)的性質(zhì)和效力、信托當事人（委托人、受托人、受益人）的權利和義務均進行了詳盡的規(guī)定，信托作為我國資產(chǎn)證券化業(yè)務中的特殊目的機構具有最高的法律保障基礎，也是最適合作為我國資產(chǎn)證券化中的載體。因此，建議打破各監(jiān)管部門之間的行政壁壘，不再由各監(jiān)管部門在各自的監(jiān)管范圍內(nèi)另行批準各種名目的特殊目的機構載體，降低資產(chǎn)證券化業(yè)務的法律風險，促進資產(chǎn)證券化業(yè)務的順利開展。

第3篇：資產(chǎn)證券化監(jiān)管規(guī)定范文

關鍵詞：信貸資產(chǎn)證券化 基礎資產(chǎn) 機構投資者

早在20世紀70年代，美國就開始了資產(chǎn)證券化的步伐。隨后，各國為了促進房地產(chǎn)市場的發(fā)展而逐步的開始進行資產(chǎn)證券化。2012年后，國家開始再次啟動信貸資產(chǎn)證券化試點，這對于提高商業(yè)銀行的資本充足率與資金流動性具有重要的意義，并且能夠轉(zhuǎn)變商業(yè)銀行的盈利模式，將風險進行分散，從而促進我國金融市場的進一步發(fā)展。

一、我國信貸資產(chǎn)證券化的發(fā)展歷程

2005年4月20日，中國人民銀行、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會（簡稱銀監(jiān)會）聯(lián)合下發(fā)了《信貸資產(chǎn)證券化試點管理辦法》，我國信貸資產(chǎn)證券化開始逐步發(fā)展，以試點的模式正式啟動。

2012年5月央行、中國銀監(jiān)會、財政部等部門聯(lián)合下發(fā)了關于進一步規(guī)范信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務試點有序開展的文件和通知，開始重啟信貸資產(chǎn)證券化試點工作。從2012年5月17日開始，截至2013年12月底，有關管理部門了一系列指導文件，對試點前的規(guī)章制度和指導精神做了更進一步的規(guī)范和完善。從2012年9月的第一筆信貸資產(chǎn)支持證券發(fā)行開始，截至2013年12月底，短短15個月時間，總計有10家發(fā)起機構發(fā)行11支信貸資產(chǎn)支持證券，共計350.35億元，達到了近乎一月一筆的速度。

二、目前信貸資產(chǎn)證券化發(fā)展中存在的問題

（一）缺乏完善的法律法規(guī)

特殊目的機構SPV是信貸資產(chǎn)證券化過程中的重要融資工具，但是，我國法律尚未對證券化過程殊目的機構（SPV）的性質(zhì)、法律定位與地位、基礎資產(chǎn)的打包與組合、收益的分配、證券化資產(chǎn)的破產(chǎn)與監(jiān)管等進行清晰明確的規(guī)定。這就使得SPV法律地位的確認存在法律盲點，在實際操作過程中存在著一些不確定性，與之相關的市場參與主體的行為無法得到有效規(guī)范，投資者的權益也將難以得到有效保障。

（二）基礎資產(chǎn)單一

目前，我國信貸資產(chǎn)證券化在基礎資產(chǎn)方面種類比較單一，從進行信貸資產(chǎn)證券化至今的基礎資產(chǎn)主要有企業(yè)優(yōu)質(zhì)貸款、不良資產(chǎn)貸款、個人住房抵押貸款和個人汽車抵押貸款四大類，而其中的企業(yè)優(yōu)質(zhì)貸款占據(jù)了基礎資產(chǎn)的大部分，比例高達75%，中小企業(yè)貸款只占據(jù)了信貸資產(chǎn)支持證券規(guī)模的0.7%。

（三）投資群體以商業(yè)銀行為主

機構投資者進行專業(yè)化的操作是信貸資產(chǎn)證券化市場發(fā)展的重要前提條件，而目前，我國信貸資產(chǎn)支持證券的主要持有者是商業(yè)銀行、非法人機構、證券公司、政策性銀行，其中以商業(yè)銀行所占比重最高，達到了67%，而發(fā)行規(guī)模的數(shù)據(jù)顯示商業(yè)銀行占比為85%，由此可見，商業(yè)銀行不僅是信貸資產(chǎn)支持證券的主要發(fā)起機構，也是主要持有者。

（四）金融監(jiān)管仍顯滯后

信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務涉及到的監(jiān)管部門眾多，包括銀監(jiān)會、證券監(jiān)會、人民銀行、財政部、經(jīng)貿(mào)委等部門，導致資產(chǎn)證券化業(yè)務的審批、運作、監(jiān)管多層次化、復雜化，使得正在開展的一些證券化試點業(yè)務流程過于復雜。因此，需要加強對相關業(yè)務部門職責的分配，并做好管理執(zhí)行的協(xié)調(diào)工作，杜絕多頭重復監(jiān)管，減小監(jiān)管沖突，防止出現(xiàn)監(jiān)管真空，達到最大限度防范金融風險的目標。

三、信貸資產(chǎn)證券化發(fā)展的對策

（一）健全相關法律體系

針對目前我國信貸資產(chǎn)證券化法規(guī)沒有從立法層面上進行規(guī)定的情況，應該為信貸資產(chǎn)證券化專門立法，針對貸資產(chǎn)證券化現(xiàn)有規(guī)章政策未能解釋、解釋不清或者與其它現(xiàn)有法律法規(guī)相沖突的問題，與《合同法》、《信托法》等相關法律相結合，制定出適用于信貸資產(chǎn)證券化的專門法律，為信貸資產(chǎn)證券化的發(fā)展提供法律保障。

（二）完善并豐富基礎資產(chǎn)

基礎資產(chǎn)的單一性使得信貸資產(chǎn)證券化受到了一定的限制?？梢约訌妭€人住房抵押貸款和個人汽車抵押貸款等個人貸款證券化的力度，對這一類的個人貸款證券化進行政策扶持，吸引更多的投資者參與其中。

（三）培養(yǎng)機構投資者

相關政府和金融管理部門可以加大培養(yǎng)合格機構投資者的力度，從而提高機構投資者的專業(yè)素養(yǎng)，鼓勵并引導更多的保險公司、社保基金等機構投資者參與到信貸資產(chǎn)證券化的持有中。另外，可以允許入池資產(chǎn)質(zhì)量良好、結構簡單的信貸資產(chǎn)支持證券在交易所市場上進行交易，這樣既可以引入普通投資者，又能夠增加持有者的退出渠道，來充分釋放信貸資產(chǎn)支持證券的流動性。

（四）加強金融市場的監(jiān)管

有效的金融監(jiān)管是金融市場穩(wěn)健運行的可靠保障，并且能夠更加有效的防范信貸資產(chǎn)證券化所帶來的系統(tǒng)風險，維護金融市場的穩(wěn)定。目前，我國的信貸資產(chǎn)證券化是屬于分業(yè)監(jiān)管的，由中國人民銀行和銀監(jiān)會兩家部門主管，因此，需要加強兩個機構的協(xié)調(diào)機制，保障各部門能夠及時溝通與協(xié)調(diào)。

四、結束語

我國的信貸資產(chǎn)證券化發(fā)展歷程經(jīng)歷了兩個階段，目前正處于快速的發(fā)展當中，當前在發(fā)展中存在法律法規(guī)不完善、基礎資產(chǎn)單一、投資群體單一以及金融監(jiān)管滯后的問題，因此，需要健全相關法律體系，完善并豐富基礎資產(chǎn)，培養(yǎng)機構投資者，加強對金融市場的監(jiān)管，從而推動我國信貸資產(chǎn)證券化的穩(wěn)步、快速發(fā)展。

參考文獻：

[1]耿軍會，尹繼志.信貸資產(chǎn)證券化試點重啟的意義及相關問題[J].企業(yè)經(jīng)濟，2013

第4篇：資產(chǎn)證券化監(jiān)管規(guī)定范文

【關鍵詞】商業(yè)銀行，資產(chǎn)證券化，對策

在當前諸多因素約束下，國內(nèi)大規(guī)模開展不良資產(chǎn)證券化尚需進一步優(yōu)化。完善經(jīng)濟環(huán)境和制度建設，可以考慮創(chuàng)造條件先行試點，營造有利的環(huán)境。

一、構造銀行不良資產(chǎn)證券化法律法規(guī)制度體系

制度保障是推行不良資產(chǎn)證券化達到預期目標的重要環(huán)節(jié)，我國應著力構建不良資產(chǎn)證券化制度保障體系。國家應通過制定專門的不良資產(chǎn)證券化條例，對單獨設立SPV、不良資產(chǎn)證券化的信用增級和評級、不良資產(chǎn)向SPV出售的折扣原則、發(fā)起人出售后的會計處理、稅收豁免、不良資產(chǎn)支持證券的發(fā)行、上市交易等問題作出具體、明確的規(guī)定，形成一整套關于不良資產(chǎn)證券化的制度規(guī)定。

2005年4月22日的《信貸資產(chǎn)證券化試點管理辦法》為實施信貸資產(chǎn)證券化提供了制度的保障。但不良資產(chǎn)證券化與一般信貸資產(chǎn)證券化相比有一定的特殊性，在實施時可以參考該辦法，但管理部門應盡快制定出針對不良資產(chǎn)證券化的實施辦法，以更好的促進其發(fā)展。

針對目前我國信貸資產(chǎn)證券化法律所存在的問題，有些現(xiàn)行法律法規(guī)與證券化業(yè)務之間存在著某些沖突的現(xiàn)象，我們應該借鑒國外發(fā)達國家的經(jīng)驗，構建中國證券化規(guī)范的法律法規(guī)體系，保證資產(chǎn)證券化的順利進行。

第一，利用現(xiàn)有資源，考察現(xiàn)行立法中沒有規(guī)定而又為發(fā)展證券化所必需的制度加以確立，形成一項專門的立法，就資產(chǎn)證券化的特殊法律問題做出規(guī)定，以此規(guī)范資產(chǎn)證券化在我國金融領域的運作。

第二，增加修訂《公司法》和《企業(yè)債券管理條例》使SPV可以在法律允許的條件范圍內(nèi)成為債券發(fā)行主體，允許SPV以發(fā)行債券的收入向發(fā)起人購買基礎資產(chǎn)，明確SPV是一種特殊的金融機構，可以享受免稅等特權。

第三，盡快制訂有關SPV的市場進入、經(jīng)營與退出等方面的法律法規(guī)，對諸如“真實銷售”與“抵押融資”的認定、SPV與發(fā)起人的實質(zhì)合并、SPV的“破產(chǎn)隔離”等技術性較強的細節(jié)做出明確規(guī)定。

第四，拓展資產(chǎn)證券化的流通領域，擴大投資者的范圍。修訂《商業(yè)銀行法》給予商業(yè)銀行在證券化業(yè)務方面的政策放寬；修訂《保險法》以及相關基金管理條例，允許保險基金、養(yǎng)老基金等進入資產(chǎn)證券化市場，給予資產(chǎn)證券化以需求上的動力。

第五，目前證券化業(yè)務的監(jiān)管主體不太明確，可以考慮成立一個綜合監(jiān)管機構，其主要職責是負責制訂有關資產(chǎn)證券化的政策、法規(guī)等，并負責指導、監(jiān)督其實施，從而進一步加強證券化市場監(jiān)管，貫徹公開、公平、公正的原則，這是資產(chǎn)支持證券進入證券市場交易的一前提。

二、加強中介服務機構的建設

資產(chǎn)證券化的交易結構比較復雜，擦浴交易的主體出了基礎資產(chǎn)的買賣雙方外，還有位資產(chǎn)證券化提供各種服務的中介機構。包括特殊目的機構SPV、信用擔保機構、信用評級機構、證券承銷商等。資產(chǎn)證券化中介機構在資產(chǎn)證券化交易中發(fā)揮重要作用，它們與資產(chǎn)證券化主體相互依存、相互配合，是資產(chǎn)證券化教育結構中不可缺少的重要組成部分。

我國應加強對國內(nèi)金融服務機構的整頓，早日統(tǒng)一評級標準，培養(yǎng)一批優(yōu)秀的金融服務機構，且獨立于政府，市場化運作，客服不良資產(chǎn)不能科學定價的難題。更要加強人才培養(yǎng)。人才是商業(yè)銀行重要的資源，證券化過程中涉及到的很多環(huán)節(jié)都亟需專業(yè)的人才。所以我國應加強人才的培養(yǎng)和中介服務機構的建設。

三、完善會計稅收方面的政策

完善的會計資產(chǎn)證券化會計處理方法，是保證資產(chǎn)證券化標準化、規(guī)范化的重要環(huán)節(jié)，我國應盡快完善資產(chǎn)證券化會計方面的政策，例如關于資產(chǎn)證券化的會計確認和關于資產(chǎn)證券化的會計報表合并問題。我國應參照國際會計標準制定符合我國國情的資產(chǎn)“真實出售”標準，制定資產(chǎn)證券化過程中銷售、融資的會計處理原則。

稅收問題是關系到投資者收益和投資積極性的重要因素，我國應通過日盛誰知體系的公平性、效率性和協(xié)調(diào)性，消除和減輕資產(chǎn)證券化進程中的稅收扭曲，推進我國的資產(chǎn)證券化進程，從信貸資產(chǎn)證券化擴大到各類有穩(wěn)定現(xiàn)金流資產(chǎn)的證券化，以化解金融業(yè)的系統(tǒng)風險，加快金融市場的發(fā)展，促進經(jīng)濟增長。同時政府還要提供相應的稅收優(yōu)惠政策，以降低融資成本。

四、擴大投資者的范圍

國外不良資產(chǎn)證券化的實際運作表明，機構投資者是最重要的需求主體，他們的發(fā)展歐力的促進了不良資產(chǎn)證券化的發(fā)展，優(yōu)化了不良資產(chǎn)證券化的產(chǎn)品設計，大大降低了不良資產(chǎn)證券化的成本；而不良資產(chǎn)證券化又為機構投資者的發(fā)展創(chuàng)造了更充分的條件。因此，在我國推行不良資產(chǎn)證券化應積極培育和發(fā)展保險公司、證券投資基金、投資公司等機構投資者。必要時政府應給予機構投資者一定的資金支持，使其成為不良資產(chǎn)證券化的需求主體。

為了防止發(fā)生違約風險，使不良資產(chǎn)證券化價格能充分的反應收益性和安全性的有機統(tǒng)一，需要提高透明度，使投資者能夠及時了解不良資產(chǎn)支持證券發(fā)行主體的經(jīng)營情況，形成有效的價格機制。同時還要強化債權追償?shù)姆梢?guī)范與約束，確保債權人充分的債券收益索取權，以保障不良資產(chǎn)證券化穩(wěn)定的收益。

國家要擴大投資者的范圍，需要放松市場準入，只有外部環(huán)境良好，企業(yè)年金、保險基金、養(yǎng)老基金等機構才會漸漸進入證券證券化市場，從而才會有較大的市場主體。商業(yè)銀行和中介機構要加強宣傳，引導和培育更多的合格機構投資者參與到不良資產(chǎn)證券化產(chǎn)品市場。必要的時候也可吸引外國投資者進入。

西方國家的資產(chǎn)證券化在理論上已經(jīng)比較成熟，在實踐上也比較成功，而我國商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化剛剛走出第一步，處于探索階段，還需要進一步的提高、調(diào)整和完善。國外的實踐表明，商業(yè)銀行資產(chǎn)證券化是解決商業(yè)銀行不良資產(chǎn)問題的很好的解決方式，盡管資產(chǎn)證券化這一金融工具不能完全解決商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的問題，但是相對于其他金融工具有著很多的優(yōu)勢，可以降低我國商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的比率。

第5篇：資產(chǎn)證券化監(jiān)管規(guī)定范文

1美國P2P資產(chǎn)證券化模式及監(jiān)管

美國將P2P網(wǎng)絡貸款產(chǎn)品定義為“證券化產(chǎn)品”。一般來講,信貸資產(chǎn)證券化應具有如下特征:一是真實出售,即信貸基礎資產(chǎn)打包轉(zhuǎn)讓至投資者這一方;二是破產(chǎn)隔離,發(fā)行方信用評級不高時,通過信托或資管計劃設立特殊目的載體(SPV)隔離處理,可以避免公司破產(chǎn)導致的資產(chǎn)流失;三是資產(chǎn)盡可能分散、多元化;四是分層設計,根據(jù)投資者的需求設計不同期限和利率產(chǎn)品。美國P2P設計的以網(wǎng)絡貸款為基礎資產(chǎn)的投資產(chǎn)品滿足了前三個特點,但是多數(shù)情況下沒有分層設計,投資者按照投資比例獲取收益。以美國最大的P2P平臺LendingClub為例,它的資產(chǎn)證券化過程如下:從金融機構購買資產(chǎn),借款人直接申請根據(jù)原始借款人的信用等級確定利率(借款人信用等級越高,利率越低)以貸款為基礎資產(chǎn)發(fā)行LendingClub的憑證投資者在網(wǎng)上購買憑證未到期憑證可在與LendingClub合作的平臺上交易。這里不但涉及了資產(chǎn)打包重售,而且還使用二級市場增加投資的流動性。這種資產(chǎn)證券化沒有針對基礎資產(chǎn)評級,而是對每個借款人確定信用等級,這是一種精細設計、低投資門檻的資產(chǎn)證券化。在美國P2P資產(chǎn)證券化過程中,對沖基金、資管公司和機構投資者起到了關鍵作用。對沖基金和資產(chǎn)管理公司將平臺上已發(fā)放貸款打包進“資產(chǎn)池”,再分拆成憑證變現(xiàn)賣出(主要賣給機構投資者),而機構投資者為了防止平臺破產(chǎn),成立特殊目的載體(SPV)——信托公司,用投資者的錢購買信托公司的有價債券,信托再從平臺購買資產(chǎn)池。信托委托平臺做服務商,而有價證券則代表對資產(chǎn)池本金和利息的收益權。在這個過程中,P2P平臺可以通過對不同投資者設計不同策略和產(chǎn)品。美國的P2P作為網(wǎng)絡借貸的信息中介,從成立起就是走的資產(chǎn)證券化道路。美國對P2P監(jiān)管較為嚴格,2008年以后P2P平臺納入美國證券交易委員會(SEC)的監(jiān)管之下,注冊門檻大大提高。SEC對P2P資產(chǎn)證券化過程中的信息披露的要求較高,同時對IT的硬件要求、報表要求高,P2P前期投入大,比較適合頻繁的發(fā)債人。發(fā)債人建立框架后可循環(huán)發(fā)債,短期資產(chǎn)可采用循環(huán)結構。

2我國P2P資產(chǎn)證券化的模式和特點

據(jù)網(wǎng)貸之家統(tǒng)計,截至2015年底,我國資產(chǎn)證券P2P資產(chǎn)證券化規(guī)?；堰_1000億元,占全部信貸資產(chǎn)證券化規(guī)模的20%。我國P2P平臺開展資產(chǎn)證券化業(yè)務的目的,主要是為了分散風險和擴大資金杠桿比例。目前,由于我國互聯(lián)網(wǎng)金融市場正處于初步發(fā)展階段,增信體系和監(jiān)管體系尚不完備,P2P平臺上更多是“類資產(chǎn)證券化”的模式。即利用互聯(lián)網(wǎng)金融平臺,將傳統(tǒng)金融或互聯(lián)網(wǎng)金融手段形成的債權類資產(chǎn),采用類資產(chǎn)證券化手段實現(xiàn)債權資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓。這種模式投資起點較低,規(guī)模較小。較多適用于資質(zhì)不夠,無法到證券交易所融資的小貸公司和互聯(lián)網(wǎng)分期平臺。對于傳統(tǒng)小貸公司的P2P模式,一般均附帶回購措施,或擔保公司的擔保(以及反擔保)。反擔保的措施一般包括并不限于小貸公司股權質(zhì)押,實際控制人保證擔保等。因此,此模式更接近于主體債務融資。對于零售消費分期平臺的P2P模式,由于消費貸款商業(yè)模式清晰,金融市場潛力巨大,極度分散化,違約率可控,是優(yōu)良的適合進行資產(chǎn)證券化的標的資產(chǎn)。當前中國P2P業(yè)務類資產(chǎn)證券化模式一般為:P2P平臺與小貸公司或是資產(chǎn)管理公司合作,先由小貸、互聯(lián)網(wǎng)分期平臺或P2P對這些債權資產(chǎn)進行打包,形成一個個資產(chǎn)包,并通過地方金融交易所登記掛牌,進行增信和確權,然后由與P2P平臺有關聯(lián)的公司(如第三方保理公司、資產(chǎn)管理公司等)摘牌買回這些資產(chǎn)包,將相關資產(chǎn)或者收益權再轉(zhuǎn)讓給P2P平臺,面向投資者進行發(fā)售。最后,通過小貸公司或消費分期平臺等發(fā)起方以向投資者回購的方式來實現(xiàn)投資者的投資收益。發(fā)起方對于這種資產(chǎn)包有回購的義務。,萬一無法兌付,則由擔保公司最終兜底。這一過程包含了債權的打包轉(zhuǎn)讓和分層銷售,符合資產(chǎn)證券化的某些特點。但是,目前我國的P2P資產(chǎn)證券化產(chǎn)品因監(jiān)管限制不能組建特殊目的載體,即不能真正實現(xiàn)風險隔離,也無法實現(xiàn)“真實銷售”,使證券化后的資產(chǎn)出表。在P2P平臺的類資產(chǎn)證券化產(chǎn)品中,資產(chǎn)只是暫時轉(zhuǎn)讓或是“質(zhì)押”給了投資人,仍然和發(fā)起人有債務關系。在這個過程中,P2P平臺合作的擔保、保理、資管公司起到了承諾回購和隱性兜底保證的作用。

3我國P2P資產(chǎn)證券化面臨的主要問題

目前,我國P2P資產(chǎn)證券化還處于摸索發(fā)展階段,面臨的主要問題是機制的設計問題。主要表現(xiàn)為以下方面:

3.1系統(tǒng)性風險問題

目前我國P2P平臺的債權資產(chǎn)要么來自傳統(tǒng)的金融機構,要么來自其他互聯(lián)網(wǎng)金融機構,資產(chǎn)多為信用貸款且缺乏標準化,在P2P平臺責任主體沒有落實,信用評級等專業(yè)中介機構缺位的情況下,P2P資產(chǎn)證券化存在潛在系統(tǒng)性風險,資產(chǎn)證券化后風險并沒有減少,反而轉(zhuǎn)嫁給了普通投資者。同時,由于P2P興起的時間短,對在整個產(chǎn)品的交易運作、借款者行為,以及可能造成的貸款損失方面都沒有豐富的經(jīng)驗。

3.2信息披露問題

由于P2P資產(chǎn)證券化交易結構復雜,信用風險較高。與國外不同的是,我國P2P投資人是以自然人為主,且大多數(shù)是風險承受能力較差的非合格投資人。因此,投資人的知情權尤其應當?shù)玫街匾暫捅Ｕ稀．斍癙2P平臺的透明度較低,信息披露匱乏,還未建立完善的信息披露機制,P2P基礎資產(chǎn)存在過度包裝的風險,這將削弱P2P平臺的風控理念。

3.3業(yè)務模式中的法律風險問題

由于P2P在我國還是新興事物,有關主體、行為等并無明確的法律規(guī)定,故在其進行資產(chǎn)證券化過程中,極有可能觸犯已有的相關法律法規(guī)的規(guī)定。一是資金池風險。P2P類資產(chǎn)證券化業(yè)務模式的核心問題是期限錯配。以消費貸款分期平臺P2P為例,貸款期限大多為8-24期,采用等額本息按月付款。P2P平臺的產(chǎn)品一般均為

3-4個月的短標。產(chǎn)品與原始債權難以存在一一對應的關系,很難保證每一筆交易中借款人與投資人都能完美匹配,難免會有構筑“資金池”和存在“期限錯配”的嫌疑,極易觸碰法律監(jiān)管的底線;二是信用風險。如果P2P平臺的壞賬率較高,導致基礎債權收益和保險金無法對投資人進行支付,則很可能出現(xiàn)借新還舊或債務違約等情形在內(nèi)的信用風險。 4我國P2P資產(chǎn)證券化發(fā)展的監(jiān)管建議

目前P2P證券化產(chǎn)品供給可圍繞“衣、食(即消費貸款ABS)、住(即住房抵押貸款MBS)、行(即車貸ABS)”,以及其他升級消費,具有巨大的應用空間、創(chuàng)新和發(fā)展機遇。中國的P2P資產(chǎn)證券化業(yè)務發(fā)展不僅要充分借鑒國外經(jīng)驗,同時要明確自身存在的問題,使其發(fā)展符合中國轉(zhuǎn)型發(fā)展和金融市場改革的需要。對于P2P發(fā)展資產(chǎn)證券化業(yè)務,監(jiān)管建議如下:

4.1明確P2P平臺的角色定位

規(guī)范市場準入行為明確P2P互聯(lián)網(wǎng)金融資產(chǎn)交易信息中介的政策定位。平臺承擔的是撮合及信息真?zhèn)伪鎰e等合理的核查義務。P2P平臺應引入交易實力較強的交易型機構作為證券化業(yè)務的發(fā)起方,采取在國有產(chǎn)權交易所進行登記及銀行托管,交易所對進行掛牌的產(chǎn)品會進行分類確權。同時,監(jiān)管要出臺嚴密的細則通過平臺準入等方面進行制約,防范P2P平臺及其從業(yè)人員的道德風險,積極支持投資人通過法律途徑維權,提升平臺的信譽。

4.2建立充分的信息披露制度

增強資產(chǎn)標準證券化水平對融資方及融資項目的相關信息進行充分的披露。P2P平臺應對每一筆業(yè)務做如實的信息披露,具體披露的范圍和程序可以借鑒美國P2P資產(chǎn)證券化的做法。采用對內(nèi)對外提高信息透明度,增加平臺風控人員與投資人的交流,平臺每天至少一次向監(jiān)管機構提交報告等?？紤]引進評級、擔保、保險等中介機構對資產(chǎn)進行評級增信、擔保,減少信息的不對稱,降低投資風險,提高交易效率。

4.3構建平臺投資人標準

實現(xiàn)投資人分級管理根據(jù)投資人的不同風險承受能力進行相應分類。對于P2P資產(chǎn)證券化產(chǎn)品建議對投資者進行分級管理,將發(fā)行方式分為面向合格投資者公開發(fā)行和面向合格投資者非公開發(fā)行兩種類型,暫不開放個人投資者參與投資。進一步探討設定針對不同標準程度資產(chǎn)的合格投資人標準。

第6篇：資產(chǎn)證券化監(jiān)管規(guī)定范文

關鍵詞 資產(chǎn)證券化 常規(guī)化 信托 障礙

中圖分類號：F832.4 文獻標識碼：A

近年來，我國經(jīng)濟和金融的快速發(fā)展，已經(jīng)為資產(chǎn)證券化奠定了一定的市場基礎：從宏觀角度看，我國資本市場基本完善，資本流動性較強；從微觀角度看，我國商業(yè)銀行和國有企業(yè)等的現(xiàn)代企業(yè)制度和獨立經(jīng)營的實現(xiàn)為資產(chǎn)證券化的發(fā)展打下了良好基礎；同時，近年來我國對金融市場的開放，使金融市場進一步國際化，這也為資產(chǎn)證券化的發(fā)展開辟了廣闊的市場空間。盡管宏觀政策層面逐步推進資產(chǎn)證券化業(yè)務常規(guī)化轉(zhuǎn)型的決心較強，但是中國資產(chǎn)證券化業(yè)務，特別是信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務目前還處于試點階段，距離真正的常規(guī)化轉(zhuǎn)型尚有較大差距。

一、缺乏統(tǒng)一的資產(chǎn)證券化法律制度框架

我國目前缺乏統(tǒng)一的資產(chǎn)證券化法律制度框架，其中影響較為明顯的是資產(chǎn)證券化的基礎資產(chǎn)缺乏統(tǒng)一的合格標準定義。目前，各部委會關于實施資產(chǎn)證券化的部門規(guī)章，通行的做法是簡單歸納合格基礎資產(chǎn)的法律和業(yè)務屬性，再用例舉法詳細列明可以入池的合格資產(chǎn)類別、名稱。在實際操作中，這樣的定義方法難以完整涵蓋資產(chǎn)各種形態(tài)、種類，并且執(zhí)行標準可能不統(tǒng)一，在這里是合格的，在那里又可能是不合格的。不同監(jiān)管機構的認定、監(jiān)管標準不統(tǒng)一，各自更加注重自身部門利益的需要以及對監(jiān)管責任的逃避，嚴重抑制了市場的自主性和創(chuàng)造性，大大降低了市場效率。因此，需要有更高位階的立法，以打破部門規(guī)章的藩籬，用資產(chǎn)“適格”立法標準代替部門行政審批。值得注意的是已有高層表態(tài)“要充分發(fā)揮金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制作用，完善相關法律法規(guī)，統(tǒng)一產(chǎn)品標準和監(jiān)管規(guī)則，加強證券化業(yè)務各環(huán)節(jié)的審慎監(jiān)管，及時消除各類風險隱患”。

二、“真實出售”與“破產(chǎn)隔離”功能未能充分發(fā)揮

資產(chǎn)證券化的“真實出售”與“破產(chǎn)隔離”功能未能充分發(fā)揮。根據(jù)前期的證券化實踐，中國的真實出售和破產(chǎn)隔離存在較為明顯的制度缺失。我國現(xiàn)行法律中除了買賣交割之外，能讓證券化資產(chǎn)從原始權益人獨立出來的法律制度主要是信托。但是，中國目前《信托法》中對于信托財產(chǎn)的權利歸屬較為模糊，對于信托受益權等新型財產(chǎn)權利缺乏對其法律屬性的明確界定，從而不利于信托關系合法性的保護。在信托財產(chǎn)登記制度不完備的情況下，信托財產(chǎn)的獨立性和抗辯力是有所欠缺的。除此之外，目前我國所有金融資產(chǎn)管理機構中，唯有信托公司能夠全面合法使用信托法律關系。證券公司通過專項資產(chǎn)管理計劃開展的資產(chǎn)證券化業(yè)務目前無法將其法律關系明確為信托關系。根據(jù)中國《證券法》第六條的規(guī)定“證券業(yè)和銀行業(yè)、信托業(yè)、保險業(yè)實行分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理，證券公司與銀行、信托、保險業(yè)務機構分別設立”，這使得證券公司難以名正言順的開展信托業(yè)務。另外，根據(jù)國務院行政法規(guī)《證券公司監(jiān)督管理條例》第五十九條的規(guī)定：“證券資產(chǎn)管理客戶的委托資產(chǎn)屬于客戶”，使得券商資產(chǎn)管理計劃的財產(chǎn)無法與客戶的資產(chǎn)相獨立，從而只能被認定為委托關系。

三、基礎資產(chǎn)登記公示制度缺失

目前我國與資產(chǎn)證券化相關的基礎資產(chǎn)登記公示制度嚴重缺失，特別是信托登記制度亟需補充完善?；A資產(chǎn)要實現(xiàn)“真實出售”建立覆蓋面廣、法律效力高的登記公示制度尤為重要。我國法定登記制度規(guī)定的登記類型主要有房（地）產(chǎn)、工商、港監(jiān)、民航等管理部門分別管理的不動產(chǎn)、動產(chǎn)、船舶、航空器等，其登記（產(chǎn)權或抵質(zhì)押權）具有法定公示效果，可以產(chǎn)生排他的優(yōu)先權或抗辯權。但在證券化資產(chǎn)中存在大量的新型財產(chǎn)權利（比如收益權、受益權等），現(xiàn)有的法定登記制度不能涵蓋，而依托于部門規(guī)章的登記制度其法律效力層級低，保護效果存在一定的弱勢和不確定性。未來擴大試點階段及常規(guī)化轉(zhuǎn)型過程中，建議完善資產(chǎn)證券化中的債權、物權轉(zhuǎn)讓與通知制度。通過特別法的形式對于資產(chǎn)證券化中的債權轉(zhuǎn)讓與通知進行專門規(guī)定，以利于基礎資產(chǎn)的“真實出售”。

四、市場主體參與證券化的意愿相對較弱

資產(chǎn)證券化試點階段，各市場主體參與證券化的意愿相對較弱，市場需求未能得到有效滿足。對于發(fā)起機構而言，由于試點階段審批較為嚴格，監(jiān)管部門往往過分強調(diào)選取優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)進行證券化。在信貸資產(chǎn)證券化試點中，發(fā)起機構主要是國有大型商業(yè)銀行；在企業(yè)資產(chǎn)證券化中，發(fā)起機構往往是信用程度很高、經(jīng)營規(guī)模很大的央企國企。以上機構本身具備較為穩(wěn)定的融資渠道，且融資成本相對較低，將其所持有的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)剝離進行證券化處理的意義并不是很大。而由于試點額度有限，對于中小型商業(yè)銀行、城商行、金融租賃公司及中小型工商企業(yè)而言，雖有較為迫切的資產(chǎn)證券化需求，但是卻較難獲得批準參與其中。對于特殊目的管理機構信托公司而言，目前盈利空間相當有限。由于試點階段中優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)往往被發(fā)起機構，特別是大型商業(yè)銀行所主導，信托公司參與其中、發(fā)揮的作用不大。實際操作過的項目中，不少信托公司參與一項信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務可能需要耗費一兩年甚至更長的時間，但是實際獲取的管理報酬非常有限。因此，當前信托公司參與資產(chǎn)證券化的意愿普遍較弱，大多數(shù)具備資產(chǎn)證券化業(yè)務資格的信托公司并無專門的資產(chǎn)證券化團隊開展此類業(yè)務。因此，建議未來相關政策鼓勵將發(fā)起機構更多向有迫切需求的中小型商業(yè)銀行、城商行、金融租賃公司及中小型工商企業(yè)傾斜。這樣才能更好的順應市場需求，促進資產(chǎn)證券化常規(guī)化發(fā)展。

五、資產(chǎn)支持證券流動性較差

資產(chǎn)支持證券流動性較差，缺乏統(tǒng)一的資產(chǎn)證券化交易平臺及場所。目前，我國資產(chǎn)證券化的交易場所主要為銀行間債券市場與證券交易所。但是，目前兩大交易場所的流動性均相對較差，且由于受不同部門監(jiān)管而被割裂，跨市場發(fā)行有較大難度。目前，在深交所掛牌的資產(chǎn)支持證券產(chǎn)品的交易金額是所有市場中最大的，如果考慮產(chǎn)品的存續(xù)期，則平均年化換手率仍普遍低于130%。上交所和銀行間市場產(chǎn)品的平均年化換手率更是低至5%以下，而美國相應產(chǎn)品的年化換手率高達500%至800%。產(chǎn)品換手率低導致投資者很可能需要持有至產(chǎn)品到期，并且對于流動性較低的產(chǎn)品，投資者往往希望得到更高的風險補償，這就要求產(chǎn)品發(fā)行者要承擔更高的融資成本。

六、風險管理經(jīng)驗不足

資產(chǎn)證券化業(yè)務的風險管理相對缺乏經(jīng)驗。“次貸危機”的爆發(fā)，充分揭示了資產(chǎn)證券化與其他金融業(yè)務一樣，同樣存在各種風險。具體而言，資產(chǎn)證券化業(yè)務中包括基礎資產(chǎn)的選擇與評級風險、現(xiàn)金流風險、基礎資產(chǎn)相關市場變化風險、利率變化風險、提前償付風險、操作風險等等。由于在試點階段，發(fā)起機構提供的資產(chǎn)均非常優(yōu)質(zhì)，出現(xiàn)以上風險的可能極低，從而導致發(fā)起機構以及資產(chǎn)管理機構缺乏資產(chǎn)證券化業(yè)務的全面風險管理框架體系，也缺乏相關風險的管理經(jīng)驗。

金融工具的推陳出新，總是不斷對現(xiàn)有的法律和監(jiān)管體制提出新的挑戰(zhàn)。資產(chǎn)證券化是高度發(fā)達的市場經(jīng)濟條件下追求利益最大化的必然產(chǎn)物，也是日益完善的法治華靜霞體現(xiàn)制度組合優(yōu)勢的金融創(chuàng)新。以上問題僅為資產(chǎn)證券化業(yè)務常規(guī)化轉(zhuǎn)型當前所要面臨的最主要障礙，并且各大障礙之間彼此相互牽連，唯有以上問題得到充分全面的解決，資產(chǎn)證券化才有可能真正地形成市場規(guī)模，才有可能成為常規(guī)化業(yè)務得以普及開展。

（作者：渭南師范學院經(jīng)濟與管理學院講師，研究方向：經(jīng)濟法）

參考文獻：

[1]周慧.淺議我國資產(chǎn)證券化[J].湖南農(nóng)機.2009（05）

[2]溫永亮，王耀文，劉沛.？？美國次貸危機對中國的啟示[J].山西高等學校社會科學學報.2009（09）

[3]邵詩利.資產(chǎn)證券化：中國的經(jīng)驗與前瞻[J].？財經(jīng)問題研究.2006（11）

[4]官培財.資產(chǎn)證券化的效應及適應性分析――基于文獻綜述視角[J].商場現(xiàn)代化.2010（15）

第7篇：資產(chǎn)證券化監(jiān)管規(guī)定范文

【關鍵詞】信貸 資產(chǎn) 證券化 風險 成因 管理

一、引言

信貸資產(chǎn)證券化是將原本不流通、欠流通的金融資產(chǎn)但未來有現(xiàn)金流的信貸資產(chǎn)經(jīng)過重新組合形成資產(chǎn)組，且在此前提下發(fā)行證券。這是在金融改革的形式下創(chuàng)造出來的一種新型資產(chǎn)負債管理的形式。我國的信貸資產(chǎn)證券化主要是商業(yè)銀行針對企業(yè)貸款證券化以及個人住房抵押貸款證券化。而作為一個新型的產(chǎn)品種類總是一種“雙刃劍”，即推動我國資本市場的發(fā)展，也在運行中暴露出了很多的問題。

二、風險表現(xiàn)在商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)證券化中

商業(yè)銀行在開展信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務時，由于參與主體眾多，結構比較復雜等，在各主體發(fā)揮作用的時候誘發(fā)的不確定因素使交易主體獲得的損失與收益是不能預測的。所以要到達收益最大化和風險最小化。要對其潛在的風險進行分析，了解不同的成因，進而才可以控制風險，達到最佳收益。

（一）信用風險

信用風險在信貸資產(chǎn)證券化的過程中與參與主體聯(lián)系非常緊密。也稱為違約風險，特指信貸資產(chǎn)證券化參與主體到期不能履約，使交易過程中其他參與主體遭受損失的可能性，任何一方違反合約規(guī)定對資產(chǎn)證券化運行過程中所造成的風險。包括債務人信用風險、發(fā)起人信用風險與受托人信用風險等。在信貸資產(chǎn)業(yè)務中，發(fā)起銀行可以在很短的時間內(nèi)將資產(chǎn)的所有權或收益權轉(zhuǎn)移給不同參與者，從而形成了風險的分散與對沖機制。在現(xiàn)行國際上，信用風險的測量主要：KMV模型、信用度量模型、CreditRisk+模型和CreditPortfolioView模型。

（二）提前支付風險

也稱為早償風險，這是一種很特殊的風險，主要是債務人在確定的還款周期內(nèi)超出還款約定所規(guī)定的還款額度償還本息。按照抵押貸款余額在確定的還款時間內(nèi)償還的多少，分部分早償和完全早償。造成提前支付的行為的因素很多，有利率、貸款年限、總體經(jīng)濟環(huán)境等。而提前償還的行為必然會影響資產(chǎn)池的現(xiàn)金流：

1.提前還款發(fā)生會引起前期本金償付額的增加。

2.償還的本金額也由原來的逐漸增加變?yōu)橹饾u減少。

3.早償使原本的利息總數(shù)達不到預期的，影響了信貸資產(chǎn)現(xiàn)金流流通，造成了信貸資產(chǎn)證券化后期現(xiàn)金流不足或沒有現(xiàn)金流的現(xiàn)象。這會導致特殊目的的投資人無法對投資人支付計劃的本息。

4.早償?shù)陌l(fā)生也會使特殊目的的投資人提前收回本金，但不能再及時找到合適的投資渠道，進而造成一定的損失。

為了能減少提前支付風險造成的損失，就要能準確地測算早償風險。目前作為早償風險的基本測度指標有：條件早償率（CPR）、單月死亡率（SMM）。

（三）結構風險

信貸資產(chǎn)證券化交易結構影響證券化交易的信用質(zhì)量的優(yōu)劣。它是一種在基礎資產(chǎn)與信用增級過程中產(chǎn)生現(xiàn)金流分配給投資者的方式，交易結構的可靠性越強，向投資者分配現(xiàn)金流效率越高，反之亦然。所以，交易結構的可靠性對信貸資產(chǎn)證券化的作用很大。結構風險的影響因素主要包括：資金混用和再投資、信用損失的分配方式、回購條款和利差等。

（四）法律風險

由于在開展信貸資產(chǎn)證券化時，涉及的參與主體很多，且不同主體之間的權力義務交錯相織是一個復雜的運行過程。這不僅是一個經(jīng)濟過程，也是需要法律來規(guī)范的過程。但因為法律在某些時候的不確定性、法律條款的更改、法律漏洞的出現(xiàn)導致了銀行在運行信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務時得不到良好的保障。目前，信貸資產(chǎn)證券化中有關于稅收、利率、監(jiān)管以及投資者保護等方面提供的法律制度，產(chǎn)生的風險概率很大。

（五）發(fā)起人、債務人與證券投資者以外的交易參與人風險

發(fā)起人、債務人與證券投資者以外的交易參與人風險也稱為第三方風險，一般含有服務商、信用增級機構、提供審計的注冊會計師、提供法律意見的律師事務所、負責保管資產(chǎn)池的管理機構等。由于信貸資產(chǎn)證券化是利用信用鏈的延長實現(xiàn)風險的分散與轉(zhuǎn)移，而每一參與方組織形式與運作規(guī)模的低效率，使得它提供的服務不能做到客觀、公正、獨立，進而眾多的參與者都可能影響信貸資產(chǎn)證券化的效果。結果就造成了信貸資產(chǎn)證券化風險的不斷放大化。

三、商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)證券化風險管理體系

信貸資產(chǎn)證券化既是一種創(chuàng)新的金融工具，也帶動了金融市場創(chuàng)新和金融制度創(chuàng)新。雖然我國的投融資體制、信用機制、資源配置方式、風險管理和金融監(jiān)管等金融結構因它受到不同程度的影響，但另一方面也促進了我國金融結構的調(diào)整和優(yōu)化。在當前，應借鑒美國次貸危機的經(jīng)驗教訓，系統(tǒng)的進行分析研究，解決信貸資產(chǎn)證券化中所遇到的問題，制定出一套科學合理的風險防范體系。

（一）信貸資產(chǎn)證券化環(huán)境的科學完善是資產(chǎn)證券化有效運行的良好保證

1.改進相關的法律法規(guī)體系和配套制度

信貸資產(chǎn)證券化是一個系統(tǒng)性的工程，因涉及的參與主體多且作用不同，所以誘發(fā)了多項法律制度對其進行規(guī)范，使得金融系統(tǒng)可健康發(fā)展。因此，不僅要對信貸資產(chǎn)證券化制定專門的法律制度，還要將與之相關的配套法律制度（證券法、公司法等）協(xié)調(diào)發(fā)展。充分避免專門的法律制度與配套法律制度相沖突。

2.建立獨立的信用評級機構，規(guī)范信用評級制度

信用評級機構出具的信用報告對投資者選擇有很大的影響。權威的信用評級機構出具的客觀合理的報告結構投資者較容易信任。所以我們要整合現(xiàn)有信用機構，先發(fā)展一批具有權威性、信譽性等的信用評級機構，再帶動整個信用評級機構行業(yè)。要達到此效果，必須完善相關的制度，為信用評級機構開展業(yè)務活動營造良好的經(jīng)營環(huán)境，保證其職業(yè)行為的獨立性。由于我國的信用評級機構還處于發(fā)展階段，所以要借鑒國外先進的信用評級技術，吸收信用風險識別理論模型，逐步的完善適合我國的信用評級體系，不斷的提高信用評級水平。

3.在信貸資產(chǎn)的源頭上控制信用風險

依據(jù)信貸資產(chǎn)證券化的含義來說，要使其能順利發(fā)行、流通，就必須要選擇具有一定信用標準、可預測的穩(wěn)定現(xiàn)金流作為基礎資產(chǎn)。這樣才能及時避免信用風險的傳播與蔓延。目前，在我國以住房抵押貸款為代表的抵押類貸款，已經(jīng)達到了良好的規(guī)范，所以它的違約率就相對較低、契約也達到標準化等等，所以可優(yōu)先選擇住房抵押貸款證券化業(yè)務，不斷積累成功經(jīng)驗為其他資產(chǎn)業(yè)務的發(fā)展提供基礎。

4.完善信息披露機制

依據(jù)信息披露的重點建立整個信貸資產(chǎn)證券化全過程的信息庫，給投資者與監(jiān)管者提供便利的查詢條件。并且要借鑒《巴塞爾新資本協(xié)議》有關規(guī)定，制定信貸資產(chǎn)發(fā)行人、資產(chǎn)管理人與保管人等信息披露的范圍、時間制度，信息的完全流通使得投資者在做選擇和評判的時候有充分的考量價值。

（二）構建強有力的金融監(jiān)管體制框架

2005年證監(jiān)會批準首單產(chǎn)品到現(xiàn)在資產(chǎn)證券化業(yè)務已初步建立了業(yè)務管理制度，業(yè)務開展也從試點轉(zhuǎn)為常規(guī)。監(jiān)管和自律法規(guī)體系是監(jiān)管部門重點完善的領域。現(xiàn)在，已形成了從證券公司監(jiān)管到證券公司客戶資產(chǎn)管理業(yè)務管理，再到證券公司資產(chǎn)證券化業(yè)務管理的一套初步法規(guī)體系。

1.信貸資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的審核標準、流程及政策在不斷完善。信貸資產(chǎn)在我國不斷的發(fā)展，逐漸達到成熟，所以監(jiān)管部門放松管制、加強監(jiān)管，降低了資產(chǎn)證券化業(yè)務準入門檻，縮短了審核周期，也在防控風險的前提下適度放寬對基礎資產(chǎn)、交易結構等方面的監(jiān)管要求。

2.在監(jiān)管部門督促下逐步建立健全的內(nèi)部管理制度，包括投資者適當性制度、信息披露制度、券商資產(chǎn)證券化業(yè)務相對應的合規(guī)管理制度和風險管理體系。同時，要嚴格的規(guī)范內(nèi)部管理人員與具體操作部門管理機制，明確其業(yè)務操作、交易管理與風險控制等崗位職責。

3.監(jiān)管部門還加強了對獲批資產(chǎn)證券化項目的持續(xù)檢查。證監(jiān)會制定嚴格有效的非現(xiàn)場及現(xiàn)場檢查制度是監(jiān)管部門對資產(chǎn)證券化持續(xù)檢查的制度保障。對各參與主體的持續(xù)履約狀況，相關賬務往來和原始資料等等進行實地檢查。

4.加強行業(yè)自律組織的建設。銀行業(yè)協(xié)會、證券業(yè)協(xié)會執(zhí)行對信貸資產(chǎn)證券化中介機構的自律監(jiān)管，對其進行定期與不定期的檢查，并建立標準化、完整化的資產(chǎn)證券化信貸資產(chǎn)信息庫，便于投資者決策。

參考文獻

[1]李景欣.信貸資產(chǎn)證券化問題研究[M].北京：人民郵電出版社，2008.

[2]涂永紅，劉伯榮.銀行信貸資產(chǎn)證券化[M].北京：中國金融出版社，2000.

[3]蕫龍訓.信貸資產(chǎn)證券化的風險控制[J].中國金融，2012（19）.

第8篇：資產(chǎn)證券化監(jiān)管規(guī)定范文

資產(chǎn)證券化20世紀70年源于美國，成為當前全球金融市場最具活力的金融創(chuàng)新之一，其發(fā)展與巴塞爾資本協(xié)議有密切的關系。從1988年的巴塞爾資本協(xié)議推動銀行利用資產(chǎn)證券化進行資本套利，到1999年6月巴塞爾資本協(xié)議第一次征詢意見稿正式將資產(chǎn)證券化列入監(jiān)管范圍，再到巴塞爾委員會對資產(chǎn)證券化處理幾易其稿，資產(chǎn)證券化框架至今仍在討論之中。巴塞爾資本協(xié)議在推動資產(chǎn)證券化發(fā)展的同時，又引發(fā)了對巴塞爾資本協(xié)議本身的不斷修訂。實際上在早期階段，巴塞爾資本監(jiān)管框架并沒有把資產(chǎn)證券化列入，但隨著監(jiān)管框架的不斷完善，巴塞爾監(jiān)管委員會認為“資產(chǎn)證券化的處理是巴塞爾新資本協(xié)議不可或缺的部分，如果缺少了該部分，巴塞爾新資本協(xié)議將達不到監(jiān)管的目的”.資產(chǎn)證券化在監(jiān)管框架中的相對地位的變化由此可見一斑。

為把握巴塞爾資本協(xié)議對資產(chǎn)證券化監(jiān)管的主要發(fā)展脈絡，本文主要把握巴塞爾委員會《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與證券化》、wp2、cp3的資產(chǎn)證券化部分及105號出版物。之所以如此選擇，是因為《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與證券化》是巴塞爾委員會關注證券化的開始，wp2是cp1(第一次征詢意見稿)、cp2(第二次征詢意見稿)、wp1到cp3的一個過渡，較之前兩個征詢意見稿和第一份工作文件，wp2更為完整且趨于完善，又有較大的變動，可以反映巴塞爾委員會對證券化風險識別及管理理念的深化。同時，cp3是對資產(chǎn)證券化風險的全面解析，有必要對其內(nèi)容進行介紹。105號出版物作為資產(chǎn)證券化框架的最新變更，通過它可進一步加深對于該監(jiān)管復雜歷程的把握。

1988年《巴塞爾資本協(xié)議》推動銀行開展資產(chǎn)證券化

資產(chǎn)證券化是近30年來世界金融領域最重大和發(fā)展最迅速的金融創(chuàng)新之一。資產(chǎn)證券化就是把缺乏流動性、但具有預期未來穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)匯集起來，形成一個資產(chǎn)池，通過結構性重組，將其轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢栽诮鹑谑袌錾铣鍪酆土魍ǖ淖C券，據(jù)以融資的過程。證券化的實質(zhì)是融資者將被證券化的金融資產(chǎn)的未來現(xiàn)金流收益權轉(zhuǎn)讓給投資者，而金融資產(chǎn)的所有權可以轉(zhuǎn)讓，也可以不轉(zhuǎn)讓。資產(chǎn)證券化的起源可追溯到20世紀60年代末的美國，巴塞爾協(xié)議在各國的實施，銀行對資本充足率的重視，大大刺激了資產(chǎn)證券化在世界各國的發(fā)展。

《巴塞爾資本協(xié)議》的資本要求為銀行提高資本充足率提供了兩個路徑選擇：增加資本的“分子策略”和縮減風險資產(chǎn)總額的“分母策略”。前者是調(diào)整資本結構策略，可以進行股權融資或提高利潤留成增加核心資本。不過，由于股權融資會稀釋股東權益，往往會遭致股東的反對；銀行也可以通過次級債券融資，但《巴塞爾資本協(xié)議》中附屬資本在自有資本中所占比率不得高于50%的比例限制，使得這一方法的使用有限，所以“分子策略”對提高資本充足率的增長空間不大。而“分母策略”則是通過出售高風險低盈利資產(chǎn)降低風險資產(chǎn)的比重，縮小風險資產(chǎn)總額，顯然該策略有較大的靈活性和潛力。

1988年《巴塞爾資本協(xié)議》是資產(chǎn)證券化得以迅猛發(fā)展的原動力之一，它的出臺推動了國際銀行界的資本套利行動。對于發(fā)起行，資產(chǎn)證券化的表外處理使得證券化的資產(chǎn)從資產(chǎn)負債表中移出，資產(chǎn)和負債同時發(fā)生變動，使資產(chǎn)存量減少；另一方面，資本數(shù)量未發(fā)生變化，因而發(fā)起行的資本充足率得以提高，達到了釋放資本、規(guī)避資本金要求的目的。對于投資行，投資證券的風險權重一般低于發(fā)放貸款的風險權重，也可以減少資本要求，供求兩方面都推動了資產(chǎn)證券化的發(fā)展。

mathias dewatripont ＆ jean tirole在其合著的((the prudential regulation of banks))(中譯本《銀行監(jiān)管》)一書中對資產(chǎn)證券化對銀行經(jīng)理的吸引、銀行選擇資產(chǎn)證券化還是調(diào)整資本作了規(guī)范分析，從理論層面得出了如下結論：一是當資本充足率有約束力時，資產(chǎn)證券化對銀行的股東和經(jīng)理都是有吸引力的；二是當銀行的資本比率接近最低要求時，證券化在提高資本充足率方面特別有效。

實踐也證明了這一點。在各國資產(chǎn)證券化的發(fā)展歷程中，歐洲和日本資產(chǎn)證券化的推動都主要是基于提高資本充足率的考慮。如日本頒布資本充足要求規(guī)定后，許多日本金融機構為滿足要求，通過股權融資手段擴大資金總量。強勁的日本股市曾一度使日本銀行的資本充足率達到38%，但當股市回落時，許多銀行的資本充足率又迅速回復。由于日本股市的脆弱性，日本銀行認識到提高核心資本并非明智的選擇，從而轉(zhuǎn)向利用證券化限制資本增長的“分母策略”。在歐洲，1986、1987兩年發(fā)行的資產(chǎn)支持證券(abs)總量僅為17億美元，而到1996年達到300億美元，1998年為466億美元，2002年達到792億歐元。

   資產(chǎn)證券化監(jiān)管框架的演變

一、資產(chǎn)證券化監(jiān)管框架的起源：《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與證券化》

1992年9月，巴塞爾委員會的一個工作小組就資產(chǎn)證券化出具了《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與證券化》的分析報告。報告分為簡介、資產(chǎn)證券化的機制、資產(chǎn)證券化的動機、資產(chǎn)證券化的影響和監(jiān)管問題五部分。

1.委員會關注資產(chǎn)證券化監(jiān)管的原因。

委員會之所以提出要將資產(chǎn)證券化納入監(jiān)管的范圍，是基于資產(chǎn)證券化日趨活躍，帶來了一系列令人擔憂的問題。主要的擔憂是：如果不是徹底出售的話，那么信用風險仍會留在銀行中。報告簡要分析了資產(chǎn)證券化使銀行面臨的風險，主要包括：(1)出售方銀行因非真實銷售，會面臨資產(chǎn)質(zhì)量不佳而遭受部分或全部損失的風險。(2)即使銀行有效轉(zhuǎn)移了資產(chǎn)，但當資產(chǎn)出現(xiàn)問題時，它仍然可能面臨著重新購回證券的道義壓力。(3)銀行還面臨操作風險。

2.資產(chǎn)證券化監(jiān)管的初步建議。

委員會指出，各國監(jiān)管者需要認真確定某一證券化安排中的風險是否已部分或全部有效地轉(zhuǎn)給了投資者或信用強化者，并要確保安排是審慎的，主要應關注以下幾個問題：

(1)真實銷售。

如果發(fā)起行承擔著下列任何一項責任，則認為它并沒有實現(xiàn)真實的出售：一是回購或交換任何資產(chǎn)；二是任何已售出資產(chǎn)的損失保留在出售方銀行；三是支付已售出資產(chǎn)本息的任何責任(服務費除外)。這三類資產(chǎn)均應由銀行的資本作為支持。

(2)證券化安排的管理。

應確保銀行不提供某種形式追索的道義責任和信用風險。如果存在下述情況，銀行可能提供了信用支持：一是要求將特別目的的機構（spv)并入財務報表并將其名稱列在該機構的名稱內(nèi)。二是為spv或安排提供支持的責任，例如彌補發(fā)行損失。三是在從債務人處收到收入之前向購買者匯款的責任，或彌補因所管理資產(chǎn)的延遲付款或未付款而形成的現(xiàn)金缺口，除非完全是出于現(xiàn)金流量時間安排方面的考慮。

在上述所有情況下，銀行承受著某種形式的信用風險，且此類風險應有相應的資本基礎作為支持。

(3)第三方銀行的信用增強(credit enhancement)或流動性支持。

信用增強的兩種監(jiān)管方式：一是當銀行的信用增強所支持的是第一損失或根據(jù)歷史數(shù)據(jù)判斷的損失金額較高時，以組合資產(chǎn)的金額為基礎進行風險加權；另一種方式將信用增強額度從銀行資本扣除。流動性支持應視為有效擔保，與信用增強同等對待。

可見該文件只是簡單地提出了對資產(chǎn)證券化監(jiān)管的幾個要點，并未提出具體的處理辦法，但是它對資產(chǎn)證券化的關注為關于資產(chǎn)證券化的兩份工作文件和巴塞爾新資本協(xié)議奠定了一定的基礎。

[nextpage]

二、資產(chǎn)證券化框架的完善：wp2

如果說《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與證券化》只是委員會對資產(chǎn)證券化的初步感知，cp1、cp2、wp1是證券化處理方法的雛形，那么wp2無疑是巴塞爾委員會在資產(chǎn)證券化處理方法上的一次飛躍和突破。它在wp1中提出的流動性便利、提早攤還的處理方法等方面取得了實質(zhì)性進展，更為全面地認識和覆蓋了資產(chǎn)證券化暴露的風險。

1.委員會對wp1修改的原因。

在wp1中，巴塞爾委員會主要對如下七個問題尚存不確定和疑問，就此向業(yè)界征詢意見，以對wp1進行修改，從而完善資產(chǎn)證券化框架，這也是wp1修改的重要原因：(1)在計算擁有外部評級或推測評級的資產(chǎn)證券化暴露的風險權重時，使用abs因子是否合適。(2)在計算發(fā)起行資本金要求時是否應設立上限，即最高資本要求.(3)監(jiān)管公式方法(sfa)的測度口徑。(4)關于循環(huán)證券化經(jīng)濟資本的計算方法。(5)期限的調(diào)整。(6)流動性便利處理的風險敏感方法。(7)是否對某些證券化風險的處理上不清晰或充分。

2.wp2對wp1的修改內(nèi)容及結果。

經(jīng)過整理業(yè)界對wp1的反饋意見，wp2對上述一些問題做出了回復并對wp1給予了修訂和更為明確翔實的表述，表現(xiàn)在如下幾個方面：

(1)wp2中較大的變更，也是與整個巴塞爾新資本協(xié)議框架一致的地方，是提出了資產(chǎn)證券化的第二支柱——外部監(jiān)管(supervisory review)，并在附錄4中予以了詳盡說明。證券化外部監(jiān)管支柱要求監(jiān)管當局在評估銀行資本是否充足時要注意銀行利用期限錯配(maturity mismatches)結構降低資本要求，以及證券化資產(chǎn)池中資產(chǎn)的相關性是否在資本計算中得到反映，并對隱性支持條款、殘余風險、收回條款、提早攤還的外部監(jiān)管提出了操作建議。同時，對證券化的監(jiān)管也秉承了新協(xié)議強調(diào)的監(jiān)管的靈活性。在資本金要求方面，監(jiān)管當局可根據(jù)證券化的風險轉(zhuǎn)移程度對資本要求進行調(diào)整，而且為應對證券化飛速的發(fā)展，委員會提出監(jiān)管當局應當能夠根據(jù)證券化呈現(xiàn)出的新特征來判斷其對風險轉(zhuǎn)移的影響并采取相應對策。

(2)wp2的另一個較大變更是提出了資產(chǎn)池分散性(granularity)的概念，并以此為基礎對以評級為基礎的方法(rba)和監(jiān)管公式方法(sfa)的計算進行了相應調(diào)整。通過征詢業(yè)界意見，委員會認為資產(chǎn)池暴露的分散性是證券化風險分散程度的重要決定因素。對非分散性資產(chǎn)池的證券化將給優(yōu)先證券化帶來較大的系統(tǒng)性風險，因而分散性被納入了rba和sfa中。對于rba，要根據(jù)資產(chǎn)池的分散性和證券化暴露的厚度(thickness)來決定不同的風險權重。對于sfa，銀行應考慮資產(chǎn)池的風險性和資產(chǎn)池資產(chǎn)加權平均違約率(the pool’s exposure-weighted average loss given default)。

(3)wp2修改了sfa。在wp1中，sfa的計算基于三個參數(shù)：kirb、l證券化的信用增強水平)、t(證券化的厚度)。為提高sfa的風險敏感性并根據(jù)上文提及的分散性，sfa的計算又增加了n(暴露的有效數(shù)量)和資產(chǎn)池資產(chǎn)加權平均違約率(lgd)。wp1中提出的系統(tǒng)資本要求應等于(1+β)* kirb(β是由委員會制定的風險升水，約為20%)也被廢止，因為非分散資產(chǎn)池的證券化比分散資產(chǎn)池的證券化需要更多的資本金。由于參數(shù)的增多，特別是評估每筆證券化資產(chǎn)池分散性的繁瑣，委員會也意識到這將加重使用sfa銀行的負擔，因而又提出了簡化計算有效數(shù)量n的“安全港”概念，并對lgd的計算也進行了簡化。

(4)wp2制定了對發(fā)起行的最高資本限額。wp1中的irb處理方法使得某些情況下銀行的資本要求高于未實行證券化之前，業(yè)界反映證券化不能增加發(fā)起行的整體信用風險，相反風險被重新分配并轉(zhuǎn)移至第三方。由于這與委員會提出的“irb不應激勵或阻礙銀行實行證券化”及鼓勵銀行向irb過渡的理念不符，委員會制定了對發(fā)起行的最高資本限額，但最高資本限額只適用于能計算資產(chǎn)池kirb的銀行。

(5)流動性便利和表外信用增強處理方法的修改主要集中于以下三方面：①委員會在標準方法下制定了一系列規(guī)則，用以認定表外頭寸是否可被認定為合格流動性便利。②委員會認識到流動性便利的一種特殊情況，只有在某些條件下才會使用，比如市場混亂條件下的流動性便利，并對該種情況制定了信用轉(zhuǎn)換系數(shù)(ccf，credit conversion factor)。③業(yè)界意見表明大多數(shù)流動性便利和信用增強不大可能有外部評級或推測評級，因而委員會提出對所有未評級便利扣除的方法并不適用于此；并對較優(yōu)的流動性便利和信用增強提出了“對應法”(look through treatment)。

(6)對具有提早攤還特征的證券化處理方法的更改。

①wp1中對所有具有提早攤還特征的證券化使用固定的信用轉(zhuǎn)換系數(shù)。委員會進一步研究后對具有該特征的未承諾零售風險暴露(uncommitted retail credit lines)提出了不同的轉(zhuǎn)換系數(shù)。

②更改了對具有提早攤還特征的證券化發(fā)起行的資本金要求，發(fā)起行應對發(fā)起行利息和投資行利息都持有資本金。

③委員會還進一步對具有提早攤還特征的證券化進行了區(qū)分：控制性的提早攤還和非控制性的提早攤還，并對兩者提出了不同的處理方法。

另外，wp2中將業(yè)界普遍表示歡迎的“自上而下法”中適用于剩余期限為6個月的證券化延長為一年。

3.wp2中對業(yè)界質(zhì)疑問題的保留及解釋。

對于一些業(yè)界質(zhì)疑的問題，委員會堅持了自己的看法，并未進行修改，而是給予了詳盡的解釋：

(1)關于扣除低于kirb部分的頭寸。

wp1中提出發(fā)起行自留或回購部分的信用增強水平如低于kirb就應當扣除。一些銀行注意到這種做法與支撐irb框架的信用風險模型不符，提出了異議。委員會給出的解釋是該做法能激勵發(fā)起行將蘊含最大風險的高度次級證券化暴露轉(zhuǎn)移出去，因而是合理的。

(2)關于abs的風險權重。

在wp1中，對于評級為a-及以上的證券化暴露的abs風險權重與具有相同評級的非次級公司債券的風險權重相同，而對于低于a-的證券化暴露，其abs風險權重則低于相同評級的非次級公司債券。業(yè)界就這種差異提出了不同意見。委員會的回復認為這種差異是基于兩方面的考慮：首先，厚度不足的次級證券化往往比相同評級的公司債券呈更高的違約率。其次，分散化資產(chǎn)池支撐的證券化多具有系統(tǒng)性風險，因而其邊際風險更高。

此外，wp2就一些尚不明確的細節(jié)繼續(xù)征詢業(yè)界意見，包括有效數(shù)量n的確定、非分散的資產(chǎn)池支撐的證券化方法是否進一步調(diào)整以及rba和sfa對資本金要求計算結果到底有多大的差異。

三、資產(chǎn)證券化框架：cp3

cp3的信用風險一一資產(chǎn)證券化框架從501段到606段，分為資產(chǎn)證券化框架下涉及的交易范圍和定義、確認風險轉(zhuǎn)移的操作要求和對資產(chǎn)證券化風險暴露的處理四部分，以下將對框架內(nèi)的變更和核心問題進行介紹。

1.與wp2相比，cp3中資產(chǎn)證券化框架的變動。

(1)加入了巴塞爾新資本協(xié)議的第三支柱——信息披露，規(guī)定了資產(chǎn)證券化的標準法和irb法下的披露，包括定性披露和定量披露的具體內(nèi)容。

(2)承諾的零售信用風險暴露和非零售信用風險暴露的信用轉(zhuǎn)換系數(shù)提高為90%(原為80%)。

(3)監(jiān)管公式的“某一檔次的irb資本”計算方法由原來的被證券化資產(chǎn)的名義值*[s(l+t)—s(l)]變動為被證券化資產(chǎn)的名義值乘以(a)0.0056*t、(b)(s[l+t]—s[l])中較大者。

(4)新增加了對流動性便利的重疊部分無需持雙份資本的條款。

(5)新增了在銀行無法使用“自上而下法”或是“自下而上法”來計算kirb的情況下暫時使用的方法。

2.cp3中資產(chǎn)證券化框架的核心問題。

(1)委員會提出確定資產(chǎn)證券化風險暴露所需資本時，必須以經(jīng)濟內(nèi)涵為依據(jù)，而不能只看法律形式。這項規(guī)定適應了資產(chǎn)證券化形式多樣、層出不窮的發(fā)展趨勢，同時又賦予了監(jiān)管當局相當大的靈活性。

(2)cp3特別對發(fā)起行的概念給予了說明，是由于cp3中發(fā)起行的定義范圍大于一般對發(fā)起行的定義，實質(zhì)上包括一般意義上的發(fā)起行、承銷人，也即對該過程進行管理、提供建議、向市場發(fā)售證券或提供流動性和／或信用增強的銀行，就會被進而看作是發(fā)起行。

(3)發(fā)起行可以在計算加權風險資產(chǎn)時將被證券了的資產(chǎn)剔除的相關條件。

(4)cp3對風險暴露的處理方法——標準法和內(nèi)部評級法中sfa和rba的適用范圍、操作要求、具體計算給予了詳盡說明。

四、資產(chǎn)證券化框架的最新變動：105號文件及巴塞爾新資本協(xié)議

cp3的資產(chǎn)證券化框架部分是業(yè)界反應最為強烈的部分之一，也是許多監(jiān)管當局宣稱不接受cp3的重要原因之一。業(yè)界普遍認為cp3中的資產(chǎn)證券化irb過于復雜，給銀行帶來了負擔。委員會于2003年10月開始對證券化框架進行了修訂，并于2004年1月提出了修改意見稿，主要是簡化了資產(chǎn)證券化框架并推進了處理方法的一致性。

1.委員會考慮對一些未評級的低風險證券化頭寸采用新的處理方法，該方法應能夠體現(xiàn)領先銀行目前的風險管理實踐。委員會將對資產(chǎn)支持商業(yè)票據(jù)采用內(nèi)部評估方法(internal assessment approach)。

2.委員會將簡化sfa。第三次征詢意見稿中的監(jiān)管公式方法用于處理未評級頭寸，起初業(yè)界對它的反映主要集中于其復雜性。進一步，業(yè)界質(zhì)疑sp與目前銀行風險管理實踐的不一致性，但同時也有一些銀行認為sf更具敏感性并愿意采用。簡化后的sf將適用于所有未評級資產(chǎn)支持商業(yè)票據(jù)的流動性便利和信用增強，并且委員會正在考慮是否設立證券化資產(chǎn)池中暴露的有效數(shù)量(n)的上限。

3.委員會考慮增加“自上而下法”和kirb計算方法的靈活性。銀行反映對用自上而下內(nèi)部評級法計算的暴露其違約損失率高達100%太保守，委員會正計劃制定更寬松的標準，允許銀行在用“自上而下法”計算證券化暴露的kirb時，使用自己估算的違約損失率。

4.加強sfa和rba的一致性以及發(fā)起行和投資行處理方法的一致性。無論銀行是發(fā)起行還是投資行，也不論是低于還是超過kirb部分，所有外部評級頭寸都使用rba方法。同時，委員會同意修改rba使其風險權重與證券化暴露的內(nèi)在風險更一致。

5.將調(diào)整一些風險權重。

第9篇：資產(chǎn)證券化監(jiān)管規(guī)定范文

關鍵詞:次貸危機資產(chǎn)證券化投資者保護

資產(chǎn)證券化作為一項金融創(chuàng)新,是銀行分散信用風險的最基礎的工具。美國于1969年末推行住房抵押貸款證券化,30多年的時間里在世界范圍內(nèi)發(fā)展迅速。我國首批證券化試點于2005年12月由中國建設銀行和國家開發(fā)銀行開始,隨后浦發(fā)銀行和中國工商銀行也成功發(fā)行了信貸資產(chǎn)支持證券。資產(chǎn)證券化可加速將金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金,提前回收流動性。資產(chǎn)證券化的推出,會給商業(yè)銀行利用其專業(yè)化優(yōu)勢發(fā)展中間業(yè)務和表外業(yè)務擴大收益來源提供可能。始于美國2007年4月的次級抵押貸款危機(以下簡稱“次貸危機”)引發(fā)的金融危機已由單一市場波及多個市場,由一個國家迅速蔓延至全球。此次次貸危機發(fā)端于次級住房抵押貸款的大規(guī)模違約,由此引發(fā)以其為基礎的證券化產(chǎn)品收益大幅下降,價格急劇下滑,投資者遭受了巨大損失。然而,資產(chǎn)證券化能否成功運行、能否吸引投資者的關鍵取決于投資者保護機制的建立與完善,也是資產(chǎn)證券化市場能否健康、繁榮發(fā)展的核心問題。因此,重新思考和審視信貸資產(chǎn)證券化的制度設計,完善投資者利益保護機制成為發(fā)展資產(chǎn)證券化市場的關鍵。本文以保護投資者合法權益為主線,以次貸危機為背景,嘗試構建資產(chǎn)證券化的投資者保護機制。

影響資產(chǎn)證券化投資者利益的主要因素

(一)資產(chǎn)的品質(zhì)

所謂資產(chǎn)的品質(zhì),是指證券化的資產(chǎn)到期能夠產(chǎn)生預期現(xiàn)金流的可靠程度。資產(chǎn)是資產(chǎn)證券化的邏輯起點,資產(chǎn)的品質(zhì)是資產(chǎn)證券化的信用基礎。對于投資者而言,關注資產(chǎn)的品質(zhì)更勝于發(fā)行人的經(jīng)營狀況,因此如何提升資產(chǎn)的品質(zhì)、降低資產(chǎn)證券化的信用風險和流動風險,關系到投資者的利益,也是吸引投資者的關鍵。美國次貸危機發(fā)生的主要原因就在于一些貸款機構為了獲取高額收益而向信用程度較差、收入不高的借款人提供貸款,當利息上升、房產(chǎn)市場降溫時,不可避免地出現(xiàn)債務人違約和貸款機構的破產(chǎn),歸根結底,問題在于貸款的品質(zhì)。

(二)證券化資產(chǎn)的獨立性

證券化資產(chǎn)的獨立性包括與發(fā)起人資產(chǎn)的獨立、與發(fā)起人以外的其他機構的獨立。確保證券化資產(chǎn)的獨立性,能夠最大限度地降低發(fā)起人的破產(chǎn)風險對證券化的影響,實現(xiàn)證券化資產(chǎn)與發(fā)起人資產(chǎn)的“破產(chǎn)隔離”。首先,在資產(chǎn)證券化的制度設計中,發(fā)起人與投資者之間設立了一種特殊的機構,即特殊目的載體(SPV)。根據(jù)SPV設立方式的不同,目前主要有公司型SPV和信托型SPV,2005年中國人民銀行和銀監(jiān)會聯(lián)合的《信貸資產(chǎn)證券化試點管理辦法》肯定了信托型SPV,沒有涉及公司型SPV。在我國,如何構造SPV并且在法制框架下運行是迫切需要解決的問題。其次,為了確保資產(chǎn)池中的資產(chǎn)的獨立性,阻斷發(fā)起人與證券化資產(chǎn)的聯(lián)系,應遵循“真實出售”的做法,在會計上、法律上確定“真實出售”的標準也成為影響投資者的因素之一。

(三)信息披露程度

資產(chǎn)證券化的環(huán)節(jié)復雜、參與者眾多,證券化資產(chǎn)的信息與原始債務人、發(fā)起人、SPV、資產(chǎn)的管理人、中介機構密切相關,真實、準確、完整地披露影響投資者利益的信息是保護投資者的重要方面,也是維護投資者的知情權、實現(xiàn)信息公平的重要機制。在美國次級抵押貸款證券化的運行中,存在信息不透明的問題,投資者無法全面了解次級貸款申請人的真實償付能力,也就無法準確了解證券化資產(chǎn)的信息,妨礙了投資者對潛在的風險進行識別。

(四)投資者權利的行使機制及救濟機制

“徒法不足以自行”,除了規(guī)定投資者的權利外,還應建立相應的權利行使機制,當投資者權利受到不法侵犯后,還應有完善的救濟機制,這樣才能充分地保護投資者的權益。如我國臺灣在信托型SPV的構造方面設置了受益人會議和信托監(jiān)察人,投資者通過受益人會議行使決策權、監(jiān)督權等,信托監(jiān)察人則從外部進行監(jiān)督。

(五)監(jiān)督機制

資產(chǎn)證券化的監(jiān)督機制包括兩個方面:一是內(nèi)部監(jiān)督機制,即證券發(fā)行人內(nèi)部的監(jiān)督機制;二是外部監(jiān)督機制,即政府對金融機構的監(jiān)管機制。次貸危機暴露出美國政府監(jiān)管的缺位,也進一步證實了政府干預的必要性。

資產(chǎn)證券化投資者保護機制的構建策略

(一)整合現(xiàn)行的法律規(guī)范且提高立法的效力層次

由于缺乏資產(chǎn)證券化的實踐經(jīng)驗,我國在進行資產(chǎn)證券化試點工作中采取了邊試點邊立法的思路,大部分是以部門規(guī)章的形式。以信貸資產(chǎn)證券化為例,從2005年試點至今,共有十余部規(guī)范文件出臺,的主體包括央行、銀監(jiān)會、建設部、財政部、國家稅務總局、銀行間同業(yè)拆借中心、中央國債登記結算有限責任公司等。本文認為,在總結實踐經(jīng)驗的基礎上,整合、完善現(xiàn)有的規(guī)章制度,制定一部資產(chǎn)證券化的基礎性法律,內(nèi)容包括證券化的資產(chǎn)的范圍,投資者的范圍,資產(chǎn)轉(zhuǎn)移,風險隔離,抵押權變更登記,資產(chǎn)支持證券的發(fā)行、交易、結算,信息披露制度,法律責任等,立法層次可提升為行政規(guī)章,待理論及實踐均成熟后再上升為法律。

(二)SPV的法律構造

資產(chǎn)證券化架構的核心是風險隔離機制,SPV則是風險隔離機制的產(chǎn)物。SPV是連接發(fā)起人與投資者的橋梁,在資產(chǎn)證券化中起著舉足輕重的作用。信托、公司、合伙等是SPV采用的常見的組織形態(tài),且以信托和公司最為常見。完善SPV的法律構建,減少投資者的法律風險,是投資者保護機制應該關注的重要方面。

1.理順資產(chǎn)證券化與信托法的關系,完善信托型資產(chǎn)證券化。2005年中國人民銀行頒布的《信貸資產(chǎn)證券化試點管理辦法》(以下簡稱《管理辦法》)規(guī)定了以信托的形式進行資產(chǎn)證券化的操作,“然而,在法理上,以信托為特殊目的載體的交易結構依然面臨著一些似乎無法逾越的障礙。”信托的基本結構為委托方—受托方—受益人,《管理辦法》構建的信托結構可以簡化為委托人(即發(fā)起人)—受托人(信托SPV)—受益人(投資者),問題在于,此信托是自益信托還是他益信托?由于發(fā)起人與投資者不可能是同一主體,因此可排除自益信托,如果是他益信托,則按照信托理論,發(fā)起人應無償?shù)貙⑿磐胸敭a(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托機構,顯然,這與“真實出售”相違背。有學者提出可將信托型資產(chǎn)證券化的交易結構理解為“雙信托”,即存在兩個自益信托,那么,這兩個信托間是何種關系?如果相互割裂,則如何體現(xiàn)信托型資產(chǎn)證券化的完整性?況且,在發(fā)起人為委托人的自益信托結構中,發(fā)起人的受益權在《管理辦法》中并未規(guī)定。兩組信托的存在使資產(chǎn)證券化的運作陷入困境,以上的種種障礙,影響到信托資產(chǎn)證券化的有序進行。因此,改變兩組信托并存的局面,轉(zhuǎn)為以其中一種信托為主,比如保留發(fā)起人為委托人的信托關系,則發(fā)起人可以委托SPV轉(zhuǎn)讓信托受益權;或者保留投資者為委托人的信托關系,則發(fā)起人與SPV間僅為資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓者與受讓者的關系,上述的障礙將不復存在。

2.構建SPV與自身破產(chǎn)風險隔離機制。在實踐中,SPV多以“空殼”公司的形式出現(xiàn),為了避免SPV自身破產(chǎn)的風險影響投資者的利益,構建SPV時應從以下方面考慮:首先,在公司章程或信托契約中嚴格限制SPV的經(jīng)營范圍,禁止其從事與證券化無關的經(jīng)營和投資活動,避免發(fā)生與證券化無關的債務和提供擔保;其次,建立有力的監(jiān)督機制。不受監(jiān)督的權力必定會走向腐敗,為了防止發(fā)起人與SPV串通或控制SPV進行有損投資者的行為,SPV應設置監(jiān)督機制?？蓞⒄展痉ǖ南嚓P規(guī)定設置獨立董事,或引用公益信托中信托監(jiān)察人的設置,在信托型資產(chǎn)證券化中設置信托監(jiān)察人,賦予其監(jiān)督權和提訟權。

(三)完善真實出售制度

為了實現(xiàn)發(fā)起人與證券化資產(chǎn)的破產(chǎn)隔離,“真實出售”是重要環(huán)節(jié)。從合同法的角度看,“真實出售”實質(zhì)是合同債權的轉(zhuǎn)讓,按照我國《合同法》的規(guī)定,債權的轉(zhuǎn)讓應當通知債務人,否則債權的轉(zhuǎn)讓對債務人不生效力,即債務人仍然可以向原債權人清償債務,雖然可因不當?shù)美埱笤瓊鶛嗳朔颠€,但無疑會使操作更加復雜,也增加了運行成本。為了減少這種風險,在法律上可確認公告通知的效力,同時,由發(fā)起人充當資產(chǎn)管理者的角色也可簡化其中的繁雜。

(四)強化信用增級制度且增強信用評級機構的公信力

信用增級一方面可吸引投資者,另一方面可以保護投資者,通常分為內(nèi)部增級和外部增級,前者如劃分優(yōu)先/次級結構、開立信用證、進行超額抵押等;后者主要由發(fā)起人以外的第三人對SPV證券提供擔保。在我國,由于市場發(fā)展不成熟及傳統(tǒng)觀念的影響,并沒有建立信用較高的專門的擔保機構,在試點操作中,主要采用內(nèi)部信用增級的手段。在美國、韓國等國家,均組建了專門的擔保機構,甚至由政府出面,如美國的政府國民抵押協(xié)會。本文認為,在我國資產(chǎn)證券化發(fā)展的初期,成立由政府參股的專門擔保機構以增加資產(chǎn)的信用等級是發(fā)展資產(chǎn)證券化市場的推動力。信用增級后的環(huán)節(jié)是信用評級,信用評級是投資者決策的主要依據(jù)。目前我國信用評級機構公信力不高,獨立性較差,有必要建立一套信用評級的基本準則,確定信用評級機構的資質(zhì),提高其質(zhì)量。

(五)完善信息披露制度

一切關于資產(chǎn)投資價值的信息均屬應披露的范疇,要求真實、準確、完整、及時。美國次貸危機一個重要警示即強化資產(chǎn)證券化信息披露制度。2007年8月,中國人民銀行的第16號公告要求發(fā)起機構、受托機構等就信貸資產(chǎn)證券化基礎資產(chǎn)池加強相關信息披露,并規(guī)定了受托機構詳盡披露基礎資產(chǎn)池的標準。這一舉措進一步保障了投資者的信息獲取權,但仍存在一些問題,如沒有建立資產(chǎn)信息共享機制、信息傳遞不及時、責任缺失等,對于虛假陳述、誤導性陳述的責任主體及內(nèi)容不明確,投資者的救濟權得不到實現(xiàn)。針對上述問題,應盡快建立信息共享機制,增加信息披露的渠道,完善責任體系。

(六)完善監(jiān)督機制

首先,加強證券發(fā)行人的內(nèi)部監(jiān)督。資產(chǎn)證券化和其他金融產(chǎn)品一樣,投資者均面臨“內(nèi)部人控制”的狀況,通常,SPV是發(fā)起人建立的子公司,資金的管理機構也由發(fā)起人擔任,資產(chǎn)證券化的參與者間或者存在關聯(lián)關系,或者存在角色重合的現(xiàn)象,因此,對發(fā)行人內(nèi)部不同利益主體間權力的分配、不同部門間權力的制衡進行制度安排,引入獨立董事或信托監(jiān)察人,防止權力的濫用。其次,完善金融監(jiān)管制度。應借鑒國際上先進的風險管理方法,結合我國國情,完善金融監(jiān)管制度。在進行金融創(chuàng)新的同時應加強監(jiān)管,平衡效率與安全的關系。金融監(jiān)管體系有必要從針對機構進行監(jiān)管的模式向功能監(jiān)管模式過渡,即對各類金融機構的同類型的業(yè)務進行統(tǒng)一監(jiān)管和統(tǒng)一標準的監(jiān)管,以減少監(jiān)管的盲區(qū),提高監(jiān)管的效率。

參考文獻:

1.卜壯志.從美國次貸危機看我國商業(yè)銀行房貸風險管理[J].經(jīng)濟縱橫,2007,10