臨床醫(yī)學(xué)學(xué)位碩士研究生培養(yǎng)思路

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了臨床醫(yī)學(xué)學(xué)位碩士研究生培養(yǎng)思路范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

為滿足社會對醫(yī)學(xué)應(yīng)用型人才的迫切需求，我國臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位研究生教育目標明晰定位為“高層次臨床醫(yī)師”，生源結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，培養(yǎng)方式逐漸轉(zhuǎn)向臨床一線的實踐和學(xué)習，教學(xué)重心和畢業(yè)授位標準也進行了相應(yīng)調(diào)整。本校從2012年開始在全國范圍內(nèi)較為領(lǐng)先的建立了臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位研究生教育與住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)“雙軌合一”模式，實現(xiàn)了學(xué)位教育與執(zhí)業(yè)準入及職業(yè)培訓(xùn)的無縫銜接［1］。為檢驗新型人才培養(yǎng)模式的實施效果，本研究基于本校臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位碩士生培養(yǎng)實際過程，構(gòu)建出內(nèi)部質(zhì)量評價指標體系，試圖為深化醫(yī)學(xué)教育改革提供適合國情特征的參考工具。

1資料與方法

1．1調(diào)查對象

依據(jù)課題研究內(nèi)容確定調(diào)查專家46名。入選標準：具備專業(yè)學(xué)位研究生導(dǎo)師資格且已培養(yǎng)畢業(yè)專業(yè)學(xué)位研究生3名以上的臨床醫(yī)學(xué)專家；實際從事臨床醫(yī)學(xué)研究生教育管理10年以上或具備科級以上職務(wù)的醫(yī)學(xué)教育管理專家。專家需具有學(xué)科代表性，能配合調(diào)查并從不同角度提供意見。

1．2研究內(nèi)容

本研究以臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位碩士研究生招錄、培養(yǎng)、產(chǎn)出全過程為依據(jù)，全面分析教學(xué)活動組織、實施、接收的各主體，提煉關(guān)鍵要素構(gòu)建出內(nèi)部質(zhì)量評價指標。通過專家調(diào)查，對各級指標項目進行篩選和量化。

1．3研究方法

課題小組通過文獻查閱法，初步擬出各級指標要素。通過專家訪談和小組討論，對指標要素進行修訂，形成調(diào)查問卷。問卷中指標重要性用李克特五分量表進行評分，并設(shè)置修改建議欄。采用德爾菲法進行兩輪專家函詢調(diào)查。參考王春枝等［2］等提供的數(shù)據(jù)處理辦法，對每輪專家意見進行統(tǒng)計分析，論證形成評價指標體系。

2結(jié)果

2．1專家基本情況和積極系數(shù)

德爾菲法應(yīng)用的關(guān)鍵是專家的選擇。本研究共納入調(diào)查專家46名，一般情況見表1。專家的積極系數(shù)采用問卷應(yīng)答率表示，本調(diào)查兩輪問卷有效應(yīng)答回收率達到100％，其中有12名（26．09％）專家提出了建設(shè)性意見。

2．2專家權(quán)威程度

權(quán)威系數(shù)（Cr）反映專家咨詢的可信程度，熟悉系數(shù)（Ca）反映專家對調(diào)查內(nèi)容的了解程度，判斷系數(shù)（Cs）反映判斷依據(jù)對專家作出結(jié)論的影響程度。本研究兩輪系數(shù)值為：Ca＝0．727和0．799，Cs＝0．812和Cr＝0．804，Cr＝0．770和0．802，均達到Cr≥0．70的可接受值［2］。

2．3專家意見集中程度和協(xié)調(diào)程度

專家對指標重要性認識的集中程度采用均數(shù)（Mj）和滿分頻率（Kj）來表示。專家意見的協(xié)調(diào)程度，采用變異系數(shù)（Vj）和協(xié)調(diào)系數(shù)（W）表示。本研究兩輪調(diào)查中，一、二級指標的Vj分別為：0．045～0．132、0．051～0．167；W分別為：0．46、0．63，通過兩輪問卷后達到大于或等于0．50的可接受值［2］。

2．4指標體系的篩選

采用界值法［2］篩選評價指標，以算數(shù)均數(shù)、滿分頻率和變異系數(shù)界值作為指標篩選尺度。三項界值均不符合的指標予以直接刪除，僅兩個或一個不符合的指標，由課題組根據(jù)全面性、科學(xué)性、可行性的原則討論后決定取舍。在兩輪調(diào)查后確定的評價指標體系包括5項一級指標，26項二級指標，99項三級指標。

2．5指標權(quán)重的確定

指標權(quán)重的確定是根據(jù)第二輪專家調(diào)查結(jié)果，采用均數(shù)法進行分析。各級指標逐層分解計算，權(quán)重和組合權(quán)重見表2。在5項一級指標中，權(quán)重值最高的是“實踐教學(xué)質(zhì)量”，指標為0．2809，其次是“導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量”，指標為0．1950，最低的是“論文質(zhì)量”，指標為0．1670。在26項二級指標中，組合權(quán)重值最高的是實踐“教學(xué)形式和內(nèi)容”，指標為0．3542，其次是實踐“教學(xué)效果評價”，指標為0．0625，最低的是“自然背景”，指標為0．0034。

3討論

3．1內(nèi)部質(zhì)量評價指標體系的構(gòu)建依據(jù)和特點

全球醫(yī)學(xué)教育第三次改革是以體系為中心，借鑒全球經(jīng)驗，針對性確立崗位勝任能力要求，以改進系統(tǒng)績效［3］。在此背景下，我國醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位研究生教育轉(zhuǎn)向以學(xué)生為中心，以臨床訓(xùn)練為根本，以崗位勝任力為導(dǎo)向，注重教育與職業(yè)的銜接［4］。開展教學(xué)質(zhì)量評價，也應(yīng)依據(jù)以上特點，全面具體地衡量培養(yǎng)的過程和結(jié)果?，F(xiàn)階段研究生教學(xué)質(zhì)量評價研究中對理論層面的探討較多，實用分析的研究較少。有學(xué)者［5－6］等對醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位研究生課程體系設(shè)置或臨床能力考評體系等對象進行了具體討論。在此基礎(chǔ)上，本研究試圖建立一種涵蓋整體培養(yǎng)過程和全部參與者的綜合性評價方法，課題組首先明確評價的學(xué)科特征、人才性質(zhì)和培養(yǎng)模式，采用“崗位勝任力”理論［7］進行指標構(gòu)建。評價維度上，包含了教師、學(xué)生、管理部門三方參與者。評價對象上，即包括人才外在現(xiàn)實特征，也納入內(nèi)在動機特質(zhì)。評價視野上，面向了從招生錄取到畢業(yè)答辯的培養(yǎng)全過程。評價方法上，結(jié)合運用終結(jié)性評價和形成性評價［8］。在此基礎(chǔ)上構(gòu)建的培養(yǎng)質(zhì)量內(nèi)部評價指標，具有全面性、系統(tǒng)性和完整性相結(jié)合的特點。

3．2指標體系構(gòu)建結(jié)果的現(xiàn)實特征

德爾菲方法是社會科學(xué)領(lǐng)域公認度高、應(yīng)用較廣泛的調(diào)查方法。研究參照德爾菲方法經(jīng)過兩輪專家咨詢，入組專家高度配合，對選題權(quán)威度較高，意見集中性和協(xié)調(diào)性較好，結(jié)果可信。一級指標中“實踐教學(xué)質(zhì)量”的權(quán)重值（0．2809）最高，既高度吻合了專業(yè)學(xué)位研究生“高級應(yīng)用型”人才的培養(yǎng)目標，又客觀體現(xiàn)了人才培養(yǎng)的主要方式和途徑，說明臨床實踐是醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量最基本、最重要的核心組成。美國住院醫(yī)師培訓(xùn)強制性認證［9］評估標準中明確提出了住院醫(yī)師崗位的6種核心能力，我國專業(yè)學(xué)位研究生要達到住院醫(yī)師崗位要求，也必須具有勝任臨床一線醫(yī)療工作的知識、態(tài)度和技能。醫(yī)學(xué)院校要實現(xiàn)培養(yǎng)“高級應(yīng)用型人才”的預(yù)期目標，必須把提高實踐教學(xué)質(zhì)量放在首要地位?！皩?dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量”權(quán)重值（0．1950）次高，即符合研究生階段高等教育特點，也反映了臨床醫(yī)學(xué)師徒傳帶的行業(yè)特征，體現(xiàn)了導(dǎo)師作用的重要性?！罢撐馁|(zhì)量”在一級指標中的權(quán)重最低（0．1670），體現(xiàn)了專業(yè)學(xué)位和學(xué)術(shù)學(xué)位研究生教育目標的差異，即實際應(yīng)用和基礎(chǔ)研究的不同側(cè)重。值得注意的是，盡管對該指標評分較低，有3位專家都作了批注，提示作為研究生層次的醫(yī)學(xué)生，應(yīng)注意基本臨床科研能力的培養(yǎng)，以體現(xiàn)與一般規(guī)培醫(yī)生的差別。二級指標中權(quán)重值最高前3位分別是：教學(xué)形式和內(nèi)容（0．0690）、教學(xué)效果評價（0．0625）、綜合能力（0．0603）。前兩項說明實踐教學(xué)的方法、內(nèi)涵和效果是形成教學(xué)質(zhì)量的重要組成。第3項綜合能力在問卷調(diào)查中分解為“思維能力、動手能力、應(yīng)變能力、表達溝通能力”等3級指標，是基于勝任力理論分解出的專業(yè)學(xué)位研究生個人內(nèi)在特質(zhì)。這項指標得到較高的評分，說明在招生錄取中要注意甄別選拔個人特質(zhì)符合臨床崗位需求的人才，并在培養(yǎng)過程中引導(dǎo)這些特質(zhì)的發(fā)展和提高。對各級指標的分析顯示，本評價體系符合研究生教育改革總體導(dǎo)向，吻合臨床醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)目標，反映了專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式，適應(yīng)了教學(xué)對象的自身特點，體現(xiàn)了崗位勝任力的基本要求，能夠達到合理評價的預(yù)期目的。

4小結(jié)

教學(xué)質(zhì)量評價既是目的也是手段，它貫穿于整個教學(xué)過程中，通過不斷反饋和調(diào)節(jié)，及時推動教學(xué)活動的反思和改進，最終促進培養(yǎng)質(zhì)量的提升并形成教學(xué)質(zhì)量保障體系［10］。臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位碩士研究生教育改革處于動態(tài)發(fā)展的過程中，培養(yǎng)質(zhì)量評價的方式和方法也需要不斷的探索和調(diào)整。本研究構(gòu)建的指標體系中部分指標的評價方法尚需細化和補充，運用到實證研究中是否可行有待驗證。期望通過進一步的工作，在實踐中總結(jié)和調(diào)整，對現(xiàn)有的指標體系進行完善，逐步形成符合實際的評價方法，為深化臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位碩士研究生培養(yǎng)模式改革提供依據(jù)和參考，以推動我國臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)位研究生教育的健康發(fā)展。

作者：唐顥嘉 李奇志 羅慶 張姝 冉素娟 單位：重慶醫(yī)科大學(xué)兒科學(xué)院