當(dāng)代美術(shù)理論的研究方式思考

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了當(dāng)代美術(shù)理論的研究方式思考范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

在資訊十分豐富的今天,美術(shù)普遍進(jìn)入了每個人的日常生活。只是出現(xiàn)的時間與方式不同罷了。同樣，作為美術(shù)相關(guān)者究竟應(yīng)該對美術(shù)作品說些什么？從各個藝術(shù)圈子頻繁發(fā)送的微信公眾號和展覽前言來看，“胡說八道”是基本的配置。從美術(shù)理論者的角度來看，這鮮明地反映了許多主辦方和參展作者的急功近利，忽視理論對實(shí)踐的影響，就普遍存在的一些情況來看：一是敘述客觀對象，被動的解釋或言不由衷、詞不達(dá)意；二是看不見理論指導(dǎo)的影子，只是翻來覆去的大白話；三是在敘述中缺少銜接，文章一盤散沙，自然可讀性差。這些問題追根溯源是研究者忽略自身藝術(shù)感受，憑熟悉的語匯進(jìn)行堆砌羅列，無法深刻闡述事物的特征與特性，缺乏對深層次的挖掘。

一、美術(shù)理論研究方法的模式化

自20世紀(jì)八九十年代以來，在學(xué)術(shù)刊物上刊發(fā)美術(shù)理論文章、探討與爭論；抑或在諸多研討會上所做的報告、提交的論文、出版發(fā)行的專著與教學(xué)中的“概論”與“原理”相互纏繞或過度解釋概念與闡述原理；這看似擴(kuò)大了理論研究的外延，實(shí)際上并沒有在理論研究的內(nèi)涵上做更為深入的挖掘。以西方哲學(xué)或以西方譯著來指導(dǎo)與干涉中國美術(shù)理論的研究走向，其方式多停留在邏輯推演和注解語匯意義，脫離美術(shù)現(xiàn)象本身討論美術(shù)的發(fā)生發(fā)展規(guī)律；多在社會演變規(guī)律或政治學(xué)領(lǐng)域內(nèi)主觀臆斷美術(shù)現(xiàn)象的產(chǎn)生與形式；多是在作者自身的設(shè)問與回答中尋求自圓其說的一種語系。通常這類研究成果多是在自身令人費(fèi)解的或故弄玄虛，以引證大于文章內(nèi)容的一種形態(tài)出現(xiàn)。企圖以旁征博引的假象來掩蓋作者自身對美術(shù)作品本身的真實(shí)價值判斷?；蛘呦仍O(shè)定一種固有的觀念，生搬硬套來佐證自身的論述某個立場的局限合理性。當(dāng)然這類文章和研究成果，除了學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)和大學(xué)碩士、博士研究生有興趣翻閱或迫不得已涉及，查閱其影響和傳播力應(yīng)當(dāng)是極其有限的。即使是網(wǎng)絡(luò)時代到來以后，這些文章在美術(shù)工作者中也影響甚微。甚至被一些美術(shù)工作者嗤之以鼻。換言之，美術(shù)理論研究方法發(fā)生的偏差，其最重要的問題之一在于論述者往往脫離美術(shù)作品本身表現(xiàn)的內(nèi)容。不以作品本身的意義、指向而主觀賦予了自己研究特定的范疇。使得觀眾和研究者、美術(shù)創(chuàng)造者的經(jīng)驗(yàn)判斷產(chǎn)生巨大的隔閡。正因?yàn)槊佬g(shù)作品通常以圖像、可視形象被世人觀看，故而美術(shù)理論研究不應(yīng)是單調(diào)的、枯燥的一堆文字，而應(yīng)是具體的帶有感性的色彩和易于理解的詞匯，只有如此，才容易具備指導(dǎo)藝術(shù)創(chuàng)作和鑒賞的普遍性意義。古人務(wù)實(shí)之處隨處可見，以《畫學(xué)心法問答》一節(jié)來看，“問李成、范寬”畫法有以異乎？”曰：“筆墨皆同，但用法各異。李成筆巧墨淡，山似夢霧，石如云動，豐神縹緲，如列寇御風(fēng)。范寬筆拙墨，山頂多用小樹，氣魄雄渾。如云長貫甲，兩畫皆入神品?！?1)文中語句精練、可讀性強(qiáng)，理、趣、法三者都有所體現(xiàn)。從用筆與用墨上提出了要有濃淡區(qū)分，要有輕重區(qū)分，要有輕重區(qū)分，要有方法指向；從繪畫形式上也有具體的分析比較。從繪畫呈現(xiàn)的面貌和氣息上也有評判概括，更有形象的比喻和給人想象的空間，可謂是言簡意賅，詞句深刻富有韻味。此論僅是清代布顏圖論述之一，中國古代關(guān)于美術(shù)理論的論述注意“理、趣、思”，三者相結(jié)合相互依托。今研究者好故弄玄虛。

二、美術(shù)理論研究必須參照美術(shù)作品

以中國美術(shù)理論的研究成果來看，大凡是流傳于世和有影響的畫論、書論，都是畫家或美術(shù)主要參與者的思考結(jié)晶。以《中國古代畫論類偏》記錄的信息可以得知：張璪、張彥遠(yuǎn)、郭若虛、鄧椿、趙孟頫、唐寅、石濤、王原祁諸人皆是一代名家圣手，其理論來源尚未逃脫藝術(shù)作品本身，也可以說理論的形成和理論指導(dǎo)實(shí)踐的過程都源于創(chuàng)作積累出的經(jīng)驗(yàn)，以經(jīng)驗(yàn)來代替自身判斷是中國傳統(tǒng)理論重要的一種形成方法。至今也具備巨大生命力。中國大學(xué)美術(shù)專業(yè)本科專業(yè)學(xué)生有關(guān)美術(shù)理論的教學(xué)用書《藝術(shù)概論》《美術(shù)概論》都是以西方的文藝發(fā)生發(fā)展的視角來編寫成書的，更是學(xué)生必讀書目之一。但這里面有關(guān)于政治體制、思想演進(jìn)、藝術(shù)生產(chǎn)的相關(guān)論述遮蔽了對美術(shù)作品的應(yīng)有的評論和總結(jié)。如果從編寫者的專業(yè)程度上考察、其學(xué)術(shù)地位與美術(shù)創(chuàng)作能力不對等的現(xiàn)象比比皆是。他們慣用的研究手法是“顧左右而言他”，沒有意識到美術(shù)理論研究的當(dāng)務(wù)之急是應(yīng)當(dāng)集中精力去探索發(fā)現(xiàn)實(shí)際的美術(shù)作品，過多地套用經(jīng)典、評論和考據(jù)手法必須回歸現(xiàn)有的學(xué)術(shù)語境和受眾群體的知識結(jié)構(gòu)與文章的可讀性上，以使研究者在各式各樣的美術(shù)作品中尋找適合自身的思考與方法，從而獲得啟示與啟發(fā)。在美術(shù)作品社會功能的相關(guān)論述上，前人已多有定論，無須故作驚人語。近年來，一些有關(guān)美術(shù)作品的短文評論和研究也不再僅僅著眼于社會性的層面，而又更多地去分析藝術(shù)語言的形式和藝術(shù)表現(xiàn)的論述方法，這是值得提倡的。從當(dāng)代考據(jù)派的研究方法中體現(xiàn)出記錄與評判相依存關(guān)系的思考中可以看出，其理論來源多是《古畫品錄》《林泉高致》《石濤畫語錄》《芥舟學(xué)畫編》諸文中獲得，其特點(diǎn)在于將從魏晉、宋、清諸代繪畫創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)判斷總結(jié)為易于研究者讀取的文字描述，其中不乏艱澀難解之語，更多的是方式方法的具體描述和藝術(shù)品格高下的界定，文章令人讀后心曠神怡，這種帶有明顯文學(xué)性的論述脫離了教條，帶有鮮明的作者情緒和立場。以《石濤話語錄》為例，其中《尊受章》，涉及中國傳統(tǒng)文化中核心要義，非俗士可讀，這也在閱讀對象上做出了較為明晰的主動選擇。文中對佛道、儒家學(xué)說的闡釋遍布全文，注重文章體式結(jié)構(gòu)和主旨要義之間的平衡性，將畫論界定在文學(xué)作品和心法口訣之間最為微妙的一小部分。以文學(xué)作品來看，其美的成分也能夠獨(dú)立存在，若以心法口訣的傳播功能和解釋功能來看，其目的又可以很好地呈現(xiàn)。故而現(xiàn)代研究者更多從文學(xué)作品、審美效用、審美趣味、思辨性等諸多方向進(jìn)入并參與這個論述中，恰恰是最重要的石濤眾多畫作、畫跋、題款參照實(shí)物鮮有研究者深入研究，豈不謬哉？搜羅現(xiàn)行出版關(guān)于石濤藝術(shù)研究的諸多成果來看，羅列數(shù)據(jù)和注釋者居多，更有好事者在畫家畫作和生平交游上大做文章，編寫故事，如此文章的可讀性強(qiáng)了，真實(shí)性卻不可靠。這種將“故事變?yōu)槭穼?shí)”的主觀臆造的手法不足為取。亦有將古典論述的只言片語過分化，或?qū)Ⅷ櫰笳摵唵位?，都屬于脫離美術(shù)作品和經(jīng)典著述來加以主觀臆斷。正是有了以上諸多的問題，當(dāng)代中國美術(shù)理論研究者從藝術(shù)思潮論、藝術(shù)風(fēng)格論、藝術(shù)語言論、藝術(shù)技巧論、藝術(shù)流變論、藝術(shù)收藏論乃至藝術(shù)規(guī)律論中無所適從?；驕\嘗輒止，或南轅北轍，或指鹿為馬，或言之無物，將古人研究著述中明晰的、系統(tǒng)的、恒久的，思辨的美術(shù)理論束之高閣，閉門造車，美其名曰“創(chuàng)新”，可笑可嘆!

三、中國當(dāng)代美術(shù)理論研究的書寫問題

關(guān)于中國古代美術(shù)理論研究的重點(diǎn)表述上多在繪畫和書法的技巧與風(fēng)神的探索，這些著眼點(diǎn)和藝術(shù)主張對我們當(dāng)下理解研究中國美術(shù)有著重要的學(xué)術(shù)價值和參照意義。當(dāng)代中國美術(shù)理論對于中國本土固有傳統(tǒng)文藝?yán)碚摰奈斋@取途徑，從表現(xiàn)角度上大致分為資料整理、個案研究、畫派研究三方面；就相關(guān)論述出版的專著情況來看，關(guān)于中國美術(shù)名人名家的資料匯編較多，在美術(shù)家個案研究也呈現(xiàn)出欣欣向榮之勢態(tài)，而畫派研究多停留在對前人畫論的注釋和歷史朝代更替的一個層面上；通過尋找共性特征來界定畫家流派，如從地域角度或從藝術(shù)特征角度，再或從個人交游角度將一個問題清晰地表述清楚，但把一個問題講透徹著實(shí)不易，況且畫派研究并不容易從宏觀上把握中國美術(shù)現(xiàn)象發(fā)生發(fā)展的整體趨勢，研究者容易在局部的概念范疇中糾纏不清。就2002-2017年中國美術(shù)理論研究方法和手段來看，今人在對前人留存資料的占有程度的深與廣的層面成功了，但由于其使用的理論嚴(yán)重脫離了實(shí)際，在不完全理解美術(shù)家創(chuàng)作意圖的前提下生搬硬套西方藝術(shù)理論來進(jìn)行表述，或?qū)⑽鞣阶g著直接拿來改頭換面，添加中國美術(shù)家的姓名和事跡加以拷貝，這也是對中國美術(shù)理論體系研究者缺乏堅(jiān)實(shí)的文學(xué)、歷史學(xué)等必需的學(xué)養(yǎng)情況下出現(xiàn)的必然回應(yīng)。以2007年周積寅先生出版的《中國歷代畫論》為例，其編撰特色是“重理略法的精選原則”(2)，避免了研究者落入“史論不分”的尷尬境地，也形成了更為嚴(yán)謹(jǐn)、完善與開放的理論體系。但在對中國古代哲學(xué)的表述上有夸大藝術(shù)社會功能的嫌疑，過分尋找中國畫理和畫道的來源地，不易于在既有的純粹美術(shù)理論探討上進(jìn)一步深入。編寫者通過持續(xù)關(guān)注近現(xiàn)代美術(shù)家和美術(shù)作品，將近代畫家的筆記、語錄、談藝錄與古代畫論進(jìn)行綜合比較，將一些常用的語匯、定義通過在不同時期的不同闡釋來加以說明，讓研究者和讀者都能從中獲得相關(guān)的資訊。而現(xiàn)在我們研究者多在繼續(xù)探索和研究美術(shù)作品的本體語言，此外，西方美術(shù)理論家和東方的美術(shù)理論家在思維方式、創(chuàng)作意圖、表現(xiàn)手法上都存在并將長期存在差異。就繪畫為例，西方理論家自文藝復(fù)興以來都秉持著科學(xué)的目光來研究對待繪畫創(chuàng)作，而我們中國大部分的畫家都是延續(xù)意象化和抒情為主的形式，這里面就隱含了一個重要的問題——研究者應(yīng)當(dāng)以怎樣的一個視角來進(jìn)入探討語境之中。東方理論家在美術(shù)作品的語言表述上和觀察角度上更多追求邊緣線的美感或線與線之間的韻律，西方美術(shù)理論研究者觀察美術(shù)作品之時，著眼點(diǎn)多在于“體感、質(zhì)感、光感”。這種差異的情況也深刻反映在二者的論述與思考之中。我們以科學(xué)的眼光來指導(dǎo)中國美術(shù)理論的書寫，無異于“削足適履”，在書寫過程和文章分布上，意味著把對象所傳遞的信息如實(shí)描述，而不是把理論界定好再將藝術(shù)作品進(jìn)行歸類分析。我們東方理論家和西方理論家的差異在于東方理論家更多把藝術(shù)作品純粹化、精神化，描述多帶有主觀臆想。而西方理論家注重思辨和綜合比較，把美術(shù)作品與歷史發(fā)展同時進(jìn)行表述，將所有藝術(shù)作品必須放到歷史背景之中，故而具有理性和鴻篇巨制，這也是我們20世紀(jì)之末時研究者在觀察方法和理解方法上的差異，當(dāng)然也有研究者不斷在二者之間進(jìn)行調(diào)適，尋求相契合之處加以發(fā)揮。中國從古至今，很多畫家本身就是具有良好的教育和理論素養(yǎng)，他們會把自己的繪畫過程的創(chuàng)作感受、創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)以文字的形式呈現(xiàn)給世人或者徒兒，有的是以口訣、詩歌的形式，有的是傳統(tǒng)文賦的形式。這對美術(shù)理論研究者來說，是最為直觀、真切的與古人對話的方式，除了要有基本的古漢語知識和文學(xué)修養(yǎng)以外，還要掌握歷史發(fā)展軌跡。以潘天壽先生為例，他在自己的《聽天閣畫談隨筆》中談到他自己的創(chuàng)作與評論他人藝術(shù)的文章，為研究者提供了寶貴真實(shí)的鮮活資料。本文重提建設(shè)新的美術(shù)理論資源又特別強(qiáng)調(diào)美術(shù)作品資源，筆者堅(jiān)持表明這樣一個態(tài)度：不能把美術(shù)理論文章當(dāng)作哲學(xué)文章來寫！美術(shù)本身具有個性化特征和時代性特征，對其理論的概述完全傾向于理性判斷和學(xué)理上的歸納，是從根本上背離了美術(shù)理論研究的大道。任何藝術(shù)形式都是時代的產(chǎn)物，我們應(yīng)該從歷史的長河中冷靜地來看待和分析現(xiàn)實(shí)事物。在我國的傳統(tǒng)美術(shù)理論研究成果中，包括美術(shù)批評與鑒賞之所以有比前代的發(fā)展和強(qiáng)大的生命力，筆者認(rèn)為是我們中國美術(shù)理論研究者特別善于向別人學(xué)習(xí)、吸收和總結(jié)，加上東方人對事物趣味的堅(jiān)定追求，對傳統(tǒng)文化的深入挖掘，只要認(rèn)真思考過去與現(xiàn)在的問題，不要急于求成，靜下心來梳理和消化，完全有光明遠(yuǎn)大的前途。關(guān)于中國美術(shù)理論本土化傾向的趨勢，這是件好事，中國美術(shù)理論的研究就應(yīng)當(dāng)在中國人的視角內(nèi)加以評判解讀，它會慢慢演變?yōu)橹袊厣臇|西。這種本土化不是在刻意喊口號，它是滲透在每個中國人的觀察方式里的，只要堅(jiān)定信念，注重經(jīng)驗(yàn)判斷和具體事物相結(jié)合，把握好時代精神和生活趣味，不斷進(jìn)入傳統(tǒng)推陳出新，“本土化”自然會成為帶有明顯中國色彩的研究成果。

注釋：

（1）俞劍華編著：《中國古代畫論類編》，人民美術(shù)出版社，2014年版，第210頁。

（2）周積寅：《編寫教材〈中國畫論輯要〉體會》，《周積寅美術(shù)文集》，江西美術(shù)出版社，1998版，第467頁。

作者:類維順 劉天明 單位:吉林大學(xué)文學(xué)院