稅法的規(guī)范作用精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的稅法的規(guī)范作用主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：稅法的規(guī)范作用范文

[關(guān)鍵詞]會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；所得稅法；分離；經(jīng)濟(jì)后果

[中圖分類號(hào)]F275 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-6432（2014）30-0125-03

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為各項(xiàng)會(huì)計(jì)工作的指南和規(guī)范，使得不同企業(yè)的繁雜的會(huì)計(jì)事務(wù)和工作能夠在一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行。稅法是國家制定的用以調(diào)節(jié)國家與納稅人之間在納稅方面的權(quán)利及義務(wù)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法都是促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的重要保證，保持二者的相互協(xié)調(diào)對(duì)維持國家稅收安全穩(wěn)定有重要作用，也對(duì)實(shí)現(xiàn)企業(yè)的快速可持續(xù)發(fā)展有重要作用，應(yīng)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)過程中格外重視。

1 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法的重要性

（1）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的頒布與實(shí)施對(duì)于我國企業(yè)經(jīng)營發(fā)展有著重要作用，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的出現(xiàn)，就使會(huì)計(jì)人員在進(jìn)行會(huì)計(jì)活動(dòng)時(shí)有了共同遵循的標(biāo)準(zhǔn)，使各行各業(yè)的會(huì)計(jì)工作能在同一標(biāo)準(zhǔn)的指引下進(jìn)行，從而規(guī)范了企業(yè)會(huì)計(jì)人員的財(cái)務(wù)行為。它是以提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量為前提的，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)各方面對(duì)會(huì)計(jì)工作重新進(jìn)行了劃分、明確，使企業(yè)能夠獲取更加全面的會(huì)計(jì)信息與財(cái)務(wù)情況，從而有助于企業(yè)管理人員了解企業(yè)的具體財(cái)務(wù)運(yùn)行情況，幫助決策者進(jìn)行更加準(zhǔn)確的經(jīng)濟(jì)決策。同時(shí)，我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的頒布也進(jìn)一步說明了我國會(huì)計(jì)工作在走向?qū)I(yè)化、規(guī)范化，也體現(xiàn)了我國財(cái)務(wù)工作方面的權(quán)威性、發(fā)展性和融合性，從而進(jìn)一步促進(jìn)了我國經(jīng)濟(jì)體系與國際接軌，有利于我國經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)真正融入國際市場(chǎng)。

（2）所得稅法的制定是根據(jù)我國新企業(yè)經(jīng)濟(jì)形式制定的，符合企業(yè)經(jīng)營發(fā)展利益，符合國家利益的政策，它的制定和實(shí)行充分顯示了國家政府治理社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的決心。所得稅法的實(shí)行有效調(diào)節(jié)了不同企業(yè)間的價(jià)值追求和利益主張，從而使社會(huì)各方面的利益都得到了重新體現(xiàn)，真正平衡了市場(chǎng)建設(shè)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了企業(yè)經(jīng)營利益生產(chǎn)的合法化，并且，也有利于我國稅收的有效實(shí)現(xiàn)，使整個(gè)稅收系統(tǒng)更加完善，既維護(hù)了企業(yè)效益，同時(shí)又保障了國家利益。

2 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法的區(qū)別

會(huì)計(jì)和稅法是兩個(gè)不同的概念，在處理的問題上也有著不同的目標(biāo)和原則，有著不同的職能。因?yàn)闀?huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法本身就存在著這樣的差異，如果在市場(chǎng)運(yùn)行過程中無法有效管理就必然會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法分離。

2. 1 會(huì)計(jì)與稅法的目標(biāo)不同

會(huì)計(jì)是以提高經(jīng)濟(jì)效益為主要目標(biāo)，運(yùn)用專門方法對(duì)企業(yè)、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和其他組織的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行全面、綜合、連續(xù)、系統(tǒng)地核算和監(jiān)督，提供會(huì)計(jì)信息，并隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，逐步開展預(yù)測(cè)、決策、控制和分析的一種經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)，是經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)的重要組成部分。會(huì)計(jì)的目標(biāo)是通過對(duì)企業(yè)的經(jīng)營內(nèi)容進(jìn)行核算，為企業(yè)管理提供相關(guān)的數(shù)據(jù)資源，從而幫助管理者做出更加高效的企業(yè)建設(shè)規(guī)劃，使企業(yè)取得最大經(jīng)濟(jì)效益。而稅法的目標(biāo)則是通過國家的經(jīng)濟(jì)手段對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)有效調(diào)節(jié)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)，保障國家稅收安全穩(wěn)定，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)快速發(fā)展，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的有效發(fā)展。

2. 2 會(huì)計(jì)與稅法的工作原則不同

會(huì)計(jì)與稅法的工作原則不同也是造成會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和所得稅法分離的原因。如對(duì)謹(jǐn)慎性原則的理解，對(duì)會(huì)計(jì)工作而言，是指當(dāng)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中面臨不確定因素時(shí)，不能盲目估計(jì)企業(yè)資產(chǎn)和收益，應(yīng)該更多地從企業(yè)自身出發(fā)，尋求最大經(jīng)濟(jì)效益；而稅收理解的謹(jǐn)慎性原則是注意工作細(xì)節(jié)，防止稅收的流失，即防止偷稅漏稅行為的發(fā)生，盡最大全力保障國家財(cái)政收入穩(wěn)定、安全。這也就形成了對(duì)立的矛盾，在經(jīng)營活動(dòng)中，會(huì)計(jì)更多地從企業(yè)的利益出發(fā)，靈活的采取不同的方式保證企業(yè)的最大利益；而稅法則是從國家方面出發(fā)，堅(jiān)持執(zhí)法原則，確保企業(yè)的納稅問題，規(guī)定企業(yè)的納稅行為，更多的是原則性問題。

2. 3 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法涉及的內(nèi)容差異

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和所得稅法在本質(zhì)上都是以條文形式對(duì)經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行規(guī)范。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的目的是規(guī)范相關(guān)財(cái)務(wù)人員的行為，為企業(yè)提供經(jīng)營狀況、財(cái)務(wù)狀況的信息，在業(yè)務(wù)處理方面要求會(huì)計(jì)人員遵循一定的原則同時(shí)又能適度的靈活運(yùn)用相關(guān)原則。而所得稅法規(guī)定的是相關(guān)國家征稅部門和納稅人的行為，目的是維護(hù)國家的財(cái)政安全和稅收安全，具有一定的強(qiáng)制性和規(guī)范性。相比會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來說，所得稅法的要求要更為嚴(yán)格，更加具有法律保護(hù)效益，而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為行業(yè)規(guī)范，雖然有一定強(qiáng)制作用，但基于現(xiàn)實(shí)狀況，并不能從根本上得到完全實(shí)現(xiàn)，有一定的隨機(jī)性和靈活性。

當(dāng)然，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和所得稅法之間還有很多相同點(diǎn)，兩者是相互作用，相互影響的，不能脫離開來的。只有兩者相互結(jié)合才能既保障企業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行良好，又保障國家稅收、經(jīng)濟(jì)安全。

3 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――所得稅法分離產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果

3. 1 導(dǎo)致會(huì)計(jì)政策濫用，會(huì)計(jì)市場(chǎng)混亂

會(huì)計(jì)與稅法分離時(shí)，企業(yè)作為獨(dú)立的經(jīng)營者，有權(quán)利追求最大經(jīng)濟(jì)效益，于是很多企業(yè)就會(huì)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求的范圍內(nèi)選擇有利于減少企業(yè)稅收的會(huì)計(jì)政策。特別是當(dāng)會(huì)計(jì)系統(tǒng)與稅務(wù)系統(tǒng)不能進(jìn)行有效溝通時(shí)，會(huì)導(dǎo)致稅法和會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱，很多企業(yè)就會(huì)利用這個(gè)漏洞進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營。比如，當(dāng)企業(yè)享受減免稅政策時(shí)，企業(yè)為了降低稅收會(huì)在減免稅試行期間盡量少計(jì)提折舊，而在非減免稅期間多提折舊，這樣往往就違反了企業(yè)經(jīng)營發(fā)展規(guī)律，還忽視了企業(yè)的正常資產(chǎn)使用規(guī)律，也就不利于企業(yè)的長久發(fā)展。更嚴(yán)重的是，如果企業(yè)會(huì)計(jì)運(yùn)行機(jī)制長期進(jìn)行這樣的不規(guī)范操作，會(huì)造成整個(gè)會(huì)計(jì)市場(chǎng)的混亂，那么就會(huì)威脅到國家稅收財(cái)務(wù)安全，從而對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)產(chǎn)生影響。

3. 2 為企業(yè)實(shí)現(xiàn)盈余管理提供了可能

新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)工作進(jìn)行了充分規(guī)劃，規(guī)定企業(yè)可以利用減免稅期，進(jìn)行相應(yīng)的盈余管理，這樣既可增加企業(yè)的盈余，同時(shí)還能相應(yīng)減少企業(yè)的稅收。相關(guān)研究表明，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法分離后，企業(yè)進(jìn)行盈余管理后產(chǎn)生的會(huì)計(jì)利潤與稅收所得之間的差異達(dá)到了40%以上。但是要客觀認(rèn)識(shí)的一點(diǎn)是，企業(yè)實(shí)現(xiàn)盈余管理也是有代價(jià)的，當(dāng)企業(yè)的盈余上漲明顯時(shí)，相應(yīng)的納稅也會(huì)增多，因此，另一方面來說，企業(yè)盈余越多，納稅負(fù)擔(dān)也就越重。

3. 3 使會(huì)計(jì)信息無法得到充分利用

當(dāng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法相一致時(shí)，原則上，企業(yè)的利潤和稅收所得是一致的，當(dāng)企業(yè)會(huì)計(jì)利潤上漲，但稅收卻保持不變甚至下降時(shí)，那么就會(huì)造成企業(yè)會(huì)計(jì)利潤與稅收不平衡，也就有利于相關(guān)人員對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)問題進(jìn)行監(jiān)督。然而，當(dāng)兩者分離時(shí)，企業(yè)就可能通過濫用政策，“鉆空子”等使企業(yè)的會(huì)計(jì)利潤發(fā)生變化，也就會(huì)使企業(yè)會(huì)計(jì)利潤與稅收所得產(chǎn)生差異，這種差異會(huì)慢慢弱化會(huì)計(jì)的功能，也會(huì)降低稅收的工作效率，從而使企業(yè)處于一個(gè)無序狀態(tài)，也使企業(yè)無法利用準(zhǔn)確的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行生產(chǎn)指導(dǎo)，長時(shí)間必將影響企業(yè)發(fā)展。

3. 4 增加稅務(wù)征納成本

根據(jù)上述問題，我們可以很容易想到，當(dāng)企業(yè)利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法分離的空子進(jìn)行企業(yè)生產(chǎn)時(shí)便會(huì)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來一定的威脅。而稅收部門作為重要經(jīng)濟(jì)部門，起著調(diào)節(jié)市場(chǎng)的作用，在這個(gè)時(shí)候也就有義務(wù)、有責(zé)任進(jìn)行相應(yīng)的政策調(diào)節(jié)，然而，此時(shí)無論是加強(qiáng)執(zhí)法力度還是加大經(jīng)營管理都會(huì)在一定程度上增加稅務(wù)征收額外成本。另外，如果會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法一直處在分離的狀態(tài)，企業(yè)在進(jìn)行會(huì)計(jì)核算的基礎(chǔ)上，每年都要按照稅收要求調(diào)整相應(yīng)的稅收政策，那么就會(huì)增加納稅成本，也就不利于企業(yè)的發(fā)展。

3. 5 造成信息不對(duì)稱

當(dāng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法分離，如果投資者或企業(yè)管理者對(duì)于財(cái)政、稅收、會(huì)計(jì)結(jié)算、利潤規(guī)劃等問題不了解或判斷不充分，那么在進(jìn)行投資決策時(shí)，就會(huì)很大程度上出現(xiàn)錯(cuò)誤的決策判斷和劃分。而且資料表明，當(dāng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法的分離越完全，企業(yè)決策失誤的可能性就越大。比如，企業(yè)的利潤、投出、所得、凈利潤之間存在著一定的配比關(guān)系，只有當(dāng)這個(gè)配比關(guān)系達(dá)到最大平衡時(shí)，才能保證企業(yè)經(jīng)營利潤和企業(yè)的發(fā)展，然而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法的分離模糊了這個(gè)配比關(guān)系，向企業(yè)生產(chǎn)管理者傳達(dá)了錯(cuò)誤信號(hào)，也就會(huì)使得企業(yè)決策者在進(jìn)行財(cái)務(wù)決策時(shí)出現(xiàn)偏差。有相關(guān)研究證實(shí)，當(dāng)上市公司中存在較大的會(huì)計(jì)利潤與稅收差異時(shí)，該公司的股票在一定時(shí)期內(nèi)會(huì)出現(xiàn)暴跌現(xiàn)象，這就是由于會(huì)計(jì)信息不對(duì)稱造成的決策失誤，嚴(yán)重影響著企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。

4 如何降低會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――所得稅法分離帶來的不利影響

對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)周日與所得稅法兩者之間存在的差異，我們既不能強(qiáng)求二者達(dá)成一致，也不能使其完全分離。降低兩者分離帶來的不利影響主要建議如下。

4. 1 相關(guān)部門加強(qiáng)合作

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定是依靠財(cái)政部門，而稅法的制定則是申稅務(wù)局進(jìn)行制定，由于準(zhǔn)則和稅法的目標(biāo)、內(nèi)容、性質(zhì)的不同，再加上兩個(gè)部門的目標(biāo)定位和執(zhí)行內(nèi)容不同，很容易使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定和所得稅法的制定存在差異和分化。同時(shí)，還要努力調(diào)節(jié)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和所得稅法的差異。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，稅收的目的是向社會(huì)提供公共產(chǎn)品，而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則則是要保證投資者的經(jīng)濟(jì)利益，以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，最終目的也是滿足公眾需求，因此，在某種程度上來說，調(diào)節(jié)兩種政策是可行的，在相互協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上應(yīng)突出企業(yè)所得稅法向會(huì)計(jì)準(zhǔn)則靠攏。例如，稅法只規(guī)定根據(jù)應(yīng)收賬款余額的一定比例提取的壞賬準(zhǔn)備可在稅前扣除外，對(duì)其余資產(chǎn)計(jì)提的減值準(zhǔn)備一概不予承認(rèn)。所得稅法可以適當(dāng)擴(kuò)大資產(chǎn)減值準(zhǔn)備在稅前扣除的范圍和比例，以此反映了資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值。因此，要加強(qiáng)部門之間的溝通，在制定相應(yīng)準(zhǔn)則、法規(guī)時(shí)要相互協(xié)調(diào)、密切配合，使制度準(zhǔn)則在制定時(shí)便具有科學(xué)性和現(xiàn)實(shí)性，從而保證稅收和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在實(shí)際實(shí)行起來更加順暢，既保證稅收的強(qiáng)制作用，又保證會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的指導(dǎo)作用，兩種形式相互協(xié)調(diào)，以盡量縮小會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和所得稅法的分離程度。

4. 2 加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息披露

目前看來，稅務(wù)人員在進(jìn)行納稅申請(qǐng)表核實(shí)、計(jì)算時(shí)需要查找大量相關(guān)數(shù)據(jù)、憑證，既費(fèi)時(shí)又費(fèi)力，而且目前會(huì)計(jì)披露的信息中牽扯到的企業(yè)實(shí)際的稅務(wù)信息比較少，使稅收征納和稅收監(jiān)管都遇到一定的困難。所以，要想使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和所得稅法結(jié)合地更加緊密就要加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息披露，包括在經(jīng)營過程中的調(diào)整增加利潤、減少利潤以及企業(yè)稅收所得等信息，企業(yè)對(duì)各項(xiàng)差異信息進(jìn)行準(zhǔn)確披露可以更加清晰地將發(fā)展過程中存在的經(jīng)濟(jì)問題展示出來，將確保相關(guān)稅收部門人員和企業(yè)管理人員能夠通過信息的披露而準(zhǔn)確把握企業(yè)的會(huì)計(jì)信息，制定相關(guān)的稅收政策和企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策。同時(shí)，相關(guān)稅務(wù)、財(cái)政部門還要要求企業(yè)將產(chǎn)生差異的原因進(jìn)行分析，列明差異產(chǎn)生的原因，這樣不僅可以有效預(yù)防企業(yè)利用會(huì)計(jì)政策的漏洞進(jìn)行違法行為，同時(shí)還能幫助企業(yè)管理人員更加清晰了解企業(yè)財(cái)務(wù)中存在的問題，從而制定有效措施進(jìn)行預(yù)防和解決，以此來減小會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和所得稅法分離而帶來的負(fù)面經(jīng)濟(jì)影響。

4. 3 加強(qiáng)會(huì)計(jì)從業(yè)人員素質(zhì)培養(yǎng)

作為企業(yè)會(huì)計(jì)從業(yè)人員有義務(wù)并且有責(zé)任為企業(yè)探究最大的經(jīng)濟(jì)效益，然而，同時(shí)也要認(rèn)真遵守會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)法律法規(guī)，做到在一定原則的基礎(chǔ)上進(jìn)行會(huì)計(jì)活動(dòng)，做到行為合法。當(dāng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法出現(xiàn)矛盾沖突時(shí)要從大局出發(fā)，以稅法為主，保障國家稅收安全、穩(wěn)定。同時(shí)，相關(guān)從業(yè)人員也要明確稅法和準(zhǔn)則中的要求，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使相關(guān)的責(zé)任，為企業(yè)尋求最大效益，并靈活運(yùn)用國家提供的各種有利條件和優(yōu)惠政策，真正實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)工作的合理化、專業(yè)化、規(guī)范化。

4. 4 加強(qiáng)稅收監(jiān)督

各級(jí)地方征稅部門在進(jìn)行工作時(shí)也要把握好稅法要求，明確稅收責(zé)任，對(duì)于任何威脅國家稅收安全的行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。并且，要隨時(shí)對(duì)于企業(yè)的納稅行為進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)政策進(jìn)行監(jiān)督，保證企業(yè)會(huì)計(jì)、經(jīng)濟(jì)行為是在合理的前提下進(jìn)行，從而使征稅、納稅更加合理，更加規(guī)范，保障國家財(cái)務(wù)稅收安全。

5 結(jié) 論

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和所得稅法雖然是兩個(gè)不同的概念，目標(biāo)原則也不相同，但是他們的目的都是一樣的，都是為了維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行穩(wěn)定安全。盡管隨著會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變遷，我國“會(huì)計(jì)―稅法分離”程度不斷加大，由此產(chǎn)生的會(huì)計(jì)利潤與稅收所得差異，并帶來了諸多經(jīng)濟(jì)后果。但是，要充分認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法的關(guān)系，正確運(yùn)用一切手段進(jìn)行管理，規(guī)范人員行為，加強(qiáng)制約監(jiān)督，將兩者的差異保持在合理的范圍之內(nèi)，促進(jìn)兩者自身完善，從而真正使我國稅收運(yùn)行正常，會(huì)計(jì)機(jī)制運(yùn)行合理，保證國家稅收安全，實(shí)現(xiàn)國家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、快速增長。

參考文獻(xiàn)：

[1]張濤，封愛華. 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與企業(yè)所得稅法的差異與協(xié)調(diào)研究[J]. 商業(yè)時(shí)代，2011（9）.

[2] 馮景斌. 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際化經(jīng)濟(jì)后果研究[J]. 會(huì)計(jì)之友（中旬刊），2009（18）.

[3]黃圣. 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則―所得稅法分離的經(jīng)濟(jì)后果分析[J]. 才智，2012（25）.

[4]譚青. 論新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與所得稅法趨同――經(jīng)濟(jì)后果與模式選擇[J]. 財(cái)會(huì)通訊，2010（22）.

[5]張玉蘭. 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則“經(jīng)濟(jì)后果”與所得稅會(huì)計(jì)政策選擇[J]. 會(huì)計(jì)之友（上旬刊），2007（4）.

第2篇：稅法的規(guī)范作用范文

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì) 稅法 差異 協(xié)調(diào)

一、會(huì)計(jì)制度與稅法關(guān)系的基本模式

會(huì)計(jì)立足于微觀層次直接面向企業(yè)，會(huì)計(jì)的具體目標(biāo)或直接目標(biāo)是向財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會(huì)計(jì)信息，反映企業(yè)管理層受托責(zé)任履行情況，有助于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者做出經(jīng)營決策，同時(shí)它也與整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行相連。而稅收首先基于國家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的需要而對(duì)企業(yè)實(shí)施征收管理，更主要著眼于現(xiàn)實(shí)公平合理的稅負(fù)和保證國家稅款的及時(shí)征收。而就目前在全球范圍上處理兩者關(guān)系而言，無外乎兩種模式：財(cái)稅統(tǒng)一模式和財(cái)稅分離模式。統(tǒng)一模式觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)將稅基完全建立在會(huì)計(jì)制度的基礎(chǔ)上，或者將會(huì)計(jì)制度與稅法統(tǒng)一起來，換句話說就是會(huì)計(jì)制度只是服從于稅法的要求來規(guī)范具體經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的核算。分離模式觀點(diǎn)則認(rèn)為，會(huì)計(jì)與稅收的目標(biāo)不同，會(huì)計(jì)制度與稅法存在著現(xiàn)實(shí)差異，主要為時(shí)間性差異和永久性差異，并進(jìn)行跨期所得稅的分配，即建立以稅法為依據(jù)的稅務(wù)會(huì)計(jì)，不要求稅法對(duì)會(huì)計(jì)制度的指導(dǎo)作用。稅法和會(huì)計(jì)制度是獨(dú)立發(fā)展的。

二、我國會(huì)計(jì)制度與稅法差異分析

1、利益主體不同

稅法與會(huì)計(jì)制度之間的差異不是從來就有的。我國曾長期實(shí)行單一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，在這種體制下，稅法、財(cái)務(wù)制度和會(huì)計(jì)制度三位一體，不會(huì)出現(xiàn)納稅的調(diào)整問題。但是伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體地位的確立，使企業(yè)各相關(guān)利益者從自身決策、利益分配和管理的角度出發(fā)對(duì)會(huì)計(jì)制度提出了新的要求。在新的制度下，投資人和征稅人不再是同一主體，投資人更關(guān)心的是企業(yè)的盈利問題，而征稅人更注重企業(yè)的納稅問題。因此，由于會(huì)計(jì)和稅法分別遵循不同的原則、服務(wù)于不同的利益主體，所以也就決定了稅法與會(huì)計(jì)之間必然存在不可避免的差異。

2、遵循原則不同

首先，在稅款征納方面，稅法恪守于歷史成本原則，而會(huì)計(jì)更傾向于公允價(jià)值原則；其次，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)以權(quán)責(zé)發(fā)生制作為會(huì)計(jì)核算的基礎(chǔ)，但權(quán)責(zé)發(fā)生制帶來的大量會(huì)計(jì)估計(jì)稅法則不予承認(rèn)；再次，會(huì)計(jì)制度頻繁使用謹(jǐn)慎性原則，以適應(yīng)企業(yè)穩(wěn)健經(jīng)營、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的客觀需要，而稅法對(duì)謹(jǐn)慎性原則基本持否定態(tài)度，目的是為了避免讓國家的稅收利益來承擔(dān)納稅人的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。另外，會(huì)計(jì)的一個(gè)基本原則是企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照交易或事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)來進(jìn)行核算，這就是所謂的“實(shí)質(zhì)重于形式”原則，然而稅法在確定計(jì)稅依據(jù)時(shí)，更重視發(fā)票、索款憑證以及合同等，一般不將財(cái)務(wù)人員的主觀業(yè)務(wù)判斷作為計(jì)稅依據(jù)。

3、規(guī)范內(nèi)容不同

企業(yè)會(huì)計(jì)制度與稅法屬于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中兩個(gè)不同的分支，因而會(huì)計(jì)制度與稅法在某些項(xiàng)目確認(rèn)和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)上出現(xiàn)了差異?，F(xiàn)舉一個(gè)我們?cè)谌粘?huì)計(jì)與稅法學(xué)習(xí)中常見的例子：固定資產(chǎn)折舊的年限與方法。首先，折舊年限問題，會(huì)計(jì)制度規(guī)定，企業(yè)按照管理權(quán)限，經(jīng)股東大會(huì)、董事會(huì)或經(jīng)理辦公會(huì)等機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，可以自行確定固定資產(chǎn)的預(yù)計(jì)使用年限。而稅法規(guī)定，除另有規(guī)定者外，固定資產(chǎn)都明確了計(jì)提折舊的最低年限。其次，折舊方法的差異，會(huì)計(jì)制度規(guī)定，直線法、工作量法、年數(shù)總和法和雙倍余額遞減法中任選一種都可以作為企業(yè)固定資產(chǎn)的折舊方法，折舊方法一旦確定，不得隨意更改。而稅法規(guī)定，納稅人可扣除的固定資產(chǎn)折舊的計(jì)算只能采取直線法進(jìn)行折舊計(jì)算。由此可見，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是為了反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量，規(guī)范企業(yè)會(huì)計(jì)核算，真實(shí)完整地提供會(huì)計(jì)信息。稅法是為了保證國家取得財(cái)政收入，依據(jù)公平稅負(fù)的要求，對(duì)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定約束和控制。

三、新會(huì)計(jì)制度與新稅法“混雙”模式協(xié)調(diào)發(fā)展

就目前我國經(jīng)濟(jì)體制和財(cái)稅體制的特點(diǎn)而言，我們不能一味地強(qiáng)求二者高度統(tǒng)一或完全分離。因此協(xié)調(diào)會(huì)計(jì)制度與稅法改革是極其重要的，同時(shí)也是基于我國現(xiàn)狀的必然選擇。所以在遵循不違背原則和法規(guī)的基礎(chǔ)上，應(yīng)積極采取一系列具體措施對(duì)稅法與會(huì)計(jì)制度進(jìn)行協(xié)調(diào)。

1、稅法應(yīng)放寬對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)方法的限制

放寬會(huì)計(jì)方法選擇的限制有利于會(huì)計(jì)政策的靈活性，促進(jìn)企業(yè)更新技術(shù)和增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，稅法應(yīng)該有限度地放寬企業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。這樣才能保證企業(yè)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，同時(shí)又不會(huì)傷及稅基。因此，稅法必須從增收與涵養(yǎng)稅源的辯證關(guān)系出發(fā)，適度地放寬原有的限制。當(dāng)然稅法為防止企業(yè)利用會(huì)計(jì)政策而達(dá)到調(diào)節(jié)納稅、偷稅漏稅的目的，可以規(guī)定企業(yè)發(fā)生會(huì)計(jì)政策變更時(shí)，必須報(bào)請(qǐng)稅務(wù)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或備案，對(duì)計(jì)提各種準(zhǔn)備的條件和比例做出相應(yīng)的規(guī)范，也可以規(guī)定政策使用年限或處罰條例。

2、會(huì)計(jì)制度應(yīng)積極與稅法相配合

在會(huì)計(jì)制度確立與執(zhí)行中應(yīng)充分考慮稅務(wù)部門對(duì)會(huì)計(jì)信息的需要，同時(shí)盡可能縮小會(huì)計(jì)政策的選擇范圍。另外，對(duì)于不同類型的企業(yè)，在確定稅法與會(huì)計(jì)制度統(tǒng)一或分離程度時(shí)應(yīng)區(qū)別對(duì)待。

3、完善我國稅務(wù)會(huì)計(jì)的建設(shè)

會(huì)計(jì)的核算要依據(jù)稅法的規(guī)定。而稅法的規(guī)定，也要考慮到會(huì)計(jì)原則。這就需構(gòu)建獨(dú)立的稅務(wù)會(huì)計(jì)模式。稅務(wù)會(huì)計(jì)不僅可以將宏觀稅收理論轉(zhuǎn)化為稅法學(xué)的相關(guān)體系，而且還可以借助于會(huì)計(jì)方法，將企業(yè)應(yīng)納稅款通過會(huì)計(jì)系統(tǒng)予以反映。同時(shí)，它對(duì)于我國稅務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)科的發(fā)展和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的完善將起著一個(gè)非常重要的作用。

第3篇：稅法的規(guī)范作用范文

一、稅收程序法基本原則的性質(zhì)及其體系

（一）稅收程序法基本原則含義、性質(zhì)的考察與分析

1.法律原則含義的一般考察

法律原則是眾多法律規(guī)則的基礎(chǔ)或本原的綜合性、穩(wěn)定性的原理和準(zhǔn)則。作為具有一般指導(dǎo)意義的基本法律原理，法律原則與法律規(guī)則和法律概念一起，構(gòu)成了法律的基本要素。法律原則所揭示的內(nèi)容都是法學(xué)中的一般理論或基本思想，一般是由一定的思想原則和價(jià)值觀念轉(zhuǎn)化形成的。思想原則和法律理論在被立法者確定為法律原則之前，只是對(duì)法律制度具有指導(dǎo)意義的理論原則，但一旦被法律所確定或被立法者所接受并在法律規(guī)則中體現(xiàn)出來，即成為法律原則，它就具有法律規(guī)范的性質(zhì)，并處于法律規(guī)范的最高層次。

在英語國家的法律和法學(xué)中，尚未發(fā)現(xiàn)“基本原則”的用法。但在我國的部門法學(xué)中，基本原則的使用非常廣泛，意在強(qiáng)調(diào)某些原則的根本性，以區(qū)別于具體原則。例如，行政法的基本原則是指貫穿于行政法律關(guān)系和監(jiān)督行政法律關(guān)系之中，作為行政法的精髓，指導(dǎo)行政法的制訂、修改、廢除并指導(dǎo)行政法實(shí)施的基本準(zhǔn)則或原理。[1]民法的基本原則是貫穿于整個(gè)民事立法，對(duì)各項(xiàng)民法制度和民法規(guī)范起統(tǒng)帥和指導(dǎo)作用的立法方針。[2]我國法學(xué)界對(duì)稅法基本原則的研究也較為重視，一般都將其作為稅法的重要基礎(chǔ)理論加以論述。有關(guān)稅法基本原則含義的表述主要有：其一，稅法基本原則是指一國調(diào)整稅收關(guān)系的基本規(guī)律的抽象和概括，亦是一國內(nèi)一切社會(huì)組織和個(gè)人（包括征、納雙方）應(yīng)普遍遵循的法律準(zhǔn)則。[3]其二，稅法的基本原則是在有關(guān)稅收的立法、執(zhí)法、司法等各個(gè)環(huán)節(jié)都必須遵循的基本準(zhǔn)則。[4]其三，稅法基本原則是指規(guī)定于或寓義于稅收法律之中對(duì)稅收立法、稅收守法、稅收司法和稅法學(xué)研究具有指導(dǎo)和適用價(jià)值的根本指導(dǎo)思想或規(guī)則。[5]

從上述關(guān)于基本原則定義的考察中可以看出，基本原則的含義具有下列共同點(diǎn)：第一，基本原則是一種具有指導(dǎo)意義的根本規(guī)則、基本準(zhǔn)則，其內(nèi)容具有根本性。第二，基本原則是直接規(guī)定于或是寓義于法律之中的基本準(zhǔn)則，也就是說，有關(guān)基本原則的理論和學(xué)說必須被立法所采納時(shí)，才能成為法律的基本原則。第三，基本原則的效力具有普遍性，它不同于適用于某一領(lǐng)域的具體原則。

2.稅收程序法基本原則性質(zhì)的分析

所謂稅收程序法基本原則，是指貫穿于稅收程序法的制定和實(shí)施過程中，為稅收程序法律關(guān)系主體必須遵循的基本行為準(zhǔn)則。這些基本原則貫穿于征稅權(quán)力運(yùn)行過程的始終，對(duì)稅收征納程序活動(dòng)具有普遍的指導(dǎo)意義。

第一，稅收程序法基本原則的內(nèi)容具有根本性，直接體現(xiàn)了稅收程序的價(jià)值追求，對(duì)征稅權(quán)力公正行使和納稅人權(quán)利保護(hù)具有宏觀上的保障作用。在各國稅收程序法上，一般普遍確立了依法征稅原則、平等原則、比例原則、參與原則、職能分離原則、效率原則、誠實(shí)信用原則、量能課稅原則等在內(nèi)容上具有高度抽象性的原則，這些原則體現(xiàn)了法治國家對(duì)征稅權(quán)力公正、有效行使的基本要求，保障了納稅人和其他程序主體得以參與稅收程序過程，并對(duì)征稅權(quán)的行使進(jìn)行有效的監(jiān)督，因此，它們是稅收程序各項(xiàng)價(jià)值要求得以實(shí)現(xiàn)的重要保障。這就是說，稅收程序法的基本原則應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)稅收程序法價(jià)值追求和目標(biāo)模式的選擇，但又不能與其等同。正如貝利斯教授認(rèn)為的那樣，法律制度的各項(xiàng)價(jià)值目標(biāo)-正義、秩序、自由等-的要求在各個(gè)法律部門中均表現(xiàn)為一些“核心原則”，這些“核心原則”為處于該法律部門不同規(guī)范層次上的“最一般原則”和“特殊原則”的正當(dāng)性和合理性提供了最充分的根據(jù)。[6]因?yàn)檎x、秩序、自由等價(jià)值只是一種理想追求，它沒有提供人們行為的規(guī)則，所以，作為體現(xiàn)其具體要求或最低限度標(biāo)準(zhǔn)的“核心原則”不具有法律規(guī)范性，但基本原則從性質(zhì)上來說是一種較為抽象的法律規(guī)范，它為法律關(guān)系主體設(shè)定了權(quán)利義務(wù)和責(zé)任，是法律關(guān)系主體進(jìn)行法律行為的準(zhǔn)則，也是法院判決的依據(jù)。

第二，稅收程序法基本原則的效力具有普遍性，對(duì)稅收征納活動(dòng)的進(jìn)行具有普遍的指導(dǎo)和規(guī)范作用，不同于適用于某一階段或環(huán)節(jié)的具體原則。稅收程序法基本原則是對(duì)稅收程序法內(nèi)容的高度概括和集中，它在稅收程序法中生效的領(lǐng)域是全面的，對(duì)稅收程序活動(dòng)自始至終具有法律效力，不應(yīng)局限在程序的某一階段或某一環(huán)節(jié)。具體原則是適用于某一階段或某一領(lǐng)域的原則，是基本原則在特定稅收程序法律關(guān)系中的體現(xiàn)，例如，職權(quán)調(diào)查原則要求征稅機(jī)關(guān)應(yīng)依職權(quán)調(diào)查證據(jù)，不受當(dāng)事人主張之拘束，對(duì)當(dāng)事人有利及不利事項(xiàng)應(yīng)一律注意，是依法征稅原則在稅收檢查（調(diào)查）階段適用的具體要求；明確性原則要求征稅行為的內(nèi)容必須明確，以便相對(duì)人了解征稅行為的理由，或決定是否尋求救濟(jì)，它是公開原則在決定階段對(duì)征稅行為內(nèi)容的要求；作出決定原則要求征稅機(jī)關(guān)對(duì)相對(duì)人提出的作出某種行為的請(qǐng)求（例如減免稅、事前裁定請(qǐng)求）必須在一定期限內(nèi)作出答復(fù)，它針對(duì)的是納稅人等向征稅機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)的行為，是征稅效率原則和尊重納稅人原則的具體體現(xiàn)。

第三，稅收程序法基本原則雖然有時(shí)起到規(guī)則同樣的法律效力，但它與稅收程序具體規(guī)則（制度）的作用也不同。一方面，基本原則的內(nèi)容和要求要由規(guī)則加以體現(xiàn)和保障，沒有具體、可操作的規(guī)則來使其實(shí)施，基本原則將成為一種空洞的口號(hào)或宣言，不能產(chǎn)生法律約束力；另一方面，基本原則作為具有統(tǒng)領(lǐng)作用的根本準(zhǔn)則，它是稅收程序法規(guī)范的方向與靈魂，對(duì)具體規(guī)則的確立乃至修改起著決定性作用，離開了基本原則，稅收程序法規(guī)范不可能組成一個(gè)有機(jī)的整體。相反，如果一項(xiàng)基本原則被確立、修改或廢除，那么它將對(duì)稅收程序法規(guī)則體系產(chǎn)生巨大影響。

（二）稅收程序法基本原則的功能

稅收程序法基本原則是貫穿于所有稅收程序法律規(guī)范的基本準(zhǔn)則和內(nèi)在精神，它對(duì)稅收程序立法和稅收程序法的實(shí)施具有重要的作用或影響。法哲學(xué)家羅納德？德沃金曾說：“我們只有承認(rèn)法律既包括規(guī)則也包括法律原則，才能解釋我們對(duì)于法律的特別尊敬”。[7]邁克爾？D？貝勒斯說：“職業(yè)律師研究法律是為了得知法律規(guī)則和原則，這些規(guī)則和原則表達(dá)著法律，并使他們能夠預(yù)測(cè)法院將作出什么決定和說服法院去做出這樣的決定”。[8]因此，研究稅收程序法基本原則，有助于發(fā)揮它們作為基本準(zhǔn)則在稅收程序法的制定和實(shí)施中的功能。

第一，對(duì)稅收程序立法的指導(dǎo)作用。在稅收程序法的內(nèi)部結(jié)構(gòu)中，稅收程序法基本原則位于稅收程序法價(jià)值取向、目標(biāo)模式和具體原則、制度的中介?；驹瓌t應(yīng)當(dāng)將其所承載的稅收程序法精神和價(jià)值目標(biāo)表達(dá)到具體原則、專門制度和規(guī)則中去，成為后者的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?？梢姡愂粘绦蚍ɑ驹瓌t對(duì)稅收程序法的制定提供綱領(lǐng)性指導(dǎo)作用，能夠保證稅收程序法各項(xiàng)制度和內(nèi)在結(jié)構(gòu)和諧一致，起到協(xié)調(diào)和整合的功能。此外，稅收程序法基本原則還為制定單行稅收程序法律和下一位階的稅收程序立法提供了立法準(zhǔn)則。在實(shí)質(zhì)意義上，稅收程序法是有關(guān)稅收程序法律規(guī)范的總稱。稅收程序法基本原則在稅收程序法典（稅收基本法）中確立以后，對(duì)制定專門性的稅收程序法律以及次級(jí)稅收程序立法將起到指導(dǎo)作用，可以避免在創(chuàng)制稅收程序法律規(guī)范中的盲目性，使得各項(xiàng)稅收程序制度和稅收程序規(guī)范性文件成為協(xié)調(diào)一致的科學(xué)體系。

第二，為稅收程序法的解釋和統(tǒng)一適用提供依據(jù)。法律解釋是法律實(shí)施中的重要環(huán)節(jié)，為了將抽象的稅收程序法律規(guī)范適用于具體的、復(fù)雜多樣的稅收征納行為，必須對(duì)稅收程序法適用中出現(xiàn)的問題提供準(zhǔn)確的解釋。只有稅收程序法律關(guān)系主體正確理解了稅收程序規(guī)則的立法意圖，才能更好地規(guī)范自己的行為。由于基本原則是稅收程序法內(nèi)在精神和價(jià)值目標(biāo)的體現(xiàn)，它對(duì)準(zhǔn)確理解和執(zhí)行稅收程序法律規(guī)定將起到重要的指導(dǎo)作用，有助于防止解釋和適用中的混亂。

第三，為征納雙方提供行為準(zhǔn)則。規(guī)范性是基本原則的屬性，稅收程序法基本原則為征納雙方的稅收程序活動(dòng)提供了基礎(chǔ)性的行為準(zhǔn)則。當(dāng)稅收程序法對(duì)有關(guān)問題缺乏規(guī)定時(shí)（一定的法律空白是立法中不可避免的現(xiàn)象，稅收程序法同樣面臨著規(guī)則的有限性與稅收關(guān)系的復(fù)雜多樣性之間的矛盾），征納主體的行為特別是征稅行為應(yīng)該符合作為具體規(guī)則本源的稅收程序法基本原則的要求，符合基本原則關(guān)于征稅權(quán)正當(dāng)行使的最低要求。同時(shí)，在征稅自由裁量權(quán)客觀存在的情況下，如何控制征稅機(jī)關(guān)對(duì)征稅裁量權(quán)的濫用，一個(gè)重要的方法就是使其受制于稅收程序法基本原則，使征稅裁量權(quán)的行使不致于超出稅收程序法精神和基本原則的調(diào)整范圍。

第四，為法院的審判活動(dòng)提供審判準(zhǔn)則。在稅收行政訴訟活動(dòng)中，法院在對(duì)征稅行為合法性進(jìn)行審查時(shí)，包括對(duì)征稅決定是否符合法定程序的審查。為了實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范的強(qiáng)制性，行為規(guī)范只有同時(shí)作為審判規(guī)范才具有法律上的意義而與其他規(guī)范相區(qū)別。[9]當(dāng)具體規(guī)則缺乏規(guī)定時(shí)，征稅機(jī)關(guān)的行為應(yīng)當(dāng)符合基本原則的要求，而法院在審查時(shí)，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)基本原則審查征稅機(jī)關(guān)的程序行為是否合法。

（三）我國稅收程序法基本原則體系的確立

稅收程序法的每一項(xiàng)基本原則都不是孤立存在和發(fā)揮作用的，它們存在著一定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性和相互依賴性，共同組成了一個(gè)完整的程序原則體系。在這個(gè)原則體系中，每一項(xiàng)基本原則是其中一個(gè)基本構(gòu)成要素，并且對(duì)于整個(gè)體系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)是不可缺少的。

1.對(duì)稅收程序法基本原則有關(guān)問題的更廣闊的考察

關(guān)于稅收程序法基本原則體系的內(nèi)容，無論是在理論上還是在立法上，國內(nèi)外都沒有系統(tǒng)的論述和規(guī)定。在稅法學(xué)上，較多討論的是適用于整個(gè)稅法體系的稅法基本原則。也就是說，稅收程序法基本原則是內(nèi)含于稅法基本原則之中，這反映了實(shí)體與程序共通的基本原則得到了較好的揭示，如普遍公認(rèn)的稅收法定原則、稅收公平原則、稅收效率原則，就是共同適用于稅收實(shí)體法和稅收程序法。但對(duì)專門適用于稅收程序活動(dòng)的基本原則，如公開原則、參與原則等則沒有受到重視，這一方面反映了稅收界和稅法界對(duì)專門的稅收程序活動(dòng)基本原則的忽視，另一方面也是由于稅收程序活動(dòng)一般適用行政程序法的基本規(guī)則，有關(guān)的稅收程序法基本原則也就由行政程序法規(guī)定（有關(guān)納稅人權(quán)利保護(hù)法案也是規(guī)定稅收程序法基本原則的重要法源）。這就有必要對(duì)行政程序法基本原則進(jìn)行簡單的考察。

國外關(guān)于行政程序法基本原則的規(guī)定有三種方式，一是間接式，即行政程序法中沒有關(guān)于基本原則的直接表述，而是通過具體制度予以體現(xiàn)，意大利、德國、美國、瑞士、奧地利、日本等國家采用了此種方式。這些國家行政程序法沒有直接規(guī)定程序公開、程序參與等基本原則，但都規(guī)定了閱覽卷宗、說明理由、聽證等制度，體現(xiàn)了程序公開、程序參與的原則。二是直接式，即在行政程序法中直接規(guī)定基本原則，如葡萄牙、韓國、我國澳門和臺(tái)灣地區(qū)。葡萄牙《行政程序法》第一編第二章為“一般原則”，規(guī)定了11項(xiàng)基本原則：合法性原則、謀求公共利益原則及保護(hù)公民權(quán)益原則、平等原則及適度原則、公正原則及不偏不倚原則、善意原則、行政當(dāng)局與私人合作原則、參與原則、作出決定原則、非官僚化原則及效率原則、無償原則、訴諸司法機(jī)關(guān)原則。韓國《行政程序法》規(guī)定了信義誠實(shí)原則、信賴保護(hù)原則和透明性原則。我國臺(tái)灣地區(qū)《行政程序法》規(guī)定了依法行政原則、明確性原則、平等原則、比例原則、誠信原則、信賴保護(hù)原則和自由裁量權(quán)公正行使原則。三是非成文法式，即通過判例或法理確定行政程序法基本原則，如英國的自然公正原則，法國的防衛(wèi)權(quán)原則和公開原則等。上述三種方式比較起來，直接規(guī)定式較為優(yōu)越，它有助于避免認(rèn)識(shí)上的分歧；提綱挈領(lǐng)，有利于行政程序法的理解和執(zhí)行；在具體制度缺乏規(guī)定時(shí)，為行政法律關(guān)系主體特別是行政機(jī)關(guān)提供行為規(guī)則。實(shí)際上，直接規(guī)定基本原則的國家和地區(qū)制定行政程序法都比較晚，反映了行政程序法立法技術(shù)的發(fā)展。在葡萄牙、韓國、我國澳門和臺(tái)灣地區(qū)的行政程序法中，由于行政程序法實(shí)際上擔(dān)負(fù)著行政法法典化的功能，所以行政程序法基本原則并不限于程序規(guī)則，還包括實(shí)體規(guī)則，即行政程序法基本原則與行政法基本原則已合為一體，如平等原則、比例原則、行政合理性原則等，兼具程序與實(shí)體內(nèi)容。另外，行政程序法基本原則并不限于公法原則，還包括誠實(shí)信用等私法原則。

我國關(guān)于行政程序法基本原則的觀點(diǎn)主要有：（1）認(rèn)為行政程序法基本原則為公正原則、公開原則、聽證原則、順序原則和效率原則；（2）認(rèn)為行政程序法基本原則是依法行政原則、民主原則、公正原則、基本人權(quán)原則和效率原則；（3）有人提出應(yīng)區(qū)分行政程序法基本原則和行政程序原則，并認(rèn)為行政程序法基本原則應(yīng)包括行政民主原則、行政法治原則、行政公平原則、行政效率原則和行政公開原則；（4）認(rèn)為行政程序法基本原則是民主原則、公正原則和效率原則；（5）認(rèn)為行政程序法基本原則不應(yīng)限于程序原則，并認(rèn)為稅收程序法程序性原則有：行政公開原則、參與原則、作出決定原則和程序及時(shí)原則，實(shí)體與程序兼具原則有：依法行政原則、平等原則、比例原則、誠實(shí)信用原則、自由裁量權(quán)正當(dāng)行使原則等。

實(shí)際上，上述行政程序法基本原則規(guī)定的方式也在稅收程序法基本原則的規(guī)定上得到了體現(xiàn)。例如，《德國稅收通則》中有關(guān)稅收程序法基本原則的規(guī)定即是采用了間接式，該法第85條規(guī)定了依法征稅原則，第89條和第122條規(guī)定了建議和告知、第91條規(guī)定了聽證、第119條規(guī)定了征稅行為的明確性、第121條規(guī)定了說明理由、第187條規(guī)定了閱覽卷宗、第202條規(guī)定了調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容及通知，這些規(guī)定體現(xiàn)了程序公開、程序參與原則。而韓國《國稅基本法》則在第二章專門規(guī)定了國稅征收的原則，其中第一節(jié)為“國稅征繳原則”，包括實(shí)質(zhì)課稅原則、信義和誠實(shí)原則、課稅根據(jù)確認(rèn)原則、減免稅原則；第二節(jié)為“稅法適用原則”，包括保護(hù)納稅人財(cái)產(chǎn)權(quán)原則、禁止溯及課稅原則、課稅裁量權(quán)適當(dāng)行使原則、尊重企業(yè)會(huì)計(jì)制度原則等。

關(guān)于稅法基本原則，日本學(xué)者金子宏認(rèn)為，支配稅法全部內(nèi)容的基本原則可歸納為“稅收法律主義”和“稅收公平主義”兩項(xiàng)；[10]北野弘久除了對(duì)租稅法律主義進(jìn)行論述外，還論述了實(shí)質(zhì)課稅原則、應(yīng)能負(fù)擔(dān)原則、誠實(shí)信用原則；[11]新井隆一則明確提出了正當(dāng)程序原則，[12]反映了日本對(duì)稅法基本原則問題開始進(jìn)行細(xì)致的探討。我國臺(tái)灣學(xué)者對(duì)稅法基本原則問題的研究較為系統(tǒng)全面，不僅深入探討了稅法基本原則體系，而且對(duì)稅收程序法基本原則給予了足夠的重視，以使正義原則和法治國家原則在稅收活動(dòng)中得到嚴(yán)格遵循。例如，陳清秀提出了三類稅法原則：（1）稅法上特殊的正義原則。認(rèn)為在法治國家或正義國家中，課稅不得實(shí)現(xiàn)任意的目的，而必須按照正義的原則加以執(zhí)行。他提出了稅法上稅捐正義的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是正義的稅法必須以合乎事理的各項(xiàng)原理或原則為前提，“如果沒有原則，則正義即喪失其基礎(chǔ)”，但這些原則必須前后一貫的符合正義要求，因?yàn)檫@些原理或原則“如果以數(shù)個(gè)標(biāo)準(zhǔn)加以衡量即非正當(dāng)”；二是實(shí)質(zhì)的正義不僅要求單純的各項(xiàng)原則，更要求合乎事理的各項(xiàng)原則，這就提出了建立完整的稅法基本原則體系的極端重要性；三是這些合乎事理的各項(xiàng)原則，必須前后一致的加以適用?；诖?，他提出了稅法上最合乎事理即稅法上特殊正義的三項(xiàng)基礎(chǔ)原則：量能課稅原則、需要原則（功績?cè)瓌t）和實(shí)用性原則。（2）稅捐的課征與憲法上的原則。包括稅捐法定原則、稅捐平等原則、社會(huì)國家原則、法治國家原則、生存權(quán)的保障與稅捐的課征、財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障與稅捐的課征。（3）一般稅收程序原則。包括法律保留原則、明確性原則、平等原則、比例原則、人性尊嚴(yán)、照顧保護(hù)義務(wù)。[13]我國大陸學(xué)者一般將西方稅法基本原則概括為：稅收法定原則、稅收公平原則、社會(huì)政策原則、稅收效率原則。[14]

關(guān)于我國稅法基本原則，學(xué)者們意見存在分歧，有三原則說（稅收法定原則、稅收公平原則、稅收效率原則）、四原則說（稅收法定主義原則、稅收公平主義原則、社會(huì)政策原則、稅收效率原則）、五原則說（公平原則、效率原則、無償性財(cái)政收入原則、宏觀調(diào)控原則、稅收法定原則）和六原則說（兼顧需要與可能、有利于國家積累建設(shè)資金的原則；調(diào)節(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展原則；公平稅負(fù)、合理負(fù)擔(dān)原則；維護(hù)國家主權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益、促進(jìn)對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往和對(duì)外開放原則；統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分級(jí)管理和以法治稅原則；稅制簡化原則）等。需要指出的是，我國學(xué)者在對(duì)稅法基本原則問題進(jìn)行研究時(shí)，并沒有注意從理論上嚴(yán)格區(qū)分“基本原則”與“具體原則”的界限，這表現(xiàn)在有些學(xué)者只論述稅法基本原則，并未對(duì)其進(jìn)行分層次的研究。而在對(duì)稅法原則問題進(jìn)行概括研究的學(xué)者中，雖然將稅法原則區(qū)分為“基本原則”與“適用原則”兩大方面，但對(duì)區(qū)分的依據(jù)并沒有給予太多的關(guān)注，其認(rèn)識(shí)也不統(tǒng)一。[15]不過，我國也有學(xué)者將眾多的稅法基本原則，“統(tǒng)一納入層次不同的稅法原則體系”，對(duì)稅法基本原則在不同層次上進(jìn)行了分類研究。該學(xué)者提出稅法基本原則可進(jìn)行三種分類：一是按照原則本身是道德取向還是政策取向，分為稅法公德性基本原則與稅法政策性基本原則，前者包括保障財(cái)政收入原則、無償征收原則、公平原則、稅收法定原則、維護(hù)國家主權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益原則；后者包括稅法效率原則、稅法宏觀調(diào)控原則、社會(huì)政策原則。二是按照稅法調(diào)整的稅收關(guān)系是稅收分配關(guān)系還是稅收征收管理關(guān)系，分為稅法實(shí)體性基本原則和稅法程序性基本原則，前者包括稅收公平原則、稅收效率原則、社會(huì)政策原則、無償繳納原則、稅收法定原則和維護(hù)國家利益原則；后者包括征稅簡便原則、稅收確實(shí)原則、最少征收費(fèi)用原則和稅收管轄權(quán)原則。三是根據(jù)稅法調(diào)整對(duì)象的內(nèi)容與形式的關(guān)系，分為稅法實(shí)質(zhì)性基本原則與稅法形式基本原則，前者包括稅收公正原則、稅收效率原則、稅收社會(huì)政策原則、維護(hù)國家稅收權(quán)益原則；后者包括稅收法定原則、征稅簡便原則和稅收管轄權(quán)原則。[16]

分析我國稅法基本原則問題的理論研究，其存在的問題是：第一，沒有對(duì)基本原則體系進(jìn)行系統(tǒng)的基礎(chǔ)理論研究，特別是沒有區(qū)分“基本原則”與“具體原則”或者其區(qū)分的依據(jù)不夠科學(xué)，沒有將基本原則與稅法價(jià)值、目標(biāo)模式和宗旨等結(jié)合起來進(jìn)行研究，而是孤立地就基本原則論基本原則。第二，注重對(duì)實(shí)體稅法基本原則的研究，忽視對(duì)稅收程序法基本原則的研究。個(gè)別學(xué)者雖然提出了應(yīng)區(qū)分稅法實(shí)體性基本原則和稅法程序性基本原則，但其所提出的程序性基本原則完全是從提高征稅效率的目標(biāo)上來考慮的，沒有包括監(jiān)督征稅權(quán)公正行使和保護(hù)納稅人權(quán)利的公開原則、參與原則、尊重納稅人原則等，更沒有將正當(dāng)法律程序和程序保障原則作為稅收程序法基本原則的核心內(nèi)容；其所提出的稅法程序性基本原則也僅限于純程序性的，而將本應(yīng)屬于程序與實(shí)體共通的基本原則（如征稅公平原則、依法征稅原則、征稅效率原則）完全劃歸為實(shí)體稅法基本原則。第三，將稅收職能或稅收活動(dòng)的某一階段原則當(dāng)作基本原則，如“強(qiáng)化宏觀調(diào)控原則”和“確保財(cái)政收入原則”等應(yīng)屬于稅收職能，“維護(hù)國家主權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益、促進(jìn)對(duì)外開放原則”應(yīng)屬于涉外稅法原則。

2.我國稅收程序法基本原則體系的確立

基本原則是稅收程序法基礎(chǔ)理論的重要內(nèi)容，是稅收程序法內(nèi)在精神的具體體現(xiàn)，它對(duì)整個(gè)稅收程序的立法、執(zhí)法、司法和理論研究有重要的指導(dǎo)作用。根據(jù)上述考察，我國在確立稅收程序法基本原則體系時(shí)，應(yīng)注意下列幾個(gè)問題：

第一，稅收程序法基本原則必須以程序價(jià)值和目標(biāo)模式為“源頭”，即基本原則的確立必須要在層次更高的稅收程序價(jià)值、目標(biāo)模式中去探尋。程序正義和法治理論是稅收程序法賴以建立的理論基礎(chǔ)，必須處理好稅收程序法理論基礎(chǔ)與基本原則的關(guān)系。從內(nèi)容上看，兩者具有交叉融合關(guān)系，但前者指的是理論前提或理論原點(diǎn)、出發(fā)點(diǎn)，又具有一定的目的性，后者則是指行為準(zhǔn)則，是對(duì)理論基礎(chǔ)的進(jìn)一步闡發(fā)和規(guī)范化，也是理論基礎(chǔ)的具體表現(xiàn)，因此不能將稅收程序的價(jià)值追求作為基本原則，以防拔高基本原則的層次。一國稅收程序法的目標(biāo)模式也制約著其基本原則體系的構(gòu)建，有什么樣的目標(biāo)模式即會(huì)有什么樣的基本原則。我國在確立稅收程序法基本原則時(shí)，必須考慮所選擇的“權(quán)利效率并重模式”這一目標(biāo)模式的要求。

第二，不能將稅收程序法的基本原則與稅收實(shí)體法的基本原理和基本原則相割裂。稅收程序雖有相對(duì)獨(dú)立的價(jià)值，但它與稅收實(shí)體法是密不可分的，保證實(shí)體稅法的正確有效實(shí)施是其重要功能和外在價(jià)值，兩者的基本原則應(yīng)在統(tǒng)一的稅法理論基礎(chǔ)上保持和諧、一致，但又不能相互等同或替代。同時(shí)，鑒于稅收程序法在內(nèi)容上采用實(shí)體與程序并存立法模式的合理和現(xiàn)實(shí)選擇，稅收程序法的基本原則不應(yīng)局限于程序原則，還應(yīng)包括程序與實(shí)體共通原則。

第三，確立稅收程序法基本原則必須重視納稅主體的參與，應(yīng)將其立于獨(dú)立的程序主體地位，切實(shí)尊重納稅人基本權(quán)利，這是現(xiàn)代稅收程序法的重要特征。

第四，必須考慮世界范圍內(nèi)稅收程序法的發(fā)展趨勢(shì)，在本土化與國際化之間尋求平衡。我國稅收程序法基本原則的確立，既要立足于我國國情，也應(yīng)考慮我國加入WTO和法律全球化的新形勢(shì)，處理好與國際有關(guān)制度的接軌問題。法律文化的開放性及制度文明交流與優(yōu)化選擇，構(gòu)造了一國法律發(fā)展與國際接軌的內(nèi)在機(jī)制。而經(jīng)濟(jì)因素和稅收活動(dòng)的流動(dòng)性，特別是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的開放性和競(jìng)爭(zhēng)性則為一國稅收程序法與國際接軌提供了經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。因此，我國稅收程序法基本原則的確立，必須充分考慮世界范圍內(nèi)稅收程序法、行政程序法的發(fā)展趨勢(shì)，借鑒它國經(jīng)驗(yàn)，順應(yīng)時(shí)代潮流。另外，就形式而言，制定統(tǒng)一的稅收程序法（稅收基本法）、行政程序法，并在法典中直接規(guī)定基本原則，已為越來越多的國家和地區(qū)采用，我國也應(yīng)采用直接規(guī)定式，這既符合我國的法律傳統(tǒng)，也便于稅收程序法的制定、實(shí)施和理論研究。

基于以上的分析和考察，筆者認(rèn)為，我國稅收程序法基本原則體系應(yīng)當(dāng)包括下列基本原則：

（1）程序與實(shí)體共通原則：依法征稅原則、征稅公平原則、征稅效率原則、比例原則（自由裁量權(quán)公正行使原則）、誠信原則（信賴保護(hù)原則）。

（2）程序性原則：公開原則、參與原則、尊重納稅人原則。[17]

對(duì)于程序與實(shí)體共通原則，因其更多是在稅法基本原則中闡述，限于篇幅，本文除重點(diǎn)論述程序性原則外，只對(duì)程序與實(shí)體共通原則中的比例原則作進(jìn)一步論述。

二、比例原則：一個(gè)程序與實(shí)體共通的核心原則

第4篇：稅法的規(guī)范作用范文

關(guān)鍵詞：企業(yè)會(huì)計(jì) 稅務(wù)會(huì)計(jì) 會(huì)計(jì)模式

我國的會(huì)計(jì)制度目的和稅法的目的各不相同，在會(huì)計(jì)基礎(chǔ)原則、處理形式和有關(guān)制度等多方面問題仍具有較大的差異性，而稅法和會(huì)計(jì)制度卻有著密不可分的聯(lián)系，兩者不斷相互作用和相互影響。我國相關(guān)的企業(yè)會(huì)計(jì)法律法規(guī)提出，會(huì)計(jì)制度要保持和稅收的法規(guī)相一致，但是，近年來會(huì)計(jì)制度和稅法兩者之間的差異卻越來越大。隨著我國頒布新的企業(yè)會(huì)計(jì)制度，使得其不斷的獲得完善，促進(jìn)了與國際接軌的進(jìn)程，因此，在我國企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)制度獲得不斷完善的同時(shí)，也要對(duì)企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)模式的選擇進(jìn)行研究，保證兩者之間的制度能夠協(xié)調(diào)一致。

一、企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)模式的類型和比較

企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)模式主要是為了實(shí)現(xiàn)其既定的目標(biāo)，而產(chǎn)生標(biāo)準(zhǔn)化的既定功能。但是因?yàn)楦鲊g制定法律、經(jīng)濟(jì)體系和會(huì)計(jì)制度等各方面的環(huán)境都大不相同，因此世界各地方的企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)模式也有所不同。

（一）企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)模式的類型

1、稅務(wù)和財(cái)務(wù)的分離模式

英美企業(yè)所使用的稅務(wù)會(huì)計(jì)模式就是屬于典型的稅務(wù)和財(cái)務(wù)的分離模式。英美是較為普通的法系國家，相關(guān)法律條文無法起到實(shí)質(zhì)性的作用，成文法也僅是作為普通法的補(bǔ)充內(nèi)容，予以使用的法律一般要通過法院進(jìn)行判例才可獲得最終的解釋，而這其中連稅法也無法例外。因此，法律對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)施較為籠統(tǒng)而靈活的約束行為，并沒有建立健全法律系統(tǒng)，未能全面的對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)行為實(shí)行規(guī)范化管理，并且同意財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)兩者之間相互存在差異，在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)方面，其存在特殊的獨(dú)立性，不會(huì)受到稅法的約束和管理。企業(yè)所有相關(guān)的稅務(wù)事項(xiàng)均由稅務(wù)會(huì)計(jì)進(jìn)行處理，不需要向財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)行納稅手段來獲得調(diào)整后的實(shí)現(xiàn)。

2、稅務(wù)合并財(cái)務(wù)模式

法德企業(yè)所使用的稅務(wù)會(huì)計(jì)模式即屬于稅務(wù)合并財(cái)務(wù)模式，法德歷來都是大陸法系的國家，而實(shí)施該法律體系的國家在制定法律條文上一般都會(huì)干預(yù)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，法國企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)就受到了諸多的法典的規(guī)范化，同時(shí)企業(yè)自主的權(quán)利也受到了極大的限制，使得企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)在處理各項(xiàng)事宜的工作上受到了很多有關(guān)稅法的影響。其建立和完善法律體系時(shí)非常注重成文法，并一再的強(qiáng)調(diào)其作用，在法律條文結(jié)構(gòu)上均要符合系統(tǒng)化、合理性、條理化和邏輯性，稅務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)兩者之間不能出現(xiàn)差異性，因此財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)一般會(huì)被當(dāng)做是面對(duì)著稅務(wù)的會(huì)計(jì)，且稅務(wù)在法律條文上是屬于會(huì)計(jì)信息的使用者，稅法明確的對(duì)會(huì)計(jì)提出了有關(guān)要求，而由于其所計(jì)算得出的會(huì)計(jì)收益和應(yīng)收稅率相一致，因而不需要稅務(wù)會(huì)計(jì)做出調(diào)整計(jì)算的工作。

3、稅務(wù)和財(cái)務(wù)協(xié)調(diào)模式

日本企業(yè)所使用哪個(gè)的稅務(wù)會(huì)計(jì)模式就是稅務(wù)和財(cái)務(wù)互相協(xié)調(diào)的模式，因?yàn)槿毡酒髽I(yè)的經(jīng)濟(jì)立法較為全面，其大部分內(nèi)容與大陸法系相近。日本企業(yè)的會(huì)計(jì)規(guī)范包括商法、會(huì)計(jì)法、稅法、審計(jì)法、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和證券交易法等方面的內(nèi)容。證券交易法和商法屬于會(huì)計(jì)規(guī)范里的具體法律條文，對(duì)于相關(guān)的會(huì)計(jì)核算與賬戶、報(bào)告的編制規(guī)程、格式要求和審計(jì)方法都有詳細(xì)的規(guī)定；而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具備有相應(yīng)的法律效力，其存在較多的基本原則內(nèi)容，在實(shí)際上則是對(duì)證券交易法和商法以及稅法內(nèi)容的補(bǔ)充。日本企業(yè)的會(huì)計(jì)處理在實(shí)質(zhì)上就是法律規(guī)范，但因?yàn)槎惙ㄒ餐瑯泳哂邢嗤姆尚Я?，所以稅?wù)企業(yè)的稅務(wù)會(huì)計(jì)適時(shí)的做出納稅的調(diào)整工作。

（二）企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)模式的差異性

隨著各個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)不斷的發(fā)展，國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和國際投資也在逐漸的壯大，而會(huì)計(jì)和稅法兩者之間的目標(biāo)也越發(fā)明確和具體，兩者逐步偏離呈現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢(shì)。世界各國的稅務(wù)和財(cái)務(wù)的分離、結(jié)合、協(xié)調(diào)等形式的企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)模式的比較圖表，見表1。

二、我國企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)模式的選擇

（一）企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)模式存在的差異比較

建設(shè)我國企業(yè)稅務(wù)的會(huì)計(jì)模式，應(yīng)按照我國的國情進(jìn)行制定。英美國家主要是實(shí)行所得稅為主要部分的單稅制法律體系，其稅務(wù)會(huì)計(jì)在實(shí)質(zhì)上其實(shí)就是所得稅會(huì)計(jì)。而我國主要是實(shí)行所得稅與增值稅為主要部分的復(fù)稅制法律體系，因此不但對(duì)所得稅產(chǎn)生的暫時(shí)性差異與永久性差異有著不同的針對(duì)性解決方法，同時(shí)也對(duì)增值稅的銷項(xiàng)稅額和進(jìn)項(xiàng)稅額出現(xiàn)的問題分別在稅法和會(huì)計(jì)上采取不同的調(diào)整方式和解決措施[2]。除此之外，英美的制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是由會(huì)計(jì)職業(yè)的團(tuán)體決定的，其與稅法并不會(huì)出現(xiàn)協(xié)調(diào)問題，因而稅務(wù)會(huì)計(jì)好財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)有著較大的差異。與之相比，我國所制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是由財(cái)政部門決定的，在制定準(zhǔn)則的過程中，有可能會(huì)存在和稅法主動(dòng)協(xié)調(diào)的問題，與英美國家相比，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)兩者之間所會(huì)存在的差異不會(huì)過大。

（二）企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)模式的實(shí)質(zhì)選擇

一般情況下，企業(yè)的稅務(wù)會(huì)計(jì)模式無法與本國的企業(yè)經(jīng)濟(jì)、法律條文和文化背景等影響因素脫離關(guān)系。近年來，我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅法兩者之間的差距逐漸呈現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢(shì)，在不斷發(fā)展社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與企業(yè)效益管理日益激烈競(jìng)爭(zhēng)的今天，稅務(wù)會(huì)計(jì)逐步脫離了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)形成獨(dú)立存在的模式，對(duì)我國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則逐漸與國際接軌，以及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)不斷規(guī)范化都具有至關(guān)重要的實(shí)質(zhì)意義。因此，我國應(yīng)正確的選擇財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)的分離模式，但并不是采用英美企業(yè)的稅務(wù)會(huì)計(jì)模式，應(yīng)建設(shè)新的具有中國社會(huì)主義特色的企業(yè)稅務(wù)的會(huì)計(jì)模式。但由于稅務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)現(xiàn)完全的獨(dú)立仍然需要足夠的時(shí)間才能從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)脫離出來，所以在具體的情況下仍要經(jīng)歷過度分離、相對(duì)獨(dú)立和實(shí)現(xiàn)獨(dú)立這三個(gè)階段。

參考文獻(xiàn)：

第5篇：稅法的規(guī)范作用范文

在歐盟的稅收協(xié)調(diào)中，歐洲法院起到了不可低估的推動(dòng)作用。歐洲法院（CourtofJustice）設(shè)在盧森堡，是歐盟的司法機(jī)構(gòu)，其基本職能是：對(duì)歐盟法律作出解釋，監(jiān)督和保證各成員國的法律與歐盟的法律相一致，監(jiān)督和保證歐盟的組織機(jī)構(gòu)和官員遵守歐盟條約所規(guī)定的法律，同時(shí)，為各成員國的法律機(jī)構(gòu)執(zhí)行歐盟的法律法規(guī)提供指導(dǎo)和幫助。[3]由于各成員國都有自己的法律制度和運(yùn)作方式，特別是歐盟包括了西方兩大法系的主要代表國家：英國、法國和德國，因此，統(tǒng)一執(zhí)行歐共體和歐盟的法律法規(guī)是一個(gè)緩慢而困難的過程。在這一過程中，歐洲法院的作用是不容低估的。

歐洲法院的職權(quán)可以歸納為兩個(gè)：訴訟管轄權(quán)和先行裁決權(quán)。其所管轄的訴訟形態(tài)包括成員國之間的訴訟、成員國與委員會(huì)、理事會(huì)之間的訴訟、委員會(huì)與理事會(huì)之間的訴訟和個(gè)人與共同體（歐盟）之間的訴訟等，訴訟的形式主要包括撤銷之訴（ActionforAnnulment）、不作為之訴（ActionAgainstFailuretoAct）、違約之訴（PleaofIllegality）和關(guān)于非契約性責(zé)任（Non-contractualLiability）與罰款抗辯之訴（ActionAgainstPenalties）。先行裁決權(quán)是基于歐盟法律的解釋與適用相分離的原則所設(shè)計(jì)的制度，也就是在某些方面，歐盟法的解釋權(quán)歸于歐洲法院，而其適用權(quán)則歸于成員國法院。當(dāng)成員國法院發(fā)生的訴訟與歐盟法的解釋或者效力有爭(zhēng)議時(shí)，可以由條約所規(guī)定的人向歐洲法院申請(qǐng)裁決，以確保歐盟法在各成員國的統(tǒng)一解釋和適用。[4]依據(jù)《羅馬條約》第177條規(guī)定，歐洲法院對(duì)于下列事項(xiàng)有權(quán)進(jìn)行先行裁決：對(duì)本條約的解釋；對(duì)共同體機(jī)關(guān)制定的法令效力的解釋；根據(jù)理事會(huì)制定的法令而設(shè)置的機(jī)關(guān)章程中已規(guī)定其宗旨的章程的解釋。

歐洲法院對(duì)歐盟（共同體）稅收協(xié)調(diào)所起的作用主要體現(xiàn)在兩個(gè)大的方面：一是通過判例確立了歐盟法的直接效力原則和最高效力原則。直接效力原則，是指共同體法律規(guī)范能夠直接為個(gè)人創(chuàng)設(shè)可在成員國法院執(zhí)行的權(quán)利。共同體條約所規(guī)范的是國家行為，所設(shè)定的是國家的權(quán)利和義務(wù)，因此，共同體條約中找不到直接效力原則的依據(jù)，這一原則是通過歐洲法院判例確定的。[5]

在VanGendenLoose案[6]中，歐洲法院第一次闡述了直接效力原則的含義。認(rèn)為，共同體創(chuàng)立了新的國際法律秩序，成員國的因此受到限制。該法律秩序的主體不僅包括成員國，還有成員國國民。獨(dú)立于成員國立法的共同體法不僅為個(gè)人施加義務(wù)，還為個(gè)人創(chuàng)設(shè)權(quán)利。這些權(quán)利不僅產(chǎn)生于共同體條約的字面上，還存在于條約所明確施加于個(gè)人、成員國、共同體機(jī)構(gòu)的義務(wù)中。[7]在該案之后，歐洲法院還通過一系列案例發(fā)展了直接效力原則和條約條文具備直接效力的條件。

最高效力原則是指共同體法的效力優(yōu)于共同體成員國的國內(nèi)法。最高效力原則在VanGendenLoose一案中就已經(jīng)被提出，歐洲法院認(rèn)為，共同體創(chuàng)立了新的國際法秩序，成員國的因此受到限制，成員國不能通過國內(nèi)法來改變共同體法。在FlaminioCostav.ENEL案[8]中，歐洲法院指出，共同體條約創(chuàng)立了新的法律秩序，也是成員國法律制度中不可分割的組成部分。成員國法院在訴訟中有義務(wù)適用共同體法。當(dāng)成員國法與共同體法不符時(shí)，共同體法優(yōu)先，不論國內(nèi)法是在共同體條約生效之前或之后頒布的?？傮w來說，共同體法的最高效力是無條件的和絕對(duì)的。共同體條約、二級(jí)立法（規(guī)則、指令、決定）、共同體法的一般原則、共同體與第三方簽訂的國際協(xié)定，不論它們是否有直

接效力，都優(yōu)先于成員國國內(nèi)法而適用。[9]

歐洲法院所確立的這兩個(gè)基本原則，為歐盟進(jìn)行稅收協(xié)調(diào)奠定了法律基礎(chǔ)。歐洲法院在歐盟稅收協(xié)調(diào)中所起的第二個(gè)大的作用就是在關(guān)稅、增值稅、消費(fèi)稅和所得稅協(xié)調(diào)方面所起的作用。

歐盟關(guān)稅協(xié)調(diào)的依據(jù)主要是共同體條約第23條和第25條，第23條規(guī)定建立關(guān)稅同盟，適用于所有貨物，第25條強(qiáng)調(diào)“禁止在成員國之間征收進(jìn)口關(guān)稅和與關(guān)稅具有相同作用的捐稅。這種禁止也應(yīng)適用于具有財(cái)政性質(zhì)的關(guān)稅?！边@里的“貨物”、“關(guān)稅”以及“捐稅”的具體含義是由法院通過判例予以明確的。在Commissionv.Italy案[10]中，意大利對(duì)文物出口征收關(guān)稅，并認(rèn)為文物不屬于“貨物”。歐洲法院認(rèn)為，“貨物”應(yīng)理解為可用金錢標(biāo)明價(jià)值并用于商業(yè)交易的物品，文物具有這樣的特征，屬于貨物。在SociaalFondsvoordeDiamantarbeidersv.SACh.Brachfeld&Sons案[11]中，比利時(shí)要求進(jìn)口鉆石繳納相當(dāng)于其價(jià)值0.33%的款項(xiàng)到一個(gè)為工人設(shè)立的社會(huì)基金中。歐洲法院認(rèn)為，雖然該基金的目的既不是為財(cái)政獲取收入，也不是保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，但這并不能使其規(guī)避第25條的管轄，其對(duì)進(jìn)口貨物征收這一事實(shí)本身就足以說明問題。

在禁止征收關(guān)稅或類似稅收問題上，也存在例外，包括（1）成員國為進(jìn)口國提供服務(wù)而就此收費(fèi)；（2）作為成員國國內(nèi)法的一般制度，對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品和國產(chǎn)品基于相同的標(biāo)準(zhǔn)都征收的稅費(fèi)；（3）履行共同體法所施加的檢驗(yàn)義務(wù)而就此征收稅費(fèi)。[12]歐洲法院雖然原則上同意這些例外，但在審查時(shí)非常嚴(yán)格。在Brescianiv.AmmisintrazioneItalianadelleFinanze案[13]中，意大利對(duì)進(jìn)口的生牛皮實(shí)施強(qiáng)制衛(wèi)生檢驗(yàn)并為此收費(fèi)。歐洲法院認(rèn)為，成員國政府實(shí)施衛(wèi)生檢驗(yàn)是為了公眾利益，不是為進(jìn)口商提供服務(wù)。在Commissionv，Germany案[14]中，德國政府對(duì)進(jìn)口的活動(dòng)物收費(fèi)，這種收費(fèi)是為了彌補(bǔ)履行共同體第81/389號(hào)指令下檢驗(yàn)義務(wù)的成本。歐洲法院認(rèn)為，該案中的收費(fèi)是履行共同體法施加于成員國義務(wù)的經(jīng)濟(jì)性補(bǔ)償，不能視為與關(guān)稅具有相同作用的捐稅。法院判斷問題的關(guān)鍵所在是看其是否阻礙了商品在共同體內(nèi)的自由流動(dòng)。

共同體條約第90條還禁止成員國采取歧視性的國內(nèi)稅保護(hù)國產(chǎn)品，其目的是為了防止第23—25條的規(guī)定被成員國的歧視性國內(nèi)稅所破壞，因?yàn)槠缫曅試鴥?nèi)稅同樣可以增加進(jìn)口商品的成本，從而達(dá)到和征收關(guān)稅相同的效果。第90條的規(guī)定是這樣的：“成員國不得直接或者間接對(duì)其他成員國的產(chǎn)品征收任何超過對(duì)類似國產(chǎn)品直接或間接征收的國內(nèi)稅。成員國不得對(duì)其他成員國的產(chǎn)品征收任何具有間接保護(hù)其他產(chǎn)品作用的國內(nèi)稅?！痹贔irmaFruchtGmbhv.HauptzollamtMunchen案[15]中，歐洲法院對(duì)“類似”（similarity）產(chǎn)品解釋為，屬于財(cái)政、關(guān)稅或統(tǒng)計(jì)上的相同分類的產(chǎn)品。在AmministrazionedelleFinanzev.EsseviSpAandCarloSalengo案[16]中，意大利政府對(duì)一種酒給予稅收優(yōu)惠，但其條件是該酒在生產(chǎn)過程中應(yīng)當(dāng)能在意大利境內(nèi)檢驗(yàn)。這樣，意大利境外生產(chǎn)的酒由于不能滿足這一條件而不能享受稅收優(yōu)惠，歐洲法院認(rèn)為這種做法是歧視性的，違反了第90條的規(guī)定。在Commissionv.KingdomofDenmark案[17]中，丹麥法律對(duì)白蘭地酒（Aquavit）和其他酒采用不同的從量稅率。由于Aquavit酒的銷量遠(yuǎn)較其他酒大，而且該酒大部分為丹麥生產(chǎn)，因此，歐洲法院認(rèn)為Aquavit酒和“其他酒”屬于競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品，丹麥的稅收安排具有歧視和保護(hù)作用。

歐洲法院在所得稅領(lǐng)域的協(xié)調(diào)方面所起的作用更加明顯。由于共同體條約缺乏協(xié)調(diào)成員國稅法的直接和具體的規(guī)定，因此，歐洲法院就借助于共同體條約關(guān)于服務(wù)、人員和資本自由流動(dòng)的規(guī)定和原則來消除成員國內(nèi)直接稅法對(duì)共同市場(chǎng)的阻礙。其核心在于消除對(duì)成員國國民國籍的歧視。[18]共同體條約第39、43、48、49、56條分別規(guī)定了人員、開業(yè)、服務(wù)和資本等方面的自由流動(dòng)和限制禁止。Commissionv.France案[19]是歐洲法院處理的第一個(gè)所得稅案件。歐共體委員會(huì)認(rèn)為，法國不給予另一成員國的保險(xiǎn)公司在法國的分支機(jī)構(gòu)以股東歸集抵免（avoirfiscal）優(yōu)惠的做法違反第52條。歐洲法院認(rèn)為法國稅法的規(guī)定構(gòu)成了在其他成員國注冊(cè)的保險(xiǎn)公司開業(yè)自由的限制，違反了第52條的規(guī)定。在FinanzamtKoln-Altstadtv.Schumacker案[20]中，歐洲法院認(rèn)為，在另一成員國居住的該國居民，在一成員國工作并獲得其幾乎全部所得，但在其居住國沒有足夠所得使其個(gè)人和家庭情況為居住國考慮，如果工作國對(duì)其征收比從事相同工作的居民為重的稅收，就為第48條所禁止。在Wielockxv.InspecteurderDirecteBelastingen案[21]中，歐洲法院認(rèn)為，盡管直接稅的調(diào)整屬于成員國的權(quán)限，但這種權(quán)限的行使應(yīng)不違背共同體法并避免任何形式的基于國籍的歧視。由此可見，歐盟成員國之間的所得稅遠(yuǎn)沒有統(tǒng)一，當(dāng)前仍然主要借助四大自由來逐步消除這方面的障礙。在這一過程中，歐洲法院顯然發(fā)揮了不可低估的作用。

二、歐盟的稅收協(xié)調(diào)

國際稅收協(xié)調(diào)是指相關(guān)國家或地區(qū)為了建立共同市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)一體化，消除稅收上對(duì)商品、資金、技術(shù)、勞務(wù)、人員自由流動(dòng)的障礙，采取措施使集團(tuán)內(nèi)不同國家和地區(qū)的稅收政策、稅收制度（如稅種、稅率）互相接近或統(tǒng)一，以減輕彼此之間的沖突和摩擦的行為。[1]國際稅收協(xié)調(diào)是國際經(jīng)濟(jì)一體化，國際稅收競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈的現(xiàn)實(shí)背景下，加強(qiáng)國際合作，增進(jìn)全球整體利益的必然選擇。

目前國際稅收協(xié)調(diào)主要有三種形式：WTO框架下的國際稅收協(xié)調(diào)、國際稅收協(xié)定約束下的國際稅收協(xié)調(diào)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化下的國際稅收協(xié)調(diào)。區(qū)域經(jīng)濟(jì)體一體化下的稅收協(xié)調(diào)是目前最高水平的國際稅收協(xié)調(diào)（將來的發(fā)展方向是全球性的國際稅收協(xié)調(diào)），而歐盟則代表了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的最高水平，因此，研究歐盟的國際稅收協(xié)調(diào)對(duì)于各國發(fā)展國際稅收協(xié)調(diào)具有重要參考價(jià)值和借鑒意義。

歐盟（包括作為前身的歐共體）的稅收協(xié)調(diào)主要包括對(duì)關(guān)稅、增值稅、消費(fèi)稅和個(gè)別財(cái)產(chǎn)稅的協(xié)調(diào)，另外也包括對(duì)所得稅領(lǐng)域的協(xié)調(diào)。關(guān)稅領(lǐng)域的協(xié)調(diào)是歐盟稅收協(xié)調(diào)的主要內(nèi)容，并已經(jīng)取得了實(shí)質(zhì)性的成果。其關(guān)稅協(xié)調(diào)主要包括對(duì)內(nèi)關(guān)稅協(xié)調(diào)和對(duì)外關(guān)稅協(xié)調(diào)兩個(gè)方面。根據(jù)1957年《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》（《羅馬條約》）第9條的規(guī)定，歐盟的關(guān)稅協(xié)調(diào)采取的是關(guān)稅同盟的形式，即建立一個(gè)各成員國統(tǒng)一的關(guān)稅，一方面完全廢止成員國相互之間涉及一切商品交換的進(jìn)口稅與出口稅，另一方面，在同第三方國家的相互關(guān)系上，采取共同的關(guān)稅稅率。在增值稅和消費(fèi)稅領(lǐng)域則是根據(jù)共同體條約第90—93條禁止采用歧視性國內(nèi)稅保護(hù)國產(chǎn)品的相關(guān)規(guī)定來達(dá)到協(xié)調(diào)的目的。歐共體于1977年5月提出了統(tǒng)一增值稅計(jì)稅依據(jù)的意見。1996年7月又公布了新的增值稅方案，基本內(nèi)容為實(shí)行單一征稅地和單一稅率。關(guān)于統(tǒng)一消費(fèi)稅的征收范圍和適用稅率的問題，已由歐共體在80年代分批陸續(xù)協(xié)調(diào)完成。[2]但增值稅與消費(fèi)稅領(lǐng)域的一體化程度遠(yuǎn)不及關(guān)稅領(lǐng)域，歐盟15國仍根據(jù)各自的國內(nèi)法征收。在所得稅領(lǐng)域，歐盟各國稅法的差異仍很大，依然阻礙成員國間服務(wù)、資本和人員的自由流動(dòng)。在所得稅領(lǐng)域的協(xié)調(diào)主要是根據(jù)歐共體法第293條關(guān)于消除雙重征稅的規(guī)定，以及第94條關(guān)于理事會(huì)可以頒布協(xié)調(diào)成員國法律、法規(guī)或行政措施的指令的規(guī)定，通過頒布指令的方式來進(jìn)行所得稅領(lǐng)域的協(xié)調(diào)。目前所頒布的指令主要包括成員國主管機(jī)構(gòu)在直接稅領(lǐng)域相互協(xié)助的指令、關(guān)于公司合并的指令和關(guān)于母子公司的指令。另外，在1990年7月，共同體還通過了《消除關(guān)聯(lián)企業(yè)利潤調(diào)整中的雙重征稅的公約》（ConventionontheEliminationofDoubleTaxationinConnectionwiththeAdjustmentofProfitsofAssociatedEnterprises），也稱為《仲裁公約》以避免一個(gè)共同體成員國的稅務(wù)當(dāng)局根據(jù)正常交易原則（arm‘slengthpricingprinciple）對(duì)在另一成員國的關(guān)聯(lián)企業(yè)的利潤進(jìn)行調(diào)整時(shí)所可能導(dǎo)致的雙重征稅。

歐盟的稅收協(xié)調(diào)對(duì)于歐盟內(nèi)部商品、資本、人員的自由流動(dòng)起到了重要的推動(dòng)作用，有力地促進(jìn)了歐盟經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程。對(duì)于全球性的國際稅收協(xié)調(diào)也起到了重要的示范作用。

三、對(duì)我國的啟示

歐洲法院在歐盟稅收協(xié)調(diào)中所發(fā)揮的作用說明了，稅收協(xié)調(diào)并不僅僅是政府及其稅務(wù)主管當(dāng)局的事情，各國法院在稅收協(xié)調(diào)中也能起到非常重要的推動(dòng)作用。稅收協(xié)調(diào)只是稅收法治建設(shè)中的一個(gè)很小的方面，在整個(gè)稅收法治建設(shè)中法院所起的作用更是不容忽視。歐洲法院之所以能在稅收協(xié)調(diào)中發(fā)揮重要的作用，一個(gè)非常重要的前提性條件就是歐洲各國法院在稅法實(shí)施中的地位是非常重要的，法院在稅法的貫徹執(zhí)行、稅法的完善和稅收法治建設(shè)的進(jìn)程中都具有重要的地位，也起到了重要的作用。因此，對(duì)我國而言，研究歐洲法院在稅收協(xié)調(diào)中所發(fā)揮作用的意義，就不是簡單地說，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮法院在我國稅收協(xié)調(diào)中的作用，而是要從根本上提高我國法院在稅收?qǐng)?zhí)行、稅收司法、稅法的完善以及稅收法治建設(shè)進(jìn)程中的地位與作用。

在我國目前的稅收法治建設(shè)中，法院的作用似乎被忽視了，稅收司法已經(jīng)成為一個(gè)被遺忘的角落。稅法的解釋與適用似乎僅僅是稅務(wù)機(jī)關(guān)的事情，而稅法也似乎很難進(jìn)入法院的視野之中，稅法的可訴性問題受到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。在世界各主要發(fā)達(dá)國家，稅務(wù)訴訟都是非常重要的訴訟，在把稅務(wù)訴訟歸入行政訴訟的國家，也是占據(jù)行政訴訟案件比重非常大的訴訟。[22]更有眾多的國家專門設(shè)置了解決稅務(wù)案件的稅務(wù)法庭、稅務(wù)法院等。而在我國，稅務(wù)案件的數(shù)量還很少，而且絕大多數(shù)都是簡單的行政案件，真正具有“法律味”的案件很少，具有示范意義的典型案例更是鳳毛麟角。法院在我國的稅收法治建設(shè)中基本上被擱置了。而發(fā)達(dá)國家稅收法治建設(shè)的實(shí)踐充分表明，不充分發(fā)揮法院的作用，要想實(shí)現(xiàn)稅收法治是根本不可

能的。

我國法院在稅收法治建設(shè)中的被動(dòng)地位主要是由以下幾個(gè)因素造成的：

（1）缺乏真正的司法審查制度，我國目前的行政訴訟制度只能對(duì)規(guī)章及其以下的抽象性文件進(jìn)行審查，而且只有不予適用的權(quán)力而沒有撤銷的權(quán)力。我國法院在法律解釋中的地位也非常弱，特別是稅法領(lǐng)域，法院幾乎沒有進(jìn)行什么解釋工作。[23]歐洲法院之所以能在稅收協(xié)調(diào)中發(fā)揮那么大的作用，一個(gè)非常重要的原因是具有解釋法律和監(jiān)督法律統(tǒng)一實(shí)施的職權(quán)。歐洲法院有權(quán)審查各成員國法律是否違反歐盟法，對(duì)于違反歐盟法的成員國法律可以拒絕適用，從而間接廢止了相關(guān)成員國的法律。其實(shí)，如果我國法院能充分利用目前的行政訴訟制度也能對(duì)我國稅收法治建設(shè)的進(jìn)程起到一定的推動(dòng)作用。比如，法院在行政訴訟中有權(quán)審查規(guī)章及其以下的規(guī)范性文件，國家稅務(wù)總局制定的大量的規(guī)范性文件都屬于規(guī)章或者規(guī)章以下的規(guī)范性文件，因此，法院都有權(quán)予以審查，并決定是否違反法律、法規(guī)，如認(rèn)為違反，就可以不予適用，從而對(duì)稅法的修改和完善起到推動(dòng)作用。但目前尚未有法院否定國家稅務(wù)總局規(guī)范性法律文件效力的判決，可見，法院尚不敢挑戰(zhàn)國家稅務(wù)總局的權(quán)威。

（2）缺乏專業(yè)的稅務(wù)法官，法院處理稅務(wù)案件的能力不足。稅法是專業(yè)性和技術(shù)性很強(qiáng)的部門法，沒有經(jīng)過專門的稅法訓(xùn)練很難勝任處理稅務(wù)案件的工作。[24]我國目前的法官大多都沒有專門學(xué)過稅法，即使在本科學(xué)過一點(diǎn)稅法的基礎(chǔ)知識(shí)，也是非常有限的。因此，法院在處理稅務(wù)案件的過程中往往求助于稅務(wù)部門的解釋也就不足為怪了。對(duì)稅法一知半解的法官如何敢挑戰(zhàn)國家稅務(wù)總局的權(quán)威？提高法官稅法素質(zhì)的重要途徑就是設(shè)置稅務(wù)法庭，培養(yǎng)專門的稅務(wù)法官。有了專門的稅務(wù)法庭對(duì)稅法的立法、執(zhí)法和守法進(jìn)行最后的監(jiān)督，相信一定會(huì)促進(jìn)我國稅收立法（包括國家稅務(wù)總局的立法）、稅收?qǐng)?zhí)法的水平不斷提高，也一定會(huì)對(duì)我國稅收法治建設(shè)做出重要的貢獻(xiàn)。[25]

（3）稅收憲法、稅收基本法的缺失。歐洲法院之所以能在稅收協(xié)調(diào)中發(fā)揮重要作用，另一個(gè)重要條件是歐盟法或共同體法的存在，而且它們的效力是高于各成員國的國內(nèi)法的。而我國稅法領(lǐng)域缺乏一個(gè)高層次的法律，在憲法中只有一條涉及到稅收的條款，而且是規(guī)定人民納稅義務(wù)的條款，憲法沒有賦予法院進(jìn)行司法審查的依據(jù)。除此之外，我國也沒有稅收基本法或稅法通則，稅法領(lǐng)域的法律目前只有四部，[26]《稅收征管法》在某種意義上起到了一點(diǎn)稅收基本法的作用，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，而且稅收征管法是定位于稅務(wù)機(jī)關(guān)征稅的法律，而不是定位于法院監(jiān)督稅務(wù)機(jī)關(guān)征稅的法律，稅收征管法也很難為法院的司法審查提供依據(jù)。在缺乏足夠依據(jù)的情況下，法院不敢對(duì)稅務(wù)部門的規(guī)范性法律文件予以審查也就不足為怪了。扭轉(zhuǎn)目前的狀況必須進(jìn)行稅收立憲，[27]將稅收法定主義明確規(guī)定在憲法之中，同時(shí)通過加快稅收立法步伐，盡快制定稅收領(lǐng)域的幾部主要稅法，為法院的司法審查提供依據(jù)，推動(dòng)中國的稅法建設(shè)和稅務(wù)行政盡快步入法治化的軌道。

將來隨著我國加快國際稅收協(xié)調(diào)的步伐，我國所簽訂的雙邊稅收協(xié)定會(huì)越來越多，我國稅務(wù)主管當(dāng)局與其他國家的稅務(wù)主管當(dāng)局之間的稅務(wù)合作也會(huì)越來越深入，單邊預(yù)約定價(jià)（APA）和雙邊預(yù)約定價(jià)也會(huì)越來越頻繁，相應(yīng)的，國際性的稅務(wù)糾紛也會(huì)越來越多，這些糾紛的一部分將有可能進(jìn)入司法解決的軌道。因此，我國法院在將來的國際稅收協(xié)調(diào)中也是大有作為的，但這種大有作為必須以我國法院在我國國內(nèi)稅收法治建設(shè)中的地位和作用的提高為前提，就目前我國法院處理稅務(wù)案件的水平來說，即使有國際稅收協(xié)調(diào)中的案件進(jìn)入法院，法院恐怕也難以發(fā)揮應(yīng)有的作用，甚至難以勝任處理案件的需要。因此，當(dāng)務(wù)之急是盡快提高法院在稅收法治建設(shè)中的地位和作用，讓法院成為推動(dòng)我國稅收法治建設(shè)的中堅(jiān)力量，而不是一個(gè)旁觀者。

「注釋

[1]參見苑新麗：《國際稅收協(xié)調(diào)的發(fā)展趨勢(shì)》，載《財(cái)經(jīng)問題研究》002年第10期。

[2]參見葛惟熹主編：《國際稅收學(xué)》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1999年版，第482—491頁。

[3]參見張薦華：《歐洲一體化與歐盟的經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策》，商務(wù)印書館2001年版，第44頁。

[4]參見朱淑娣主編：《歐盟經(jīng)濟(jì)行政法通論》，東方出版中心2000年版，第61—64頁。

[5]SeePavlosEleftheriadis，TheDirectEffectofCommunityLaw：ConceptualIssues，YearbookofEuropeanLaw1996（10），p205.[6]Case26/62，NVAlgemeneTransportenExpeditieOndernemingvanGendenLoosev.NederlandseAdministratiederBelastingen[1963]ECR1.[7]譯文參見張智勇：《國際稅法》，人民法院出版社2002年版，第256頁。

[8]Case6/64，[1964]ECR585.[9]SeeAlisaKaczoroska（edited），EuropeanLaw：150LeadingCases，OldBaileyPress2000，p130.[10]Case7/68，ECR[1968]423.[11]Case2and3/69，ECR[1969]211.[12]參見張智勇：《國際稅法》，人民法院出版社2002年版，第269頁。

[13]Case87/75，ECR[1976]129.[14]Case18/87，ECR[1988]5247.[15]Case27/67，ECR[1968]327.[16]Case142and143/80，ECR[1981]1413.[17]Case171/78，ECR[1980]447.[18]參見張智勇：《國際稅法》，人民法院出版社2002年版，第288頁。

[19]Case270/83，ECR[1986]285.[20]CaseC-279/93，ECR[1995]I-225.[21]CaseC-80/94，ECR[1995]I2493.[22]比如臺(tái)灣地區(qū)，行政訴訟百分之六十以上為稅務(wù)案件。參見葛克昌：《行政程序與納稅人基本權(quán)》，（臺(tái)）翰蘆圖書出版有限公司2002年版，第4頁。

[23]我國臺(tái)灣地區(qū)大法官會(huì)議近十年來所解釋的案件，以稅法案件為最多，所占比例還有逐漸升高的趨勢(shì)。參見葛克昌：《稅法基本問題（財(cái)政憲法篇）》，（臺(tái)）月旦出版社股份有限公司1996年版，第58頁。

[24]臺(tái)灣著名稅法學(xué)家葛克昌先生認(rèn)為，財(cái)稅法庭的設(shè)

置是財(cái)稅法改革的當(dāng)務(wù)之急。參見葛克昌：《稅法基本問題（財(cái)政憲法篇）》，（臺(tái)）月旦出版社股份有限公司1996年版，第15頁。

[25]關(guān)于設(shè)立稅務(wù)法庭的設(shè)想，參見翟繼光：《試論稅務(wù)法庭在我國的設(shè)立》，載《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第4期。

第6篇：稅法的規(guī)范作用范文

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)；稅務(wù)會(huì)計(jì)；財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)；稅務(wù)會(huì)計(jì)模式

會(huì)計(jì)作為一項(xiàng)記錄，計(jì)算和考核收支的工作，在公元前一千年左右就出現(xiàn)了。最初的會(huì)計(jì)只是作為生產(chǎn)職能的附帶部分，然后經(jīng)歷了古代會(huì)計(jì)、近代會(huì)計(jì)和現(xiàn)代會(huì)計(jì)三個(gè)發(fā)展階段。自從進(jìn)入20世紀(jì)中后期以來，IT技術(shù)的飛速發(fā)展及其廣泛應(yīng)用，迎接我們的是一個(gè)全球化，信息化，網(wǎng)絡(luò)化和以知識(shí)驅(qū)動(dòng)為基本特征的嶄新經(jīng)濟(jì)時(shí)代。面對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，為了更好地發(fā)揮會(huì)計(jì)職能的作用，無論是會(huì)計(jì)實(shí)踐還是會(huì)計(jì)理論都將進(jìn)入一個(gè)新的、更快的發(fā)展階段，同時(shí)面臨著更多的挑戰(zhàn)。

一、經(jīng)濟(jì)發(fā)展是稅務(wù)會(huì)計(jì)分支產(chǎn)生的根本原因

人類文明的不斷進(jìn)步，社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不斷革新，生產(chǎn)力不斷提高，會(huì)計(jì)的核算內(nèi)容、核算方法在不斷發(fā)生變化。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是會(huì)計(jì)分支產(chǎn)生的根本原因。

早在原始社會(huì)，隨著社會(huì)生產(chǎn)力水平的提高，人們捕獲的獵物及生產(chǎn)的谷物等便有了剩余，人們就要算計(jì)著食用或進(jìn)行交換，這樣就需要進(jìn)行簡單的記錄和計(jì)算。隨之出現(xiàn)了“繪圖記事”，后來發(fā)展到“結(jié)繩記事”、“刻石記事”等方法。到了近代，15世紀(jì)末期，意大利數(shù)學(xué)家盧卡·巴其阿勒有關(guān)復(fù)式記賬論著的問世，標(biāo)志著近代會(huì)計(jì)的開端。隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)更加復(fù)雜，生產(chǎn)日益社會(huì)化，人們的社會(huì)關(guān)系更加廣泛的情況下，會(huì)計(jì)的地位和作用、會(huì)計(jì)的目標(biāo)、會(huì)計(jì)所應(yīng)用的原則、方法和技術(shù)都在不斷發(fā)展，變化并日趨完善，并逐步形成自身的理論和方法體系。與此同時(shí)，科學(xué)技術(shù)水平的提高也對(duì)會(huì)計(jì)的發(fā)展起了很大促進(jìn)作用。現(xiàn)代數(shù)學(xué)、現(xiàn)代管理科學(xué)與會(huì)計(jì)的結(jié)合，特別是電子計(jì)算機(jī)在會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)處理中的應(yīng)用，使會(huì)計(jì)工作的效能發(fā)生了很大變化，它擴(kuò)大了會(huì)計(jì)信息的范圍，提高了會(huì)計(jì)信息的精確性和極大變化，20世紀(jì)中葉，比較完善的現(xiàn)代會(huì)計(jì)逐步形成。成本會(huì)計(jì)的出現(xiàn)和不斷完善，以及在此基礎(chǔ)上管理會(huì)計(jì)的形成和與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)相分離而單獨(dú)成科，是現(xiàn)代會(huì)計(jì)的開端。

企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)逐漸從企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、管理會(huì)計(jì)中分立出來，成為相對(duì)獨(dú)立的會(huì)計(jì)分支是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是從第二次世界大戰(zhàn)后的美國開始的。進(jìn)入20世紀(jì)80年代以后，企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)被人們當(dāng)作一門學(xué)科加以研究。我國從1994年稅制改革以后，稅務(wù)管理得到加強(qiáng)。增值稅憑專用發(fā)票抵扣稅額方法的實(shí)行，使應(yīng)納稅額的核算逐步走向規(guī)范化。對(duì)此，各地稅務(wù)機(jī)關(guān)試行了在企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員中培訓(xùn)辦稅員，指定取得辦稅員合格證的會(huì)計(jì)人員辦理納稅事項(xiàng)的辦法。

隨著我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善、財(cái)政稅收體制逐步健全、現(xiàn)代企業(yè)制度逐步規(guī)范，企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的分工越來越明確，這對(duì)稅務(wù)會(huì)計(jì)從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中分離出來提出了必然的要求。

二、稅務(wù)會(huì)計(jì)的核算范疇與特征

在我國，由于20世紀(jì)七、八十年代尚未形成現(xiàn)代稅制的框架，不具備稅務(wù)會(huì)計(jì)成長的沃土。但隨著我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步確立，隨著會(huì)計(jì)改革和稅制改革的不斷深入，已為稅務(wù)會(huì)計(jì)獨(dú)立成科創(chuàng)建了客觀條件并提出了內(nèi)在要求。稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的分離必將對(duì)我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。稅務(wù)會(huì)計(jì)的核算范疇與特征，通過與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的區(qū)別與聯(lián)系分析就可以非常明確。

總體而言，稅務(wù)會(huì)計(jì)賬的數(shù)據(jù)來自財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)賬，從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)賬上獲取稅務(wù)會(huì)計(jì)要得到數(shù)據(jù)。稅務(wù)會(huì)計(jì)是在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的形成發(fā)展過程中逐步產(chǎn)生和發(fā)展起來的一大會(huì)計(jì)分支，目前在西方國家許多國家，稅務(wù)會(huì)計(jì)早已從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中獨(dú)立出來，形成了一套獨(dú)立的稅務(wù)會(huì)計(jì)體系，它與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、管理會(huì)計(jì)一起成為現(xiàn)代會(huì)計(jì)的三大支柱。就具體區(qū)別總體表現(xiàn)為，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)相關(guān)，是面對(duì)企業(yè)內(nèi)部管理層的會(huì)計(jì)賬，數(shù)據(jù)真實(shí)，能反映企業(yè)真實(shí)的經(jīng)營情況，為管理者做出決策；管理會(huì)計(jì)則與財(cái)務(wù)成本管理相關(guān)，著眼于利用財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)提供的數(shù)據(jù)對(duì)企業(yè)實(shí)施內(nèi)部經(jīng)營管理，預(yù)測(cè)計(jì)劃與控制的學(xué)科；而稅務(wù)會(huì)計(jì)與稅法有關(guān)，其職能主要在于向?qū)Χ惥植康日块T，他所從事的會(huì)計(jì)賬主要是針對(duì)政府部門要求而建立上報(bào)，反映的會(huì)計(jì)內(nèi)容應(yīng)滿足政府部門的要求。

（一）稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的主要區(qū)別

1、核算目標(biāo)不同。稅務(wù)會(huì)計(jì)的目的是向信息使用者提供所得稅方面的信息，便于稅務(wù)部門征稅。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目的是向管理部門、投資者、債權(quán)人及其他相關(guān)的報(bào)表使用者提供財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)的信息，便于信息使用者做出決策。稅務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)方式是納稅申報(bào)。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)方式是提供報(bào)表即資產(chǎn)負(fù)債表、損益表和現(xiàn)金流量表。

2、核算規(guī)范不同。稅務(wù)會(huì)計(jì)的依據(jù)是稅收法規(guī)，按照稅法規(guī)定計(jì)算所得稅額并向稅務(wù)部門申報(bào)；財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的依據(jù)是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度，按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度的程序和方法組織會(huì)計(jì)核算和提供信息。

3、核算基礎(chǔ)不同。稅務(wù)會(huì)計(jì)主要以收付實(shí)現(xiàn)制為核算基礎(chǔ)，比應(yīng)收應(yīng)付標(biāo)準(zhǔn)更加準(zhǔn)確，既操作簡便，又可防止納稅人偷稅漏稅行為。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)以權(quán)責(zé)發(fā)生制為核算基礎(chǔ)，以應(yīng)收、應(yīng)付作為確認(rèn)收入費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)，能使收人費(fèi)用恰當(dāng)?shù)呐浔?，便于確定各期經(jīng)營成果，使會(huì)計(jì)信息更加準(zhǔn)確、相關(guān)和有用。

4、核算對(duì)象不同。稅務(wù)會(huì)計(jì)核算的對(duì)象是狹義的稅務(wù)資金運(yùn)動(dòng)過程，即從納稅收入產(chǎn)生經(jīng)營收入開始，到足額上繳稅款為止的稅務(wù)資金運(yùn)動(dòng)，而財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算的是企業(yè)全部的資金運(yùn)動(dòng)。

5、核算程序不同。稅務(wù)會(huì)計(jì)按照道理也可遵循這個(gè)程序，但沒有規(guī)范化的要求，企業(yè)一般在期末借助于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的數(shù)據(jù)資料，按照稅法規(guī)定進(jìn)行調(diào)整據(jù)以編制納稅申報(bào)表。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范化的程序是“會(huì)計(jì)憑證-會(huì)計(jì)賬簿-會(huì)計(jì)報(bào)表”的順序。憑證、賬簿和報(bào)表之間有密切的邏輯關(guān)系。

6、會(huì)計(jì)要素不同。稅務(wù)會(huì)計(jì)的要素有四項(xiàng)，即應(yīng)稅收入、扣除費(fèi)用、納稅所得（應(yīng)稅收益）和應(yīng)納稅額。這里的應(yīng)稅收入、扣除費(fèi)用和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中的收入、費(fèi)用不定相同，在確認(rèn)的范圍、時(shí)間，計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)和方法上都可能發(fā)生差異。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)有六大要素，即資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用和利潤。這六大要素是會(huì)計(jì)對(duì)象的具體化，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)反映的內(nèi)容就是圍繞著這六要素進(jìn)行的。

7、對(duì)會(huì)計(jì)上的穩(wěn)健原則態(tài)度不同。稅務(wù)會(huì)計(jì)一般不對(duì)未來損失和費(fèi)用進(jìn)行預(yù)計(jì)，只有在客觀上證據(jù)表明已發(fā)生的情況下方可確認(rèn)。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)行穩(wěn)健原則，一般充分預(yù)計(jì)可能的損失和費(fèi)用，而不預(yù)計(jì)可能的收入，使財(cái)務(wù)報(bào)表所反映的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果不被報(bào)表使用者誤解。當(dāng)然，在某些方面稅務(wù)會(huì)計(jì)也具有穩(wěn)健的作用，如計(jì)提壞賬準(zhǔn)備和加速折舊等等，這具有對(duì)企業(yè)宏觀引導(dǎo)的功能。

（二）稅務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的聯(lián)系

稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)存在差異，但稅務(wù)會(huì)計(jì)的處理結(jié)果也對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生影響，因而稅務(wù)會(huì)計(jì)的種種處理結(jié)果應(yīng)當(dāng)與企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)相協(xié)調(diào)。具體表現(xiàn)在以下方面：

1、稅務(wù)會(huì)計(jì)的信息以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的信息為基礎(chǔ)。從各國稅務(wù)會(huì)計(jì)的實(shí)踐看，大都先以企業(yè)的會(huì)計(jì)利潤為基礎(chǔ)，再按稅法的要求進(jìn)行調(diào)整。

2、稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的協(xié)調(diào)最終將反映在企業(yè)對(duì)外編制的財(cái)務(wù)報(bào)告上。企業(yè)的任何稅務(wù)會(huì)計(jì)處理均會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生影響，而這種影響必然反映在財(cái)務(wù)報(bào)告中。例如，在企業(yè)所得稅會(huì)計(jì)中，為了處理時(shí)間性差異，企業(yè)要設(shè)置“遞延所得稅”科目，該科目或作為企業(yè)一項(xiàng)“負(fù)債”列示，或作為企業(yè)的一項(xiàng)“資產(chǎn)”列示。與此同時(shí)，遞延所得稅也對(duì)損益表，現(xiàn)金流量表產(chǎn)生影響。

三、稅務(wù)會(huì)計(jì)核算模式選擇的原因分析

由于各國法律、經(jīng)濟(jì)體制、會(huì)計(jì)職業(yè)隊(duì)伍等等社會(huì)環(huán)境的不同，世界上各國的稅務(wù)會(huì)計(jì)模式是不同的。在英、美、荷等國家，稅務(wù)會(huì)計(jì)早就獨(dú)立于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)，而在法、德、日等國家，稅務(wù)會(huì)計(jì)則融于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)，實(shí)際上是財(cái)務(wù)屈從于稅法。在下面世界其他國家的稅務(wù)會(huì)計(jì)模式分析中可以看出，在眾多因素中，會(huì)計(jì)模式是與會(huì)計(jì)規(guī)范、約束法律是息息相關(guān)的，即法律環(huán)境是導(dǎo)致稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)是否分離，稅務(wù)會(huì)計(jì)模式選擇的重要原因。

（一）英美稅務(wù)會(huì)計(jì)模式

英美屬于普通法系的國家，真正起作用的不是法律條文本身，成文法只是對(duì)普通法的補(bǔ)充，適用的法律是經(jīng)過法院判例予以的解釋。作為法律之一的稅法也不例外，所以法律對(duì)經(jīng)濟(jì)的約束較籠統(tǒng)、靈活，而沒有系統(tǒng)、完整地對(duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)行為進(jìn)行規(guī)范。因此英美的稅務(wù)會(huì)計(jì)模式是典型的財(cái)稅分離模式，允許與稅務(wù)會(huì)計(jì)差異的存在，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)有充分的獨(dú)立性，不受稅法的約束。納稅人的稅務(wù)事項(xiàng)由稅務(wù)會(huì)計(jì)另行處理，無須通過對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的納稅調(diào)整來實(shí)現(xiàn)。以股東投資人為導(dǎo)向，稅法對(duì)納稅人的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所反映的收入、成本、費(fèi)用及收益的確定發(fā)生直接的影響，各個(gè)會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)、計(jì)量、記錄等都遵循財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，期末將會(huì)計(jì)利潤（虧損）依照稅法的規(guī)定調(diào)整為納稅利潤（虧損）。與此類似的還有荷蘭。

（二）法德稅務(wù)會(huì)計(jì)模式

法德屬于大陸法系國家，其法律體系的特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)成文法的作用，在結(jié)構(gòu)上強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)化、條理化、法典化和邏輯性。實(shí)行該法系的國家政府往往通過完備的法律對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)，法國的企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的規(guī)范化就受到了諸如公司法典、證券法典和稅法典的影響，所以，法德的會(huì)計(jì)與法律的關(guān)系十分密切，企業(yè)的自受到了很大限制，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的處理在很大程度上受到了稅法的影響。法德的稅務(wù)會(huì)計(jì)模式是典型的財(cái)稅合一模式，不允許財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)差異的存在，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)被認(rèn)為是面向稅務(wù)的會(huì)計(jì)，稅務(wù)當(dāng)局是法定的會(huì)計(jì)信息使用者，稅法對(duì)會(huì)計(jì)提出了明確的要求，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法的要求一致，企業(yè)對(duì)會(huì)計(jì)事項(xiàng)的處理嚴(yán)格按照稅法的規(guī)定進(jìn)行。以稅收為導(dǎo)向，稅法對(duì)納稅人的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所反映的收入、成本、費(fèi)用和收益的確定發(fā)生直接的影響，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法（還有商法、公司法等）一致，對(duì)會(huì)計(jì)事項(xiàng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理嚴(yán)格按照稅法的規(guī)定進(jìn)行。由于計(jì)算的會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅收益一致，無需稅務(wù)會(huì)計(jì)調(diào)整計(jì)算。該模式強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告必須符合稅法的要求，稅務(wù)會(huì)計(jì)當(dāng)然也就無需從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中分離出來。

（三）日本稅務(wù)會(huì)計(jì)模式

日本的經(jīng)濟(jì)立法全面，近乎大陸法系。就會(huì)計(jì)規(guī)范而言，起重大作用的法規(guī)是商法、證券交易法、稅法和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。商法、證券交易法不僅僅是法律，而且是會(huì)計(jì)規(guī)范的具體條文，有關(guān)會(huì)計(jì)的核算、會(huì)計(jì)賬戶以及會(huì)計(jì)報(bào)告的編制、格式、審計(jì)要求等都有規(guī)定。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有一定法律效力，原則性的內(nèi)容較多，事實(shí)上是對(duì)商法、證券交易法及稅法的補(bǔ)充。所以，日本的會(huì)計(jì)處理是一種法律規(guī)范，但由于稅法與其具有同等法律效力，因此日本的稅務(wù)會(huì)計(jì)不可避免地呈現(xiàn)出納稅調(diào)整的形式。日本的稅務(wù)會(huì)計(jì)模式既不像英美那樣財(cái)稅分離，也不像法德那樣是典型的財(cái)稅合一，有其自身的特點(diǎn)，具體表現(xiàn)為依據(jù)稅收法則對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)進(jìn)行協(xié)調(diào)的會(huì)計(jì)，也就是說其稅務(wù)會(huì)計(jì)是一種納稅調(diào)整會(huì)計(jì)方法體系。

四、結(jié)束語

稅務(wù)會(huì)計(jì)作為一項(xiàng)實(shí)質(zhì)性工作并不是獨(dú)立存在的，它與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)一樣，同屬于會(huì)計(jì)學(xué)科范疇。它是以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)為基礎(chǔ)來對(duì)納稅人的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行核算和監(jiān)督，是對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理中與現(xiàn)行稅法不符的會(huì)計(jì)事項(xiàng)，或出于稅收籌劃目的需要調(diào)整的事項(xiàng)，按稅務(wù)會(huì)計(jì)方法計(jì)算、調(diào)整，并作調(diào)整會(huì)計(jì)分錄，再融于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)賬簿或報(bào)告之中。該辦法完善了企業(yè)涉稅事項(xiàng)的會(huì)計(jì)核算，是建立我國企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)的初步探索。目前，我國財(cái)政部已將稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)進(jìn)行分離，其目的不僅僅是對(duì)兩種會(huì)計(jì)進(jìn)行劃分，更深層次的目的是使得財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作執(zhí)行的依據(jù)更加明確，會(huì)計(jì)處理及信息披露更具規(guī)范性，克服了以前會(huì)計(jì)處理既要符合會(huì)計(jì)制度又要滿足稅收制度這種無所適從的情況。

稅務(wù)會(huì)計(jì)的建立，會(huì)逐漸形成關(guān)于納稅活動(dòng)的會(huì)計(jì)理論和會(huì)計(jì)方法，如稅務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)、要素、稅務(wù)會(huì)計(jì)憑證、賬薄、稅務(wù)會(huì)計(jì)核算的基礎(chǔ)等，對(duì)豐富會(huì)計(jì)理論、發(fā)展會(huì)計(jì)方法、完善會(huì)計(jì)學(xué)科體系有重要意義。此外，在目前積極推行稅務(wù)會(huì)計(jì)的獨(dú)立可以促進(jìn)廣大會(huì)計(jì)人員轉(zhuǎn)變觀念、拓寬知識(shí)、熟知會(huì)計(jì)、通曉稅法，在更高的視野上，為企業(yè)理財(cái)更好地完成受托責(zé)任，還可以在一定程度上防范和減少偷逃稅款的不法行為。

參考文獻(xiàn)：

第7篇：稅法的規(guī)范作用范文

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì) 稅法 差異 協(xié)調(diào)

一、會(huì)計(jì)制度與稅法關(guān)系的基本模式

會(huì)計(jì)立足于微觀層次直接面向企業(yè)，會(huì)計(jì)的具體目標(biāo)或直接目標(biāo)是向財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會(huì)計(jì)信息，反映企業(yè)管理層受托責(zé)任履行情況，有助于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者做出經(jīng)營決策，同時(shí)它也與整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行相連。而稅收首先基于國家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的需要而對(duì)企業(yè)實(shí)施征收管理，更主要著眼于現(xiàn)實(shí)公平合理的稅負(fù)和保證國家稅款的及時(shí)征收。而就目前在全球范圍上處理兩者關(guān)系而言，無外乎兩種模式：財(cái)稅統(tǒng)一模式和財(cái)稅分離模式。統(tǒng)一模式觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)將稅基完全建立在會(huì)計(jì)制度的基礎(chǔ)上，或者將會(huì)計(jì)制度與稅法統(tǒng)一起來，換句話說就是會(huì)計(jì)制度只是服從于稅法的要求來規(guī)范具體經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的核算。分離模式觀點(diǎn)則認(rèn)為，會(huì)計(jì)與稅收的目標(biāo)不同，會(huì)計(jì)制度與稅法存在著現(xiàn)實(shí)差異，主要為時(shí)間性差異和永久性差異，并進(jìn)行跨期所得稅的分配，即建立以稅法為依據(jù)的稅務(wù)會(huì)計(jì)，不要求稅法對(duì)會(huì)計(jì)制度的指導(dǎo)作用。稅法和會(huì)計(jì)制度是獨(dú)立發(fā)展的。

二、我國會(huì)計(jì)制度與稅法差異分析

1、利益主體不同

稅法與會(huì)計(jì)制度之間的差異不是從來就有的。我國曾長期實(shí)行單一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，在這種體制下，稅法、財(cái)務(wù)制度和會(huì)計(jì)制度三位一體，不會(huì)出現(xiàn)納稅的調(diào)整問題。但是伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體地位的確立，使企業(yè)各相關(guān)利益者從自身決策、利益分配和管理的角度出發(fā)對(duì)會(huì)計(jì)制度提出了新的要求。在新的制度下，投資人和征稅人不再是同一主體，投資人更關(guān)心的是企業(yè)的盈利問題，而征稅人更注重企業(yè)的納稅問題。因此，由于會(huì)計(jì)和稅法分別遵循不同的原則、服務(wù)于不同的利益主體，所以也就決定了稅法與會(huì)計(jì)之間必然存在不可避免的差異。

2、遵循原則不同

首先，在稅款征納方面，稅法恪守于歷史成本原則，而會(huì)計(jì)更傾向于公允價(jià)值原則；其次，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)以權(quán)責(zé)發(fā)生制作為會(huì)計(jì)核算的基礎(chǔ)，但權(quán)責(zé)發(fā)生制帶來的大量會(huì)計(jì)估計(jì)稅法則不予承認(rèn)；再次，會(huì)計(jì)制度頻繁使用謹(jǐn)慎性原則，以適應(yīng)企業(yè)穩(wěn)健經(jīng)營、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的客觀需要，而稅法對(duì)謹(jǐn)慎性原則基本持否定態(tài)度，目的是為了避免讓國家的稅收利益來承擔(dān)納稅人的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。另外，會(huì)計(jì)的一個(gè)基本原則是企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照交易或事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)來進(jìn)行核算，這就是所謂的“實(shí)質(zhì)重于形式”原則，然而稅法在確定計(jì)稅依據(jù)時(shí)，更重視發(fā)票、索款憑證以及合同等，一般不將財(cái)務(wù)人員的主觀業(yè)務(wù)判斷作為計(jì)稅依據(jù)。

3、規(guī)范內(nèi)容不同

企業(yè)會(huì)計(jì)制度與稅法屬于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中兩個(gè)不同的分支，因而會(huì)計(jì)制度與稅法在某些項(xiàng)目確認(rèn)和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)上出現(xiàn)了差異。現(xiàn)舉一個(gè)我們?cè)谌粘?huì)計(jì)與稅法學(xué)習(xí)中常見的例子：固定資產(chǎn)折舊的年限與方法。首先，折舊年限問題，會(huì)計(jì)制度規(guī)定，企業(yè)按照管理權(quán)限，經(jīng)股東大會(huì)、董事會(huì)或經(jīng)理辦公會(huì)等機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，可以自行確定固定資產(chǎn)的預(yù)計(jì)使用年限。而稅法規(guī)定，除另有規(guī)定者外，固定資產(chǎn)都明確了計(jì)提折舊的最低年限。其次，折舊方法的差異，會(huì)計(jì)制度規(guī)定，直線法、工作量法、年數(shù)總和法和雙倍余額遞減法中任選一種都可以作為企業(yè)固定資產(chǎn)的折舊方法，折舊方法一旦確定，不得隨意更改。而稅法規(guī)定，納稅人可扣除的固定資產(chǎn)折舊的計(jì)算只能采取直線法進(jìn)行折舊計(jì)算。由此可見，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是為了反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量，規(guī)范企業(yè)會(huì)計(jì)核算，真實(shí)完整地提供會(huì)計(jì)信息。稅法是為了保證國家取得財(cái)政收入，依據(jù)公平稅負(fù)的要求，對(duì)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定約束和控制。

三、新會(huì)計(jì)制度與新稅法“混雙”模式協(xié)調(diào)發(fā)展

就目前我國經(jīng)濟(jì)體制和財(cái)稅體制的特點(diǎn)而言，我們不能一味地強(qiáng)求二者高度統(tǒng)一或完全分離。因此協(xié)調(diào)會(huì)計(jì)制度與稅法改革是極其重要的，同時(shí)也是基于我國現(xiàn)狀的必然選擇。所以在遵循不違背原則和法規(guī)的基礎(chǔ)上，應(yīng)積極采取一系列具體措施對(duì)稅法與會(huì)計(jì)制度進(jìn)行協(xié)調(diào)。

第8篇：稅法的規(guī)范作用范文

關(guān)鍵詞：事業(yè)單位；財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范；稅收征納；差異；影響

中圖分類號(hào)：F810.6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1000-8772-（2016）05-0080-03

隨著改革開放的不斷深入，我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來越快，基本實(shí)現(xiàn)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌。然而隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷完善與調(diào)整，不可避免地出現(xiàn)了一些經(jīng)濟(jì)問題，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展造成了一定影響。其中事業(yè)單位的稅收征納工作一直是我國稅務(wù)管理工作的重點(diǎn)同時(shí)也難點(diǎn)，這主要與事業(yè)單位的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范和稅法之間的差異性有關(guān)，嚴(yán)重影響稅收征納工作的效率與質(zhì)量。為此，進(jìn)行事業(yè)單位財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范變革，完善事業(yè)單位稅收征納工作勢(shì)在必行。

一、事業(yè)單位財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范化的必要性

在規(guī)范事業(yè)單位財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作的過程中，必須對(duì)我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境以及法律背景予以充分分析與了解。在發(fā)展過程中，除要滿足我國國際化發(fā)展要求，還要對(duì)發(fā)展形勢(shì)進(jìn)行分析，實(shí)現(xiàn)均衡發(fā)展。隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷進(jìn)步，事業(yè)單位在多個(gè)方面都有著巨大變化，包括形式、經(jīng)濟(jì)管理等，為迎合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，必須針對(duì)其經(jīng)營模式的管理內(nèi)容展開深入研究，以推動(dòng)事業(yè)單位財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范工作的開展。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作在我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著十分重要的作用，扮演著支撐我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角色，在發(fā)展過程中，必須對(duì)事業(yè)單位微觀經(jīng)濟(jì)管理工作予以高度重視，并且要對(duì)我國宏觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求加以充分認(rèn)識(shí)與了解。任何企業(yè)都必須嚴(yán)格按照相關(guān)操作規(guī)范執(zhí)行開展財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作，如此才能給事業(yè)單位的穩(wěn)步發(fā)展提供充分的保障，確保事業(yè)單位能夠獲取準(zhǔn)確的信息，為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作的開展提供有效依據(jù)。在事業(yè)單位開展財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作的過程中，為確保財(cái)務(wù)信息真實(shí)有效，在開展財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作時(shí)必須嚴(yán)格按照財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作的規(guī)范要求，做好財(cái)務(wù)信息披露工作，防止信息失真，使事業(yè)單位能夠與我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求相適應(yīng)，為事業(yè)單位財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范工作的正常進(jìn)行提供強(qiáng)有力的支撐。

二、事業(yè)單位財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅法之間的差異

目前，很多事業(yè)單位的服務(wù)領(lǐng)域都有所外延，資金來源的渠道增多，有效提高了經(jīng)費(fèi)自給率。在這一過程中，事業(yè)單位納稅義務(wù)的發(fā)生在所難免，這同樣也是稅務(wù)管理工作的范圍。在這種情況下，我國事業(yè)單位財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的現(xiàn)行制度存在明顯的滯后性，難以滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求。目前，我國事業(yè)單位仍執(zhí)行1998年實(shí)施的一系列財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度與準(zhǔn)則。其中從事科研、醫(yī)療衛(wèi)生、教育等事業(yè)單位執(zhí)行的會(huì)計(jì)制度又是本行業(yè)自行制定的，有的部門也有本部門專門的相關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范與制度。然而這些財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范缺乏與稅法的一致與協(xié)調(diào)，很多方面存在漏洞，難以按照相關(guān)要求將其與稅法的制約因素銜接，使得稅務(wù)處理和稅法之間的一致性難以得到滿足，存在大且多的差異，加大了事業(yè)單位履行納稅義務(wù)過程中相關(guān)會(huì)計(jì)核算工作的工作量與難度，同時(shí)也對(duì)管理人員提出了更高要求，這顯然影響到稅收征納工作的效率與質(zhì)量。1.費(fèi)用扣除規(guī)定不同稅法規(guī)定，事業(yè)單位應(yīng)按照一定的百分比進(jìn)行費(fèi)用扣除，然而有的直接列支的費(fèi)用在應(yīng)稅所得額的計(jì)算中是不能扣除的，在計(jì)算中，就已扣除的職工福利費(fèi)而言，是不能繼續(xù)扣除醫(yī)療基金的，這一費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)在事業(yè)單位與企業(yè)通用。然而在會(huì)計(jì)做賬時(shí)，大部分情況下的費(fèi)用扣除都以我國財(cái)務(wù)部門的相關(guān)規(guī)定為依據(jù)，這就使得職工福利費(fèi)用等扣除有所差異，費(fèi)用都是以事業(yè)支出的形式進(jìn)行直接處理。2.收支確認(rèn)的原則不同稅法規(guī)定，事業(yè)單位一旦發(fā)生應(yīng)稅業(yè)務(wù)與非應(yīng)稅業(yè)務(wù)，其收支確認(rèn)工作的開展應(yīng)以權(quán)責(zé)發(fā)生制為依據(jù)，然而現(xiàn)階段事業(yè)單位的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作以收付實(shí)現(xiàn)制為收支確認(rèn)原則，這就使得在開展與確認(rèn)有的業(yè)務(wù)時(shí)會(huì)有所差異，實(shí)踐表明，事業(yè)單位為實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)工作簡化，大部分情況下會(huì)采用非經(jīng)營性收支業(yè)務(wù)的確認(rèn)方式來完成經(jīng)營性收支業(yè)務(wù)，其會(huì)計(jì)記賬與操作會(huì)采用收付實(shí)現(xiàn)制。3.資產(chǎn)處理的方法不同根據(jù)我國稅法的相關(guān)規(guī)定，在對(duì)事業(yè)單位進(jìn)行稅收征納的過程中要嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。然而就現(xiàn)實(shí)情況而言，目前事業(yè)單位所遵循的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范中關(guān)于資產(chǎn)處理和計(jì)算的方法與稅法的相關(guān)規(guī)定有很大的出入。在固定資產(chǎn)的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)方面，稅法中將超過一年使用年限的與生產(chǎn)經(jīng)營有關(guān)或者超過兩年使用年限、具有一定價(jià)值的非生產(chǎn)經(jīng)營主要設(shè)備的物品規(guī)定為固定資產(chǎn)。而事業(yè)單位所遵循的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范中對(duì)固定資產(chǎn)的定義卻有所不同，其中重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了資產(chǎn)的單位價(jià)值，要求資產(chǎn)的單位價(jià)值要滿足相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的要求，即對(duì)于一般的設(shè)備，其單位價(jià)值應(yīng)當(dāng)在500元以上，而對(duì)于專用設(shè)備，其單位價(jià)值應(yīng)當(dāng)在800元以上，同時(shí)要求在使用過程中沒有發(fā)生物質(zhì)形態(tài)變化，滿足上述標(biāo)準(zhǔn)的資產(chǎn)才可以稱之為固定資產(chǎn)。在固定資產(chǎn)購置支出的處理方法上也有很大不同，按照事業(yè)單位遵循的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范，固定資產(chǎn)購置產(chǎn)生的費(fèi)用可以納入“事業(yè)支出”的范疇，而稅法中卻規(guī)定，固定資產(chǎn)購置支出不能在計(jì)算所得稅之前就扣除，因?yàn)槎惙ㄕJ(rèn)為固定資產(chǎn)購置支出是一項(xiàng)資本。此外還有固定資產(chǎn)折舊與維修費(fèi)用，稅法規(guī)定，固定資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)計(jì)提折舊，在計(jì)征所得稅時(shí)，不得在稅前扣除非盈利組織根據(jù)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)定提取的修購費(fèi)用。但在事業(yè)單位所遵循的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范中卻采用了不同的處理方法，如對(duì)于單位中的固定資產(chǎn)，是不能折舊的，同時(shí)在對(duì)單位設(shè)備進(jìn)行維修時(shí)也需要按照“事業(yè)單位收入”和“營業(yè)收入”的比例來確定，并且維修費(fèi)用還屬于“事業(yè)支出”和“經(jīng)營支出”的范疇。稅法中用于固定資產(chǎn)修繕的費(fèi)用在稅前是不能扣除的，如果費(fèi)用額度比較大，超過了相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，就可以計(jì)入固定資產(chǎn)原值。但在事業(yè)單位的遵循的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范中，用于固定資產(chǎn)修繕的費(fèi)用要計(jì)入到“事業(yè)支出”“經(jīng)營支出”和“成本費(fèi)用”中。4.無形資產(chǎn)處理方法按照事業(yè)單位所遵循的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范，對(duì)于無形資產(chǎn)的處理要分兩種情況，一種是單位內(nèi)部沒有實(shí)行成本核算的事業(yè)單位，在對(duì)這些事業(yè)單位進(jìn)行無形資產(chǎn)處理時(shí)，無形資產(chǎn)的成本要采用一次攤銷方法，計(jì)入到“事業(yè)支出”中；另一種是在進(jìn)行內(nèi)部成本核算的事業(yè)單位，無形資產(chǎn)的成本要在受益期內(nèi)進(jìn)行攤銷，并采用分期記錄的方式，計(jì)入“經(jīng)營支出”。但在稅法中采用直線攤銷法，不分情況直接將無形資產(chǎn)的成本在受益期內(nèi)進(jìn)行攤銷。

三、事業(yè)單位財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范與稅法的差異對(duì)稅收征納的影響

通過上文中對(duì)事業(yè)單位財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范和稅法之間的差異進(jìn)行分析，可以看到，這些差異在一定程度上已經(jīng)影響到了涉稅業(yè)務(wù)，使其工作難度加大，特別是對(duì)應(yīng)納所得稅的計(jì)算更是難上加難。再加上大部分繳納所得稅的事業(yè)單位除了應(yīng)稅收入之外，還存在非應(yīng)稅收入，因此在進(jìn)行相關(guān)計(jì)算時(shí)不得不把兩類項(xiàng)目產(chǎn)生的費(fèi)用分開計(jì)算，使原本就比較復(fù)雜的計(jì)算過程變得更加復(fù)雜。通常產(chǎn)生的結(jié)果會(huì)造成事業(yè)單位在征收所得稅的計(jì)算中難以滿足稅法規(guī)定。盡管針對(duì)這類情況，國家稅務(wù)部門頒布了相關(guān)規(guī)定與辦法，然而其涉及到的內(nèi)容過于單一，僅為企業(yè)所得稅的一個(gè)稅種，再加上事業(yè)單位的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范與其規(guī)定的稅款計(jì)算與征收管理方法的差異很大，難以使事業(yè)單位財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)定與稅法差異產(chǎn)生的影響得到根本性解決。因此，很多地方的稅務(wù)部門對(duì)非營利組織的所得稅計(jì)征中都采用“核定征收”的方法。以某市為例，其地方稅務(wù)部門規(guī)定，以收付實(shí)現(xiàn)制為計(jì)算稅收方法的并遵循事業(yè)單位會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、非企業(yè)單位等，其企業(yè)所得稅的征收均以“核定應(yīng)稅所得率”為準(zhǔn)。而對(duì)于以權(quán)責(zé)發(fā)生制為原則并遵循企業(yè)會(huì)計(jì)制度的單位，在進(jìn)行會(huì)計(jì)核算時(shí)能對(duì)稅收項(xiàng)目和免稅項(xiàng)目及其相關(guān)費(fèi)用進(jìn)行詳細(xì)精準(zhǔn)劃分，同時(shí)能準(zhǔn)確計(jì)算應(yīng)納稅款的單位，才能按照查賬征收方法征稅。此外，該地方稅務(wù)部門還對(duì)各類單位應(yīng)納所得稅率進(jìn)行規(guī)定，從事產(chǎn)品生產(chǎn)、商品銷售和經(jīng)營服務(wù)的事業(yè)單位，應(yīng)納所得稅率為8%，其他的事業(yè)單位要低一些，定為5%。事業(yè)單位應(yīng)納所得稅的計(jì)算遵守下述規(guī)則：應(yīng)繳納的所得稅是應(yīng)納稅所得額和相應(yīng)稅率的乘積，而應(yīng)納稅所得額是應(yīng)納稅收入款和應(yīng)稅所得率的乘積。應(yīng)納稅收入要通過計(jì)算單位的收入和免征企業(yè)所得稅的項(xiàng)目收入之差而得。雖然這種應(yīng)納稅額的計(jì)算方式能夠?qū)⒁恍┦聵I(yè)單位的稅前調(diào)整環(huán)節(jié)省去，節(jié)省了一部分時(shí)間，實(shí)現(xiàn)了對(duì)所得稅征收受到的大幅度簡化，也使得稅收征管效率有所提升。然而事實(shí)上是將所得稅進(jìn)行了轉(zhuǎn)化，與流轉(zhuǎn)稅很相似，應(yīng)納稅款只和流轉(zhuǎn)額大小和相應(yīng)的稅率有關(guān)系，而和納稅企業(yè)的日常管理費(fèi)用、實(shí)際運(yùn)營成本和企業(yè)收益水平等因素并沒有直接的關(guān)系。對(duì)于不同行業(yè)企業(yè)應(yīng)稅所得率檔次劃分的單一性過強(qiáng)的情況，實(shí)際收益水平的差異較大，其適用的應(yīng)稅所得率通常是相同的。這大大降低了稅負(fù)的公平性與合理性，同時(shí)也給納稅人提供了規(guī)避所得稅的漏洞，通過不同的稅款計(jì)算方法，使得稅收收入的計(jì)算存在誤差的可能性。

四、完善事業(yè)單位稅收征收工作的對(duì)策

如前文所述，事業(yè)單位財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范和稅法之間的差異對(duì)當(dāng)前事業(yè)單位的稅收征收和管理工作產(chǎn)生了阻礙作用。因此，事業(yè)單位要實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)工作健康發(fā)展，必須要重視這些問題，切實(shí)做好自身的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)改革，以確保自身會(huì)計(jì)制度與稅法的一致與協(xié)調(diào)，同時(shí)還要加強(qiáng)事業(yè)單位稅務(wù)會(huì)計(jì)體系建設(shè)，確保稅收征納工作中能夠有效應(yīng)用到會(huì)計(jì)信息，提高稅收征納工作的效率與質(zhì)量。關(guān)于完善事業(yè)單位稅收征納工作的對(duì)策，具體情況如下所述。1.制定和稅法一致的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范隨著我國社會(huì)的不斷進(jìn)步和發(fā)展，對(duì)我國事業(yè)單位的發(fā)展提出了更高要求，而現(xiàn)行事業(yè)單位的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范顯然已經(jīng)難以與其發(fā)展要求相適應(yīng)。因此，我國事業(yè)單位財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范變革勢(shì)在必行。財(cái)務(wù)部門與會(huì)計(jì)學(xué)界也針對(duì)這一情況做了積極的準(zhǔn)備工作。目前，我國事業(yè)單位遵循的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范和稅法之間的偏差比較大，使得對(duì)事業(yè)的稅收工作變得更加困難。在這種背景下，筆者認(rèn)為我國應(yīng)借鑒國外先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)事業(yè)單位財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范和制度的建設(shè)工作，實(shí)現(xiàn)事業(yè)單位財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范和稅法相協(xié)調(diào)的目標(biāo)。例如，在美國，對(duì)于不同規(guī)模的非營利性的組織，所采用的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范是有所不同的。對(duì)于規(guī)模較大的非營利性組織來說，他們會(huì)使用權(quán)責(zé)發(fā)生制進(jìn)行會(huì)計(jì)信息記錄，而對(duì)于規(guī)模嬌小的非營利性組織則使用收付實(shí)現(xiàn)制進(jìn)行會(huì)計(jì)信息記錄。根據(jù)這種情況，美國相關(guān)的組織部門提出專門規(guī)定，要求無論是何種類型的非營利性組織，在其財(cái)務(wù)報(bào)告的編制中，必須基于權(quán)責(zé)發(fā)生制進(jìn)行。日常的會(huì)計(jì)人員在財(cái)務(wù)報(bào)告的編制中采用收付實(shí)現(xiàn)制，但必須在此基礎(chǔ)上根據(jù)權(quán)責(zé)發(fā)生制進(jìn)行適當(dāng)?shù)奶魬?zhàn)，從而確保財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范與稅法的一致性。同樣以美國非營利性組織的資產(chǎn)處理為例，美國非營利組織公認(rèn)會(huì)計(jì)原則指出，資產(chǎn)處理方法應(yīng)大體符合稅法規(guī)定。其實(shí)際資產(chǎn)處理方法也基本與稅法規(guī)定一致，如存貨計(jì)價(jià)、折舊計(jì)提等方面的規(guī)定。這種規(guī)定為稅務(wù)工作提供了一個(gè)良好的基礎(chǔ)，有助于非營利組織納稅義務(wù)的正常履行。在我國的社會(huì)主義政治制度和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下，我國大部分的事業(yè)單位都屬于服務(wù)性質(zhì)的的非營利性組織。因此，在我國事業(yè)單位財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)變革與調(diào)整中，完全可以借鑒美國非營利組織工人會(huì)計(jì)原則。2.完善事業(yè)單位稅務(wù)會(huì)計(jì)體系為了減少事業(yè)單位財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范對(duì)稅收征納的影響，就必須對(duì)事業(yè)單位的稅務(wù)會(huì)計(jì)體系加以完善。稅務(wù)會(huì)計(jì)屬于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的分支，其指的是根據(jù)稅法規(guī)定，通過對(duì)會(huì)計(jì)學(xué)原理與方法的應(yīng)用，對(duì)相關(guān)稅務(wù)活動(dòng)進(jìn)行核算與監(jiān)督的會(huì)計(jì)。稅務(wù)會(huì)計(jì)是在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，其依據(jù)稅法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)納稅人的財(cái)務(wù)信息和稅務(wù)信息等進(jìn)行計(jì)算和分析調(diào)整，從而使得稅收征納工作順利完成。如果財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范和稅法之間存在偏差，就要進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整和改革?，F(xiàn)階段，已經(jīng)有了關(guān)于企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)的相關(guān)定義，并且近年來在我國有著十分廣泛的應(yīng)用。然而滿足事業(yè)單位發(fā)展需求的稅務(wù)會(huì)計(jì)仍然缺失，這嚴(yán)重影響事業(yè)單位稅收征納工作特別是所得稅征納工作的質(zhì)量。就算對(duì)事業(yè)單位會(huì)計(jì)規(guī)范與稅法的協(xié)調(diào)予以了高度重視，但二者如果沒有一致目標(biāo)，必然會(huì)存在不可調(diào)整的差異。為此，為了實(shí)現(xiàn)事業(yè)單位課稅環(huán)境的改善，使事業(yè)單位稅收征納工作效率得以有效提高，就必須實(shí)現(xiàn)事業(yè)單位稅務(wù)會(huì)計(jì)體系的建設(shè)與完善。

五、結(jié)語

現(xiàn)階段我國事業(yè)單位實(shí)行的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范與稅法存在較大差異，這對(duì)稅收征納工作造成了十分不利的影響，不僅阻礙了我國事業(yè)單位的進(jìn)步與健康發(fā)展，同時(shí)給一些不法分子提供了可乘之機(jī)，利用財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的漏洞，進(jìn)行偷稅漏水等行為，進(jìn)而造成國家稅收的流失。為此，必須針對(duì)這一問題展開深入的研究，對(duì)事業(yè)單位財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范與稅法的差異進(jìn)行細(xì)致分析，并提出有效的改進(jìn)對(duì)策，實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范與稅法的協(xié)調(diào)一致，為我國稅收管理工作的進(jìn)一步完善提供強(qiáng)有力的保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓拴英,穆艷芳.淺析事業(yè)單位財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范對(duì)稅收征納的影響[J].企業(yè)改革與管理,2015(3):111.

[2]鎖琳.事業(yè)單位財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范對(duì)稅收征納的影響[J].現(xiàn)代商業(yè),2008(5):107-108.

[3]劉植才,劉榮.事業(yè)單位財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范對(duì)稅收征納的影響及其對(duì)策[J].天津經(jīng)濟(jì),2007(8):67-69.

第9篇：稅法的規(guī)范作用范文

把避稅界定為脫法行為，首先遇到一個(gè)法理學(xué)問題：從一般意義上講，在合法行為和違法行為之間，是否存在一個(gè)中間地帶呢？

行為法學(xué)者認(rèn)為，在合法行為與違法行為之間還存在著法律未授權(quán)、不要求、但又不禁止的行為。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，法律產(chǎn)生于對(duì)行為控制的需要，具體的控制手段有確認(rèn)權(quán)利（授權(quán)）、規(guī)定義務(wù)（要求）和禁止，以及規(guī)定相應(yīng)的法律后果。合法行為是行為主體在意識(shí)支配下，根據(jù)法律授權(quán)和要求實(shí)施的行為，因而應(yīng)受到法律的保護(hù)。違法行為是主體在錯(cuò)誤意識(shí)支配下，違反法律規(guī)范要求實(shí)施的具有社會(huì)危害性的行為，理應(yīng)受到法律的制裁。從法律后果的角度講，違法行為是法律應(yīng)予制止的行為，合法行為是法律保護(hù)的行為。但從另一角度講，法律不禁止的行為未必都是合法行為，都應(yīng)受到法律的保護(hù)；法律不予保護(hù)的行為也未必都是違法行為，都應(yīng)加以取締。在合法與違法之間存在著一個(gè)中間地帶，表現(xiàn)為法未授權(quán)、不要求但又不禁止的行為。對(duì)這類行為沒有具體的法律保證措施，是法律所不控制的行為[7].

我們講避稅的脫法性，是指避稅行為因形式合法和實(shí)質(zhì)違法而“脫離并溢出了稅法的主義規(guī)定”[8]，需要強(qiáng)調(diào)的是，形式合法是不違反法律的具體規(guī)定，這里的法是形式意義上的法律，是具體的法律規(guī)范；而實(shí)質(zhì)違法中的法是實(shí)質(zhì)意義上的法，是蘊(yùn)含在具體法律規(guī)范中的“法的精神”，具體體現(xiàn)為法的宗旨和目的，并不是具體的法律規(guī)范本身。正是在這個(gè)意義上，我們講避稅行為脫離了稅法的控制，從而從行為人的角度，成為一種排除稅法適用的脫法行為。

二、避稅的概念和脫法性

關(guān)于避稅的概念問題，理論上歷來眾說紛云，形成了不同的觀點(diǎn)，并且都在一定程度上與避稅行為的法律性質(zhì)存在著一定的內(nèi)在聯(lián)系，劉劍文教授在《避稅之法理新探（上）》一文中，把避稅界定為：“避稅是指納稅人濫用法律形成的可能性，通過法律所未預(yù)定的異常的行為安排達(dá)成與通常行為方式同一的經(jīng)濟(jì)目的，謀求不正當(dāng)減輕稅負(fù)的行為?！盵1]這一概念界定也包含了對(duì)避稅行為的法律評(píng)價(jià)。

首先，這一概念排除了所謂的“合法避稅”。合法避稅是指納稅人依據(jù)稅法規(guī)定所作出的符合稅法宗旨的行為[2]，從形式上看，合法避稅是納稅人依據(jù)稅法規(guī)定對(duì)自己的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行的調(diào)整，是一種守法行為；從實(shí)質(zhì)上看，合法避稅行為符合稅法的具體規(guī)范，當(dāng)然也與稅法的宗旨相符合，與作為經(jīng)濟(jì)杠桿的稅法所欲實(shí)現(xiàn)的規(guī)制目的是一致的。因此，從本質(zhì)上說，這種行為與稅法設(shè)置的初衷相吻合。從嚴(yán)格意義上講，合法避稅（原文稱之為順法性避稅。筆者注）不屬于真正的避稅范疇[3].

其次，這一概念把避稅行為界定為兼具形式合法性和實(shí)質(zhì)違法性的脫法行為。

所謂脫法行為，是指行為雖抵觸法律的目的，但在法律上卻無法加以適用的情況。脫法行為的本質(zhì)，在于利用法律上的漏洞，實(shí)現(xiàn)一定的目標(biāo)，同時(shí)造成法律無法對(duì)其適用的目的[4].納稅人利用稅法的漏洞，采取稅法及其他法律并未禁止的手段，調(diào)整確定自己的經(jīng)濟(jì)行為，規(guī)避稅法的適用，從而實(shí)現(xiàn)減輕或免除稅負(fù)的目的。從形式上看，這種行為并不違反法律的禁止性規(guī)定，但卻在客觀上造成了稅收收入的減少。這種形式合法性和實(shí)質(zhì)違法性二者兼有的行為，“脫離并溢出了稅法的文義規(guī)定，因而是一種脫法行為”[5].

三、避稅行為脫法性的合理基礎(chǔ)

避稅行為的脫法性是對(duì)避稅行為的法律評(píng)價(jià)，那么，在社會(huì)生活中，納稅人為什么要采取避稅行為呢？也就是說，避稅行為的脫法性是否存在實(shí)踐中的合理性基礎(chǔ)呢？在這一部分，筆者試圖從稅收是納稅人“享受政府提供的公共產(chǎn)而支出的費(fèi)用”[9]，以及避稅是納稅人對(duì)政府規(guī)制行為的對(duì)策行為兩個(gè)角度，探尋稅法脫法性在實(shí)踐中的合理基礎(chǔ)。當(dāng)然，這里的合理指的是符合理性，并不包括太多的道德評(píng)價(jià)因素。

1、稅收是納稅人享受政府提供的公共產(chǎn)品而支出的費(fèi)用，而避稅是納稅人一種“搭便車”的行為。

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，稅收就是人們享受國家（政府）提供的公共產(chǎn)品而支出的價(jià)格費(fèi)用，納稅人納稅是為了享受國家（政府）提供的公共產(chǎn)品，而國家（政府）征稅正是為了給納稅人提供公共產(chǎn)品[10].從國家和社會(huì)的整體角度考慮，為了更好地提供公共產(chǎn)品，政府應(yīng)該盡可能地多征稅，為了更好地享受公共產(chǎn)品，納稅人應(yīng)該盡可能地多納稅。但這無疑會(huì)對(duì)納稅人的利益最大化產(chǎn)生影響：多納稅則意味著利潤的降低。這時(shí)從納稅人的角度考慮，為了追求最大的利益，他就會(huì)想方設(shè)法地降低稅負(fù)，因?yàn)樗J(rèn)識(shí)到：如果大家都降低稅負(fù)或不納稅，則他納不納稅對(duì)公共產(chǎn)品的提供不會(huì)產(chǎn)生影響；如果有足夠多的人納稅，那他就可以享受公共產(chǎn)品而不納稅——“搭便車”了。因此，避稅是追求利益最大化的納稅人“搭便車”的行為。

2、避稅是納稅人對(duì)政府規(guī)制行為的對(duì)策行為。

所謂對(duì)策行為，是“主體為了實(shí)現(xiàn)一定的目標(biāo)，而進(jìn)行的一種有利于自己的安排”[11].在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府為履行其職能，采取了多種規(guī)制手段，稅收就是其中之一，而作為稅收法律關(guān)系另一方主體的納稅人并不僅僅是被動(dòng)地接受，他可以在遵從與不遵從、合作與不合作之間進(jìn)行選擇。在這一過程中，國家政府的目標(biāo)不是直接的經(jīng)濟(jì)利益，而是一種政策目標(biāo)，是其合法性的最大化，是其權(quán)威的建立[12]；而對(duì)于納稅人而言，其最重要的目標(biāo)即是直接的經(jīng)濟(jì)利益，當(dāng)國家（政府）的規(guī)制行為對(duì)其有利時(shí)，他會(huì)遵從，不利時(shí)就會(huì)逃避，這是納稅人主體內(nèi)在理性的要求。當(dāng)然，這種逃避是以不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)范為前提的，否則就會(huì)受到法律的嚴(yán)懲，也與行為主體理性的要求不一致。

基于上述分析，避稅是納稅人為了在享受國家（政府）提供的公共產(chǎn)品的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)自身利益最大化而采取的“搭便車”的行為，從與國家（政府）的關(guān)系來講，是根據(jù)國家（政府）的規(guī)制行為對(duì)自己的行為進(jìn)行的有針對(duì)性的選擇，是一種對(duì)策行為。無論是作為“搭便車”行為還是對(duì)策行為，納稅人避稅行為都是為了追求自身利益的最大化，符合理性經(jīng)濟(jì)人的內(nèi)在要求。由于避稅行為并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)范（違反法律不是一種

理性的選擇），同時(shí)也符合經(jīng)濟(jì)人理性的假設(shè)，從而使避稅行為脫法性的界定在實(shí)踐中找到了合理基礎(chǔ)。

四、避稅行為的脫法性與可規(guī)制性

基于對(duì)避稅行為性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，不同的學(xué)者對(duì)避稅行為可規(guī)制性的理解也頗有不同。有的學(xué)者在確認(rèn)避稅不違法、但也不合法的基礎(chǔ)上，肯定避稅對(duì)完善稅收立法、增強(qiáng)納稅人稅法意識(shí)和增強(qiáng)國際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的積極效用，認(rèn)為避稅是不應(yīng)予以提倡的行為，但實(shí)踐中國家（政府）不得不予以規(guī)制[13]；有的學(xué)者認(rèn)為避稅是在守法的前提下對(duì)稅法的不足加以利用，事實(shí)上可以促進(jìn)稅制的完善和合理化，因而不能用超越法律的權(quán)力去縮小避稅的影響[14].筆者對(duì)避稅能夠在一定程度上促進(jìn)稅制的完善同樣持肯定態(tài)度，同時(shí)認(rèn)為不應(yīng)對(duì)避稅行為進(jìn)行規(guī)制。

在法治社會(huì)中，法律對(duì)行為的規(guī)制是通過在具體法律規(guī)范中設(shè)定行為模式的方式來實(shí)現(xiàn)的。筆者認(rèn)為，這種預(yù)設(shè)的行為模式不僅包括個(gè)體的行為模式，也包括國家（政府）的行為模式。通過行為模式的法律設(shè)置，一方面可以形成對(duì)個(gè)體行為的激勵(lì)和制裁機(jī)制，同時(shí)也可以形成對(duì)國家（政府）的約束機(jī)制。具體到稅法領(lǐng)域，則體現(xiàn)為依法納稅和依法征稅。但對(duì)于法律并未預(yù)設(shè)的行為模式，筆者認(rèn)為這是行為主體可以自由選擇的領(lǐng)域，只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)范，國家（政府）不應(yīng)進(jìn)行規(guī)制，因?yàn)闆]有法律的授權(quán)。避稅行為則屬于這種情況，在其不違反法律強(qiáng)制性規(guī)范的情況下，國家（政府）沒有法定權(quán)力對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。同時(shí)，由于法律預(yù)設(shè)的行為模式對(duì)人們行為具有導(dǎo)向作用，強(qiáng)行規(guī)制則會(huì)破壞人們對(duì)法律規(guī)范的合理預(yù)期，不知應(yīng)該如何行為和不應(yīng)該如何行為，從而影響在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行創(chuàng)新的積極性，進(jìn)而影響到經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。所以，筆者認(rèn)為對(duì)避稅行為不應(yīng)進(jìn)行法律規(guī)制，這也與避稅行為的脫法性相適應(yīng)。只有在法律對(duì)特定的避稅行為預(yù)設(shè)了行為模式時(shí)，才能予以規(guī)制，而此時(shí)的“避稅行為”，其性質(zhì)已發(fā)生了變化，不再具有脫法性了。

綜上所述，避稅行為是納稅人為追求自身利益的最大化而采取的“搭便車”行為，是對(duì)國家規(guī)制行為的對(duì)策行為，由于其存在形式上的合法性和實(shí)質(zhì)上的違法性，是一種脫法行為。對(duì)于這種脫法行為，由于缺乏法律預(yù)設(shè)的行為模式，在現(xiàn)有法律框架內(nèi)不應(yīng)進(jìn)行強(qiáng)行規(guī)制，只有在稅收法律制度進(jìn)一步完善的基礎(chǔ)上，才能對(duì)其進(jìn)行依法規(guī)制。

「注釋

1、劉劍文，《避稅之法理新探（上）》，載《涉外稅務(wù)》，2003年第8期。

2、同注1.

3、劉雋亭、劉李勝，《納稅、避稅與反避稅》，社會(huì)科學(xué)文化出版社，2002年9月版，第354頁。

4、5、6、同注1.

7、本部分觀點(diǎn)參見：謝邦宇等著，《行為法學(xué)》，法律出版社，1993年4月版，第110—117頁。

8、見注5.

9、劉劍文主編，《稅法學(xué)》，人民出版社2003年6月版，第17頁。

10、同注9.

11、張守文著，《經(jīng)濟(jì)法理論的重構(gòu)》，人民出版社，2004年4月版，第134頁。

12、張守文著，《經(jīng)濟(jì)法理論的重構(gòu)》，人民出版社，2004年4月版，第55頁。

13、孔少飛，王先年，《避稅問題法律探析》，載《云南法學(xué)》，1996年第3期。

14、張貴，《避稅概念探析》，載《內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2003年第1期。