意識形態(tài)自查自糾報告精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的意識形態(tài)自查自糾報告主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：意識形態(tài)自查自糾報告范文

[關(guān)鍵詞]新公共管理；稽查約談；權(quán)利與義務(wù)

稅務(wù)稽查約談是稅務(wù)機(jī)關(guān)對所轄納稅人或扣繳義務(wù)人在日常檢查、所得稅匯算、納稅評估、稅源監(jiān)控、接受舉報、協(xié)查、檢查等過程中發(fā)現(xiàn)一般涉稅違章違法行為或疑點(diǎn)后，由于證據(jù)不足主動約請納稅人或扣繳義務(wù)人溝通相關(guān)征納信息，在擁有裁量權(quán)的前提下與納稅人就稅款和處罰進(jìn)行妥協(xié)，促使納稅人和扣繳義務(wù)人主動自查自糾，減少稅收征納成本的一種工作方式。

一、西方新公共管理運(yùn)動的構(gòu)建對稅務(wù)稽查約談制度的理論支撐

20世紀(jì)70年代末至80年代初，伴隨著經(jīng)濟(jì)上新自由主義思潮的興起和信息技術(shù)革命的浪潮，西方國家掀起了一場公共行政改革運(yùn)動。這場主張運(yùn)用市場機(jī)制和借鑒私營部門管理經(jīng)驗(yàn)提升政府績效的改革運(yùn)動，被理論界稱為“新公共管理運(yùn)動”。新公共管理運(yùn)動具有明顯的市場導(dǎo)向、結(jié)果導(dǎo)向和顧客導(dǎo)向的特征，新公共管理運(yùn)動的興起對西方乃至世界各國公共管理理論與實(shí)踐均帶來了深刻的影響，促使傳統(tǒng)的韋伯官僚制模式向以市場與服務(wù)為導(dǎo)向的政府管理模式轉(zhuǎn)變。同時，對西方傳統(tǒng)的稅收管理理念和運(yùn)作方式也產(chǎn)生了深刻的影響，帶來了以下幾個方面的轉(zhuǎn)變：

1稅收管理從規(guī)制導(dǎo)向向服務(wù)導(dǎo)向轉(zhuǎn)變。新公共管理以理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)前提取代了傳統(tǒng)韋伯官僚制人性惡的假設(shè)前提，主張應(yīng)該承認(rèn)人的經(jīng)濟(jì)性特征，通過市場這只“看不見的手”引導(dǎo)并實(shí)現(xiàn)個人利益與公眾利益的統(tǒng)一。這給西方國家稅收管理理念帶來深刻影響，促使稅務(wù)機(jī)構(gòu)從過去視納稅人為偷稅者處處設(shè)防嚴(yán)罰，轉(zhuǎn)變?yōu)橹匾晫{稅行為的成本收益分析，通過提供高質(zhì)量服務(wù)，降低稅收征收成本，提高納稅遵從率。

2稅收客體從監(jiān)管對象向商業(yè)客戶轉(zhuǎn)變。新公共管理主張將企業(yè)家精神引入政府管理之中。運(yùn)用私營企業(yè)成功的商業(yè)化技術(shù)、手段和經(jīng)驗(yàn)，為公眾提供高品質(zhì)的公共產(chǎn)品和服務(wù)。如美國聯(lián)邦稅務(wù)局設(shè)計的未來組織機(jī)構(gòu)不再按照稅收征管的職能進(jìn)行劃分，而是借鑒私營部門面向客戶需求的組織架構(gòu)。按照服務(wù)對象的不同分為工資和投資收入、小型企業(yè)和獨(dú)立勞動者、大型和中型企業(yè)以及免稅者和政府部門四個執(zhí)行部門，直接按照納稅人的需求提供各類納稅服務(wù)。澳大利亞和新西蘭把納稅人作為稅務(wù)機(jī)關(guān)的客戶。并通過制定納稅人，確立納稅人的權(quán)利義務(wù)。其中，新西蘭把納稅人直接稱為客戶。

3內(nèi)部管理從行政管理向企業(yè)化經(jīng)營轉(zhuǎn)變。新公共管理主張通過建立激勵機(jī)制和實(shí)行績效評估，激勵官員提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。這種思潮對西方國家稅務(wù)管理產(chǎn)生了很大影響，英國稅務(wù)部門引入商業(yè)化管理手段，并對內(nèi)部實(shí)施嚴(yán)格的考核機(jī)制；美國聯(lián)邦稅務(wù)局按照三個共同戰(zhàn)略目標(biāo)的要求，建立了平衡業(yè)績評價體系，對其戰(zhàn)略管理層、操作層和一線員工層，依據(jù)納稅人滿意度、雇員滿意度和經(jīng)營業(yè)績，統(tǒng)一進(jìn)行績效評估，對每個稅務(wù)人員都制定了統(tǒng)一的績效標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考核，并以此作為決定薪酬和升遷的依據(jù)。

4納稅服務(wù)從行政服務(wù)向社會化服務(wù)轉(zhuǎn)變。公共選擇理論認(rèn)為改善官僚制的運(yùn)轉(zhuǎn)效率、消除政府失靈的根本途徑在于消除公共壟斷，在公共部門恢復(fù)競爭，引入市場、準(zhǔn)市場機(jī)制，促進(jìn)公共管理的社會化。美、英、德、日等國家充分利用中介組織和社會團(tuán)體為納稅人提供大量社會化的納稅服務(wù)。香港也利用發(fā)達(dá)的稅務(wù)業(yè)提供優(yōu)質(zhì)的納稅服務(wù)，這大大降低了征稅成本。

二、稅務(wù)稽查約談制度體現(xiàn)西方新公共管理運(yùn)動的精髓

實(shí)行稅務(wù)稽查約談制度有助于緩和征納關(guān)系的矛盾，提高稅務(wù)稽查工作的效率，降低稅務(wù)稽查執(zhí)法成本。這種作用體現(xiàn)在以下幾個方面：

1稅務(wù)稽查約談制度體現(xiàn)了納稅服務(wù)的精神，改進(jìn)了稽查的工作方式，緩和了征納關(guān)系的矛盾。近年來，許多稅收領(lǐng)域的學(xué)者提出：稅收征管制度應(yīng)當(dāng)在國家和納稅人權(quán)利之間實(shí)現(xiàn)平衡。稅收法律關(guān)系不僅應(yīng)當(dāng)視為一種公法法律關(guān)系，還應(yīng)當(dāng)視為納稅人和國家之間的一種社會契約。這種稅收制度的價值取向，體現(xiàn)了對納稅人個人自由和納稅人權(quán)利的維護(hù)。作為現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，尤其是具有中國特色社會主義的稅收工作，應(yīng)體現(xiàn)現(xiàn)代國家政治文明的時代特征，積極主動為納稅人創(chuàng)造必要的稅收環(huán)境，變傳統(tǒng)的“監(jiān)督管理型”為“法治服務(wù)管理型”，從而以稅收人性化管理來推動市場經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康協(xié)調(diào)發(fā)展。事實(shí)上，我國《稅收征管法》也明確指出，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)該廣泛宣傳稅收法律行政法規(guī)，普及納稅知識，無償?shù)貫榧{稅人提供納稅咨詢服務(wù)。稅務(wù)人員必須秉公執(zhí)法、禮貌待人、文明服務(wù)，尊重和保護(hù)納稅人、扣繳義務(wù)人的權(quán)利。新的《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》也進(jìn)一步加大了對納稅人合法權(quán)益的保護(hù)。例如，從便于納稅人生產(chǎn)經(jīng)營的角度，規(guī)定了經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)允許，納稅人可以繼續(xù)使用被查封的財產(chǎn)等。

這種新的稅收價值取向應(yīng)用于解決稅務(wù)稽查工作存在的問題，就需要稅務(wù)稽查工作實(shí)現(xiàn)管理型稽查向服務(wù)型稽查的轉(zhuǎn)型。從“管理型”稽查向“服務(wù)型”稽查工作的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)稅收人性化管理，有助于提高納稅遵從度和稽查工作的質(zhì)量，強(qiáng)化稅務(wù)稽查職能，確保稅收收入。所謂“服務(wù)型稅務(wù)”，就是稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)稅收本質(zhì)和行業(yè)職能，按照形勢發(fā)展的要求，為適應(yīng)建設(shè)服務(wù)型政府的需要，從管理模式上轉(zhuǎn)變過去那種以監(jiān)督打擊為主的管理思路，確立以顧客為導(dǎo)向的服務(wù)型理念、服務(wù)型方式和服務(wù)型機(jī)制，從而更好地履行稅收職能。

2稅務(wù)稽查約談制度的實(shí)施，降低了稅務(wù)稽查工作的成本，減輕了稅務(wù)機(jī)關(guān)調(diào)查取證的壓力，提高了稅務(wù)機(jī)關(guān)的工作效率。當(dāng)前，在稽查工作各個環(huán)節(jié)實(shí)施的約談制度，能夠大大縮短案件查處時間，減少異地調(diào)查取證的費(fèi)用，減輕了稅收征收管理成本和稽查工作任務(wù)，節(jié)約了稽查執(zhí)法成本，從而將有限的稽查力量集中用于查辦大案要案，有效打擊了涉稅違法犯罪分子，大大提高了稽查工作的效率。約談制度的建立符合帕累托改進(jìn)的標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)化了資源的配置。衡量效率有不同的標(biāo)準(zhǔn)，帕累托最優(yōu)是指沒有人因?yàn)楦淖兌棺约旱木硾r變得更差，這樣的效率標(biāo)準(zhǔn)在現(xiàn)實(shí)中是難以實(shí)現(xiàn)的。因此，往往采用的是帕累托改進(jìn)的標(biāo)準(zhǔn)，即改變的收益是大于成本的。約談制度引入到稅務(wù)工作方法中是符合該標(biāo)準(zhǔn)的，是有效率的。約談的成本主要是一部分稅款的流失以及約談這種方式對稅法的挑戰(zhàn)給社會帶來的一時難以接受的心理成本和約談本身的成本等。對于一項(xiàng)制度的出現(xiàn)，不能采取過于苛刻的態(tài)度，要求其做到盡善盡美，而是關(guān)鍵要考慮其實(shí)施是否符合我國的國情，是否有利于解決現(xiàn)實(shí)問題，是否有生命力并符合事物的發(fā)展規(guī)律。約談制度實(shí)施初期阻力可能比較大，成本顯得比較高。但事實(shí)上，退一步考慮，如果不約談，可能只收到更少的稅或者收不到稅，因?yàn)樽C據(jù)不充分而導(dǎo)致難以證實(shí)其違法行為的可能性還是存在的。社會的認(rèn)可需要一個過程，因?yàn)?a href="http://saumg.com/haowen/277773.html" target="_blank">意識形態(tài)有一定的剛性，對新的理念會有一種排斥的態(tài)度，但是當(dāng)新的意識形態(tài)與社會現(xiàn)實(shí)相吻合時，人們便會欣然接受。約談確實(shí)對當(dāng)前的稅務(wù)工作有很大的幫助，是一種源于實(shí)踐的方法。而且約談也是順應(yīng)了公法私法化這一發(fā)展趨勢。目前，公法中的一些法律制度就是源于私法制度，約談可以看作是稅法吸取了私法中自愿平等協(xié)商來達(dá)成一致這一方式的合理內(nèi)核發(fā)展而來的。所以，從整體上看，以發(fā)展的眼光來看，約談制度的收益是大于成本的，通過這樣的帕累托改進(jìn)是有利于資源的優(yōu)化配置的。Ⅲ

3建立稅務(wù)稽查約談制度有助于提高納稅遵從度，緩解納稅信用危機(jī)。一方面，尊重了納稅人的權(quán)利。約談中并不是把納稅人擺在被管理者的位置，而是將其與稅務(wù)機(jī)關(guān)平等看待，雙方都有自由決定是否要談、如何談等，是通過雙方的協(xié)商一致來推動約談進(jìn)行的。所以，在這種氛圍下。納稅人的權(quán)利會得到充分的考慮和尊重。納稅人的權(quán)利得到越好的保障，納稅遵從的程度也就會越高。另一方面，遵循便利原則，減輕了納稅人的遵從成本。約談不僅便利了稅務(wù)機(jī)關(guān)，而且也便利了納稅人。約談可以避免稅務(wù)機(jī)關(guān)頻繁地對納稅人進(jìn)行稽查，影響其正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，對企業(yè)形象也是一種維護(hù)和保全。而且通過約談可以了解到，一些納稅人不是故意要進(jìn)行違法行為，是由于對稅法的不了解或者是主觀上的疏忽而造成的，這樣，稅務(wù)機(jī)關(guān)在追回稅款的同時，還可以有針對性地對其進(jìn)行宣傳教育。因此，在一定程度上可以減輕納稅人的遵從成本，使守法不再成為一種經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)；緩和征納雙方的矛盾，使納稅人在繳稅時，抵觸心理不再那么強(qiáng)烈，使納稅信用不再那么遙不可及。

三、有關(guān)國家和地區(qū)的稅務(wù)約談制度及其對我國的啟示

稅收約談制度是有效彌補(bǔ)當(dāng)前稅收管理工作中所存在不足的手段之一，從國外乃至國內(nèi)個別稅務(wù)部門推行的稅收約談制度的效果來看，約談手段對于稅收工作是具有一定的生命力的。美國稅務(wù)部門從上世紀(jì)60年代開始使用計算機(jī)，并逐步在全國范圍建立了計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)，辦理登記、納稅申報、稅款征收、稅源監(jiān)控等環(huán)節(jié)，都廣泛依托計算機(jī)系統(tǒng)，稅官一般不直接和納稅人打交道，這種背對背的管理模式仍然能取得成功的關(guān)鍵是美國有一套科學(xué)的稅收征管分析系統(tǒng)，他們的稅收約談制度也發(fā)揮了很大的功效。由于他們的稅收管理信息系統(tǒng)和銀行系統(tǒng)相聯(lián)接，他們可以很輕松地獲得每個公民的收入情況，通過監(jiān)控發(fā)現(xiàn)存在納稅不實(shí)的，立即進(jìn)行約談，提醒糾正。又如香港，由于稅制簡單，稅務(wù)部門只是對消費(fèi)領(lǐng)域中巨額消費(fèi)信息做出分析及評估，懷疑納稅人有可能申報不實(shí)的，根據(jù)性質(zhì)，可以直接進(jìn)行稅收調(diào)查。也可以發(fā)函質(zhì)詢·請納稅人對其收益的合法性做出合理的解釋。稅務(wù)部門對納稅人的答復(fù)不滿意，則被請到稅務(wù)局“飲咖啡”(當(dāng)面約談)。在方式上可以面談，也允許納稅人采取書面解釋，很大程度上舒緩了稅務(wù)部門的稽查壓力。“他山之石可以攻玉”，國內(nèi)個別稅務(wù)部門正在嘗試的約談制度，本質(zhì)上就是對國外這種約談制度的學(xué)習(xí)和借鑒。在此基礎(chǔ)上，我們應(yīng)該認(rèn)真分析和研究別人的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國目前稅收征管實(shí)際，制定一套更適合我國國情的稅收約談機(jī)制。加拿大的稅務(wù)約談制度屬于加拿大稅法中稅收上訴制度的一部分。一旦納稅人接到稅務(wù)局寄來的評稅通知書后對評稅稅額有異議，經(jīng)與當(dāng)?shù)囟悇?wù)局聯(lián)系仍不能達(dá)成一致，就可以在評稅通知書發(fā)出90天內(nèi)填寫反對通知書，寄給聯(lián)邦稅務(wù)局。對于聯(lián)邦稅務(wù)局分發(fā)下來的反對通知書，區(qū)稅務(wù)局上訴部門將指定專人進(jìn)行復(fù)核、調(diào)查，并和納稅人進(jìn)行約談，盡量和納稅人達(dá)成協(xié)議。如果不能達(dá)成協(xié)議，納稅人可以向加拿大稅務(wù)法院提出上訴。

從上述相關(guān)國家和地區(qū)實(shí)施的稅務(wù)約談制度的比較來看，我國香港地區(qū)的稅務(wù)約談制度的實(shí)施是最為完善的。而在美國和其他發(fā)達(dá)國家的稅務(wù)約談制度還沒有形成類似香港這樣系統(tǒng)的規(guī)定，有些國家，如日本的稅務(wù)約談制度僅僅限于稅收咨詢，并不是能夠產(chǎn)生直接法律后果的稅務(wù)約談制度。綜合分析這些發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的稅務(wù)約談制度的立法經(jīng)驗(yàn)，對比我國現(xiàn)行的稅務(wù)稽查約談制度，筆者認(rèn)為，可以對我國的稅務(wù)稽查約談制度建設(shè)提供如下啟示：

1稅法中應(yīng)明確確立稅務(wù)稽查約談制度中納稅人的義務(wù)和不履行義務(wù)的法律后果。美國、中國香港、意大利的稅務(wù)約談制度中，一般都明確納稅人負(fù)有合作義務(wù)和提供資料的義務(wù)。例如在美國，不履行合作義務(wù)可能會受到法院以“藐視法庭罪”的處罰。在意大利，不履行提供資料的合作義務(wù)甚至可能導(dǎo)致程序上的不利后果。在中國香港，不履行合作義務(wù)將直接影響納稅人所承擔(dān)的實(shí)體法上的加重處罰的后果。這類明確的義務(wù)和法律后果的規(guī)定，對于提高稅務(wù)稽查約談的嚴(yán)肅性，加大稅務(wù)稽查約談的力度是很有意義的。同時，應(yīng)賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)在稅務(wù)稽查約談制度中和納稅人就稅款和處罰進(jìn)行妥協(xié)的裁量權(quán)。在美國，稅務(wù)機(jī)關(guān)在法定情況下，擁有按照妥協(xié)協(xié)議程序和納稅人就所欠稅款達(dá)成稅收協(xié)議的權(quán)利。加拿大也要求稅務(wù)機(jī)關(guān)的上訴部門和納稅人達(dá)成稅收領(lǐng)域的協(xié)議。香港稅法也賦予稅務(wù)局局長酌情減免或減少罰款、稅款利息乃至稅款的權(quán)利。這種做法，使稅務(wù)機(jī)關(guān)在稅務(wù)約談制度中有更大的裁量權(quán)，可以針對具體案件的情況和納稅人的不同境況作出更為合情合理的處理。但其不足在于這種裁量權(quán)的行使需要得到有效的監(jiān)督及合理的限制。2在稅務(wù)稽查約談制度中，應(yīng)重視對納稅人的平等對待和納稅人權(quán)利的保護(hù)。對違反稅法的行為，稅法給予了納稅人較多的補(bǔ)救機(jī)會，在復(fù)議、上訴制度中也重視和納稅人達(dá)成協(xié)議來處理稅收爭議。香港稅法允許納稅人聘請專業(yè)會計師作為顧問。意大利稅法還將拒絕回答稅務(wù)官員的問題和拒絕審計作為納稅人的權(quán)利。這類規(guī)定對于杜絕稅務(wù)機(jī)關(guān)的不當(dāng)稽查和保護(hù)納稅人合法經(jīng)營權(quán)不受不當(dāng)干擾具有重要的意義。對于違反稅法的行為，重視采用罰款等行政處罰措施，對于可能導(dǎo)致限制人身自由的刑事措施傾向于采取慎重態(tài)度。例如，在中國香港，稅法允許局長決定以罰款代替對違反稅法行為的監(jiān)控。

四、完善我國稅務(wù)稽查約談制度的建議

借鑒國外以及我國香港地區(qū)的稅務(wù)稽查約談制度，結(jié)合我國的國情，筆者認(rèn)為我國的稅務(wù)稽查約談制度應(yīng)當(dāng)做如下進(jìn)一步的完善：

1進(jìn)行關(guān)于稅收約談制度的統(tǒng)一立法。當(dāng)前。國家稅務(wù)總局《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)稅收征管工作的若干意見》(國稅發(fā)[2004]108號，以下簡稱《征管意見》)中已經(jīng)提到稅務(wù)稽查約談制度具體實(shí)施的一些內(nèi)容。《征管意見》提出，“對納稅評估發(fā)現(xiàn)的一般性問題，如計算填寫、政策理解等非主觀性質(zhì)差錯，可由稅務(wù)機(jī)關(guān)約談納稅人。通過約談進(jìn)行必要的提示與輔導(dǎo)，引導(dǎo)納稅人自行糾正差錯，在申報納稅期限內(nèi)的，根據(jù)稅法的有關(guān)規(guī)定免予處罰；超過申報納稅期限的，加收滯納金。有條件的地方可以設(shè)立稅務(wù)約談室?！贝送?，在《關(guān)于加強(qiáng)新辦商貿(mào)企業(yè)增值稅征收管理有關(guān)問題的緊急通知》(以下簡稱《緊急通知》)中，也提到了稅務(wù)稽查約談制度的一些內(nèi)容。但是，以此作為稅務(wù)稽查約談制度的立法依據(jù)，顯然存在立法層次過低、效力不足和內(nèi)容不完善的缺陷。因此，應(yīng)當(dāng)考慮關(guān)于稅務(wù)稽查約談制度效力更高的統(tǒng)一立法，使稅務(wù)稽查約談制度有法可依。

2制定行之有效的約談工作制度。要取得較好的約談效果，沒有一套行之有效的方案是不可想象的，至少我們要明確稅收約談的原則，提出、準(zhǔn)備、組織實(shí)施、處理和跟蹤監(jiān)督以及效果評估等各個環(huán)節(jié)應(yīng)該怎么做，由誰去做。目前，大多數(shù)國稅部門仍未推行這個制度，只有少數(shù)幾個地方在試行當(dāng)中，也有很多部門有意推行?；诖?，我們可以借鑒先進(jìn)、科學(xué)的約談制度，由市局統(tǒng)一制定一套行之有效的工作方案(方案應(yīng)該包括具體約談標(biāo)準(zhǔn)及提請稽查標(biāo)準(zhǔn)等)，下發(fā)各個基層作為指導(dǎo)文件，以避免各個部門組織稅收約談時標(biāo)準(zhǔn)不一、方法各異。

3建立科學(xué)的納稅評估機(jī)制。要使稅收約談取得實(shí)際效果，就必須建立一套科學(xué)的納稅評估機(jī)制，這是提出約談的基礎(chǔ)。但也不僅僅限于為約談服務(wù)。納稅評估機(jī)制必須解決四個方面的問題：一是如何促進(jìn)企業(yè)誠信納稅。通過對不同信譽(yù)等級納稅人實(shí)行不同的征管措施，形成良好的激勵體制，營造依法納稅的氛圍。二是如何掌握稅源基礎(chǔ)并控制稅源變化趨勢，為微觀稅源分析奠定資料基礎(chǔ)，為宏觀決策提供科學(xué)依據(jù)。三是建立稅務(wù)部門與納稅人之間的函告和約談制度，幫助納稅人準(zhǔn)確理解和遵守稅法。四是如何有效打擊各種偷逃稅行為。當(dāng)前，我們第一要完善納稅梯度監(jiān)控體系；第二要建立納稅評估情報研究系統(tǒng)；第三要不斷完善評估指標(biāo)體系；第四要強(qiáng)化專業(yè)人才培訓(xùn)，提高評估的準(zhǔn)確度?？凇?/p>

4明確界定稅務(wù)稽查約談制度中納稅人的權(quán)利和義務(wù)。稅務(wù)稽查約談制度首先應(yīng)當(dāng)明確納稅人的相關(guān)義務(wù)和不履行義務(wù)的法律后果，從而增強(qiáng)約談制度的潛在威懾力，提高約談制度的實(shí)施效果。對于納稅人的相關(guān)義務(wù)，我國當(dāng)前許多地方性的稅務(wù)稽查約談制度都有一些規(guī)定。例如，北京市地稅局《實(shí)施辦法》第九條就明確規(guī)定：“稅務(wù)函告、約談過程中，可根據(jù)需要使用《提供納稅資料通知書》，責(zé)成納稅人、扣繳義務(wù)人提供有關(guān)涉稅資料?！钡@類規(guī)定對于納稅人的義務(wù)還不夠明確。例如，對于納稅人是否有義務(wù)如實(shí)回答稅務(wù)機(jī)關(guān)的問題；納稅人拒絕回答稅務(wù)官員的問題、提供虛假資料是否可以認(rèn)定為不履行合作義務(wù)等沒有做進(jìn)一步詳細(xì)的規(guī)定。此外，納稅人不履行合作義務(wù)應(yīng)當(dāng)給予何種處理，也沒有更為詳細(xì)的規(guī)定。大多數(shù)規(guī)定僅以稅務(wù)機(jī)關(guān)立案查處作為主要的后果。

筆者認(rèn)為，納稅人在稅務(wù)稽查約談制度中需要承擔(dān)如實(shí)回答稅務(wù)機(jī)關(guān)詢問的義務(wù)；對稅務(wù)機(jī)關(guān)提出的疑問，有予以澄清并盡量提供證據(jù)加以證實(shí)的義務(wù)；對于關(guān)鍵問題的回答，如果編造虛假事實(shí)進(jìn)行掩飾、搪塞或提供虛假證據(jù)的，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)停止約談，進(jìn)行嚴(yán)厲查處；對于納稅人在稅務(wù)稽查約談中可以提出的證據(jù)而故意拒絕的，可以明確規(guī)定納稅人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對其不利的認(rèn)定后果。例如，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以做出相反的推斷意見或依據(jù)推斷做出定稅決定。如經(jīng)確定納稅人構(gòu)成違法或犯罪行為的，應(yīng)當(dāng)給予較重的罰款處罰或給予悔罪態(tài)度不好的認(rèn)定。

在納稅人權(quán)利方面，從提倡納稅服務(wù)和公平原則的角度來看，稅務(wù)稽查約談制度中應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定納稅人的如下權(quán)利：納稅人在約談之前的合理時間有權(quán)獲得必要的通知，不能搞突襲式的約談；納稅人有申請回避的權(quán)利；納稅人有權(quán)被告知約談的程序和約談可能導(dǎo)致的后果；納稅人有權(quán)就稅收專業(yè)問題聘請專業(yè)會計師作為約談顧問；約談過程必須在合理的時間內(nèi)進(jìn)行和完成。不能搞成變相的羈押；約談過程不能采取誘供、逼供等不合理的方式；約談的筆錄應(yīng)當(dāng)允許納稅人過目，并進(jìn)行修改等；此外，還應(yīng)當(dāng)允許納稅人有拒絕約談的權(quán)利。

5嚴(yán)格確定稅務(wù)稽查約談制度中稅務(wù)機(jī)關(guān)的權(quán)利和義務(wù)。稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)主要是從程序正當(dāng)要求的角度進(jìn)行設(shè)計的。例如，稅務(wù)稽查約談機(jī)構(gòu)的人員具有必要的獨(dú)立性，必須獨(dú)立于稅務(wù)稽查審案人員，和被稽查對象沒有直接的利害關(guān)系或其他足以影響約談制度實(shí)施的關(guān)系；稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向約談對象發(fā)出通知，約請其財務(wù)負(fù)責(zé)人或單位負(fù)責(zé)人到稅務(wù)機(jī)關(guān)固定場所就有關(guān)涉稅問題進(jìn)行面談；稅務(wù)稽查約談由兩名或兩名以上稅務(wù)人員進(jìn)行；約談時，稅務(wù)人員應(yīng)當(dāng)出示稅務(wù)檢查證，對約談情況應(yīng)當(dāng)進(jìn)行記錄，并將記錄內(nèi)容交予被約談人確定后簽字，等等。