企業(yè)內(nèi)部控制評價精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的企業(yè)內(nèi)部控制評價主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：企業(yè)內(nèi)部控制評價范文

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；評價指標體系

中圖分類號：F275 文獻標識碼：A 文章編號：1006-8937（2013）15-0051-02

1 內(nèi)部控制評價基礎(chǔ)理論體系簡介

內(nèi)部控制體系的建立，來自于企業(yè)資產(chǎn)安全保證的要求，以及外部監(jiān)管者對會計信息安全性和真實完整性的要求。內(nèi)部控制理論大致經(jīng)歷了內(nèi)部牽制、內(nèi)部控制制度、內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制整合框架及企業(yè)風險管理框架五個發(fā)展階段，其中后兩個階段標志著內(nèi)部控制成為現(xiàn)代風險管理理論的重要組成部分。1992年，美國反舞弊性財務(wù)報告委員會（The Committee of Sponsoring Organizations of The National Commission of Fraudulent Financial Reporting， COSO）《內(nèi)部控制整合框架》，是第一次對內(nèi)部控制理論進行了框架性的闡述。2004年9月，COSO委員會又在《薩班斯一奧克斯利法案》的基礎(chǔ)上，《企業(yè)風險管理框架》，成為內(nèi)部控制理論發(fā)展的里程碑，將風險管理作為企業(yè)管理的核心要件。作為企業(yè)風險管理框架中最重要的組成成分，內(nèi)部控制主要致力于財務(wù)和經(jīng)營風險的管理。

內(nèi)部控制可以被視為一個系統(tǒng)過程，企業(yè)要改善內(nèi)部控制水平，就必然經(jīng)歷內(nèi)部控制評價這個過程，它通過對設(shè)計合理性和執(zhí)行有效性進行測試、分析、評價，找出企業(yè)內(nèi)部控制中存在缺陷和薄弱的環(huán)節(jié)并且有針對性的提出改進建議，從而進一步完善企業(yè)的內(nèi)部控制系統(tǒng)建設(shè)。

2 我國企業(yè)內(nèi)部控制制度的發(fā)展

1999年，我國立法機關(guān)對《會計法》進行了修訂，企業(yè)建立健全內(nèi)部控制體系自此成為了法律要求，我國的內(nèi)部控制體系建設(shè)開始起步。以《會計法》為基礎(chǔ)，財政部又先后了《內(nèi)部會計控制規(guī)范―――基本規(guī)范》等7個有關(guān)企業(yè)內(nèi)部控制的相關(guān)規(guī)范指引。

實際上，直到2002年，受美國安然事件影響，我國才真正把內(nèi)部控制和風險管理形成法規(guī)。2006年，中國成立了企業(yè)內(nèi)部控制標準委員會，國資委同時了《中央企業(yè)全面風險管理指引》，首次對全面風險管理的內(nèi)部控制原則提出要求，這是我國在全面風險管理領(lǐng)域首份指導性文件，標志著我國內(nèi)部控制風險管理體系的正式確立。2008年6月28日，財政部聯(lián)合證監(jiān)會、審計署等五部門聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》（以下稱《規(guī)范》）?！兑?guī)范》首先適用對象即為上市公司，同時也鼓勵其他非上市公司積極適用?！兑?guī)范》的，是中國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的又一次重大的突破，被業(yè)內(nèi)人士譽為“中國版的薩班斯法案”。

2010年，財政部聯(lián)合證監(jiān)會、銀監(jiān)會等五部委共同《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》（下稱：《指引》），《指引》共包括《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》等18個詳細規(guī)則，同時還有《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》作為基礎(chǔ)性指導性法規(guī)。至此，我國已經(jīng)建立了一套符合國際通例又貼合中國實際，比較完整的企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系。實施時間表的制定，確保了這一體系的順利實施。首先在境內(nèi)外同時上市的公司實施，然后擴大至在國內(nèi)交易所主板上市的公司；最后，在中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司實施。

3 企業(yè)內(nèi)部控制評價體系基本框架

企業(yè)內(nèi)部控制評價體系的基本框架，一般是由評價目的、評價主體與客體、評價標準和評價方法幾個部分組成。

3.1 評價目的

對企業(yè)內(nèi)部控制狀況進行評價的目的主要是使企業(yè)了解內(nèi)部控制狀況，找出內(nèi)部控制薄弱環(huán)節(jié)，提升企業(yè)經(jīng)營的質(zhì)量；從而對上市公司行為進行有效約束，促進企業(yè)積極完善內(nèi)部控制體系，保護投資者權(quán)益。

3.2 評價主體和客體

根據(jù)《內(nèi)部控制評價指引》相關(guān)規(guī)定， “內(nèi)部控制評價，是指董事會（或類似決策機構(gòu)）或其授權(quán)機構(gòu)，對內(nèi)部控制設(shè)計與運行的有效性進行綜合評估的過程”。而客體主要指內(nèi)部控制設(shè)計和運行的有效性，如圖1所示。

3.3 評價標準

①完整性。主要指企業(yè)根據(jù)業(yè)務(wù)流程需要，主要風險事項都已設(shè)置了針對性的控制措施，還包括對業(yè)務(wù)流程各主要風險點進行自始至終的控制。

②合理性。首先需要關(guān)注的是，內(nèi)部控制體系中內(nèi)部控制流程執(zhí)行時的合理性，同時還需考慮的是整個內(nèi)部控制流程在設(shè)計、執(zhí)行時的經(jīng)濟性，即控制要以成本效益原則為指導。

③有效性?？刂拼胧﹫?zhí)行的有效性是指，一套完善合理的內(nèi)部控制體系，能夠在企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營中得到嚴格的貫徹執(zhí)行并發(fā)揮其應(yīng)有作用，從而保障財產(chǎn)安全、保證財務(wù)報告的報告質(zhì)量。評價控制措施執(zhí)行的有效性是確定每項控制性措施的執(zhí)行能否有效防范風險。

3.4 評價方法及過程

我們應(yīng)依據(jù)已建立的內(nèi)部控制框架對內(nèi)部控制的合理性和有效性進行評價，在此過程中，可采用不同的評價方法。目前方法主要有風險目標導向評價法和詳細評價法兩種。

①詳細評價法。該方法將企業(yè)內(nèi)部控制框架標準作為參考，考察內(nèi)部控制體系中的主要構(gòu)成要素的存在性，從而對內(nèi)部控制運行的有效性進行初步評價。然后對內(nèi)部控制運行的有效性進行測試，最后基于上述兩個方面的評價對內(nèi)部控制體系的有效性作出總體評價，通過識別出內(nèi)部控制體系存在的缺陷，以及評估內(nèi)部控制目標的風險，來確定內(nèi)部控制的有效性。

②風險基礎(chǔ)評價法。該方法首先要識別出實現(xiàn)內(nèi)部控制目標的風險。然后考察針對這些風險，企業(yè)是否已建立了相應(yīng)的風險防范機制措施，并由此來評價內(nèi)部控制設(shè)計的有效性。最后，評估整個體系中存在的缺陷，判斷是否構(gòu)成了實質(zhì)上的內(nèi)部控制漏洞，并依此來判定內(nèi)部控制的有效性。

4 我國內(nèi)部控制制度存在的問題

①相關(guān)責任主體不明確。美國法律對管理層有關(guān)內(nèi)部控制的法律責任做出了明確規(guī)定?！端_班斯――奧克斯利法案》中明確要求公司CEO與CFO對上報給SEC的財務(wù)報告“完全符合證券交易法，以及在所有重大方面公允地反映了財務(wù)狀況和經(jīng)營成果”予以保證，并有嚴格的處罰措施保證法案有效執(zhí)行。然而在我國法律中，并未明確規(guī)定這方面的法律責任?！渡鲜泄局卫頊蕜t》、《年度報告編報規(guī)則》等規(guī)定并未明確內(nèi)部控制的制定與運行的負責人，而僅僅強調(diào)審計委員會和監(jiān)事會對內(nèi)控運行的督促、監(jiān)察責任，導致了內(nèi)部控制責任主體不明確的問題。

②內(nèi)部控制評價標準不完善?！坝行У膬?nèi)部控制評價”一直缺乏有效明確的定義，這就造成內(nèi)部控制的評價標準具有可選性，然而評價結(jié)果卻是固定強制的。這就造成了評價報告具有主觀隨意性、缺乏客觀性，甚至有企業(yè)利用內(nèi)部控制評價標準的可選性進行財務(wù)舞弊。

③企業(yè)內(nèi)部控制評價報告的使用率較低。由于內(nèi)部控制評價信息的質(zhì)量較低，也導致了我國內(nèi)部控制評價信息未引起市場的重視，這就讓“更好的內(nèi)部控制產(chǎn)生更加可靠的財務(wù)信息披露”這一理念的在現(xiàn)實中無法得到有效實踐。投資者對內(nèi)部控制評價報告的關(guān)注度低，內(nèi)部控制水平高的企業(yè)披露內(nèi)部控制評價信息的激勵不足，資本市場中的內(nèi)部控制信息出現(xiàn)“逆向選擇”的現(xiàn)象，不利于資本市場的健康發(fā)展。

5 我國開展內(nèi)部控制評價的建議

5.1 明確管理層內(nèi)部控制相關(guān)法律責任

通過清晰的責任劃分，可以明確管理層有關(guān)內(nèi)部控制的法律責任。首先，借鑒美國經(jīng)驗，明確規(guī)定企業(yè)CEO和CFO對企業(yè)內(nèi)部控制評價報告的客觀性和準確性負有最直接的責任。管理層應(yīng)該對內(nèi)部控制體系設(shè)計與執(zhí)行是否符合企業(yè)利益進行評價，是否完整詳細的記錄了企業(yè)內(nèi)部控制的程序。此外，應(yīng)制定相關(guān)法律細化明確企業(yè)管理層內(nèi)部控制職責。對于未能有效執(zhí)行內(nèi)部控制的情況，能夠依法區(qū)分出明確的責任人并嚴格追究法律責任。

5.2 完善內(nèi)部控制評價標準體系

對企業(yè)內(nèi)部控制有效性的評價結(jié)論目前多為 “是”或“否”的二項選擇模式，在這種模式下只要企業(yè)存在某一項重大控制缺陷，企業(yè)內(nèi)控評價的結(jié)果就只能是“否”，嚴重影響了企業(yè)披露控制缺陷的積極性。因此評價結(jié)論需要突破簡單的二項選擇模式，在單一的某項控制缺陷被披露出來后，如果企業(yè)其他部分內(nèi)控評價是有效的，那么該企業(yè)的整體評價應(yīng)該被客觀的披露出來而不是簡單的以“是”或“否”來定性。

內(nèi)部控制評價指引應(yīng)該明確不同企業(yè)所采取的評價標準，讓評價過程具體化、清晰化。使管理層在進行內(nèi)控評價時有切實可行的參考標準，以此對評價的核心指標進行統(tǒng)一標準的評價。還應(yīng)對內(nèi)控缺陷的補救和完善提供參考意見。

5.3 大力推廣內(nèi)部控制評價報告的使用

為了增強投資者對內(nèi)部控制評價報告的關(guān)注度，中國注冊會計師協(xié)會、中國證監(jiān)會等行業(yè)協(xié)會和監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)通過指導和宣傳，同時提高外部審計監(jiān)督的有效性，大力推廣內(nèi)部控制評價報告的使用，使投資者認可內(nèi)部控制評價信息的指導作用。通過內(nèi)部控制信息需求與供給雙方相互影響和相互作用，形成對高質(zhì)量內(nèi)部控制信息的有效需求，讓內(nèi)部控制評價報告真正為企業(yè)及其利益相關(guān)者服務(wù)。投資者意識到內(nèi)部控制信息的重要性，促使內(nèi)部控制水平較高的企業(yè)更多的披露內(nèi)部控制信息，也促使內(nèi)部控制體系不健全的公司切實有效的完善其內(nèi)部控制體系，資本市場內(nèi)部控制信息的需求和供給就可以進入一個良性循環(huán)。

第2篇：企業(yè)內(nèi)部控制評價范文

【關(guān)鍵詞】內(nèi)部控制；內(nèi)部控制評價系統(tǒng)

內(nèi)部控制的理論研究和實踐研究都已經(jīng)發(fā)展到了一定的程度。COSO在2004年9月的風險管理整合框架是內(nèi)部控制理論研究的代表作，很多大型企業(yè)都在執(zhí)行此框架的內(nèi)容以此來規(guī)避風險。然而，這些企業(yè)，比如美國的雷曼、美林等，并沒有因為執(zhí)行了該框架而逃脫在金融危機中被收購或者破產(chǎn)的命運，這引起了人們對內(nèi)部控制理論的質(zhì)疑和新一輪的思考。很多學者認為，這些公司的內(nèi)部控制之所以失效是因為公司治理存在缺陷而且內(nèi)部控制評價標準的可操縱性較低、指導性較差。因此，對內(nèi)部控制評價系統(tǒng)的研究有助于幫助企業(yè)發(fā)展并完善內(nèi)部控制制度，從而提高企業(yè)的整個管理水平。

一、內(nèi)部控制評價涵義、目的及作用

內(nèi)部控制自我評價是由企業(yè)董事會和管理層實施的。進行評價的具體內(nèi)容應(yīng)圍繞《基本規(guī)范》提及的內(nèi)部控制五個要素，即內(nèi)部環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督，以及《基本規(guī)范》及《應(yīng)用指引》中的內(nèi)容。在確定具體內(nèi)容后，企業(yè)制定內(nèi)部控制評價程序，對內(nèi)部控制有效性進行全面評價，包括財務(wù)報告內(nèi)部控制有效性和非財務(wù)報告內(nèi)部控制有效性，同時為內(nèi)部評價工作形成工作底稿，詳細記錄企業(yè)執(zhí)行評價工作的內(nèi)容，包括評價要素、關(guān)鍵風險點、采取的控制措施、有關(guān)證據(jù)資料以及認定結(jié)果等。企業(yè)還應(yīng)在評價工作中明確內(nèi)部控制缺陷的認定準則。完成評價后，企業(yè)應(yīng)當準備一份內(nèi)部控制自我評價報告，在其年報中進行披露。企業(yè)董事會應(yīng)當對內(nèi)部控制評價報告的真實性負責。

根據(jù)《評價指引》的要求，企業(yè)應(yīng)當按照內(nèi)部控制評價辦法規(guī)定程序，有序開展內(nèi)部控制評價工作。內(nèi)部控制評價程序一般包括：制定評價控制方案、組織評價工作組、實施評價工作與測試、認定控制缺陷、匯總評價結(jié)果及編報評價報告等環(huán)節(jié)。

企業(yè)進行內(nèi)部控制評價的目的主要有三個：第一，進行內(nèi)部控制評價可以找出企業(yè)內(nèi)部控制的缺陷，通過整改環(huán)節(jié)的完善可以提高企業(yè)經(jīng)營質(zhì)量；第二，政府和監(jiān)管部門可以通過科學合理的內(nèi)部控制評價了解企業(yè)狀況；第三，內(nèi)部控制評價系統(tǒng)最終可以使投資者的權(quán)利得到保護。

內(nèi)部控制評價系統(tǒng)的作用有：第一，內(nèi)部控制評價有助于審計職能的充分發(fā)揮；第二，內(nèi)部控制評價可以完善企業(yè)的內(nèi)部管理，提高經(jīng)營質(zhì)量，提高企業(yè)競爭力；第三，企業(yè)進行內(nèi)部控制評價并向外提供評價報告可以幫助外部信息使用者進行有效決策。

二、內(nèi)部控制評價系統(tǒng)的構(gòu)建原則

根據(jù)《評價指引》的要求，內(nèi)部控制評價系統(tǒng)的構(gòu)建應(yīng)當遵循一定的原則。

（1）客觀性原則。評價工作應(yīng)當準確地揭示經(jīng)營管理的風險狀況，如實反映內(nèi)部控制設(shè)計與運行的有效性。每個企業(yè)都面臨著千變?nèi)f化的外部環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境，這也就造成企業(yè)時時刻刻都在面對無處不在、無時不有的風險，而內(nèi)部控制則可以在一定程度上控制風險。因此，內(nèi)部控制評價系統(tǒng)就要發(fā)揮其作用，客觀的反映企業(yè)內(nèi)部控制的設(shè)計是否具有科學性和有效性以及整個企業(yè)對內(nèi)部控制制度的執(zhí)行程度。

（2）全面性原則。評價工作應(yīng)當包括內(nèi)部控制的設(shè)計與運行，涵蓋企業(yè)及其所屬單位的各種業(yè)務(wù)和事項?！痘疽?guī)范》指出，內(nèi)部控制是由企業(yè)董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層和全體員工實施的、旨在實現(xiàn)控制目標的過程。由于內(nèi)部控制貫穿企業(yè)決策、執(zhí)行和監(jiān)督的全過程，覆蓋企業(yè)及其所屬單位的各種業(yè)務(wù)和事項，所以內(nèi)部控制評價也應(yīng)當具有全面性，這樣才能找出內(nèi)部控制設(shè)計和執(zhí)行中存在的不足，進而完善企業(yè)的內(nèi)部控制制度，提高經(jīng)營質(zhì)量。

（3）重要性原則。評價工作應(yīng)當在全面評價的基礎(chǔ)上，關(guān)注重要業(yè)務(wù)單位、重大業(yè)務(wù)事項和高風險領(lǐng)域。內(nèi)部控制評價系統(tǒng)是內(nèi)部控制循環(huán)過程中重要的一環(huán)，從動態(tài)角度看，在設(shè)計并執(zhí)行了內(nèi)部控制制度后，企業(yè)需要對此制度進行評價才能判斷其有效性和合理性，才能發(fā)現(xiàn)此制度的缺陷并進入到下一環(huán)節(jié)即整改環(huán)節(jié)。企業(yè)的各項任務(wù)和事項總有輕重緩急之分，而企業(yè)的資源是有限的，因此內(nèi)部控制評價系統(tǒng)應(yīng)在全面評價的基礎(chǔ)上抓住主要矛盾，集中力量解決矛盾的主要方面，重點關(guān)注企業(yè)的高風險領(lǐng)域。在企業(yè)運行的某些環(huán)節(jié)上如果控制不佳則很容易出現(xiàn)問題，這些關(guān)鍵的控制點是企業(yè)內(nèi)部控制能否有效發(fā)揮作用的重中之重，所以企業(yè)應(yīng)當遵循重要性原則，對這些關(guān)鍵控制點進行重點評價。

綜上所述，客觀性原則、全面性原則和重要性原則是企業(yè)內(nèi)部控制評價系統(tǒng)科學合理的保證，企業(yè)應(yīng)遵循以上原則構(gòu)建該系統(tǒng)。

三、構(gòu)建內(nèi)部控制評價系統(tǒng)的框架

整體框架和邏輯框架是企業(yè)構(gòu)建科學合理的內(nèi)部控制評價系統(tǒng)必須要明確的問題。整體框架所解決的問題是內(nèi)部控制評價系統(tǒng)由哪些內(nèi)容構(gòu)成；邏輯框架則著重說明企業(yè)內(nèi)部控制評價的切入點也就是評價的角度問題，即從哪些方面來進行評價。解決好整體框架和邏輯框架的問題，才能構(gòu)建出科學、合理的內(nèi)部控制評價體系。

（1）整體框架

評價主體、評價客體、評價目標、評價指標、評價標準、評價方法和評價報告是一個有效的、科學的、合理的內(nèi)部控制評價體系應(yīng)當具備的七個要素，這七個相互依存、相互支撐的要素之間具有內(nèi)在聯(lián)系性和整體目的性且他們之間是密不可分的關(guān)系，這些都構(gòu)成了內(nèi)部控制評價體系這一綜合體。

合理、科學的內(nèi)部控制評價可以有效反映企業(yè)的內(nèi)部控制情況，企業(yè)在確立了七要素中的評價指標和評價標準后，通過合理有效的評價方法可以得到一個衡量企業(yè)內(nèi)部控制有效性的量化指標，此指標可以作為評價內(nèi)部控制的一個最終結(jié)果，我們稱之為評價指數(shù)。由以上的分析可以看出，評價指標并不獨立存在于構(gòu)成內(nèi)部控制評價體系的七要素中，它的得出有賴于七要素中的評價指標、評價標準和評價方法的確定。但是這并不能說明評價指數(shù)在構(gòu)建內(nèi)部控制評價體系的過程中不重要，相反，它的作用是極為重要的。首先，評價指數(shù)作為評價內(nèi)部控制的最終結(jié)果經(jīng)過比較和分析形成七要素中的評價報告。其次，在集團內(nèi)部，經(jīng)過比較和分析各子公司的評價指數(shù)可以判斷其內(nèi)部控制的水平和執(zhí)行程度，進而發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制存在的問題，改善內(nèi)部控制制度改善評價體系，從而提升各子公司的經(jīng)營質(zhì)量，最后使整個集團的管理水平提高。最后，評價指標還可以為政府、市場監(jiān)管者和其他利益相關(guān)者提供依據(jù)，因為評價指數(shù)是企業(yè)內(nèi)部控制水平的一個量化指標，所以不同企業(yè)、不同行業(yè)之間可以由此進行比較，從而使利益相關(guān)者更加了解情況。

（2）邏輯框架

我國學者對內(nèi)部控制邏輯框架的理論研究和實踐研究大多從內(nèi)部控制五要素這一邏輯角度出發(fā)，也有少數(shù)學者構(gòu)建了新的邏輯角度，比如引入了ERM框架。韓傳模、汪士果兩位學者分別從控制目標、風險要素、流程控制等多角度，引入層次分析法，建立遞階層次模型對內(nèi)部控制進行了評價。根據(jù)本文對內(nèi)部控制評價體系的分析，本人認為我國大部分學者從內(nèi)部控制五要素這一邏輯出發(fā)是一種合理的邏輯框架選擇。一方面，內(nèi)部控制五要素，即內(nèi)部環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督，COSO框架將這五大方面作為內(nèi)部控制的要素有著很強的科學性和邏輯性。它們之間是相互依存相互牽制緊密聯(lián)系的，它們共同構(gòu)成一個企業(yè)的內(nèi)部控制制度。另一方面，《基本規(guī)范》和配套指引歸納了企業(yè)內(nèi)部控制的五要素，這使得從五要素出發(fā)的邏輯框架更容易被大眾接受、實施和推廣。

參考文獻：

[1]陳漢文，張宜霞.企業(yè)內(nèi)部控制的有效性及其評價方法[J].審計研究，2008（3）：48-54.

[2]劉玉廷.《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》導讀[J].會計研究，2010（5）：3-16.

[3]王素蓮.企業(yè)內(nèi)部控制評價指標體系研究[J].山西大學學報2005（11）：10-14.

[4]張先治.內(nèi)部管理控制論[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2004.

[5]朱榮恩，應(yīng)唯，袁敏.美國財務(wù)報告內(nèi)部控制評價的發(fā)展及對我國的啟示[J].會計研究，2003（8）：

48-53.

[6]池國華.基于管理視角的企業(yè)內(nèi)部控制評價系統(tǒng)模式[J].會計研究，2010（10）58-65.

第3篇：企業(yè)內(nèi)部控制評價范文

關(guān)鍵詞:內(nèi)部控制;指標;評價

中圖分類號:F552.6 文獻標識碼:A

目前,雖然我國內(nèi)部控制規(guī)范體系已經(jīng)初步建立,但對如何具體地實施內(nèi)部控制評價尚缺乏明確的規(guī)定,相當多的企業(yè)或個人對內(nèi)部控制評價缺乏應(yīng)有的了解,對內(nèi)部控制評價的一些核心和基本問題缺乏清晰的認識。構(gòu)建一套規(guī)范和完整的內(nèi)部控制評價體系對于企業(yè)和監(jiān)管部門而言均至關(guān)重要,缺乏評價體系的內(nèi)部控制,其作用會大打折扣。本文借鑒COSO報告的思想,結(jié)合國內(nèi)外專家學者對新COSO報告和內(nèi)部控制評價體系構(gòu)建的研究成果,建立新COSO報告下企業(yè)內(nèi)部控制評價指標體系,從定性和定量兩個角度研究內(nèi)部控制評價指標,從而能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)經(jīng)營目標、加強企業(yè)內(nèi)部管理發(fā)揮一定的積極作用。

一、企業(yè)內(nèi)部控制影響因素分析

基于前人的研究成果及本人在企業(yè)工作的長期經(jīng)驗的積累,研究發(fā)現(xiàn)影響企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)健全與否的因素大致可概括五方面:

(一)內(nèi)部控制環(huán)境因素

主要包括法人治理結(jié)構(gòu)、高管人員的內(nèi)部控制職責、員工的素質(zhì)和品行、理者的管理哲學和品行、人力資源政策、內(nèi)部控制文化特征。文化是內(nèi)部控制的軟環(huán)境,良好的內(nèi)部控制文化,有利于培育積極向上的價值觀和社會責任感,利于倡導誠信、愛崗敬業(yè)、開拓創(chuàng)新和團隊協(xié)作精神,有利于樹立現(xiàn)代管理理念,有利于強化風意識。

(二)會計控制因素

主要包括業(yè)務(wù)活動的授權(quán)控制、會計與臨柜業(yè)務(wù)崗位職責分離制度、會計報告的真實性、經(jīng)營業(yè)務(wù)控制制度的健全與完善、經(jīng)營業(yè)務(wù)控制的有效執(zhí)行程度、會計控制系統(tǒng)的地位。

(三)風險控制因素

主要包括風險定期評估制度的合理性、風險監(jiān)測評估體系的有效性、風險管理考核與責任機制、風險預警方案的測試能力。決策人員只有根據(jù)設(shè)定的控制目標,全面、系統(tǒng)、持續(xù)地收集相關(guān)信息,結(jié)合實際情況,及時進行風險評估,才能使內(nèi)部控制系統(tǒng)健康、有效地運行。

(四)信息控制因素

主要包括信息共享性、信息自動化程度、信息資料的質(zhì)量水平。企業(yè)只有建立起信息與溝通制度,明確內(nèi)部控制相關(guān)信息的收集、處理和傳遞程序,確保信息及時溝通,才能促進內(nèi)部控制有效運行。

(五)內(nèi)部審計因素

主要包括內(nèi)部審計人員的職責與能力、內(nèi)部審計工作的改進情況。實踐表明,內(nèi)部審計機構(gòu)就能夠在監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制系統(tǒng)的缺陷,就能夠監(jiān)督內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效運作。

二、企業(yè)內(nèi)部控制評價指標的設(shè)計研究

內(nèi)部控制定性評價指標。COSO委員會在其于1994年修改的《內(nèi)部控制――整體框架》中把內(nèi)部控制劃分為五個部分,即:控制環(huán)境、信息溝通、風險評估、控制活動、監(jiān)督五個方面。本文在此基礎(chǔ)上,以新COSO報告八要素,即內(nèi)部環(huán)境、目標設(shè)定、事項識別、風險評估、風險應(yīng)對、控制活動、信息與溝通、監(jiān)督作為內(nèi)部控制定性評價體系的基本評價內(nèi)容。建立的定性評價指標體系主要由三個層次構(gòu)成,第一層次是由新COSO報告八要素構(gòu)成的。第二層次是每一要素中的具體項目。第三層次是具體項目的具體指標。由于每一項目中,具體的評價指標體系很多,各行業(yè)的具體環(huán)境不同,對指標的選擇也會有所不同的側(cè)重。

內(nèi)部控制定量評價指標。對于定量評價指標,一般選取經(jīng)營指標和財務(wù)指標兩方面的內(nèi)容,筆者在選取定量評價指標時主要從企業(yè)的盈利能力、營運能力和償債能力方面進行財務(wù)指標的選取,在每個方面只選擇一個或最具有代表性的財務(wù)比率作為應(yīng)用的指標值。這樣選擇不僅可以簡化計算程序,而且也具有遵循成本效益原則的特點?；谏鲜鎏攸c,本文選擇了以下的財務(wù)比率作為內(nèi)部控制定量評價指標。

(一)盈利能力方面的指標

銷售凈利率=凈利潤/銷售收入,銷售凈利率代表每一元的銷售收入所帶來的利潤,表示銷售收入的收益水平。由于銷售利潤率的提高與經(jīng)營管理有著密切的關(guān)系,而內(nèi)部控制對經(jīng)營管理的好壞有著直接的影響,因此把銷售凈利率作為內(nèi)部控制評價指標,可以在某種程度上反映內(nèi)部控制的好壞。

(二)資產(chǎn)管理方面的指標

總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率=銷售收入/平均資產(chǎn)總額,該指標反映資產(chǎn)總額的周轉(zhuǎn)速度,周轉(zhuǎn)速度越快,反映銷售能力越強,企業(yè)通過薄利多銷的辦法,加速資產(chǎn)的周轉(zhuǎn),帶來利潤絕對額的增加。

(三)償債能力指標

對于償債能力指標本文選取權(quán)益乘數(shù)指標,權(quán)益乘數(shù)=總資產(chǎn)/所有者權(quán)益,該指標主要反映企業(yè)的負債程度,權(quán)益乘數(shù)越大,負債程度越高。不從債權(quán)人和股東的角度去探詢這個指標的含義,僅從經(jīng)營者的立場來看,如果企業(yè)舉債過大,超出了債權(quán)人的心理承受能力,企業(yè)就很難借到錢。如果企業(yè)不借錢或者比例很小,說明企業(yè)畏縮不前,利用債權(quán)人資本進行經(jīng)營活動的能力很差。而這種經(jīng)營能力具體體現(xiàn)在企業(yè)的經(jīng)營方針和管理者的素質(zhì)上,這兩者也正是內(nèi)部控制的內(nèi)容。

三、結(jié)束語

本文基于新COSO報告的內(nèi)容,結(jié)合現(xiàn)有學者的研究成果,構(gòu)建了定性和定量相結(jié)合的內(nèi)部控制綜合評價指標體系。我國對內(nèi)部控制評價研究還處于起步階段,整體上來說還是缺乏對企業(yè)內(nèi)部控制評價的系統(tǒng)研究,尤其是到目前為止,仍然沒有一套較綜合的企業(yè)內(nèi)部控制評價體系。筆者期待通過本文的研究,能為進一步解決內(nèi)部控制評價中的有關(guān)問題與內(nèi)部控制評價體系的研究提供一個新的思路,為實際執(zhí)行內(nèi)部控制評價提供新的工具和方法。

參考文獻:

[1]潘云利.內(nèi)部控制體系評價[J].研究與探索,2003,4:26-27

[2]王會杰.試論內(nèi)部控制評價標準體系框架的建立[J].工業(yè)審計與會計,2009,3:34-37

[3]鐘紓紓.企業(yè)內(nèi)部控制評價指標體系及其評價[J].中國集體經(jīng)濟,2008,9:67-68

第4篇：企業(yè)內(nèi)部控制評價范文

【關(guān)鍵詞】內(nèi)部控制；評價體系；對策

一、內(nèi)部控制及其評價體系的內(nèi)涵

內(nèi)部控制，是指企業(yè)為了實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營目標，保護企業(yè)資產(chǎn)完整，同時為保證會計信息資料的可靠準確，確保經(jīng)營方針策略的執(zhí)行，保證企業(yè)經(jīng)營的效率性、經(jīng)濟性和效果性，企業(yè)內(nèi)部采取的自我調(diào)整、約束、規(guī)劃、評價和控制的各種方法與措施的總稱。包括管理控制和會計控制。管理控制是指為保證經(jīng)營方針策略的執(zhí)行，促進企業(yè)經(jīng)營活動的持續(xù)進行，實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營目標所進行的相關(guān)控制。會計控制是指在企業(yè)經(jīng)營活動中和保護財物安全性、會計信息真實完整性以及財務(wù)活動合法性相關(guān)的控制。

內(nèi)部控制評價是指企業(yè)董事會或者其權(quán)力機構(gòu)通過對企業(yè)內(nèi)部控制的效果進行全面綜合評價，進而形成評價結(jié)論，最后出具評價報告的過程[1]。內(nèi)部控制評價不是短時間就可以生成的靜態(tài)過程，而是一個包含多個計劃，多個步驟的動態(tài)過程。在企業(yè)的內(nèi)部控制活動中，內(nèi)部控制評價是非常重要的環(huán)節(jié)。企業(yè)在建立內(nèi)部控制體系之后，應(yīng)當對其內(nèi)部控制設(shè)計與執(zhí)行的完整性和有效性進行規(guī)范評價，繼而提出合理可操作性的建議和改善措施，從而進一步完善企業(yè)內(nèi)部控制體系。

內(nèi)部控制評價體系是企業(yè)的管理機制，它可以規(guī)范企業(yè)的日常經(jīng)營活動，提高企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績，增強企業(yè)抵御風險的能力，因此建立規(guī)范可操作的內(nèi)部控制評價體系，不僅是企業(yè)控制管理策略的要求，也是企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略的需要。目前我國企業(yè)內(nèi)部控制評價在評價內(nèi)容和目標上仍存在很多局限性，使得企業(yè)的內(nèi)部控制措施的不能有效執(zhí)行，因此盡快建立完善且具可操作性的企業(yè)內(nèi)部控制評價體系迫在眉睫。

二、內(nèi)部控制評價的目標與原則

1、內(nèi)部控制評價目標

內(nèi)部控制評價的目標是內(nèi)部控制評價的最終目的，同時是企業(yè)設(shè)計內(nèi)部控制評價體系、考量評價措施執(zhí)行情況的基礎(chǔ)。企業(yè)內(nèi)部控制評價目標的定位角度不同，則其評價內(nèi)容、評價方法和評價體系的建立也會不同[2]。一般來說，為改善企業(yè)內(nèi)部控制現(xiàn)狀，企業(yè)的內(nèi)部控制要達到以下評價目標：第一，促進企業(yè)遵守國家相關(guān)的法律法規(guī)政策，堅持穩(wěn)健慎重的經(jīng)營原則；第二，使企業(yè)加強風險控制管理，以此保證企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)；第三，加強管理者和員工的內(nèi)部控制意識，建立完善的企業(yè)內(nèi)部控制機制，使企業(yè)各項控制措施得以有效實施；第四，提高企業(yè)財務(wù)會計信息以及管理信息的質(zhì)量。

2、內(nèi)部控制評價原則

（1）風險導向原則和目標性原則。內(nèi)部控制評價要重視風險性和目標性，突出影響目標的風險屬性，企業(yè)應(yīng)當根據(jù)風險的大小及其對企業(yè)整體控制目標產(chǎn)生的影響來確定企業(yè)內(nèi)部控制評價的重點環(huán)節(jié)。

（2）一致性原則。企業(yè)應(yīng)當采用一致統(tǒng)一的評價標準，這樣評價結(jié)果才具有可比性，以免出現(xiàn)標準不同、效果不同的混亂結(jié)果。除此之外，企業(yè)應(yīng)當保持評價標準的連續(xù)性，保證評價結(jié)果的可以連續(xù)使用，充分發(fā)揮內(nèi)部控制評價的導向性作用。

（3）公允性原則。企業(yè)內(nèi)部控制評價應(yīng)當尊重客觀事實，堅持“實事求是，有理有據(jù)”的原則，其評價結(jié)果應(yīng)當有合理有力的證據(jù)支撐。

（4）獨立性原則。企業(yè)內(nèi)部控制評價體系的確立及評價措施的貫徹實施應(yīng)當保持自身的獨立性，內(nèi)部控制評價標準之間要盡量避免包含關(guān)系。

（5）科學性原則。企業(yè)內(nèi)部控制評價應(yīng)當具有科學合理性，內(nèi)部控制評價體系應(yīng)該以評價目標為導向，科學反映企業(yè)內(nèi)部控制體系的特征，標準正確，內(nèi)涵明晰。

三、我國上市公司內(nèi)部控制評價體系的內(nèi)容

隨著我國市場經(jīng)濟的繁榮發(fā)展，企業(yè)作為市場的主體，在經(jīng)濟活動中發(fā)揮著越來越重要的作用，企業(yè)內(nèi)部控制的內(nèi)容范圍也隨之越來越寬廣。企業(yè)的外部環(huán)境、經(jīng)營理念等內(nèi)容都應(yīng)作為影響內(nèi)部控制體系建立的因素來考慮。一般來講，企業(yè)內(nèi)部控制評價的內(nèi)容有以下五個方面。

l、內(nèi)部控制環(huán)境

控制環(huán)境包括控制行為、控制政策以及控制措施?？刂骗h(huán)境反映了企業(yè)所有者、經(jīng)營者和管理部門對企業(yè)內(nèi)部控制的理解與認識，它是各控制措施貫徹實施的基礎(chǔ)，又是其他內(nèi)部控制內(nèi)容的推動者?？刂骗h(huán)境的構(gòu)成有價值觀念、管理機制、經(jīng)營理念、組織結(jié)構(gòu)、企業(yè)規(guī)章等，控制環(huán)境評價的關(guān)鍵是內(nèi)部控制的完整性，促進企業(yè)員工內(nèi)部控制意識的提高。

2、風險預測評估

風險評估是分析影響經(jīng)營管理目標實現(xiàn)的活動，內(nèi)部控制的風險評估是企業(yè)風險管理決策的基礎(chǔ)。風險評估一般是指對企業(yè)整體目標和企業(yè)日?；顒幽繕说闹贫ê吐?lián)系、對企業(yè)內(nèi)部和外部風險的預測分析、對影響企業(yè)目標實現(xiàn)因素的認識和企業(yè)各項經(jīng)營活動的調(diào)整。風險評估的原則強調(diào)內(nèi)部控制體系要有很強的有效性，足夠識別各種風險。

3、控制活動

控制活動是指為了確保企業(yè)經(jīng)營目標的實現(xiàn)，促進員工貫徹實施內(nèi)控制度，內(nèi)部控制中化解企業(yè)經(jīng)營風險而采取的各種程序和制度，一般包括信息采集加工、實物資產(chǎn)控制、各控制指標的建立等?？刂苹顒釉诳刂苹顒又嘘P(guān)注的重點在于銜接企業(yè)內(nèi)部控制與風險評估活動、企業(yè)控制活動的形式確立和貫徹實施、增強內(nèi)部控制活動的針對性，加強信息系統(tǒng)的控制等。

4、信息與交流

在企業(yè)的內(nèi)部控制評價活動中，信息與交流的內(nèi)容覆蓋非常廣泛，例如，為滿足經(jīng)營需要，企業(yè)員工要經(jīng)常收集各種經(jīng)營管理活動和控制活動所必須的信息。內(nèi)部控制信息評價要注意內(nèi)外部信息的結(jié)合與交流，靈活運用各種交流渠道及方式，隨著科技的迅猛發(fā)展，信息技術(shù)環(huán)境復雜多變，企業(yè)應(yīng)注重信息與交流的全面性、準確性、對稱性。

5、監(jiān)督評價與審查

一般來說，監(jiān)督評價與審查是指企業(yè)對內(nèi)部控制各類活動的管理監(jiān)督和內(nèi)審監(jiān)察，然后對企業(yè)內(nèi)部再監(jiān)督與再評價活動的總稱。企業(yè)內(nèi)部控制的監(jiān)督評價與審查可以是持續(xù)性的，也可以是獨立的，又可以是相互結(jié)合的。企業(yè)內(nèi)部控制中的監(jiān)督審查要重視程序的合理性、程序的靈活調(diào)整等。

四、我國企業(yè)內(nèi)部控制評價存在的問題

目前，我國還未形成一套完善的內(nèi)部控制評價體系，我國企業(yè)內(nèi)部控制評價方面存在的問題主要有以下幾點。

1、內(nèi)部控制評價的主體不明確

目前我國企業(yè)對內(nèi)部控制的評價主要是通過注冊會計師的獨立審計，內(nèi)部控制評價基本上取決于注冊會計師的評價，由于注冊會計師的專業(yè)背景不一，而且注冊會計師對內(nèi)控單一評價是具有明顯的局限性的，因此僅僅通過注冊會計師定期對企業(yè)進行內(nèi)部控制評價是不夠的，內(nèi)部控制評價必須全面化[3]。

2、內(nèi)部控制評價的內(nèi)容不全面

目前我國企業(yè)對內(nèi)部控制的評價主要集中在對企業(yè)財務(wù)報告內(nèi)部控制內(nèi)容的評價，內(nèi)部控制評價僅僅局限于財務(wù)活動領(lǐng)域。事實上，內(nèi)部控制的目的在于實現(xiàn)企業(yè)價值最大化，因此企業(yè)內(nèi)部控制評價不應(yīng)僅局限于財務(wù)報告內(nèi)部控制的評價，對非財務(wù)報告內(nèi)容也應(yīng)當予以重視，實現(xiàn)對企業(yè)整體經(jīng)營活動的有效評價。

3、內(nèi)部控制評價的標準不統(tǒng)一

目前我國對于內(nèi)部控制評價還沒有一套完全統(tǒng)一可行的標準，對企業(yè)評價活動如何操作沒有具體明確的規(guī)定，這造成了不同企業(yè)在開展內(nèi)部控制評價時沒有可以依據(jù)的標準，各企業(yè)的內(nèi)部評價結(jié)果不具有可比性。通常在審計機構(gòu)出具的評價報告中，對各類企業(yè)內(nèi)部控制報告的審核標準不一。

五、完善我國企業(yè)內(nèi)部控制評價體系的對策

針對我國企業(yè)內(nèi)部控制評價存在的問題提出以下對策，以促進我國內(nèi)部控制評價體系的進一步完善。

1、增強我國企業(yè)內(nèi)部控制評價主體的獨立性

為了確保并加強內(nèi)部控制機構(gòu)的獨立性，企業(yè)構(gòu)建評價體系的基礎(chǔ)上，還應(yīng)該成立專門的內(nèi)部控制評價小組，開展具體的內(nèi)部控制評價工作，評價小組應(yīng)當由對企業(yè)內(nèi)部機構(gòu)及管理活動非常熟悉的人員參加。通過兩者的相互配合，使內(nèi)部控制的各項措施得到貫徹實施，內(nèi)部控制評價工作順利全面進行。

2、完善我國企業(yè)內(nèi)部控制評價的內(nèi)容

目前，我國企業(yè)對于內(nèi)部控制評價的內(nèi)容還存在很大局限性，應(yīng)當在圍繞以內(nèi)部環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等五要素為中心的基礎(chǔ)上，對企業(yè)的內(nèi)部控制進行有效科學的全面評估，不僅評價財務(wù)報告內(nèi)部控制的內(nèi)容，也應(yīng)當在評價體系中加入非財務(wù)報告內(nèi)部控制的內(nèi)容，對企業(yè)非財務(wù)報告內(nèi)部控制進行有效評價，最大范圍地發(fā)揮內(nèi)部控制評價的作用和效力。

3、統(tǒng)一內(nèi)部控制評價標準，實現(xiàn)定性與定量評價相結(jié)合

合理統(tǒng)一的評價標準對科學進行內(nèi)部控制評價起著至關(guān)重要的作用，我國應(yīng)當盡快形成一套統(tǒng)一可行的評價標準，把定性評價與定量評價結(jié)合起來。一般而言，對財務(wù)報告內(nèi)部控制的內(nèi)容可以采取定量評價的方式，、但是非財務(wù)報告內(nèi)部控制的內(nèi)容一般很難量化，我們要把定量評價指標和定性評價指標相結(jié)合，充分體現(xiàn)數(shù)量與質(zhì)量相結(jié)合的全面評價，結(jié)果與過程評價的銜接統(tǒng)一，以此提高我國企業(yè)內(nèi)部控制評價的科學性。

參考文獻：

[1]孫萍.企業(yè)內(nèi)部控制評價體系之研究[J].理論研究，2008（3）：140-143.

[2]魯忠.論企業(yè)內(nèi)部控制評價體系的構(gòu)建[J].商情，2012（8）：63-64.

第5篇：企業(yè)內(nèi)部控制評價范文

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制評價；平衡積分卡；評價模型

中圖分類號：F239.45 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）17-0024-03

引言

轟動全世界的安然事件發(fā)生之后，美國政府加大了對企業(yè)內(nèi)部控制工作的重視，隨即出臺了《薩班斯法案》，它引發(fā)了全美對內(nèi)部控制的空前重視。該法案明確提出了內(nèi)部控制評價的具體要求。法案確立了企業(yè)內(nèi)部控制信息強制披露的制度要求，提出了對內(nèi)部控制評價框架應(yīng)具備的條件，這在很大程度上減少了管理層內(nèi)部控制工作中的盲目性，使內(nèi)部控制工作更具效率和效果。

我國于20世紀80年代末開始關(guān)注內(nèi)部控制評價工作，在90年代后期我國政府開始重視企業(yè)內(nèi)部控制的規(guī)范化和法制化建設(shè)，五部委均出臺了關(guān)于內(nèi)部控制評價方面的規(guī)范，這些規(guī)范對于推動企業(yè)加強內(nèi)部控制建設(shè)起到了相當重要的作用。但我們也應(yīng)該清楚地認識到，如何具體的實施內(nèi)部控制評價尚缺乏明確的規(guī)定，相當多的企業(yè)管理層或員工對內(nèi)部控制評價缺乏清晰的認識和理解，有的甚至對內(nèi)控評價有錯誤的觀念。

本文認為，構(gòu)建一套規(guī)范完整的內(nèi)部控制評價體系無論對于監(jiān)管部門還是企業(yè)都是有很大作用的，若缺乏應(yīng)有的內(nèi)部控制評價體系，內(nèi)部控制的作用將大幅下降。內(nèi)部控制為企業(yè)的經(jīng)營和財務(wù)管理活動服務(wù)，健全有效的內(nèi)部控制應(yīng)能保證企業(yè)的經(jīng)營和財務(wù)活動順利開展，盡管經(jīng)營指標和財務(wù)指標并不是內(nèi)部控制活動的具體表現(xiàn)，但經(jīng)營和財務(wù)方面的某些指標可以在某種程度上說明內(nèi)部控制的有效性[1]。評價企業(yè)績效的平衡積分卡在某種程度上也是依賴財務(wù)指標來說明的。內(nèi)部控制評價和平衡積分卡二者有一定的相似性。由此，本文嘗試利用國際流行的平衡積分卡框架來構(gòu)建我國的內(nèi)部控制評價體系，并希望對企業(yè)內(nèi)部控制評價模型提供一些新思路。

一、平衡積分卡的內(nèi)容及在內(nèi)部控制評價中的應(yīng)用

平衡積分卡由哈佛教授Robert Kaplan和諾朗頓研究院的執(zhí)行長David Norton設(shè)計的一種綜合業(yè)務(wù)評價系統(tǒng)。平衡積分卡的核心思想是通過財務(wù)、客戶、內(nèi)部流程和學習與發(fā)展四個方面的指標之間的相互驅(qū)動的因果關(guān)系展現(xiàn)組織的戰(zhàn)略軌跡，即實施績效考核、績效改進與戰(zhàn)略實施、戰(zhàn)略修正的戰(zhàn)略目標過程[2]。它把績效考核的地位上升到企業(yè)的戰(zhàn)略層面，使之成為組織戰(zhàn)略的實施工具。平衡積分卡是以企業(yè)的戰(zhàn)略為基礎(chǔ)，并將各種衡量方法整合為一個有機整體，既包含了財務(wù)指標，又通過顧客滿意度、內(nèi)部流程、學習和成長的業(yè)務(wù)指標來補充說明財務(wù)指標，這些業(yè)務(wù)指標是財務(wù)指標的驅(qū)動因素。圖1描述了平衡積分卡的4個方面及相互關(guān)系。

平衡積分卡的平衡是指在以下4個方面保持平衡：在長期目標和短期目標之間、股東與客戶和內(nèi)部流程與學習成長之間，在所求的結(jié)果和這些結(jié)果的執(zhí)行動因之間，在強調(diào)客觀性測量和主觀性測量之間。

內(nèi)部控制評價是指通過對企業(yè)內(nèi)部控制的執(zhí)行過程的監(jiān)督和結(jié)果的評價，發(fā)現(xiàn)其內(nèi)部控制的缺陷和薄弱環(huán)節(jié)，并有針對性的提出改進意見和建議，從而促進企業(yè)內(nèi)部控制制度的進一步加強和完善[3]。內(nèi)部控制作為提升企業(yè)經(jīng)營業(yè)績和管理水平的重要工具，不僅關(guān)系到企業(yè)的質(zhì)量和自身的發(fā)展，而且也關(guān)系到廣大投資者的利益和資本市場的健康發(fā)展。對內(nèi)部控制進行評價就是對控制環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督五要素的情況的評價?？刂骗h(huán)境是內(nèi)部控制的關(guān)鍵，是其他4個要素的基礎(chǔ)。如果沒有一個有效的控制環(huán)境，其他4個要素無論質(zhì)量如何，都不可能形成一個有效的內(nèi)部控制。所以，要評價內(nèi)部控制的完成情況，必須從企業(yè)對控制環(huán)境的評價入手。5要素的關(guān)系如圖2所示。

1.控制環(huán)境的評價：控制環(huán)境的評價主要是針對公司組織結(jié)構(gòu)、發(fā)展戰(zhàn)略、人力資源、企業(yè)文化、社會責任等所作的評價。在組織架構(gòu)的評價方面，企業(yè)是否按照國家的有關(guān)法律法規(guī)進行股東大會決議，企業(yè)章程是否結(jié)合了企業(yè)的實際情況，是否明確了董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層和企業(yè)內(nèi)部各層級機構(gòu)設(shè)置；在發(fā)展戰(zhàn)略發(fā)面，企業(yè)是否能根據(jù)現(xiàn)實狀況和未來發(fā)展趨勢進行科學的預測，并制定出企業(yè)的發(fā)展目標和戰(zhàn)略規(guī)劃；在人力資源方面，企業(yè)是否根據(jù)其自身的發(fā)展戰(zhàn)略，合理配置了人力資源，是否調(diào)動了員工的積極性和潛能為企業(yè)創(chuàng)造價值；在企業(yè)文化方面，企業(yè)是否有全體員工所認同并遵循的價值觀、經(jīng)營理念和企業(yè)精神；在社會責任發(fā)面，企業(yè)是否有履行社會責任和義務(wù)，如安全生產(chǎn)、環(huán)境保護等。

2.風險評估的評價：風險評估是內(nèi)部控制的前提，它包括兩個方面：內(nèi)部風險和外部風險。在內(nèi)部風險方面，企業(yè)是否對內(nèi)部管理、自主創(chuàng)新、財務(wù)、安保、人力資源等因素引起的風險足夠重視并加以防范；在外部風險方面，企業(yè)是否對外部因素引起的風險加以重視，企業(yè)是否能夠順利識別、評估與企業(yè)發(fā)展目標相關(guān)的風險，并對此加以控制和防范，使風險控制在企業(yè)可接受的水平之內(nèi)。

3.控制活動的評價：控制活動是企業(yè)內(nèi)部控制的主題，企業(yè)能否通過設(shè)計、執(zhí)行控制活動，將風險控制在企業(yè)可接受的范圍之內(nèi)。具體的控制活動評價內(nèi)容包括：資金活動、采購業(yè)務(wù)、資產(chǎn)管理、銷售業(yè)務(wù)、研究與開發(fā)、工程項目、擔保業(yè)務(wù)、業(yè)務(wù)外包、財務(wù)報告等方面的控制活動的評價。

4.信息與溝通的評價：信息與溝通是企業(yè)應(yīng)對環(huán)境改變，保證控制有效的工具與手段，良好的信息溝通有助于提高企業(yè)的內(nèi)部控制的效率和效果。關(guān)鍵是保證內(nèi)部溝通和外部溝通的真實與及時，企業(yè)管理者能夠通過相關(guān)的信息采集，采取適當?shù)姆磻?yīng)和措施。

5.內(nèi)部監(jiān)督的評價：內(nèi)部監(jiān)督是企業(yè)內(nèi)部控制活動得以執(zhí)行的重要保障。具體包括：監(jiān)督機構(gòu)、監(jiān)督主體、報告缺陷和改進、自我評估的設(shè)計是否有效。由于內(nèi)部審計部門是內(nèi)部監(jiān)督的主體，只有其發(fā)揮職能，內(nèi)部控制工作才能有效進行。所以，對內(nèi)部監(jiān)督的評價，主要是指對內(nèi)部審計部門是否保持其獨立性的評價。

簡而言之，一個有效的內(nèi)部控制活動就是在以控制環(huán)境為基礎(chǔ)的情況下，保持風險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督之間的平衡。企業(yè)能否做到上述活動，是評價企業(yè)內(nèi)部控制活動有效性、合理性的重要依據(jù)。

二、內(nèi)部控制與平衡積分法運用中的共性分析

1.平衡積分卡在企業(yè)實施過程中存在的最大困難是企業(yè)管理層和員工對平衡積分卡的認識不夠，專業(yè)水平不高，往往表現(xiàn)出對平衡積分卡的不信任，甚至質(zhì)疑，給平衡積分卡在企業(yè)中的應(yīng)用帶來了阻礙，大大影響了平衡積分卡作用的發(fā)揮。在企業(yè)中，有效的內(nèi)部控制評價能夠促進企業(yè)內(nèi)部控制的落實和執(zhí)行。然而，我國大部分企業(yè)側(cè)重于對企業(yè)實施內(nèi)控，對內(nèi)控的結(jié)果好與壞的關(guān)注度不夠，對內(nèi)部控制評價缺乏應(yīng)有的了解，對內(nèi)部控制評價的一些核心問題還缺乏清晰的認識。

2.平衡積分卡是一套戰(zhàn)略管理工具，它的實施是自上而下的，所以平衡積分卡若要實施成功，必須得到管理層的重視和支持。高層管理者實施平衡積分卡的決心很大程度上決定著平衡積分卡的順利實施。內(nèi)部控制評價是指通過對企業(yè)內(nèi)部各組織機構(gòu)內(nèi)部執(zhí)行的過程和結(jié)果的評價，發(fā)現(xiàn)其內(nèi)部控制的缺陷和薄弱環(huán)節(jié)，并有針對性的提出改進意見，是提升企業(yè)質(zhì)量，促進企業(yè)發(fā)展的重要工具。它的評價實施也應(yīng)該從其企業(yè)的最高層到最底層，全方位、全過程、全員控制的企業(yè)內(nèi)部控制評價制度。

3.平衡積分卡的實施需要財務(wù)、顧客、內(nèi)部經(jīng)營、學習和增長這些指標支撐。財務(wù)指標的創(chuàng)立和量化是比較容易的，而其他3個方面的指標就需要企業(yè)管理層根據(jù)企業(yè)的實際情況加以仔細斟酌。有些重要指標很難量化，如員工受激勵程度方面的指標，這就對企業(yè)的信息傳遞和反饋系統(tǒng)提出了很高的要求。內(nèi)部控制評價標準可選用結(jié)果評價指標，結(jié)果評價指標就是要考核內(nèi)控目標的實現(xiàn)程度，它是基于內(nèi)控目標而建立的一系列結(jié)果考核指標，并規(guī)定相應(yīng)指標的合理指標來進行評價。然而，選取的指標和權(quán)重的確定直接決定了內(nèi)控評價的結(jié)果。雖然這種方法操作簡單，但不可避免地存在權(quán)重確定的主觀隨意性，從而不能保證結(jié)果的精確性。

4.平衡積分卡的實施由于包含太多的測評指標，而大量的評價指標往往會使企業(yè)管理者無所適從，無法找到重要指標對企業(yè)績效的衡量，因此需要企業(yè)建立一個完善的企業(yè)信息系統(tǒng)。隨著科學的發(fā)展和社會的進步，我國已進入信息化時代，由于環(huán)境的變化，使得企業(yè)對自身的內(nèi)部管理的各個發(fā)面提出新要求，這就要求我們要建立一個能充分體現(xiàn)內(nèi)部控制整體性和過程性的完整高效的企業(yè)信息化內(nèi)部控制系統(tǒng)。

三、利用平衡積分卡來加強內(nèi)部控制評價的建議

1.內(nèi)部控制由控制環(huán)境、控制風險、控制活動、信息與溝通以及監(jiān)督組成，在內(nèi)部控制評價體系中強調(diào)全員參與的思想，即每一個員工都是控制對象。因此，對內(nèi)部控制實施評價就是對企業(yè)中的每一個員工行為的評價，而員工的廣泛參與，首先可以增強員工的風險意識和內(nèi)控意識，其次也有利于企業(yè)和業(yè)務(wù)層面的各類風險更透徹的風險評估。平衡積分卡中有對企業(yè)員工的選擇和培訓教育工作的評價辦法，并且與企業(yè)面臨的外部環(huán)境相適應(yīng)。因此，平衡積分卡對企業(yè)的內(nèi)部控制評價是適用的。

2.正確界定內(nèi)部控制的評價目標，不僅能滿足監(jiān)管部門對信息提供和披露方面的要求，而且能夠有助于企業(yè)戰(zhàn)略目標、經(jīng)營效率和效果的實現(xiàn)。因此，企業(yè)內(nèi)部控制評價的目標應(yīng)從內(nèi)部控制的目標出發(fā)，考核內(nèi)部控制所規(guī)定的目標實現(xiàn)與否。不同的評價主體對內(nèi)部控制評價的目標界定也不盡相同，如監(jiān)管部門更多的是關(guān)注內(nèi)部控制制度所達到的報告目標的合規(guī)性和合法性；而企業(yè)自身進行的內(nèi)部控制評價不僅要符合法律法規(guī)，還要關(guān)注內(nèi)控對企業(yè)戰(zhàn)略目標和經(jīng)營目標實現(xiàn)的作用程度。成功的平衡積分卡控制制度是把企業(yè)的戰(zhàn)略目標和一套財務(wù)和非財務(wù)性評估手段聯(lián)系在一起的管理手段。有效的平衡積分卡的應(yīng)用可以把它從最根本的績效考核地位上升到組織的戰(zhàn)略層面，成為組織的戰(zhàn)略工具。所以說，平衡積分卡的應(yīng)用可以促進企業(yè)戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)。

3.我國傳統(tǒng)企業(yè)對于內(nèi)部控制的范圍是狹窄的，大部分企業(yè)依然存在著“重管理輕治理”的現(xiàn)象，這種情況造成了內(nèi)部控制的內(nèi)容和范圍較小，缺少與管理相結(jié)合的過程，因此也造成內(nèi)部控制評價范圍的狹窄。如果將平衡積分卡運用到企業(yè)內(nèi)控中來，并實現(xiàn)兩者的最佳結(jié)合，需要企業(yè)改變原有只重視企業(yè)和下游的觀念，把關(guān)注的視野拓展到上游，以實現(xiàn)對整個供應(yīng)鏈的控制。企業(yè)的內(nèi)部控制擴大了，自然而然內(nèi)控評價的范圍也隨之擴大，這不僅有利于企業(yè)價值最大化的實現(xiàn)，也有利于提高企業(yè)在整個行業(yè)中的地位，加強了企業(yè)的競爭力。

4.平衡積分卡的實施能否在戰(zhàn)略績效管理中發(fā)揮作用，重要的是企業(yè)完善的信息系統(tǒng)的支撐。完善的企業(yè)信息系統(tǒng)有利于信息決策者了解企業(yè)信息化內(nèi)部控制的效果。我國企業(yè)應(yīng)該清楚的認識到，建立一個與企業(yè)自身組織和市場環(huán)境相適應(yīng)的管理信息系統(tǒng)與財務(wù)信息系統(tǒng)的重要性，它不僅關(guān)系到企業(yè)的運營效率，而且能促進企業(yè)及時對市場做出反應(yīng)。

第6篇：企業(yè)內(nèi)部控制評價范文

【關(guān)鍵字】效率 內(nèi)部控制 評價

《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指南》共同構(gòu)成了我國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系，而且都將“提高公司的經(jīng)營效率的效果”作為內(nèi)部控制的目標之一。隨著2012年滬深交易所主板上市公司內(nèi)部控制體系的全面實施，內(nèi)部控制已受到越來越多企業(yè)的重視。2011年，我國滬深交易所2340家上市公司中有1844家上市公司披露了內(nèi)部控制評價報告，占比為78.8%，其中，1841家上市公司出具的內(nèi)部控制評價結(jié)論為有效，占比為99.84%。①。由此可見，我國99%的上市公司認為自身的內(nèi)部控制體系是有效的。然而，事實是這些有效內(nèi)部控制的上市公司內(nèi)部控制水平依然存在較大差異，“有效性”并不能完全代表內(nèi)部控制的管理效果。如何對內(nèi)部控制的效果進行有效評價，文章將以“效率”觀為視角，建立由“設(shè)計效率”和”執(zhí)行效率”共同構(gòu)成的內(nèi)部控制評價體系，對企業(yè)內(nèi)部控制水平做出科學評價。

1.內(nèi)部控制評價研究綜述

內(nèi)部控制評價是由董事會或類似決策機構(gòu)對內(nèi)部控制設(shè)計、實施運行的有效性作出的全面評價。其評價思路和方法各有不同：絡(luò)良彬等（2008）建立了基于AHP質(zhì)量模糊評價模型，對上市公司的內(nèi)部控制質(zhì)量由定量評價到定性評價模糊映射。王海林（2009）建立了IC-CMM模型對內(nèi)部控制能力進行評價，通過對內(nèi)部控制能力按成熟度劃分為初始級、管理級、定義級、優(yōu)化級四個等級，制定相應(yīng)的評價指標，建立內(nèi)部控制能力的量化評價體系。劉明輝（2010）認為借鑒國際慣例、立足本國國情、將內(nèi)部控制建立在鑒證業(yè)務(wù)三方關(guān)系人的現(xiàn)實基礎(chǔ)上，企業(yè)管理層對內(nèi)部控制的評價才可能是恰當?shù)摹?/p>

① 迪博公司：中國上市公司內(nèi)部控制報告（2012）

2.效率視角下內(nèi)部控制評價的思考

以上文獻分析可以看出，目前對于內(nèi)部控制質(zhì)量的評價已由單純的定性或定量評價發(fā)展到定性與定量評價相結(jié)合的階段，但研究的共同點是在同一平面下進行研究，研究結(jié)果也只能用于橫向的比較。所以，為彌補此缺陷，能否從經(jīng)濟學視角出發(fā)，引入效率概念對內(nèi)部控制進行評。

2.1效率視角的選擇

財政部2008年頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》，都是以“有效性”為標準來評價內(nèi)部控制和內(nèi)部審計效果的。然而“有效性’作為一種定性的評價和描述，評價結(jié)果缺乏量化指標，評價結(jié)論不準確，導致內(nèi)部控制信息披露總體質(zhì)量不高，流于形式。以“效率”為評價指標更適合內(nèi)部控制評價。因為“效率”是一個量化的比較指標，其表現(xiàn)性形式有：一是不同對象間的數(shù)量比較，如成本與收益的比較；二是同一對象本身變化，從數(shù)量上講表現(xiàn)為同一對象數(shù)量的增加或減少，如資產(chǎn)安全率等；從質(zhì)量上講表現(xiàn)為同一對象質(zhì)量的變化，如內(nèi)部控制的一致率、覆蓋率等。以此為基礎(chǔ)對內(nèi)部控制的效果進行評價，以量化指標代替描述語言，提高評價準確性，使評價結(jié)論更加符合內(nèi)部控制質(zhì)量。

2.2效率路徑的形成

構(gòu)成了內(nèi)部控制系統(tǒng)是由內(nèi)部控制設(shè)計環(huán)節(jié)和內(nèi)部控制實施運行環(huán)節(jié)共同構(gòu)成的。對內(nèi)部控制效率的評價也應(yīng)以這兩個環(huán)節(jié)為起點展開觀測和衡量。執(zhí)行效率是設(shè)計效率的承續(xù)，設(shè)計效率是執(zhí)行效率的基礎(chǔ)。一般來講如果內(nèi)部控制執(zhí)行效率高，內(nèi)部控制設(shè)計應(yīng)該是科學可行的。反之內(nèi)部控制執(zhí)行效率低下，就意味著設(shè)計效率不高，或雖然內(nèi)部控制設(shè)計嚴密完整，但不切合企業(yè)實際，不具有管理的實踐性。內(nèi)部控制目的是完成內(nèi)部控制任務(wù)，實現(xiàn)內(nèi)部控制目標，按照內(nèi)部控制目標其對應(yīng)的內(nèi)部控制效率可以分為：經(jīng)營活動合規(guī)效率、財務(wù)信息可靠效率、經(jīng)營資產(chǎn)安全效率、經(jīng)營成果效率、戰(zhàn)略管理效率。各項效率既相互獨立，又緊密聯(lián)系，同時還存在一種從低層次到高層次遞進狀態(tài)。內(nèi)部控制效率路徑關(guān)系見圖1。

3.內(nèi)部控制評價體系的構(gòu)建

3.1評價體系的原則

內(nèi)部控制設(shè)計環(huán)節(jié)和實施運行環(huán)節(jié)的側(cè)重點不同，其評價指標的表現(xiàn)形式各異，評價結(jié)論勢必會產(chǎn)生差異，甚至可能出現(xiàn)矛盾，在評價時應(yīng)遵循以下原則：

（1）相關(guān)性原則。內(nèi)部控制的目標是保證合法目標、信息目標、資產(chǎn)目標、經(jīng)營目標和戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)，因此評價指標應(yīng)與評標目標相關(guān)。企業(yè)管理者應(yīng)在控制風險創(chuàng)造價值的基礎(chǔ)上，結(jié)合企業(yè)單個或整體控制目標來確定評價的重點業(yè)務(wù)、重要流程環(huán)節(jié)，并據(jù)此設(shè)計能夠涵蓋設(shè)計效率、執(zhí)行效率和成果效率的內(nèi)部控制效率的評價指標。

（2）執(zhí)行效率優(yōu)先原則：在對設(shè)計效率和執(zhí)行效率分別評價后，可能產(chǎn)生的結(jié)論有四種情形：第一種是設(shè)計效率和執(zhí)行效率同時都高；第二種是設(shè)計效率和執(zhí)行效率同時都低；第三種是設(shè)計效率低，執(zhí)行效率高；第四種是設(shè)計效率高，執(zhí)行效率低。四種情形中第一和第二種情形是一致的，所以不存評價困難。當出現(xiàn)第三和第四種情形時，如何評價內(nèi)部控制？我們認為應(yīng)遵循“執(zhí)行效率優(yōu)先原則”，即以執(zhí)行效率的高低作為評價內(nèi)部控制成效的標準。因為設(shè)計的目的是為了執(zhí)行，高效率的設(shè)計效率應(yīng)表現(xiàn)為高效的執(zhí)行效率。

（3）整體性原則：對企業(yè)的管理者而言，內(nèi)部控制的效率不僅體現(xiàn)在單項業(yè)務(wù)或流程的效率上，更應(yīng)反映整體水平的內(nèi)部控制效率。因此，需要對企業(yè)內(nèi)部控制效率進行綜合評價。從內(nèi)部控制效率形成路徑看實際上存在由低到高的遞進層次，合法效率、信息效率、資產(chǎn)效率等單項效率合力形成了經(jīng)營效率，如果反映企業(yè)內(nèi)部控制整體效率指標效率高，意味著各單項目標合力的效率高，只需從整體效率指標評價企業(yè)內(nèi)部控制效率，而無需再對各單項效率進行人為打分加總?cè)ピu價企業(yè)整體控制效率。

3.2內(nèi)部控制評價指標設(shè)計的思路

3.2.1 設(shè)計效率指標設(shè)計：設(shè)計效率本質(zhì)上講是設(shè)計成本與設(shè)計產(chǎn)品即企業(yè)各種內(nèi)部控制制度的比率。設(shè)計成本應(yīng)為企業(yè)在內(nèi)部控制設(shè)計時投入的各類成本，設(shè)計產(chǎn)品應(yīng)以制度的質(zhì)量作為評價標準，影響制度質(zhì)量的因素可設(shè)置以下指標來衡量：覆蓋率、一致率、可行率。

覆蓋率：主要評價內(nèi)部控制制度涵蓋企業(yè)所有業(yè)務(wù)流程和作業(yè)流程面，既包括董事會、管理層、各類員工的縱向?qū)用妫舶ü?、產(chǎn)、銷等所有部門和崗位的橫向?qū)用?。一致率：一方面評價內(nèi)部控制制度對各崗位職責界定的清晰度，同時也評價各崗位和各業(yè)務(wù)面目標的統(tǒng)一性?？尚新剩悍从硟?nèi)部控制制度設(shè)計在企業(yè)實踐中的可能性，主要通過評價內(nèi)控所具備的條件，內(nèi)控后預期價值增大或風險損失減少的顯著程度。

3.2.2 執(zhí)行效率指標設(shè)計：

內(nèi)部控制的執(zhí)行效率應(yīng)從執(zhí)行過程效率和執(zhí)行成果效率兩個方面進行評價。過程效率反映了內(nèi)部控制制度在實際中是否被執(zhí)行，以及執(zhí)行的程度如何，以到位率評價，即符合內(nèi)部控制規(guī)范標準的測試點和全部測試點的比率來評價。該項指標在計算時應(yīng)從內(nèi)控環(huán)境、風險評估、控制活動、信息溝通、內(nèi)部監(jiān)督等各層面逐一進行測試，完成整個內(nèi)部控制制度執(zhí)行過程的效率評價。成果效率是對內(nèi)部控制目標實現(xiàn)程度的評價。主要指標有：資產(chǎn)安全率、信息真實率、訴訟減少率、罰沒支出、資產(chǎn)利潤率、市場占有率等。資產(chǎn)安全率：反映資產(chǎn)安全目標的完成程度。信息真實率：反映財務(wù)信息的真實程度。訴訟減少率：反映經(jīng)營合規(guī)合法性提高后訴訟的減少程度。罰沒支出：訴訟減少有時不完全意味著合規(guī)合法性的提高，罰沒支出的數(shù)量更能反映經(jīng)營合規(guī)合法的程度。資產(chǎn)占有率：反映資產(chǎn)創(chuàng)造的利潤度，該指標更能說明內(nèi)部控制效率的高低。市場占有率：反映企業(yè)收入在同類市場的占有程度，說明企業(yè)的競爭優(yōu)勢，也能反映內(nèi)部控制的成效。

4.結(jié)論

科學規(guī)范的內(nèi)部控制評價是保障企業(yè)能否實現(xiàn)內(nèi)部控制規(guī)范的關(guān)鍵要素。缺少內(nèi)部控制評價，內(nèi)部控制制度就無法有效運行，同時內(nèi)部控制制度也無法實現(xiàn)持續(xù)有效的改進。本文借鑒業(yè)績評價的相關(guān)理論，從效率視角構(gòu)建了內(nèi)部控制效率評價體系，并對相關(guān)的評價指標設(shè)計并分析，豐富內(nèi)部控制評價體系，以期幫助企業(yè)對內(nèi)部控制有效性作出綜合評價。不足之處在于尚未收集數(shù)據(jù)進行實證研究，這也是本文努力的方向。

參考文獻：

[1]財政部等.企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范.[M].上海：立信會計出版社，2008

[2]李連華，唐國平.內(nèi)部控制效率：理論框架與測度評價 [J].會計研究，2012，（5）

[3]駱良彬，王河流.基于AHP的上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量模糊評價 [J].審計研究， 2008，（6）

[4]池國華. 基于管理視角的企業(yè)內(nèi)部控制評價系統(tǒng)模式 [J].會計研究，2010，（10）

第7篇：企業(yè)內(nèi)部控制評價范文

一、案件始終

D公司是一家年銷售收入逾50億元的大型商貿(mào)流通企業(yè)，其主營業(yè)務(wù)是銷售母公司的產(chǎn)成品，它是C公司（我國A股上市公司）的全資子公司。2012年4月至6月，D公司財務(wù)部副經(jīng)理，以偽造原始憑證借備用金、以返還客戶的預付賬款出具付款憑證，以填制虛假費用報銷記賬憑證，三次使用現(xiàn)金支票挪用與侵占公款126萬元，其不法行為于7月初被公司財務(wù)部察覺并報告公司領(lǐng)導，最后迫于單位壓力，該副經(jīng)理到當?shù)亟?jīng)偵機關(guān)自首，在經(jīng)偵機關(guān)的立案查辦下，上述款項于8月底追繳回單位。盡管款項最終追回，但該案件使得整個集團公司上下一片嘩然，C公司遂派出調(diào)查組進駐D公司進行專項調(diào)查與審計，并在10至11月開展了全集團的內(nèi)部控制評價工作，擬定于2013年3月完成集團內(nèi)全部控股單位的內(nèi)部控制審計。

從該案件看，D公司財務(wù)副經(jīng)理要挪用公款，至少要通過三道關(guān)口：一是填制虛假原始憑證，只有從賬面上增加支出，才有非法牟財?shù)目赡埽撠攧?wù)副經(jīng)理使用偽造的資金支付申請表（該審批表上資金審批人員的簽字均為復?。?，騙取會計人員填制了預支備用金的付款憑證；盜用費用報銷會計的工號與密碼，填制了虛假費用報銷憑證；假退客戶預付賬款填制虛假付款憑證。二是出納人員的支票管理與銀行印鑒管理關(guān)。該財務(wù)副經(jīng)理利用新上任且缺乏從業(yè)經(jīng)驗的出納人員對財務(wù)領(lǐng)導的信任，騙取銀行印鑒并開具現(xiàn)金支票，虛增的費用與支出得以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的鈔票落入其囊中。三是事后監(jiān)督關(guān)。稽核與對賬工作的不及時導致了牽制不到位與監(jiān)督松懈，沒能及時地發(fā)現(xiàn)與制止該財務(wù)副經(jīng)理侵占公款的不法行為。

D公司作為一家主板上市公司的子公司，其對企業(yè)的內(nèi)部控制十分重視，D公司以母公司內(nèi)部控制制度為模板，按照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》要求，并結(jié)合企業(yè)特點制定并實施了一套全面的內(nèi)部控制制度。如賬務(wù)系統(tǒng)中對不同財務(wù)人員操作權(quán)限、用戶密碼的設(shè)置，銀行印鑒必須由兩人以上人員分開保管與使用，每月應(yīng)由出納以外的專人負責銀行回單的對賬及余額調(diào)節(jié)表的編制，貨幣資金支出必須經(jīng)過相應(yīng)的授權(quán)審批，付款的原始憑據(jù)應(yīng)經(jīng)會計人員審核并填制憑證后出納人員方可支付。但這些看似很具體的內(nèi)控措施，卻未得到有效執(zhí)行。該財務(wù)副經(jīng)理正是在知曉費用報銷會計人員權(quán)限密碼的情況下，填制了相應(yīng)的記賬憑證。然后利用新任出納人員尚未熟悉工作職責權(quán)限及其對財務(wù)領(lǐng)導的信任，利用兩枚銀行預留印鑒雖然分開保管，但由出納一人使用的漏洞，套取了現(xiàn)金，直到“東窗事發(fā)”前還在謀劃繼續(xù)套取現(xiàn)金填補預支備用金的漏洞。

二、內(nèi)部控制評價的機制與作用

以美國COSO委員會（全美反舞弊財務(wù)報告委員會）1992年的《內(nèi)部控制整體框架》為代表與借鑒，世界各國制訂和了一系列內(nèi)部控制標準。為了促進我國企業(yè)建立、實施和評價內(nèi)部控制，財政部等五部委分別于2008年5月、2010年4月了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》、《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，共同構(gòu)建了由內(nèi)部控制應(yīng)用、評價與審計三個環(huán)節(jié)構(gòu)成的企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系。而上述案件的發(fā)生表明：無論內(nèi)部控制制度設(shè)計如何健全，如果沒有得到真正的貫徹實施，沒有行之有效的監(jiān)督、評價、保障與應(yīng)急措施，沒有一個有效的機構(gòu)監(jiān)督和評價執(zhí)行過程中產(chǎn)生的缺陷，也難以達到預定的內(nèi)控目標。所以企業(yè)內(nèi)部控制評價是保證該體系按預定目標順利運行的不可缺少的中間環(huán)節(jié)，起著發(fā)現(xiàn)內(nèi)部缺陷，完善內(nèi)控制度，實現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制目標的重要作用。

（一）內(nèi)部控制評價能依托企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)對內(nèi)部控制應(yīng)用自上而下的評價，及時發(fā)現(xiàn)與彌補內(nèi)部控制缺陷。內(nèi)部控制是由企業(yè)董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層和全體員工共同實施的，旨在實現(xiàn)控制目標的過程。但由于內(nèi)部控制自身的局限性使得內(nèi)部控制存在不能實現(xiàn)控制目標的可能性，這就需要適時地對內(nèi)部控制系統(tǒng)進行評估，發(fā)現(xiàn)可能存在的問題，并及時采取措施予以補救。內(nèi)部控制評價是企業(yè)董事會或類似權(quán)力機構(gòu)對內(nèi)部控制有效性進行全面評價、形成評價結(jié)論、出具評價報告的過程。同時也是企業(yè)內(nèi)部涉及業(yè)務(wù)面廣、專業(yè)性強的工作，包括日常檢查評價和專項檢查評價。該評價包括內(nèi)部控制設(shè)計的有效性評價和運行的有效性評價。在評價內(nèi)部控制的有效性時，應(yīng)充分考慮相關(guān)控制是如何運行的，相關(guān)控制是否得到了持續(xù)一致的運行，實施控制的人員是否具備必要的權(quán)限和能力?？梢?，如果D公司在案發(fā)前定期進行內(nèi)部控制評價，按內(nèi)部控制評價的程序及時發(fā)現(xiàn)相關(guān)內(nèi)部控制缺陷，并采取相應(yīng)的措施，則該案件的發(fā)生是很可能可以避免的。

（二）內(nèi)部控制評價有利于與內(nèi)部控制應(yīng)用有效結(jié)合，有針對性地加強內(nèi)部控制薄弱環(huán)節(jié)，促使內(nèi)部控制得到持續(xù)改善。通過對內(nèi)部環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等要素的評價，有助于發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制的薄弱環(huán)節(jié)。更為重要的是，內(nèi)部控制評價不僅只限于發(fā)現(xiàn)薄弱環(huán)節(jié)，更為強調(diào)的是提出認定意見和改進建議，確保整改到位。可以說，內(nèi)部控制評價實質(zhì)上是一個評價、反饋，再評價的動態(tài)過程，通過這一動態(tài)過程能夠促進內(nèi)部控制體系的持續(xù)改善，確保內(nèi)控體系的有效運行。如果D公司在案發(fā)前進行了內(nèi)部控制評價，按內(nèi)部控制評價的程序發(fā)現(xiàn)了相關(guān)內(nèi)部控制缺陷，并提出認定意見和改進建議，那么該財務(wù)副經(jīng)理即使有心鋌而走險，但也無從下手。

第8篇：企業(yè)內(nèi)部控制評價范文

關(guān)鍵詞:內(nèi)部控制;內(nèi)部控制評價;評價指標

企業(yè)內(nèi)部控制評價標準體系是一種管理機制,規(guī)范著企業(yè)的經(jīng)營管理活動,能提高企業(yè)的經(jīng)營效率和抗風險能力,它不僅反映了企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)和管理體制的需要,而且將企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略目標以及業(yè)績的評價和激勵都納入其中。建立科學嚴格的內(nèi)部控制評價體系,不僅是內(nèi)部控制制度本身實施的要求,也是保證企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略有效執(zhí)行的基石。但當前我國企業(yè)內(nèi)部控制評價主要是為審計服務(wù)的,無論是評價內(nèi)容還是評價目標,都存在很大的局限性,制約了企業(yè)內(nèi)部控制的有效執(zhí)行。因此建立一套完善的、符合實際的、具有可操作性的企業(yè)內(nèi)部控制評價體系勢在必行。

一、我國企業(yè)內(nèi)部控制標準體系的缺陷

(一)內(nèi)部控制評價的主體不明確

現(xiàn)行的《審計準則》只要求注冊會計師對企業(yè)與財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制進行評價,但僅通過注冊會計師定期地對企業(yè)財務(wù)報告內(nèi)部控制進行外部評價,已經(jīng)不能滿足企業(yè)內(nèi)部管理和戰(zhàn)略目標實現(xiàn)的要求。內(nèi)部控制評價必須內(nèi)部化,而內(nèi)部化的評價主要是由內(nèi)部審計實施的。也就是說,我國企業(yè)內(nèi)部控制評價最終要由董事會中的內(nèi)部審計委員會來實施,這是比較理想的。而實際上有相當一部分的企業(yè)沒有正式的審計委員會,很多上市公司中雖設(shè)有專門的內(nèi)部審計機構(gòu),但獨立性不夠,有的隸屬于總經(jīng)理,有的隸屬于財務(wù)部門,內(nèi)部審計職能很難真正實現(xiàn)。因此上市公司必須明確內(nèi)部控制評價的主體定位問題。

(二)內(nèi)部控制評價的標準不統(tǒng)一

目前我國內(nèi)部控制的評價實務(wù)中,內(nèi)部控制系統(tǒng)一般是參照財政部頒布的《內(nèi)部會計控制規(guī)范》系列進行的,內(nèi)容主要是以企業(yè)的內(nèi)部會計控制為主,同時兼顧與會計相關(guān)的控制。注冊會計師內(nèi)部控制審核業(yè)務(wù)是參照《內(nèi)部控制審核指導意見》進行的。雖說審計署、財政部等各部門出臺了關(guān)于內(nèi)部控制評價方面的規(guī)范,應(yīng)該說,這些規(guī)范對于推動企業(yè)加強內(nèi)部控制建設(shè)起到了相當大的作用,但不容忽視的問題是相當多的企業(yè)或個人對內(nèi)部控制評價缺乏應(yīng)有的了解,對內(nèi)部控制評價的一些核心和基本問題如“評價什么、如何評價”等缺乏清晰的認識;各監(jiān)管部門對如何具體實施內(nèi)部控制評價,如采用何種評價標準進行評價、評價什么內(nèi)容、采用何種方法等尚不明確;各個企業(yè)之間,其各自的內(nèi)部控制體系的有效性和完整性究竟如何,無法進行相互比較。由于缺乏一套完整的內(nèi)部控制體系,造成內(nèi)部控制的評價缺乏統(tǒng)一的標準。除了上述問題之外,我國內(nèi)部控制評價還存在著評價方式單一、目標不明確等問題。

(三)內(nèi)部控制評價、考核、監(jiān)督機制不完善

我國許多企業(yè)根據(jù)有關(guān)規(guī)定制定了很多的內(nèi)部控制條文,但多只注重制度的文字編寫環(huán)節(jié),將已制定的企業(yè)內(nèi)部控制制度“印在紙上、掛在墻上”,以應(yīng)付有關(guān)部門的檢查、審計,而不管內(nèi)部控制制度執(zhí)行情況如何,遇到具體問題多強調(diào)靈活性,使內(nèi)部控制制度流于形式,失去了應(yīng)有的剛性和嚴肅性,嚴重忽略了如何執(zhí)行制度、判斷和報告制度執(zhí)行的狀況、矯正制度執(zhí)行的偏差等,同時企業(yè)內(nèi)部控制制度執(zhí)行情況評價、報告等也鮮有實施,其結(jié)果是存在制度卻得不到執(zhí)行。另外,由于審計、會計人員是單位經(jīng)營者領(lǐng)導下的工作人員,其經(jīng)濟利益直接由單位經(jīng)營者所掌握和決定,審計、會計人員無法真正行使監(jiān)督職權(quán),如果他們堅持原則,對單位的違法亂紀行為進行抵制,往往受到經(jīng)營者和其他方面的阻力、刁難甚至打擊報復,由于打擊報復的手法往往比較隱蔽,且多有冠冕堂皇的理由,政府部門很難有行之有效的措施保障會計人員的權(quán)益。為了保護自己,審計、會計人員便不積極進行內(nèi)容控制工作,內(nèi)控的作用便無法發(fā)揮出來。

二、完善企業(yè)內(nèi)部控制評價標準體系設(shè)計的對策

(一)構(gòu)建內(nèi)控評價體系

在構(gòu)建內(nèi)控評價體系的過程中,應(yīng)根據(jù)企業(yè)的特征,制定一套具有統(tǒng)一、公認和完善的既符合實際又具有可操作性的評價標準體系?？上葟哪繕硕ㄎ?、內(nèi)容范圍以及設(shè)置方式等方面來綜合考慮,既可以從企業(yè)管理與控制的目標入手,也可以從內(nèi)部控制要素入手。但無論怎樣,企業(yè)內(nèi)部控制評價標準都可以分為一般標準和具體標準兩部分,一般標準以具體標準為基礎(chǔ),同時也是具體標準的升華,二者相輔相成,缺一不可,共同構(gòu)成一個完整的評價體系。

(二)制定企業(yè)內(nèi)部控制評價體系

制定內(nèi)部控制評價體系是進行內(nèi)部控制評價的依據(jù)和前提。在對內(nèi)部控制進行評價時,首先必須明確的是采用何種評價標準對內(nèi)控整體乃至具體的內(nèi)控項目進行評價。筆者認為,考慮到內(nèi)部控制的戰(zhàn)略目標、經(jīng)營目標和合法合規(guī)性目標,內(nèi)部控制的評價標準可以選用結(jié)果評價標準和過程評價標準。結(jié)果評價標準就是要考核內(nèi)控目標的實現(xiàn)程度,是基于內(nèi)控目標而建立的一系列結(jié)果考核指標,可以針對內(nèi)控的績效目標選取相應(yīng)的評價指標,并規(guī)定相應(yīng)指標的合理標準來進行評價。過程評價標準的制定可以按照內(nèi)控項目來進行,按照風險管理思想,根據(jù)風險管理框架中的要素來設(shè)定控制標準。即按企業(yè)內(nèi)部控制項目,分別設(shè)定評價標準,每一個項目都設(shè)計有一系列的具體評價標準。主要包括該項業(yè)務(wù)的內(nèi)部控制環(huán)境、目標設(shè)定、事件識別、風險評估、風險對策、控制活動、信息和交流和監(jiān)控方面,力爭涵蓋該項業(yè)務(wù)中可能存在的風險控制點。

(三)選擇、設(shè)計評價指標

在內(nèi)部控制評價中,不僅要關(guān)心控制結(jié)果的好壞,而且要評估控制手段的優(yōu)劣,這就產(chǎn)生了措施型指標和結(jié)果型指標選擇的問題。措施型指標是指與各種控制手段相對應(yīng)的評價指標,如崗位分離指標,而結(jié)果型指標是針對內(nèi)部控制的實施效果制定的評價指標,如收入回收率。這兩種類型的指標各有優(yōu)缺點。措施型指標比較直觀,它直接指向“合理控制手段實施與否”,沒有實施就有失控可能,企業(yè)內(nèi)部控制必然存在漏洞,但是其缺乏綜合性,特別是由關(guān)鍵控制點產(chǎn)生的評價指標,它忽略了對次要控制手段的評價,一旦次要手段失控,就會給企業(yè)帶來巨大損失。結(jié)果型指標正相反,其綜合性很強,評價結(jié)果良好,無論控制手段實施如何,至少控制的目標達到了,但是不足點也很明顯,一方面,此結(jié)果往往并非與內(nèi)部控制工作質(zhì)量一一對應(yīng),如收入回報率較低不僅取決于收費過程控制水平的高低,還會受到經(jīng)濟形勢、客戶經(jīng)營狀況等因素的影響;另一方面,即使評價結(jié)果良好,也僅能證明現(xiàn)在未發(fā)生問題。只有構(gòu)建完善的內(nèi)部控制體系,才能徹底保證以后也不會發(fā)生問題。因此,在評價指標設(shè)計過程中,應(yīng)將措施型指標和結(jié)果型指標結(jié)合使用。

(四)正確界定內(nèi)部控制評價的目標

企業(yè)日益認識到構(gòu)建內(nèi)部控制體系的目標,不但是要滿足監(jiān)管部門對于信息提供和披露方面的需求,更重要的是,內(nèi)控制度要有助于企業(yè)戰(zhàn)略目標、企業(yè)經(jīng)營的效果和效率的實現(xiàn)。應(yīng)該說內(nèi)控制度的立足點之一是要通過制度化規(guī)范標準的構(gòu)建來規(guī)范企業(yè)員工的行為,加強行為理性,提高企業(yè)的經(jīng)濟效益。由此立論,內(nèi)部控制評價的目標應(yīng)該是從內(nèi)部控制的目標出發(fā),對內(nèi)部控制的設(shè)計和執(zhí)行進行評價,考核內(nèi)部控制所規(guī)定的目標實現(xiàn)與否。在具體界定內(nèi)部控制評價目標時,不同的評價主體可能對內(nèi)部控制評價的目標界定也不同,如監(jiān)管部門推動實施的內(nèi)控評價,其目標可能更多地關(guān)注內(nèi)控制度所達到的報告目標和合規(guī)目標;而企業(yè)自身進行的內(nèi)控評價,其目標就不應(yīng)局限于報告目標和合規(guī)目標,還應(yīng)該包括內(nèi)控對企業(yè)戰(zhàn)略目標和經(jīng)營目標實現(xiàn)的作用程度。

第9篇：企業(yè)內(nèi)部控制評價范文

【關(guān)鍵詞】ISO9000質(zhì)量管理體系 內(nèi)部控制評價 運用

為及時發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制缺陷，提出和實施改進方案，提升企業(yè)管理水平，浙江省多數(shù)外貿(mào)企業(yè)相繼開展了企業(yè)內(nèi)部控制評價工作。但由于受多方面因素的影響，評價工作的獨立性、公正性和評價工作的水平方面存在一定的問題。筆者認為，在外貿(mào)企業(yè)內(nèi)部控制評價工作中運用ISO9000質(zhì)量管理體系，將有助于改進外貿(mào)企業(yè)內(nèi)部控制評價工作。

一、外貿(mào)企業(yè)內(nèi)部控制評價工作存在的主要問題

（一）評價環(huán)境有待改善。由于企業(yè)內(nèi)部控制評價，是由企業(yè)董事會和管理層實施的，職工還沒有認識到對企業(yè)內(nèi)部控制有效性進行評價，并形成評價結(jié)論，是不斷改進企業(yè)管理水平的需要，所以影響他們配合及主動參與的積極性。

（二）評價隊伍的整體素質(zhì)有待提高。由于內(nèi)審人員基本上都是由財會專業(yè)人員充任，并不是專業(yè)的內(nèi)部控制評價人員，在企業(yè)經(jīng)營及其他管理方面有所欠缺，難以對外貿(mào)企業(yè)諸多的業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)控制作出較為全面的評價。因此，內(nèi)部控制評價人員的整體素質(zhì)和專業(yè)水平有待進一步提高，人員結(jié)構(gòu)有待進一步改善。

（三）評價的獨立性、公正性受到一定程度的限制。由于評價工作是由企業(yè)內(nèi)審部門實施的，而內(nèi)審部門直接受企業(yè)管理層的領(lǐng)導，評價結(jié)論或多或少受管理層的左右，其獨立性和公正性跟社會審計機構(gòu)相比有差距。

（四）評價內(nèi)容不夠全面。企業(yè)實施內(nèi)部控制評價，應(yīng)包括對內(nèi)部控制設(shè)計有效性和運行有效性的評價，但在實際工作中，檢點往往放在內(nèi)部控制運行有效性的評價上，目前僅以財務(wù)控制評價為主，其他方面基本沒有涉及，很少會積極主動地對內(nèi)部控制設(shè)計有效性進行評價。

（五）內(nèi)部控制評價層次不夠深入。由于對企業(yè)內(nèi)部控制評價只是剛剛起步，再加上《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》要在2009年7月1日后才在大中型企業(yè)開始實施，所以目前的企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范評價大都還只是對內(nèi)部控制的一些基本方面作出評價，對一些深層次的問題涉及較少。

二、ISO9000是外貿(mào)企業(yè)進行內(nèi)部控制評價的有效補充

ISO9000質(zhì)量管理體系是站在系統(tǒng)的高度對企業(yè)質(zhì)量管理的某些方面進行優(yōu)化和規(guī)范,它通過連續(xù)的監(jiān)督、控制和信息反饋等確保體系協(xié)調(diào)運行；依靠質(zhì)量審核來評估體系的有效性和適用性；依靠質(zhì)量改進使之不斷自我完善和提高，其最終目的是使企業(yè)的成本、風險和效益三者得到最佳組合。其優(yōu)點在于：該體系是以“領(lǐng)導作用”、“全員參與”、“過程方法”、“管理的系統(tǒng)方法”和“持續(xù)改進”等8項原則為指導，對企業(yè)的質(zhì)量管理進行全方位的評審，然后編制審核報告、落實決定事項和措施并進行跟蹤驗證，從而幫助企業(yè)達到持續(xù)成功的目的，這與企業(yè)內(nèi)部控制評價的最終目的相一致。因此，筆者認為，通過ISO9000質(zhì)量管理體系的認證可以從第三者的角度幫助外貿(mào)企業(yè)內(nèi)部控制實施的有效性作出評價，有效彌補現(xiàn)有的內(nèi)部控制評價的不足。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）改善內(nèi)部控制評價環(huán)境

ISO9000質(zhì)量管理體系的原則在強調(diào)“領(lǐng)導作用”的同時要“全體參與”，只有大家的充分參與和發(fā)揮他們的聰明才干，才能為企業(yè)帶來收益，尤其是外貿(mào)企業(yè)，一切質(zhì)量活動都是依靠人的活動來完成的。建立ISO9000質(zhì)量管理體系可以幫助外貿(mào)企業(yè)加強對全體員工的持續(xù)培訓教育，提高貿(mào)易能力，規(guī)范各環(huán)節(jié)的工作流程，重視業(yè)務(wù)過程的標識性以規(guī)避各種經(jīng)營風險。所以，ISO9000質(zhì)量管理體系能讓員工自覺并積極參與，并使員工感到自己的工作與企業(yè)的業(yè)績是息息相關(guān)的，從而可以消除“內(nèi)控評價”中的對抗性，大大改善內(nèi)部控制評價環(huán)境。

（二）增強內(nèi)部控制評價的獨立性和公正性

ISO9000質(zhì)量管理體系的外部審核認證，是一個公正、獨立的第三方認證機構(gòu)對企業(yè)產(chǎn)品（服務(wù)）質(zhì)量或體系作出的客觀評價，企業(yè)內(nèi)審機構(gòu)和人員可根據(jù)需要直接或間接地采用ISO9000質(zhì)量管理體系的審核記錄或結(jié)論，避免自身獨立性與公正性不足的缺陷，從而增強內(nèi)部控制評價的獨立性和公正性。

（三）提高內(nèi)部控制評價的廣度和深度

外貿(mào)企業(yè)根據(jù)ISO9000族標準建立和實施的質(zhì)量管理體系，是圍繞“進出口業(yè)務(wù)活動”這個“產(chǎn)品”的質(zhì)量完成情況來開展各個環(huán)節(jié)的評審，可以有效地突破現(xiàn)行外貿(mào)企業(yè)內(nèi)部控制評價中僅以財務(wù)會計控制評價為主的局限。同時，外部審核人員專業(yè)水平較高，在企業(yè)內(nèi)部控制評價過程中積極利用他們的專業(yè)優(yōu)勢，能對企業(yè)內(nèi)部控制方面的一些深層次的問題作出客觀的評價，將大大提高內(nèi)部控制評價的質(zhì)量。例如本公司在2008年度進行ISO質(zhì)量認證評審時發(fā)現(xiàn)：某筆業(yè)務(wù)項下的驗貨報告記錄不夠規(guī)范，貨物質(zhì)量存在瑕疵，但在驗貨報告中未予明確責任（即一旦發(fā)生客戶拒收貨物時的損失承擔問題），評審發(fā)現(xiàn)后即要求予以改正并提出在本環(huán)節(jié)下應(yīng)加強控制的建議，從而避免了可能出現(xiàn)對國外客戶進行質(zhì)量賠付的風險。這一過程，按現(xiàn)有的內(nèi)部控制評審方法是較難涉及到的。

（四）促進內(nèi)部控制制度的健全

通過定期開展ISO9000質(zhì)量體系的內(nèi)部審核、總結(jié)和評價，建立預防和糾錯機制，不斷地改進質(zhì)量體系中的程序文件和管理文件等，使質(zhì)量管理呈螺旋式上升，也即在一定程度上對外貿(mào)企業(yè)內(nèi)部控制制度本身的不足作出了持續(xù)改進。

三、ISO9000在外貿(mào)企業(yè)內(nèi)部控制評價中運用應(yīng)注意的幾個問題

（一）領(lǐng)導層認識統(tǒng)一并一貫重視是關(guān)鍵

ISO9000 標準中規(guī)定“領(lǐng)導者確立組織統(tǒng)一的宗旨及方向, 他們應(yīng)當創(chuàng)造并保持警惕使員工能充分參與實現(xiàn)組織目標的內(nèi)部環(huán)境?！鳖I(lǐng)導作用強調(diào)的是“創(chuàng)造”和“保持”。有的領(lǐng)導在認證初期熱情很高, 也很支持基層管理人員的工作，并為他們創(chuàng)造一切便利條件。然而，一旦認證通過了也就熱情驟減了。如此的評審和認證結(jié)果對企業(yè)的內(nèi)部控制評價是毫無意義的。所以最高領(lǐng)導層一定要有統(tǒng)一的認識并予一貫的重視，才能使ISO9000質(zhì)量管理體系較好地運用于本企業(yè)內(nèi)部控制評價中，并持續(xù)為企業(yè)提出改進意見，使企業(yè)達到長遠發(fā)展的目的。

（二）在設(shè)計ISO9000相關(guān)程序和操作文件時，盡量與本企業(yè)內(nèi)部控制制度保持一致，同時注意及時換版

企業(yè)在依據(jù)ISO9000標準設(shè)計和制定程序文件、操作文件時，盡量與企業(yè)的內(nèi)部控制要求銜接，防止出現(xiàn)不同的規(guī)定或使執(zhí)行者產(chǎn)生不同理解的表述。同時要隨時關(guān)注它們的時效性并予以及時的修訂和換版。很多企業(yè)在認證之初依據(jù)標準要求制訂了一系列的程序性文件和操作性文件，這些文件在一定時期內(nèi)起到了很好的作用, 但隨著時間的推移及內(nèi)、外部環(huán)境的變化, 有些文件已明顯對質(zhì)量管理體系的維護和企業(yè)的內(nèi)部控制起不到保障作用了，越來越暴露其缺陷。這時，企業(yè)就應(yīng)結(jié)合現(xiàn)狀，考慮外部環(huán)境變化及管理的需求，對已不適應(yīng)的相關(guān)文件要及時修訂或廢止，以保證ISO9000質(zhì)量管理體系和企業(yè)內(nèi)部控制制度的有效執(zhí)行。

（三）要做好宣傳工作

推行ISO9000質(zhì)量管理體系和開展內(nèi)部控制評價工作的最終目的都是使本企業(yè)的成本、風險和效益三者得到最佳組合，從而取得最佳效益。外貿(mào)企業(yè)應(yīng)該采取多種形式進行宣傳，使本企業(yè)自上而下都達成共識,并激發(fā)全體員工的主人翁意識和責任感, 調(diào)動他們的積極性, 充分發(fā)揮他們的聰明才智, 更好地配合內(nèi)、外部審核人員及企業(yè)管理層，保證體系的有效運行, 使企業(yè)在管理與“內(nèi)控”中獲得最大收益。

（四）注意兩者在時間和空間上的一致性