前言:一篇好文章的誕生,需要你不斷地搜集資料、整理思路,本站小編為你收集了豐富的變更強(qiáng)制措施申請書主題范文,僅供參考,歡迎閱讀并收藏。
關(guān)鍵詞 羈押必要性審查 公開聽證 取保候?qū)?/p>
作者簡介:馬海紅,浙江省海鹽縣人民檢察院。
修改后的刑事訴訟法確立了我國的捕后羈押必要性審查制度,這不僅有利于保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益,也有利于改變我國羈押率高居不下的司法現(xiàn)狀,節(jié)約司法資源。但是由于該項制度缺乏實踐基礎(chǔ),在實踐過程中,也出現(xiàn)了許多的問題,因此需要在實踐的基礎(chǔ)上對該項制度進(jìn)行深入研究和完善。
一、羈押必要性審查的實踐情況
(一)審查啟動程序混亂導(dǎo)致職責(zé)交叉
羈押必要性審查的啟動包括依當(dāng)事人申請啟動和依職權(quán)啟動。實踐中,依當(dāng)事人申請啟動中,存在“反復(fù)啟動”的問題。當(dāng)事人一方包括犯罪嫌疑人、近親屬、律師等就同一案件、同一事由多次申請變更強(qiáng)制措施,導(dǎo)致多次啟動羈押必要性審查,然后又多次被駁回,導(dǎo)致了司法資源的浪費,又有損司法的嚴(yán)肅性。另外依職權(quán)啟動中,存在“交叉啟動”的問題。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》的規(guī)定,偵監(jiān)、公訴、監(jiān)所都有啟動羈押必要性審查的權(quán)利,容易導(dǎo)致多部門同時啟動,職責(zé)重合交叉,造成司法資源浪費。
(二)逮捕條件把握不嚴(yán)影響羈押必要性的審查質(zhì)量
因為在檢察機(jī)關(guān)的考核中,將羈押必要性審查工作也作為了一項考核內(nèi)容,因此很多檢察機(jī)關(guān)為了達(dá)到考核要求,故意在審查逮捕時放寬條件,對一些可逮捕可不逮捕的犯罪嫌疑人予以逮捕,另一方面又在羈押必要性審查中,對之前批捕的犯罪嫌疑人建議辦案機(jī)關(guān)予以釋放或是變更強(qiáng)制措施。
(三)案件信息難獲取影響羈押必要性審查的開展
偵監(jiān)部門對于報捕時的案件信息可以掌握,但批捕后到公訴前這一階段的案件信息就難掌握,導(dǎo)致這一階段的羈押必要性審查工作難開展;公訴部門同樣在案件移送到法院后,對案情的變化也難以把握;而監(jiān)所部門的監(jiān)督雖然貫穿整個羈押過程,但由于對案情的具體細(xì)節(jié)難以掌握,因此也會影響羈押必要性審查工作的開展。
二、羈押必要性審查工作模式探索和完善
(一)審查主體堅持以分段審查為基礎(chǔ),探索歸口監(jiān)所部門的審查模式
根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)定(試行)》的規(guī)定,偵查階段的羈押必要性審查由偵查監(jiān)督部門負(fù)責(zé);審判階段的羈押必要性由公訴部門負(fù)責(zé)。監(jiān)所檢察部門在監(jiān)所檢察工作中發(fā)現(xiàn)不要繼續(xù)羈押的,可以提出釋放犯罪嫌疑人、被告人或者變更強(qiáng)制措施。由此,最高檢確立了分段審查的模式。由偵監(jiān)部門審查的優(yōu)勢是對案情比較了解,劣勢在于其作為作出逮捕決定的部門立場不夠客觀中立,且難以了解捕后的案情變化;由公訴部門審查的優(yōu)勢是熟悉案情,劣勢在于作為追訴機(jī)關(guān)立場不夠客觀中立,且難以了解被羈押人的在押表現(xiàn)。而且在司法實踐中,偵監(jiān)、公訴部門往往從案件審理便利或擔(dān)心有影響刑事訴訟情形發(fā)生等因素考慮,難以做到逮捕后再放。這樣就容易使羈押必要性審查流于刑形式,無法體現(xiàn)新刑事訴訟法關(guān)于羈押必要性審查的立法本意。但是在最高檢對刑事訴訟規(guī)則進(jìn)行修改前,仍應(yīng)當(dāng)堅持以分段審查為基礎(chǔ),但可在實踐中探索歸口監(jiān)所部門的審查模式,因為監(jiān)所部門根據(jù)檢察權(quán)的配置,有實施羈押必要性審查的優(yōu)越性。
1.監(jiān)所檢察部門具有掌握在押人員羈押情況變更的時間優(yōu)越性。監(jiān)所檢察監(jiān)督的時間基本貫徹整個刑事訴訟的過程,從犯罪嫌疑人、被告人從第一天被羈押到判決生效,都有監(jiān)所檢察的內(nèi)容。監(jiān)所檢察可以在整個訴訟過程中都可以發(fā)現(xiàn)不當(dāng)羈押和錯誤羈押,也能及時受理被羈押人員提出的羈押必要性審查的申請。監(jiān)所檢察部門能第一時間知悉在押人員的羈押情況,包括在押人員的身體狀況引起的情形,在押人員認(rèn)罪、悔罪、坦白、自首、立功、積極退贓、賠償、和解等與案件有關(guān)的情形。
2.監(jiān)所檢察部門具有客觀中立的立場優(yōu)越性。任何人都不能當(dāng)自己案件的法官,由偵監(jiān)部門或是公訴部門負(fù)責(zé)羈押必要性審查,會涉及自身利益受損而導(dǎo)致刑事訴訟法條文擱置,羈押必要性審查制度如同虛設(shè),而監(jiān)所部門與最后的訴訟利益沒有直接的關(guān)系,處于相對中立的位置,其意見會更客觀。而且羈押必要性審查工作由三個部門負(fù)責(zé),容易出現(xiàn)“鐵路警察各管一段”的現(xiàn)象,會造成誰都可以管,但最終誰都不管的局面。
3.監(jiān)所檢察部門具有與新《刑事訴訟法》規(guī)定的建議權(quán)相適應(yīng)的職權(quán)優(yōu)越性。新《刑事訴訟法》第九十三條規(guī)定:犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后,人民檢察院仍應(yīng)對羈押的必要性進(jìn)行審查。對不需要繼續(xù)羈押的,應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或是變更強(qiáng)制措施。因此從本質(zhì)上來說,羈押必要性審查是一種訴訟監(jiān)督權(quán)。而偵監(jiān)、公訴部門屬于辦案部門,具有決定權(quán),享有的是訴訟權(quán),而監(jiān)所部門承擔(dān)的就是訴訟監(jiān)督的職能,由其履行建議權(quán)更為合適。 (二)堅持以書面審查為基礎(chǔ),探索公開聽證的審查方式
根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定,羈押必要性審查可以采用查閱案卷材料、聽取有關(guān)人員意見等七種審查方式。實踐中,一些地區(qū)如上海市的檢察機(jī)關(guān),為了確保辦案的實體公正和程序公正,保證檢察機(jī)關(guān)公正、客觀地審查犯罪嫌疑人、被告人是否有羈押的必要,已在積極探索公開聽證的審查方式。通過召開羈押必要性審查聽證會,充分聽取案件當(dāng)事人、辦案部門、偵監(jiān)和公訴部門以及看守所對犯罪嫌疑人、被告人有無繼續(xù)羈押必要性的意見。通過各方參與人暢所欲言,使案件偵查取證進(jìn)展、犯罪嫌疑人悔罪與退贓情況、羈押表現(xiàn)、家庭情況、被害人意見等相關(guān)情況更加透明,為依法作出審查意見奠定了堅實基礎(chǔ)。
(三)細(xì)化羈押必要性審查標(biāo)準(zhǔn)
(四)完善案情信息收集通報機(jī)制
案情變化是影響羈押必要性的重要因素,但因案件信息的收集涉及多個訴訟環(huán)節(jié)、多個部門,因此實踐中成為了羈押必要性審查有效開展的制約因素。要暢通案件信息收集渠道,要從以下幾方面入手:一是整合檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的案情信息資源。偵監(jiān)、公訴、監(jiān)所部門應(yīng)該加強(qiáng)協(xié)作配合,充分發(fā)揮自身優(yōu)勢,補強(qiáng)其他部門開展羈押必要性的弱項。通過建立案件信息共享平臺,抄送審查逮捕意見書和公訴審查報告副本給監(jiān)所部門,通報被羈押人在押的綜合情況給偵監(jiān)和公訴部門等方式,實現(xiàn)案件信息的整合利用。二是加強(qiáng)與公安、法院辦案部門的聯(lián)席溝通。偵監(jiān)、公訴、監(jiān)所部門借助職能優(yōu)勢,加強(qiáng)與辦案部門就案件捕后起訴前,審判環(huán)節(jié)案情信息變化的溝通,為羈押必要性審查的開展提供保障。三是監(jiān)所部門充分發(fā)揮駐所檢察的職能優(yōu)勢,通過與在押人員談話,從被羈押者一方面了解案情的變化;加強(qiáng)與看守所的聯(lián)系,密切掌握被羈押人的身體狀況,羈押表現(xiàn)。
(五)完善取保候?qū)?、監(jiān)視居住執(zhí)行制度
羈押必要性審查的目的在于降低羈押率,改變一捕到底的狀況,其開展的有效性很大程度上取決于取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等羈押替代措施的實用性和有效性。但在實踐中,取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住的適用率比較低,與其執(zhí)行不力有很大的關(guān)系。因此對取保候?qū)?、監(jiān)視居住等非羈押人員,要根據(jù)新《刑事訴訟法》對取保候?qū)?、監(jiān)視居住的規(guī)定,有針對性地完善相關(guān)制度,加大處罰力度,如被羈押人在被取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住后,違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住的規(guī)定,應(yīng)繼續(xù)收監(jiān)羈押,沒收保證金,且可提高保證金金額。另外可以借鑒英美法系國家對違反保釋制度追究刑事責(zé)任的做法,設(shè)置違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住等規(guī)定的刑事責(zé)任,以提高威懾力和違法成本,從而保障羈押必要性的實施。