稅法解釋制度精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的稅法解釋制度主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：稅法解釋制度范文

    國(guó)際稅收協(xié)調(diào)是指相關(guān)國(guó)家或地區(qū)為了建立共同市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)一體化，消除稅收上對(duì)商品、資金、技術(shù)、勞務(wù)、人員自由流動(dòng)的障礙，采取措施使集團(tuán)內(nèi)不同國(guó)家和地區(qū)的稅收政策、稅收制度（如稅種、稅率）互相接近或統(tǒng)一，以減輕彼此之間的沖突和摩擦的行為。[1]國(guó)際稅收協(xié)調(diào)是國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化，國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈的現(xiàn)實(shí)背景下，加強(qiáng)國(guó)際合作，增進(jìn)全球整體利益的必然選擇。

    目前國(guó)際稅收協(xié)調(diào)主要有三種形式：WTO框架下的國(guó)際稅收協(xié)調(diào)、國(guó)際稅收協(xié)定約束下的國(guó)際稅收協(xié)調(diào)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化下的國(guó)際稅收協(xié)調(diào)。區(qū)域經(jīng)濟(jì)體一體化下的稅收協(xié)調(diào)是目前最高水平的國(guó)際稅收協(xié)調(diào)（將來(lái)的發(fā)展方向是全球性的國(guó)際稅收協(xié)調(diào)），而歐盟則代表了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的最高水平，因此，研究歐盟的國(guó)際稅收協(xié)調(diào)對(duì)于各國(guó)發(fā)展國(guó)際稅收協(xié)調(diào)具有重要參考價(jià)值和借鑒意義。

    歐盟（包括作為前身的歐共體）的稅收協(xié)調(diào)主要包括對(duì)關(guān)稅、增值稅、消費(fèi)稅和個(gè)別財(cái)產(chǎn)稅的協(xié)調(diào)，另外也包括對(duì)所得稅領(lǐng)域的協(xié)調(diào)。關(guān)稅領(lǐng)域的協(xié)調(diào)是歐盟稅收協(xié)調(diào)的主要內(nèi)容，并已經(jīng)取得了實(shí)質(zhì)性的成果。其關(guān)稅協(xié)調(diào)主要包括對(duì)內(nèi)關(guān)稅協(xié)調(diào)和對(duì)外關(guān)稅協(xié)調(diào)兩個(gè)方面。根據(jù)1957年《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》（《羅馬條約》）第9條的規(guī)定，歐盟的關(guān)稅協(xié)調(diào)采取的是關(guān)稅同盟的形式，即建立一個(gè)各成員國(guó)統(tǒng)一的關(guān)稅，一方面完全廢止成員國(guó)相互之間涉及一切商品交換的進(jìn)口稅與出口稅，另一方面，在同第三方國(guó)家的相互關(guān)系上，采取共同的關(guān)稅稅率。在增值稅和消費(fèi)稅領(lǐng)域則是根據(jù)共同體條約第90—93條禁止采用歧視性國(guó)內(nèi)稅保護(hù)國(guó)產(chǎn)品的相關(guān)規(guī)定來(lái)達(dá)到協(xié)調(diào)的目的。歐共體于1977年5月提出了統(tǒng)一增值稅計(jì)稅依據(jù)的意見(jiàn)。1996年7月又公布了新的增值稅方案，基本內(nèi)容為實(shí)行單一征稅地和單一稅率。關(guān)于統(tǒng)一消費(fèi)稅的征收范圍和適用稅率的問(wèn)題，已由歐共體在80年代分批陸續(xù)協(xié)調(diào)完成。[2]但增值稅與消費(fèi)稅領(lǐng)域的一體化程度遠(yuǎn)不及關(guān)稅領(lǐng)域，歐盟15國(guó)仍根據(jù)各自的國(guó)內(nèi)法征收。在所得稅領(lǐng)域，歐盟各國(guó)稅法的差異仍很大，依然阻礙成員國(guó)間服務(wù)、資本和人員的自由流動(dòng)。在所得稅領(lǐng)域的協(xié)調(diào)主要是根據(jù)歐共體法第293條關(guān)于消除雙重征稅的規(guī)定，以及第94條關(guān)于理事會(huì)可以頒布協(xié)調(diào)成員國(guó)法律、法規(guī)或行政措施的指令的規(guī)定，通過(guò)頒布指令的方式來(lái)進(jìn)行所得稅領(lǐng)域的協(xié)調(diào)。目前所頒布的指令主要包括成員國(guó)主管機(jī)構(gòu)在直接稅領(lǐng)域相互協(xié)助的指令、關(guān)于公司合并的指令和關(guān)于母子公司的指令。另外，在1990年7月，共同體還通過(guò)了《消除關(guān)聯(lián)企業(yè)利潤(rùn)調(diào)整中的雙重征稅的公約》（Convention on the Elimination of Double Taxation in Connection with the Adjustment of Profits of Associated Enterprises），也稱為《仲裁公約》以避免一個(gè)共同體成員國(guó)的稅務(wù)當(dāng)局根據(jù)正常交易原則（arm‘s length pricing principle）對(duì)在另一成員國(guó)的關(guān)聯(lián)企業(yè)的利潤(rùn)進(jìn)行調(diào)整時(shí)所可能導(dǎo)致的雙重征稅。

    歐盟的稅收協(xié)調(diào)對(duì)于歐盟內(nèi)部商品、資本、人員的自由流動(dòng)起到了重要的推動(dòng)作用，有力地促進(jìn)了歐盟經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程。對(duì)于全球性的國(guó)際稅收協(xié)調(diào)也起到了重要的示范作用。

    二、歐洲法院在稅收協(xié)調(diào)中的作用

    在歐盟的稅收協(xié)調(diào)中，歐洲法院起到了不可低估的推動(dòng)作用。歐洲法院（Court of Justice）設(shè)在盧森堡，是歐盟的司法機(jī)構(gòu)，其基本職能是：對(duì)歐盟法律作出解釋，監(jiān)督和保證各成員國(guó)的法律與歐盟的法律相一致，監(jiān)督和保證歐盟的組織機(jī)構(gòu)和官員遵守歐盟條約所規(guī)定的法律，同時(shí)，為各成員國(guó)的法律機(jī)構(gòu)執(zhí)行歐盟的法律法規(guī)提供指導(dǎo)和幫助。[3]由于各成員國(guó)都有自己的法律制度和運(yùn)作方式，特別是歐盟包括了西方兩大法系的主要代表國(guó)家：英國(guó)、法國(guó)和德國(guó)，因此，統(tǒng)一執(zhí)行歐共體和歐盟的法律法規(guī)是一個(gè)緩慢而困難的過(guò)程。在這一過(guò)程中，歐洲法院的作用是不容低估的。

    歐洲法院的職權(quán)可以歸納為兩個(gè)：訴訟管轄權(quán)和先行裁決權(quán)。其所管轄的訴訟形態(tài)包括成員國(guó)之間的訴訟、成員國(guó)與委員會(huì)、理事會(huì)之間的訴訟、委員會(huì)與理事會(huì)之間的訴訟和個(gè)人與共同體（歐盟）之間的訴訟等，訴訟的形式主要包括撤銷之訴（Action for Annulment）、不作為之訴（Action Against Failure to Act）、違約之訴（Plea of Illegality）和關(guān)于非契約性責(zé)任（Non-contractual Liability）與罰款抗辯之訴（Action Against Penalties）。先行裁決權(quán)是基于歐盟法律的解釋與適用相分離的原則所設(shè)計(jì)的制度，也就是在某些方面，歐盟法的解釋權(quán)歸于歐洲法院，而其適用權(quán)則歸于成員國(guó)法院。當(dāng)成員國(guó)法院發(fā)生的訴訟與歐盟法的解釋或者效力有爭(zhēng)議時(shí)，可以由條約所規(guī)定的人向歐洲法院申請(qǐng)裁決，以確保歐盟法在各成員國(guó)的統(tǒng)一解釋和適用。[4]依據(jù)《羅馬條約》第177條規(guī)定，歐洲法院對(duì)于下列事項(xiàng)有權(quán)進(jìn)行先行裁決：對(duì)本條約的解釋；對(duì)共同體機(jī)關(guān)制定的法令效力的解釋；根據(jù)理事會(huì)制定的法令而設(shè)置的機(jī)關(guān)章程中已規(guī)定其宗旨的章程的解釋。

    歐洲法院對(duì)歐盟（共同體）稅收協(xié)調(diào)所起的作用主要體現(xiàn)在兩個(gè)大的方面：一是通過(guò)判例確立了歐盟法的直接效力原則和最高效力原則。直接效力原則，是指共同體法律規(guī)范能夠直接為個(gè)人創(chuàng)設(shè)可在成員國(guó)法院執(zhí)行的權(quán)利。共同體條約所規(guī)范的是國(guó)家行為，所設(shè)定的是國(guó)家的權(quán)利和義務(wù)，因此，共同體條約中找不到直接效力原則的依據(jù)，這一原則是通過(guò)歐洲法院判例確定的。[5]

    在Van Gend en Loose案[6]中，歐洲法院第一次闡述了直接效力原則的含義。認(rèn)為，共同體創(chuàng)立了新的國(guó)際法律秩序，成員國(guó)的主權(quán)因此受到限制。該法律秩序的主體不僅包括成員國(guó)，還有成員國(guó)國(guó)民。獨(dú)立于成員國(guó)立法的共同體法不僅為個(gè)人施加義務(wù)，還為個(gè)人創(chuàng)設(shè)權(quán)利。這些權(quán)利不僅產(chǎn)生于共同體條約的字面上，還存在于條約所明確施加于個(gè)人、成員國(guó)、共同體機(jī)構(gòu)的義務(wù)中。[7]在該案之后，歐洲法院還通過(guò)一系列案例發(fā)展了直接效力原則和條約條文具備直接效力的條件。

    最高效力原則是指共同體法的效力優(yōu)于共同體成員國(guó)的國(guó)內(nèi)法。最高效力原則在Van Gend en Loose一案中就已經(jīng)被提出，歐洲法院認(rèn)為，共同體創(chuàng)立了新的國(guó)際法秩序，成員國(guó)的主權(quán)因此受到限制，成員國(guó)不能通過(guò)國(guó)內(nèi)法來(lái)改變共同體法。在Flaminio Costa v. ENEL案[8]中，歐洲法院指出，共同體條約創(chuàng)立了新的法律秩序，也是成員國(guó)法律制度中不可分割的組成部分。成員國(guó)法院在訴訟中有義務(wù)適用共同體法。當(dāng)成員國(guó)法與共同體法不符時(shí)，共同體法優(yōu)先，不論國(guó)內(nèi)法是在共同體條約生效之前或之后頒布的?？傮w來(lái)說(shuō)，共同體法的最高效力是無(wú)條件的和絕對(duì)的。共同體條約、二級(jí)立法（規(guī)則、指令、決定）、共同體法的一般原則、共同體與第三方簽訂的國(guó)際協(xié)定，不論它們是否有直接效力，都優(yōu)先于成員國(guó)國(guó)內(nèi)法而適用。[9]

    歐洲法院所確立的這兩個(gè)基本原則，為歐盟進(jìn)行稅收協(xié)調(diào)奠定了法律基礎(chǔ)。歐洲法院在歐盟稅收協(xié)調(diào)中所起的第二個(gè)大的作用就是在關(guān)稅、增值稅、消費(fèi)稅和所得稅協(xié)調(diào)方面所起的作用。

    歐盟關(guān)稅協(xié)調(diào)的依據(jù)主要是共同體條約第23條和第25條，第23條規(guī)定建立關(guān)稅同盟，適用于所有貨物，第25條強(qiáng)調(diào)“禁止在成員國(guó)之間征收進(jìn)口關(guān)稅和與關(guān)稅具有相同作用的捐稅。這種禁止也應(yīng)適用于具有財(cái)政性質(zhì)的關(guān)稅?！边@里的“貨物”、“關(guān)稅”以及“捐稅”的具體含義是由法院通過(guò)判例予以明確的。在Commission v. Italy案[10]中，意大利對(duì)文物出口征收關(guān)稅，并認(rèn)為文物不屬于“貨物”。歐洲法院認(rèn)為，“貨物”應(yīng)理解為可用金錢(qián)標(biāo)明價(jià)值并用于商業(yè)交易的物品，文物具有這樣的特征，屬于貨物。在Sociaal Fonds voor de Diamantarbeiders v. SACh. Brachfeld & Sons案[11]中，比利時(shí)要求進(jìn)口鉆石繳納相當(dāng)于其價(jià)值0.33%的款項(xiàng)到一個(gè)為工人設(shè)立的社會(huì)基金中。歐洲法院認(rèn)為，雖然該基金的目的既不是為財(cái)政獲取收入，也不是保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，但這并不能使其規(guī)避第25條的管轄，其對(duì)進(jìn)口貨物征收這一事實(shí)本身就足以說(shuō)明問(wèn)題。

    在禁止征收關(guān)稅或類似稅收問(wèn)題上，也存在例外，包括（1）成員國(guó)為進(jìn)口國(guó)提供服務(wù)而就此收費(fèi)；（2）作為成員國(guó)國(guó)內(nèi)法的一般制度，對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品和國(guó)產(chǎn)品基于相同的標(biāo)準(zhǔn)都征收的稅費(fèi)；（3）履行共同體法所施加的檢驗(yàn)義務(wù)而就此征收稅費(fèi)。[12]歐洲法院雖然原則上同意這些例外，但在審查時(shí)非常嚴(yán)格。在Bresciani v. Ammisintrazione Italiana delle Finanze案[13]中，意大利對(duì)進(jìn)口的生牛皮實(shí)施強(qiáng)制衛(wèi)生檢驗(yàn)并為此收費(fèi)。歐洲法院認(rèn)為，成員國(guó)政府實(shí)施衛(wèi)生檢驗(yàn)是為了公眾利益，不是為進(jìn)口商提供服務(wù)。在Commission v， Germany案[14]中，德國(guó)政府對(duì)進(jìn)口的活動(dòng)物收費(fèi)，這種收費(fèi)是為了彌補(bǔ)履行共同體第81/389號(hào)指令下檢驗(yàn)義務(wù)的成本。歐洲法院認(rèn)為，該案中的收費(fèi)是履行共同體法施加于成員國(guó)義務(wù)的經(jīng)濟(jì)性補(bǔ)償，不能視為與關(guān)稅具有相同作用的捐稅。法院判斷問(wèn)題的關(guān)鍵所在是看其是否阻礙了商品在共同體內(nèi)的自由流動(dòng)。

    共同體條約第90條還禁止成員國(guó)采取歧視性的國(guó)內(nèi)稅保護(hù)國(guó)產(chǎn)品，其目的是為了防止第23—25條的規(guī)定被成員國(guó)的歧視性國(guó)內(nèi)稅所破壞，因?yàn)槠缫曅試?guó)內(nèi)稅同樣可以增加進(jìn)口商品的成本，從而達(dá)到和征收關(guān)稅相同的效果。第90條的規(guī)定是這樣的：“成員國(guó)不得直接或者間接對(duì)其他成員國(guó)的產(chǎn)品征收任何超過(guò)對(duì)類似國(guó)產(chǎn)品直接或間接征收的國(guó)內(nèi)稅。成員國(guó)不得對(duì)其他成員國(guó)的產(chǎn)品征收任何具有間接保護(hù)其他產(chǎn)品作用的國(guó)內(nèi)稅?！痹贔irma Frucht Gmbh v. Hauptzollamt Munchen案[15]中，歐洲法院對(duì)“類似”（similarity）產(chǎn)品解釋為，屬于財(cái)政、關(guān)稅或統(tǒng)計(jì)上的相同分類的產(chǎn)品。在Amministrazione delle Finanze v. Essevi SpA and Carlo Salengo案[16]中，意大利政府對(duì)一種酒給予稅收優(yōu)惠，但其條件是該酒在生產(chǎn)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)能在意大利境內(nèi)檢驗(yàn)。這樣，意大利境外生產(chǎn)的酒由于不能滿足這一條件而不能享受稅收優(yōu)惠，歐洲法院認(rèn)為這種做法是歧視性的，違反了第90條的規(guī)定。在Commission v. Kingdom of Denmark案[17]中，丹麥法律對(duì)白蘭地酒（Aquavit）和其他酒采用不同的從量稅率。由于Aquavit酒的銷量遠(yuǎn)較其他酒大，而且該酒大部分為丹麥生產(chǎn)，因此，歐洲法院認(rèn)為Aquavit酒和“其他酒”屬于競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品，丹麥的稅收安排具有歧視和保護(hù)作用。

    歐洲法院在所得稅領(lǐng)域的協(xié)調(diào)方面所起的作用更加明顯。由于共同體條約缺乏協(xié)調(diào)成員國(guó)稅法的直接和具體的規(guī)定，因此，歐洲法院就借助于共同體條約關(guān)于服務(wù)、人員和資本自由流動(dòng)的規(guī)定和原則來(lái)消除成員國(guó)內(nèi)直接稅法對(duì)共同市場(chǎng)的阻礙。其核心在于消除對(duì)成員國(guó)國(guó)民國(guó)籍的歧視。[18]共同體條約第39、43、48、49、56條分別規(guī)定了人員、開(kāi)業(yè)、服務(wù)和資本等方面的自由流動(dòng)和限制禁止。Commission v. France案[19]是歐洲法院處理的第一個(gè)所得稅案件。歐共體委員會(huì)認(rèn)為，法國(guó)不給予另一成員國(guó)的保險(xiǎn)公司在法國(guó)的分支機(jī)構(gòu)以股東歸集抵免（avoir fiscal）優(yōu)惠的做法違反第52條。歐洲法院認(rèn)為法國(guó)稅法的規(guī)定構(gòu)成了在其他成員國(guó)注冊(cè)的保險(xiǎn)公司開(kāi)業(yè)自由的限制，違反了第52條的規(guī)定。在Finanzamt Koln-Altstadt v. Schumacker案[20]中，歐洲法院認(rèn)為，在另一成員國(guó)居住的該國(guó)居民，在一成員國(guó)工作并獲得其幾乎全部所得，但在其居住國(guó)沒(méi)有足夠所得使其個(gè)人和家庭情況為居住國(guó)考慮，如果工作國(guó)對(duì)其征收比從事相同工作的居民為重的稅收，就為第48條所禁止。在Wielockx v. Inspecteur der Directe Belastingen案[21]中，歐洲法院認(rèn)為，盡管直接稅的調(diào)整屬于成員國(guó)的權(quán)限，但這種權(quán)限的行使應(yīng)不違背共同體法并避免任何形式的基于國(guó)籍的歧視。由此可見(jiàn)，歐盟成員國(guó)之間的所得稅遠(yuǎn)沒(méi)有統(tǒng)一，當(dāng)前仍然主要借助四大自由來(lái)逐步消除這方面的障礙。在這一過(guò)程中，歐洲法院顯然發(fā)揮了不可低估的作用。

    三、對(duì)我國(guó)的啟示

    歐洲法院在歐盟稅收協(xié)調(diào)中所發(fā)揮的作用說(shuō)明了，稅收協(xié)調(diào)并不僅僅是政府及其稅務(wù)主管當(dāng)局的事情，各國(guó)法院在稅收協(xié)調(diào)中也能起到非常重要的推動(dòng)作用。稅收協(xié)調(diào)只是稅收法治建設(shè)中的一個(gè)很小的方面，在整個(gè)稅收法治建設(shè)中法院所起的作用更是不容忽視。歐洲法院之所以能在稅收協(xié)調(diào)中發(fā)揮重要的作用，一個(gè)非常重要的前提性條件就是歐洲各國(guó)法院在稅法實(shí)施中的地位是非常重要的，法院在稅法的貫徹執(zhí)行、稅法的完善和稅收法治建設(shè)的進(jìn)程中都具有重要的地位，也起到了重要的作用。因此，對(duì)我國(guó)而言，研究歐洲法院在稅收協(xié)調(diào)中所發(fā)揮作用的意義，就不是簡(jiǎn)單地說(shuō)，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮法院在我國(guó)稅收協(xié)調(diào)中的作用，而是要從根本上提高我國(guó)法院在稅收?qǐng)?zhí)行、稅收司法、稅法的完善以及稅收法治建設(shè)進(jìn)程中的地位與作用。

    在我國(guó)目前的稅收法治建設(shè)中，法院的作用似乎被忽視了，稅收司法已經(jīng)成為一個(gè)被遺忘的角落。稅法的解釋與適用似乎僅僅是稅務(wù)機(jī)關(guān)的事情，而稅法也似乎很難進(jìn)入法院的視野之中，稅法的可訴性問(wèn)題受到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。在世界各主要發(fā)達(dá)國(guó)家，稅務(wù)訴訟都是非常重要的訴訟，在把稅務(wù)訴訟歸入行政訴訟的國(guó)家，也是占據(jù)行政訴訟案件比重非常大的訴訟。[22]更有眾多的國(guó)家專門(mén)設(shè)置了解決稅務(wù)案件的稅務(wù)法庭、稅務(wù)法院等。而在我國(guó)，稅務(wù)案件的數(shù)量還很少，而且絕大多數(shù)都是簡(jiǎn)單的行政案件，真正具有“法律味”的案件很少，具有示范意義的典型案例更是鳳毛麟角。法院在我國(guó)的稅收法治建設(shè)中基本上被擱置了。而發(fā)達(dá)國(guó)家稅收法治建設(shè)的實(shí)踐充分表明，不充分發(fā)揮法院的作用，要想實(shí)現(xiàn)稅收法治是根本不可能的。

    我國(guó)法院在稅收法治建設(shè)中的被動(dòng)地位主要是由以下幾個(gè)因素造成的：

    （1）缺乏真正的司法審查制度，我國(guó)目前的行政訴訟制度只能對(duì)規(guī)章及其以下的抽象性文件進(jìn)行審查，而且只有不予適用的權(quán)力而沒(méi)有撤銷的權(quán)力。我國(guó)法院在法律解釋中的地位也非常弱，特別是稅法領(lǐng)域，法院幾乎沒(méi)有進(jìn)行什么解釋工作。[23]歐洲法院之所以能在稅收協(xié)調(diào)中發(fā)揮那么大的作用，一個(gè)非常重要的原因是具有解釋法律和監(jiān)督法律統(tǒng)一實(shí)施的職權(quán)。歐洲法院有權(quán)審查各成員國(guó)法律是否違反歐盟法，對(duì)于違反歐盟法的成員國(guó)法律可以拒絕適用，從而間接廢止了相關(guān)成員國(guó)的法律。其實(shí)，如果我國(guó)法院能充分利用目前的行政訴訟制度也能對(duì)我國(guó)稅收法治建設(shè)的進(jìn)程起到一定的推動(dòng)作用。比如，法院在行政訴訟中有權(quán)審查規(guī)章及其以下的規(guī)范性文件，國(guó)家稅務(wù)總局制定的大量的規(guī)范性文件都屬于規(guī)章或者規(guī)章以下的規(guī)范性文件，因此，法院都有權(quán)予以審查，并決定是否違反法律、法規(guī)，如認(rèn)為違反，就可以不予適用，從而對(duì)稅法的修改和完善起到推動(dòng)作用。但目前尚未有法院否定國(guó)家稅務(wù)總局規(guī)范性法律文件效力的判決，可見(jiàn)，法院尚不敢挑戰(zhàn)國(guó)家稅務(wù)總局的權(quán)威。

    （2）缺乏專業(yè)的稅務(wù)法官，法院處理稅務(wù)案件的能力不足。稅法是專業(yè)性和技術(shù)性很強(qiáng)的部門(mén)法，沒(méi)有經(jīng)過(guò)專門(mén)的稅法訓(xùn)練很難勝任處理稅務(wù)案件的工作。[24] 我國(guó)目前的法官大多都沒(méi)有專門(mén)學(xué)過(guò)稅法，即使在本科學(xué)過(guò)一點(diǎn)稅法的基礎(chǔ)知識(shí)，也是非常有限的。因此，法院在處理稅務(wù)案件的過(guò)程中往往求助于稅務(wù)部門(mén)的解釋也就不足為怪了。對(duì)稅法一知半解的法官如何敢挑戰(zhàn)國(guó)家稅務(wù)總局的權(quán)威？提高法官稅法素質(zhì)的重要途徑就是設(shè)置稅務(wù)法庭，培養(yǎng)專門(mén)的稅務(wù)法官。有了專門(mén)的稅務(wù)法庭對(duì)稅法的立法、執(zhí)法和守法進(jìn)行最后的監(jiān)督，相信一定會(huì)促進(jìn)我國(guó)稅收立法（包括國(guó)家稅務(wù)總局的立法）、稅收?qǐng)?zhí)法的水平不斷提高，也一定會(huì)對(duì)我國(guó)稅收法治建設(shè)做出重要的貢獻(xiàn)。[25]

    （3）稅收憲法、稅收基本法的缺失。歐洲法院之所以能在稅收協(xié)調(diào)中發(fā)揮重要作用，另一個(gè)重要條件是歐盟法或共同體法的存在，而且它們的效力是高于各成員國(guó)的國(guó)內(nèi)法的。而我國(guó)稅法領(lǐng)域缺乏一個(gè)高層次的法律，在憲法中只有一條涉及到稅收的條款，而且是規(guī)定人民納稅義務(wù)的條款，憲法沒(méi)有賦予法院進(jìn)行司法審查的依據(jù)。除此之外，我國(guó)也沒(méi)有稅收基本法或稅法通則，稅法領(lǐng)域的法律目前只有四部，[26]《稅收征管法》在某種意義上起到了一點(diǎn)稅收基本法的作用，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，而且稅收征管法是定位于稅務(wù)機(jī)關(guān)征稅的法律，而不是定位于法院監(jiān)督稅務(wù)機(jī)關(guān)征稅的法律，稅收征管法也很難為法院的司法審查提供依據(jù)。在缺乏足夠依據(jù)的情況下，法院不敢對(duì)稅務(wù)部門(mén)的規(guī)范性法律文件予以審查也就不足為怪了。扭轉(zhuǎn)目前的狀況必須進(jìn)行稅收立憲，[27]將稅收法定主義明確規(guī)定在憲法之中，同時(shí)通過(guò)加快稅收立法步伐，盡快制定稅收領(lǐng)域的幾部主要稅法，為法院的司法審查提供依據(jù)，推動(dòng)中國(guó)的稅法建設(shè)和稅務(wù)行政盡快步入法治化的軌道。

    將來(lái)隨著我國(guó)加快國(guó)際稅收協(xié)調(diào)的步伐，我國(guó)所簽訂的雙邊稅收協(xié)定會(huì)越來(lái)越多，我國(guó)稅務(wù)主管當(dāng)局與其他國(guó)家的稅務(wù)主管當(dāng)局之間的稅務(wù)合作也會(huì)越來(lái)越深入，單邊預(yù)約定價(jià)（APA）和雙邊預(yù)約定價(jià)也會(huì)越來(lái)越頻繁，相應(yīng)的，國(guó)際性的稅務(wù)糾紛也會(huì)越來(lái)越多，這些糾紛的一部分將有可能進(jìn)入司法解決的軌道。因此，我國(guó)法院在將來(lái)的國(guó)際稅收協(xié)調(diào)中也是大有作為的，但這種大有作為必須以我國(guó)法院在我國(guó)國(guó)內(nèi)稅收法治建設(shè)中的地位和作用的提高為前提，就目前我國(guó)法院處理稅務(wù)案件的水平來(lái)說(shuō)，即使有國(guó)際稅收協(xié)調(diào)中的案件進(jìn)入法院，法院恐怕也難以發(fā)揮應(yīng)有的作用，甚至難以勝任處理案件的需要。因此，當(dāng)務(wù)之急是盡快提高法院在稅收法治建設(shè)中的地位和作用，讓法院成為推動(dòng)我國(guó)稅收法治建設(shè)的中堅(jiān)力量，而不是一個(gè)旁觀者。  

    「注釋

    [1]參見(jiàn)苑新麗：《國(guó)際稅收協(xié)調(diào)的發(fā)展趨勢(shì)》，載《財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究》002年第10期。

    [2]參見(jiàn)葛惟熹主編：《國(guó)際稅收學(xué)》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1999年版，第482—491頁(yè)。

    [3]參見(jiàn)張薦華：《歐洲一體化與歐盟的經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策》，商務(wù)印書(shū)館2001年版，第44頁(yè)。

    [4]參見(jiàn)朱淑娣主編：《歐盟經(jīng)濟(jì)行政法通論》，東方出版中心2000年版，第61—64頁(yè)。

    [5]See Pavlos Eleftheriadis， The Direct Effect of Community Law： Conceptual Issues， Yearbook of European Law 1996 （10） ，p205. [6]Case 26/62， NV Algemene Transporten Expeditie Onderneming van Gend en Loose v. Nederlandse Administratie der Belastingen [1963 ] ECR 1. [7]譯文參見(jiàn)張智勇：《國(guó)際稅法》，人民法院出版社2002年版，第256頁(yè)。

    [8]Case 6/64， [1964 ] ECR 585. [9]See Alisa Kaczoroska （edited）， European Law： 150 Leading Cases， Old Bailey Press 2000， p130. [10]Case 7/68， ECR [1968 ] 423. [11]Case 2 and 3/69， ECR [1969 ] 211. [12]參見(jiàn)張智勇：《國(guó)際稅法》，人民法院出版社2002年版，第269頁(yè)。

    [13]Case 87/75， ECR [1976 ] 129. [14]Case 18/87， ECR [1988 ] 5247. [15]Case 27/67， ECR [1968 ] 327. [16]Case 142 and 143/80， ECR [1981] 1413. [17]Case 171/78， ECR [1980] 447. [18]參見(jiàn)張智勇：《國(guó)際稅法》，人民法院出版社2002年版，第288頁(yè)。

    [19]Case 270/83， ECR [1986] 285. [20]Case C-279/93， ECR [1995] I-225. [21]Case C-80/94， ECR [1995] I 2493. [22]比如臺(tái)灣地區(qū)，行政訴訟百分之六十以上為稅務(wù)案件。參見(jiàn)葛克昌：《行政程序與納稅人基本權(quán)》，（臺(tái)）翰蘆圖書(shū)出版有限公司2002年版，第4頁(yè)。

    [23]我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)大法官會(huì)議近十年來(lái)所解釋的案件，以稅法案件為最多，所占比例還有逐漸升高的趨勢(shì)。參見(jiàn)葛克昌：《稅法基本問(wèn)題（財(cái)政憲法篇）》，（臺(tái)）月旦出版社股份有限公司1996年版，第58頁(yè)。

    [24]臺(tái)灣著名稅法學(xué)家葛克昌先生認(rèn)為，財(cái)稅法庭的設(shè)置是財(cái)稅法改革的當(dāng)務(wù)之急。參見(jiàn)葛克昌：《稅法基本問(wèn)題（財(cái)政憲法篇）》，（臺(tái)）月旦出版社股份有限公司1996年版，第15頁(yè)。

    [25]關(guān)于設(shè)立稅務(wù)法庭的設(shè)想，參見(jiàn)翟繼光：《試論稅務(wù)法庭在我國(guó)的設(shè)立》，載《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第4期。

    [26]即《稅收征管法》、《外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法》、《個(gè)人所得稅法》和《農(nóng)業(yè)稅條例》。

第2篇：稅法解釋制度范文

一、電網(wǎng)企業(yè)職工福利費(fèi)稅前扣除的范圍稅法與會(huì)計(jì)的差異分析

（一）企業(yè)所得稅方面的規(guī)定

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講解2008》對(duì)職工福利費(fèi)范圍的解釋是：“職工福利費(fèi)，主要包括職工因公負(fù)傷赴外地就醫(yī)路費(fèi)、職工生活困難補(bǔ)助、未實(shí)行醫(yī)療統(tǒng)籌企業(yè)職工醫(yī)療費(fèi)用，以及按規(guī)定發(fā)生的其他職工福利支出。”而財(cái)企［2009］242號(hào)文對(duì)企業(yè)職工福利費(fèi)的解釋是：“企業(yè)職工福利費(fèi)是指企業(yè)為職工提供的除職工工資、獎(jiǎng)金、津貼、納入工資總額管理的補(bǔ)貼、職工教育經(jīng)費(fèi)、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)（年金）、補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)及住房公積金以外的福利待遇支出，包括發(fā)放給職工或?yàn)槁毠ぶЦ兜囊韵赂黜?xiàng)現(xiàn)金補(bǔ)貼和非貨幣性集體福利……”。該文同時(shí)還從五個(gè)方面對(duì)職工福利費(fèi)做了較為具體的解釋。從表面上看，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講解2008》與財(cái)企［2009］242號(hào)文對(duì)職工福利費(fèi)的文字解釋不同，實(shí)際上并不矛盾，僅是從不同角度或口徑對(duì)同一問(wèn)題的描述，本質(zhì)完全一致。

（二）會(huì)計(jì)制度方面的規(guī)定

國(guó)稅函［2009］3號(hào)文對(duì)《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第四十條規(guī)定的企業(yè)職工福利費(fèi)包含的內(nèi)容從三個(gè)方面分別做了較為詳細(xì)的解釋：（一）尚未實(shí)行分離辦社會(huì)職能的企業(yè)，其內(nèi)設(shè)福利部門(mén)所發(fā)生的設(shè)備、設(shè)施和人員費(fèi)用，包括職工食堂、職工浴室、理發(fā)室等。（二）為職工衛(wèi)生保健、生活、住房、交通等所發(fā)放的各項(xiàng)補(bǔ)貼和非貨幣利，包括企業(yè)向職工發(fā)放的因公外地就醫(yī)費(fèi)用、未實(shí)行醫(yī)療統(tǒng)籌企業(yè)職工醫(yī)療費(fèi)用等。（三）按照其他規(guī)定發(fā)生的其他職工福利費(fèi)，包括喪葬補(bǔ)助費(fèi)、撫恤費(fèi)、安家費(fèi)、探親假路費(fèi)等。由此可見(jiàn)，國(guó)稅函［2009］3號(hào)文規(guī)定的職工福利費(fèi)稅前扣除范圍與《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講解2008》和財(cái)企［2009］242號(hào)文界定的會(huì)計(jì)核算范圍存在明顯差異，且稅法界定的范圍比會(huì)計(jì)角度界定的范圍要明確和具體。

所以，電網(wǎng)企業(yè)涉及到職工福利費(fèi)稅前扣除問(wèn)題時(shí)，只要是實(shí)際發(fā)生的符合國(guó)稅函［2009］3號(hào)文規(guī)定范圍且不超過(guò)工資薪金總額14%的應(yīng)直接列作職工福利費(fèi)支出，用足稅收政策。但必須指出的是，國(guó)稅函［2009］3號(hào)文所列舉的職工福利費(fèi)的內(nèi)容究竟是全列舉還是非全列舉的問(wèn)題未能明確。如果是全列舉，則該文沒(méi)有列舉的但按會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度及財(cái)政部文件規(guī)定應(yīng)該作為職工福利費(fèi)核算的支出，或者即使從情理上分析可以作為職工福利費(fèi)支出，且為超過(guò)工資總額14%的部分也都不能在稅前扣除。如國(guó)稅函［2009］3號(hào)文沒(méi)有列舉許多企業(yè)都存在逢年過(guò)節(jié)給職工發(fā)放各種貨幣利和非貨幣利，或者平時(shí)以各種名目為職工提供的衣、食、住、行、玩樂(lè)、健康等福利待遇。而如果是非全列舉，則沒(méi)有列舉的但按會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度及財(cái)政部文件規(guī)定應(yīng)該作為職工福利費(fèi)的支出，以及從情理上分析應(yīng)該作為職工福利費(fèi)的其它相關(guān)支出是否可以稅前扣除？具體又該如何把握？對(duì)此，還有待稅務(wù)部門(mén)予以明確。筆者認(rèn)為，在沒(méi)有明確之前，一般情況下，電網(wǎng)企業(yè)涉及到職工福利費(fèi)稅前扣除時(shí)，只能按國(guó)稅函［2009］3號(hào)文規(guī)定的列支范圍和標(biāo)準(zhǔn)判斷是否應(yīng)屬于稅法口徑的職工福利費(fèi)，避免產(chǎn)生不必要的矛盾。

還需特別說(shuō)明的是，對(duì)于國(guó)稅函［2009］3號(hào)文已經(jīng)明確規(guī)定應(yīng)屬于職工福利費(fèi)范圍的支出，在進(jìn)行涉稅處理時(shí)必須列入職工福利費(fèi)的范疇，而不應(yīng)再按照會(huì)計(jì)處理方法或以往的習(xí)慣方法列入其他范圍。如對(duì)國(guó)稅函［2009］3號(hào)文已經(jīng)明確規(guī)定的“供暖費(fèi)補(bǔ)貼”、“職工防暑降溫費(fèi)”等，即使電網(wǎng)企業(yè)已經(jīng)按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或會(huì)計(jì)制度的規(guī)定將這兩項(xiàng)費(fèi)用直接計(jì)入了生產(chǎn)成本或管理費(fèi)用，但在電網(wǎng)企業(yè)所得稅匯算清繳時(shí)，應(yīng)按照稅法規(guī)定調(diào)整到職工福利費(fèi)中列支（即納稅調(diào)整），與發(fā)生的其它職工福利費(fèi)合計(jì)數(shù)受不超過(guò)工資薪金總額14%的總額控制。另外，盡管國(guó)稅函［2009］3號(hào)文規(guī)定了福利部門(mén)發(fā)生的福利費(fèi)包括了“內(nèi)設(shè)福利部門(mén)所發(fā)生的設(shè)備、設(shè)施和人員費(fèi)用”，但對(duì)“設(shè)備、設(shè)施”所發(fā)生費(fèi)用的范圍究竟如何理解該文未作詳細(xì)解釋。如對(duì)福利部門(mén)所使用房屋計(jì)提的折舊、發(fā)生的清理?yè)p失等是否屬于福利費(fèi)范圍問(wèn)題，實(shí)務(wù)中也存在理解和執(zhí)行不一的問(wèn)題，國(guó)稅函［2009］3號(hào)文未予以明確。而財(cái)企［2009］242號(hào)文明確職工福利費(fèi)包括“計(jì)提福利部門(mén)設(shè)備、設(shè)施的折舊”。所以筆者認(rèn)為，在稅法對(duì)該問(wèn)題沒(méi)有明確之前，電網(wǎng)企業(yè)可先按照財(cái)企［2009］242號(hào)文規(guī)定的范圍理解并執(zhí)行，還需稅務(wù)部門(mén)盡快予以明確，免得日常實(shí)務(wù)中執(zhí)行出現(xiàn)差異。

第3篇：稅法解釋制度范文

[關(guān)鍵詞]雙基四實(shí) 教學(xué)方法 高職教育 中國(guó)稅制

[中圖分類號(hào)] G712 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 2095-3437（2014）01-0088-03

強(qiáng)化高等職業(yè)教育的應(yīng)用性，強(qiáng)調(diào)高職教育教學(xué)方法的實(shí)踐性，這既是高職教育教學(xué)特色的基本保證，也是培養(yǎng)高素質(zhì)、高技能人才的內(nèi)在要求。為此，筆者通過(guò)多年高職教育的浸染體驗(yàn)和親身實(shí)踐教學(xué)方法的探究，在吸收他人先進(jìn)教學(xué)方法的基礎(chǔ)上，首創(chuàng)了“雙基四實(shí)”牽引教學(xué)法，這種教學(xué)方法在教學(xué)環(huán)節(jié)上強(qiáng)調(diào)“實(shí)”字當(dāng)頭，以“實(shí)例”為始、“實(shí)務(wù)”為重、“實(shí)用”為主、“實(shí)效”為本，實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)知識(shí)的牢固掌握和基本技能的靈活運(yùn)用。

一、“雙基四實(shí)”牽引教學(xué)法基本原理

“雙基四實(shí)”牽引教學(xué)法的基本原理（見(jiàn)圖1）是通過(guò)選取與課程內(nèi)容密切相關(guān)的教學(xué)實(shí)例（并不僅僅穿插幾個(gè)案例），通過(guò)“實(shí)例、實(shí)務(wù)、實(shí)用、實(shí)效”的牽引，巧妙設(shè)計(jì)教學(xué)任務(wù)和教學(xué)路徑，將實(shí)例所要揭示的內(nèi)容于適時(shí)融入的提問(wèn)、討論等互動(dòng)方式中層層展開(kāi)，充分調(diào)動(dòng)學(xué)生積極參與，激發(fā)學(xué)生求知欲望。然后再通過(guò)實(shí)務(wù)和習(xí)題加以驗(yàn)證和鞏固，加深學(xué)生對(duì)所學(xué)知識(shí)的理解，增強(qiáng)解決問(wèn)題的成就感。“雙基四實(shí)”牽引教學(xué)過(guò)程是一個(gè)環(huán)環(huán)相扣的統(tǒng)一整體，整個(gè)過(guò)程呈邏輯性遞進(jìn)式地周而復(fù)始。

（一）實(shí)例牽引——激活問(wèn)題

實(shí)例牽引就是以實(shí)例導(dǎo)入來(lái)激活教學(xué)內(nèi)容。教學(xué)中的實(shí)例應(yīng)緊扣教學(xué)目的、教學(xué)內(nèi)容及重點(diǎn)難點(diǎn)，并具有真實(shí)性、新穎性和吸引力。實(shí)例牽引包括收集實(shí)例、提煉實(shí)例、設(shè)計(jì)教案三個(gè)環(huán)節(jié)。

（二）實(shí)務(wù)牽引——闡釋基礎(chǔ)

實(shí)務(wù)牽引是指以實(shí)務(wù)來(lái)加強(qiáng)基礎(chǔ)知識(shí)的講解。實(shí)務(wù)牽引主要強(qiáng)調(diào)“三多”，即授課教師對(duì)課程的基礎(chǔ)知識(shí)進(jìn)行精確細(xì)致的“多講”，教學(xué)中進(jìn)行多種方式提問(wèn)的“多問(wèn)”，強(qiáng)求學(xué)生參與到基礎(chǔ)知識(shí)融通到實(shí)例中的“多思”。

（三）實(shí)用牽引——培養(yǎng)技能

實(shí)用牽引是指結(jié)合實(shí)例和實(shí)務(wù)，體現(xiàn)互動(dòng)性，著重基本技能的培養(yǎng)，把學(xué)業(yè)與就業(yè)、創(chuàng)業(yè)緊密結(jié)合，突出教學(xué)的實(shí)用性，注重職業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)，努力使學(xué)生通過(guò)實(shí)訓(xùn)教學(xué)獲得就業(yè)的技能。

（四）實(shí)效牽引——檢驗(yàn)總結(jié)

實(shí)效牽引是指通過(guò)總結(jié)，檢驗(yàn)教學(xué)效果如何。總結(jié)分三個(gè)層次，即授課教師對(duì)階段性授課內(nèi)容和對(duì)實(shí)例教學(xué)情況得失進(jìn)行總結(jié)；同行（教學(xué)團(tuán)隊(duì)）通過(guò)研討、公開(kāi)課、互相聽(tīng)課等方式對(duì)一段時(shí)期的教學(xué)情況進(jìn)行總結(jié)；由學(xué)生對(duì)教學(xué)情況進(jìn)行評(píng)價(jià)總結(jié)。通過(guò)總結(jié)，完善“雙基四實(shí)”牽引教學(xué)法，提升教學(xué)效果。[1]

二、“雙基四實(shí)”牽引教學(xué)法適用于《中國(guó)稅制》的教學(xué)

《中國(guó)稅制》是一門(mén)系統(tǒng)反映稅收政策、制度和管理內(nèi)容的課程，由稅收基本理論和現(xiàn)行稅制兩部分組成，是一門(mén)兼有專業(yè)性、實(shí)踐性、技術(shù)性、時(shí)效性于一體的多重復(fù)合型財(cái)經(jīng)類課程。[2]而運(yùn)用“雙基四實(shí)”牽引教學(xué)法來(lái)教授《中國(guó)稅制》這門(mén)課程，正是以基礎(chǔ)知識(shí)和基本技能為核心，通過(guò)雙向交流機(jī)制的構(gòu)建，體現(xiàn)了教學(xué)相長(zhǎng)，變“趕鴨子上架驅(qū)動(dòng)式”的教學(xué)方式為“牽著牛鼻子牽引式”的教學(xué)方法，讓學(xué)生能通過(guò)“四實(shí)”的牽引，自我思考、互相討論和交流，強(qiáng)化以實(shí)例說(shuō)稅，以實(shí)務(wù)強(qiáng)化實(shí)踐操作性，逐漸將實(shí)用與實(shí)效落到實(shí)處，全方位地掌握我國(guó)現(xiàn)行稅制及其基本原理。

三、基于“雙基四實(shí)”牽引教學(xué)法下的《中國(guó)稅制》第一講教學(xué)范例

第一步：擬定教學(xué)方案和教學(xué)設(shè)計(jì)

教師在課前要結(jié)合學(xué)生已有的知識(shí)體系和認(rèn)知習(xí)慣，并應(yīng)用“雙基四實(shí)”牽引教學(xué)法，對(duì)《中國(guó)稅制》第一講（2課時(shí)）的教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行總體實(shí)施方案（見(jiàn)表1）的安排和縝密的教學(xué)設(shè)計(jì)（見(jiàn)圖2）。

表1 《中國(guó)稅制》第一講教學(xué)的總體安排

■

教學(xué)設(shè)計(jì)：

■

圖2 基于“雙基四實(shí)”牽引教學(xué)法下的教學(xué)設(shè)計(jì)

第二步：基于“雙基四實(shí)”牽引教學(xué)法下的具體教學(xué)示例

1.實(shí)例牽引、創(chuàng)設(shè)情境、導(dǎo)入新課

一般，針對(duì)開(kāi)篇之說(shuō)，主要是從日常生活中的感性認(rèn)識(shí)逐漸向課程教學(xué)牽引，然后，再重點(diǎn)地進(jìn)行專業(yè)術(shù)語(yǔ)的解釋，最后對(duì)疑難點(diǎn)和易混點(diǎn)進(jìn)行分析、澄清。

師：何為“稅”？如何看待“稅”？平時(shí)了解到哪些“稅”？等等（不要求學(xué)生準(zhǔn)確作答，學(xué)生可憑自己的直覺(jué)和生活中的所見(jiàn)所聞，了解多少就回答多少）。

學(xué)生：稅就是錢(qián)，就是交錢(qián)給國(guó)家；知道的稅有增值稅、個(gè)人所得稅（學(xué)生根據(jù)自己的認(rèn)識(shí)給出五花八門(mén)的回答）……稅務(wù)局是收稅的；我們學(xué)生不用交稅，只有那些經(jīng)商的老板們才用交稅……

對(duì)這些回答，教師暫不置可否，不予評(píng)價(jià)，并鼓勵(lì)學(xué)生多說(shuō)，對(duì)學(xué)生的認(rèn)識(shí)多加肯定。然后對(duì)學(xué)生的認(rèn)識(shí)總結(jié)出兩點(diǎn)：一是學(xué)生對(duì)稅或多或少有一定的認(rèn)識(shí)；二是說(shuō)明稅與我們密切相關(guān)，比如從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的納稅人離不開(kāi)稅收，就老百姓而言，我們的吃（增值稅、營(yíng)業(yè)稅、消費(fèi)稅）、穿（增值稅、消費(fèi)稅）、住（房產(chǎn)稅、契稅、印花稅）、用（增值稅、營(yíng)業(yè)稅）、行（車輛購(gòu)置稅、車船稅）都有稅收的影子?？梢哉f(shuō)，稅收已經(jīng)深入我們?nèi)粘Ｉ畹母鱾€(gè)角落。

師：從另一層面也說(shuō)明學(xué)習(xí)稅是“有用的”。因此，同學(xué)們要有稅方面的知識(shí)，下面我們就來(lái)一起學(xué)習(xí)本學(xué)期的稅收知識(shí)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善，法制經(jīng)濟(jì)也將得到完善，在這樣的大背景下，學(xué)習(xí)相關(guān)稅制就有了深遠(yuǎn)的意義。

下面再看兩個(gè)實(shí)例，牽引學(xué)生對(duì)“稅”的學(xué)習(xí)興趣。

實(shí)例1：從造字角度看如何直觀解釋“稅”？

教師啟發(fā)學(xué)生“稅”是由“禾”和“兌”組成，“禾”和“兌”分別代表什么呢？學(xué)生自然會(huì)聯(lián)想到“禾”代表禾苗，“兌”表示兌換。然后進(jìn)一步追問(wèn)學(xué)生禾苗要兌換什么？為什么要去兌換？學(xué)生回答后，教師可進(jìn)一步補(bǔ)充或解釋。

師：“禾”代表禾苗，代表農(nóng)民種的莊稼，農(nóng)民將糧食（因?yàn)槲覈?guó)古代是以農(nóng)業(yè)為主，以上交的糧食作為農(nóng)業(yè)稅）交給國(guó)家，這樣就可兌換出“和平的環(huán)境、穩(wěn)定的社會(huì)秩序和安寧的生活等”。

實(shí)例2：現(xiàn)在還有很多詞語(yǔ)都與古代的財(cái)稅歷史文化有關(guān)（舉例：“敲竹杠”——在中國(guó)古代，為了不使鹽稅流失，國(guó)家對(duì)鹽實(shí)行專賣。但有些人動(dòng)歪腦筋，把竹杠節(jié)頭打通，把鹽藏在里面，偷偷摸摸販賣私鹽。當(dāng)時(shí)國(guó)家緝私人員就先拿木棍敲一敲竹杠，聽(tīng)聽(tīng)是實(shí)心還是空心，這就是“敲竹杠”的來(lái)歷）。

教師利用幻燈片的形式將我國(guó)近年（期）的有關(guān)稅收情況給學(xué)生瀏覽一下，并進(jìn)行簡(jiǎn)單分析，讓學(xué)生明白，學(xué)習(xí)《中國(guó)稅制》不僅是要學(xué)習(xí)稅收的計(jì)繳與征管，還需要會(huì)應(yīng)用分析。

實(shí)例3：我國(guó)稅收收入情況及2012年稅收收入增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)性分析（資料來(lái)源于國(guó)家稅務(wù)總局網(wǎng)站），這部分內(nèi)容可作為課外閱讀材料提供給學(xué)生。

2.實(shí)務(wù)牽引，詳解本節(jié)課的知識(shí)點(diǎn)，并融合于實(shí)用牽引和實(shí)效牽引之中

師：通過(guò)上面的實(shí)例牽引后，進(jìn)入實(shí)務(wù)牽引階段，進(jìn)行本節(jié)課知識(shí)點(diǎn)的介紹，本節(jié)內(nèi)容偏向于概念的闡釋和辨析，重點(diǎn)要解決稅收、稅法、稅制三個(gè)基本概念及相互間的關(guān)系。下面是授課內(nèi)容提要。

一、稅收（通過(guò)開(kāi)篇實(shí)例牽引，學(xué)生對(duì)稅收已有了一定的認(rèn)識(shí)，可給出稅收的含義，然后解釋）

（一）稅收的含義理解

稅收是國(guó)家實(shí)現(xiàn)其職能的需要，憑借其政治權(quán)力，按照預(yù)先規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)制地、無(wú)償?shù)卣魇肇泿呕蛘邔?shí)物的一種特定分配。（含義的表述不是唯一的）

含義理解（依據(jù)上述概念填出關(guān)鍵詞，并設(shè)置5個(gè)實(shí)務(wù)問(wèn)題）

實(shí)務(wù)問(wèn)題1：稅收的職能怎么理解？稅收與國(guó)家有著怎樣的關(guān)系？

1.稅收是以（國(guó)家）存在為前提的，是國(guó)家實(shí)現(xiàn)職能的（物質(zhì)）基礎(chǔ)。（解釋稅收與國(guó)家的關(guān)系，即國(guó)家的產(chǎn)生就需要稅收的產(chǎn)生，將來(lái)國(guó)家消亡了，稅收也就跟著消亡，稅收與國(guó)家相伴而生；稅收具有財(cái)政職能、經(jīng)濟(jì)職能及監(jiān)督經(jīng)濟(jì)活動(dòng)職能，這也解釋了“國(guó)家為什么需要稅收”的問(wèn)題，也是對(duì)“稅”字兌換的進(jìn)一步理解）

實(shí)務(wù)問(wèn)題2：國(guó)家憑什么收稅？

2.國(guó)家征稅的依據(jù)是（ ）。（政治權(quán)力是唯一依據(jù)）

實(shí)務(wù)問(wèn)題3：納稅人納稅的錢(qián)是從哪里來(lái)的？

3.稅收是國(guó)家取得財(cái)政收入的主要形式，稅收的分配對(duì)象是（ ）。（財(cái)政收入通常有稅、費(fèi)、利、（債）；（v+m）構(gòu)成分配對(duì)象）

實(shí)務(wù)問(wèn)題4：稅收征收涉及兩方，這兩方是何種關(guān)系？

4.在征稅過(guò)程中形成一定的（ ）關(guān)系。（權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系）

實(shí)務(wù)問(wèn)題5：稅收的特征是什么？

5.稅收的形式特征：（這是稅收區(qū)別于其他如金融、國(guó)債、規(guī)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)術(shù)語(yǔ)的本質(zhì)所在，只要具備這三個(gè)特征，就一定是稅收，這三個(gè)特征中有一個(gè)不滿足，都不能稱之為“稅收”）

強(qiáng)制性——憑借政治權(quán)力；無(wú)償性——不支付任何報(bào)酬；固定性——預(yù)先規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。

（二）稅收的產(chǎn)生

1.稅收的產(chǎn)生條件

經(jīng)濟(jì)條件：剩余價(jià)值產(chǎn)生；政治條件：國(guó)家的產(chǎn)生。

2.我國(guó)稅收產(chǎn)生的過(guò)程（參看教材）

二、稅法

稅法是國(guó)家制定的用以調(diào)整國(guó)家與納稅人之間在征納稅方面權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。

三、稅制

稅收制度的簡(jiǎn)稱，是國(guó)家各種稅收法令和征收辦法的總稱。稅制既是國(guó)家向納稅人征稅的法律依據(jù)和稅收工作的規(guī)程，又是納稅人履行納稅義務(wù)的法定準(zhǔn)則。狹義上指各種稅法法律、稅收條例、實(shí)施細(xì)則、征收管理辦法等。廣義上包括稅收法律制度，稅收管理體制，稅務(wù)機(jī)構(gòu)和人員制度，稅收征收管理制度，稅收計(jì)劃、會(huì)計(jì)、統(tǒng)計(jì)工作制度。

（一）聯(lián)系

稅收與稅法緊密聯(lián)系，密不可分，相互依賴，不可分割。（如何體現(xiàn)二者間的緊密聯(lián)系？采用對(duì)對(duì)聯(lián)的方式來(lái)描述，提供上聯(lián)：有稅必有法，如何對(duì)出下聯(lián)呢？啟發(fā)：“有”對(duì)“無(wú)”，“稅”對(duì)“法”無(wú)法不成稅）

（二）區(qū)別

1.表現(xiàn)方式不同：稅法是稅收的法律（表現(xiàn)形式），稅收則是稅法所確定的（具體內(nèi)容）。

2.體現(xiàn)關(guān)系不同：稅法體現(xiàn)的是國(guó)家與納稅人之間在征納稅方面（權(quán)利與義務(wù)）的關(guān)系，稅收體現(xiàn)的是國(guó)家與納稅人之間的（經(jīng)濟(jì)利益分配）關(guān)系。

3.所屬范疇不同：稅法是法律制度，屬于上層建筑范疇；稅收是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)范疇。

五、稅收法律關(guān)系

（一）含義：稅收法律關(guān)系是指稅收法律制度所確認(rèn)和調(diào)整的國(guó)家與納稅人之間、國(guó)家與國(guó)家之間以及各級(jí)政府之間在稅收分配過(guò)程中形成的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，稅收法律關(guān)系體現(xiàn)為各級(jí)征稅與納稅人的利益分配關(guān)系。

（二）構(gòu)成：主體——客體——內(nèi)容

1.主體：享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的當(dāng)事人。稅收法律關(guān)系主體是指稅收法律關(guān)系中享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的當(dāng)事人，分為征稅主體和納稅主體。

2.客體：主體雙方共同指向的標(biāo)的，客體的具體表現(xiàn)形式為征稅對(duì)象。

3.內(nèi)容：主體享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。

征稅方權(quán)利：稅務(wù)管理、稅款征收、稅務(wù)檢查、違章處罰。如代位權(quán)、稅款追征權(quán)等。

征稅方義務(wù)：宣傳稅法、輔導(dǎo)稅法、納稅咨詢輔導(dǎo)、出示稅務(wù)檢查證等。

納稅方權(quán)利：保密權(quán)、延期繳納稅款請(qǐng)求權(quán)、延期申報(bào)請(qǐng)求權(quán)、多繳稅款申請(qǐng)退還權(quán)等。

納稅方義務(wù)：辦理稅務(wù)登記的義務(wù)、繳納稅款的義務(wù)、接受稅務(wù)檢查的義務(wù)、接受違章處理的義務(wù)等。

六、小結(jié)

本次課是《中國(guó)稅制》課程的開(kāi)篇之說(shuō)，幫助學(xué)生對(duì)《中國(guó)稅制》課建立一個(gè)全面、初步的認(rèn)識(shí)，引發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣對(duì)于整個(gè)課程而言是非常重要的。本節(jié)課主要闡釋了稅收、稅法、稅制的含義及相互間的關(guān)系。通過(guò)本節(jié)學(xué)習(xí)，學(xué)生能認(rèn)識(shí)到稅法在生活中的重要性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法制經(jīng)濟(jì)，學(xué)生們應(yīng)樹(shù)立法制的意識(shí)和觀念，遵紀(jì)守法，有了收入就要及時(shí)繳稅，絕不偷稅漏稅，做遵紀(jì)守法的好公民。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

第4篇：稅法解釋制度范文

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)制度 稅法 稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和企業(yè)參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的要求，我國(guó)稅收制度和會(huì)計(jì)制度都經(jīng)歷了重大變革，二者的內(nèi)容越來(lái)越豐富，并逐步趨向規(guī)范、合理。同時(shí)，企業(yè)為實(shí)現(xiàn)稅后利潤(rùn)最大化，在主動(dòng)調(diào)節(jié)財(cái)務(wù)時(shí)，采取的行為難免有意或無(wú)意地與稅法的強(qiáng)制性相悖，繼而引發(fā)一系列稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。因此，有必要在不違背稅法和會(huì)計(jì)制度各自目的、遵循原則的前提下，通過(guò)協(xié)調(diào)盡量減少差異，并采取相應(yīng)措施防范稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

1.會(huì)計(jì)制度與稅法的差異表現(xiàn)

1.1會(huì)計(jì)制度與稅法遵循原則的差異

（1）重要性原則的差異。會(huì)計(jì)制度的重要性原則是指在選擇會(huì)計(jì)方法和程序時(shí)，應(yīng)考慮經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)本身的性質(zhì)和規(guī)模，根據(jù)特定的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)決策影響的大小，選擇合適的會(huì)計(jì)方法和程序。而稅法不承認(rèn)重要性原則，只要是應(yīng)納稅收入或不得扣除項(xiàng)目，無(wú)論金額大小，均需按規(guī)定計(jì)算所得。會(huì)計(jì)制度對(duì)以前年度的重大和非重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)給予不同的更正方法，而稅法則要求必須嚴(yán)格按稅法規(guī)定辦事，不采用重要性原則。

（2）謹(jǐn)慎性原則的差異。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)謹(jǐn)慎性原則的解釋是，在面臨不確定性因素時(shí)，既不高估資產(chǎn)或收益，也不低估負(fù)債或損失。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定企業(yè)可以計(jì)提壞賬準(zhǔn)備、存貨跌價(jià)準(zhǔn)備，以及短期、長(zhǎng)期投資減值準(zhǔn)備等8項(xiàng)減值準(zhǔn)備。企業(yè)可以采用成本與市價(jià)孰低法，比較期末存貨、短期投資、長(zhǎng)期投資。相比之下，稅法對(duì)謹(jǐn)慎性原則的解釋更強(qiáng)調(diào)防止稅收收入的流失。稅法僅對(duì)壞賬準(zhǔn)備的計(jì)提做出規(guī)定而沒(méi)有對(duì)其他7項(xiàng)減值準(zhǔn)備做出相應(yīng)的規(guī)定?？傊惙▽?duì)謹(jǐn)慎性原則基本上持否定態(tài)度。

（3）實(shí)質(zhì)重于形式原則的差異。新會(huì)計(jì)制度增加了1條原則：企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照交易或事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，而不應(yīng)當(dāng)僅僅按照它們的法律形式作為會(huì)計(jì)核算的依據(jù)。在售后回購(gòu)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)核算上，按照“實(shí)質(zhì)重于形式”的要求，視同融資進(jìn)行賬務(wù)處理。但稅法并不承認(rèn)這種融資，而將其視為銷售、購(gòu)入經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)分別進(jìn)行處理，繳納流轉(zhuǎn)稅和所得稅。

1.2會(huì)計(jì)制度和稅法在成本費(fèi)用、收入等各項(xiàng)目規(guī)定方面的差異

（1）成本費(fèi)用差異。企業(yè)的成本費(fèi)用，占用在產(chǎn)成品、產(chǎn)品上的部分，只有銷售以后確認(rèn)銷售成本才可以在納稅申報(bào)時(shí)扣除。稅法所成本是指納稅申報(bào)已確認(rèn)的銷售商品(包括產(chǎn)品、材料、下腳料、廢料和廢舊物資等)、提供勞務(wù)、轉(zhuǎn)讓固定資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)(包括技術(shù)轉(zhuǎn)讓)的成本。由此可見(jiàn)，稅法所指的銷售(營(yíng)業(yè))成本的概念要大于會(huì)計(jì)所指的銷售成本概念，包括主營(yíng)業(yè)務(wù)成本、其他業(yè)務(wù)成本、營(yíng)業(yè)外支出。此外，會(huì)計(jì)制度和稅法對(duì)成本費(fèi)用的稅前扣除條件和限制方面的差異，使得企業(yè)面臨費(fèi)用界定不準(zhǔn)確、納稅申報(bào)時(shí)計(jì)算錯(cuò)誤等方面的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。以捐贈(zèng)為例，公益性捐贈(zèng)在稅法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)以內(nèi)準(zhǔn)予稅前扣除，而非公益性捐贈(zèng)一律不得扣除。

（2）收入差異。一方面是收入時(shí)間確認(rèn)上，與稅法存在差異，如稅法要求在取得款項(xiàng)的當(dāng)天或取得收款證明的當(dāng)天作為收入確認(rèn)，而企業(yè)往往是按收入的歸屬期來(lái)作為確認(rèn)時(shí)間；另一方面是收入的計(jì)量上存在差異，由于會(huì)計(jì)制度和稅法對(duì)收入的確認(rèn)存在較大差異，因此收入方面會(huì)存在遺漏納稅項(xiàng)目、稅金計(jì)算錯(cuò)誤等諸多稅務(wù)問(wèn)題。例如在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中，雖然對(duì)價(jià)外收費(fèi)作了會(huì)計(jì)核算，但是未核算其增值稅銷項(xiàng)稅金，從而在納稅申報(bào)時(shí)易遺漏。

2.會(huì)計(jì)制度與稅法的協(xié)調(diào)

2.1嚴(yán)格會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)、計(jì)量、報(bào)告以及處理方法的選擇

（1）企業(yè)在進(jìn)行會(huì)計(jì)核算時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照會(huì)計(jì)制度及相關(guān)準(zhǔn)則的規(guī)定對(duì)各項(xiàng)會(huì)計(jì)要素進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告，會(huì)計(jì)制度及相關(guān)準(zhǔn)則規(guī)定的確認(rèn)、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)與稅法不一致的，不得自行調(diào)整會(huì)計(jì)賬簿記錄和會(huì)計(jì)報(bào)表相關(guān)項(xiàng)目的金額，應(yīng)采用年終納稅調(diào)整方法處理。

（2）企業(yè)在計(jì)算當(dāng)期應(yīng)繳所得稅時(shí)，應(yīng)在按照會(huì)計(jì)制度及相關(guān)準(zhǔn)則計(jì)算的利潤(rùn)總額的基礎(chǔ)上，加減會(huì)計(jì)制度及相關(guān)準(zhǔn)則與稅法規(guī)定就某項(xiàng)收益、費(fèi)用或損失確認(rèn)和計(jì)量等的差異后，調(diào)整為應(yīng)納稅所得額，并據(jù)以計(jì)算當(dāng)期應(yīng)納所得稅。

2.2選擇恰當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)處理方法以協(xié)調(diào)會(huì)計(jì)制度與稅法的差異

由于會(huì)計(jì)制度和稅法在實(shí)際會(huì)計(jì)核算中存在一定的差異，因此各會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)、計(jì)量以及報(bào)告等各個(gè)環(huán)節(jié)的工作都要嚴(yán)格依據(jù)規(guī)定操作，盡可能針對(duì)不同類型的企業(yè)選擇不同的處理措施，以縮小差異。對(duì)于有條件的大企業(yè)，可以在會(huì)計(jì)核算之外增設(shè)稅務(wù)會(huì)計(jì)核算，以保證經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)正確核算前提下應(yīng)納稅款核算的效率和準(zhǔn)確性。對(duì)于眾多的小型企業(yè)，可以嚴(yán)格按照稅法的規(guī)定選擇會(huì)計(jì)處理方法，或者提供可以保持一致的備選方法，如取消8項(xiàng)減值準(zhǔn)備和預(yù)計(jì)負(fù)債，實(shí)行資產(chǎn)報(bào)損和預(yù)計(jì)負(fù)債經(jīng)稅務(wù)部門(mén)批準(zhǔn)后據(jù)實(shí)入賬的方法，這樣可以消除時(shí)間性差異；對(duì)于開(kāi)辦費(fèi)的攤銷期限，除一次性攤銷法外，可以增加與稅法規(guī)定一致即分5年攤銷的備選方法，由小型企業(yè)視情況自行擇定；固定資產(chǎn)的折舊方法和折舊年限，原先的行業(yè)會(huì)計(jì)制度及其他相關(guān)制度都有明確規(guī)定，但實(shí)際執(zhí)行中大多數(shù)小型企業(yè)偏向于采用稅法規(guī)定允許的標(biāo)準(zhǔn)，以避免納稅調(diào)整。

3.企業(yè)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范措施

有時(shí)候企業(yè)的稅收信譽(yù)與商業(yè)信譽(yù)聯(lián)系在一起，這樣就會(huì)對(duì)企業(yè)在產(chǎn)品交易、銀行貸款等方面產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)還有一些其他的影響，例如由于違法違規(guī)可能導(dǎo)致企業(yè)一般納稅人資格、開(kāi)具發(fā)票的資格，以及稅收優(yōu)惠享受資格等資格喪失；可能導(dǎo)致企業(yè)管理層的人員受到刑事處罰?？傊?，稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)的影響非常大，企業(yè)必須加強(qiáng)對(duì)稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的管理，及時(shí)防范稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，避免發(fā)生重大損失。

（1）樹(shù)立依法納稅的理念，從根本上杜絕稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。首先，通過(guò)統(tǒng)籌、規(guī)劃與管理，依法納稅，而非僅僅追求稅收利益最大化。另外，對(duì)稅收籌劃進(jìn)行規(guī)范，根據(jù)企業(yè)具體業(yè)務(wù)進(jìn)行稅收合法性和合理性的審核，避免因稅收違法造成稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

（2）規(guī)范會(huì)計(jì)核算，做好納稅調(diào)整。很多企業(yè)存在會(huì)計(jì)核算不規(guī)范的現(xiàn)象，其中蘊(yùn)涵著潛在的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)應(yīng)該按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》及其他財(cái)會(huì)法律、法規(guī)及規(guī)章制度，規(guī)范會(huì)計(jì)核算，防范稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。隨著新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的實(shí)施，稅法和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異之處會(huì)不斷增加。在納稅申報(bào)時(shí)，必須進(jìn)行納稅調(diào)整。如納稅申報(bào)時(shí)，該調(diào)整的沒(méi)有進(jìn)行調(diào)整而造成少繳稅款的，稅務(wù)機(jī)關(guān)在稅務(wù)執(zhí)法中，最輕的處罰是追繳稅款加收滯納金，而且只要稅務(wù)機(jī)關(guān)判斷出企業(yè)有一點(diǎn)的主觀故意，就認(rèn)定為偷稅。因此，在納稅調(diào)整問(wèn)題上，企業(yè)應(yīng)謹(jǐn)防稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

（3）完善企業(yè)內(nèi)部控制，把握會(huì)計(jì)制度與稅法的差異。完善企業(yè)內(nèi)部控制，在提高管理水平和加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)上下功夫，在嚴(yán)格把握傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)內(nèi)部控制手段的同時(shí)，充分運(yùn)用現(xiàn)代化的先進(jìn)的技術(shù)知識(shí)，形成一套可操作的、可控的內(nèi)部財(cái)務(wù)報(bào)告組織信息系統(tǒng)。只有這樣，才能從根本上達(dá)到降低稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的目的。此外，隨著企業(yè)會(huì)計(jì)制度、準(zhǔn)則的不斷發(fā)展，以及稅收政策的逐步完善，企業(yè)會(huì)計(jì)制度與稅法規(guī)定的差異將越來(lái)越大。企業(yè)會(huì)計(jì)人員只有準(zhǔn)確把握這種差異，才能夠正確納稅，避免稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

（4）建立稅務(wù)機(jī)關(guān)、企業(yè)間的溝通渠道。企業(yè)要了解最新稅收法規(guī)，避免誤解。同時(shí)，應(yīng)主動(dòng)加強(qiáng)與稅務(wù)機(jī)關(guān)的溝通，爭(zhēng)取在稅法的理解上與稅務(wù)機(jī)關(guān)取得一致。特別是企業(yè)在進(jìn)行如對(duì)外投資、涉足新行業(yè)、資產(chǎn)處置、重要會(huì)計(jì)政策等重大事項(xiàng)的時(shí)候，應(yīng)主動(dòng)向稅務(wù)機(jī)關(guān)咨詢相關(guān)的稅務(wù)法規(guī)，聽(tīng)取來(lái)自稅務(wù)機(jī)關(guān)的意見(jiàn)和建議，以保證企業(yè)依法誠(chéng)信納稅，維護(hù)自身合法權(quán)益，防范稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國(guó)財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2006[M].北京經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006

[2]中華人民共和國(guó)財(cái)政部.中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法2007[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2007

[3]蓋地，肖慧敏.收入確認(rèn)：稅法與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則比較[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2009.2

第5篇：稅法解釋制度范文

關(guān)鍵詞：所得稅會(huì)計(jì) 會(huì)計(jì)處理 問(wèn)題 措施

所得稅會(huì)計(jì)屬于會(huì)計(jì)學(xué)中一個(gè)分支，它將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的理論原則作為基礎(chǔ)原則，把會(huì)計(jì)收益和應(yīng)稅所得間的差異作為核算對(duì)象，可以幫助企業(yè)找出賬目收益和計(jì)稅基礎(chǔ)之間存在的差異，為企業(yè)提供有用的信息進(jìn)行企業(yè)決策，從誕生開(kāi)始一直處在不斷地發(fā)展研究中，如今已經(jīng)發(fā)展的較為成熟。我國(guó)的所得稅會(huì)計(jì)對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之下的我國(guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有著很大的影響和作用，但是跟西方的所得稅會(huì)計(jì)成熟體系相比我國(guó)的所得稅會(huì)計(jì)還處于起步和發(fā)展階段，存在著很多的問(wèn)題有待于與解決和完善。

一、我國(guó)的所得稅會(huì)計(jì)存在的問(wèn)題

我國(guó)的所得稅會(huì)計(jì)處于起步發(fā)展的階段，就目前來(lái)看對(duì)我國(guó)的企業(yè)發(fā)展和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了一定的作用，但是與西方成熟的所得稅會(huì)計(jì)體系相比卻有很多地方存在問(wèn)題。

（一）缺乏獨(dú)立的處理標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)一直以來(lái)都存在著一個(gè)現(xiàn)象，即財(cái)務(wù)、稅法等法規(guī)和會(huì)計(jì)相交在一起，沒(méi)有明確的劃分。例如在一些企業(yè)的財(cái)務(wù)規(guī)定中涉及到固定資產(chǎn)折舊年限的規(guī)定，企業(yè)業(yè)務(wù)招待開(kāi)支的標(biāo)準(zhǔn)，還有利潤(rùn)分配中“各項(xiàng)稅收滯納金與罰款的支付，被罰沒(méi)財(cái)產(chǎn)的損失”，都不是會(huì)計(jì)問(wèn)題，而是稅法法規(guī)的問(wèn)題。長(zhǎng)期股權(quán)投資運(yùn)用權(quán)益法進(jìn)行核算時(shí)也沒(méi)有進(jìn)行明確的規(guī)定，很多人都對(duì)于企業(yè)所得稅是針對(duì)實(shí)際獲取的股利計(jì)征，還是按股權(quán)透支比例計(jì)算的實(shí)際投資收益計(jì)征存在疑問(wèn)。由此可見(jiàn)，將財(cái)務(wù)、稅法、會(huì)計(jì)攪合在使得財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)不能起到為企業(yè)及社會(huì)提供所需的真實(shí)可靠的財(cái)務(wù)信息的作用，而且，也為國(guó)家通過(guò)稅收來(lái)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控設(shè)置了障礙。

（二）計(jì)稅差異不符合國(guó)際要求

我國(guó)的應(yīng)稅收益和之間的差異有兩種，第一種是時(shí)間性差異，第二種是永久性差異。國(guó)際上通行的慣例是把時(shí)間性差異定為了暫時(shí)性差異，另一種則是和我國(guó)相同的永久性差異。暫時(shí)性差異是指一項(xiàng)負(fù)債的稅基，或一項(xiàng)資產(chǎn)與其在資產(chǎn)負(fù)債表里賬面金額間的差額，如果資產(chǎn)負(fù)債表中資產(chǎn)的賬面金額要比實(shí)際資產(chǎn)的計(jì)稅基礎(chǔ)低，那么就被成為遞延所得稅資產(chǎn)相反則為遞延所得稅負(fù)債。之所以說(shuō)我國(guó)的“時(shí)間性差異”沒(méi)有國(guó)際上的“暫時(shí)性差異”科學(xué)，是因?yàn)樗袝r(shí)間性差異都可以看成是暫時(shí)性差異，但暫時(shí)性差異并不全是時(shí)間性差異。

然而我國(guó)對(duì)于負(fù)債和資產(chǎn)之間的抵銷也沒(méi)有明確完善的規(guī)定，國(guó)際上的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于這個(gè)有明確的規(guī)定，即企業(yè)若想要抵銷當(dāng)期所得稅負(fù)債、資產(chǎn)，或是抵銷遞延所得稅負(fù)債、資產(chǎn)，一定要滿足相關(guān)規(guī)定條件才可以，在這一點(diǎn)上我國(guó)并沒(méi)有相應(yīng)的法規(guī)進(jìn)行規(guī)定。

（三）制度法規(guī)存在問(wèn)題

會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)保證財(cái)務(wù)為企業(yè)提供及時(shí)可靠的會(huì)計(jì)信息，同時(shí)為稅收起到了重要的作用，通過(guò)會(huì)計(jì)制度和準(zhǔn)則提供的信息可以為所得稅會(huì)計(jì)的實(shí)施提供好的基礎(chǔ)條件，也可以使稅法不斷地完善讓所得稅會(huì)計(jì)的實(shí)施有法可依。但是，目前我國(guó)少數(shù)具體的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只在很小的范圍內(nèi)實(shí)施；稅法與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)體系還沒(méi)有完全的獨(dú)立；并且所得稅法比較簡(jiǎn)單使得其剛性較弱，不能自成一體，這些問(wèn)題都會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和所得稅會(huì)計(jì)的分離和發(fā)展造成不利的影響。

（四）我國(guó)所得稅會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)不高

所得稅會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的分離，客觀上增加了稅收征管、稅款計(jì)算和納稅申報(bào)的難度，也大大加大了工作人員的工作量。就目前來(lái)看我國(guó)會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)普遍不高，而且會(huì)計(jì)操作手段也比較落后，這兩個(gè)問(wèn)題大大的限制了我國(guó)所得稅會(huì)計(jì)獨(dú)立后的工作能力，很難對(duì)所得稅會(huì)計(jì)工作的發(fā)展起促進(jìn)作用。雖然新的稅制對(duì)納稅制度作了規(guī)定，但是我國(guó)稅務(wù)中介機(jī)構(gòu)數(shù)量和注冊(cè)會(huì)計(jì)師數(shù)量非常短缺，納稅制很難大力的發(fā)展和實(shí)施。

（五）沒(méi)有明確的表述和目標(biāo)

我國(guó)所得稅會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的結(jié)構(gòu)雖然與國(guó)際準(zhǔn)則的構(gòu)成跟相似，在一些概念和方法的解釋說(shuō)明上卻不如國(guó)際準(zhǔn)則做的好，另外也缺少相應(yīng)實(shí)例的輔助說(shuō)明。這就導(dǎo)致了會(huì)計(jì)人員很難對(duì)準(zhǔn)則進(jìn)行很好的理解，在進(jìn)行實(shí)際操作時(shí)易出現(xiàn)差錯(cuò)和問(wèn)題，影響了所得稅的核算工作。

我國(guó)的所得稅會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要的目的是要規(guī)范企業(yè)所得稅的核算工作，這個(gè)目的在表面看來(lái)很容易理解，但是在實(shí)際操作時(shí)就顯得過(guò)于籠統(tǒng)了。由于所得稅會(huì)計(jì)的一些基本問(wèn)題和具體的目標(biāo)沒(méi)有表述明確，致使企業(yè)在進(jìn)行所得稅會(huì)計(jì)處理工作時(shí)很難進(jìn)行合理的掌控。因此，我國(guó)的所得稅會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)該向國(guó)際上的準(zhǔn)則學(xué)習(xí)，將目標(biāo)明確制定，以完善所得稅會(huì)計(jì)處理工作。

二、完善所得稅會(huì)計(jì)的必要性

為了發(fā)揮會(huì)計(jì)職能的作用，發(fā)揮會(huì)計(jì)反映、監(jiān)督、核算的需要，以實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)全方位的監(jiān)控，這需要所得稅會(huì)計(jì)制度來(lái)作為我國(guó)會(huì)計(jì)計(jì)法的配套制度。

“兩法”統(tǒng)一的趨勢(shì)需要把所得稅會(huì)計(jì)制度加以完善，進(jìn)行前置或者并行，“兩法”進(jìn)行統(tǒng)一會(huì)使稅收優(yōu)惠、稅前費(fèi)用列支等項(xiàng)目完成統(tǒng)一，這就需要所得稅會(huì)計(jì)制度進(jìn)行前置或者并行，從而達(dá)到配套實(shí)施的整體效果。

國(guó)家頒布稅收征管法加強(qiáng)了稅收?qǐng)?zhí)法的剛性，這需要建立起包含所得稅會(huì)計(jì)制度在內(nèi)的相關(guān)配套制度，來(lái)促進(jìn)所得稅主體稅種的形成。

自從加入世貿(mào)組織以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)正式與國(guó)際經(jīng)濟(jì)進(jìn)接軌了，而我國(guó)的會(huì)計(jì)制度也和國(guó)際會(huì)計(jì)制度接軌了，作為國(guó)際會(huì)計(jì)重要分支的所得稅會(huì)計(jì)也體現(xiàn)出了其越來(lái)越突出的國(guó)際作用，引起了各個(gè)國(guó)家的金融界和理論界的重視。

三、完善所得稅會(huì)計(jì)處理工作的措施

（一）增加所得稅會(huì)計(jì)當(dāng)中的解釋說(shuō)明

詳細(xì)的解釋說(shuō)明，可以促使會(huì)計(jì)工作人員更加深入的理解所得稅會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，從而，在實(shí)際工作期間能夠更加準(zhǔn)確的使用準(zhǔn)則，提高會(huì)計(jì)人員的工作效率。然而，我國(guó)所得稅會(huì)計(jì)準(zhǔn)則當(dāng)中解釋相對(duì)較少，所以，需要增加對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中相關(guān)概念的準(zhǔn)確的解釋說(shuō)明，而且，要列舉相應(yīng)的實(shí)例說(shuō)明，讓準(zhǔn)則中規(guī)定的內(nèi)容條款更容易理解把握。

（二）增加所得稅會(huì)計(jì)內(nèi)容對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)的明確規(guī)定

當(dāng)前，我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則內(nèi)容里確定的目標(biāo)既籠統(tǒng)又模糊，導(dǎo)致很多企業(yè)在會(huì)計(jì)處理時(shí)缺少了明確的目標(biāo)作為方向指導(dǎo)。影響所得稅會(huì)計(jì)在會(huì)計(jì)處理工作中的順利進(jìn)行。所以，完善所得稅會(huì)計(jì)處理的工作，應(yīng)先增加目標(biāo)明確的規(guī)定，從而，可以使會(huì)計(jì)工作人員在進(jìn)行會(huì)計(jì)核算時(shí)可以有一個(gè)更加明確的目標(biāo)，充分的認(rèn)清自身的職責(zé)所在，從而保證所得稅會(huì)計(jì)在會(huì)計(jì)處理工作中的順利進(jìn)行。

（三）加強(qiáng)對(duì)新準(zhǔn)則的學(xué)習(xí)與工作訓(xùn)練

新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間相比，發(fā)生了較大的變化，會(huì)計(jì)從業(yè)人員對(duì)企業(yè)的收益與差異的理解，和可算科目與核算方法等都要有思想的轉(zhuǎn)變。要大力的加強(qiáng)會(huì)計(jì)從業(yè)人員對(duì)新的所得稅會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的學(xué)習(xí)與理解，要使會(huì)計(jì)人員可以準(zhǔn)確熟練的掌握和運(yùn)用新準(zhǔn)則的內(nèi)容；要加強(qiáng)會(huì)計(jì)從業(yè)人員的工作訓(xùn)練與訓(xùn)練成果檢驗(yàn)，確保會(huì)計(jì)人員在會(huì)計(jì)處理工作中可以熟練的采用新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的新的所得稅的核算方法，進(jìn)行所得稅的會(huì)計(jì)處理。

（四）進(jìn)一步完善資產(chǎn)與負(fù)責(zé)抵消的相關(guān)規(guī)定

我國(guó)所得稅會(huì)計(jì)的準(zhǔn)則中應(yīng)該增加當(dāng)期的所得稅資產(chǎn)與當(dāng)期的所得稅的負(fù)責(zé)與遞延的所得稅資產(chǎn)與遞延的所得稅負(fù)責(zé)的抵消規(guī)定。

四、結(jié)束語(yǔ)

我國(guó)所得稅會(huì)計(jì)的處理方法包括：應(yīng)付稅款法與納稅影響會(huì)計(jì)法。舊所得稅的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定采用的是利潤(rùn)表債務(wù)法來(lái)核算所得稅，從而推出了新準(zhǔn)則，則改為了用資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法的方式去核算，所得稅會(huì)計(jì)處理的工作應(yīng)該根據(jù)新準(zhǔn)則要求的方法做出相應(yīng)的改變?，F(xiàn)在我國(guó)所得稅會(huì)計(jì)處理制制度制定的目標(biāo)不明確， 解釋與明較少，而且， 對(duì)于資產(chǎn)與負(fù)債抵消的規(guī)定也不明確，列表劃分不完善也不謹(jǐn)慎。所以，應(yīng)該進(jìn)一步完善和制定所得稅會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，更要加強(qiáng)會(huì)計(jì)從業(yè)人員對(duì)新所得稅會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的學(xué)習(xí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]項(xiàng)行茂，曾慧芳.所得稅會(huì)計(jì)處理初探[J].財(cái)會(huì)通訊，2010

[2]汪偉.所得稅會(huì)計(jì)處理相關(guān)問(wèn)題的思考[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2006

第6篇：稅法解釋制度范文

「關(guān)鍵詞稅收司法獨(dú)立性行政權(quán)濫用「正文

所謂司法，是指國(guó)家司法機(jī)關(guān)依照法定職權(quán)和程序，具體適用法律處理各種案件的專門(mén)活動(dòng)。它的宗旨在于排除法律運(yùn)行的障礙，消除法律運(yùn)行被阻礙或切斷的現(xiàn)象，以保證法律運(yùn)行的正常進(jìn)行，從而使社會(huì)保持法律秩序狀態(tài)。本文中的稅收司法，是指行使國(guó)家司法權(quán)的機(jī)關(guān)——人民法院在憲法與法律規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)，按照稅法規(guī)定的程序，處理有關(guān)稅收刑事訴訟與稅收行政訴訟和稅收民事訴訟的活動(dòng)。

稅法在我國(guó)法律體系中屬于與憲法、行政法、刑法、民法和商法等基本法律部門(mén)相并立的經(jīng)濟(jì)法部門(mén)。所謂經(jīng)濟(jì)法，是指調(diào)整國(guó)家在調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)程中，在政府機(jī)關(guān)與市場(chǎng)主體之間發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。它是國(guó)家干預(yù)或管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律表現(xiàn)。一般的講，稅法是調(diào)整稅收征納關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。它集中地體現(xiàn)和反映了國(guó)家干預(yù)或管理特定領(lǐng)域內(nèi)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。稅法調(diào)整國(guó)家在調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)程中稅務(wù)機(jī)關(guān)與市場(chǎng)主體之間發(fā)生的特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的過(guò)程不會(huì)是一帆風(fēng)順的，肯定會(huì)遇到各式各樣的障礙，亦即各類案件，比如刑事案件、民事案件及行政案件等。這些案件實(shí)質(zhì)上是各種違法犯罪行為給稅法運(yùn)行設(shè)置的種種障礙，這些障礙造成了稅法運(yùn)行的阻滯和稅收法律秩序的破壞。司法權(quán)的行使正是通過(guò)這些案件的審理，來(lái)排除稅法運(yùn)行中的障礙，以開(kāi)通被阻滯的稅法運(yùn)行渠道和彌補(bǔ)被破壞的稅收法律秩序。

綜觀我國(guó)稅收司法的現(xiàn)實(shí)狀況，存在著諸多的問(wèn)題，乃至在我國(guó)目前的稅收法治建設(shè)中，法院的作用似乎被忽視了，稅收司法已經(jīng)成為一個(gè)被遺忘的角落①。問(wèn)題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一、稅收司法獨(dú)立性問(wèn)題

我國(guó)憲法雖然賦予了人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)的主體地位，但司法機(jī)關(guān)特別是地方司法機(jī)關(guān)卻在某些方面相當(dāng)程度的受制于地方政府。表現(xiàn)在司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源上相當(dāng)程度依賴當(dāng)?shù)卣?、人員工資上受制于地方財(cái)政、人事制度上隸屬于地方組織部門(mén)及各級(jí)人大等等，因而就不可避免的存在著大量的涉稅案件審理受到當(dāng)?shù)匦姓C(jī)關(guān)的干涉，例如在涉及國(guó)有企業(yè)偷稅、漏稅、逃稅等問(wèn)題上，各級(jí)行政機(jī)關(guān)往往認(rèn)為：國(guó)有企業(yè)生存能力差，各方面應(yīng)該給予特別的保護(hù)，加之如果對(duì)國(guó)有企業(yè)偷稅、漏稅、逃稅等問(wèn)題進(jìn)行判罰，最終實(shí)際落實(shí)責(zé)任的仍然是地方政府的各級(jí)財(cái)政，追繳的稅款又上繳了中央財(cái)政，對(duì)地方可說(shuō)是沒(méi)有任何的好處。基于此，各級(jí)行政機(jī)關(guān)在稅收司法活動(dòng)中都自覺(jué)或不自覺(jué)地干預(yù)著稅收司法案件的審理活動(dòng)，同時(shí)對(duì)于稅收案件的執(zhí)行干預(yù)行為更多，許多國(guó)企涉稅案件都不同程度存在著執(zhí)行難問(wèn)題。

二、稅務(wù)機(jī)關(guān)行政權(quán)力濫用問(wèn)題

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十一條規(guī)定：“人民法院對(duì)行政案件宣告判決或者裁定前，原告申請(qǐng)撤訴的，或者被告改變其所作的具體行政行為，原告同意并申請(qǐng)撤訴的，是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定。”這在一定程度上約束了行政權(quán)力對(duì)訴訟權(quán)力的干預(yù)，但還不能從根本上解決這一問(wèn)題，實(shí)踐中還存在著大量的稅收機(jī)關(guān)行政權(quán)的濫用問(wèn)題。稅務(wù)機(jī)關(guān)依法行使稅收征管行政權(quán)，對(duì)于大量應(yīng)由司法機(jī)關(guān)解決的問(wèn)題，如偷稅、漏稅、騙稅等刑事案件，常常以補(bǔ)稅加罰款的形式結(jié)案，這樣做某種意義上就使其年度納稅任務(wù)有了保障。另外也有出于對(duì)司法審判機(jī)關(guān)結(jié)果的預(yù)期不足，或是出于不愿意讓司法權(quán)凌駕于行政權(quán)之上的想法，對(duì)于許多的案件甚至與納稅人討價(jià)還價(jià)，最終以和解的方式解決，以罰代刑，其結(jié)果不僅又縱容了納稅人的再次犯罪行為，而且給國(guó)家的司法造成直接的沖擊，其實(shí)質(zhì)必然是導(dǎo)致行政權(quán)的濫用和強(qiáng)化。

三、稅收司法實(shí)踐中存在的實(shí)體法、程序法的障礙

1、《稅收征管法》第45條規(guī)定了稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收優(yōu)先權(quán)，但行使過(guò)程中仍然存在著諸多問(wèn)題：（1）稅收優(yōu)先權(quán)流于形式，難于付諸實(shí)踐。雖然《稅收征管法》第45條做出了稅收一般的優(yōu)先性規(guī)定，但欠繳稅款的納稅人在繳納所欠稅款前優(yōu)先清償無(wú)擔(dān)保債權(quán)或發(fā)生在后的抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)而致使所欠稅款不能足額受償時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)如何行使稅收優(yōu)先權(quán)，我國(guó)現(xiàn)行法律并未做出明確規(guī)定。

（2）在財(cái)產(chǎn)被人民法院采取保全措施情形下，稅收有無(wú)優(yōu)先權(quán)？行使優(yōu)先權(quán)該遵循怎樣的程序尚未做出明確規(guī)定。（3）稅務(wù)機(jī)關(guān)能否對(duì)擔(dān)保物權(quán)設(shè)定在后的抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人占有和控制的欠繳稅款即納稅人的財(cái)產(chǎn)，采取行政強(qiáng)制執(zhí)行措施來(lái)行使稅收優(yōu)先權(quán)？

2.稅收代位權(quán)、撤銷權(quán)。關(guān)于稅收代位權(quán)和撤銷權(quán)，《稅收征管法》第五十條規(guī)定：“欠繳稅款的納稅人因怠于行使到期債權(quán)，或者放棄到期債權(quán)，或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，或者以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)而受讓人知道該情形，對(duì)國(guó)家稅收造成損害的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以依照合同法第七十三條、第七十四條的規(guī)定行使代位權(quán)、撤銷權(quán)。稅務(wù)機(jī)關(guān)依照前款規(guī)定行使代位權(quán)、撤銷權(quán)的，不免除欠繳稅款的納稅人尚未履行的納稅義務(wù)和應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）第七十三條規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。”第七十四條規(guī)定：“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)?！庇纱丝梢?jiàn)，《稅收征管法》第五十條、《合同法》第七十三條和第七十四條構(gòu)成了稅收代位權(quán)、撤銷權(quán)司法保障制度的主要部分，但仍有待完善?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱《合同法解釋》）第二十條規(guī)定：“債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅?！庇幸蓡?wèn)的是，如果欠繳稅款的納稅人（即《合同法》中所謂“債務(wù)人”）的其他債權(quán)人先于稅務(wù)機(jī)關(guān)行使代位權(quán)而致稅務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)法行使代位權(quán)或雖行使代位權(quán)但不足以清償納稅人所欠稅款，法律應(yīng)如何處理？這一問(wèn)題的解決正是稅收代位權(quán)、撤銷權(quán)司法保障制度需要進(jìn)一步完善之處。值得注意的是，《合同法解釋》第二十條適用的前提是行使代位權(quán)的多個(gè)債權(quán)人居于平等的債權(quán)受償?shù)匚?。由于擁有已?jīng)公告（公示）的稅款的優(yōu)先權(quán)，稅務(wù)機(jī)關(guān)與納稅人（即《合同法》中所謂“債務(wù)人”）的其他債權(quán)人非居于平等地位。因此，法律應(yīng)創(chuàng)設(shè)規(guī)范：納稅人（即《合同法》中所謂“債務(wù)人”）的其他債權(quán)人在依法行使代位權(quán)前，須先行通知稅務(wù)機(jī)關(guān)并于一定期限后行使代位權(quán)，《合同法解釋》第二十條才可適用。創(chuàng)設(shè)該規(guī)范是稅收代位權(quán)、撤銷權(quán)司法保障制度進(jìn)一步完善的重要方面。否則，稅收代位權(quán)、撤銷權(quán)將遭到嚴(yán)重弱化。

四、稅收司法人員現(xiàn)實(shí)素質(zhì)存在的問(wèn)題

由于經(jīng)濟(jì)成分的復(fù)雜多樣性，尤其在我國(guó)已加入WTO的背景下，部分納稅人漏稅、偷稅、抗稅、騙稅及避稅的手段不僅種類繁多，花樣翻新，并且有著向高智能、隱藏性更強(qiáng)等方向發(fā)展的趨勢(shì)，這無(wú)疑加大了稅收司法人員偵查與破案的難度。同時(shí)因?yàn)槎愂瞻讣哂泻軓?qiáng)的專業(yè)性特征，對(duì)具體經(jīng)辦案件的司法人員的素質(zhì)就提出了更高的要求，而我國(guó)現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中，各級(jí)司法機(jī)關(guān)里具有既懂法律、經(jīng)濟(jì)又懂稅務(wù)、稅收并精通稅務(wù)會(huì)計(jì)知識(shí)的高素質(zhì)復(fù)合型司法人員少之又少。因此，稅收司法人員的現(xiàn)實(shí)素質(zhì)跟不上今后國(guó)際國(guó)內(nèi)稅收司法工作的高要求，無(wú)疑是我國(guó)稅收司法實(shí)踐面臨的又一個(gè)障礙，要突破此困境，勢(shì)必要加強(qiáng)稅收司法人員的綜合素質(zhì)，對(duì)其進(jìn)行全方面的法律、稅收、稅務(wù)會(huì)計(jì)等方面知識(shí)的強(qiáng)化培訓(xùn)，達(dá)到稅收司法工作所必須的基本素質(zhì)。

「注釋

①翟繼光，《歐洲法院在稅收協(xié)調(diào)中的作用及對(duì)我國(guó)的啟示》，中國(guó)財(cái)稅法網(wǎng)

「參考資料

1、范立新：《關(guān)于稅收司法改革思路的設(shè)想》，載《財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究》，2002年第9期。

第7篇：稅法解釋制度范文

關(guān)鍵詞：偷稅罪、立法缺陷、修改建議

稅收是國(guó)家組織財(cái)政收入、進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)資金的重要資金來(lái)源，是促進(jìn)社會(huì)發(fā)展、調(diào)整物質(zhì)財(cái)富分配的重要經(jīng)濟(jì)杠桿。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，稅收在國(guó)家政治和經(jīng)濟(jì)生活中扮演著越來(lái)越重要的角色。然而，一段時(shí)間以來(lái)，偷稅行為日益猖獗，不僅嚴(yán)重破壞了稅收征管秩序，而且給國(guó)家造成了大量的稅款流失。雖然偷稅已經(jīng)成為目前經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中較為常見(jiàn)的一種違法行為，但是因偷稅行為被追究刑事責(zé)任的情況卻不多見(jiàn)。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因，除了部分稅收征管人員以罰代刑、執(zhí)法不力以外，我國(guó)刑法關(guān)于偷稅罪的規(guī)定過(guò)于原則及其與稅法和稅收征管實(shí)踐銜接上的不嚴(yán)密也是一個(gè)重要因素。為此，筆者在對(duì)偷稅罪的認(rèn)定和處理方面進(jìn)行分析和探討的基礎(chǔ)上，對(duì)偷稅罪存在的立法缺陷及其完善問(wèn)題簡(jiǎn)略闡述自己的觀點(diǎn)，以供參考

一、我國(guó)刑法關(guān)于偷稅罪的處理和認(rèn)定

刑法第201條第1款規(guī)定：“納稅人采取偽造、變?cè)?、隱匿、擅自銷毀帳簿、記帳憑證，在帳簿上多列支出或者不列、少列收入，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假納稅申報(bào)的手段，不繳或者少繳應(yīng)納稅款，偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的10％以上不滿30％并且偷稅數(shù)額在1萬(wàn)元以上不滿10萬(wàn)元的，或者因偷稅被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予二次行政處罰又偷稅的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處偷稅數(shù)額1倍以上5倍以下罰金；偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的30％以上并且偷稅數(shù)額在10萬(wàn)元以上的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處偷稅數(shù)額1倍以上5倍以下罰金。”

根據(jù)刑法第204條第2款的規(guī)定，納稅人繳納稅款后，采取假報(bào)出口或者其他欺騙手段，騙取所繳納的稅款，未超過(guò)繳納稅款部分，也按偷稅罪定罪處罰；騙取稅款超過(guò)所繳納的稅款部分，依照騙取出口退稅罪的規(guī)定處罰。

以上規(guī)定表明， 偷稅罪，是指納稅人或扣繳義務(wù)人采取偽造、變?cè)?、隱匿、擅自銷毀帳簿、記帳憑證，在帳簿上多列支出或者不列、少列收入，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假納稅申報(bào)的手段，不繳或者少繳應(yīng)納稅款或者已扣、已收稅款，偷稅數(shù)額較大或者情節(jié)嚴(yán)重的行為。

二、我國(guó)偷稅罪立法方面存在的缺陷

1、數(shù)額加比例標(biāo)準(zhǔn)缺乏嚴(yán)密性，導(dǎo)致出現(xiàn)空白地帶，司法實(shí)踐難以準(zhǔn)確操作

現(xiàn)行刑法在認(rèn)定偷稅罪時(shí)采取的主要是比例加數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，即是以偷稅的數(shù)額及偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的比例作為定罪的標(biāo)準(zhǔn)，這是刑法中唯一采取此類標(biāo)準(zhǔn)的罪名。在偷稅罪中，刑法對(duì)于偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額30%以上且在1萬(wàn)元以上但又不足10萬(wàn)元時(shí)，或者納稅人偷稅數(shù)額占應(yīng)納稅額的10%以上不滿30%且偷稅數(shù)額在 10萬(wàn)元以上時(shí)的偷稅行為，都沒(méi)有作出明文的規(guī)定。其結(jié)果是出現(xiàn)了定罪上的空白地帶，導(dǎo)致司法實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)依法無(wú)據(jù)的情形。

按現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)勢(shì)必會(huì)造成大額納稅人偷稅數(shù)額巨大但因比例不夠而不能定罪，小額納稅人偷稅數(shù)額不太大但因比例高則被定罪，甚至達(dá)到加重量刑的情形。這種將大額納稅人與小額納稅人區(qū)別對(duì)待的做法違背了法律面前人人平等的原則，對(duì)小額納稅人來(lái)說(shuō)是不公平的。法律面前人人平等，這也包括違法處罰時(shí)的平等。同樣的違法犯罪行為應(yīng)受同樣的處罰，就犯罪而言，處罰只能因行為的社會(huì)危害程度不同而不同。雖然大額納稅人上繳的稅款多，對(duì)國(guó)家貢獻(xiàn)大，但不能因此而放寬對(duì)大額納稅人的定罪標(biāo)準(zhǔn)。

以偷稅比例作為判定標(biāo)準(zhǔn)還會(huì)為個(gè)別行政執(zhí)法、司法人員徇私枉法提供機(jī)會(huì)。刑法沒(méi)有明確規(guī)定偷稅數(shù)額和應(yīng)納稅額的計(jì)算期間，以及應(yīng)納稅額的計(jì)算方法等問(wèn)題，導(dǎo)致采取不同的時(shí)間段，不同的稅額相加方法，就必然產(chǎn)生罪與非罪不同的兩種認(rèn)定結(jié)果現(xiàn)行比例加數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。

2、敘明式罪狀容易產(chǎn)生疏漏，不能與稅收征管很好銜接

我國(guó)刑法對(duì)偷稅罪采用了敘明式罪狀的方式。筆者認(rèn)為，這種方式雖然具有“明示其一，排除其它”的功能，有助于貫徹罪刑法定的原則，但其也具有很大的缺陷，尤其是用于經(jīng)濟(jì)犯罪的立法。這是因?yàn)椋?/p>

（1） 敘明式罪狀容易產(chǎn)生疏漏，不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要。在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展和世界科技突飛猛進(jìn)的今天，納稅人偷稅的手段是多種多樣、推陳出新的。無(wú)論羅列多少偷稅方式，也無(wú)法涵蓋偷稅之全部外延，容易產(chǎn)生疏漏。如果僅對(duì)犯罪手段作列舉式的規(guī)定，將會(huì)使那些雖出自相同的犯罪目的并都發(fā)生了稅款流失后果的偷稅行為，但由于采用了不同表現(xiàn)形式而受到不同性質(zhì)的處罰。其結(jié)果，肯定會(huì)出現(xiàn)大量新型偷稅案件得不到應(yīng)有的刑事制裁，稅收制度與刑法的相關(guān)規(guī)定嚴(yán)重脫節(jié)的矛盾將更加突出。

（2）采取這種方式易與稅法不協(xié)調(diào)。稅收法律制度，是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制的不斷變化，隨著稅收制度和征收制度的不斷變化而發(fā)展變化的；其他與稅收相關(guān)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度也在不斷變化之中，如目前的會(huì)計(jì)電算化和電子報(bào)稅等就是以前沒(méi)有的。所以在稅收制度和稅收征管制度不斷變化的過(guò)程中，完全從稅收征管形式的角度限定偷稅方式是不可能的……

3、“經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假納稅申報(bào)” 的立法規(guī)定不嚴(yán)謹(jǐn)，容易產(chǎn)生歧義。

在理解“經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假納稅申報(bào)”這一偷稅方式時(shí)，應(yīng)當(dāng)理解為“經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)”與“進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)”是并列關(guān)系。但從字面上和邏輯上來(lái)看，理解為“經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)”是“拒不申報(bào)”和“進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)”的前提條件也是行的通的。這樣一來(lái)，虛假申報(bào)也必須經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知后才有可能構(gòu)成偷稅罪。這顯然與立法者的原意是相悖的，但這種歧義卻是由于立法時(shí)的表述不嚴(yán)謹(jǐn)所致。

另一方面，這一規(guī)定還混淆了納稅申報(bào)義務(wù)和納稅義務(wù)的界限。納稅申報(bào)和納稅兩個(gè)概念的含義是有區(qū)別的。納稅申報(bào)是指納稅人依照稅法的規(guī)定，向征稅機(jī)關(guān)提交有關(guān)納稅事項(xiàng)的書(shū)面報(bào)告的一種法定行為。在納稅申報(bào)期間，無(wú)論有無(wú)應(yīng)稅收入、所得、其他應(yīng)稅項(xiàng)目或者代扣代繳、代收代繳稅款項(xiàng)目，納稅人、扣繳義務(wù)人均應(yīng)到主管稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理申報(bào)事宜。納稅義務(wù)是以應(yīng)稅事實(shí)的實(shí)際發(fā)生為產(chǎn)生前提，而納稅申報(bào)則是政府對(duì)稅收的一種管理方式，并不以應(yīng)稅事實(shí)的發(fā)生為產(chǎn)生前提。例如，自行申報(bào)納稅人在未發(fā)生應(yīng)稅事實(shí)的情況下亦應(yīng)申報(bào)，即零申報(bào)?？梢?jiàn)，違反了納稅申報(bào)義務(wù)并不一定就會(huì)違反納稅義務(wù)。再者，偷稅罪的行為本質(zhì)在于欺詐性，表現(xiàn)為隱蔽性和非公開(kāi)性。而“拒不申報(bào)”則是對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)管理權(quán)的公然抗拒，表現(xiàn)為公開(kāi)性，這與偷稅行為理所當(dāng)然具有的欺詐性、隱蔽性截然相反，不符合偷稅罪本質(zhì)特征的要求。

三、我國(guó)偷稅罪的立法修改建議

1、采取列舉加概括方式規(guī)定偷稅行為方式

既然敘明罪狀所采取的完全列舉方式存在諸多弊端，就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相應(yīng)的修改?？紤]到經(jīng)濟(jì)生活的多變性以及稅收法律的發(fā)展性，從增強(qiáng)刑法與稅收法律制度的協(xié)調(diào)性、以及刑法自身的周延性、功能性角度，應(yīng)該采取空白罪狀與敘明罪狀之長(zhǎng)處，在對(duì)偷稅行為手段進(jìn)行列舉的同時(shí)，概括性規(guī)定“兜底條款”以保持刑法的穩(wěn)定性與周延性。這樣一來(lái)，既顧及到了現(xiàn)實(shí)存在的各種偷稅行為，又為將來(lái)可能出現(xiàn)的新的偷稅行為方式能夠得到法律的懲處留下了空間。

2、取消比例加數(shù)額的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行單一的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)

偷稅罪是經(jīng)濟(jì)犯罪，通常是通過(guò)對(duì)其犯罪結(jié)果的量化、數(shù)額化來(lái)衡量其犯罪的社會(huì)危害性。因此，偷稅數(shù)額是衡量和判斷偷稅行為社會(huì)危害性的最重要標(biāo)準(zhǔn)之一。所以在刑法規(guī)定尚不完善的情況，可以考慮以偷稅數(shù)額作為考查其社會(huì)危害性的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)椋绻酝刀悢?shù)額作為認(rèn)定偷稅罪的標(biāo)準(zhǔn)，在查處偷稅過(guò)程中，就只存在偷稅數(shù)額的認(rèn)定，從而避免了偷稅比例的計(jì)算。另外，由于沒(méi)有比例標(biāo)準(zhǔn)，而偷稅數(shù)額又具有一定的客觀性，因此減少了納稅人規(guī)避稅法的空間；對(duì)司法機(jī)關(guān)而言，可以更高效率地查處偷稅犯罪。

3、取消“經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)”的規(guī)定

由于該條規(guī)定可能產(chǎn)生歧義理解，2001年最高人民法院《關(guān)于審理偷稅中抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)“經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)”進(jìn)行了解釋：納稅人、扣繳義務(wù)人已經(jīng)依法辦理登記或者扣繳稅款登記的；依法不需要辦理稅收登記、扣繳登記的納稅人、扣繳義務(wù)人，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法通知其申報(bào)的；尚未依法辦理稅務(wù)登記、扣繳款登記的納稅人、扣繳義務(wù)人，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法書(shū)面通知其申報(bào)的。

如前所述，“拒不申報(bào)”是對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)管理權(quán)的公然抗拒，表現(xiàn)為公開(kāi)性，這與偷稅行為所具有的欺詐性、隱蔽性的本質(zhì)特征全然不符。且納稅申報(bào)和納稅是有著不同含義的兩個(gè)概念，違反了納稅申報(bào)義務(wù)并不一定就會(huì)違反納稅義務(wù)。

所以，筆者認(rèn)為上述司法解釋中關(guān)于經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)的解釋有擴(kuò)大解釋之嫌，建議無(wú)論辦理納稅登記與否，對(duì)于一般性的不申報(bào)行為，經(jīng)查實(shí)達(dá)到偷稅數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的行為可以以偷稅罪處罰，但是如果確經(jīng)納稅機(jī)關(guān)書(shū)面通知而拒不申報(bào)，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)該通過(guò)修改抗稅罪的罪狀以抗稅罪來(lái)處罰。

參考文獻(xiàn)

1、高銘暄主編：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1998年版

2、劉劍文主編：《財(cái)稅法學(xué)》，高等教育出版社2004年版

3、張守文著：《稅法原理》，北京大學(xué)出版社2001年版

4、吳亞榮主編：《中國(guó)稅收犯罪通論》，中國(guó)稅務(wù)出版社1999年版

5、陳興良著：《規(guī)范刑法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年1版

6、劉世春編著：《偷稅與反偷稅最新案例》，中華工商聯(lián)合出版社2002年版

7、周洪波：《偷稅罪立法的幾個(gè)問(wèn)題》，法制日?qǐng)?bào)2004年4月8日第10版

第8篇：稅法解釋制度范文

稅法[1]教學(xué)除了基本的計(jì)算、解題及如何適用稅法外，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)現(xiàn)行稅收[2]法制設(shè)計(jì)與立法目的之分析。面對(duì)多如牛毛的法令，稅法教學(xué)與研究應(yīng)如何因應(yīng)呢？是以立法引導(dǎo)教學(xué)，并與現(xiàn)行法令保持高度一致，抑或發(fā)現(xiàn)并檢討現(xiàn)行法制之缺失及矛盾，進(jìn)而提出完善之建言？茲以稅收代位權(quán)及撤銷權(quán)的規(guī)定為例進(jìn)一步說(shuō)明：

為防止欠繳納稅款的納稅人，以積極或消極方式詐害國(guó)家稅收債權(quán)之實(shí)現(xiàn)，在債權(quán)平等保護(hù)原則之法理考量下，若無(wú)其它相關(guān)機(jī)制來(lái)解決此類詐害國(guó)家稅收債權(quán)之行為，[3]則將私法制度中關(guān)于代位權(quán)與撤銷權(quán)規(guī)定移植至稅收征管法上確有實(shí)際之需要。故新《稅收征管法》第五十條規(guī)定第一款規(guī)定：“欠繳稅款的納稅人因怠于行使到期債權(quán)，或者放棄到期債權(quán)，或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，或者以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)而受讓人知道該情形，對(duì)國(guó)家稅收造成損害的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以依照合同法第七十三條、第七十四條的規(guī)定行使代位權(quán)、撤銷權(quán)?！钡悇?wù)機(jī)關(guān)可以直接適用《合同法》第七十三條及第七十四條的規(guī)定行使代位權(quán)及撤銷權(quán)嗎？按“適用者，法律明定關(guān)于某事項(xiàng)之法規(guī)，以應(yīng)用于該事項(xiàng)之謂。準(zhǔn)用者，法律明定某一事項(xiàng)，適用于其類似事項(xiàng)之規(guī)定之謂。但準(zhǔn)用不能完全適用被準(zhǔn)用之法條，僅在性質(zhì)許可之范圍內(nèi)，變通適用。”[4]換言之，適用乃由法律直接對(duì)某一情形作出了預(yù)設(shè)，在現(xiàn)實(shí)中遇到這種情形時(shí)對(duì)法律的直接使用；而準(zhǔn)用是通過(guò)法律的規(guī)定，某些情況應(yīng)該比照對(duì)類似情況的法條規(guī)定來(lái)適用。而《合同法》第二條第一款明確規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其它組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。”。因此，合同法關(guān)于代位權(quán)及撤銷權(quán)的規(guī)定自然也僅適用于保全平等主體的自然人、法人及其它組織之間的債權(quán)。故在《稅收征管法》中直接規(guī)定“依照合同法”，這是與《合同法》第七十三條及第七十四條相互矛盾的，可是說(shuō)一字之差，失之毫厘，差之千里，立法者豈能不謹(jǐn)慎？

由于目前尚未能論證代位權(quán)及撤銷權(quán)是公、私法間共通之法理，故不能基于法秩序統(tǒng)一規(guī)范性，主張稅收債權(quán)可以直接適用私法上關(guān)于撤銷權(quán)及代位權(quán)之規(guī)定。那我們?cè)诹⒎ㄉ显撊绾卧O(shè)計(jì)呢？關(guān)于移植私法上代位權(quán)與撤銷權(quán)于稅收債權(quán)的立法模式向有兩種主張，第一種立法模式是直接在稅收征管法上規(guī)定稅收代位權(quán)及撤銷權(quán)的構(gòu)成要件、行使方式及其效力等等；而第二種立法模式則在稅收征管法規(guī)定稅收代權(quán)及撤銷權(quán)參照（比照或準(zhǔn)用）《合同法》上關(guān)于代位權(quán)及撤銷權(quán)的規(guī)定。就立法技術(shù)而言，第二種顯較簡(jiǎn)單并節(jié)省立法成本。然若現(xiàn)行法沒(méi)有稅收代位權(quán)及撤銷權(quán)規(guī)定，是否可類推適用《合同法》上關(guān)于代位權(quán)與撤銷權(quán)規(guī)定補(bǔ)充此一法律上之空白呢？以及稅收法定原則是否容許類推適用私法規(guī)定呢？諸此等等，實(shí)為稅法教學(xué)與研究時(shí)不能漠視與忽略的課題。

我們主張稅法教學(xué)與研究除了基本的法令適用問(wèn)題外，似應(yīng)進(jìn)一步論拓展至立法論的層次，以及當(dāng)法律出現(xiàn)空白之情形時(shí)，如何在不違背稅收法定原則下進(jìn)行稅法上的漏洞填補(bǔ)，并思考設(shè)計(jì)出妥適的法制規(guī)范。而在思考稅收立法論上，自改革開(kāi)放以來(lái)，稅收立法基本上采取宜粗不宜細(xì)的立法模式，而最近有實(shí)務(wù)界人士提出立法從嚴(yán)，宜細(xì)不宜粗的思路，[5]究竟何者為宜呢？我們認(rèn)為兩者雖各有其考量，但恐有過(guò)于極端之嫌。我們不妨分為二層次來(lái)看此問(wèn)題：第一，法律并非萬(wàn)能，而是具有內(nèi)在不完備性，而該等不完備性常肇因于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)體制之考量，稅收立法當(dāng)然也不例外，故首先應(yīng)為有無(wú)立法必要之辯論，這遠(yuǎn)比宜粗或宜細(xì)之爭(zhēng)更重要，否則一但立法卻又執(zhí)行不了，豈不傷害政府威信與法律的尊嚴(yán)？；第二，宜粗或宜細(xì)兩種模式的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)究竟為何，到底稅收立法要細(xì)到如何程度才是合理呢？這是稅法學(xué)教學(xué)研究應(yīng)該進(jìn)一步思考之處。我們主張不論是宜粗或宜細(xì)的立法似應(yīng)調(diào)合社會(huì)經(jīng)濟(jì)之實(shí)際需求，以呈現(xiàn)稅法的特殊性質(zhì)為首要考量，[6]當(dāng)然這只是勾勒出一個(gè)大方向，至于實(shí)際操作標(biāo)準(zhǔn)有待實(shí)務(wù)立法經(jīng)驗(yàn)不斷的累積。

學(xué)術(shù)與實(shí)踐經(jīng)常存在一定之距離，然學(xué)術(shù)最好走在實(shí)踐之前并保持一定程度的獨(dú)立性，如此稅法教學(xué)與研究方不致淪為立法的附庸，也能與實(shí)際生活緊密連接一起，并可維持其學(xué)術(shù)的客觀性，并進(jìn)一步提升稅法學(xué)教育的質(zhì)與量。

二、稅法學(xué)研究對(duì)話機(jī)制之建立

稅收不僅是一種財(cái)政手段，課稅與征收之依據(jù)及方法更涉及經(jīng)濟(jì)資源之分配、重分配及社會(huì)階層之流動(dòng)，動(dòng)輒影響經(jīng)濟(jì)效率與社會(huì)公平，因此根據(jù)財(cái)政、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等不同觀點(diǎn)，稅收理論所討論的中心議題或是對(duì)話內(nèi)容也將隨之不同。[7]稅法學(xué)研究的主軸課題、研究范疇及研究方法究竟為何呢？這些都是日后對(duì)話內(nèi)容的重要部份。誠(chéng)如學(xué)者所言“對(duì)于稅法做體系的、理論的研究為目的之獨(dú)立的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，稱為稅法學(xué)。稅法學(xué)把握課稅的法律秩序，依據(jù)憲法、基本人權(quán)、課稅權(quán)力的分配比較衡量稅法規(guī)定，并依法律的授權(quán)規(guī)定衡量法規(guī)性命令。稅法學(xué)的主要課題乃是將此類法規(guī)要素加以體系化，進(jìn)行稅法的方法訓(xùn)練以及正確術(shù)語(yǔ)的操作（符合量能課稅的公平征稅），納稅人的權(quán)利保護(hù)及稅捐罰則的體系建立及其合理化，并致力于研究正當(dāng)?shù)恼n稅。此外，稅法學(xué)也應(yīng)當(dāng)理解稅法的制度沿革，以求從中了解現(xiàn)行稅法規(guī)定?！盵8]另學(xué)者亦認(rèn)為稅法學(xué)研究方法主要有兩個(gè)路徑：一為透過(guò)具體稅法制度，一為透過(guò)稅法與其它相關(guān)學(xué)科（其它部門(mén)法、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)、財(cái)政學(xué)、歷史學(xué)、公共選擇理論、博弈論）之關(guān)系，該學(xué)者較傾向于后者。并認(rèn)為稅法學(xué)也與憲法、行政法、民商法、刑事法、法理學(xué)甚至訴訟法等各部門(mén)法具有交錯(cuò)的關(guān)系，在理論上應(yīng)采交叉研究方法，才能對(duì)稅法學(xué)研究范疇建立一套完整的體系。[9]也有學(xué)者主張綜合運(yùn)用法學(xué)方法論與非法學(xué)方法論來(lái)指導(dǎo)一個(gè)學(xué)科的研究與發(fā)展，重要的是合適的方法與方法的不斷創(chuàng)新，以避免主觀臆測(cè)與盲人摸象的情況發(fā)生。[10]

完整的稅法學(xué)教學(xué)及研究，除單純探討稅法之本質(zhì)及內(nèi)容外，稅法學(xué)關(guān)于稅法規(guī)范意義、稅法正當(dāng)性來(lái)源、稅收權(quán)力分配的機(jī)制，甚至稅法規(guī)范的哲學(xué)基礎(chǔ)也應(yīng)納入深化稅法學(xué)教學(xué)與研究理論的范疇。此外，稅法學(xué)之教學(xué)與研究更應(yīng)兼顧稅法制度設(shè)計(jì)之思維及時(shí)空背景與歷史沿革，以及經(jīng)濟(jì)效率理論及社會(huì)公平理論于稅法學(xué)中之應(yīng)用，同時(shí)應(yīng)建立稅法與相關(guān)法律體系之位階及部門(mén)法間之整合與適用。然而回顧目前為數(shù)不少的稅法學(xué)研究文獻(xiàn)，稅法學(xué)跨學(xué)科整合之研究仍付之闕如，縱有跨學(xué)科之研究，其對(duì)話主軸亦不甚明確，各說(shuō)各話彼此間缺乏交集，甚至缺乏有力的論證過(guò)程。換句話說(shuō)，今后稅法學(xué)教學(xué)與研究主軸應(yīng)致力于透過(guò)稅法學(xué)的研究是否能促進(jìn)生活中所需求法規(guī)范的完善，并經(jīng)由一定的機(jī)制和程序的形成作用，來(lái)進(jìn)一步有效規(guī)范國(guó)家權(quán)力（稅收立法、稅收行政、稅收司法等等）運(yùn)作，進(jìn)而更加厘清國(guó)家與人民之關(guān)系，以達(dá)到實(shí)現(xiàn)稅收正義，促進(jìn)整體社會(huì)的發(fā)展之目標(biāo)。

單從稅法與相關(guān)法律體系之整合與適用觀之，我們認(rèn)為稅法與憲法的整合研究對(duì)稅法學(xué)理論的深入甚具關(guān)鍵作用，[11]雖然面對(duì)現(xiàn)階段立法的不完備以及違憲審查機(jī)制尚未確立的處境，稅法

與憲法的對(duì)話有實(shí)際之困難，而又這涉及根本政治體制問(wèn)題，并非盡靠學(xué)者爭(zhēng)論就能解決。然而稅法學(xué)發(fā)展必須意識(shí)到納稅義務(wù)是一個(gè)憲法層次問(wèn)題，特別是在城鄉(xiāng)法律二元化體系下，更須有一個(gè)統(tǒng)一憲法意識(shí)與以打破這種計(jì)畫(huà)經(jīng)濟(jì)體制下殘余的弊病，建立一個(gè)溫暖而富有人性的稅收法律制度。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體只要負(fù)擔(dān)不違反憲法規(guī)范的納稅義務(wù)，則其在經(jīng)濟(jì)上的自由與權(quán)利都應(yīng)該獲得憲法的尊重與保障。納稅不只是依法律，更不得違反憲法理念，這才是真正的實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)，提倡多年的依法治稅方能真正落實(shí)。否則只是頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的進(jìn)行立法修補(bǔ)，并無(wú)法真正解決問(wèn)題，稅法學(xué)的教學(xué)似應(yīng)有此體認(rèn)。我們認(rèn)為從憲法高度對(duì)稅法進(jìn)行較深入的教學(xué)及研究似應(yīng)成為今后主流趨勢(shì)，而這只是一種研究路徑，并不影響稅法學(xué)本身地位。另外稅法學(xué)論著投稿國(guó)外主要期刊少之又少，今后如何思索從我們所在社會(huì)中產(chǎn)生切實(shí)的問(wèn)題意識(shí)，避免自我封閉，以提升國(guó)際學(xué)術(shù)對(duì)話，此有待法學(xué)家及實(shí)務(wù)家針對(duì)共同感興趣的議題不斷進(jìn)行對(duì)話，并作進(jìn)一步的學(xué)術(shù)規(guī)劃安排。

除建立學(xué)術(shù)論辯的對(duì)話平臺(tái)，并擴(kuò)展稅法學(xué)的研究基礎(chǔ)外，另一個(gè)應(yīng)納入稅法學(xué)教學(xué)與研究的對(duì)話平臺(tái)乃稅法學(xué)理論與實(shí)務(wù)的對(duì)話，透過(guò)理論與實(shí)務(wù)之比較與分析，始能厘清問(wèn)題之所在，并提出更符合事實(shí)之解決方案。從法律發(fā)展的比較史觀之，正如學(xué)者所言：“英美的依法行政，其一切系由下而上的措施，與歐陸依法行政系由上而下的方略，有極大的差距；英美一切由基層做起，所以，人民對(duì)于法規(guī)之認(rèn)知非常透徹，當(dāng)然其規(guī)范性、公信力與執(zhí)行力也因而提升；而歐陸則長(zhǎng)期承受君主專制之傳統(tǒng)，特別強(qiáng)調(diào)高層的以身作則，或制定法律以規(guī)范人民行止，其結(jié)果并不理想?！盵12]稅法學(xué)研究更應(yīng)思考如何建構(gòu)社會(huì)基層主體意識(shí)的稅法規(guī)范，由下而上審視政府稅收立法、稅收行政及稅收司法的權(quán)力運(yùn)作。并注意基層反應(yīng)與需要，例如為因應(yīng)稅法的變化所實(shí)施的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，是否須與企業(yè)協(xié)商，以及在什么階段進(jìn)行？關(guān)鍵是如何將利益團(tuán)體的游說(shuō)公開(kāi)制度化，避免規(guī)則的制定過(guò)程壟斷在少數(shù)利益團(tuán)體參與中，以及大量稅收行政法規(guī)是否已突破或改變稅收法律規(guī)范的效力等等？

另就有關(guān)稅收立法實(shí)務(wù)之研究觀之，我們也注意到不少的研究文獻(xiàn)，往往是一些法條形式的、機(jī)械式的表面上移植，而忽略更趨周密符合學(xué)理的稅收立法技術(shù)分析，另外對(duì)于稅收立法如何移植以及稅收立法公平性的評(píng)估也甚少著墨。若再加上現(xiàn)在關(guān)于稅收立法草案都是較保密而不透明的，甚至且連事后的立法理由及立法過(guò)程會(huì)議記錄亦無(wú)法透過(guò)公開(kāi)程序獲得，更加阻礙了學(xué)術(shù)理論與立法實(shí)務(wù)的對(duì)話。今后若能進(jìn)一步加強(qiáng)稅法學(xué)理論與實(shí)務(wù)間之對(duì)話，對(duì)于進(jìn)一步提升稅法學(xué)教學(xué)與研究品質(zhì)將有相當(dāng)助益。

三、建構(gòu)體系化的稅法學(xué)教學(xué)與研究

“法規(guī)范并非是不相關(guān)的平行并存，其間有各種脈絡(luò)關(guān)聯(lián)，也就是這些規(guī)范都受到特定指導(dǎo)性法律思想、原則或一般價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的支配。體系化主要作用在于諸多規(guī)范的各種價(jià)值決定得藉此法律思想得以正當(dāng)化、一體化，并可避免其彼此間的矛盾?！盵13]體系化是法學(xué)研究重要任務(wù)之一，而體系化對(duì)稅法教學(xué)與研究更是有必要性，“法律教育不在于提供給決問(wèn)題的技術(shù)，而在于對(duì)基本概念和原理的教導(dǎo)。法律教育所要求的內(nèi)容并不是對(duì)實(shí)際情況的分析而是對(duì)法律組成部分的分析。法律學(xué)校并不是職業(yè)訓(xùn)練學(xué)校而是將法律當(dāng)作一門(mén)科學(xué)來(lái)教導(dǎo)的文化機(jī)構(gòu)”[14]特別是在現(xiàn)行粗線條稅收立法及內(nèi)外有別[15]的稅收立法狀態(tài)下進(jìn)行體系化的稅法教學(xué)與研究，更是具有指導(dǎo)立法實(shí)踐的意義，并可達(dá)到獲得稅法解釋所必要的取向標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)現(xiàn)及填補(bǔ)稅法漏洞、維持稅法秩序的一貫性及審視稅法上賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政裁量權(quán)等功能。[16]學(xué)者也體認(rèn)到稅法學(xué)須從理論化、體系化著手，認(rèn)為稅法做為一門(mén)學(xué)科研究是有其必要的體系，而體系的內(nèi)容是變動(dòng)的，需結(jié)合歷史背景來(lái)觀察。[17]關(guān)于形成稅法學(xué)體系化的方法，不妨利用編纂概念、利用類型（模塊）、利用法律原則、利用功能概念來(lái)進(jìn)行體系化的建構(gòu)。[18]對(duì)于稅法學(xué)如何加以體系化，學(xué)者們側(cè)重的角度不一，試述如下：

學(xué)者有將稅法體系[19]研究區(qū)分為稅收實(shí)體關(guān)系、稅收征納關(guān)系、稅收處罰關(guān)系及稅收救濟(jì)關(guān)系四大系統(tǒng)來(lái)探討，[20]試圖建構(gòu)以稅收請(qǐng)求權(quán)為基礎(chǔ)的稅法體系，并發(fā)展出可檢驗(yàn)性的可操作性規(guī)范。稅收實(shí)體關(guān)系主要是分析何種納稅客體應(yīng)按照何種基礎(chǔ)歸屬于何納稅主體，探討稅收請(qǐng)求權(quán)是否有效成立。伴隨著稅收請(qǐng)求權(quán)的合法有效成立，在稅收征納過(guò)程中我們則進(jìn)行當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)種類與義務(wù)合理界限之探討。如當(dāng)事人未履行其義務(wù)，則應(yīng)該課予哪些處罰，處罰界限為何，并經(jīng)由相當(dāng)性衡量以防止公權(quán)力遭濫用，并避免發(fā)生超過(guò)期待可能性之情形。最后當(dāng)事人若對(duì)稅收構(gòu)成要件或征納過(guò)程中產(chǎn)生的關(guān)于納稅義務(wù)之有無(wú)、內(nèi)容、范圍、征管以及處罰方面爭(zhēng)議有不服時(shí)，如何合理分配當(dāng)事人在救濟(jì)關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)，則為稅捐救濟(jì)的處理范圍。

另有學(xué)者從稅收的目的論出發(fā)，[21]將稅法體系主要分為財(cái)政收入目的的稅法（財(cái)政收入為主要目的）與管制誘導(dǎo)目的稅法（財(cái)政收入為附帶目的），兩者區(qū)別實(shí)益在于其所適用的合憲性審查標(biāo)準(zhǔn)不同。財(cái)政收入目的稅法主要以量能課稅原則為合憲性審查標(biāo)準(zhǔn)，課稅乃基于平等原則，其衡量標(biāo)準(zhǔn)專以納稅人之負(fù)擔(dān)能力而非以國(guó)家財(cái)政需要為依據(jù)。而管制誘導(dǎo)目的稅法則以比例原則及權(quán)衡理論為重心，禁止無(wú)正當(dāng)理由的差別待遇。另有學(xué)者提出稅捐基本權(quán)概念，探討課稅權(quán)的憲法界限，建構(gòu)以稅捐基本權(quán)為中心的稅法體系，并以憲法稅概念及稅捐正義作為整個(gè)稅法體系的合憲性審查標(biāo)準(zhǔn)，以求得國(guó)權(quán)與人權(quán)平衡之價(jià)值判斷。[22]

稅收法令只是現(xiàn)實(shí)立法下的產(chǎn)物，體系化的稅法學(xué)應(yīng)當(dāng)貫徹自身的價(jià)值追求，換言之，法的本質(zhì)不在于意志而在于規(guī)律。今后更應(yīng)重視找尋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，以法學(xué)的角度來(lái)提煉稅收具體制度的共同原理，以免墜入純粹的注釋法學(xué)而不自知。而體系化研究方法有助于總結(jié)過(guò)去，演進(jìn)新知，不只說(shuō)明了新知產(chǎn)生的過(guò)程（歸納），并指出法律發(fā)展的演進(jìn)性。[23]一言以蔽之，稅法學(xué)理論應(yīng)當(dāng)有前瞻性，并注意探求稅法的普遍性與規(guī)律性，而不能跟在并不盡人如意的現(xiàn)實(shí)立法背后，進(jìn)行簡(jiǎn)單的反應(yīng)和詮釋，而這與體系化的稅法學(xué)教學(xué)與研究是不可分的。

四、總結(jié)

關(guān)于建立稅法學(xué)研究成果的客觀衡量標(biāo)準(zhǔn)，以及標(biāo)準(zhǔn)之間的順序及比例為何，本文尚無(wú)能力來(lái)形成此一學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，有待更多的學(xué)術(shù)對(duì)話參與形成共識(shí)而后確立今后稅法學(xué)的研究成果衡量機(jī)制。畢竟在此一意義上進(jìn)行的學(xué)術(shù)對(duì)話才有較高的學(xué)術(shù)可比性與可檢驗(yàn)性，并可避免學(xué)術(shù)壟斷現(xiàn)象的發(fā)生，進(jìn)一步形成優(yōu)質(zhì)的學(xué)術(shù)文化世代傳承。

以市場(chǎng)角度看，教學(xué)與研究也是另一類的市場(chǎng)，但應(yīng)盡量避免將學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)化，畢竟學(xué)術(shù)更有其使命感（非以營(yíng)利為主要目的應(yīng)該是最低標(biāo)準(zhǔn)吧）而非如產(chǎn)業(yè)的最大利潤(rùn)化，這或許是有志于稅法教學(xué)研究者應(yīng)有的體認(rèn)。本文對(duì)如何進(jìn)一步完善中國(guó)稅法教學(xué)與研究可歸納為下列建議：對(duì)立法者保持不卑不亢的心態(tài)；開(kāi)放對(duì)話機(jī)制的面向及深度；體系化的教學(xué)與研究方法?；蛟S本文陳義過(guò)高，倘若對(duì)提升稅法教學(xué)與研究能激起更多的火花，則本文目的也

就達(dá)到了。

「注釋

[1]這里所稱的稅法，按照2001年修正后的《稅收征管法》第三條規(guī)定應(yīng)當(dāng)只限于法律與國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)這兩種形式，但現(xiàn)實(shí)中卻存在大量的通知、批復(fù)、意見(jiàn)取代法律或行政法規(guī)的不健全現(xiàn)象，與依法治國(guó)的憲法原則背道而馳。

[2]關(guān)于稅的名稱因不同朝代或翻譯用語(yǔ)之故，各有不同的稱法，今人主要有稱“租”、“稅”或“捐”等情形。通說(shuō)以為經(jīng)常課征者稱稅，臨時(shí)課征者稱捐，租為唐初稅制名稱之一，依土地之面積而課以稻谷，而如今租乃以物賃人而取得價(jià)值之意義。而臺(tái)灣學(xué)者多稱稅捐或租稅，考察現(xiàn)行法律用語(yǔ)一律統(tǒng)稱“稅收”，但關(guān)于“收”的解釋及法律定位，吾人深感困惑。我們是否有必要重新從法學(xué)角度審視“稅收”用語(yǔ)甚至提出質(zhì)疑呢？或許有人以為形式不重要，內(nèi)容才是重點(diǎn)，但如果是這樣，則最基本的文義解釋如何達(dá)成呢？然為配合現(xiàn)實(shí)立法說(shuō)明之需要及基于行文之方便，本文仍暫以“稅收”稱之。

[3]由于原《稅收征管法》第四十一條只規(guī)定納稅人欠繳應(yīng)納稅款并采取了轉(zhuǎn)移或隱藏財(cái)產(chǎn)的手段，造成稅務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)法追繳欠稅后果者，稅務(wù)機(jī)關(guān)才追究納稅人的法律責(zé)任，而對(duì)沒(méi)有采取上述手段的欠稅人，法律沒(méi)有規(guī)定其應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，致使許多國(guó)家稅收債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

[4]楊與齡：《民法概要》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第16頁(yè)。

[5]許善達(dá)等著：《中國(guó)稅權(quán)研究》，中國(guó)稅務(wù)出版社2003年版，第57頁(yè)。

[6]稅法與其它法律領(lǐng)域比較，由于課稅權(quán)人居于優(yōu)越地位故稅收正義要求特強(qiáng)烈。

[7]例如，若根據(jù)財(cái)政立場(chǎng)則應(yīng)力求稅收的充分、確實(shí)、以及富有彈性，以滿足國(guó)家政務(wù)支出之需要，所以研究重心似應(yīng)擺在探討各種稅收如何組合，以達(dá)稅收增加之最大化。但若站在國(guó)民經(jīng)濟(jì)之立場(chǎng)，則應(yīng)力求保護(hù)稅基，培養(yǎng)負(fù)擔(dān)能力，盡量減輕其對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)之壓迫，所以需要探討稅收的轉(zhuǎn)嫁、歸宿等問(wèn)題，此時(shí)研究方向似應(yīng)集中在稅收的經(jīng)濟(jì)分配方面。

[8]Tipke/Lang，Steuerrecht，12.Aufl，S.2.轉(zhuǎn)引自陳清秀：《稅法總論》，臺(tái)灣翰蘆圖書(shū)出版有限公司2001年版，第2頁(yè)。

[9]此為2002年張家界稅法年會(huì)中劉劍文于分組討論的部分發(fā)言內(nèi)容。

[10]參見(jiàn)張守文：《經(jīng)濟(jì)法理論的重構(gòu)》，人民出版社2004年版，第5頁(yè)以下。

[11]當(dāng)稅法出現(xiàn)法律漏洞時(shí)，學(xué)者認(rèn)為稅法中之法律漏洞可否以類推方式與以填補(bǔ)，此非方法論之問(wèn)題而是憲法問(wèn)題，亦即平等原則與稅收正義問(wèn)題須由憲法解釋方法來(lái)解決。即使在沒(méi)有進(jìn)行法律漏洞補(bǔ)充情況下，雖然稅收系法定之債，應(yīng)受法定負(fù)擔(dān)事由之拘束，而非受法律條文表面之拘束，方能達(dá)公平稅收之目的。然稅法部分要件用語(yǔ)，事實(shí)上難免具有不完整性與開(kāi)放性，此時(shí)不能盡依表面上的條文，須賴背后之憲法規(guī)定始能補(bǔ)足完整。參見(jiàn)葛克昌：《稅法基本問(wèn)題》，臺(tái)灣月旦出版公司1996年版，第26、131頁(yè)。

[12]城仲模：《行政法之基礎(chǔ)理論》（增訂新版），臺(tái)北三民書(shū)店1991年版，第891-945頁(yè)。

[13]KarlLarenz著，陳愛(ài)娥譯：《法學(xué)方法論》，臺(tái)灣五南圖書(shū)出版有限公司1996年版，第355頁(yè)。

[14]M.CappelletiandOthers，“TheItalianLegalSystem”（1967），p.89轉(zhuǎn)引自沈宗靈：《較法研究》，北京大學(xué)出版社1998年版，第183頁(yè)。

[15]主要體現(xiàn)在內(nèi)外有別的稅收優(yōu)惠差別待遇上，諸如對(duì)所有外商投資企業(yè)一體適用的普惠制租稅優(yōu)惠政策外，另有種類繁多針對(duì)特定區(qū)域或特定項(xiàng)目、特定行業(yè)的外商投資企業(yè)租稅優(yōu)惠政策（參見(jiàn)《外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法》及《外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法實(shí)施細(xì)則》）。

[16]陳清秀：《稅法總論》，臺(tái)灣翰蘆圖書(shū)出版有限公司2001年版，第20-21頁(yè)。

[17]此為2002年張家界稅法年會(huì)中劉劍文于分組討論的部分發(fā)言內(nèi)容。

[18]黃茂榮：《法學(xué)方法論與現(xiàn)代民法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第471頁(yè)以下。

[19]這里的稅法體系乃不同于稅收實(shí)定法的立法體系。

[20]參照黃茂榮以下著作：《稅法總論》（第一冊(cè)），臺(tái)灣植根法學(xué)叢書(shū)編輯室2002年版；《稅捐法專題研究》（各論部分），臺(tái)灣植根法學(xué)叢書(shū)編輯室2001年版；《植根稅捐法法規(guī)匯編》（一），臺(tái)灣植根法學(xué)叢書(shū)編輯室1982年版；《植根稅捐法案例體系》（一）至（四），臺(tái)灣植根法學(xué)叢書(shū)編輯室1982年版。陳清秀：《稅法總論》，臺(tái)灣翰蘆圖書(shū)出版有限公司2001年版。

[21]參照葛克昌以下著作：《稅法基本問(wèn)題》，臺(tái)灣月旦出版有限公司1996年版；《所得稅與憲法》（增訂版），臺(tái)灣翰蘆圖書(shū)出版有限公司2002年版；《行政程序與納稅人基本權(quán)》，臺(tái)灣翰蘆圖書(shū)出版有限公司2002年版。

第9篇：稅法解釋制度范文

一、增值稅視同銷售業(yè)務(wù)的所得稅處理

《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第二十五條規(guī)定：企業(yè)發(fā)生非貨幣性資產(chǎn)交換，以及將貨物、財(cái)產(chǎn)、勞務(wù)用于捐贈(zèng)、償債、贊助、集資、廣告、樣品、職工福利和利潤(rùn)分配等用途的，應(yīng)當(dāng)視同銷售貨物、轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)和提供勞務(wù)。國(guó)稅總局《關(guān)于企業(yè)處置資產(chǎn)所得稅處理問(wèn)題的通知》(國(guó)稅函[2008]828號(hào))規(guī)定：企業(yè)發(fā)生處置資產(chǎn)，除將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至境外以外，由于資產(chǎn)所有權(quán)屬在形式和實(shí)質(zhì)上均不發(fā)生改變，可作為內(nèi)部處置資產(chǎn)，不視同銷售確認(rèn)收入。企業(yè)將資產(chǎn)移送他人，因資產(chǎn)所有權(quán)屬已發(fā)生改變而不屬于內(nèi)部處置資產(chǎn)，應(yīng)按規(guī)定視同銷售確定收入。根據(jù)以上兩條規(guī)定可知，判斷是否確認(rèn)收入的標(biāo)準(zhǔn)是資產(chǎn)的所有權(quán)屬形式和實(shí)質(zhì)上是否發(fā)生改變，如果不發(fā)生改變，則不確認(rèn)收入，不計(jì)征企業(yè)所得稅，如果發(fā)生改變，則確認(rèn)收入，計(jì)征企業(yè)所得稅。

現(xiàn)行的規(guī)定對(duì)原內(nèi)資企業(yè)所得稅條例的實(shí)施細(xì)則進(jìn)行了修改，原實(shí)施細(xì)則規(guī)定：納稅人在基本建設(shè)、專項(xiàng)工程及職工福利等方面使用本企業(yè)的商品、產(chǎn)品的，均應(yīng)視同銷售，作為收入處理。原稅法以獨(dú)立核算的單位作為納稅人，不具有法人地位但實(shí)行獨(dú)立經(jīng)濟(jì)核算的分公司等也要獨(dú)立計(jì)算繳納所得稅。新稅法采用的是法人所得稅的模式，因而縮小了視同銷售的范圍，對(duì)于貨物在同一法人實(shí)體內(nèi)部之間的轉(zhuǎn)移，如用于在建工程、管理部門(mén)、分公司等不再作為銷售處理。根據(jù)新稅收法規(guī)規(guī)定，增值稅視同銷售的第(3)(4)(5)種情況屬于內(nèi)部處置資產(chǎn)，不確認(rèn)收入，不計(jì)征企業(yè)所得稅；第(1)(2)以及第(6)到(10)的情況，資產(chǎn)的所有權(quán)屬發(fā)生改變，確認(rèn)收入，計(jì)征企業(yè)所得稅。

二、增值稅視同銷售業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理

增值稅視同銷售業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理有兩種：一種是確認(rèn)收入，同時(shí)結(jié)轉(zhuǎn)成本；一種是不確認(rèn)收入，直接按成本結(jié)轉(zhuǎn)。到底采用何種處理方法，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定，各種業(yè)務(wù)處理的規(guī)定散布于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、應(yīng)用指南、解釋公告等中。對(duì)于一些新準(zhǔn)則沒(méi)有詳細(xì)解釋的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，在原準(zhǔn)則和制度規(guī)定與新準(zhǔn)則沒(méi)有沖突的情況下，筆者認(rèn)為應(yīng)該沿用原準(zhǔn)則和制度的相關(guān)規(guī)定與解釋。有關(guān)會(huì)計(jì)處理的相關(guān)規(guī)定如下：

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第9號(hào)――應(yīng)付職工薪酬》應(yīng)用指南規(guī)定，企業(yè)以其自產(chǎn)產(chǎn)品作為非貨幣利發(fā)放給職工的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受益對(duì)象，按照該產(chǎn)品的公允價(jià)值，計(jì)入相關(guān)資產(chǎn)成本或當(dāng)期損益，同時(shí)確認(rèn)應(yīng)付職工薪酬。這條規(guī)定對(duì)應(yīng)將自產(chǎn)、委托加工的貨物發(fā)放給職工的情況，確認(rèn)收入。

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第7號(hào)――非貨幣性資產(chǎn)交換》應(yīng)用指南規(guī)定。具有商業(yè)實(shí)質(zhì)且換入或換出資產(chǎn)公允價(jià)值能夠可靠計(jì)量的非貨幣性資產(chǎn)交換，如果換出資產(chǎn)為存貨，應(yīng)當(dāng)作為銷售處理。按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第14號(hào)――收入》以其公允價(jià)值確認(rèn)收入，同時(shí)結(jié)轉(zhuǎn)相應(yīng)成本。如果不滿足條件，則按成本結(jié)轉(zhuǎn)，不確認(rèn)損益。這條規(guī)定對(duì)應(yīng)第(6)條和第(10)條將自產(chǎn)、委托加工或者購(gòu)進(jìn)的貨物作為投資和換人其他非貨幣性資產(chǎn)的情況，確認(rèn)收入。

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第12號(hào)――債務(wù)重組》應(yīng)用指南規(guī)定，債務(wù)人以非現(xiàn)金資產(chǎn)存貨抵償債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)作為銷售處理。按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第14號(hào)――收入》的規(guī)定，以其公允價(jià)值確認(rèn)收入，同時(shí)結(jié)轉(zhuǎn)相應(yīng)的成本。這條規(guī)定對(duì)應(yīng)第(9)條以自產(chǎn)、委托加工或購(gòu)買(mǎi)的貨物償債的情況，確認(rèn)收入。

對(duì)于第(4)(5)(7)種情況，由于新準(zhǔn)則、應(yīng)用指南和解釋公告等沒(méi)有對(duì)其做出具體的說(shuō)明，筆者認(rèn)為應(yīng)該繼續(xù)沿用以往的規(guī)定，以指導(dǎo)實(shí)踐的處理：

財(cái)政部《關(guān)于增值稅會(huì)計(jì)處理的規(guī)定》[(93)財(cái)會(huì)字第83號(hào)]規(guī)定：企業(yè)將自產(chǎn)、委托加丁或購(gòu)買(mǎi)的貨物分配給股東或投資者，應(yīng)按對(duì)外銷售進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。這條規(guī)定對(duì)應(yīng)第(7)條將自產(chǎn)、委托加工或者購(gòu)進(jìn)的貨物分配給股東或投資者的情況，確認(rèn)收入。

財(cái)政部《企業(yè)執(zhí)行現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度有關(guān)問(wèn)題的解答》[(94)財(cái)會(huì)字第31號(hào)]規(guī)定：自產(chǎn)自用的產(chǎn)品在會(huì)計(jì)處理上應(yīng)按成本結(jié)轉(zhuǎn)，不作為銷售處理。財(cái)政部《關(guān)于自產(chǎn)自用的產(chǎn)品視同銷售如何進(jìn)行會(huì)計(jì)處理的復(fù)函》(財(cái)會(huì)字[1997]26號(hào))：企業(yè)將自己生產(chǎn)的產(chǎn)品用于在建工程、管理部門(mén)、非生產(chǎn)性機(jī)構(gòu)、捐贈(zèng)、贊助、集資、廣告樣品、職工福利獎(jiǎng)勵(lì)等方面，是一種內(nèi)部結(jié)轉(zhuǎn)關(guān)系，不存在銷售行為，不符合銷售成立的標(biāo)志；會(huì)計(jì)上不作銷售處理，而按成本轉(zhuǎn)賬。這兩條規(guī)定對(duì)應(yīng)第(4)(5)條將自產(chǎn)或者委托加工的貨物用于非增值稅應(yīng)稅項(xiàng)目、集體福利的情況，不確認(rèn)收入，直接按成本結(jié)轉(zhuǎn)。

財(cái)政部國(guó)稅總局《關(guān)于執(zhí)行(企業(yè)會(huì)計(jì)制度)和相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有關(guān)問(wèn)題解答(三)》(財(cái)會(huì)[2003]29號(hào))規(guī)定：企業(yè)將自產(chǎn)、委托加工的產(chǎn)成品和外購(gòu)的商品、原材料、固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和有價(jià)證券等用于捐贈(zèng)，應(yīng)將捐贈(zèng)資產(chǎn)的賬面價(jià)值及應(yīng)交納的流轉(zhuǎn)稅等相關(guān)稅費(fèi)，作為營(yíng)業(yè)外支出處理。這條規(guī)定對(duì)應(yīng)第(8)條將自產(chǎn)、委托加工或者購(gòu)進(jìn)的貨物無(wú)償贈(zèng)送其他單位或者個(gè)人的情況，不確認(rèn)收入，直接按成本結(jié)轉(zhuǎn)。

對(duì)于前三種增值稅視同銷售的情況：(1)將貨物交付其他單位或者個(gè)人代銷；(2)銷售代銷貨物；(3)設(shè)有兩個(gè)以上機(jī)構(gòu)并實(shí)行統(tǒng)一核算的納稅人，將貨物從一個(gè)機(jī)構(gòu)移送其他機(jī)構(gòu)用于銷售，但相關(guān)機(jī)構(gòu)設(shè)在同一縣(市)的除外；前兩種情況會(huì)增加企業(yè)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，增加現(xiàn)金流量，應(yīng)按《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第14號(hào)――收入》規(guī)定的收入確認(rèn)條件，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間確認(rèn)收入。對(duì)于第(3)種情況。由于實(shí)行統(tǒng)一核算，從一個(gè)機(jī)構(gòu)移送至其他機(jī)構(gòu)不會(huì)增加這個(gè)會(huì)計(jì)核算主體的現(xiàn)金流量和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)。因此，會(huì)計(jì)上不應(yīng)作銷售處理，不確認(rèn)收入。

三、增值稅視同銷售業(yè)務(wù)所得稅與會(huì)計(jì)處理比較

增值稅視同銷售業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)處理的規(guī)定比較復(fù)雜，一些規(guī)定之間還存在不一致的情況，會(huì)計(jì)人員操作起來(lái)容易混淆。

一是所得稅和會(huì)計(jì)處理一致的情況。對(duì)于第(1)到(7)種和第(9)種情況，所得稅的處理與會(huì)計(jì)處理相同。只需要參照所得稅的規(guī)定來(lái)判斷。資產(chǎn)的所有權(quán)屬如果不發(fā)生改變，則不確認(rèn)收入；如果發(fā)生改變，則確認(rèn)收入。

二是所得稅和會(huì)計(jì)處理不一致的情況。對(duì)于第(8)種將自產(chǎn)、委托加工或者購(gòu)進(jìn)的貨物無(wú)償贈(zèng)送其他單位或者個(gè)人的情況，稅法上確認(rèn)收入，而會(huì)計(jì)上則按成本結(jié)轉(zhuǎn)。對(duì)于第(10)種以自產(chǎn)、委托加工或購(gòu)買(mǎi)的貨物換入其他非貨幣性資產(chǎn)的情況。稅法上確認(rèn)收入，而會(huì)計(jì)上則需要判斷交換是否具有商業(yè)實(shí)質(zhì)，公允價(jià)值是否能可靠計(jì)量，如果滿足條件則確認(rèn)收入，和稅法規(guī)定一致；如果不滿足條件，則按成本結(jié)轉(zhuǎn)。實(shí)際中的非貨幣換大多滿足這兩個(gè)條件，所以，真正會(huì)計(jì)和稅法處理不同的就是第(8)種無(wú)償贈(zèng)送的情況。