保險利益精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的保險利益主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：保險利益范文

關(guān)鍵詞：財產(chǎn)保險；保險利益；保險人；被保險人；保險合同

在保險法中，保險利益是保險合同中的重要內(nèi)容，其原則也是保險法中的基本原則?，F(xiàn)階段財產(chǎn)保險的類型多樣，保險利益原則在保險行業(yè)中也各位重要。我過的保險法對與保險利益做出明確的規(guī)劃，可以是財產(chǎn)保險中的保險利益規(guī)定卻很少，而且劃分的很籠統(tǒng)。由于，沒有清晰的界限，在應(yīng)用的時候有很多問題。目前來看，我國的保險法最需要解決的問題是規(guī)劃出財產(chǎn)保險中保險利益的范圍。

1保險利益的含義

我國《保險法》第12條規(guī)定：“保險利益是指投保人或者被保險人對保險標的具有的法律上承認的利益。”這個規(guī)定是一個涵蓋財產(chǎn)和人身保險利益的概括定義。但是，人身保險的保險利益與財產(chǎn)保險的保險利益有很大的不同。財產(chǎn)保險中的保險利益強調(diào)的是保險利益的經(jīng)濟性，如果投保人沒有這種經(jīng)濟上的利害關(guān)系，則對保險標的沒有保險利益。人身保險的保險利益，是指投保人將因保險事故的發(fā)生而遭受損失，因保險事故的不發(fā)生而維持原有的利益。它更強調(diào)投保人與被保險人之間是否具有法律所規(guī)定的親屬關(guān)系、信賴關(guān)系或者其他利害關(guān)系。

2保險利益的認定

2.1現(xiàn)有利益?，F(xiàn)有利益，是指投保人或者被保險人依法對保險標的所享有的現(xiàn)存利益，包括但不限于投保人或者被保險人對保險標的所有權(quán)利益、占有利益、用益物權(quán)利益以及擔保物權(quán)利益等。例如，房屋的所有人對其投保的房屋具有保險利益。一般而言，下列情形產(chǎn)生保險利益：a.投保人或者被保險人對于特定財產(chǎn)有法律上的權(quán)利；b.投保人或者被保險人對于特定財產(chǎn)有實際而合法的利益；c.投保人或者被保險人對于特定財產(chǎn)有運送的義務(wù)或者留置的權(quán)利；d.投保人或者被保險人對于特定財產(chǎn)為現(xiàn)占有人。

2.2期待利益。期待利益，是指投保或者被保險人在訂立保險合同時對保險標的利益尚未存在，但基于其現(xiàn)有權(quán)利而未來可獲得的利益，包括預(yù)期的利潤、租金收入、運費收入、耕種收入等利益。沒有現(xiàn)有利益，也不可能存在期待利益。期待利益一般因為具有法律上的權(quán)利或者利益而發(fā)生，受法律保護，屬于財產(chǎn)利益的一種。

2.3責(zé)任利益。責(zé)任利益，是指投保人或者被保險人對于保險標的所承擔的合同上的責(zé)任、侵權(quán)損害賠償責(zé)任以及其他依法應(yīng)當承擔的責(zé)任。責(zé)任利益，屬于法律上的責(zé)任，一般以民事賠償責(zé)任為限，非法律上的責(zé)任，不能稱之為責(zé)任利益。依通常的見解，民事賠償責(zé)任產(chǎn)生于侵權(quán)行為和違反合同的行為。民事賠償責(zé)任，還可以因為法律規(guī)定而發(fā)生。因此，可以稱之為保險利益的法律責(zé)任，應(yīng)當以被保險人的行為和損害事故之間的法律上的因果聯(lián)系為基礎(chǔ)，可因侵權(quán)行為而發(fā)生，亦可因合同行為而發(fā)生，還可以因為法律的規(guī)定而發(fā)生。

3完善財產(chǎn)保險的保險利益

3.1在保險法或者其解釋中明確規(guī)定財產(chǎn)保險利益的種類和范圍。明確保險法中各個法權(quán)的規(guī)定：a.物權(quán)，主要是指該物品中的占有權(quán)，享用物品以及為物品做擔保的權(quán)益。所有權(quán)人的保險利益是指對其所擁有物品的權(quán)利，其他兩者享受的權(quán)利是指在這個范圍內(nèi)所擁有的權(quán)利。b.債券，在簽訂的保險合同中，將當事人的財產(chǎn)作為需要履行的義務(wù)，如果財產(chǎn)有損失，那么當事人的權(quán)利就會受到影響，因此在財產(chǎn)受損的時候，要對債權(quán)投保危險。c.股權(quán)，一個公司的財產(chǎn)是由這個公司的股東出資而成的，財產(chǎn)權(quán)屬于全部的法人，而股東也對公司的財產(chǎn)有保險利益。d.占有，盡管我國的保險法還沒有規(guī)定占有人的保險利益，但是如果占有物是正當合法的，也可以對其投保。e.法律責(zé)任，在確定民事賠償?shù)臅r候主要是根據(jù)保險合同，合同中規(guī)定了哪些行為屬于合法的，哪些行為屬于侵權(quán)。如果公民或者是投保人的權(quán)益受到損壞，那么可以根據(jù)合同上的規(guī)定，確定賠償方以及賠償?shù)呢?zé)任。因為保險合同法是民商法，其原則是當事人自愿，以及沒有規(guī)定就是自由，當事人之間可以自己約定該行為或者是物品有沒有保險利益。如果約定沒有違反法律，而且維護了當事人之間的權(quán)益，那么該約定可以視為保險利益。

3.2在保險法中明確規(guī)定保險利益告知義務(wù)條款。保險利益原則與投保人的利益有關(guān)，還影響著被保險人的權(quán)益，可見其重要性。在最開始簽訂合同的時候，如果對保險法的某些術(shù)語不能準確的理解，那么投保人員還有被保險人的利益會有影響。如果沒有準確的定位保險利益，甚至?xí)o當事人帶來損失。但是保險人的費用不會減少。如果在當事人不清楚保險條例就簽訂合同的話，在日后的時候容易引起保險糾紛。而往往糾紛的結(jié)果是投保人的損失大，不僅僅沒有獲得保險利益，還讓自己的財產(chǎn)受損。而保險人拿到了保險費的同時還不用賠償損失。如果在合同上明確規(guī)定保險人的效益，條款清晰，那么投保人在閱讀條例的時候，就會知道哪些內(nèi)容對自己有利，在發(fā)現(xiàn)不合理或者是理解不清晰的時候，向保險人詢問，以免自己的利益受損。而保險人要做的就是將保險的內(nèi)容，以及保險利益如實的告訴投保人。如果是因為自己沒有履行告知義務(wù)，那么在遇到糾紛的時候，不利的影響由自己承擔。如果在已經(jīng)履行告知義務(wù)的時候，還是發(fā)生的了保險糾紛，那么一切的后果由投保人承擔。保險合同上要規(guī)定法律依據(jù)，以及保險內(nèi)容，通過合同可以確定保險利益。使保險人與投保人之間能夠保持一個平衡的利益關(guān)系，從而保證了社會利益。

4結(jié)束語

由上述可知，保險利益是保險中的原則，通過保險利益來維護投保人以及保險人的關(guān)系，保證投保人的利益不受損失。由于我國在保險利益上的法規(guī)不完善，因此很多保險人鉆法律空子，使投保人的利益受損，因此針對這種問題，國家完善的保險法律，明確的規(guī)定了在財產(chǎn)保險中的保險利益。使保險人的財產(chǎn)不受損，還維護了社會公平。在明確保險利益上，要規(guī)定保險利益的范圍，合理的對保險利益劃分，同時確定與保險利益有關(guān)的條款，讓保險人履行義務(wù)。

參考文獻

[1]唐瑜.我國新《保險法》對保險利益的修改辨析[J].法制與社會,2010，6.

[2]史衛(wèi)進.保險法案例教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010，4.

第2篇：保險利益范文

1財產(chǎn)保險合同中保險利益界定

在財產(chǎn)保險合同中，保險利益界定不明確，當前保險法沒有具體闡述財產(chǎn)保險中的保險利益定義。通常情況下，財產(chǎn)合同保險中保險利益判斷標準主要可以從三個方面來闡述：第一，從形式上來講，保險利益主要體現(xiàn)的是利害關(guān)系；第二，從經(jīng)濟學(xué)角度出發(fā)，保險利益表現(xiàn)的是一種經(jīng)濟利益；第三，從法律角度來看，保險利益屬于合法利益。由此可知，我國保險實務(wù)沒有對保險利益作出具體的概述，判斷標準不夠明確?；谶@種狀況，在簽訂保險合同過程中，容易造成歧義。例如在倉儲責(zé)任保險合同簽訂過程中，由于沒有明確保險利益，標的可能以倉儲物為主，與投保人投保倉儲責(zé)任的目的相違背。

2財產(chǎn)保險合同中保險利益轉(zhuǎn)移

在財產(chǎn)保險法中，若投保人對保險標的沒有保險利益，那么保險合同將會失效。因此，在簽訂保險合同時，投保人以及被保險人必須要確保保險利益，當發(fā)生保險事故時，有助于依據(jù)保險利益原則得到相應(yīng)的賠償。但在實際司法實踐過程，即使投保人或者被保險人沒有訂立相關(guān)的保險合同，保險利益不明確，但當保險事故發(fā)生時，雙方卻享有保險利益。按照相關(guān)的保險利益原則規(guī)定，財產(chǎn)保險利益能夠進行轉(zhuǎn)讓，但是對轉(zhuǎn)讓時間卻沒有相應(yīng)的標準規(guī)范，因此導(dǎo)致發(fā)生糾紛的概率高。

二財產(chǎn)保險合同中保險利益原則適用完善策略

1重新界定財產(chǎn)保險利益定義

首先要界定保險利益的性質(zhì)，明確人身保險的保險利益與財產(chǎn)保險的保險利益，從而具體分析被保險人或者投保者對保險標的所具有的法律利益關(guān)系。在現(xiàn)階段，由于人們的法律文化程度有待提高，在進行保險合同的簽訂過程中，投保人以及被保險人必須要明白保險利益的科學(xué)內(nèi)涵，了解以及掌握保險利益范圍以及種類。對于保險利益范圍而言，在確定的過程中，主要的依據(jù)有四個：一是標的物，二是被保險人，三是賠償項目，四是投保人。在保險合同上，投保人以及被保險人首先要確認投保財產(chǎn)保險利益，說明保險利益的合法性。當不按照規(guī)定來進行時，財產(chǎn)保險合同將會失效。具體而言，在實際的保險實務(wù)中，大部分的財產(chǎn)保險合同在性質(zhì)上屬于不定值保險合同。如果發(fā)生保險事故，那么將會損害保險標的，因此相應(yīng)的保險人要依據(jù)市場價格做出一定的賠償。對于特殊保險標的而言，當事人要首先掌握財產(chǎn)保險標的價格，進而進行定制保險合同的訂立，出現(xiàn)保險事故時，按照財產(chǎn)保險合同明確價格，從而實現(xiàn)賠償。其次，要掌握保險利益種類以及范圍，主要體現(xiàn)在七個方面：第一，財產(chǎn)法律享有者；第二，保管者所保管財產(chǎn)；第三，占有者所占財產(chǎn)；第四，股東財產(chǎn)；第五，合同產(chǎn)生利益；第六，經(jīng)營者對經(jīng)營事業(yè)所期待的利益；七是財產(chǎn)保險標的其他相關(guān)利益。

2完善保險人的保險利益告知

義務(wù)規(guī)定在保險法中，保險利益原則占據(jù)著十分重要的地位。在保險合訂立過程中，對于保險人的保險利益而言，首先要規(guī)定告知義務(wù)。當保險事故發(fā)生時，保險人基于履行告知義務(wù)的基礎(chǔ)上可以承擔賠償責(zé)任。在一定程度上，完善保險人的保險利益告知義務(wù)規(guī)定，有助于實現(xiàn)社會公共利益。

3強化財產(chǎn)保險利益轉(zhuǎn)移規(guī)定

首先，要明確保險轉(zhuǎn)讓定義。在我國保險法中規(guī)定，只有在完成物權(quán)占有轉(zhuǎn)移下才能進行標的物轉(zhuǎn)讓。在具體標的物轉(zhuǎn)移過程中，要以實體利益為核心標準，明確轉(zhuǎn)讓定義。其次，保險利益轉(zhuǎn)移手續(xù)繁復(fù)，隨著保險標的的轉(zhuǎn)移，保險利益也會發(fā)生轉(zhuǎn)移，為了確保保險人利益，要及時告知保險人保險利益轉(zhuǎn)移狀況。再者，要掌握保險標的轉(zhuǎn)讓時間。標的物在轉(zhuǎn)移前，標的物所有人承擔風(fēng)險。而標的物發(fā)生轉(zhuǎn)移時，風(fēng)險也將會發(fā)生轉(zhuǎn)移，買受人承擔風(fēng)險，因此要明確保險標的轉(zhuǎn)讓時間。

三結(jié)束語

第3篇：保險利益范文

保險利益(Insurableinterest),又稱可保利益,日本譯稱為被保險利益,是指投保人對保險標的具有的法律上承認的利益,即在保險事故發(fā)生時,可能遭受的損失或失去的利益。英國學(xué)者約翰T斯蒂爾認為:"保險利益是產(chǎn)生于被保險人與保險標的物之間的經(jīng)濟聯(lián)系,并為法律所承認,可以投保的一種法定權(quán)利。"故保險利益要求投保人對保險標的必須具有可保利益,否則違反保險損失補償原則,法律不予保護。

財產(chǎn)保險利益,則是指投保人對保險標的所具有的某種合法的經(jīng)濟利益。美國加利福尼亞《保險法》將其定義為:凡任何一種財產(chǎn)上的利益或責(zé)任,或?qū)ω敭a(chǎn)的關(guān)系,因特定危險的發(fā)生而使保險人蒙受損失的,謂之財產(chǎn)保險的保險利益。財產(chǎn)保險的保險利益必須具備以下三個成立要件:即合法性、經(jīng)濟性、可確定性和公益性。

合法性是指保險利益必須是被法律認可并受到法律保護的利益,而不法利益以及法律上不予承認或不予保護的利益,不論當事人是何種意圖,均不能構(gòu)成保險利益。經(jīng)濟性是指保險利益可以體現(xiàn)為貨幣形式的利益或稱為金錢利益。保險是以補償損失為目的,以支付貨幣為補償方式的制度,若損失不是經(jīng)濟上的利益就不能用金錢來計算,則損失無法補償。可確定性是指投保人或者被保險人對保險標的所具有的利害關(guān)系,已經(jīng)確定或者可以確定,才能構(gòu)成保險利益。前者稱為現(xiàn)有利益,后者稱為期待利益。現(xiàn)有利益比較容易確定,期待利益隨著保險技術(shù)的發(fā)展完善,也可以比較準確地計算出來,故現(xiàn)今已為世界各國承認。公益性是指投保人或者被保險人對保險標的應(yīng)當具有的保險利益為社會所要求,不單獨為維護被保險人的利益所要求。如:我國法院在審理保險合同糾紛時,若涉及到保險利益原則的適用,應(yīng)當從保險利益的評價作用(保險合同的效力要件)以及強調(diào)保險利益的目的(防止不法投機或者賭博,從根本上不給道德危險的誘發(fā)提供機會)出發(fā),堅持保險利益的公益性。

二、保險利益原則對財產(chǎn)保險合同效力的意義

無保險利益則合同無效,是保險法的基本原則。這主要是從保險利益原則的意義考慮,即確立保險利益原則的目的就是為了消除違法行為和賭博的可能性,防止道德風(fēng)險的發(fā)生以及限制賠償程度。對此,國內(nèi)外立法大致相同。例如臺灣地區(qū)《保險法》第十七條規(guī)定:"要保人或被保險人,對于保險標的物無保險利益者,保險契約失其效力。"我國《保險法》第十二條規(guī)定"投保人對保險標的不具有保險利益的,保險合同無效。"但是隨著時代的發(fā)展,人們對保險利益的理解也產(chǎn)生了深刻的變化,簡單以"無利益則無合同"來評價保險合同的效力,已經(jīng)不適應(yīng)保險業(yè)的發(fā)展。況且財產(chǎn)保險合同具有不同于人身保險合同的特點,其目的主要是填補被保險人所遭受的損害。如果財產(chǎn)保險合同要求投保人在訂立合同時以及保險合同的效力期間內(nèi),對保險標的都應(yīng)具有保險利益,則不僅增加實務(wù)上的困擾而且不利于保護投保人、被保險人利益。所以,在保險利益仍為確定保險合同效力要件不變的情形下,我們應(yīng)當從財產(chǎn)保險合同中何人、在何時具有保險利益等具體情況加以區(qū)分,以確定公平合理地確定合同效力。

三、現(xiàn)行法律規(guī)定在財產(chǎn)保險合同適用中存在的問題

首先,《中華人民共和國保險法》第十二條規(guī)定"投保人對保險標的應(yīng)當具有保險利益。投保人對保險標的不具有保險利益的,保險合同無效。"界定不明確,邏輯不嚴謹。

第一,該條僅規(guī)定了"投保人"對保險標的具有保險利益,但是財產(chǎn)保險合同補償?shù)氖潜槐ｋU人損失,而被保險人既可以與投保人為同一人,也可以與投保人不為一人。由于被保險人受保險保障,是享受保險金賠償?shù)奈ㄒ徽埱髾?quán)人。若投保人為他人投保后喪失保險利益,則保險公司可以"投保人對保險標的不具有保險利益"進行抗辯,可能導(dǎo)致被保險人不能獲賠,不符合立法目的。因此法律要求投保人對保險標的具有保險利益沒有實際意義,而且實務(wù)中也會因法律關(guān)系不明而不易操作。

第二,從文義上解釋,我國法律要求投保人在訂立合同時以及保險合同的效力期間內(nèi),對保險標的都應(yīng)具有保險利益。但是,現(xiàn)代保險理論認為,在訂立保險合同時,投保人、被保險人對保險標的是否具有保險利益并不十分重要,只有在保險事故發(fā)生時,被保險人對保險標的必須具有保險利益。例如英國《1906年海上保險法》第6條規(guī)定,"被保險人在保險合同生效時,對保險標的可以不具有利害關(guān)系,但是在保險標的發(fā)生損失時,被保險人對保險標的必須具有利害關(guān)系。"這樣規(guī)定,便于合同的訂立,而且只有保險事故發(fā)生時有保險利益存在,投保人或被保險人才有實際損失發(fā)生,保險人才據(jù)以確定補償?shù)某潭?比較合理。

其次,《保險法》第十二條第二、三款規(guī)定"保險利益是指投保人對保險標的具有的法律上承認的利益。保險標的是指作為保險對象的財產(chǎn)及其有關(guān)利益或者人的壽命和身體。"第三十三條規(guī)定"財產(chǎn)保險合同是以財產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險標的的保險合同。"內(nèi)容含混不清,規(guī)定過于抽象。

第一,第十二條未將財產(chǎn)保險合同與人身保險合同的保險利益區(qū)分開來,只給出了一個概括性定義,那么何為"法律上承認的利益"?實踐中缺乏可操作性。

第二,結(jié)合第三十三條對財產(chǎn)保險標的界定,仍不能明確在財產(chǎn)保險中,哪些情形可認定為具有保險利益原則。一般說來,以下六個方面可認定具有保險利益:1、享有一般財產(chǎn)權(quán)的人對其享有的財產(chǎn);2、保管人對于其所保管的財產(chǎn);3、投保人基于對標的物的占有事實對標的物;4、股東對公司的財產(chǎn);5、基于合同而產(chǎn)生的利益;6、期待利益。但法律未明確規(guī)定,使得保險人無法設(shè)計更新保險產(chǎn)品,進而妨礙保險業(yè)的發(fā)展,限制了人們對保險產(chǎn)品的需求。而且發(fā)生保險事故后,對保險利益任意解釋,使得解決投保人、被保險人與保險人解決糾紛無明確法律適用依據(jù)。

此外,《保險法》第三十四條第一款規(guī)定"保險標的的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當通知保險人,經(jīng)保險人同意繼續(xù)承保后,依法變更合同。"此規(guī)定明顯可見財產(chǎn)保險中標的物發(fā)生轉(zhuǎn)讓后,保險合同并未當然轉(zhuǎn)讓。實踐中財產(chǎn)保險標的的轉(zhuǎn)讓非常普遍,受讓人往往忽視保險合同變更(例如轉(zhuǎn)讓機動車),導(dǎo)致合同無效,轉(zhuǎn)讓人亦因喪失保險利益而無法獲賠。而且轉(zhuǎn)讓雙方辦理相關(guān)手續(xù)可能需要一定時間,其間保險標的依此規(guī)定處于無保險狀態(tài),不夠合理。

四、立法建議

我國已加入WTO,保險市場正在與國際接軌,保險業(yè)處于一個快速發(fā)展時期,人們保險意識增強,保險需求增大。只有提供一個規(guī)范的法律環(huán)境,進一步健全保險法律制度,才能促進我國保險業(yè)長遠、健康地發(fā)展。通過對財產(chǎn)保險中保險利益原則與合同效力的分析,筆者認為,不應(yīng)過分嚴格限制保險合同生效效力,應(yīng)鼓勵當事人訂立保險合同。以此為立足點,對上述問題,筆者認為:

首先,我國保險法應(yīng)將財產(chǎn)保險與人身保險的保險利益分別界定,并明確保險利益的性質(zhì)。將財產(chǎn)保險的保險利益可界定為"財產(chǎn)保險利益是與財產(chǎn)保險標的相關(guān)的利益,是指被保險人對特定標的物所具有的合法的實際經(jīng)濟利益關(guān)系。被保險人在保險事故發(fā)生時應(yīng)當具有保險利益,否則財產(chǎn)保險合同無效。"

第4篇：保險利益范文

【關(guān)鍵詞】保險；保險利益；范圍

1.前言

保險利益在保險法中占據(jù)著非常重要的位置，保險利益不僅關(guān)系著保險合同生效的時間以及作用的范圍，也是決定保險價值、重復(fù)保險、超額保險等方面的關(guān)鍵所在，是保險的中心所在。因為保險利益在保險法中占據(jù)著非常重要的位置，所以學(xué)術(shù)界以及司法界都對保險利益非常的關(guān)注。保險業(yè)雖然早在現(xiàn)代工業(yè)社會就已經(jīng)得到了蓬勃的發(fā)展，但是保險業(yè)在我國的發(fā)展還是很短暫的。由于存在很多主客觀條件的限制，我國學(xué)者對保險利益的研究還不是很深入透徹，需要我們對保險利益進一步的了解，以促進保險業(yè)在我國的發(fā)展。

2.保險利益的含義及特征

2.1 保險利益的含義

保險利益起源于13世紀的意大利北部的海上保險，當時的保險要求一物不可數(shù)買，禁止重復(fù)保險。直到16世紀，才出現(xiàn)了現(xiàn)代意義上的為了補償損害的保險。但是現(xiàn)在對于保險利益的含義，還存在著很多解釋。一些人認為，保險利益指的是投保人對于投險標應(yīng)該具有的經(jīng)濟利益。但是有一些人認為，保險利益是投保人對于保險標的利害關(guān)系，也就是說投保人因為保險事故的發(fā)生，導(dǎo)致的保險標不安全而受到的財務(wù)損失。但是，大部分人認為的保險利益指的是在我國《保險法》中指出的，保險利益指的是投保人在法律上對保險標所具有的利益。直到現(xiàn)在，人們對于保險利益的理解或者定義還沒有一個大家普遍接受的定義，這就需要我們從保險利益的特點來進一步的了解保險利益[1]。

2.2 保險利益的特征

1）法律性

保險利益是受法律保護的，或者是說法律所承認的投保人的利益。法律承認或者保護的利益可以通過法律的條文規(guī)定來實現(xiàn)產(chǎn)生，也可以通過當事人之間的約定來產(chǎn)生，但是前提是這個約定是符合法律條文的，也是符合社會道德規(guī)范的。

2）確定性

保險利益分為現(xiàn)有利益和期待利益。保險利益的確定性指的就是投保人對于保險標所具有的利益或者利益關(guān)系被要求是確定的或者可以確定的。這種已經(jīng)確定了的利益或者利益關(guān)系就是現(xiàn)有利益，還有一部分是還沒有確定下來的，但是可以確定的利益或者利益關(guān)系就稱之為期待利益。

3）經(jīng)濟性

在保險業(yè)中，財產(chǎn)保險的經(jīng)濟性是公認的，但是對于人身保險，在立法和理論上對于人身保險的經(jīng)濟型存在不同的見解。在英國美國的人身保險中，金錢利益作為衡量保險是否具有保險利益的衡量標準。在我國的保險界，一部分認為，人身保險利益是投保人與被保險人之間的隱藏的經(jīng)濟利益關(guān)系；另一部分人認為，人和人之間的關(guān)系不能用金錢利益來衡量，又將保險利益理解為投保人與被保險人之間的信賴關(guān)系或者是依附關(guān)系。另外，對于在財產(chǎn)保險中保險利益的經(jīng)濟性同時也具有可計算性，這樣才能方便財產(chǎn)保險在保險事故發(fā)生后，確定賠償?shù)慕痤~[2]。

3.保險利益的適用范圍

3.1 保險利益的時間范圍

保險利益的時間效力，就是在這一段時間內(nèi)，保險利益可以作為評價保險合同效力的因素。按照保險利益的傳統(tǒng)認識，投保人在制定保險合同時，對保險標應(yīng)該具有保險利益，在保險合同有效期間或者在保險事故發(fā)生的時候，投保人對保險標具有應(yīng)有的保險利益。相同，我國的保險法對于保險利益的時間范圍也標明，投保人對保險標具有一定的保險利益，沒有保險利益，保險合同就無效。但是現(xiàn)代保險業(yè)對于保險利益的理解更為深刻，保險利益的目的在于彌補被保險人受到的損失，只是要求在被保險人在發(fā)生保險事故時，具有一定的保險利益，當沒有發(fā)生保險事故時，被保險人是否具有保險利益沒有實際的意義。保險利益的時間效力范圍對于財產(chǎn)保險和人身保險是完全相反的，人身保險利益是在投保人簽訂合同時就自動生效存在的，但是當被保險人死亡時，保險利益是否存在，都與保險合同的效力不產(chǎn)生影響。因為人身保險合同跟財產(chǎn)保險合同不同之處在于，人身保險不是彌補被保險人損失的合同，而是投保人對被保險人在保險單生效時的利益。

3.2 保險利益的作用人范圍

對于保險利益的作用人，在保險界也是存在不同的看法，主要有三大類：

（1）保險利益只是對投保人的存在效力。在訂立保險合同時，原則上是當投保人具有一定的可保利益時才能與保險人之間訂立保險合同，否則就視為無效保險。

（2）保險利益作用于投保人或者被保險人的要求。《保險法》教程的主編莊詠文這么認為：保險利益指的是投保人或者被保險人對于保險標所具有的利害關(guān)系，也就是說被保險人因為保險事故的發(fā)生，造成保險標的不安全而受到的損失，或者如果保險事故不發(fā)生的情況下，而受益的利害關(guān)系。

（3）保險利益只作用于被保險人的要求。英國的保險界學(xué)者喬盾.迪克遜認為保險利益是指在法律認可情況下的，在保險標和被保險人之間的經(jīng)濟保險經(jīng)濟關(guān)系。一般認為，投保人在簽訂保險合同時，對于保險標應(yīng)該具有的保險利益。但是當保險合同簽訂之后，保險合同只是對于被保險人的利益而存在，不因投保人的利益而是否存在，這時再強調(diào)保險利益對投保人的效力是沒有實際價值的。并且，對于保險利益對于被保險人的效力范圍是在保險標具有保險利益的基礎(chǔ)上建立起來的，如果被保險人對保險標失去保險利益，被保險人并沒有損失，保險人會付給被保險人保險利益。正是這點，我國的法律條款沒有對被保險人的保險利益以及投保人的保險利益進行詳細的區(qū)分，保險利益均指的是投保人對保險標的保險利益，這就不合理了[3]。

根據(jù)上面的解析，我們認為，投保人在簽訂合同的時候，對保險標具有保險利益，但是當保險合同產(chǎn)生作用發(fā)揮效力的時候，被保險人對保險標具有應(yīng)有的保險利益。

4.小結(jié)

保險利益是被保險人或者投保人對保險標具有的一種法律上的經(jīng)濟利害關(guān)系，保險利益具有合法性，只要不違背社會道德規(guī)范以及法律禁止行為即可，當投險標受到損害時，被保險人可以依據(jù)合同接收保險人給予的保險利益。我們對保險利益的研究尚不深入，需要進一步的研究保險利益，不斷地發(fā)展保險業(yè)。

參考文獻：

[1]江朝國.保險法基礎(chǔ)理論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社， 2002.

第5篇：保險利益范文

我國對于人身保險利益的規(guī)定源于1995年10月1日頒布施行的《中華人民共和國保險法》（以下簡稱《保險法》），現(xiàn)就如何對我國現(xiàn)階段人身保險合同中的保險利益進行立法完善，略述己見。

一、人身保險合同中的保險利益概述及我國對此立法現(xiàn)狀

人身保險合同中的保險利益是指投保人對被保險人的生命或身體所具有的經(jīng)濟利害關(guān)系，即被保險人的生命或身體遭受傷害或被保險人生存到一定年齡時，均會使投保人在經(jīng)濟上的支出增加。關(guān)于在人身保險合同中保險利益的適用，在立法上有三種不同立法例，即同意主義、利益注意、利益主義和同意主義兼顧的混合主義。我國采用了利益主義和同意主義相結(jié)合的方式規(guī)定了人身保險利益的問題。

二、我國對人身保險合同中的保險利益立法中的不足

（一）有關(guān)人身保險利益的性質(zhì)未予以明確規(guī)定。人身保險利益定性上的經(jīng)濟利益主義、親屬主義、同意主義，實際上是反映了人身保險利益缺乏質(zhì)的規(guī)定性，就目前現(xiàn)有的理論和立法上無法將人身保險利益作出科學(xué)的定性。

（二）對人身保險利益的認定標準規(guī)定過于籠統(tǒng)，欠缺實際操作性。理論上，對被保險人具有保險利益的投保人，可以為被保險人投保人身保險，不需經(jīng)被保險人同意。但實際上，投保人為配偶、子女、父母以及其他家庭成員、近親屬投保人身保險時，是否要投保人提供有關(guān)證據(jù)，以證明其對被保險人具有保險利益關(guān)系？且《保險法》對被保險人的受益方是否需要受保險利益原則的規(guī)制，也未作出具體規(guī)定，欠缺實際操作性。

（三）對人身保險利益可保范圍的規(guī)定過于狹窄。根據(jù)我國保險法關(guān)于人身保險合同的規(guī)定，依利益主義產(chǎn)生的保險利益，主要是指因婚姻、血親、收養(yǎng)等關(guān)系形成的家庭成員之間互相具有保險利益。但對某些親屬乃至家庭成員之間，由于不存在或已經(jīng)不存在撫養(yǎng)關(guān)系，而不具有保險利益。實際來說這是一種狹義上的用法即限制在身份關(guān)系上使用“利益”一詞。

三、完善立法上對人身保險利益原則的建議

根據(jù)人身保險的未來發(fā)展和我國目前的國情來看，筆者認為，我國保險法在人身保險利益方面的修改應(yīng)該注意以下幾點：

（一）必須堅持利益主義的適用性。針對我國現(xiàn)實國情，利益主義無疑仍是降低投保人道德風(fēng)險的最好辦法。因此，在我國修改保險法時，仍應(yīng)堅持利益主義的適用性。

（二）依舊采用利益主義和同意主義相結(jié)合的做法。由于我國公民的法律意識薄弱和人身保險發(fā)展時間尚短，單純適用同意主義或者單純適用利益主義都無益于我國保險事業(yè)的發(fā)展，應(yīng)該采取循序漸進的方式，即采用利益主義和同意主義相結(jié)合的方式，為現(xiàn)階段保險事業(yè)的發(fā)展提供必要的且明確的法律支持。

（三）在堅持適用混合主義的基礎(chǔ)上，應(yīng)當將人身保險利益劃分為具體利益和抽象利益。具體利益，即經(jīng)濟利益，是具有確定的經(jīng)濟價值、可以用金錢衡量的利益；反之，則是抽象利益。就人身上利益來說，既有自然人之間感情上的親近依賴關(guān)系而產(chǎn)生的抽象利益，也有生活費用、醫(yī)療費用負擔而產(chǎn)生的具體利益。實踐中，人身保險建立了不適用代位權(quán)、實行保險價值定額等一系列相應(yīng)特殊規(guī)則，已經(jīng)證明抽象利益成為保險利益的現(xiàn)實需要性和可行性。

四、人身保險合同保險利益實務(wù)認定問題及利益范圍探討

（一）實務(wù)中認定人身保險利益的問題。對人身保險的保險利益賴以存在的投保人與被保險人的關(guān)系這個問題，我國各商業(yè)保險公司的習(xí)慣做法是僅憑投保人的單方告知，一般沒有要求投保人提供證據(jù)證明其真實與否。從最大誠信的角度考慮，若投保人故意隱瞞事實，導(dǎo)致人身保險合同因無保險利益而自始無效，責(zé)任當然由投保人承擔。但是，若投保人并非故意而是缺乏這方面的知識，保險人審核不嚴又給予承保，到保險事項發(fā)生時，因是否具有保險利益而宣布保險合同自始無效，這對善意的投保人、被保險人來講顯失公平。

（二）人身保險合同規(guī)定的保險利益范圍之探討。保險法規(guī)定保險利益的根本目的在于防止道德危險發(fā)生。所以，只要防止投保人非法取得保險利益即應(yīng)擴展保險利益的范圍，可認定保險合同是合法有效的。一般包括以下情形

1、事實上已形成撫養(yǎng)關(guān)系而產(chǎn)生的保險利益投保人為雖無血緣或法律擬制關(guān)系，但形成事實上撫養(yǎng)關(guān)系的人投保，雖未經(jīng)被保險人同意，但受益人是被保險人或其近親屬，應(yīng)屬有效合同。

2、因債權(quán)、債務(wù)關(guān)系而產(chǎn)生的保險利益?zhèn)鶛?quán)人基于實現(xiàn)債權(quán)的需要而對債務(wù)人的人身應(yīng)具有保險利益。

3、因勞動關(guān)系而產(chǎn)生的保險利益如雇主對雇員的生命和身體應(yīng)具有可保利益。

第6篇：保險利益范文

關(guān)鍵詞：新《保險法》，保險利益，人身保險，財產(chǎn)保險，風(fēng)險

 

2009年10月1日，新修訂后的保險法將正式施行。新保險法增加了29條，改動100多處，在歷次法律修改中可以算得上改動幅度較大的一次。新法對保險利益條款方面的明確規(guī)定，對財產(chǎn)保險和人身保險理賠而言是具體規(guī)范標準，規(guī)避了操作中可能存在爭議的一些問題，對保險公司和投保人都是一種保護，這對于保險業(yè)將產(chǎn)生深遠的影響。

一、保險利益的含義

保險利益,又稱可保利益或可保權(quán)益, 是指投保人對保險標的具有的法律上承認的利益。這種利益,實質(zhì)上是一種與保險標的有密切聯(lián)系的合法經(jīng)濟利害關(guān)系。在保險中,投保人或被保險人必須與保險標的具有一定的利害關(guān)系,才能同保險人訂立有效的保險合同,當保險標的遭受承保范圍內(nèi)的損失時,才能獲得保險人的賠償;反之,投保人或被保險人沒有這種利害關(guān)系,其與保險人訂立的保險合同是無效的合同,這是保險中的一個重要原則,即保險利益原則。在保險實踐中之所以要明確保險利益原則,主要目的是為了滿足保險的補償功能,防止保險成為一種賭博行為和道德風(fēng)險的發(fā)生。

二、新《保險法》對保險利益的規(guī)定

我國《保險法》體現(xiàn)了保險利益原則的要求。在對保險利益原則的表述上,新修訂的《保險法》與原《保險法》有很大的不同。原《保險法》第12條規(guī)定:“投保人對保險標的應(yīng)當具有保險利益。”“投保人對保險標的不具有保險利益的,保險合同無效。”修訂后的《保險法》第12條規(guī)定:“人身保險的投保人在保險合同訂立時,對被保險人應(yīng)當具有保險利益。”“財產(chǎn)保險的被保險人在保險事故發(fā)生時,對保險標的應(yīng)當具有保險利益。”

需要特別考慮的情況是,當投保人與被保險人相分離,即為兩個主體時,對保險利益如何要求，對投保時的保險利益要求、對事故發(fā)生后理賠時的保險利益要求是不同的。免費論文。下面把人身保險和財產(chǎn)保險區(qū)分考慮。

（一）人身保險的保險利益

人身保險的保險事故發(fā)生后保險人給付的保險金,是支付給因保險事故發(fā)生遭受損失或產(chǎn)生經(jīng)濟需求的人。受益人由被保險人指定,或經(jīng)被保險人同意后由投保人指定,所以,受益人領(lǐng)取保險金出自被保險人的意志。

因此,無論任何人作為投保人給某被保險人投保人身保險,都只能使該被保險人及其受益人獲利,而不會損害被保險人及其受益人的利益,同時也不會使其他人獲利。被保險人對自己具有保險利益,法律已予確認,那么還有沒有必要要求投保人具有保險利益呢?

綜合新《保險法》的三條新規(guī)定: 第12條“人身保險的投保人應(yīng)當具有保險利益”；第31條“投保人對其家庭成員、近親屬、有勞動關(guān)系的勞動者等具有保險利益,此外,被保險人同意投保人為其訂立合同的,視為投保人對被保險人具有保險利益”；第34條“以死亡為給付保險金條件的合同,未經(jīng)被保險人同意并認可保險金額的,合同無效”，得出結(jié)論:經(jīng)被保險人同意,任何人都可以作為投保人為被保險人投保人身保險;被保險人的家庭成員、近親屬、雇主等投保使被保險人純獲利益的人身保險,可以不經(jīng)被保險人同意。所以人身保險應(yīng)當要求投保人具有保險利益。

人身保險合同的期限可以很長。合同訂立后,如果投保人與被保險人的關(guān)系發(fā)生了變化,投保人對被保險人將不再具有保險利益(如離婚、解除勞動合同等),但是按照合同約定由被保險人及其受益人領(lǐng)取保險金,并不因投保人喪失保險利益而改變,合同效力也不應(yīng)因此受到影響。所以人身保險應(yīng)當只要求投保人在投保時具有保險利益。

（二）財產(chǎn)保險的保險利益

如果被保險人在保險事故發(fā)生前對保險標的具有保險利益,在保險事故發(fā)生時已不具有保險利益(如被保險人為自己的一輛汽車投保,后又將汽車轉(zhuǎn)讓給他人,轉(zhuǎn)讓后發(fā)生保險事故,汽車毀損),那么該被保險人并未因保險事故遭受損失,當然也就不應(yīng)給予補償。所以,財產(chǎn)保險應(yīng)當要求保險事故發(fā)生時被保險人具有保險利益。

如果只要求保險事故發(fā)生時被保險人具有保險利益,也就意味著在保險合同訂立時以及訂立后的一段時期內(nèi),被保險人可以不具有保險利益,只要合理預(yù)期被保險人在將來保險事故發(fā)生時具有保險利益,就可以訂立保險合同,這樣的保險合同應(yīng)當有效。但預(yù)期的狀況畢竟是不確定事件,如果實際情況與預(yù)期相反,保險事故發(fā)生時被保險人并不具有保險利益,也不能由此推斷投保人或被保險人投保時在主觀上有過錯(存在故意或過失),這樣的合同不應(yīng)歸于無效。如果保險事故發(fā)生時被保險人不具有保險利益,合同又是有效的,但被保險人并未遭受損失,也就不應(yīng)向其支付賠款。那么究竟該如何處理呢?新《保險法》第48條的規(guī)定,就通過排除被保險人的權(quán)利解決了這一問題:“保險事故發(fā)生時,被保險人對保險標的不具有保險利益的,不得向保險人請求賠償保險金。”

可見,按新《保險法》的規(guī)定,被保險人不具有保險利益,并不導(dǎo)致保險合同無效,即無論是合同訂立時,還是保險事故發(fā)生時,財產(chǎn)保險合同不因被保險人不具有保險利益而無效。

四、案例分析

（一）人身保險的案例簡介與分析

一對夫婦，丈夫作為投保人以妻子為被保險人購買了一份保額為30萬的人壽保險，保費繳交年限為20年，受益人經(jīng)妻子同意后只寫了丈夫一個人的名字。免費論文。3年后該對夫婦離婚，兩人沒有兒女，離婚后丈夫作為投保人持有這份人壽保險單，并繼續(xù)續(xù)交保費。又過了2年，前妻在一次交通意外中死亡，丈夫得知后向保險公司提出申請，作為收益人獲得了30萬的人壽保險理賠金額。前妻的父母得知前女婿發(fā)了女兒的“死人財”，向前女婿索要理賠金額未果，遂向法院起訴前女婿和保險公司。免費論文。

首先這份保險合同是有效的，因為法律規(guī)定投保時丈夫作為投保人對被保險人其妻子是具有保險利益的，受益人雖然只是寫了丈夫一個人的名字，但這也是經(jīng)得被保險人同意的；其次，新《保險法》明確了雖然離婚后該分合同中的丈夫不再對妻子具有保險利益，但是丈夫作為受益人領(lǐng)取保險金并不因投保人喪失保險利益而改變,合同效力也不應(yīng)因此受到影響，因此保險公司向丈夫給付死亡保險金也是按照合同約定辦理理賠的合法行為；再次，前妻的父母可以主觀上認為前女婿發(fā)了女兒的“死人財”，但是以女兒死亡時夫妻已經(jīng)離婚、想獨享或者分割前女婿獨自獲得的高額保險金額而向法院提起訴訟的結(jié)果必定是失敗的，因為沒有法律依據(jù)。

在實務(wù)中，上述案例中的保險合同雖然合法，但是不合情理，值得商權(quán)的地方有：首先，受益人只是寫丈夫一個人容易發(fā)生道德風(fēng)險，無論誰是投保人，現(xiàn)實中受益人為了獲得保險金額而謀害被保險人的情況時有發(fā)生，建議受益人多寫幾個；其次，離婚后妻子可以提出修改保險合同，比較合符常規(guī)的做法是與前夫商量變更投保人和受益人為自己，自己支付給前夫在婚姻存續(xù)期間已經(jīng)繳交的保險費。

（二）財產(chǎn)保險的案例簡介與分析

一租客與房東簽訂了一份租期為一年的房屋租賃合同，為了防止房子受到破壞（人為的或者不可抗力的），合同中要求租客付款作為投保人給租住的房子購買一份保險期限為一年（也就是剛好是租客的租住期）的財產(chǎn)保險合同，租客考慮到租住期內(nèi)自己對房子具有保險利益（因為房子受到破壞要賠償），所以被保險人寫了租客，受益人當然寫了房東?？墒亲饪妥×?0個月就離開了，并且很大方地把還有兩個月保險期限的財產(chǎn)保險合同送給了房東。一個月后，房子發(fā)生火災(zāi)全損，房東見保險事故發(fā)生時仍然在保險期限內(nèi)，便向保險公司提出理賠申請，但保險公司以房東不是被保險人而拒絕理賠，房東遂向法院起訴保險公司不履行合同。

這份財產(chǎn)保險合同由始到終都是合法有效的。根據(jù)新《保險法》第48條的規(guī)定“保險事故發(fā)生時,被保險人對保險標的不具有保險利益的,不得向保險人請求賠償保險金。”，我們知道房東因為不是被保險人而無權(quán)向保險公司提出理賠申請。那么誰有權(quán)呢？當然是仍然是被保險人的租客，雖然租客沒有住滿一年，但具有理賠申請的人按照合同約定只有租客有權(quán)。比較合情理的做法是租客決定要離開時房東要求一起去保險公司作合同變更，把被保險人改為房東自己，而房東就向租客支付剩下兩個月保鮮期的保險費。

四、結(jié)論

保險利益原則是保險合同的重要原則。而對于人身保險來說，“投保容易理賠難”、承保時熱情似火、百折不撓，理賠時絞盡腦汁，百般推脫。可以說，這是很多被保險人（這里的被保險人按廣義的理解，包括投保人、被保險人和受益人，下同）都有的切身體會，也是被保險人集中反映的問題，使得保險的意義和作用受到諸多質(zhì)疑；而對于財產(chǎn)保險來說，存在較大爭議的是：財產(chǎn)保險合同存續(xù)期間，如果保險標的因買賣、贈與等發(fā)生轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓后發(fā)生保險事故，保險公司賠不賠？“以前保險標的發(fā)生轉(zhuǎn)讓也需要到保險公司進行報備，但是到底如何操作并沒有細致規(guī)定。新保險法對這方面的明確規(guī)定，規(guī)避了操作中可能存在爭議的一些問題，對保險公司和投保人都是一種保護。

參考文獻:

[1] 《中華人民共和國保險法》[M].北京：中國法制出版社，2009

[2] 陳柳. 論新《保險法》修訂及影響——基于保險利益條款的分析[J].

現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè), 2010,(2).

[3] 李茂.新保險法更重視被保人利益[J]. 滬港經(jīng)濟，2009,（9）.

[4] 徐炳倩.新《保險法》如何保護被保險人的利益？[J]. 今日科苑，2009，（13）.

第7篇：保險利益范文

1.特定原因下行使我國《保險法》規(guī)定了保險人行使法定解除權(quán)的情形，包括投保人違反如實告知義務(wù)；被保險人、受益人②謊稱、故意制造保險事故發(fā)生；人身保險合同效力中止兩年未達成協(xié)議；人身保險合同的年齡誤告；財產(chǎn)保險合同中投保人未盡安全維護義務(wù)；財產(chǎn)保險合同保險標的﹙轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致﹚危險程度顯著增加；財產(chǎn)保險合同保險標的發(fā)生部分損失等。這些也被稱為保險合同解除原因。法定解除是對保險合同效力的否定。在保險合同中，任何一方主體在“付出”時能夠得到“對待給付”，正是這種利益的平衡約束著保險合同被心甘情愿的履行。換言之，保險合同當事人利益之所在是合同被訂立、履行的出發(fā)點，保險合同只有依法訂立、依約履行，才能將當事人所預(yù)期、追求的利益變?yōu)楝F(xiàn)實。一般而言，保險合同約束力能否實現(xiàn)依賴于義務(wù)主體的履行行為，當違反義務(wù)的行為出現(xiàn)時，保險合同效力即進入非正常狀態(tài)。合同主體只有借助于特定制度，或終止合同效力，或請求損害賠償，以維護自己在非正常狀態(tài)下的利益。保險合同法定解除制度就建立在利益衡平作為保險合同效力根源之上，而在保險合同法定解除原因中，各原因之所以具有終止合同履行的效果，也在于保險合同的利益衡平機制的損壞。大而言之，保險合同法定解除原因有兩種類型：一為違約行為﹙廣義上﹚；二為情更。在當事人違約狀態(tài)下，違約方違反自己訂約時的意志，其違約行為破壞了保險合同中雙方義務(wù)的對待給付平衡，使守約方喪失了自愿履行己方義務(wù)的經(jīng)濟動因。當守約方的履行價值不復(fù)存在時，法律將解除其合同義務(wù)，盡力減少其損失。在情更場合，投保人繳納的保險費與保險人所承保的風(fēng)險之間本是一對經(jīng)濟利益上的平衡，當保險合同訂立的基礎(chǔ)所依據(jù)的風(fēng)險估計發(fā)生變化時，法定解除權(quán)的行使可以使受損方脫離保險合同約束，進而實現(xiàn)對其利益的補救。法定解除原因是其權(quán)利合法之界限，除此之外，保險人再無行使解除權(quán)之可能。這一規(guī)則“從表面上看似乎有違合同雙方當事人法律地位平等好合同基本原則，然而仔細品味則不難看出《保險法》著力追求保險合同雙方當事人法律地位實質(zhì)上平等的立法宗旨。”［4］

2.特定期間內(nèi)行使為限制解除權(quán)的行使，國內(nèi)外保險法均設(shè)立了保險人解除權(quán)的行使期間。我國保險法第16條第3款規(guī)定：“前項規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過二年的；保險人不得解除合同；發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當承擔賠償或者給付保險金的責(zé)任?！边@一做法效仿英美法系的不可抗辯條款，只是將該規(guī)定放入“保險合同的一般規(guī)定”中，同時適用財產(chǎn)保險合同與人身保險合同。這樣，對于實踐中有效期小于兩年的短期財產(chǎn)保險合同則無法適用。在英美法系，不可抗辯條款的條文如下：在被保險人生存期間，本保險單生效滿兩年后﹙afterithasbeeninforceduringthelifetimeoftheinsuredfortwoyearsfromthedateofissue﹚，除投保人未繳納保險費﹙nonpaymentofpremiums﹚外，保險人不得抗辯保險單的有效性﹙thevalidityofpolicy﹚。也就是說，保險人在壽險合同成立后經(jīng)過一定期間后，不得再以訂約時被保險人不實告知為由主張解除保險合同①?？梢?，不可抗辯條款的作用是使保險人的合同解除權(quán)受到限制，即使投保方在保單訂立時存有欺詐也不例外。當然，該條款并不是對合同中欺騙行為的縱容，而是通過對保險人行使解除權(quán)的期間限制，來達到對投保方合理預(yù)期予以保障的終極目的。反之，如果不對保險人行使權(quán)利的期間做出限制，放任保險人對本來可以調(diào)查清楚的事實不做調(diào)查，事后卻聲稱可以撤銷保單的不良行為，任由其隨意行使解除權(quán)，由此而帶來的利益將是違背良心的。更嚴重的是，保險人濫用其制度性的不平等優(yōu)越地位和合同自由將會給公平、自由的保險市場競爭秩序的建立帶來威脅。可見，對可爭辯期的規(guī)定并不是對保險人權(quán)利的剝奪，相反，它將通過謹慎核保義務(wù)更好的提高保險人風(fēng)險選擇的準確度，提高保險經(jīng)營的穩(wěn)定性與效益性，實現(xiàn)對投保方﹙包括投保人與被保險人﹚這一特殊消費者群體以優(yōu)先保護。

二、投保人任意解除權(quán)之權(quán)利限制

國內(nèi)外大多數(shù)國家的保險立法，對投保人的合同解除權(quán)均采“任意解除為原則、限制解除為例外”的做法，其理由為各界普遍認可的附合合同中投保人的弱勢地位論?？杀槐ｋU人作為受合同保障之人，“投保人在訂立保險合同之初，已然決定了保險合同利益的最終歸屬并非自己。投保人以被保險人的財產(chǎn)或人身投保的場合，具有將保險合同利益讓渡的主觀目的?！槐ｋU人為保險合同利益歸屬的不二人選?！保?］故有理由認為，投保人在取消被保險人地位或者剝奪被保險人權(quán)利時，被保險人的合理期待或者信賴利益受到損害，立法應(yīng)當適當考慮被保險人于此時的救濟權(quán)利。

﹙一﹚投保人與被保險人之基礎(chǔ)關(guān)系發(fā)生變化而致保險合同被解除在實踐中較為典型且產(chǎn)生較多糾紛的是夫妻離婚時仍在保險合同期間的人身保險合同。離婚使夫妻關(guān)系的身份關(guān)系與信賴發(fā)生了改變，而這正是人身保險合同締結(jié)的基礎(chǔ)。投保人在此情形下解除保險合同本無可厚非，可是，被保險人基于人身保險合同所產(chǎn)生相關(guān)利益﹙包括物質(zhì)上保險金的取得及精神上之無憂﹚的合理期待應(yīng)當受到保護。即使從利他合同理論分析，也不能排除對第三人﹙被保險人﹚利益的考量。況且，“被保險人的受合同保障的權(quán)利是合同主要權(quán)利”，而投保人解除權(quán)是“合同項下的次要權(quán)利”，“保險法規(guī)定投保人可以不顧被保險人意志和利益而行使合同解除權(quán)，使得合同項下的次要權(quán)利凌駕于主要權(quán)利之上，本末倒置?！保?］基于婚姻家庭因素而產(chǎn)生的人身保險合同關(guān)系無外乎涉及夫妻之間及父母與﹙未成年﹚子女之間。對于夫妻一方將對方作為被保險人的人身保險合同，為防止被保險人因年齡或者身體條件的變化而失去此類保險合同的保障，應(yīng)當對投保人的任意解除權(quán)設(shè)置一定的限制，即課以投保人在解除保險合同前對被保險人的通知義務(wù)，被保險人如無異議方可解除；如果被保險人不同意，則可采取請求主體更替的救濟辦法﹙此請求應(yīng)當?shù)玫剿痉C關(guān)的支持﹚，要求變更自己或者他人為投保人，向保險人繼續(xù)繳納保險費并向原投保人支付相當于解除保險合同所得金額之對價，同時在理論上產(chǎn)生保險合同主體變更的后果。這樣做會使得原投保人與被保險人的經(jīng)濟利益沖突得以化解，且被保險人依然享受到合同的保障。在對待父或母將子女作為被保險人的人身保險合同時，與前述問題的區(qū)別就在于如何實現(xiàn)對未成年子女利益的特殊保護。于此，雖然父母離婚后作為投保人的父或母與被保險人的血緣關(guān)系沒有改變，但基于與撫養(yǎng)權(quán)變化相伴的經(jīng)濟利益改變，也會產(chǎn)生對保險合同解除與否的不同需求。父或母在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為未成年子女投保，如果離婚時投保人提出解除主張，那么另一方有權(quán)要求將自己變更為投保人進行補充履行以維持保險合同的效力，對于該保單并無“贖買”義務(wù)，即變更前保單的現(xiàn)金價值原投保人無權(quán)要求返還。除此之外，實踐中在以勞動關(guān)系聯(lián)結(jié)的單位與員工之間，一旦員工離職，也會產(chǎn)生因投保人與被保險人的基礎(chǔ)關(guān)系發(fā)生變化而導(dǎo)致保險合同被解除問題，于此，為平衡各方利益，也可借鑒上述做法在投保人合同解除權(quán)與被保險人的受合同保障權(quán)的矛盾之間尋找平衡點。

﹙二﹚人壽險保單被法院強制執(zhí)行而致保險合同被解除在保險法理論中，投保人均是基于自愿主動行使保險合同的解除權(quán)。而在司法實踐中，也有可能發(fā)生投保人被迫解除保險合同的情形。比如，投保人因無力清償債務(wù)而被法院申請強制執(zhí)行時，其持有的人壽險保單將與其他財產(chǎn)一樣被執(zhí)行以確保債權(quán)人的債權(quán)受償。于此，人壽險保單的財產(chǎn)屬性使強制執(zhí)行成為可能，而由人壽險保單被解除而確定的現(xiàn)金價值是司法機關(guān)強制執(zhí)行的前提和基礎(chǔ)。

1.人壽險保單應(yīng)該并能夠被強制執(zhí)行根據(jù)司法實踐中經(jīng)驗分析，當投保人無力償還債務(wù)時，如果法律否認人身險保單被強制執(zhí)行的合法性，將難以避免投保人窮其所有而繳納保險金以逃避債務(wù)履行，從而損害債權(quán)人利益的情形發(fā)生。從理論層面分析，人身保險，尤其是人壽保險具有儲蓄性特征?？疾旄鲊⒎ɡ侗Ｈ嗽诒紊н_一定期間后，可依照法律規(guī)定用保險單質(zhì)押貸款，或者解除合同要求返還保險單的現(xiàn)金價值。于此，現(xiàn)金價值的獲取令保險單對投保人而言無異于一種有價證券，其財產(chǎn)屬性不言自明。由于投保人可以無需提出任何原因和理由隨時向保險人要求解除合同以領(lǐng)取現(xiàn)金價值，故從權(quán)利屬性上講，此現(xiàn)金價值返還請求權(quán)是一種未約定履行期的債權(quán)；投保人一經(jīng)向保險人作出解除合同、返還現(xiàn)金價值的意思表示，債權(quán)即為到期。從這種意義上說，現(xiàn)金價值返還請求權(quán)應(yīng)視為到期債權(quán)［7］?；凇蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定﹙試行﹚》第61條之規(guī)定：“被執(zhí)行人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，但對本案以外的第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可以依申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人的申請，向第三人發(fā)出履行到期債務(wù)的通知?！比藟垭U保單中的現(xiàn)金價值返還請求權(quán)可以作為強制執(zhí)行的標的。

2.以保險合同被解除為前提基于保險精算原理，在人壽險保單的不同階段，現(xiàn)金價值的數(shù)額是不同的。一般而言，在保單生效的二年以后，現(xiàn)金價值將隨繳費年限的延長而不斷增加?，F(xiàn)金價值在各個保單年度末的數(shù)額，通常會體現(xiàn)在現(xiàn)金價值表中，其具體數(shù)額只有在投保人提出解除合同時方可明確，而法院強制執(zhí)行需要確定的數(shù)額，故保險合同被解除是人壽險保單被強制執(zhí)行的前提條件。人民法院強制執(zhí)行人身險保單是對債權(quán)人利益的充分肯定及保護，同時立法也應(yīng)當考慮保險合同被解除所涉及的相關(guān)利益人群，尤其是被保險人的利益。由于年齡的增加、身體健康狀況下降等原因，如果被保險人以后想重新得到同樣的保障，將支付更高的保費或者支付再高的保費也難以獲取同樣的保障。為兼顧兩者利益，具體操作可做如下設(shè)計：法院對人身險保單的現(xiàn)金價值可以凍結(jié)以保證強制執(zhí)行的可行性，在凍結(jié)期間保險合同繼續(xù)有效。法院需要強制執(zhí)行人壽險保單時，首先要對投保人進行通知，情況一：如果投保人接到通知后主動解除保險合同并且被保險人也同意，則所得返還將被執(zhí)行；在被保險人不同意放棄其保險保障以及投資收益時，則有權(quán)要求代替投保人，同時對原投保人的債權(quán)人履行相當于保險合同被解除所得之現(xiàn)金價值的義務(wù)，以維持保險合同繼續(xù)有效。情況二：如果投保人接到通知后不愿意解除保險合同，法院則強制解除該保險合同以保障債權(quán)實現(xiàn)。在此情形，同樣存在被保險人的介入權(quán)。實踐情況紛繁復(fù)雜，故介入保險合同效力之人可以是被保險人，也可以是被保險人指定的其他人，只要保證被保險人在保險合同項下所受利益不被侵害即可①。

三、被保險人解除主張之救濟

根據(jù)傳統(tǒng)合同相對性原理，解除權(quán)主體應(yīng)當是保險合同的當事人。我國《保險法》第10條規(guī)定，“保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?！睋?jù)此規(guī)定，被保險人無權(quán)主張解除合同?？稍趯嵺`中，在保險合同生效后，可能由于某種原因使得投保人的投保行為令被保險人的生命處于不安全狀態(tài)，或者被保險人不再愿意將自己的生命和身體作為保險合同的標的，比如，在長期人壽保險合同中，丈夫為妻子投保后雙方關(guān)系惡化，妻子要求解除合同，畢竟妻子或其指定或者同意的受益人才是保險合同利益的歸屬主體，那么妻子的解除主張將如何得到救濟？

﹙一﹚國內(nèi)外立法例之考察在英美法系國家，保險合同的主體是保險人與被保險人。被保險人不僅是保險合同保障之人，而且作為保險合同的當事人，被保險人與保險人簽訂保險合同并且履行保險金給付義務(wù)。按照這種保險合同主體結(jié)構(gòu)安排，被保險人解除合同的權(quán)利是毋庸置疑的。而大陸法系國家認為，保險合同的主體分為當事人和關(guān)系人，保險合同的當事人包括投保人和保險人，保險合同的關(guān)系人雖非保險合同的當事人，但因保險合同的訂立而與保險合同具有利害關(guān)系的人，包括被保險人和受益人。以此推理，被保險人不是保險合同當事人，故無法行使合同解除權(quán)，而現(xiàn)實中又確實存在為防范道德風(fēng)險或者基于保護被保險人自愿而生的被保險人解除主張，如何平衡這兩者之間的矛盾，各國探索出以下做法。

1.被保險人的撤銷同意權(quán)我國臺灣地區(qū)“保險法”第105條第2款、第3款規(guī)定，“被保險人依前項所為之同意，得隨時撤銷之。其撤銷之方式依以書面通知保險人及要保人。被保險人依前項規(guī)定行使其撤銷權(quán)者，視為要保人終止保險契約?！贝藯l規(guī)定是“被保險人同意權(quán)”之延續(xù)：為避免道德風(fēng)險，各國保險立法大都規(guī)定，投保人在投保以死亡為給付保險金條件的人身保險合同時需要征得被保險人的同意。也就是說，“被保險人的同意”是此類合同生效的基礎(chǔ)。我國臺灣地區(qū)就此基礎(chǔ)入手，令被保險人擁有隨時撤銷其同意的權(quán)利，這樣合同生效的基礎(chǔ)不復(fù)存在，便產(chǎn)生了“保險契約終止”的后果。這種撤銷同意權(quán)使被保險人脫離了既存的保險合同，可以用來救濟被保險人之解除主張場合。

2.被保險人的合同解除請求權(quán)2008年日本修訂的保險法，規(guī)定了死亡保險合同、傷害疾病定額保險合同以及傷害疾病損害保險合同中被保險人的合同解除請求權(quán)①。同時，結(jié)合日本《民法》第414條第2款但書之規(guī)定，如果投保人在接到被保險人請求后不主動解除保險合同，被保險人可以以投保人為被告，向法院提起“以裁判代替?zhèn)鶆?wù)人的意思表示”之訴，通過裁判獲得確定判決，以此代替投保人進行解除權(quán)行使的意思表示。若被保險人勝訴，即可將該勝訴判決的確定視為投保人進行了行使解除權(quán)的意思表示﹙日本民事執(zhí)行法第174條第1款本文﹚，被保險人可以直接通過向保險人出示附證明書之判決書的形式，解除保險合同［9］。當然，如果法院認為被保險人解除合同的請求違背了雙方之前的協(xié)議或者違背誠實信用原則，也可做出不解除保險合同的判決?？梢姡@種被保險人的合同解除請求權(quán)并不直接導(dǎo)致保險合同效力的終結(jié)，而是通過被保險人訴權(quán)和法院裁判的渠道對被保險人的解除主張進行救濟，同時也消除了直接賦予被保險人解除權(quán)所帶來的對合同穩(wěn)定性的傷害。

第8篇：保險利益范文

關(guān)鍵詞：保險利益；同意原則；人身保險

中圖分類號：F840　文獻標志碼：A　文章編號：1673－291X(2008)03－0076－02

保險具有分散轉(zhuǎn)移危險的作用，是人類在社會科學(xué)領(lǐng)域的一項偉大發(fā)明。但保險合同具有射性的性質(zhì)，這種射性的性質(zhì)誘發(fā)賭博和道德危險。為了防止這種危險，產(chǎn)生了保險利益原則。我國在保險利益方面的研究相對薄弱，尤其是人身保險利益方面的理論相當欠缺。對保險利益原則是否適用于人身保險存在爭議，下面就人身保險利益問題進行一下反思。期望能對人身保險利益問題的探討有所幫助。

一、保險利益的發(fā)展

保險利益(Insurableinterest)，又稱可保利益，立法上首見于英國《1774年人壽保險法案》。該《法案》第1條要求被保險人對被投保的生命具有可投保利益，也即保險利益。但英美成文法對保險利益的含義并無界定。與此相反，大陸法系國家立法中均沒有保險利益這一用語，但在理論上卻對保險利益制度有系統(tǒng)研究。就我國研究現(xiàn)狀來說，大部分教材和文章都將保險利益描述為投保人或被保險人對于保險標的所具有的一種利害關(guān)系，即投保人或被保險人因保險事故的發(fā)生而受損，或因保險事故的不發(fā)生而受益的損益關(guān)系。同時，將保險標的根據(jù)其性質(zhì)不同分為財產(chǎn)及人的壽命和身體，并相應(yīng)地把保險分為財產(chǎn)保險和人身保險。保險合同是一種射性的合同，這使得它和賭博有著相似的機理。兩者都決定于偶然事件的發(fā)生。為了使保險與賭博相區(qū)別，產(chǎn)生了保險利益理論。保險利益是保險標的，即保險利益是保險制度之內(nèi)的一個核心概念，而非如其產(chǎn)生之初僅僅是一種由學(xué)者設(shè)立的將保險區(qū)別于賭博的規(guī)則工具。對保險利益的要求，是保險制度本身性質(zhì)和機理使然，無論是財產(chǎn)保險還是人身保險都是如此。正是因為保險利益的存在，保險事故發(fā)生才會有損害，保險金給付才具有了填補損害的意義，使得保險和投機性獲利之賭博行為區(qū)分開來。解釋了保險合同中保險人為什么要在發(fā)生保險事故時支付遠遠超出投保人繳納的保險費的保險金。從而，無利益，即無損失；無損失，則無保險。保險制度發(fā)展初期，保險利益局限于所有權(quán)，隨著經(jīng)濟貿(mào)易的發(fā)展，貿(mào)易中的各種權(quán)益關(guān)系日趨多樣化、復(fù)雜化。有學(xué)者看到。當保險事故發(fā)生一物受到毀損時，并非僅所有權(quán)人有所損失，除此以外，不動產(chǎn)抵押權(quán)人、動產(chǎn)質(zhì)權(quán)人等對于物之完好不受損，也有相當之利益，也可為防止此種權(quán)利之受侵害而加以保險，因此提出即一物之上可存在多個保險利益。這一突破使保險利益不限于所有權(quán)，而被認為與法律體系中的各種權(quán)利相對應(yīng)，不同的權(quán)利有不同的保險利益。但將保險利益范圍限于法律上權(quán)利，使得保險制度成了法律上損害賠償之代替品。因此，學(xué)者們從保險制度的存在價值即分散危險、具有經(jīng)濟效用出發(fā)，提出經(jīng)濟性保險利益學(xué)說，認為保險利益不是以其他法為依據(jù)的法概念，而是一種經(jīng)濟性概念，具有經(jīng)濟上之價值即具有保險利益。從上面保險利益的發(fā)展過程可以看出，保險利益是個發(fā)展的概念。

二、保險利益的概念不適用于人身保險

保險利益的概念適用于財產(chǎn)保險領(lǐng)域沒有問題，而它能否適用于人身保險領(lǐng)域則存在著爭議。一種原則或一個概念在一個領(lǐng)域是否適用，要看它在該領(lǐng)域的存在是否有價值，以及它在該領(lǐng)域適用是否會對該原則或概念造成混亂。我國臺灣地區(qū)學(xué)者江朝國先生認為，所謂保險利益的概念于人身保險無適用之實益，乃指保險利益關(guān)于防止賭博之發(fā)生、禁止被保險人不當?shù)美氨苊獾赖挛ｋU發(fā)生之功能并無適用之余地，而非指人身保險無保險利益。如1881年美國最高院在Wamock v Davis一案中對保險利益作出的解釋所說：“任何情況下，保險各方之間的關(guān)系必須存在合理的基礎(chǔ)，或者是金錢的，或者是血緣的，或者是姻親的，能夠自被保險人生命的延續(xù)中收益或得到好處，否則，壽險合同是一種賭博，取得保單的一方直接關(guān)心的是被保險人盡早死去?！币簿褪钦f，無論是財產(chǎn)保險還是人身保險都必須存在保險利益，否則保險合同無效。問題是用什么方法或原則去限定保險利益的存在。在保險法的歷史發(fā)展過程中，曾經(jīng)把保險利益的原則也適用于人身保險，但后來在大陸法系國家遭到棄用，理由有：

1、保險利益為某特定人對某特定客體間的關(guān)系，此特定客體可為有體物或無體物，而稱之為關(guān)系連接對象。根據(jù)保險利益的性質(zhì)、種類可以決定保險價值的多少，被保險人只能在此范圍內(nèi)得到保險契約的保護，故保險利益決定保險價值的功能在人身保險中無法發(fā)揮。對于人身保險即使約定保險金額，也只是保險人賠償范圍的依據(jù)，未表示人身保險的抽象性利益已完全填補。

2、保險利益概念的功能在于填補被保險人具體性的損害或防止復(fù)保險、超額保險，以避免保險法上不當?shù)美樾蔚陌l(fā)生。但對于人身保險(除醫(yī)療險外)，人的生命價值沒有客觀標準，故于保險事故發(fā)生后，即使被保險人或其他享有保險賠償請求權(quán)的人，即使有獲得雙重賠償?shù)那闆r，也不構(gòu)成保險法上的不當?shù)美?/p>

3、保險利益的概念可以決定誰有將保險利益投保而無須他人同意的權(quán)利，但若將此原則貫徹于人身保險，使主觀危險發(fā)生的可能性之對象為人的生命身體，極為不道德。故若第三人對他人的生存與否具有利益，而欲以他人的生命為保險事故發(fā)生的對象時，必須經(jīng)他人的同意，然后由被保險人以其自由意思指定其為受益人，因此，只要該被保險人同意以其生命為保險標的，則投保人是否對之具有保險利益的規(guī)定，無實質(zhì)的意義可言。

筆者認為，人身保險利益既無法定性又無法定量，難以發(fā)揮防范道德風(fēng)險和不當?shù)美淖饔?。任何一種制度都有自身的價值，人身保險利益理論既然不能發(fā)揮其預(yù)定的價值，就沒有存在的必要，而代之以新的制度。參考其他國家的立法，具有確定性和可操作性的同意原則更適合人身保險。這樣，在財產(chǎn)保險中，保險利益就是指經(jīng)濟利益，在人身保險中，只要被保險人同意，即認為有保險利益，非常簡潔明確，也為保險事業(yè)的發(fā)展提供足夠的空間，不至于畏于保險利益的束縛而畏手畏腳。既防止了不當?shù)美皖A(yù)防了道德危險的發(fā)生，還實現(xiàn)了保險利益概念的明晰。

三、人身保險適用同意原則的理由

1、人身保險利益同意原則的適用充分保護和尊重人格權(quán)。人身保險合同不同于財產(chǎn)保險，是以人的壽命和身體為保險對象，保險對象具有人格權(quán)，因此，人身保險利益適用同意原則，并且同意權(quán)行使的范圍不僅僅存在于以死亡為保險金給付條件的人身保險合同中，應(yīng)對所有由第三人訂立的人身保

險合同要求征得被保險人的同意為生效要件。由此認為，現(xiàn)行保險法對不以死亡為保險金給付條件的純粹生存合同的規(guī)定不合理。在人身保險利益的利益或同意要件原則的情況下，可能出現(xiàn)被保險人不同意投保人訂立合同或保險人不知情的情況下，投保人仍可投保，保險合同具有保險利益可以生效，后果是被保險人的意思自由被惡意剝奪或被動剝奪。雖然此類合同無賭博及道德風(fēng)險的可能性即不會發(fā)生故意致使被保險人死亡的道德風(fēng)險，但由于保險的標的畢竟是人的身體，從尊重和保護人格權(quán)的角度，需要征得被保險人的同意，這與尊重和保護人權(quán)的潮流是相符合的。

2、人身保險利益同意原則體現(xiàn)了人身保險與財產(chǎn)保險的性質(zhì)差異。人身保險保障的利益更多情況下是一種由感情關(guān)系而引發(fā)的利害關(guān)系，因而難以準確量化。人身保險利益同意原則從被保險人自身角度出發(fā)，由被保險人的信任等感情確認保險利益中存在的感情聯(lián)系，避免了保險利益處理上量化的弊端。

3、人身保險利益同意原則使人身保險利益的認定便于操作。對投保人的資格不作限制，只要征得被保險人同意任何人都可以投保，使保險利益認定的操作更容易。因人身保險利益概念本身含糊，判斷標準不明確，以被保險人是否同意作為保險利益的判斷標準具有確定性、靈活性的特點，保險實務(wù)中容易操作。人身保險利益同意原則將人與人之間身份關(guān)系的列舉不能完全涵蓋的困難及關(guān)系判定的舉證困難巧妙地解決，省去保險人對投保人與被保險人關(guān)系審查與確認，將有利于保險業(yè)的發(fā)展。

第9篇：保險利益范文

【關(guān)鍵詞】財產(chǎn)保險合同 保險利益 問題及對策

我們?nèi)祟愒诿鎸δ撤N危險的時候有一個分散承擔風(fēng)險的制度，我們稱它為“保險”，保險利益是我國的《保險法律制度》中的一個核心。關(guān)于財產(chǎn)保險合同中的保險利益的問題，一直以來都是各類保險人民的一個關(guān)注重點。本文通過對保險合同中的保險利益的分析及意義，來對保險利益問題進行說明，并提出適用于保險合同中保險利益的策略。

一、財產(chǎn)保險合同中保險利益的分析及意義

（一）什么是保險利益

簡單來說，保險利益就是指投保險的人對于受到保險保護對象的兩者所具備的合法的經(jīng)濟利益關(guān)系。它能夠合法成立應(yīng)具備三個條件，那就是合法性、經(jīng)濟性和可確定性。一般來說，享有財產(chǎn)權(quán)的人、保管人、占有人、股東、基于合同而產(chǎn)生的利益及期待利益這幾種情況都可認為有保險利益。

（二）財產(chǎn)保險合同中保險利益的意義

保險利益對于維護保險制度有著重要的意義，它是保險法律制度的核心，財產(chǎn)保險合同中的保險利益具有以下意義。

第一，確保保險利益的原則問題，預(yù)防投保人用其他人的財產(chǎn)進行投保行為，限制了人們只可以用自己的財產(chǎn)及自己的利益圍棋進行投保，有效的控制了我國社會經(jīng)濟的秩序。

第二，對于那些欺詐騙取保險金的行為可以有效的進行預(yù)防，保險人可以拒絕進行為此進行賠償。所以正是由于保險利益，有效的確保了保險人賠償?shù)姆秶?，有效的防止了社會中一些危險的道德理念的發(fā)生。

第三，在發(fā)生保險事故的時候，保險利益可以有效的確保保險賠償金額，避免因投保人不及時的補救而導(dǎo)致?lián)p失的逐漸擴大，這不僅限制了保險的責(zé)任范圍，還有效的使保險合同發(fā)揮了其真正的保障作用。[1]

二、保險立法中存在的一些問題

自改革開放以來，我國社會在不斷進步，法律問題也在不斷的完善，尤其是在保險合同方面。自《保險法》政策的出現(xiàn)，它對于財產(chǎn)保險方面也做了明確的規(guī)定，同時也對財產(chǎn)保險中的保險利益問題上面也有了很大的進步。與此同時，目前我國的財產(chǎn)保險法中也存在著一些新的問題。

（一）在我國的法律中，對于“利益”的認知比較廣泛，其實并不是所有的“利益”都可定義為財產(chǎn)保險利益

通?！袄妗笨砂ň裆厦婧臀镔|(zhì)上面的。物質(zhì)利益好理解，就是資金及其有實際意義的物質(zhì)，而精神利益是沒有任何形體的，也難以使用其他物質(zhì)所替代，所以精神利益并沒有被歸納到財產(chǎn)保險中。比如某人的“形象權(quán)”“名譽權(quán)”受到侵犯的時候，雖然他受到了法律的保護，可是他并不屬于財產(chǎn)保險利益方面，所以人們并不能將他作為保險來進行投保。這樣可以看出當前財產(chǎn)保險法中的規(guī)定與法律規(guī)定本質(zhì)上還是存在一定的區(qū)別的，所以這也會給法律處理的過程中帶來一些不必要的麻煩。

（二）在《保險法》對于財產(chǎn)保險利益轉(zhuǎn)移等問題進行修正后，但是并沒有對繼承發(fā)生的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移問題進行說明

在保險法中，由于繼承問題是導(dǎo)致財產(chǎn)保險利益轉(zhuǎn)移?？墒侨缛糌敭a(chǎn)主體人死亡需要有繼承人的時候，此繼承人就將得到財產(chǎn)主體人的相應(yīng)財產(chǎn)，這其中包含了保險合同中的一些利益賠償。這種問題，國外的保險法則中又提出，被保險人死亡之后，保險中產(chǎn)生的利益等將會自動的轉(zhuǎn)到繼承人的名下，而相應(yīng)的保險合同將繼續(xù)生效?？墒?，在我國的《保險法》中，這個問題一直沒有明確的規(guī)定，這也導(dǎo)致了在保險合同簽訂的過程中存在有一系列的問題。

（三）在我國當前的《保險法》中其實是并沒有對財產(chǎn)保險利益問題有一個很明確的規(guī)定的，意思就是說在被保險人因保險事故而在經(jīng)濟利益上造成了損失之后并獲得了相應(yīng)的保險利益[2]。

三、對于我國完善財產(chǎn)保險合同中的保險利益的一些建議

（一）重新對于財產(chǎn)保險的利益進行完善

由于當前我國對于保險中的保險利益的概念知識太過于淺淡，所以可以將《保險法》中保險利益進行刪除，并對財產(chǎn)保險利益的概念意識進行明確的規(guī)定。由此，就可以將財產(chǎn)保險和人身保險這兩種保險情況明確的卻分開來，大大的減少了由于保險性質(zhì)不同而引起的一系列不必要的問題。還可對財產(chǎn)保險合同的定義和財產(chǎn)保險利益的定義進行劃分，讓人們對于這兩種情況又清晰的認知。通過此修改后就對財產(chǎn)保險利益有了不同的認識，可以更清楚的明白不同性質(zhì)的保險利益其中的道理。

（二）在保險合同中增加對于保險利益的相關(guān)知識

可以在財產(chǎn)保險合同中增加財產(chǎn)保險利益的認知，可以規(guī)定執(zhí)行的過程中采用舉例子的方式為人們一一道出。與此同時，在進行財產(chǎn)保險利益相關(guān)規(guī)定的論述中，通過舉例子說明的方式，可以有效的達到人們對于財產(chǎn)保險中的保險利益的合理認知。

（三）完善對于財產(chǎn)保險的規(guī)定

在我國對于《保險法》的修訂后，可以對于保險合同中不符合實際的條約進行約束或者刪除，例如可以將某種條約規(guī)定為當保險標消失以后，保險利益也將隨之消失等。這句話中包括了上面我們所說的財產(chǎn)損失的內(nèi)容，當我們的保險標消失以后，對于保險人的保險利益補償也會隨之消失。也可認為保險合同生成日期超出保險合同消失日期時保險利益會隨之消失[3]。

四、結(jié)束語

財產(chǎn)保險合同中的規(guī)定有許多，其中關(guān)于保險利益的問題也是有許多，其關(guān)系錯綜復(fù)雜。保險利益又是財產(chǎn)保險合同中的重要內(nèi)容，對于保險制度的維護起著至關(guān)重要的作用?，F(xiàn)我國在這些政策上可能或多或少會有一些的不足之處，但是，隨著社會的發(fā)展，我國也會對相應(yīng)的不合理的內(nèi)容進行及時的完善和修改，這樣才能保證財產(chǎn)保險合同更加的規(guī)范。

參考文獻

[1]張彬.淺析財產(chǎn)保險合同轉(zhuǎn)讓中的保險利益――從《保險法》第四十九條第一款談起[J].法制博覽旬刊，2013（3）.