公務(wù)員期刊網(wǎng) 論文中心 正文

信息監(jiān)管論文:會(huì)計(jì)信息質(zhì)監(jiān)狀況與化解路徑研討

前言:想要寫出一篇引人入勝的文章?我們特意為您整理了信息監(jiān)管論文:會(huì)計(jì)信息質(zhì)監(jiān)狀況與化解路徑研討范文,希望能給你帶來靈感和參考,敬請閱讀。

信息監(jiān)管論文:會(huì)計(jì)信息質(zhì)監(jiān)狀況與化解路徑研討

本文作者:白平、袁建國 單位:華中科技大學(xué)管理學(xué)院

上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量監(jiān)管具有很強(qiáng)的專業(yè)性,目前政府監(jiān)管主要偏重于在形式上考察上市公司對(duì)法規(guī)的執(zhí)行程度,而上市公司所生產(chǎn)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、可靠性等質(zhì)量問題則由市場專門的中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)監(jiān)管。會(huì)計(jì)師事務(wù)所是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)價(jià)的專業(yè)機(jī)構(gòu),其審計(jì)意見作為公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)價(jià)的權(quán)威意見,受到公司利益相關(guān)者和社會(huì)公眾的關(guān)注。注冊會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司會(huì)計(jì)核算資料進(jìn)行審計(jì)并出具審計(jì)報(bào)告,結(jié)論分為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見兩大類,標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見意味著會(huì)計(jì)信息質(zhì)量合格,非標(biāo)準(zhǔn)意見表示公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不合格,某些方面存在著問題。非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見依照會(huì)計(jì)信息的合法性和公允性程度高低分為無保留意見帶解釋性說明、保留意見、否定意見和無法表示意見四種。本文統(tǒng)計(jì)了2005至2010年A股上市公司年報(bào)審計(jì)意見的類型,結(jié)果見表4。將表4統(tǒng)計(jì)結(jié)果與政府監(jiān)管結(jié)果進(jìn)行對(duì)比得出,監(jiān)管部門對(duì)違規(guī)上市公司處罰的數(shù)量為432家,審計(jì)事務(wù)所出具不合格意見為215份,具有爭議的報(bào)告408份,說明審計(jì)事務(wù)所的意見還是比較客觀,具有一定公允性的。但是對(duì)于具有爭議公司的報(bào)告,會(huì)計(jì)師在處理上的寬容,導(dǎo)致非標(biāo)準(zhǔn)意見與政府監(jiān)管處罰的數(shù)量不一致。

上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量監(jiān)管存在的問題

(一)信息披露的違規(guī)方式發(fā)生轉(zhuǎn)變

證監(jiān)會(huì)自1999年成立以來經(jīng)過多年的努力,在上市公司信息披露制度的建設(shè)和監(jiān)管的執(zhí)行上取得了一定的成果。特別是近年來政府監(jiān)管的效果明顯,上市公司違規(guī)行為明顯得到了有效治理,特別是在2006年和2008年度下降幅度較大,會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量較以前有所提高。但是對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行深層次的挖掘,發(fā)現(xiàn)其間經(jīng)歷了會(huì)計(jì)法規(guī)的重大變革,2007年開始上市公司采用新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,2008處罰數(shù)據(jù)的大幅下降有可能是源于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的影響。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)于公允價(jià)值的應(yīng)用給盈余管理提供了空間,從會(huì)計(jì)信息生成的角度對(duì)其質(zhì)量產(chǎn)生了巨大的影響,評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的改變使以前被視為不合法的會(huì)計(jì)行為轉(zhuǎn)變?yōu)楹戏ㄐ袨?,從而避開了監(jiān)管的處罰。

(二)公司上市以后信息披露質(zhì)量下降

從公司違規(guī)行為發(fā)生的時(shí)點(diǎn)來看,六年間公司在發(fā)行上市時(shí)的違規(guī)行為全部為零,表明證監(jiān)會(huì)在上市發(fā)行階段的監(jiān)管取得了顯著的成效,上市公司在嚴(yán)格的監(jiān)管下非常珍惜上市資格的獲取,為爭取早日上市而有動(dòng)機(jī)向社會(huì)公眾高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息從而獲得審批通過,一旦上市之后便失去了提供高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的動(dòng)機(jī)。如果管理層在后續(xù)監(jiān)管上有所松懈,上市公司會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量水平就會(huì)下降。

(三)違規(guī)主要原因緣自公司領(lǐng)導(dǎo)層

目前我國上市公司會(huì)計(jì)信息披露存在的主要問題依次為會(huì)計(jì)信息在生成和披露過程中的合規(guī)性、真實(shí)性、完整性和及時(shí)性問題。上市公司違規(guī)行為的主要肇事者,主要是公司領(lǐng)導(dǎo)層。公司領(lǐng)導(dǎo)層的失職體現(xiàn)在其自身操守和公司經(jīng)營行為兩個(gè)方面。一方面領(lǐng)導(dǎo)人沒有嚴(yán)格要求自己恪盡職守、履行誠信勤勉義務(wù),導(dǎo)致違規(guī)行為的發(fā)生,另一方面,領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)具有導(dǎo)向性,可能致使公司信息披露行為有意或過失產(chǎn)生違規(guī)。

(四)會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立性受到質(zhì)疑

在統(tǒng)計(jì)年度內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所受到的處罰數(shù)量為零,這可以解釋為自2002年安達(dá)信事件的發(fā)生以來,監(jiān)管部門加大了對(duì)中介行業(yè)的監(jiān)管力度,中介機(jī)構(gòu)加強(qiáng)了行業(yè)自律,以避免受到處罰對(duì)其生存和聲譽(yù)帶來影響。但是,對(duì)于具有爭議公司的報(bào)告,會(huì)計(jì)師在處理上的寬容,導(dǎo)致非標(biāo)準(zhǔn)意見與政府監(jiān)管處罰的數(shù)量不一致。作者認(rèn)為,目前這種中介監(jiān)管評(píng)價(jià)機(jī)制雖然專業(yè)性較強(qiáng),但仍存在著一定弊端。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的經(jīng)營業(yè)務(wù)包括審計(jì)和咨詢服務(wù)業(yè)務(wù),也就是說會(huì)計(jì)師事務(wù)所一方面給公司提供會(huì)計(jì)咨詢服務(wù),指導(dǎo)公司會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn),一方面為該公司提供審計(jì)服務(wù),形成了“自我審計(jì)”的局面,這違背了會(huì)計(jì)工作的兩職分離原則,其審計(jì)意見缺乏客觀公正性。

上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量監(jiān)管完善建議

(一)建立良好的法律環(huán)境

會(huì)計(jì)信息具有公司治理功能和定價(jià)功能,公司定期向外界的會(huì)計(jì)信息能夠使投資者了解被投資主體在單位經(jīng)營周期內(nèi)的經(jīng)營成果和綜合信息,從而有效地緩解投融資雙方的信息不對(duì)稱,并在投資者保護(hù)中發(fā)揮了重大的作用(魏明海,2007;向凱和陳勝藍(lán),2008)。加強(qiáng)對(duì)我國證券市場的會(huì)計(jì)監(jiān)管,應(yīng)從立法、執(zhí)法和司法各個(gè)環(huán)節(jié)創(chuàng)造良好的法律環(huán)境和市場秩序,做好“事前規(guī)制-事中控制-事后監(jiān)督處罰”。

(二)調(diào)整政府監(jiān)管重點(diǎn)

近年來證監(jiān)會(huì)加大了對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露的監(jiān)管力度,違規(guī)數(shù)量總體上呈下降趨勢。但在違規(guī)方式上悄然發(fā)生了變化,由原先比較明顯的、低級(jí)的制度方面的違規(guī),轉(zhuǎn)變?yōu)楦呒?jí)的、隱蔽的經(jīng)營行為方面的違規(guī)以避免因違反書面條款而受到的處罰,違規(guī)行為的責(zé)任人主要是公司領(lǐng)導(dǎo)層。因此,監(jiān)管部門應(yīng)隨時(shí)根據(jù)新的形勢和市場變化,調(diào)整監(jiān)管方式和監(jiān)管重點(diǎn),由原先的著重于考察表面的規(guī)章制度的違規(guī),轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)在的公司治理和管理者行為引發(fā)的違規(guī)。從公司內(nèi)部開始,從違規(guī)行為的源頭入手,建立上市公司領(lǐng)導(dǎo)人的監(jiān)督評(píng)價(jià)機(jī)制,加強(qiáng)對(duì)違規(guī)源頭的治理。

(三)會(huì)計(jì)師事務(wù)所分業(yè)經(jīng)營

會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)和提供具有較強(qiáng)的專業(yè)性,非專業(yè)人士在鑒別和使用會(huì)計(jì)信息時(shí)難免會(huì)產(chǎn)生困惑。會(huì)計(jì)師事務(wù)所擁有眾多會(huì)計(jì)專業(yè)人士,因此工作能力受到社會(huì)公眾的信賴。但是目前會(huì)計(jì)師事務(wù)所是盈利性組織,其為了自身的生存必須拓展業(yè)務(wù)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所目前混業(yè)經(jīng)營會(huì)計(jì)咨詢和審計(jì)業(yè)務(wù),導(dǎo)致其審計(jì)意見缺乏客觀公正性,獨(dú)立性程度受到質(zhì)疑。因此本文建議會(huì)計(jì)師事務(wù)所打破混業(yè)經(jīng)營的局面,形成由會(huì)計(jì)咨詢業(yè)務(wù)和審計(jì)業(yè)務(wù)分業(yè)經(jīng)營的局面,以提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性。

(四)建立政府、中介、民間三方結(jié)合的監(jiān)管機(jī)制

目前對(duì)于上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的監(jiān)管主要是由政府部門和中介機(jī)構(gòu)來進(jìn)行,這些機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)結(jié)果受到獨(dú)立性等因素的影響。建立投資者協(xié)會(huì)等民間公益組織,從投資者的視角對(duì)上市公司的信息披露質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)和鑒定,并將其考評(píng)結(jié)果與中介機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門的考評(píng)結(jié)果結(jié)合起來進(jìn)行比較驗(yàn)證,為投資者的投資決策做出指引。同時(shí)該評(píng)價(jià)結(jié)果還可以對(duì)中介機(jī)構(gòu)審計(jì)質(zhì)量形成制約,為監(jiān)管部門確定監(jiān)管重點(diǎn)領(lǐng)域和對(duì)象提供方向。