教師職業(yè)道德規(guī)范的倫理審視
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了教師職業(yè)道德規(guī)范的倫理審視范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。
【摘要】作為實(shí)現(xiàn)高校立德樹人根本任務(wù)的最具體實(shí)踐者，教師群體的教學(xué)能力和業(yè)務(wù)水平一直被作為高校對(duì)教師考核評(píng)價(jià)最主要的關(guān)注點(diǎn)，而高校對(duì)教師的職業(yè)道德卻缺乏關(guān)注和考核。在當(dāng)前社會(huì)多種意識(shí)形態(tài)的沖擊下，加上高校疏于對(duì)教師道德規(guī)范的要求，高校教師群體的職業(yè)道德問題日益突出，這不僅影響了全體教師的職業(yè)形象，更給教育大計(jì)的發(fā)展帶來了不可忽視的影響。因此，規(guī)范高校教師的職業(yè)道德，樹立高校教師崇高的職業(yè)形象，堅(jiān)持高校教師職業(yè)道德規(guī)范由“道德思維”向“倫理思維”轉(zhuǎn)變，順應(yīng)高校教師專業(yè)化的發(fā)展趨勢(shì)，建立健全更加科學(xué)合理的考評(píng)機(jī)制，對(duì)高等教育事業(yè)的發(fā)展具有重要意義。
【關(guān)鍵詞】高校教師；職業(yè)道德；倫理審視；評(píng)價(jià)體系；道德規(guī)范
一、高校教師職業(yè)道德的倫理關(guān)系內(nèi)容所指
人是社會(huì)關(guān)系的總和，倫理關(guān)系是社會(huì)交往關(guān)系體系內(nèi)的一個(gè)層次，是體現(xiàn)交往主體的價(jià)值特性的一類社會(huì)關(guān)系。高校教師的倫理關(guān)系主要是指教師在教書育人的過程中與社會(huì)、學(xué)生以及教師本身作為專業(yè)人員之間的倫理關(guān)系，只有在全方位多視角下保證高校教師倫理關(guān)系的健康性，才能使高校教師職業(yè)道德體系得以科學(xué)推行，從而使教師的德育價(jià)值最大化［1］。高校教師與學(xué)校的倫理關(guān)系是一體共生的關(guān)系，而熱愛學(xué)生、教書育人、以身作則是師生倫理性關(guān)系中的價(jià)值取向，相互尊重、彼此信任、協(xié)同創(chuàng)新更是教師之間健康的同事倫理關(guān)系的基本要求。由于傳統(tǒng)觀念的深入人心，高校教師職業(yè)道德的規(guī)范建設(shè)一直停留在“道德層面”，沒有能順應(yīng)時(shí)代要求向“倫理層面”轉(zhuǎn)化。高校教師的職業(yè)道德建設(shè)一直僅僅滿足社會(huì)底線倫理要求，沒有考慮高校教師的現(xiàn)實(shí)要求以及相互之間的各種倫理關(guān)系，從而導(dǎo)致職業(yè)道德建設(shè)缺少可行性和有效性。隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型以及高等教育的大發(fā)展，高校教師與社會(huì)、同事、學(xué)生以及教師個(gè)體之間的關(guān)系發(fā)生了深刻變化，加強(qiáng)教師職業(yè)道德規(guī)范建設(shè)，必須以倫理化的思維來思考，既尊重教師職業(yè)的共性又符合教師個(gè)體的個(gè)性，結(jié)合教師職業(yè)的實(shí)際，結(jié)合其倫理境況，準(zhǔn)確把握職業(yè)道德的倫理關(guān)系，才能夠?qū)崿F(xiàn)職業(yè)道德建設(shè)由“道德思維”向“倫理思維”的轉(zhuǎn)化［2］。
二、高校教師職業(yè)道德的倫理規(guī)范
1．底線倫理規(guī)范。長(zhǎng)期以來，高校教師所扮演的往往是“傳道、授業(yè)、解惑”的角色，并在高校教師身上披上了“道德圣衣”，只看到這個(gè)群體所代表的某種權(quán)威性價(jià)值形象，而往往忽視了高校教師首先是作為個(gè)體存在于社會(huì)關(guān)系中，將職業(yè)屬性代替了個(gè)體屬性。人是社會(huì)的人，每個(gè)人在不同的位置扮演不同的角色，履行不同的職責(zé)，同時(shí)也享受應(yīng)有的權(quán)益。高校教師只是從業(yè)者的一個(gè)工作角色，其第一屬性應(yīng)當(dāng)是人，而作為人存在的高校教師也有自己的正當(dāng)利益和基本需求。因此，我們?cè)诖_立高校教師職業(yè)道德規(guī)范時(shí)不能以過高的道德要求去衡量教師，而應(yīng)劃定其倫理底線。高校教師職業(yè)道德和倫理底線是不可逾越的界限和必須遵守的道德約束，是最基本的道德行為規(guī)范和道德義務(wù)。每個(gè)高校教師在任何情況下都有堅(jiān)持底線倫理的基本責(zé)任，與其提出超出實(shí)際的道德標(biāo)準(zhǔn)要求，不如在日常生活中踏實(shí)遵守合理的倫理底線，這樣才能夠去追求更高層面的道德規(guī)范。每一個(gè)普通的高校教師都有追求和享受自身權(quán)利的需要，只有堅(jiān)守職業(yè)道德倫理底線，才能夠做到既尊重教師的個(gè)體屬性也符合教師的職業(yè)屬性［3］。2．兩難倫理規(guī)范。因?yàn)楦咝＝處熃虝说奶厥饴氊?zé)，師生之間的倫理關(guān)系是最原始也是最基礎(chǔ)的倫理關(guān)系之一。在教師與學(xué)生的倫理關(guān)系中，高等院校因教師工作的特殊性，所以在許多層面上對(duì)教師職業(yè)道德提出了倫理性要求，卻往往忽略了教師個(gè)體的正當(dāng)利益和需求，從而陷入與教師職業(yè)所擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任沖突的兩難倫理困境中。在制定高校教師職業(yè)道德規(guī)范時(shí)，不僅要考慮高校教師工作的特殊性，更要體現(xiàn)其作為“現(xiàn)實(shí)人”的基本權(quán)益訴求，充分考慮教師作為“現(xiàn)實(shí)人”的普遍性，不能以一般性道德要求去衡量或是去規(guī)范教師行為，而要切實(shí)把教師作為個(gè)體的需求考量進(jìn)去，避免在實(shí)際操作中陷入兩難倫理困境。兩難倫理規(guī)范既彰顯了教師教書育人的崇高德性，也包含著保證教師自身得以自由、尊嚴(yán)、平等的權(quán)益。在教師職業(yè)范疇中，處理復(fù)雜的倫理關(guān)系，需要把握好兩難倫理規(guī)范。如果傷害到倫理關(guān)系中彼此的利益，那么職業(yè)道德規(guī)范就缺乏可行性和有效性，進(jìn)而影響教書育人的功能，職業(yè)道德規(guī)范就不具有指導(dǎo)意義。3．專業(yè)倫理規(guī)范。專業(yè)倫理作為一種責(zé)任倫理，是教師專業(yè)角色和教師專業(yè)行為的價(jià)值體系、標(biāo)準(zhǔn)和原則，是人們對(duì)教師職業(yè)屬性的固化認(rèn)識(shí)，是教師從業(yè)人員遵守的倫理原則和規(guī)范準(zhǔn)則。在人們的傳統(tǒng)思想中，教師職業(yè)被定義為最崇高的職業(yè)，在傳統(tǒng)道德中教師一直被視為“萬世師表”，從而導(dǎo)致人們對(duì)教師職業(yè)道德缺乏系統(tǒng)性、規(guī)范性和完整性的認(rèn)識(shí)［4］。教師職業(yè)本身就是一項(xiàng)專業(yè)性的體現(xiàn)，并不是道德層面的“理想化身”。目前多數(shù)高校教師僅僅關(guān)注其所研究領(lǐng)域中的科研成果和最新進(jìn)展，卻忽略了其作為研究者更應(yīng)具備的倫理素養(yǎng)和該遵守的道德要求。高校教師既是其行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的職業(yè)人，更應(yīng)該是其專業(yè)倫理素養(yǎng)的傳播者和職業(yè)精神的守護(hù)者，不僅自己要遵守職業(yè)倫理規(guī)范的要求，也要要求其領(lǐng)域內(nèi)的學(xué)生以及同行共同遵守行業(yè)倫理道德。高校教師專業(yè)倫理規(guī)范能夠廓清教師的專業(yè)職業(yè)性質(zhì)，豐富完善教師專業(yè)化的理論，提升教師職業(yè)的認(rèn)可度，凸顯高校教師專業(yè)倫理規(guī)范，以保證教師與學(xué)生之間的倫理關(guān)系。
三、高校教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)體系問題分析
1．思想認(rèn)識(shí)不足。改革開放以來，社會(huì)上的功利主義、拜金主義、個(gè)人享樂主義對(duì)高校教師職業(yè)道德帶來了極大沖擊，高校教師隊(duì)伍中出現(xiàn)了職業(yè)信念缺乏、德行素養(yǎng)滑坡、育人意識(shí)淡漠等現(xiàn)象。部分高校教師忽視自身思想政治素養(yǎng)提升，對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀缺乏必要的認(rèn)識(shí)，高校相應(yīng)的教師職業(yè)道德教育和相關(guān)的培訓(xùn)普遍落后，因此教師工作中不能真正實(shí)現(xiàn)為人師表，僅僅停留在傳播課本知識(shí)的層面，更不要說對(duì)其教育工作的鉆研了。一部分高校教師開始將教書育人當(dāng)做次要工作，而把大量的精力投入到社會(huì)服務(wù)的兼職工作中去。普遍存在科研至上的教育評(píng)價(jià)思潮，甚至丟棄高校最基本的人才培養(yǎng)功能，忽視對(duì)教師開展教師職業(yè)道德教育和評(píng)價(jià)。就高校教師個(gè)人而言，缺乏對(duì)職業(yè)道德目標(biāo)的追求，只求不犯錯(cuò)誤，用法律要求的最低標(biāo)準(zhǔn)要求自己。多元價(jià)值影響沖擊高校教師多元角色主體，阻礙了教師的專業(yè)化成長(zhǎng)與發(fā)展。正是由于思想認(rèn)識(shí)上忽視職業(yè)道德素養(yǎng)的加強(qiáng)，使高校無法形成系統(tǒng)且行之有效的教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)體系。2．相關(guān)制度缺失。目前高校對(duì)于教師的業(yè)績(jī)及職業(yè)水平考核主要集中在科研成果數(shù)量、教學(xué)工作量以及業(yè)務(wù)或者行業(yè)影響力，對(duì)高校教師的職業(yè)道德考核卻沒有明確的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和完善的評(píng)價(jià)體系。而體系和標(biāo)準(zhǔn)缺失的原因是制度的不完善，因?yàn)槟壳皣?guó)內(nèi)相關(guān)部門并沒有出臺(tái)專門針對(duì)高校教師職業(yè)道德建設(shè)的相關(guān)制度，這在某些方面嚴(yán)重阻礙了我國(guó)教師主體性道德人格的發(fā)展。忽視教師教書育人的職業(yè)軟指標(biāo)的考核，難以對(duì)職業(yè)道德進(jìn)行合理的考評(píng)和促進(jìn)。高校教師職業(yè)道德考核制度的缺陷，不僅讓考核評(píng)價(jià)失去本身的價(jià)值，更加劇部分教師對(duì)道德修養(yǎng)的忽視，從而不利于師德建設(shè)的良性發(fā)展。由于高校普遍存在重業(yè)務(wù)輕思想、重師能輕師德的政策制度考核導(dǎo)向，對(duì)于教師職業(yè)道德的考核往往是抽象的、定性的，缺少具體的量化的考核制度。另外各高校對(duì)于教師職業(yè)道德建設(shè)的工作僅僅是停留在宣傳上，很少甚至從不組織教師職業(yè)道德的專題學(xué)習(xí)活動(dòng)，更不說形成系統(tǒng)性的學(xué)習(xí)計(jì)劃了，忽略了教師師風(fēng)師德的培養(yǎng)。3．評(píng)價(jià)不夠科學(xué)。目前高校教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要依據(jù)教學(xué)數(shù)量的多少、科研業(yè)務(wù)水平的高低，整體呈現(xiàn)重業(yè)務(wù)輕政治、重教書輕育人的趨勢(shì)。而且評(píng)價(jià)的目的也愈加功利化，與教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)應(yīng)有的價(jià)值不符，僅僅為了教師評(píng)職稱而管理和考核。另外所設(shè)計(jì)的考核評(píng)價(jià)指標(biāo)體系也不盡完善，更多是從管理者角度出發(fā)，不能充分考慮和尊重教師個(gè)體的差異性，大多數(shù)高校教師職業(yè)道德考核不能體現(xiàn)地域性、時(shí)代性以及高校和教師的特殊性。同時(shí)現(xiàn)行的評(píng)價(jià)手段過于復(fù)雜，不具有很好的可操作性，在很大程度上制約了評(píng)價(jià)的進(jìn)程，導(dǎo)致在評(píng)價(jià)的過程中無法真正去理解指標(biāo)的真實(shí)含義，甚至被評(píng)價(jià)者會(huì)因?yàn)閷?duì)評(píng)價(jià)體系、標(biāo)準(zhǔn)、機(jī)制的不理解而抵觸職業(yè)道德評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)因此失去了效果和意義。目前高校對(duì)教師的評(píng)價(jià)僅僅停留在定性的層面上，沒有設(shè)計(jì)具體的量化指標(biāo)，很多考核流于形式，采用每學(xué)期一次的學(xué)生調(diào)查或者領(lǐng)導(dǎo)談話，缺乏對(duì)教師思想、態(tài)度、業(yè)績(jī)的具體量化的衡量，考核評(píng)價(jià)結(jié)果不能真正反映師德問題。4．平均主義突出。道德是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，它是調(diào)整人們之間以及個(gè)人與社會(huì)之間相互關(guān)系的行為準(zhǔn)則和規(guī)范的總和。道德能反映時(shí)代的特征，也會(huì)隨著時(shí)代的改變而改變。教師職業(yè)道德的高低評(píng)價(jià)，如同倫理學(xué)研究中“善”與“惡”評(píng)判，缺乏科學(xué)與一致的認(rèn)識(shí)，善與惡、高與低的標(biāo)準(zhǔn)又具有相對(duì)性，評(píng)價(jià)是對(duì)教師行為的價(jià)值判斷。目前很多從事此方面研究的學(xué)者認(rèn)為針對(duì)高校教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)是一個(gè)難以操作的虛指標(biāo)、軟任務(wù)，之所以會(huì)有這樣的認(rèn)識(shí)是因?yàn)槟壳皩?duì)于高校教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)還沒有一個(gè)明確清晰的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和細(xì)則，評(píng)價(jià)內(nèi)容缺乏科學(xué)性。由于目前在高校教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)中普遍存在平均主義化、好人主義化和庸俗主義化，考核評(píng)價(jià)結(jié)果的好壞與優(yōu)劣，只停在表層上，沒有真正達(dá)到獎(jiǎng)懲效果，考核評(píng)價(jià)失去了意義。
四、高校教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)機(jī)制構(gòu)建策略
在依據(jù)高校教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)制度的基礎(chǔ)上制定高校教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合社會(huì)對(duì)高校教師的職業(yè)要求，以高校教師的職業(yè)道德價(jià)值為核心，對(duì)教師在從業(yè)過程中的行為和心理情感進(jìn)行評(píng)價(jià)，并依據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果反饋評(píng)價(jià)主體，可以不斷提高高校教師道德水平以及綜合實(shí)力，從而實(shí)現(xiàn)高校立德樹人的最終目標(biāo)。高校教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)能夠正確引導(dǎo)高校教師的道德行為，激勵(lì)高校教師個(gè)體棄惡揚(yáng)善，是解決當(dāng)前高校師德建設(shè)問題的重要途徑，也是高?？茖W(xué)發(fā)展的重要保障。要真正實(shí)現(xiàn)高校教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)的科學(xué)性、方法的合理性、結(jié)果的準(zhǔn)確性和手段的有效性，必須要取傳統(tǒng)理念之精華，再結(jié)合時(shí)代特征，不斷更新評(píng)價(jià)理念。同時(shí)要完善職業(yè)道德評(píng)價(jià)體系，評(píng)價(jià)指標(biāo)要共性與個(gè)性相結(jié)合，使社會(huì)評(píng)價(jià)和自我評(píng)價(jià)相一致，定量評(píng)價(jià)和定性評(píng)價(jià)相統(tǒng)一，構(gòu)建高校教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)的科學(xué)運(yùn)行機(jī)制，做到分門別類，條理清晰，保證職業(yè)道德評(píng)價(jià)的可信度和有效性，而非僅僅流于形式［5］。1．樹立以促進(jìn)教師全面發(fā)展為目標(biāo)的評(píng)價(jià)理念。對(duì)高校教師進(jìn)行職業(yè)道德評(píng)價(jià)的目的既是高校教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)的出發(fā)點(diǎn)，也是高校教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)的落腳點(diǎn)，高校教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)的目的是促進(jìn)教師的全面發(fā)展，從而達(dá)到更好地立德樹人。要不斷地對(duì)教師師德建設(shè)進(jìn)行查缺補(bǔ)漏，優(yōu)化教師教書育人的個(gè)人行為和社會(huì)職責(zé)，激發(fā)教師的社會(huì)責(zé)任感。高校教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)工作不是一個(gè)單方面的工作，它需要外部社會(huì)、所屬學(xué)校、教師本人以及學(xué)生四個(gè)維度對(duì)教師這個(gè)特殊職業(yè)進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)該用科學(xué)合理的方法進(jìn)行匯總分析，用數(shù)據(jù)構(gòu)成體系，用全方位代替單一方面，真正實(shí)現(xiàn)人性評(píng)價(jià)。職業(yè)道德評(píng)價(jià)是多角度、多層次的系統(tǒng)工程，評(píng)價(jià)理念要符合高等教育規(guī)律、教師個(gè)人發(fā)展需要以及大學(xué)生成長(zhǎng)規(guī)律，這樣高校教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)才會(huì)有其應(yīng)有的價(jià)值。實(shí)施高校教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)的主管部門要始終將以人為本放在第一位，在進(jìn)行教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)的過程中充分尊重高校教師的個(gè)人權(quán)益和價(jià)值。評(píng)價(jià)過程中應(yīng)避免空泛的理論評(píng)價(jià)，要將評(píng)價(jià)指標(biāo)與教師的實(shí)際工作相結(jié)合，將教師的主體位置擺在第一位，這樣才能真正做到有效評(píng)價(jià)、有效反饋，促進(jìn)教師的全面發(fā)展。2．制定切實(shí)可行的高校教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。德國(guó)古典哲學(xué)家康德認(rèn)為，德性是可以衡量的，或者說是可以量化的，而衡量德性大小的指標(biāo)就是克服障礙的大小。高校教師的職業(yè)道德評(píng)價(jià)就是根據(jù)高校教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)教師在工作中的各種行為活動(dòng)進(jìn)行評(píng)價(jià)，因此，必須制定切實(shí)可行的高校教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。目前高校所用的標(biāo)準(zhǔn)主要是2011年12月30日由教育部、中國(guó)教科文衛(wèi)體工會(huì)全國(guó)委員會(huì)印發(fā)的《高等學(xué)校教師職業(yè)道德規(guī)范》，這套規(guī)范在愛國(guó)守法、敬業(yè)愛生、教書育人、嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)、服務(wù)社會(huì)和為人師表六個(gè)方面提出了要求，另外教育部還研究制定了《教育部關(guān)于建立健全高校師德建設(shè)長(zhǎng)效機(jī)制的意見》，劃出被稱為“紅七條”的師德禁行行為。這些規(guī)范和要求缺乏評(píng)價(jià)的可行性，不具備發(fā)展和變化特征，所以各高校應(yīng)結(jié)合自身特色，根據(jù)時(shí)代特征制定切實(shí)可行，既有層次感又有差異性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，為高校教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)保駕護(hù)航。高校教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)既要符合高校人才培養(yǎng)的社會(huì)功能特點(diǎn)，也要符合教師職業(yè)的特點(diǎn)，從而體現(xiàn)出評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的雙重性［6］，彰顯“立德樹人”的根本要求。3．突出高校教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)主體性和多元性。高校教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)體系中，不應(yīng)只考慮客體評(píng)價(jià)，更應(yīng)多考慮主體自評(píng)?？腕w的評(píng)價(jià)能反映出不同角色對(duì)評(píng)價(jià)主體的道德現(xiàn)狀滿意度，主體自評(píng)則反映評(píng)價(jià)主體的自我認(rèn)知情況。主客體相結(jié)合的評(píng)價(jià)方法更能充分調(diào)動(dòng)教師參與職業(yè)道德評(píng)價(jià)的主觀能動(dòng)性。主體評(píng)價(jià)和客體評(píng)價(jià)的有機(jī)統(tǒng)一，可以使職業(yè)道德評(píng)價(jià)活動(dòng)滲入到教師的自我教育過程之中，讓教師進(jìn)行自我反思、自我評(píng)價(jià)，在反思和評(píng)價(jià)的過程中不斷完善自己，進(jìn)一步提高自己的職業(yè)道德水準(zhǔn)，養(yǎng)成優(yōu)秀的高校教師道德行為習(xí)慣。道德自律和道德他律是研究職業(yè)道德評(píng)價(jià)中需要考慮的關(guān)系，主體評(píng)價(jià)可以理解為道德自律，客體評(píng)價(jià)可以理解為道德他律，要真正做好高校教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)就必須將道德自律和道德他律相結(jié)合，也就是必須采用主體評(píng)價(jià)和客體評(píng)價(jià)結(jié)合的方式?？陀^、合理、公正的高校教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)應(yīng)充分體現(xiàn)出評(píng)價(jià)主體的多元性以及評(píng)價(jià)方式的多樣性，以主體評(píng)價(jià)為主，領(lǐng)導(dǎo)、同事、學(xué)生共同參與，形成領(lǐng)導(dǎo)參評(píng)、同事互評(píng)、學(xué)生評(píng)價(jià)和教師自評(píng)相結(jié)合的多種評(píng)價(jià)方式，從而全方位、多角度地對(duì)高校教師的職業(yè)道德進(jìn)行評(píng)價(jià)。高校在進(jìn)行教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)時(shí)，要加強(qiáng)校內(nèi)外的監(jiān)督工作，保證評(píng)價(jià)過程的透明公開和評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀準(zhǔn)確。4．構(gòu)建科學(xué)的高校教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。伴隨著新時(shí)代高等教育發(fā)展，高校要重視教師職業(yè)道德體系建設(shè)，積極探索教師職業(yè)道德的科學(xué)內(nèi)涵，把教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)體系建設(shè)貫穿于高校教書育人的全過程，以制度建設(shè)促進(jìn)職業(yè)道德評(píng)價(jià)體系建設(shè)，用社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)教師職業(yè)道德思想和行為。進(jìn)行高校教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)第一步就是先建立職業(yè)道德評(píng)價(jià)體系，完善職業(yè)道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。體系應(yīng)考慮從高校教師的社會(huì)環(huán)境、所屬高校、教師本身以及所教學(xué)生四個(gè)角度出發(fā)，分類制定不同的評(píng)價(jià)內(nèi)容，各類評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)加權(quán)運(yùn)算，得出確切結(jié)果。高校教師的職業(yè)道德評(píng)價(jià)應(yīng)根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果分出不同級(jí)別，各級(jí)別標(biāo)準(zhǔn)要量化清晰［7］。只有遵循科學(xué)合理的原則，科學(xué)確立職業(yè)道德綜合評(píng)價(jià)內(nèi)容，篩選全面、客觀、準(zhǔn)確反映高等學(xué)校教師職業(yè)道德狀況和水平的眾多指標(biāo)，采用層次分析法、多元分析法、專家咨詢法等適當(dāng)?shù)姆椒ù_定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)教師所處的不同發(fā)展階段開展差異性評(píng)價(jià)，才能夠?qū)崿F(xiàn)真正的評(píng)價(jià)。5．建立動(dòng)態(tài)的高校教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)反饋機(jī)制。在高校教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)中，溝通反饋機(jī)制貫穿于整個(gè)職業(yè)道德評(píng)價(jià)過程中，是評(píng)價(jià)體系符合道德要求的重要保障。進(jìn)行高校教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)的目的是真實(shí)了解高校教師職業(yè)道德現(xiàn)狀，從而促進(jìn)高校教師的全面發(fā)展。因此將結(jié)果進(jìn)行科學(xué)合理分析，并且通過單獨(dú)溝通的方式反饋給評(píng)價(jià)主體才是評(píng)價(jià)中最重要的環(huán)節(jié)。評(píng)價(jià)是為了查漏補(bǔ)缺，使教師能根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果，改進(jìn)自己的行為，提升自己的道德水平。高校教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)的目的不是進(jìn)行“定性”或“定論”評(píng)價(jià)，而是通過職業(yè)道德評(píng)價(jià)，讓教師群體認(rèn)識(shí)到自身職業(yè)道德的不足之處，為教師個(gè)人全面發(fā)展打下基礎(chǔ)，提高職業(yè)道德水平，養(yǎng)成職業(yè)道德行業(yè)習(xí)慣。高校教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)應(yīng)該是一個(gè)不斷變化的過程，它不是一個(gè)靜態(tài)的機(jī)制，高校要對(duì)教師實(shí)施動(dòng)態(tài)跟蹤管理，把職業(yè)道德評(píng)價(jià)結(jié)果及時(shí)通過口頭、書面或電子媒介等反饋給教師，反饋內(nèi)容要客觀真實(shí)，表述簡(jiǎn)練明確，使教師能正確地認(rèn)識(shí)自己的不足，并以此為動(dòng)力和起點(diǎn)，促使教師真正做到教書育人、為人師表。
作者：徐新洲 單位：南京林業(yè)大學(xué)