稅法的原則精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的稅法的原則主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：稅法的原則范文

（一）國(guó)家稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則

各國(guó)的國(guó)家稅收管轄權(quán)是國(guó)家的重要組成部分，是其具體體現(xiàn)之一。稅收管轄權(quán)獨(dú)立，意味著一個(gè)國(guó)家在征稅方面行使權(quán)力的完全自主性，對(duì)本國(guó)的稅收立法和稅務(wù)管理具有獨(dú)立的管轄權(quán)力；在國(guó)際稅法領(lǐng)域，即指一國(guó)通過制定法律，確定本國(guó)稅收管轄權(quán)的范圍，有權(quán)對(duì)屬于該范圍內(nèi)的征稅對(duì)象進(jìn)行征稅。稅收管轄權(quán)獨(dú)立性和排他性，即國(guó)家獨(dú)立自主地行使征稅權(quán)力，不受任何外來意志的控制或干涉；對(duì)國(guó)家稅收管轄權(quán)的限制，只能是一種在國(guó)家間相互自愿、平等地進(jìn)行協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上的自我限制。

國(guó)際稅法的稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則，也是由國(guó)際稅法對(duì)國(guó)內(nèi)稅法的必然的依賴性決定的。國(guó)際稅法以國(guó)內(nèi)稅法為基礎(chǔ)，一國(guó)的國(guó)際稅收政策是其國(guó)內(nèi)稅收政策的延續(xù)和伸展；具有國(guó)際法性質(zhì)的國(guó)際稅收協(xié)定往往是各國(guó)稅法和稅收政策相協(xié)調(diào)的產(chǎn)物；稅法本質(zhì)上屬于國(guó)家事宜，一國(guó)制定什么樣的稅法取決于該國(guó)的國(guó)內(nèi)國(guó)際稅收政策。同時(shí)，獨(dú)立的稅收管轄權(quán)還是國(guó)際稅法得以產(chǎn)生的基本前提之一。只有在國(guó)家稅收管轄權(quán)獨(dú)立的前提下，國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)交往才可能是平等互利的；否則，如“二戰(zhàn)”以前廣大殖民地國(guó)家附庸于其宗主國(guó)，沒有獨(dú)立的國(guó)家，更不用說獨(dú)立的稅收管轄權(quán)了，根本不可能產(chǎn)生包括平等互利的國(guó)際稅收分配關(guān)系在內(nèi)的國(guó)際稅收法律關(guān)系。所以，國(guó)家稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則是維護(hù)國(guó)家權(quán)益，平等互利地發(fā)展國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的基礎(chǔ)。

法律原則都有基本原則與具體原則之分。相對(duì)于國(guó)家（經(jīng)濟(jì)）獨(dú)立的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的基本原則而言，國(guó)家稅收管轄權(quán)獨(dú)立是具體原則，而國(guó)家稅收管轄權(quán)獨(dú)立作為國(guó)際稅法的基本原則，“居民稅收管轄權(quán)”和“所得來源地稅收管轄權(quán)”原則就是其具體原則。

（二）公平原則

公平原則一般都是各國(guó)國(guó)內(nèi)稅法的基本原則。國(guó)際稅法領(lǐng)域中公平原則的含義不完全等同于國(guó)內(nèi)稅法中的公平原則，既是對(duì)國(guó)內(nèi)稅法中公平原則的承繼，又是由國(guó)際稅法的本質(zhì)特征所決定的。從這個(gè)意義上來說，國(guó)際稅法的公平原則的綜合性及其價(jià)值取向上的特點(diǎn)是派生自國(guó)際稅法本質(zhì)屬性的一大特征。

按照國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象，國(guó)際稅法的公平原則可以分為國(guó)家間稅收分配關(guān)系的公平原則和涉外稅收征納關(guān)系中的公平原則兩項(xiàng)具體原則。

國(guó)家間稅收分配關(guān)系的公平原則是各國(guó)在處理與他國(guó)之間在國(guó)際稅收分配關(guān)系上應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則，其實(shí)質(zhì)就是公平互利，是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中公平互利基本原則的具體體現(xiàn)。《各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)》第10條規(guī)定：“所有國(guó)家在法律上一律平等，并且作為國(guó)際社會(huì)的平等成員，有權(quán)充分地和切實(shí)有效地參加解決世界性的經(jīng)濟(jì)、財(cái)政金融以及貨幣等重要問題的國(guó)際決策過程，……并且公平地分享由此而來的各種效益?！惫蕠?guó)家間稅收分配關(guān)系的公平原則就是指，各個(gè)國(guó)家在其稅收管轄權(quán)相對(duì)獨(dú)立的基礎(chǔ)上平等地參與對(duì)其相互之間稅收利益分配問題的協(xié)調(diào)過程，最終達(dá)到既照顧各方利益，又相對(duì)公平的解決結(jié)果。

眾所周知，公平與效率是稅法的兩大基本原則，二者的關(guān)系是“效率優(yōu)先，兼顧公平”。國(guó)際稅法中雖然也有效率價(jià)值的體現(xiàn)，但遠(yuǎn)沒有公平價(jià)值重要，尤其是在國(guó)家間稅收分配關(guān)系上。因?yàn)槿绻麑?shí)行“效率優(yōu)先”，允許在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等方面占優(yōu)勢(shì)的國(guó)家以高效率的方式對(duì)跨國(guó)征稅對(duì)象征稅，而以其他相對(duì)處于劣勢(shì)的國(guó)家要付出高于前者的征稅成本為理由，剝奪其對(duì)同一對(duì)象征稅的權(quán)力，熱必破壞國(guó)家間在國(guó)際稅收分配領(lǐng)域的公平狀態(tài)，有違國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的公平互利的基本原則。這主要是就稅收的行政效率而言的；稅收的經(jīng)濟(jì)效率仍然是國(guó)際稅法的內(nèi)在價(jià)值要求，但亦存在著必要時(shí)讓位于其公平價(jià)值要求的現(xiàn)象。故國(guó)際稅法中公平與效率的關(guān)系不同于國(guó)內(nèi)稅法，應(yīng)該奉行“公平優(yōu)先，兼顧效率”的價(jià)值取向。

國(guó)際稅法中的涉外稅法規(guī)范同時(shí)又是國(guó)內(nèi)稅法的組成部分，是二者相交叉之處。從這個(gè)意義上來說，國(guó)際稅法中的涉外稅收征納關(guān)系的公平原則應(yīng)與國(guó)內(nèi)稅法的公平原則一樣，具體包括兩方面內(nèi)容：（1）稅收的橫向公平，即指經(jīng)濟(jì)情況相同，納稅能力相等的納稅人，其稅收負(fù)擔(dān)也應(yīng)相等。（2）稅收的縱向公平，即指經(jīng)濟(jì)情況不同，納稅能力不等的納稅人，其稅收負(fù)擔(dān)亦應(yīng)不同。

應(yīng)當(dāng)指出的是，涉外稅收征納關(guān)系中的公平原則還具有特殊的意義，體現(xiàn)在對(duì)待本國(guó)納稅人與外國(guó)納稅人稅收待遇的問題上，這也是國(guó)內(nèi)稅法公平原則的延伸。實(shí)際上，現(xiàn)代國(guó)家在對(duì)待本國(guó)與外國(guó)納稅人稅收待遇上往往并不公平，尤其是廣大發(fā)展中國(guó)家，多采取涉外稅收優(yōu)惠政策來吸引國(guó)外的資金和先進(jìn)的技術(shù)。對(duì)于廣大發(fā)展中國(guó)家而言，通過涉外稅收優(yōu)惠政策吸引大量的國(guó)外資金和先進(jìn)技術(shù)，彌補(bǔ)本國(guó)的不足，是加速其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一條切實(shí)可行的道路。但是，國(guó)際稅法的作用并不是萬能的，其所創(chuàng)造的一國(guó)的涉外稅收環(huán)境的作用也是有條件的。當(dāng)然，對(duì)稅收優(yōu)惠政策的作用，不能孤立、片面地理解，而應(yīng)從全局出發(fā)，作適當(dāng)?shù)脑u(píng)估。在我國(guó)，隨著改革開放的進(jìn)一步發(fā)展，要求對(duì)涉外企業(yè)實(shí)行國(guó)民待遇的呼聲越來越高。這并非意味著一概取消涉外稅收優(yōu)惠政策，只是強(qiáng)調(diào)當(dāng)吸引外資達(dá)到一定規(guī)模，內(nèi)資企業(yè)具有參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的相當(dāng)實(shí)力以及我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平時(shí)，就應(yīng)當(dāng)逐步取消對(duì)涉外企業(yè)的普遍性和無條件的稅收優(yōu)惠政策，而從彌補(bǔ)我國(guó)弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)、全面發(fā)展經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)，對(duì)在國(guó)家急需發(fā)展的項(xiàng)目、行業(yè)和地區(qū)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的涉外企業(yè)有選擇、有重點(diǎn)地給予稅收優(yōu)惠，從而在整體上保持涉外企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)在稅收待遇方面的公平狀態(tài)。

三、國(guó)際稅法上居民的比較

（一）國(guó)際稅法確立居民概念的法律意義

居民是國(guó)際稅法上的重要概念。在國(guó)際上，不同社會(huì)形態(tài)的國(guó)家、同一社會(huì)形態(tài)在不同國(guó)家、同一國(guó)家在不同時(shí)期，由于政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化等背景的不同，對(duì)居民的稱謂及法律界定各異。但是，第二次世界大戰(zhàn)后，隨著國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展和稅法慣例的國(guó)際化，國(guó)際稅法學(xué)界對(duì)居民這一概念已逐步達(dá)成共識(shí)，即按照一國(guó)法律，依住所、居所、管理場(chǎng)所或其他類似性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，負(fù)有納稅義務(wù)的人， 它既包括自然人，又包括公司和其他社會(huì)團(tuán)體。

應(yīng)當(dāng)說明的是，國(guó)際稅法上的居民的概念最初源自有關(guān)的國(guó)際稅收協(xié)定。早期的國(guó)際稅收協(xié)定曾規(guī)定其適用主體為公民或納稅人。但公民的概念限于國(guó)籍，具有較大的局限性，且公民的國(guó)籍國(guó)往往與公民取得的所得沒有直接聯(lián)系。而采用納稅人概念，則范圍又過于寬廣，難以確定，這是因?yàn)樗鼘?shí)際上只按納稅人的納稅義務(wù)來規(guī)定協(xié)定的適用范圍。既不考慮該納稅人是否屬于締約國(guó)任何一方的國(guó)家，又不考慮該納稅人是否居住在締約國(guó)任何一方，故缺乏判定國(guó)際稅收協(xié)定適用范圍的一般標(biāo)準(zhǔn)。自1963年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織提出《關(guān)于對(duì)所得避免雙重征稅協(xié)定草案》后，國(guó)際稅收協(xié)定普遍采用居民概念確定協(xié)定適用主體的范圍，大多數(shù)國(guó)家的國(guó)內(nèi)稅法據(jù)此亦逐步采用居民這一概念。實(shí)際上，居民的概念介于公民和納稅人之間，不論是否為締約國(guó)國(guó)民，都須符合各國(guó)國(guó)內(nèi)法規(guī)定的條件。

在國(guó)際稅法上之所以要確立居民的概念，其法律意義在于：

1.區(qū)別不同類型的納稅義務(wù)人，明確稅收管轄權(quán)范圍。各國(guó)所得稅法實(shí)踐中，通常將納稅義務(wù)人分為兩種類型：一類是負(fù)無限納稅義務(wù)的納稅人；另一類是負(fù)有限納稅義務(wù)的納稅人。構(gòu)成一國(guó)稅法上的居民則為無限納稅義務(wù)人，即對(duì)于源自該國(guó)境內(nèi)、境外的全部所得都要向該國(guó)申報(bào)納稅。未構(gòu)成一國(guó)稅法上的居民，則為有限納稅義務(wù)人，僅就其源自該國(guó)境內(nèi)的所得納稅。

2.避免國(guó)際雙重征稅。采用居民與非民居概念，則在某一自然人或公司居民身份單一的情況下，可以避免行使居民征稅權(quán)的國(guó)家之間對(duì)同一所得的雙重或多重征稅。同時(shí)，當(dāng)一個(gè)國(guó)家行使居民征稅權(quán)時(shí)，按國(guó)際稅收慣例，這個(gè)國(guó)家必須承擔(dān)對(duì)該居民所繳納的外國(guó)稅款予以抵免的義務(wù)。易言之，一個(gè)國(guó)家的居民到另一個(gè)國(guó)家投資并取得所得，如果所得來源國(guó)行使所得來源地征稅權(quán)，則該居民在所得來源國(guó)已繳納的稅款應(yīng)在其所屬居民國(guó)按法定標(biāo)準(zhǔn)予以抵扣。這也是所得來源地征稅權(quán)優(yōu)先于居民征稅權(quán)原則的要求。

3.維護(hù)國(guó)家征稅。在國(guó)際稅法中既存在居民征稅權(quán)與所得來源地征稅權(quán)的沖突，又存在因國(guó)際稅收條約尚未對(duì)締約國(guó)國(guó)內(nèi)稅法認(rèn)定居民納稅人的條件作出規(guī)定所導(dǎo)致的行使居民征稅權(quán)的各個(gè)國(guó)家間對(duì)同一所得行使征稅權(quán)上的沖突。如何適當(dāng)界定本國(guó)稅法上居民的范圍，劃清居民與非居民的界限，對(duì)于談判、締結(jié)和執(zhí)行避免國(guó)際雙重征稅協(xié)定有重大的實(shí)踐意義，有利于維護(hù)國(guó)家的征稅權(quán)。

此外，依法確認(rèn)居民的概念和范圍有利于促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作、科學(xué)技術(shù)交流及人員往來。

（二）國(guó)際稅法確認(rèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)

國(guó)際稅法上確認(rèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)可以區(qū)分為自然人居民身份的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)和公司居民身份的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。在此，我們將分別予以比較論述。

1.自然人居民身份的確定

各國(guó)對(duì)于自然人居民身份確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定并不一致，歸納起來，有下述幾種：

（1）國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)本國(guó)國(guó)籍法應(yīng)為本國(guó)公民的自然人，即構(gòu)成稅法上的居民。國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)是從國(guó)際法中的屬人管轄權(quán)原則中引伸出來的，即國(guó)家對(duì)于一切具有本國(guó)國(guó)籍的人有權(quán)按照本國(guó)的法律實(shí)施稅收管轄。但隨著經(jīng)濟(jì)生活日益國(guó)際化，人們國(guó)際交往的日趨頻繁，許多自然人國(guó)籍所在國(guó)與自然人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所在地的聯(lián)系較松散，采用國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定居民身份難以適應(yīng)自然人實(shí)際所得和財(cái)產(chǎn)的狀況。在國(guó)際私法領(lǐng)域，出現(xiàn)了一定程度的住所法優(yōu)先于國(guó)籍法的傾向，在稅收立法中目前也只有美國(guó)、菲律賓、墨西哥等少數(shù)國(guó)家仍堅(jiān)持國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)自然人的居民身份。

（2）住所標(biāo)準(zhǔn)。一些國(guó)家規(guī)定，一個(gè)自然人如果在本國(guó)境內(nèi)擁有住所，即構(gòu)成本國(guó)稅法上的居民。例如，英國(guó)所得稅法規(guī)定，在英國(guó)有永久性住所的自然人或者在英國(guó)擁有習(xí)慣性住所的自然人為英國(guó)稅法上的居民。 住所本是民法中的一個(gè)基本概念，一般指一人以久住的意思而居住的某一處所。從各國(guó)立法與學(xué)說來看，住所應(yīng)包括居住的事實(shí)和居住的意思兩個(gè)構(gòu)成要件。住所與國(guó)籍的區(qū)別在于：住所是個(gè)私法上的概念，它反映了自然人與特定地域的民事聯(lián)系；國(guó)籍則是個(gè)公法上的概念，它反映了自然人與特定國(guó)家間的政治聯(lián)系， 故世界上采用住所標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)自然人居民身份的國(guó)家比采用國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家較多。但直接援用民法上住所概念的國(guó)家甚少，一般在稅法中還附加居住時(shí)間的條件并稱之為“財(cái)政住所”。例如，日本所得稅法規(guī)定，在日本國(guó)內(nèi)有住所并在國(guó)內(nèi)連續(xù)居住1年以上的自然人為稅法上的居民。 應(yīng)當(dāng)指出的是，采用住所標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家甚多，且各國(guó)對(duì)外簽訂的雙邊稅收協(xié)定，一般也明確采用這一標(biāo)準(zhǔn)，但住所作為一種法定的個(gè)人永久居住場(chǎng)所，并非完全能反映出某個(gè)人的真實(shí)活動(dòng)場(chǎng)所。因此，不少國(guó)家通過稅法作了補(bǔ)充性規(guī)定。例如美國(guó)紐約州稅法規(guī)定，凡在本州境內(nèi)擁有一永久性住宅，且在納稅年度內(nèi)又在本州境內(nèi)居住6個(gè)月以上，則視為本州居民。

（3）時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)。時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)又稱居所標(biāo)準(zhǔn)，指某—自然人在一國(guó)境內(nèi)擁有居所并且居住時(shí)間達(dá)到法定期限即構(gòu)成該國(guó)稅法上的居民。對(duì)于居住時(shí)間的長(zhǎng)短，不同國(guó)家有不同規(guī)定，大多數(shù)國(guó)家規(guī)定為半年或l年。居住時(shí)間如果不累計(jì)計(jì)算的可以不受年度限制，如果累計(jì)計(jì)算則一般限定在一個(gè)納稅年度。居所與住所的區(qū)別在于，居所是指自然人暫時(shí)居住的某一處所，其設(shè)定條件比住所要寬，它不要求有久住的意思，只要求有一定居住時(shí)間的事實(shí)。

（4）混合標(biāo)準(zhǔn)。目前國(guó)際上廣泛采用住所標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的混合標(biāo)準(zhǔn)綜合確定自然人的居民身份。例如，德國(guó)所得稅法規(guī)定，在德國(guó)境內(nèi)有住所，或者無住所但有居所且居住6個(gè)月以上的自然人為德國(guó)稅法上的居民。 也有些國(guó)家還同時(shí)采用居住意愿標(biāo)準(zhǔn)，即把在本國(guó)有長(zhǎng)期居住的主觀意圖或被認(rèn)為有長(zhǎng)期居住的主觀意圖的自然人規(guī)定為本國(guó)稅法上的居民。判斷某一自然人是否有在本國(guó)長(zhǎng)期居住的主觀意圖，通常要綜合考慮其簽證時(shí)間長(zhǎng)短、勞務(wù)合同期限、是否建立家庭或購置永久性食宿設(shè)施等因素。

2.公司居民身份的確定

確認(rèn)公司在稅法上的居民身份，同確認(rèn)自然人的居民身份一樣，其目的是對(duì)居民的國(guó)內(nèi)外所得行使征稅權(quán)。應(yīng)該指出的是，這里的公司是指法人團(tuán)體或者在稅法上視同法人團(tuán)體的實(shí)體，它與自然人相對(duì)應(yīng)。各國(guó)關(guān)于居民公司的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)可歸納為下列幾種：

（1）注冊(cè)地標(biāo)準(zhǔn)。即以凡按本國(guó)法律組建并登記注冊(cè)的公司規(guī)定為本國(guó)居民公司。例如，美國(guó)所得稅法規(guī)定，凡是按照美國(guó)聯(lián)邦或州的法律注冊(cè)登記的公司，不論其管理機(jī)構(gòu)是否設(shè)在美國(guó)境內(nèi)，也不論公司股權(quán)是否為美國(guó)公民所控制，都為美國(guó)稅法上的居民公司。由于公司的注冊(cè)成立地只有一個(gè)，故這一標(biāo)準(zhǔn)具有納稅人法律地位易于識(shí)別的優(yōu)點(diǎn)。目前，瑞典、墨西哥、美國(guó)等均采用注冊(cè)地標(biāo)準(zhǔn)。

（2）管理機(jī)構(gòu)地標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)以公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的實(shí)際控制和管理中心所在地為確認(rèn)居民公司的依據(jù)，凡是實(shí)際控制和管理中心所在地依法被認(rèn)為在本國(guó)境內(nèi)的公司即為本國(guó)稅法上的居民公司。按照有關(guān)國(guó)家的規(guī)定，實(shí)際控制和管理中心所在地一般是指公司董事會(huì)所在地，或者董事會(huì)有關(guān)經(jīng)營(yíng)決策會(huì)議的召集地，它不等同于公司的日常經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)管理機(jī)構(gòu)所在地。采用這一標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家有英國(guó)、新西蘭、新加坡等。

（3）總機(jī)構(gòu)地標(biāo)準(zhǔn)。此標(biāo)準(zhǔn)以公司的總機(jī)構(gòu)是否設(shè)在本國(guó)境內(nèi)為依據(jù)，來確定其是否為本國(guó)稅法上的居民公司?？倷C(jī)構(gòu)是指公司進(jìn)行重大經(jīng)營(yíng)決策以及全部經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和統(tǒng)一核算盈虧的總公司或總店。法國(guó)、日本、新西蘭均采用了總機(jī)構(gòu)地標(biāo)準(zhǔn)。例如，日本稅法規(guī)定，凡在日本設(shè)有總機(jī)構(gòu)，總店或總事務(wù)所的公司即為日本稅法上的居民公司。

（4）其他標(biāo)準(zhǔn)。綜觀各國(guó)關(guān)于居民公司的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，一般采用上述標(biāo)準(zhǔn)中的一種或幾種，少數(shù)國(guó)家還同時(shí)或單獨(dú)采用主要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)地標(biāo)準(zhǔn)，控股權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。主要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)地標(biāo)準(zhǔn)以公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的數(shù)量為依據(jù)，實(shí)行這一標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家通常規(guī)定，如果一個(gè)公司占最大比例的貿(mào)易額或利潤(rùn)額是在本國(guó)實(shí)現(xiàn)的，該公司即為本國(guó)居民公司。控股權(quán)標(biāo)準(zhǔn)是以控制公司表決權(quán)股份的股東的居民身份為依據(jù)，如果掌握公司表決權(quán)股份的股東具有本國(guó)居民身份，則該公司亦為本國(guó)居民公司。

（三）國(guó)際稅法上居民法律沖突的協(xié)調(diào)

由于各國(guó)法律對(duì)于負(fù)無限納稅義務(wù)的居民的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一致，以及跨國(guó)所得的存在，導(dǎo)致雙重居民身份而引起的雙重征稅問題。目前國(guó)際條約尚未對(duì)居民認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定任何準(zhǔn)則，各個(gè)國(guó)家根據(jù)國(guó)內(nèi)法律規(guī)定稅法上居民的構(gòu)成條件，并在雙邊國(guó)際稅收協(xié)定中規(guī)定特別條款，以明確優(yōu)先采用何種居民概念。

1.自然人居民法律沖突的協(xié)調(diào)

（1）應(yīng)認(rèn)定其為有永久性住所所在國(guó)的居民；如果在兩個(gè)國(guó)家同時(shí)有永久性住所，應(yīng)認(rèn)定其為與該自然人經(jīng)濟(jì)關(guān)系更密切（即“其重要利益中心”）的所在國(guó)的居民。在締約國(guó)國(guó)內(nèi)法發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)優(yōu)先選擇自然人有永久性住所的締約國(guó)為居住國(guó)，這樣足以解決一個(gè)人在締約國(guó)一方有永久性住所，而在締約國(guó)另一方是短期停留所導(dǎo)致的雙重居民身份。在認(rèn)定永久性住所時(shí)，應(yīng)注意考慮任何形式的住所，包括個(gè)人自有或租用的房屋或公寓、租用帶家俱的房間，但重要的判定因素是住所應(yīng)為自然人所有或占有的居住所在地，該所在地應(yīng)有永久性，即有安排并適合長(zhǎng)期居住的住宅，而非由于旅游、經(jīng)商、求學(xué)等原因所作短期逗留的臨時(shí)居住。如果該自然人在兩個(gè)締約國(guó)境內(nèi)有永久性住所，應(yīng)查明哪一國(guó)家同該自然人經(jīng)濟(jì)聯(lián)系最為密切。這就要求將該自然人的家庭和社會(huì)關(guān)系、職業(yè)、政治、文化及其他活動(dòng)、從事營(yíng)業(yè)地點(diǎn)、管理其財(cái)產(chǎn)所在地等要素作為一個(gè)整體來調(diào)查驗(yàn)證。

（2）如果其重要利益中心所在國(guó)無法確定，或者在其中任何一國(guó)都沒有永久性住所，則該自然人應(yīng)為其有習(xí)慣性住所所在國(guó)的居民。此項(xiàng)規(guī)則的含義是傾向于把自然人經(jīng)常居留國(guó)確定為居住國(guó)，并主要根據(jù)居留時(shí)間和間隔時(shí)間確定在哪一國(guó)有習(xí)慣性住所。

（3）如果其在兩個(gè)國(guó)家都有，或者都沒有習(xí)慣性住所，應(yīng)視其為國(guó)籍所在國(guó)居民。據(jù)此，在稅法居民身份的識(shí)別上，住所標(biāo)準(zhǔn)亦優(yōu)先于國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)。

（4）如果某人同時(shí)是兩個(gè)國(guó)家的居民，或者均不屬其中任何一國(guó)的居民，應(yīng)由締約國(guó)雙方主管當(dāng)局通過協(xié)商解決其居民身份問題。

2.公司居民法律沖突的協(xié)調(diào)

對(duì)于公司居民雙重身份的沖突，國(guó)際上通行的做法是，各國(guó)通過締結(jié)雙邊性的國(guó)際稅收協(xié)定加以協(xié)調(diào)，其方式大致有兩種：一種是締約雙方在協(xié)定中事先確定一個(gè)解決此類沖突應(yīng)依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，例如中國(guó)與比利時(shí)、法國(guó)等國(guó)簽訂的雙邊稅收協(xié)定，都明確地選擇了以公司居民的總機(jī)構(gòu)所在地國(guó)作為居住國(guó)的沖突規(guī)范。但也有不少國(guó)家采用oecd范本和un范本所作出的規(guī)范，對(duì)于同時(shí)成為締約國(guó)雙方公司居民的，首先以實(shí)際管理機(jī)構(gòu)所在國(guó)為其居住國(guó)。然而在有些情形下，判定公司的實(shí)際管理機(jī)構(gòu)并非易事。對(duì)管理機(jī)構(gòu)和控制中心的不同理解，會(huì)引起國(guó)家間居民稅收管轄權(quán)的沖突。因此，就出現(xiàn)了第二種方式，即有關(guān)國(guó)家通過簽訂雙邊性的國(guó)際稅收協(xié)定，規(guī)定公司居民身份發(fā)生沖突時(shí)，由締約國(guó)雙方的稅務(wù)主管當(dāng)局通過協(xié)商的方式，確定所涉公司居民的身份歸屬以及由哪一國(guó)對(duì)其行使居民稅收管轄權(quán)。

（四）我國(guó)居民標(biāo)準(zhǔn)的稅法調(diào)整

我國(guó)居民標(biāo)準(zhǔn)的稅法調(diào)整主要體現(xiàn)在國(guó)內(nèi)所得稅立法和雙邊國(guó)際稅收協(xié)定中。

我國(guó)1980年的《個(gè)人所得稅法》對(duì)納稅意義上的“居民”、“非居民”缺乏較為明確的界定。1994年1月1日起實(shí)施的修改后的《個(gè)人所得稅法》既解決了中國(guó)境內(nèi)所有自然人按照一個(gè)稅法納稅的問題，又與世界各國(guó)個(gè)人所得稅法的通行做法有了相應(yīng)的銜接。其按照國(guó)際慣例，采用住所和居住時(shí)間兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)將納稅人分為居民和非居民。 我國(guó)《個(gè)人所得稅法》第1條規(guī)定，在中國(guó)境內(nèi)有住所，或者無住所而在境內(nèi)居住滿1年的個(gè)人，從中國(guó)境內(nèi)或境外取得的所得繳納所得稅。關(guān)于住所的認(rèn)定，目前適用民法通則的規(guī)定，但應(yīng)進(jìn)一步與國(guó)際慣例接軌，不應(yīng)以戶籍作為認(rèn)定住所的唯一標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)于居住時(shí)間，我國(guó)《個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》進(jìn)一步明確規(guī)定，指一個(gè)納稅年度中在中國(guó)境內(nèi)居住滿365日，臨時(shí)離境的，不扣減天數(shù)。

我國(guó)《外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法》按總機(jī)構(gòu)所在地是否設(shè)在中國(guó)境內(nèi)來確定外商投資企業(yè)的居民身份。 理論界通常將總機(jī)構(gòu)解釋為依照我國(guó)法律設(shè)立具有中國(guó)法人資格的外商投資企業(yè)在我國(guó)境內(nèi)設(shè)立的負(fù)責(zé)該企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理與控制的中心機(jī)構(gòu)。這種解釋與國(guó)際慣例和立法本意實(shí)際上并不完全一致。因?yàn)榫邆渲袊?guó)法人資格的外商投資企業(yè)，根據(jù)有關(guān)法律，其注冊(cè)登記地在中國(guó)境內(nèi)并應(yīng)在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立該企業(yè)的總機(jī)構(gòu)，不得將其總機(jī)構(gòu)設(shè)于中國(guó)境外。但是，不具備中國(guó)企業(yè)法人資格的中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)，亦應(yīng)將其總機(jī)構(gòu)設(shè)在中國(guó)境內(nèi)。上述兩種情況下的外商投資企業(yè)均應(yīng)為中國(guó)居民公司。 因此，我國(guó)稅法有關(guān)認(rèn)定居民公司標(biāo)誰的規(guī)定有待完善：一是對(duì)總機(jī)構(gòu)的定義應(yīng)有法律明文；二是認(rèn)定居民公司的范圍不應(yīng)限于外商投資企業(yè)，還應(yīng)包括其他法人團(tuán)體或稅法上視同法人團(tuán)體的實(shí)體；三是管理機(jī)構(gòu)地標(biāo)準(zhǔn)為大多數(shù)國(guó)家國(guó)內(nèi)稅法所采用，我國(guó)亦應(yīng)采用此種標(biāo)準(zhǔn)。

第2篇：稅法的原則范文

關(guān)鍵詞:誠(chéng)實(shí)信用原則;稅法;問題;完善

一、誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)稅法上的體現(xiàn)及問題之檢視

(一)誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)稅法上的體現(xiàn)

1、誠(chéng)實(shí)信用原則在稅收滯納金制度上的體現(xiàn)。我國(guó)稅法在一定程度上承認(rèn)信賴?yán)娴谋Ｗo(hù),如《稅收征收管理法》第52條規(guī)定,因征稅機(jī)關(guān)的責(zé)任致使納稅義務(wù)人未繳或少繳稅款的,征稅機(jī)關(guān)可以在三年內(nèi)要求補(bǔ)繳,但不得加收滯納金。即由于征稅機(jī)關(guān)的行為,納稅人基于信賴而作出少繳或未繳稅款的行為,征稅機(jī)關(guān)不得加收滯納金,納稅人的信賴應(yīng)該尊重。但因征稅機(jī)關(guān)的責(zé)任,致使納稅人、扣繳義務(wù)人未繳或者少繳稅款的,征稅機(jī)關(guān)在三年內(nèi)仍可以要求納稅人、扣繳義務(wù)人補(bǔ)繳稅款,可見,我國(guó)稅法在稅收本金上未給予信賴保護(hù),卻在滯納金方面給予了信賴保護(hù),因而我國(guó)稅法的信賴保護(hù)是有限的。

2、誠(chéng)實(shí)信用原則在稅收權(quán)利失效制度上的表現(xiàn)。(1)征稅機(jī)關(guān)的權(quán)利失效制度:我國(guó)稅法對(duì)征稅機(jī)關(guān)權(quán)利失效的規(guī)定,主要體現(xiàn)在《稅收征收管理法》第52條規(guī)定“因稅務(wù)機(jī)關(guān)的責(zé)任,致使納稅人、扣繳義務(wù)人未繳或者少繳稅款的,稅務(wù)機(jī)關(guān)在三年內(nèi)可以要求納稅人、扣繳義務(wù)人補(bǔ)繳稅款,但是不得加收滯納金。因納稅人、扣繳義務(wù)人計(jì)算錯(cuò)誤等失誤,未繳或者少繳稅款的,稅務(wù)機(jī)關(guān)在三年內(nèi)可以追征稅款、滯納金;有特殊情況的,追征期可以延長(zhǎng)到五年。對(duì)偷稅、抗稅、騙稅的,稅務(wù)機(jī)關(guān)追征其未繳或者少繳的稅款、滯納金或者所騙取的稅款,不受前款規(guī)定期限的限制?！鼻笆鲆?guī)定顯示,征稅機(jī)關(guān)行使稅收債權(quán),有個(gè)期限限制,超過該限制期限,稅收債權(quán)即喪失,即稱為征稅機(jī)關(guān)的權(quán)利失效。(2)納稅人的權(quán)利失效制度:我國(guó)稅法對(duì)納稅人權(quán)利失效的規(guī)定,主要見于納稅人的不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定?！抖愂照魇展芾矸ā返?1條規(guī)定“納稅人超過應(yīng)納稅額繳納的稅款,稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)后應(yīng)當(dāng)立即退還;納稅人自結(jié)算繳納稅款之日起三年內(nèi)發(fā)現(xiàn)的,可以向稅務(wù)機(jī)關(guān)要求退還多繳的稅款并加算銀行同期存款利息,稅務(wù)機(jī)關(guān)及時(shí)查實(shí)后應(yīng)當(dāng)立即退還;涉及從國(guó)庫中退庫的,依照法律、行政法規(guī)有關(guān)國(guó)庫管理的規(guī)定退還?！奔醇{稅人必須在三年內(nèi)主張權(quán)利,否則其權(quán)利行將失效。

(二)誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)稅法上存在的問題的檢視

1、稅法目的的設(shè)定沒有體現(xiàn)誠(chéng)實(shí)信用原則的要求。按照一般的觀點(diǎn),稅法的目的應(yīng)當(dāng)不同于稅收的目的,稅收的目的主要集中在財(cái)政與經(jīng)濟(jì)方面,而稅法的目的則是保護(hù)人民的權(quán)利。這既符合現(xiàn)代法治國(guó)家的法治理念,也符合現(xiàn)代民主思想的要求。誠(chéng)實(shí)信用原則的宗旨正是稅法目的的體現(xiàn)。我國(guó)目前還沒有制定稅收基本法,稅法的立法目的主要體現(xiàn)在征管法的有關(guān)規(guī)定中?！抖愂照鞴芊ā返?條規(guī)定:“為了加強(qiáng)稅收征管,規(guī)范稅收征收和繳納行為,保障國(guó)家稅收收入,保護(hù)納稅人的合法權(quán)益,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展,制定本法?！睆脑撘?guī)定看,我國(guó)稅法的立法目的主要有四方面:財(cái)政目的、納稅人權(quán)利保障目的、經(jīng)濟(jì)政策目的和社會(huì)政策目的。立法將稅收的目的與稅法的目的交織在一起,并且以稅收的財(cái)政目的為第一位,從而沖淡了稅法保護(hù)人民權(quán)利的目的。造成這種局面的原因:一是與我國(guó)民主政治的進(jìn)程有關(guān);二是與我國(guó)稅法理論研究的薄弱有關(guān)。因此,進(jìn)一步深化政治體制改革,強(qiáng)化對(duì)稅法基礎(chǔ)理論的研究,真正確立適合我國(guó)特色的稅法原則,是當(dāng)前應(yīng)當(dāng)給予高度重視的問題。

2、征納雙方權(quán)利和義務(wù)的設(shè)定沒有體現(xiàn)誠(chéng)實(shí)信用原則的要求。(1)納稅人在我國(guó)稅法中一直是以義務(wù)主體的身份出現(xiàn)的,其權(quán)利主體的身份沒有得到相應(yīng)的重視,導(dǎo)致納稅人與征稅機(jī)關(guān)在稅收法律關(guān)系中地位不平等,不利于納稅人權(quán)利的保護(hù)。因此,稅收立法應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀念,確定納稅人的權(quán)利主體地位,實(shí)現(xiàn)納稅人與征稅機(jī)關(guān)在身份上的平等。(2)對(duì)納稅人權(quán)利的規(guī)定不完善。從現(xiàn)代租稅國(guó)家的法治理念出發(fā),納稅人的權(quán)利不僅是稅法上的權(quán)利,而且應(yīng)當(dāng)是憲法上的權(quán)利,關(guān)系到納稅人基本人權(quán)。

二、我國(guó)稅法上誠(chéng)實(shí)信用原則缺失的原因分析

當(dāng)前,我國(guó)稅收誠(chéng)信總體狀況差強(qiáng)人意,稅收誠(chéng)信缺失比較嚴(yán)重。導(dǎo)致這種狀況的原因是復(fù)雜的、多方面的,既有社會(huì)的因素,也有失信成本偏低的問題,同時(shí)還有深層次的制度因素:

(一)征納雙方的非誠(chéng)信造成稅收誠(chéng)信缺失

1、納稅人的非誠(chéng)信。我們必須客觀地認(rèn)識(shí)到納稅人的種種非誠(chéng)信行為是受其深刻的內(nèi)在動(dòng)機(jī)和外在制度環(huán)境的影響,而絕非納稅人單方之責(zé)。造成納稅人非誠(chéng)信的原因主要有:(1)納稅人存在稅收錯(cuò)覺,認(rèn)為納稅是對(duì)其財(cái)產(chǎn)和權(quán)利的絕對(duì)侵蝕。(2)征納關(guān)系中,作為征收方的政府同樣存在著非誠(chéng)信行為,從而弱化了納稅人對(duì)納稅義務(wù)的履行。(3)長(zhǎng)期以來,由于我國(guó)不僅在法律上而且在輿論宣傳上,片面強(qiáng)調(diào)納稅人的義務(wù)而忽視納稅人的權(quán)利,使得納稅人滋生逆反心理,甚至不惜違約失信、偷逃稅款。對(duì)用稅人和征稅機(jī)關(guān)而言,則過于強(qiáng)調(diào)了其擁有的權(quán)利,而忽略了義務(wù),這不僅不能為納稅人所認(rèn)同,而且在相當(dāng)程度上障礙了政府在稅收與其支出關(guān)系問題上的視線,導(dǎo)致在納稅人監(jiān)督缺位的情況下,征稅和用稅中的行為扭曲現(xiàn)象頻繁發(fā)生,使納稅人的契約觀念和誠(chéng)信意識(shí)日趨淡化。

2、政府的非誠(chéng)信。納稅人納稅的實(shí)質(zhì)就是納稅人為滿足其對(duì)公共產(chǎn)品的需求而對(duì)政府的付費(fèi)。它既是一種資源轉(zhuǎn)移過程,又是一種社會(huì)交易活動(dòng)。從資源轉(zhuǎn)移的角度看,是納稅人把資源委托給政府以期政府為其提供公共產(chǎn)品。那么根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資源使用法則,政府作為者必須為委托者――納稅人負(fù)責(zé),受納稅人的制約和監(jiān)督。從交易活動(dòng)的角度來看,雙方的交易對(duì)象就是公共產(chǎn)品,根據(jù)商品經(jīng)濟(jì)的交換規(guī)律,雙方必須等價(jià)交換。無論怎樣理解稅收及其實(shí)質(zhì),征收方(政府),繳納方(納稅人)都必須遵守誠(chéng)信原則。

(二)稅收主體信息不對(duì)稱造成稅收誠(chéng)信缺失

納稅人既作為納稅信息的強(qiáng)勢(shì)方,又作為稅收政策法規(guī)信息、稅款數(shù)量、財(cái)政資金使用方向等信息的弱勢(shì)方,具有不對(duì)稱性;用稅人、征稅機(jī)關(guān)是稅款使用信息、稅收政策法規(guī)信息的強(qiáng)勢(shì)方,又是納稅信息的弱勢(shì)方,也具有不對(duì)稱性。這種信息雙向不對(duì)稱性和不對(duì)稱的強(qiáng)弱變化導(dǎo)致并決定了稅收誠(chéng)信的不穩(wěn)固。

(三)失信成本偏低造成稅收誠(chéng)信缺失

所謂稅收失信成本,是指稅收誠(chéng)信主體因失信行為而付出的代價(jià),它包括道德成本、經(jīng)濟(jì)成本和法律成本。目前我國(guó)稅收失信的成本均小于其收益,利益驅(qū)動(dòng)使得具有有限理性和機(jī)會(huì)主義行為動(dòng)機(jī)的稅收誠(chéng)信主體,放棄誠(chéng)實(shí)守信的做法,而選擇失信違法的行動(dòng)。

三、我國(guó)稅法上誠(chéng)實(shí)信用原則完善的若干構(gòu)想

(一)我國(guó)稅法上誠(chéng)實(shí)信用原則立法完善的制度設(shè)計(jì)

1、稅收立法制度誠(chéng)信的完善。稅收立法誠(chéng)信,指稅法、制度和政策的穩(wěn)定性如何,做出的優(yōu)惠承諾是否及時(shí)、充分兌現(xiàn):(1)要盡快組織制定稅收基本法,健全和完善我國(guó)稅收法律關(guān)系體系;(2)加大稅收立法力度,逐步提升稅收立法級(jí)次,樹立稅法的法律權(quán)威,提高稅收立法誠(chéng)信;(3)規(guī)范清理稅收法規(guī),統(tǒng)一法律口徑。征稅機(jī)關(guān)法規(guī)部門應(yīng)定期組織對(duì)稅收法規(guī)進(jìn)行清理規(guī)范,確保稅收法律口徑一致。

2、現(xiàn)有稅法條文上誠(chéng)實(shí)信用原則的完善。(1)第8條。對(duì)納稅人知情權(quán)的規(guī)定,范圍還有待進(jìn)一步的擴(kuò)大,應(yīng)將可公開的稅收政策的有關(guān)信息包括進(jìn)去。而且對(duì)于提供錯(cuò)誤信息和不提供信息的行為也缺乏相應(yīng)的法律責(zé)任的規(guī)定。(2)第7條、第8條、第13條。在這些條款中提到要為納稅人、扣繳義務(wù)人、檢舉人保密,但并未能解決征稅機(jī)關(guān)和其他國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)于相對(duì)人信息的共享范圍。(3)對(duì)納稅人、扣繳義務(wù)人和納稅擔(dān)保人的權(quán)利的規(guī)定,應(yīng)進(jìn)一步的理順。例如,《稅收征管法》中第51條規(guī)定納稅人的稅款退回請(qǐng)求權(quán),其中未提及扣繳義務(wù)人和納稅擔(dān)保人,但依法理來講,是應(yīng)包括兩者的。這一缺陷同時(shí)體現(xiàn)在第8條和第52條當(dāng)中。(4)在《稅收征管法》中對(duì)征稅機(jī)關(guān)的通知義務(wù)規(guī)定的很少。在韓國(guó)、日本、臺(tái)灣的法律中多規(guī)定國(guó)家有納稅告知的義務(wù),納稅通知的義務(wù),納稅延期通知的義務(wù),還有扣押時(shí)對(duì)其他債權(quán)人的通知義務(wù)。這些通知無疑可以更加完善地保護(hù)納稅人的權(quán)利。(5)在《稅收征管法》中用具體的條文體現(xiàn)出誠(chéng)實(shí)信用原則,而不僅僅在理論上進(jìn)行體現(xiàn),這樣做使得征稅機(jī)關(guān)執(zhí)法有據(jù),納稅人護(hù)權(quán)有方。(6)建立納稅人組織以便更好地保護(hù)納稅人權(quán)利,同時(shí)這些組織要保持獨(dú)立性。

3、完善社會(huì)誠(chéng)信監(jiān)督體制。塑造良好的誠(chéng)信關(guān)系,一定要加強(qiáng)社會(huì)的廣泛監(jiān)督:(1)法律的監(jiān)督,不僅是有法必依,還要執(zhí)法必嚴(yán),違法必究,保證法律的尊嚴(yán);(2)財(cái)稅等部門的監(jiān)督,財(cái)稅、金融和經(jīng)濟(jì)管理部門應(yīng)根據(jù)國(guó)家方針政策、法令法規(guī),嚴(yán)格審查經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的合法合理性,監(jiān)督各部門、各單位內(nèi)部執(zhí)行財(cái)政紀(jì)律,防止弄虛作假,抨擊各種經(jīng)濟(jì)犯罪,維護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)的安全;(3)建立社會(huì)公示制度,不論是企業(yè)還是個(gè)人,如果出現(xiàn)偷逃騙欠稅失約失信,均可通過新聞媒體的進(jìn)行公示,督促其自覺守信履約,形成社會(huì)誠(chéng)信監(jiān)督。

(二)我國(guó)稅法上誠(chéng)實(shí)信用原則運(yùn)行的完善

1、政府稅收?qǐng)?zhí)法上誠(chéng)信的構(gòu)建。(1)稅收?qǐng)?zhí)法中誠(chéng)信適用。要實(shí)現(xiàn)誠(chéng)信稅收,征稅機(jī)關(guān)必須要為納稅人創(chuàng)造公平、公開、公正的稅收環(huán)境。首先,正確執(zhí)行稅收法律是征稅機(jī)關(guān)誠(chéng)信的前提,在稅收征管上,要嚴(yán)格以稅收法律為依據(jù),做到規(guī)范執(zhí)法,法律面前人人平等;其次,要做到稅負(fù)公平。在確定納稅人的應(yīng)納稅額時(shí),只能以稅法為依據(jù),而不能任意自由裁量;最后,依法辦事、依率計(jì)征,杜絕有稅不收和收過頭稅的現(xiàn)象。征稅機(jī)關(guān)規(guī)范執(zhí)法,誠(chéng)信征稅,能夠使納稅人看到法律的公正所在,并自覺遵守稅收法律。(2)用稅誠(chéng)信。用稅誠(chéng)信即財(cái)政誠(chéng)信,這里特指使用稅款的決策和具體操作過程的理財(cái)誠(chéng)信。稅款既要合理、有效地使用,保證納稅人的血汗不被貪污、浪費(fèi)和濫用;又要民主、透明地使用,確保納稅人廣泛、平等受益。

2、納稅人權(quán)利上誠(chéng)信的構(gòu)建。稅收立法只有貫徹了誠(chéng)實(shí)信用原則的要求,從實(shí)體到程序都對(duì)納稅人權(quán)利給予充分的關(guān)懷,納稅人才能得到應(yīng)有的尊重和保護(hù),其稅法奉行的意識(shí)和水平才能得到極大提高,稅收征管的誠(chéng)信狀態(tài)才能得到構(gòu)建。(1)應(yīng)當(dāng)在憲法上完善納稅人的稅收立法參與權(quán)、稅款使用監(jiān)督權(quán)。(2)在《稅收征管法》和相關(guān)法律中進(jìn)一步完善納稅人權(quán)利體系,以實(shí)現(xiàn)納稅人權(quán)利與稅務(wù)機(jī)關(guān)權(quán)力的平衡,例如納稅人最低生活費(fèi)不得被征稅的權(quán)利、對(duì)非合法程序征稅的拒絕權(quán)利、對(duì)征稅機(jī)關(guān)不提供納稅服務(wù)或?qū)Ψ?wù)不滿意的投訴權(quán)利。(3)要完善納稅人權(quán)利的保護(hù)機(jī)制,當(dāng)前主要是要擴(kuò)大稅務(wù)行政復(fù)議和訴訟的受案范圍,簡(jiǎn)化復(fù)議和訴訟程序,如將違反稅法規(guī)定、增加納稅人稅收負(fù)擔(dān)的稅收規(guī)范性文件直接納入復(fù)議或訴訟的受案范圍,取消復(fù)議或訴訟中設(shè)置的前置條件。待條件成熟時(shí),還可以考慮將美國(guó)的納稅者訴訟制度引進(jìn)我國(guó),即納稅人可以對(duì)與自己無法律上直接利害關(guān)系的違法支出稅金的行為提訟,要求確認(rèn)該支出行為違法或者返還稅金。

3、稅法解釋的誠(chéng)信適用。進(jìn)行稅法解釋時(shí),須受誠(chéng)實(shí)信用原則的支配,方能維持公平和正義這一法的最高價(jià)值。除此之外,當(dāng)稅法規(guī)定存在欠缺或不完備時(shí),也需要以誠(chéng)實(shí)信用原則為準(zhǔn)進(jìn)行漏洞補(bǔ)充,才不致發(fā)生立法上的偏差。當(dāng)然,以誠(chéng)實(shí)信用原則為法律漏洞之補(bǔ)充,也須受一定的限制,否則就可能濫用誠(chéng)實(shí)信用原則損害稅法的權(quán)威。

參考文獻(xiàn):

1、王麗霞,柳向魁.論稅法中誠(chéng)實(shí)信用原則[J].凱里學(xué)院學(xué)報(bào),2008(2).

2、蘇如飛.論誠(chéng)實(shí)信用原則的稅法適用[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2007(10).

3、包子川.誠(chéng)實(shí)信用原則與稅收法定主義原則[J].稅務(wù)研究,2002(8).

第3篇：稅法的原則范文

    【關(guān)鍵詞】實(shí)質(zhì)課稅原則,立法確認(rèn),稅收征收

    【正文】

    一、 問題的提出

    憲法保障的最重要的基本權(quán)利,除了自由權(quán)之外,便是財(cái)產(chǎn)權(quán)。財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律制度的建立,為人類財(cái)富的積累和人類文明的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。國(guó)家的稅權(quán)必然會(huì)對(duì)納稅人自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)形成一定的干預(yù)和介入。惟其如此,稅收必須遵循嚴(yán)格的法律程序。政府可以利用公共利益來侵犯公民的財(cái)產(chǎn)權(quán);公民也可以援引憲法的規(guī)定來保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)。稅收制度的各個(gè)層面,都應(yīng)該是立法的產(chǎn)物,同時(shí)也都受到憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)這個(gè)“上位概念”的約束?！岸惥柚n征,會(huì)深刻介入納稅義務(wù)人之財(cái)產(chǎn)權(quán)及工作權(quán),影響其自由發(fā)展的機(jī)會(huì)。因此,現(xiàn)代國(guó)家莫不肯認(rèn)稅捐法定主義,認(rèn)為沒有法律依據(jù),并沒有納稅義務(wù)?！雹?/p>

    因此,稅收法定主義構(gòu)成稅法的基本原則。只有經(jīng)過特定的立法程序,納稅人抽象的納稅義務(wù)才能轉(zhuǎn)化為具體的納稅義務(wù)。

    “依據(jù)課稅要素理論,納稅義務(wù)是否成立,取決于相關(guān)主體的行為和事實(shí)是否滿足稅法規(guī)定的課稅要素?！雹诙惙ǖ囊?guī)范的生活事實(shí)稱為應(yīng)稅事實(shí),應(yīng)稅事實(shí)屬于法律事實(shí)的范疇,連結(jié)應(yīng)稅事實(shí)與納稅人的生活事實(shí)的是私法規(guī)范。應(yīng)稅事實(shí)的準(zhǔn)確認(rèn)定和稅法規(guī)范的正確適用,是對(duì)納稅人課以合理的征稅決定的兩大基礎(chǔ)。由于現(xiàn)實(shí)生活豐富多彩,根據(jù)“私法自治”精神所為的法律行為形式各樣。稅法規(guī)范的生活事實(shí),首先在私法當(dāng)事人之間應(yīng)先受民法規(guī)范。是以同一法律事實(shí),先后受民法及稅法規(guī)范。問題在于自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,民法受“私法自治原則”所拘束,當(dāng)事人有權(quán)依經(jīng)濟(jì)理性或其偏好,選擇非典型與民法所未規(guī)范之契約類型。只要雙方合意。民法承認(rèn)其私法效果并且予以法律保障。然而,如果納稅人濫用法律形式而使得法律形式與其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)不相符,多數(shù)國(guó)家認(rèn)為應(yīng)就其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)課稅。是為實(shí)質(zhì)課稅原則。

    實(shí)質(zhì)課稅原則是稅法解釋和適用的重要原則。就制定法而言,我國(guó)法律并未明文規(guī)定實(shí)質(zhì)課稅原則,但在諸如《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法(試行)》、《稅收減免管理辦法》以及2006年修訂的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》等部門規(guī)章、規(guī)范性文件中明確提出了“實(shí)質(zhì)重于形式”的原則及其適用。并且,稅務(wù)機(jī)關(guān)經(jīng)常根據(jù)實(shí)質(zhì)課稅原則賦予納稅人具體的納稅義務(wù)。在稅務(wù)實(shí)踐中,稅務(wù)機(jī)關(guān)也經(jīng)常借實(shí)質(zhì)課稅之名,行擴(kuò)張課稅之實(shí)。如何通過立法確定實(shí)質(zhì)課稅原則的內(nèi)涵和外延,明確在實(shí)質(zhì)課稅原則爭(zhēng)議中舉證責(zé)任的分配,并據(jù)此限制稅收稽征機(jī)關(guān)自由裁量權(quán),保護(hù)納稅人的合法權(quán)益便成為一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)問題。

    二、 實(shí)質(zhì)課稅原則的起源與域外立法實(shí)踐

    “實(shí)質(zhì)課稅原則,又稱實(shí)質(zhì)課稅法、實(shí)質(zhì)課稅主義、經(jīng)濟(jì)觀察法,是指對(duì)于某種情況不能僅根據(jù)其外觀和形式確定是否應(yīng)予課稅,而應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況,尤其應(yīng)當(dāng)注意根據(jù)其經(jīng)濟(jì)目的和經(jīng)濟(jì)生活的實(shí)質(zhì),判斷是否符合課稅要素,以求公平、合理和有效地進(jìn)行課稅?！雹酆?jiǎn)言之,納稅人的納稅義務(wù)應(yīng)當(dāng)根據(jù)其實(shí)際的負(fù)擔(dān)能力決定。實(shí)質(zhì)課稅原則是稅法適用的重要原則,也是補(bǔ)充稅法漏洞的重要方法和形式課稅原則的重要補(bǔ)充,并不違背稅收法定原則。它是在稅收法定主義的框架內(nèi)實(shí)質(zhì)課稅,是為了彌補(bǔ)機(jī)械適用稅收法律形式,而對(duì)納稅人造成實(shí)質(zhì)損害,遵循特定的稅法解釋方法和目的,實(shí)現(xiàn)稅收公平和正義的價(jià)值。

    日本著名稅法學(xué)者金子宏對(duì)實(shí)質(zhì)課稅原則作了很好的詮釋:“賦稅是經(jīng)濟(jì)的負(fù)擔(dān),故賦稅法規(guī)的解釋,與其重視行為的方式,不如重視其實(shí)質(zhì);與其重視法的評(píng)價(jià),不如重視其實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)結(jié)果?！雹苋欢?也有學(xué)者并不認(rèn)同實(shí)質(zhì)課稅原則是特定的原則。例如,德國(guó)Tipke教授認(rèn)為:“經(jīng)濟(jì)解釋不是一種特別的解釋方法,而僅是一個(gè)取向于經(jīng)濟(jì)的規(guī)范目的之目的解釋。蓋稅捐法既然受或應(yīng)受按經(jīng)濟(jì)上負(fù)擔(dān)能力課稅原則(量能課稅原則)制約,則其本來自當(dāng)使用在目的上適合實(shí)踐該原則的概念?！雹?/p>

    實(shí)質(zhì)課稅原則,主要起源于德國(guó),繼而日本繼受德國(guó)經(jīng)濟(jì)觀察法的思想,提出“實(shí)質(zhì)課稅原則”的概念,并在韓國(guó)和我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)發(fā)揚(yáng)光大。在德國(guó),經(jīng)濟(jì)觀察法由1919年《帝國(guó)稅收通則》的起草人貝克爾率先確認(rèn)?！兜蹏?guó)稅收通則》第4條規(guī)定,稅法的解釋應(yīng)當(dāng)考慮其經(jīng)濟(jì)意義。1934年制定《稅收調(diào)整法》時(shí),該條內(nèi)容從《帝國(guó)稅收通則》中刪除,成為《稅收調(diào)整法》第1條第2項(xiàng):“稅法的解釋應(yīng)考慮國(guó)民通念、稅法的目的與經(jīng)濟(jì)意義及各關(guān)系的發(fā)展。”并增設(shè)“對(duì)構(gòu)成要件之判斷同其適用。”其后,經(jīng)濟(jì)觀察法在德國(guó)稅法理論界和實(shí)務(wù)界經(jīng)歷了曲折的歷程?，F(xiàn)今德國(guó)有關(guān)經(jīng)濟(jì)觀察法的規(guī)定,集中體現(xiàn)在1977年《德國(guó)稅收通則》第39條關(guān)于稅收客體的歸屬,第40條關(guān)于無效行為和第41條關(guān)于虛假行為稅收客體的有無,特別是第42條關(guān)于一般反避稅條款的規(guī)定。⑥

    日本稅法學(xué)界全面吸收了德國(guó)經(jīng)濟(jì)觀察法理論,并正式提出實(shí)質(zhì)課稅之概念。雖然如此,日本只是在所得稅法和法人稅法中最早使用“實(shí)質(zhì)課稅原則”作為法律條文標(biāo)題,相當(dāng)于現(xiàn)行法律中的“實(shí)質(zhì)所得者課稅原則”,難以覆蓋整個(gè)稅法領(lǐng)域。韓國(guó)《國(guó)稅基本法》第14條規(guī)定:“課稅的具體對(duì)象如果僅在名義上歸屬于某主體而在事實(shí)上實(shí)質(zhì)歸屬于其他主體時(shí),則應(yīng)以實(shí)質(zhì)的歸屬人為納稅人并適用稅法;同時(shí),在計(jì)稅標(biāo)準(zhǔn)上也不應(yīng)拘泥于稅法上關(guān)于所得、財(cái)產(chǎn)、收益等各類課稅對(duì)象名稱或形式的規(guī)定,而應(yīng)按其實(shí)質(zhì)內(nèi)容適用稅法。”

    我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)行政法院每年受理脫法避稅案件眾多,但大多數(shù)仍支持稽征機(jī)關(guān)以實(shí)質(zhì)課稅原則或脫法行為應(yīng)予否認(rèn)的見解。⑦臺(tái)灣地區(qū)《稅捐稽征法》自1976年以來已歷經(jīng)15次修訂,最近2009年5月修訂的版本第12條之1第1款規(guī)定:“涉及租稅事項(xiàng)之法律,其解釋應(yīng)本于租稅法律主義之精神,依各該法律之立法目的,衡酌經(jīng)濟(jì)上之意義及實(shí)質(zhì)課稅之公平原則為之?！痹摽钪饕獏⒄铡八痉ㄔ骸贝蠓ü贂?huì)議釋字第420號(hào)的解釋以及“最高行政法院”1992年判字第2124號(hào)判決的意旨而設(shè)計(jì)的。最高行政法院1992年判字第2124號(hào)判決稱:“然租稅法所重視者,應(yīng)為足以表征納稅能力之經(jīng)濟(jì)事實(shí),而非其外觀之法律行為,故在解釋適用稅法時(shí),所應(yīng)根據(jù)者為經(jīng)濟(jì)事實(shí),不僅止于形式上之公平,應(yīng)就實(shí)質(zhì)上經(jīng)濟(jì)利益之享受者予以課稅,始符實(shí)質(zhì)課稅及公平課稅原則?！薄抖惥杌鞣ā返?2條之1第2款規(guī)定:“稅捐稽征機(jī)關(guān)認(rèn)定課征租稅之構(gòu)成要件事實(shí)時(shí),應(yīng)以實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)事實(shí)關(guān)系及其所生實(shí)質(zhì)經(jīng)濟(jì)利益之歸屬與享有為依據(jù)?！?/p>

    英美法系國(guó)家注重判例法傳統(tǒng),雖然在成文法上并沒有太多規(guī)定,但由法院判例形成“實(shí)質(zhì)高于形式”等原則。該原則與大陸法系的實(shí)質(zhì)課稅原則殊途同歸?！坝⒚婪ㄏ祰?guó)家稅收司法形成了反避稅的兩大指導(dǎo)原則:其一,目的標(biāo)準(zhǔn):商業(yè)目的原則;其二,人為標(biāo)準(zhǔn):實(shí)質(zhì)重于形式原則?！雹?/p>

    三、 實(shí)質(zhì)課稅原則在中國(guó)的法律實(shí)踐

    由于我國(guó)尚未出臺(tái)《稅收通則》,而《稅收征管法》等稅收立法中缺乏對(duì)實(shí)質(zhì)課稅原則的一般規(guī)定,故法學(xué)界以制定法的缺失質(zhì)疑實(shí)質(zhì)課稅原則的存在,是有一定的道理的。在2008年1月1日施行之中國(guó)企業(yè)所得稅法,首度在第六章專章規(guī)范反避稅條款,除個(gè)別反避稅條款如轉(zhuǎn)讓定價(jià)(第41條至第44條)、避稅港避稅(第45條)、資本弱化(第46條),并有一般反避稅條款(第47條)。⑨在稅收規(guī)避中,為了保護(hù)國(guó)家稅權(quán)的實(shí)現(xiàn),同時(shí)也為了保護(hù)其他納稅人的權(quán)利,在個(gè)別反避稅條款外又加上一般反避稅條款,實(shí)際上賦予了稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)課稅的權(quán)利。同時(shí),也產(chǎn)生了稅務(wù)機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)過大的風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)稅事實(shí)的認(rèn)定,是判斷納稅人納稅義務(wù)的重點(diǎn),也是《稅收征管法》的核心。確認(rèn)應(yīng)稅事實(shí)離不開實(shí)質(zhì)課稅原則的指引,在我國(guó)稅收法律性文件和稅收規(guī)范性文件中,體現(xiàn)實(shí)質(zhì)課稅原則精神的,還占了不少比重。

    概括而言,實(shí)質(zhì)課稅原則在我國(guó)法律法規(guī)、各種規(guī)范性文件中的表現(xiàn)形式有如下幾種:首先,確定納稅主體。由于經(jīng)濟(jì)交易的復(fù)雜性和立法者預(yù)見能力的局限性,制定法不可能準(zhǔn)確地對(duì)納稅主體的確認(rèn)做出完整的、全面的規(guī)定,而應(yīng)秉持實(shí)質(zhì)課稅原則來找到實(shí)質(zhì)的納稅人?！抖愂照鞴芊ā返?9條規(guī)定:“財(cái)務(wù)上獨(dú)立核算的承包人或者承租人應(yīng)當(dāng)就其生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)收入和所得納稅?！逼浯?關(guān)聯(lián)企業(yè)納稅調(diào)整?！镀髽I(yè)所得稅法》明文規(guī)定了“關(guān)聯(lián)企業(yè)非獨(dú)立往來納稅調(diào)整”。再次,特別納稅調(diào)整。特別納稅調(diào)整制度主要由反避稅的系列稅法規(guī)范組成,單單反避稅本身不是特別納稅調(diào)整存在的法理基礎(chǔ)。實(shí)質(zhì)課稅原則的核心價(jià)值理念,能證成反避稅規(guī)則和制度的合法性,可以說,特別納稅調(diào)整制度背后的理論支撐和存在依據(jù)就是實(shí)質(zhì)課稅原則?！短貏e納稅調(diào)整實(shí)施辦法(試行)》規(guī)定的避稅安排有:濫用稅收優(yōu)惠、濫用稅收協(xié)定、濫用公司組織形式、利用避稅港避稅以及其他不具有合理商業(yè)目的的安排等。稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)按照實(shí)質(zhì)重于形式的原則審核企業(yè)是否存在避稅安排,并綜合考慮安排的形式和實(shí)質(zhì),訂立的時(shí)間和執(zhí)行期間、實(shí)現(xiàn)的方式、各個(gè)步驟或組成部分之間的聯(lián)系,涉及各方財(cái)務(wù)狀況的變化以及稅收結(jié)果。同時(shí),我國(guó)現(xiàn)行的稅收規(guī)范性文件還根據(jù)實(shí)質(zhì)課稅原則對(duì)交易性質(zhì)、所得數(shù)額、稅收減免資格、稅前扣除額、銷售收入的性質(zhì)、銷售收入的實(shí)現(xiàn)時(shí)間點(diǎn)、銷售收入的數(shù)額等反面賦予了稅收稽征機(jī)關(guān)根據(jù)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)確定征收額度。財(cái)政部的部門規(guī)章《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》2008年修訂時(shí),在原有12項(xiàng)基本原則之上也增加了“實(shí)質(zhì)重于形式原則”:“企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照交易或事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行會(huì)計(jì)核算,而不應(yīng)當(dāng)僅僅按照它們的法律形式作為會(huì)計(jì)核算的依據(jù)?！笨梢?我國(guó)稅收?qǐng)?zhí)法實(shí)踐已經(jīng)確立了實(shí)質(zhì)課稅原則,藉以否認(rèn)法律形式與其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)不相符的避稅安排,從而形成了否認(rèn)避稅安排、進(jìn)而依據(jù)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)認(rèn)定應(yīng)稅事實(shí)的稽征規(guī)則。⑩

第4篇：稅法的原則范文

關(guān)鍵詞：實(shí)質(zhì)重于形式 合理商業(yè)目的 實(shí)質(zhì)課稅 經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)

一、基本案情介紹

這是一起關(guān)于沃達(dá)豐集團(tuán)和印度稅務(wù)局的稅務(wù)爭(zhēng)端案件，核心是關(guān)于沃達(dá)豐集團(tuán)荷蘭控股子公司沃達(dá)豐國(guó)際控股集團(tuán)（簡(jiǎn)稱VIH）收購CGP投資有限公司（簡(jiǎn)稱CGP）的稅務(wù)處理爭(zhēng)議。2007年2月11日，VIH與香港和記中信有限公司（簡(jiǎn)稱HTIL）達(dá)成一項(xiàng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，由HTIL公司以110.8億美元將位于開曼群島的全資子公司CGP全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給VIH公司。由于CGP公司持有多個(gè)毛里求斯公司的股權(quán)，而這些毛里求斯公司共持有印度和記愛莎電信公司（簡(jiǎn)稱HEL）67%的股權(quán)。因此，最終交易的結(jié)果是，VIH取得了HEL公司67%的權(quán)益。

二、此案件對(duì)實(shí)質(zhì)重于形式原則的適用

印度稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為：HTIL公司轉(zhuǎn)讓CGP公司股權(quán)實(shí)際上是轉(zhuǎn)讓HEL公司的股權(quán)。在整個(gè)交易中，CGP公司只是一個(gè)導(dǎo)管公司，沒有任何實(shí)質(zhì)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。它介入交易是為了逃避該交易在印度繳納資本利得稅。所以，應(yīng)該根據(jù)"實(shí)質(zhì)重于形式"原則刺穿中間公司的"面紗"。股權(quán)交易的實(shí)質(zhì)應(yīng)該是轉(zhuǎn)讓印度境內(nèi)的資產(chǎn)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得來源于印度，印度對(duì)此股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得應(yīng)具有征稅權(quán)。

印度最高法院則認(rèn)為：對(duì)交易性質(zhì)的認(rèn)定，首先應(yīng)該尊重其外在法律形式。只有有充分證據(jù)表明交易是不具有商業(yè)目的的避稅交易，才能適用"實(shí)質(zhì)重于形式"原則。即是說，稅務(wù)機(jī)關(guān)適用"實(shí)質(zhì)重于形式"原則時(shí)不應(yīng)該單獨(dú)地看交易是否是避稅安排，或中間控股公司是否屬于為避稅而設(shè)立的特殊目的公司，而應(yīng)該從整體上歷史地看待整個(gè)交易。以避稅為主要目的的交易與有利于進(jìn)入印度境內(nèi)投資的交易兩者之間存在概念性的區(qū)別。稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)該從整體上看待交易安排的實(shí)質(zhì)和主要目的，而不能僅因?yàn)橹虚g控股公司沒有任何經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)就否定它的存在。CGP公司雖然沒有任何經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，但CGP公司存在的目的不僅僅是作為中間控股公司，它還有利于企業(yè)所有權(quán)實(shí)現(xiàn)順利轉(zhuǎn)變，比如它使得VIH更順利的獲得了HEL公司的控股權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)無需辦理印度相關(guān)政府的審批和登記手續(xù)。所以不能說CGP沒有任何商業(yè)或者經(jīng)營(yíng)目的。

三、各國(guó)對(duì)"實(shí)質(zhì)重于形式"原則的適用

（一）英國(guó)的Ramsay原則

Ramsay原則即英國(guó)的實(shí)質(zhì)重于形式原則。1982年英國(guó)上議院就 Ramsay公司環(huán)形交易避稅案的判決確立了重要的Ramsay原則。1984 年的 Furniss v. Dawson 案中，Ramsay 原則被用于判決欲延期納稅的非環(huán)形交易計(jì)劃。Dawson 案判決是對(duì)Ramsay原則的加強(qiáng)，進(jìn)一步明確了Ramsay原則的適用范圍。1988 年的 Craven v White 案與 Dawson 案均為線形交易， 但 White案中中間人將股票出售并非納稅人預(yù)先計(jì)劃。英國(guó)上議院認(rèn)為， 系列交易如含有至少一個(gè)營(yíng)業(yè)上的目的， 或者系列交易的結(jié)果非納稅人預(yù)先規(guī)劃， 則Ramsay原則不得適用。法官們認(rèn)為， 納稅人在進(jìn)行股權(quán)交換時(shí)，并未確定將出售股票。因此其并非預(yù)先規(guī)劃的系列交易，在確認(rèn)稅收后果上不應(yīng)視為一個(gè)整體，應(yīng)免于納稅。因此該案適用Ramsay原則必須符合下列四個(gè)基本條件：1、系列交易于中間交易步驟插入時(shí)， 即應(yīng)規(guī)劃為產(chǎn)生預(yù)定的結(jié)果；2、該系列交易除了減輕稅收負(fù)擔(dān)沒有其他目的；3、于中間步驟插入時(shí)，不存在預(yù)先規(guī)劃的系列交易不依預(yù)定計(jì)劃發(fā)生的可能性，以至中間步驟實(shí)際上不被認(rèn)為會(huì)具有獨(dú)立性；4、預(yù)先規(guī)劃的系列交易事實(shí)上也確實(shí)發(fā)生。White 案是由于英國(guó)法律界有防止 Ramsay 原則適用范圍擴(kuò)大化的傾向，使 Ramsay原則更趨合理化。

（二）美國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)原則

經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)原則植根于美國(guó)司法實(shí)踐，是由美國(guó)法院創(chuàng)造的最重要的反避稅原則。經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)原則是由判例發(fā)展出的反避稅原則。經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)原則起源于 1935 年 Gregory 案中的商業(yè)目的測(cè)試。1978 年的 Frank 案確立了經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)原則適用的雙層檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)--包括主觀方面的商業(yè)目的檢驗(yàn)和客觀方面的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)檢驗(yàn)，之后成為美國(guó)法院通行的適用標(biāo)準(zhǔn)。但聯(lián)邦上訴巡回法院在 2006 年的 Coltec 案中拋開雙層檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，將經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)原則表述為從一系列普通法判決中提取的五個(gè)要點(diǎn)，對(duì)美國(guó)未來的避稅案件訴訟和稅務(wù)籌劃會(huì)有長(zhǎng)遠(yuǎn)影響。第一，降低稅負(fù)是納稅人毋庸置疑的權(quán)利，但法律"不允許納稅人從缺乏經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的交易中獲取稅收優(yōu)惠"。第二，納稅人負(fù)有證明其主張的稅務(wù)后果是正當(dāng)?shù)募跋禒?zhēng)交易具有經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的舉證責(zé)任。第三，系爭(zhēng)交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)應(yīng)當(dāng)從客觀而非主觀方面考察。即使證據(jù)顯示有避稅之外的主觀目的，缺乏經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)也足以該筆交易的稅務(wù)后果而不必證明納稅人從事交易的唯一動(dòng)機(jī)是避稅。第四，經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)原則的適用應(yīng)著眼于產(chǎn)生稅收利益的交易。第五，不涉及第三方的關(guān)聯(lián)方交易有潛在的濫用稅務(wù)權(quán)利的傾向，應(yīng)加以特別審查。美國(guó)的反避稅制度是與其自身的稅收體系、稅收征管能力，以及遵循判例、法官造法的法律傳統(tǒng)緊密結(jié)合的。

（三）德國(guó)的實(shí)質(zhì)課稅原則

在德國(guó)，實(shí)質(zhì)課稅原則的運(yùn)用主要建立在一般的法定反避稅條款之上，它規(guī)定稅收"不得通過濫用稅法的行為規(guī)避"，"盡管一般認(rèn)為'稅法濫用'要求一個(gè)商業(yè)交易安排不足以達(dá)到所追求的（經(jīng)濟(jì)）目標(biāo)，但有爭(zhēng)議的是法院是否應(yīng)當(dāng)（像過去一樣）關(guān)注尋求降低稅收負(fù)擔(dān)的納稅人的'意圖'以及'充分商業(yè)理由'是否存在"?！兜聡?guó)租稅通則》第42條規(guī)定："濫用制定法律的機(jī)會(huì)，可能使稅法被規(guī)避。如果存在濫用行為，征稅請(qǐng)求權(quán)的產(chǎn)生如同在與經(jīng)濟(jì)進(jìn)程相適應(yīng)的合法制定中產(chǎn)生的一樣。"這一條款明示稅法不容許脫法規(guī)避的性質(zhì)，同時(shí)即確認(rèn)納稅義務(wù)人有權(quán)對(duì)負(fù)擔(dān)租稅之構(gòu)成要件加以回避。即稅法重視者在于租稅之負(fù)擔(dān)及分配問題，所禁止者，是法律之規(guī)避?？傊{稅人實(shí)施的避稅安排濫用了構(gòu)造應(yīng)稅事實(shí)的權(quán)利、損害了國(guó)家的稅收利益而不能得到稅法保護(hù)。

四、總結(jié)

法律滯后性是固有的，稅收法定原則強(qiáng)調(diào)忠于字面解釋也是不可改變的，所以，強(qiáng)調(diào)探究稅法立法意圖來彌補(bǔ)稅法漏洞進(jìn)而解決日益復(fù)雜與隱蔽的避稅方式的"實(shí)質(zhì)重于形式"原則是必不可少的。不可否認(rèn)的是，其作為一項(xiàng)基本法律原則有著天生的模糊性、籠統(tǒng)性，其在實(shí)踐中的具體應(yīng)用也有著千變?nèi)f化的可能性，但是，正是因?yàn)檫@種性質(zhì)才能夠讓其起到輔助稅收法定原則，從而在納稅人之間達(dá)到實(shí)質(zhì)上的稅收公平的作用?？梢哉f，"實(shí)質(zhì)重于形式"原則是一把雙刃劍，其優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)是相對(duì)的，可以相互轉(zhuǎn)化的，但就其對(duì)反避稅所能起到的作用來看其在稅法中是必不可少的。

參考文獻(xiàn)：

[1]辛喬利、張瀟勻著，《避稅天堂》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版

[2]陳晶晶，《避稅反避稅博弈到拐點(diǎn)》，載法治日?qǐng)?bào)，2007年第9版

[3]熊偉主編：《稅法解釋與判例評(píng)注第三卷》，法律出版社2012年版

[4]于曉潔：英國(guó)反避稅"實(shí)質(zhì)重于形式"原則的演變，載《山東行政學(xué)院山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年第6期

第5篇：稅法的原則范文

1（略）

2漢陰縣發(fā)展雨水集蓄利用工程的優(yōu)勢(shì)

2.1發(fā)展?jié)摿Υ鬂h陰縣境內(nèi)地勢(shì)較緩,耕地密集,基本農(nóng)田多,全縣現(xiàn)有水田15萬畝,水平梯地11.3萬畝,歷年平均年降雨量在764.9mm～929.7mm之間,十年九旱已成格局。但水利工程配套設(shè)施落后,一年大部分時(shí)段干旱缺水且無穩(wěn)定的水源條件,糧食產(chǎn)量低而不穩(wěn)。發(fā)展雨水集雨工程具有廣闊的前景,發(fā)展?jié)摿Ψ浅４?

2.2較好的水源條件縣境內(nèi)多年平均降雨量942.1mm,多年平均7月、8月、9月、10月有效降雨時(shí)(大于10mm的降雨量)為565mm,雨量充足,建設(shè)雨水集蓄利用工程有足夠的水源條件。

2.3場(chǎng)地施工條件好縣境內(nèi)溝溪較多,梯地坎子平整、土層厚,梯田面寬度一般在4m～5m,擴(kuò)修改造塘壩、堰塘、新修水窖不存在場(chǎng)地問題。

2.4建筑材料充裕新修改造堰塘、水窖所需的黏土、塊石,分布在項(xiàng)目區(qū)內(nèi),且易開采和就近取用;所需水泥、磚、鋼筋、塑料管也可在本地市場(chǎng)購買到。

2.5勞力資源、技術(shù)力量充足全縣共有農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力13萬人,各類水利專業(yè)技術(shù)人員100多人,各鄉(xiāng)、鎮(zhèn)均配有水利技術(shù)專業(yè)人員,可以指導(dǎo)廣大群眾進(jìn)行工程建設(shè)。

3雨水集蓄發(fā)展思路

漢陰縣有河谷階地、丘陵、中低山三種地貌形態(tài)。河谷階地分布在月河、漢江河谷兩側(cè),總面積228km2,占總面積16.9%,階地平坦,土層深厚,水資源豐富,灌溉方便,基本農(nóng)田多,水利工程配套較完善,是本縣糧食主產(chǎn)區(qū)。此區(qū)域要以挖潛改造堰塘為主,適當(dāng)發(fā)展水窖工程。低山丘陵區(qū),包括月河以北低山丘陵,漢江兩側(cè)低山丘陵區(qū),面積585km2,占全縣總面積的43.7%,海拔500m～800m,地勢(shì)較緩,耕地密集,基本農(nóng)田也很多,但水利工程配套設(shè)施落后,一年大部分時(shí)段干旱缺水且無穩(wěn)定的水源條件,糧食產(chǎn)量低而不穩(wěn),低山間多寬谷壩子,發(fā)展農(nóng)、林、牧業(yè)潛力較大,具有發(fā)展雨水集雨工程潛力。此區(qū)域?yàn)闈h陰縣雨水蓄水工程發(fā)展所確定的重點(diǎn)區(qū)域。應(yīng)采用窖塘結(jié)合布局、適宜修塘的修塘,適合修水窖的修水窖,對(duì)水田面積較大集中原有水利設(shè)施不能滿足其灌溉需求的。以修建、改造堰塘為主,水窖為輔,對(duì)水平梯地較集中的易旱區(qū)水窖為主,以修建、改造堰塘為輔。中低山區(qū)包括秦嶺中山、鳳凰山低中山和米倉山中低山海拔800m～2000m,面積534km2,占全縣總面積39.6%,這類地區(qū)多“V”形谷和瘦長(zhǎng)的山脊、坡陡、土層薄、尚有少量農(nóng)耕坡地分布外,多為陡坡荒地,糧食產(chǎn)量低,潛力也不大,在該區(qū)域適宜發(fā)展水窖工程,以提高糧食單產(chǎn),改善當(dāng)?shù)厝罕?、生產(chǎn)、生活條件。

4發(fā)展雨水集蓄工程的原則

4.1堅(jiān)持因地制宜,窖塘結(jié)合的原則工程布局堅(jiān)持按照地形特點(diǎn)和耕地資源結(jié)構(gòu)等情況,合理布局、適宜修塘的修塘,適合修水窖的修水窖,對(duì)水田面積較大集中原有水利設(shè)施不能滿足其灌溉需求的。以修建、改造堰塘為主,水窖為輔,對(duì)水平梯地較集中的易旱區(qū)規(guī)劃水窖為主。

4.2堅(jiān)持集中連片,統(tǒng)籌兼顧的原則工程布局堅(jiān)持按照實(shí)際情況,把農(nóng)田水利建設(shè)與新農(nóng)村建設(shè)以及其他基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)結(jié)合起來,實(shí)行山、水、林草、田園、路村,綜合整治,對(duì)水田、梯地大面積集中的區(qū)域,不分行政區(qū)域,集中資金連片布局,充分發(fā)揮工程投資效益。

4.3堅(jiān)持農(nóng)戶自愿,民辦公助的原則工程建設(shè)要充分尊重農(nóng)民意愿。項(xiàng)目建設(shè)方案,投資方案和工程運(yùn)行管理,要經(jīng)農(nóng)民“一事一議”通過,對(duì)工程建設(shè)積極性高,自愿籌資投勞修建的村組,農(nóng)戶采取民辦公助的原則,農(nóng)民投資一部分,國(guó)家補(bǔ)助一部分,以調(diào)動(dòng)農(nóng)民積極性。

4.4認(rèn)真做好堰塘、水窖的前期規(guī)劃工作,選好工程區(qū)域,布置好工程建設(shè)點(diǎn)。

4.5加強(qiáng)節(jié)灌技術(shù)推廣工作積極探討雨水集雨工程系統(tǒng)工藝,分析用水規(guī)律,學(xué)習(xí)國(guó)內(nèi)外先進(jìn)的集雨蓄積和節(jié)灌技術(shù),快速地發(fā)展集雨窖灌工程。大力推廣滴灌、膜下滴灌等高效節(jié)水技術(shù)進(jìn)行灌溉,

4.6嚴(yán)把工程施工技術(shù)質(zhì)量關(guān)做到建一處成一處,發(fā)揮效益一處,同時(shí)完善工程配套設(shè)施,真正發(fā)揮其應(yīng)有的效益。

第6篇：稅法的原則范文

關(guān)鍵詞：土方平衡；調(diào)配；方法

Abstract: this article with the water conservancy project for example expounds the earthwork balanced deployment principle, namely, the minimum balance should dig fill. And analyzes the water conservancy project balanced deployment conditions features, and finally earthwork that balanced deployment method. Through this series of water conservancy project explains dig fill in great quantities, materials that part of the mix proportion of project investment is very big, solve the problem well has remarkable economic, technical value.

Keywords: turkmen balance; Allocate; methods

中圖分類號(hào)：F407.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：

土方調(diào)配問題是水利工程施工中關(guān)系全局的核心問題，牽涉到施工裝備的配置、道路系統(tǒng)的布置、施工場(chǎng)地的征用、施工進(jìn)度的協(xié)調(diào)等諸多方面，直接影響工程建設(shè)進(jìn)度、投資、質(zhì)量三大目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。該問題的實(shí)質(zhì)是通過開挖、填筑、開采、棄渣、轉(zhuǎn)運(yùn)等料物的綜合處理，達(dá)到提高開挖料直接利用率、協(xié)調(diào)料物開采與運(yùn)輸強(qiáng)度、快速經(jīng)濟(jì)施工的目的。

1土方平衡調(diào)配原則

進(jìn)行土方調(diào)配，必須根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)的情況、有關(guān)技術(shù)資料、進(jìn)度要求，土方施工方法與運(yùn)輸方法，綜合考慮上述原則，并經(jīng)計(jì)算比較，選擇出經(jīng)濟(jì)合理的調(diào)配方案。土方調(diào)配的具體原則為：

(1)挖方與填方平衡，在挖方的同時(shí)進(jìn)行填方，減少重復(fù)倒運(yùn)。

(2)挖(填)方量與運(yùn)距的乘積之和盡可能為最小，即運(yùn)輸路線和路程合理，運(yùn)距最短，總土方運(yùn)輸量或運(yùn)輸費(fèi)用最小。

(3)合理保留表層耕作土，避免因取土或棄土降低耕地質(zhì)量。

(4)分區(qū)調(diào)配應(yīng)與全場(chǎng)調(diào)配相協(xié)調(diào)、相結(jié)合，避免只顧局部平衡，任意挖填而破壞全局平衡。

(5)土方調(diào)配應(yīng)考慮近期施工與后期利用相結(jié)合。工程分期分批時(shí)，先期工程的土方余額應(yīng)結(jié)合后期工程的需要而考慮其利用數(shù)量堆放位置，以便就近調(diào)配，堆放位置應(yīng)為后期工程創(chuàng)造條件，力求避免重復(fù)挖運(yùn)，先期工程有土方欠額時(shí)，可以由后期工程地點(diǎn)挖取。

(6)調(diào)配應(yīng)與地下構(gòu)筑物的施工相結(jié)合，有地下設(shè)施需要填土，應(yīng)留土后填。調(diào)配區(qū)劃分還應(yīng)盡可能與大型地下建筑物的施工相結(jié)合，避免土方重復(fù)開挖。

(7)選擇恰當(dāng)?shù)恼{(diào)配方向、運(yùn)輸路線。做到施工順序合理，土方運(yùn)輸無對(duì)流和亂流現(xiàn)象，同時(shí)便于機(jī)械化施工。

(8)選擇適當(dāng)?shù)恼{(diào)配方向、運(yùn)輸線路，使土方機(jī)械和運(yùn)輸車輛的功效能夠得到充分發(fā)揮。

2 水利工程土石方平衡調(diào)配特點(diǎn)

(1)建筑物特性：對(duì)于壩體的不同施工分區(qū)，重點(diǎn)應(yīng)考慮兩個(gè)問題：一是分區(qū)料物種類特性，在考慮料物開采料、建筑物開挖料利用時(shí)考慮；二是分期施工的填筑工程量，在料物數(shù)量平衡規(guī)劃中考慮。

(2)建筑物開挖工程量：建筑物不同部位的開挖料要盡量考慮在壩體填筑中利用。首先，某類開挖料只能用于壩體的特定部位；其次，開挖料的利用分直接利用與轉(zhuǎn)儲(chǔ)利用兩種，即開挖料可分為直接利用料、間接利用料與棄料三種同時(shí)，開挖料的堆棄又要考慮開挖部位與棄渣場(chǎng)地的相對(duì)關(guān)系，如上下游、左右岸、運(yùn)距等因素。

(3)料場(chǎng)特性：料場(chǎng)特性指料場(chǎng)空間位置、不同類型的料物儲(chǔ)量、料場(chǎng)覆蓋層剝離工程量等。在調(diào)配中首先要滿足料場(chǎng)開采料與壩體分區(qū)填筑料的

一致性。

(4)棄渣場(chǎng)地：棄渣場(chǎng)地考慮的因素包括空間位置、棄渣容量及道路、地形特征，以便確定與開挖點(diǎn)的關(guān)系，是否可用作轉(zhuǎn)運(yùn)料堆存等。

(5)分期施工進(jìn)度：在料物調(diào)配問題解決中，對(duì)分期施工進(jìn)度的考慮主要有三點(diǎn)：一是分期分區(qū)的填筑工程量；二是不同建筑物的分期開挖工程量；三是在不同施工期內(nèi)料場(chǎng)、中轉(zhuǎn)場(chǎng)、棄渣場(chǎng)地的動(dòng)態(tài)特性。

3 土方平衡調(diào)配方法

3.1料物調(diào)配的原則與方法

料物凋配過程中，對(duì)某一填筑區(qū)而言，其料物利用的優(yōu)先順序依次是：開挖料直接上壩、中轉(zhuǎn)料的利用和料場(chǎng)開采料的利用。

(1)料物直接上壩：在填筑區(qū)料物選擇中，優(yōu)先選擇開挖料直接上壩，當(dāng)有多個(gè)開挖部位料物可直接上壩時(shí)，優(yōu)先選取棄渣或中轉(zhuǎn)費(fèi)用較高者，其含義有二：一是能容納該料物的棄渣、中轉(zhuǎn)場(chǎng)已飽和；二是棄渣、中轉(zhuǎn)的運(yùn)距較長(zhǎng)，

(2)中轉(zhuǎn)料上壩：當(dāng)開挖料直接上壩的數(shù)量不能滿足填筑要求時(shí)，使用中轉(zhuǎn)場(chǎng)料，當(dāng)有多個(gè)中轉(zhuǎn)場(chǎng)料物可利用時(shí)，優(yōu)先按運(yùn)距由小到大的原則利用

(3)料場(chǎng)料開采：當(dāng)上述二項(xiàng)都不能滿足填筑要求時(shí)，采用料場(chǎng)開采料，當(dāng)有多個(gè)料場(chǎng)的料物可用時(shí)，優(yōu)先利用運(yùn)距較近者。

(4)中轉(zhuǎn)與棄渣：開挖料物在直接上壩后，剩余料物有兩種處理方式：中轉(zhuǎn)與棄渣．處理的原則是：當(dāng)中轉(zhuǎn)料場(chǎng)容量未飽和時(shí)，優(yōu)先運(yùn)往中轉(zhuǎn)場(chǎng)備存，否則棄渣處理。中轉(zhuǎn)與棄渣處理時(shí)也要滿足就近原則當(dāng)某一開挖部位的料物不能上壩時(shí)，并且所對(duì)應(yīng)的中轉(zhuǎn)場(chǎng)已經(jīng)飽和，那么直接棄渣。

3.2調(diào)配結(jié)果修正

料物調(diào)配中要貫徹“直接上壩率最高、中轉(zhuǎn)率最低、周轉(zhuǎn)率適中”的原則．但在前面的討論中，進(jìn)行了如下的假定：調(diào)配過程按時(shí)間順序進(jìn)行，開挖料在直接利用完畢后，若中轉(zhuǎn)場(chǎng)有剩余空間，則優(yōu)先進(jìn)入中轉(zhuǎn)場(chǎng)，然后才是棄渣，因此，所產(chǎn)生的調(diào)配結(jié)果是：工程完建后，在各個(gè)中轉(zhuǎn)場(chǎng)可能尚有大量的料物，需要再次轉(zhuǎn)進(jìn)棄渣場(chǎng)。簡(jiǎn)言之，通過上述調(diào)配，實(shí)現(xiàn)了“直接上壩率最高”，而沒能實(shí)現(xiàn)“中轉(zhuǎn)率最低”之目標(biāo)，其結(jié)果不一定經(jīng)濟(jì)，需進(jìn)行修正。在解決這一問題時(shí)，采用逆向修正方法，將最后進(jìn)入該中轉(zhuǎn)場(chǎng)累計(jì)總量的中轉(zhuǎn)行為變成棄料行為，直到該中轉(zhuǎn)場(chǎng)“最終儲(chǔ)量”為零。

3.3矩陣的建立及作用

在上述的討論中都存在一個(gè)料性匹配問題，即某開挖料可用于哪些填筑分區(qū)、中轉(zhuǎn)至哪些中轉(zhuǎn)場(chǎng)；某填筑分區(qū)可用哪些開挖料、中轉(zhuǎn)料、料場(chǎng)料，以及判斷料物利用優(yōu)先順序的依據(jù)，這些問題都有匹配矩陣來解決。

4總結(jié)

土石方調(diào)配活動(dòng)歸根結(jié)底可分為：挖、填、轉(zhuǎn)、棄、采五類，再加上開挖點(diǎn)、填筑項(xiàng)目、中轉(zhuǎn)場(chǎng)、料場(chǎng)、棄渣場(chǎng)等基本因素構(gòu)成．因此，土石方調(diào)配問題在本質(zhì)上是相通的，本文所建立的模型同樣可以運(yùn)用于其他工程的調(diào)配工作，例如：粘土心墻壩、常規(guī)土石壩、場(chǎng)地平整中的土石方平衡、道路工程中的土石方平衡等。

參考文獻(xiàn)：

[1]周克己．水利水電工程施工組織與管理[M]北京：中國(guó)水利水電出版社，1998

[2]劉瓊芳天生橋一級(jí)水電站施工總布置研究[J]．云南水力發(fā)電，1999(1)：32-37．

[3]能源部，水利部．施工組織設(shè)計(jì)規(guī)范[s]北京：水利電力出版社，1990

作者簡(jiǎn)介：

第7篇：稅法的原則范文

關(guān)鍵詞：水生態(tài)文明；城市建設(shè)；景觀功能；原則

城市水景觀主要是視覺水域及與其連接的植被、島嶼及建筑等構(gòu)成的水域景象。水景觀是構(gòu)成城市生態(tài)系統(tǒng)的重要部分，也是水生態(tài)文明建設(shè)與發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。要想實(shí)現(xiàn)科學(xué)合理的水生態(tài)文明城市建設(shè)，必須對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)水生態(tài)文明城市建設(shè)中存在的問題進(jìn)行深入了解，從而制定出科學(xué)的方法優(yōu)化與改善。

一、我國(guó)水生態(tài)文明城市建設(shè)中存在的問題

在城市化進(jìn)程不斷推進(jìn)的過程中，很多城市對(duì)水域自然景觀的過度開發(fā)，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重破壞，很多濱水區(qū)的自然要素更是受到人為因素的強(qiáng)烈干擾，破壞現(xiàn)象可謂越來越嚴(yán)重。

1、掠奪化侵蝕。過度開發(fā)的城市建設(shè)使得水濱綠地占據(jù)的空間受到嚴(yán)重壓迫，許許多多的自然水濱環(huán)境被人工鋪裝環(huán)境所取代，這無疑嚴(yán)重破壞了水濱生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性與連續(xù)性。同時(shí)，人為侵蝕造成城市水土的嚴(yán)重流失，從而加劇了城市身邊態(tài)環(huán)境問題與經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題。掠奪化侵蝕造成的嚴(yán)重后果主要有河流湖泊、水庫工程的淤塞，土地生產(chǎn)力嚴(yán)重下降，生態(tài)失衡以及地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)。

2、景觀功能單一。以往的城市雨水排放規(guī)模較小，水資源能夠得到很好的循環(huán)利用。然而現(xiàn)在的城市水泥地面與屋面所占比例越來越大，這使得雨水徑流系數(shù)不斷增大，加上 雨水匯流與流程的周期很短，從而導(dǎo)致城市排水流量急劇增大。所以，城市每年遭逢特大暴雨之后，就會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的積水現(xiàn)象。同時(shí)，硬質(zhì)路面與屋面的不斷建設(shè)，也在很大程度上加重了城市水體面源污染。城市建設(shè)中為了提高人造景觀效果與水庫泄洪能力，強(qiáng)行拉直河道，從而導(dǎo)致河道景觀過于呆板，并且很多自然景觀的土壤截污功能也逐漸弱化。

3、過度硬化問題。虛假的快速城市化進(jìn)程導(dǎo)致城市建設(shè)數(shù)目不斷增多，城市附近河流湖泊逐漸被固定的建筑取代。很多鋼筋混凝土建筑的興起，不但減少了綠地面積，還是水環(huán)境遭到進(jìn)一步惡化，甚至生物多樣性也在此過程中迅速減少。而在城市內(nèi)部建設(shè)過程中，由于植被與綠地面積的縮減，以及自然環(huán)境與居民需求之間矛盾的惡化，政府又不得不被迫將舊建筑拆除進(jìn)行綠地建設(shè)。

4、水環(huán)境污染嚴(yán)重。隨著城市硬質(zhì)地面的增加，降落的雨水難以滲透到地下土層中，只能通過城市排水管道進(jìn)入地表水源系統(tǒng)中，這就在很大程度上阻礙了地下水循環(huán)，對(duì)雨水利用也造成嚴(yán)重影響。此外，很多城區(qū)河道周圍都采用堤岸加固的方法，這使得河岸植被與河道的水汽循環(huán)減弱，造成很多植物生存空間消失，從而使水環(huán)境污染現(xiàn)象更加嚴(yán)重。

二、水生態(tài)文明城市建設(shè)所需把握的原則與方法

（一）水生態(tài)文明城市建設(shè)所需把握的原則

首先，城市水生態(tài)文明建設(shè)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持生態(tài)設(shè)計(jì)的原則。隨著景觀生態(tài)學(xué)的不斷發(fā)展，人們逐漸將景觀藝術(shù)性的傳統(tǒng)觀念過渡到景觀生態(tài)價(jià)值觀念，生態(tài)設(shè)計(jì)思想也由此產(chǎn)生。對(duì)城市水景觀進(jìn)行生態(tài)設(shè)計(jì)，能夠有效減少城市發(fā)展過程中的資源浪費(fèi)現(xiàn)象，對(duì)提高居民生活環(huán)境質(zhì)量具有十分重要的作用。其次，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持水資源創(chuàng)造性保護(hù)原則。對(duì)水景觀的創(chuàng)造性保護(hù)主要是指對(duì)地域內(nèi)的資源進(jìn)行優(yōu)化配置，充分尊重城市水環(huán)境中物種多樣性。在設(shè)計(jì)時(shí)要充分保證水與影響的有效循環(huán)，進(jìn)一步降低資源剝奪，全面維持動(dòng)物棲息地與植物生存環(huán)境的質(zhì)量，從而在根本上提高生態(tài)系統(tǒng)健康與人居環(huán)境質(zhì)量。再者，還要堅(jiān)持重視人本理念的親水原則。水生態(tài)文明城市的建設(shè)與發(fā)展必須堅(jiān)持以人為本的可持續(xù)發(fā)展理念，利用以人為本的科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)建設(shè)水景觀工程，并進(jìn)一步減少污染問題的發(fā)生，提高生態(tài)環(huán)境的總體質(zhì)量。最后，應(yīng)當(dāng)充分堅(jiān)持功能對(duì)尺度的決定原則。城市水景觀不僅是為本地居民提供服務(wù)，更是為外來游客與其他遷移人口共同使用與欣賞的。因此，在進(jìn)行水生態(tài)文明中水景觀的設(shè)計(jì)時(shí)，要始終堅(jiān)持超常規(guī)與超大尺度的原則，并充分重視自然空間與設(shè)計(jì)理念的有機(jī)結(jié)合。在如此廣闊的空間中進(jìn)行設(shè)計(jì)，自然要令尺度空間設(shè)計(jì)比局部空間的設(shè)計(jì)優(yōu)先進(jìn)行。與此同時(shí)，水景觀設(shè)計(jì)時(shí)還要對(duì)傳統(tǒng)的城市文化精神與園林風(fēng)格進(jìn)行保存，可以在整體上采納傳統(tǒng)的園林格調(diào)與布局規(guī)劃，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)文化的傳承。在城市水生態(tài)景觀設(shè)計(jì)時(shí)，盡量提取城市人文精神中的精華部分進(jìn)行現(xiàn)代化設(shè)計(jì)，做到現(xiàn)代化水景觀設(shè)計(jì)與建設(shè)時(shí)，時(shí)刻透露出城市歷史的氣息與文化的價(jià)值與內(nèi)涵。

（二）水生態(tài)文明城市建設(shè)所需把握的方法

1、合理布局濱水空間。城市中較為開敞的地帶就是濱水區(qū)域，對(duì)濱水空間進(jìn)行合理布局，首先要對(duì)視覺通透性進(jìn)行保障，全面利用城市濱水地帶的空氣環(huán)流效應(yīng)。同時(shí)，合理降低濱水地帶各種建筑物的分布密度，盡可能使城市內(nèi)部空間與濱水空間達(dá)到一種通透和諧的地步。設(shè)計(jì)者可以對(duì)自然地形優(yōu)勢(shì)進(jìn)行深入挖掘，科學(xué)引導(dǎo)水陸風(fēng)，以此實(shí)現(xiàn)城市通風(fēng)自然的目的。同時(shí)，還要對(duì)河流沿岸的濕地與溪流進(jìn)行保護(hù)，充分開放植物群落于水面資源，最后構(gòu)建出一個(gè)郊野連接城區(qū)的帶狀空間，從而充分利用這個(gè)空間將涼風(fēng)與自然空氣引入市區(qū)，以濱水空間的合理布局改善城市整體的大氣環(huán)境。

2、硬質(zhì)規(guī)劃與改造。城市發(fā)展到一定階段的顯著標(biāo)志就是原有的自然植被逐漸被建筑與水泥路面所取代，這改變了土壤含水層與土地植被景觀之間的水分滲透性，不利于城市的水循環(huán)。傳統(tǒng)的廣場(chǎng)硬質(zhì)路面與城市道路的設(shè)計(jì)主要追求其美觀與耐久性，所以在鋪裝結(jié)構(gòu)中廣泛使用一些透水性能一般的材料。但是這種材料具有一定的生態(tài)缺陷 ，并且產(chǎn)生的生態(tài)效益也不高 。因此要使用透水性能良好的材料，以此來實(shí)現(xiàn)硬質(zhì)路面與建筑的規(guī)劃改造。和一般材料相比，透水材料在有利于營(yíng)造良好的城市生態(tài)環(huán)境，能夠發(fā)揮城市水體與綠化建設(shè)的綜合生態(tài)效益，是提高城市居民生活環(huán)境質(zhì)量的重要方法。

3、軟質(zhì)改造與設(shè)計(jì)。一方面，設(shè)計(jì)者要進(jìn)行生態(tài)駁岸設(shè)計(jì)。生態(tài)駁岸不僅具有良好的滲透功能，還有存進(jìn)生物過程與水文過程的功能。另一方面，要大力建設(shè)人工濕地系統(tǒng)。人工濕地系統(tǒng)具有良好的生態(tài)效益與經(jīng)濟(jì)效益，并且出水水質(zhì)好、成本較低以及抗沖擊能力較強(qiáng)等優(yōu)點(diǎn)。該系統(tǒng)在對(duì)污水進(jìn)行處理的同時(shí)，還能有效改善水生態(tài)環(huán)境，同時(shí)還有效節(jié)約了資源。人工濕地系統(tǒng)是水生生物與人類之間協(xié)調(diào)發(fā)展的重要體現(xiàn)，其具有顯著的經(jīng)濟(jì)效益、環(huán)境效益與社會(huì)效益。

結(jié)語：

開展水生態(tài)文明城市建設(shè)要首先對(duì)城市水景觀工程中存在的問題進(jìn)行分析，并在堅(jiān)持以人為本的可持續(xù)發(fā)展理念基礎(chǔ)上采取正確措施，對(duì)水生態(tài)景觀進(jìn)行正確的建設(shè)與發(fā)展。此外，除了以上三種方法外，還可以對(duì)城市水景觀資源進(jìn)行深入調(diào)查，合理開展水景觀建設(shè)工程，并且借助城市水資源的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，借水造景，從而全面推動(dòng)水生態(tài)文明城市建設(shè)的順利開展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 詹衛(wèi)華.水生態(tài)文明城市建設(shè)中景觀建設(shè)應(yīng)把握的原則和方法[J].中國(guó)水利，2013（15）

[2] 朱洪，孫偉麗，王子金等.德州市水生態(tài)文明城市建設(shè)初探[J].山東水利，2013（6）

[3] 游洋.我省四個(gè)市列入全國(guó)水生態(tài)文明城市建設(shè)試點(diǎn)[J].江蘇水利 ，2013（8）

第8篇：稅法的原則范文

【關(guān)鍵詞】量能負(fù)擔(dān)；稅收公平；稅法變革

一、量能負(fù)擔(dān)原則內(nèi)涵

量能負(fù)擔(dān)原則，又稱量能課稅原則，作為衡量稅收負(fù)擔(dān)是否公平的原則，其最基本的要求是稅收的分配依據(jù)必須是負(fù)擔(dān)能力，即必須按照納稅人的實(shí)際負(fù)擔(dān)能力來對(duì)其進(jìn)行征稅，納稅能力不同者負(fù)擔(dān)不同的稅收。換言之即能力強(qiáng)者多負(fù)擔(dān)，能力弱者少負(fù)擔(dān)，無能力者不負(fù)擔(dān)。征稅的目的不應(yīng)僅僅是滿足財(cái)政需要，更應(yīng)是實(shí)質(zhì)上實(shí)現(xiàn)稅負(fù)在全體納稅人之間的公平分配，使所有納稅人按照其實(shí)質(zhì)納稅能力負(fù)擔(dān)其應(yīng)繳納的稅收額度。量能負(fù)擔(dān)原則所追求的稅收公平有兩層含義：橫向公平與縱向公平。橫向公平是指經(jīng)濟(jì)條件或納稅能力相同的納稅人應(yīng)負(fù)擔(dān)相同數(shù)額的稅收，對(duì)同等納稅人應(yīng)同等征稅，強(qiáng)調(diào)的是情況相同則稅收相同。縱向公平是指經(jīng)濟(jì)條件或納稅能力不同的人，應(yīng)當(dāng)繳納不同的稅收。當(dāng)然，橫向公平與縱向公平都是相對(duì)而言的。以我國(guó)現(xiàn)行個(gè)人所得稅為例，是按月收入扣除3500元免征額后的余額征收的，統(tǒng)一扣除不管納稅人之間實(shí)際生活費(fèi)用是否相同，實(shí)際上不同的納稅人所需要的生活費(fèi)用并不相同。因此，這種形式上的“公平”很有可能導(dǎo)致實(shí)際上的不公平。適用量能負(fù)擔(dān)原則是實(shí)現(xiàn)稅收公平尤其是縱向公平一種不錯(cuò)的手段。稅賦平等的實(shí)質(zhì)不在于利益享受的平等性，被允許享受利益而不納稅的事實(shí)破壞了這種平等性。納稅義務(wù)的平等性才是稅賦平等的實(shí)質(zhì)所在，稅收的合理性正是體現(xiàn)在收入與其負(fù)擔(dān)的稅額之比相同。而又基于現(xiàn)實(shí)生活中各個(gè)納稅人所面臨的狀況必然會(huì)有所差別，存在兩個(gè)負(fù)擔(dān)能力完全相同納稅人的可能性不大，用同一的稅收標(biāo)準(zhǔn)對(duì)負(fù)擔(dān)能力不同的納稅人進(jìn)行征收顯然是不公平的。從橫向的角度來說，即使是收入水平相同的納稅人其負(fù)擔(dān)能力也會(huì)因所處的社會(huì)環(huán)境和家庭負(fù)擔(dān)等的差異而有差別。因此，區(qū)分納稅人的負(fù)擔(dān)，對(duì)納稅人進(jìn)行“量能”是有重要意義的。課稅是否平等，應(yīng)根據(jù)每一納稅人的具體納稅能力進(jìn)行判斷。筆者認(rèn)為，量能負(fù)擔(dān)原則要求課稅不僅要以形式上實(shí)現(xiàn)依照法律課征賦稅和滿足財(cái)政需要為目的，而且在實(shí)質(zhì)上也要求稅負(fù)必須在納稅人之間公平分配，使所有納稅人按其實(shí)質(zhì)負(fù)稅能力負(fù)擔(dān)其應(yīng)負(fù)的稅收。量能負(fù)擔(dān)原則使同樣經(jīng)濟(jì)條件的人負(fù)擔(dān)同等的賦稅，不同經(jīng)濟(jì)條件的人負(fù)擔(dān)不同的賦稅。量能課稅原則的內(nèi)涵還表明，無負(fù)稅能力的公民就不應(yīng)負(fù)擔(dān)賦稅，這是因?yàn)榱磕茇?fù)擔(dān)原則不僅要求法律上形式平等的實(shí)現(xiàn)，而且更加強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)平等，法律形式上的平等應(yīng)該是實(shí)質(zhì)平等的體現(xiàn)。

二、量能負(fù)擔(dān)原則定位

學(xué)者對(duì)量能負(fù)擔(dān)原則定位的分歧集中在量能負(fù)擔(dān)原則究竟是一種財(cái)稅思想還是一項(xiàng)稅法的基本原則。大多數(shù)學(xué)者對(duì)量能負(fù)擔(dān)為法律原則持肯定態(tài)度。日本學(xué)者金子宏將量能負(fù)擔(dān)原則并入稅收公平主義原則之中，作為稅法的基本原則之一。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者葛克昌、陳清秀也持此類觀點(diǎn)，葛克昌教授認(rèn)為量能課稅原則為稅法結(jié)構(gòu)性原則, 作為稅法的基本原則毋庸置疑。北野弘久認(rèn)為，量能負(fù)擔(dān)只是立法原則，不是解釋和適用稅法的指導(dǎo)性原則。迄今為止，明文規(guī)定量能負(fù)擔(dān)原則的憲法性文件也就為數(shù)不多的幾個(gè)。如法國(guó)《人權(quán)宣言》第13條規(guī)定“為維持國(guó)家的武力，以及行政上的各種費(fèi)用，共同的賦稅，實(shí)不可缺。此種賦稅必須由全體人民，依據(jù)其能力負(fù)擔(dān)?！奔词箲椃ㄖ胁]有對(duì)量能負(fù)擔(dān)進(jìn)行明文規(guī)定，但從憲法條文確定的某些權(quán)利中也可以推出該原則所要求的一些基本內(nèi)容。我國(guó)稅法變革應(yīng)當(dāng)走“納稅人之法”的道路。稅收法定主義是稅法的基本原則已成共識(shí)。但是，稅收法定主義尚不足以單獨(dú)支撐和維系整個(gè)稅法，我們必須在稅法中引入量能負(fù)擔(dān)原則。確立量能負(fù)擔(dān)原則作為稅法的基本原則，事關(guān)稅法學(xué)科的獨(dú)立和完整?！傲磕苷n稅原則在稅捐法制上, 相當(dāng)于私法自治原則在民事法制上的地位”。量能負(fù)擔(dān)原則的重心在于實(shí)質(zhì)合理性，根據(jù)納稅人的稅收負(fù)擔(dān)能力公平分配賦稅，這兩種原則既能從形式上保證國(guó)家課稅權(quán)的依法行使，又能從實(shí)質(zhì)上確保納稅人之間的稅負(fù)公平。因此，將量能負(fù)擔(dān)原則確立為稅法的基本原則，將會(huì)有效地調(diào)節(jié)稅收法定主義的形式剛性，并最終實(shí)現(xiàn)“納稅人之法”的改革目標(biāo)。筆者認(rèn)為，量能負(fù)擔(dān)原則既是一種財(cái)政學(xué)上的理念，同時(shí)也是稅法的一項(xiàng)基本原則。在現(xiàn)代社會(huì)，更好的衡量納稅人的稅收負(fù)擔(dān)能力才是稅法最主要的目標(biāo)。法律原則要求其自身具有法的價(jià)值和取向，而量能負(fù)擔(dān)原則內(nèi)涵著人權(quán)、平等、法治和自由等法律價(jià)值和理念，量能負(fù)擔(dān)原則完全符合稅法原則的標(biāo)準(zhǔn)。

三、量能負(fù)擔(dān)原則與當(dāng)代中國(guó)稅法變革之考量

1．量能負(fù)擔(dān)原則與當(dāng)代中國(guó)稅法變革方向之選擇。當(dāng)代中國(guó)稅法變革的方向問題即稅法應(yīng)該是征稅者之法還是納稅人之法。所謂征稅者之法，就是保障征稅者權(quán)力之法，保障國(guó)家稅收之法; 所謂納稅人之法, 就是保障納稅人權(quán)利之法, 保障納稅人財(cái)產(chǎn)權(quán)等基本人權(quán)之法。我國(guó)稅法作為征稅者之法, 與國(guó)家主義傳統(tǒng)一脈相承，稅法作為納稅人之法的觀念則較為淡薄。近年來, 學(xué)界對(duì)于稅法乃是納稅人之法的呼吁和論證日漸高漲。這主要得益于日本及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的法學(xué)資源, 不過這尚未真正成為本土實(shí)踐。對(duì)此，學(xué)界同仁責(zé)任在肩，應(yīng)有所作為。學(xué)界應(yīng)該繼續(xù)呼吁和論證稅法作為納稅人之法的本性，從納稅人權(quán)利保障的角度來改革稅法。要變革稅法的發(fā)展方向，使其成為納稅人權(quán)利保障之法，必須依賴于稅法基本原則的規(guī)范和引導(dǎo)。稅收法定主義作為稅法的基本原則，理應(yīng)成為指引稅法變革的標(biāo)尺。稅法變革的方向不但需要法律形式的保障，還必須有實(shí)質(zhì)意義上的價(jià)值原則。實(shí)質(zhì)意義上的價(jià)值原則主要為稅收公平原則，量能負(fù)擔(dān)原則不僅直接體現(xiàn)公平價(jià)值而且相對(duì)于公平原則顯得更具體和豐富，也更具有稅法特性。因此，量能負(fù)擔(dān)原則應(yīng)該成為指引當(dāng)代中國(guó)稅法變革的實(shí)質(zhì)原則。量能負(fù)擔(dān)原則的靈魂在于從實(shí)質(zhì)上對(duì)國(guó)家課稅權(quán)進(jìn)行限制。在現(xiàn)代法治背景下, 法官自由裁量權(quán)成為事實(shí)，量能負(fù)擔(dān)原則必然成為法官自由裁量要考慮的因素。只有確立量能負(fù)擔(dān)原則，才能前瞻稅法變革乃是朝著“納稅人之法”的方向前進(jìn)的?？梢哉f，量能負(fù)擔(dān)原則就成為扭轉(zhuǎn)稅法變革方向的關(guān)鍵。因此，各種稅收要素，特別是納稅客體和納稅主體的選擇、規(guī)劃和設(shè)計(jì)，均必須以量能負(fù)擔(dān)為出發(fā)點(diǎn)，充分考慮納稅人的負(fù)擔(dān)能力。

2．量能負(fù)擔(dān)原則與當(dāng)代中國(guó)稅法模式之選擇。當(dāng)今世界主要有司法型和立法型兩種稅法模式。前者以德國(guó)為代表，后者以美國(guó)為典型。筆者分別以德國(guó)模式和美國(guó)模式來說明。德國(guó)模式的特點(diǎn)：把稅法作為司法審查的重點(diǎn)領(lǐng)域，量能負(fù)擔(dān)原則成為司法審查稅法的主要根據(jù)。德國(guó)在否決違反量能負(fù)擔(dān)原則的稅收立法方面一直很積極，甚至超越法律的文本表述去認(rèn)定不公平的稅收征管違反了憲法。美國(guó)模式的特點(diǎn)：在稅法領(lǐng)域，法院奉行克制主義，法院不輕易認(rèn)定稅法中的區(qū)別對(duì)待違反了法律的平等保護(hù)，將稅法作為立法機(jī)關(guān)相對(duì)專屬的權(quán)力。我國(guó)稅法形式大多為行政法規(guī)和規(guī)章，法院根本無權(quán)援引量能負(fù)擔(dān)原則審查稅法。因此，我國(guó)既不是德國(guó)模式也不屬于美國(guó)模式，而是一種獨(dú)特的行政型模式。立法型的稅法模式可以保證稅收法定主義的實(shí)現(xiàn)。司法型的稅法模式可以保證量能負(fù)擔(dān)原則的落實(shí)。行政型的稅法模式有利于稅款征收和經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策的執(zhí)行。但是, 行政型的稅法模式往往違反稅收法定主義，同時(shí)不利于量能負(fù)擔(dān)原則的實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為，行政型的稅法模式無法成為主流。筆者認(rèn)為，國(guó)內(nèi)學(xué)界在行政型的稅法模式必須要變革這一點(diǎn)上并無異議。問題在于是走司法型的德國(guó)模式還是立法型的美國(guó)模式。量能負(fù)擔(dān)原則作為稅法的一項(xiàng)實(shí)質(zhì)性的原則，具有非常重要的功能。量能負(fù)擔(dān)原則有利于將經(jīng)濟(jì)調(diào)控稅法排除出稅法領(lǐng)域，明確稅法的獨(dú)立學(xué)科地位和范圍，可以在財(cái)產(chǎn)權(quán)和生存權(quán)等基本人權(quán)和稅法規(guī)范之間架起一座橋梁，既可以貫徹人權(quán)價(jià)值，又能統(tǒng)攝稅法規(guī)范。當(dāng)代我國(guó)稅法模式未來的走向還不甚明朗，但是，以稅收法定主義和量能負(fù)擔(dān)原則為基本原則的德國(guó)模式將是最佳選擇。

3．量能負(fù)擔(dān)原則與稅收指數(shù)化機(jī)制的建立。物價(jià)上漲會(huì)帶來“隱形增稅”，這種隱性增稅不僅加重了低收入者的負(fù)擔(dān)，而且也違反了量能負(fù)擔(dān)原則。因此，現(xiàn)代稅法中應(yīng)當(dāng)設(shè)置稅收自動(dòng)調(diào)整裝置。我國(guó)應(yīng)借鑒臺(tái)灣的物價(jià)指數(shù)連動(dòng)課稅機(jī)制建立稅收指數(shù)化機(jī)制。臺(tái)灣稅法上的物價(jià)指數(shù)連動(dòng)課稅法，是指包括所得定額免稅的計(jì)算基準(zhǔn)、免稅額、標(biāo)準(zhǔn)扣除額、薪資所得特別扣除額、殘障特別扣除額以及課稅級(jí)距，應(yīng)隨物價(jià)指數(shù)的變化幅度而進(jìn)行調(diào)整。納稅人及其家庭的生存開支，以及因物價(jià)上漲而帶來的“虛幻所得”等，實(shí)際上并不是所得真正增加，所以應(yīng)該在收入總額中予以扣除。筆者認(rèn)為，我國(guó)的稅收指數(shù)化機(jī)制應(yīng)該按照物價(jià)等指數(shù)的變化，相應(yīng)調(diào)整納稅扣除額，以便剔除通貨膨脹名義所得增減的影響，這樣能更好地保障納稅人的基本生活需要，并且能真實(shí)地反映納稅人的納稅能力。我們可以賦予財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局對(duì)免稅額、扣除額等進(jìn)行調(diào)整的權(quán)利，按照物價(jià)變動(dòng)情況對(duì)其及時(shí)進(jìn)行調(diào)整，以適應(yīng)不斷變化的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。當(dāng)然，并非是物價(jià)有所變化就要對(duì)稅收進(jìn)行調(diào)整，物價(jià)等參照指數(shù)必須達(dá)到一定量的積累，稅收才有調(diào)整的必要。為了與這種制度相適應(yīng)，政府必須建立一整套完備的物價(jià)指數(shù)評(píng)價(jià)和體系，無論指數(shù)變動(dòng)是否達(dá)到法定要求，有關(guān)主管部門必須定期公布有關(guān)指數(shù)的變化情況以及對(duì)稅收免稅額和扣除額的影響情況，而且在達(dá)到法定變化要求時(shí)要明確公布調(diào)整后的免稅額和扣除額。這不僅是為了在不同的經(jīng)濟(jì)狀況下能更好的衡量納稅人的綜合稅負(fù)能力，也同樣是為了滿足納稅人的知情權(quán)。

我國(guó)現(xiàn)行稅法雖并無量能負(fù)擔(dān)原則的明文規(guī)定，但是并不意味著排斥量能負(fù)擔(dān)原則。量能負(fù)擔(dān)原則無論屬于憲法原則還是法律原則，均屬于實(shí)證法的一部分，具有法規(guī)規(guī)范力以及拘束力。參照國(guó)內(nèi)外的法規(guī)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，量能負(fù)擔(dān)原則在稅法領(lǐng)域發(fā)揮著基礎(chǔ)指導(dǎo)作用，這一原則也為我國(guó)稅法的變革指明了方向。當(dāng)然，我國(guó)稅法的變革是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及到許多方面，不是一個(gè)量能負(fù)擔(dān)原則就可以完全解決的。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]徐孟洲．論稅法原則及其功能[J]．中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)．2000（5）

[2]楊秀琴．國(guó)家稅收[J]．中國(guó)人民大學(xué)出版社，1995：71

[3]伍玉聯(lián)．量能課稅原則的法哲學(xué)解釋[J]．華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）．2007（l）

[4]葛克昌．量能原則為稅法結(jié)構(gòu)性原則—與熊偉臺(tái)北對(duì)話[J]．月旦財(cái)經(jīng)法雜志，2005（1）

[5]劉劍文，熊偉．稅法基礎(chǔ)理論2001年版[J]．北京：北京大學(xué)出版社，2004：129～131

[6]黃茂榮．論稅捐法體系[J]．植根雜志．2005（6）

第9篇：稅法的原則范文

[關(guān)鍵詞]稅法解釋;稅收法定;從嚴(yán)解釋;從寬解釋

一般所言的法律解釋主要指的是和具體案件關(guān)聯(lián)的法解釋活動(dòng),按照有權(quán)解釋分類結(jié)果來說,主要指的是司法解釋。因此,本文所說的稅法解釋指的就是稅法的司法解釋。法律解釋活動(dòng)發(fā)展的有序與否,直接關(guān)系到具體法律適用于具體案件的情況,直接影響到法治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。反映在稅法解釋上,稅法解釋活動(dòng)的有序發(fā)展,直接影響稅收法治的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。

要想實(shí)現(xiàn)稅法解釋活動(dòng)的有序發(fā)展,離不開對(duì)稅法解釋理論的研究。但是,在我國(guó),稅法解釋的理論研究長(zhǎng)期以來一直處于一個(gè)相對(duì)弱勢(shì)的地位,這種地位和稅收實(shí)踐的發(fā)展是極不匹配的。這種局面的形成,依筆者來看,主要是由兩個(gè)方面的原因造成的。第一,國(guó)內(nèi)所說的稅法解釋一般主要指的是立法解釋和行政解釋。立法和行政解釋所處的強(qiáng)勢(shì)地位使得通常所定義的法律解釋似乎沒有太多存在的必要,反映在稅法解釋上就是稅法不要解釋。第二,在追求公共財(cái)政、民主的過程中,稅收法治的一個(gè)基本原則是稅收法定主義,而稅收法定主義的直觀要求似乎就是說稅法不能解釋,這樣一來更進(jìn)一步杜絕了稅法解釋發(fā)展的空間。

因此,要想使稅法解釋保有獨(dú)立發(fā)展的空間和性格,促進(jìn)稅法解釋理論的研究,就必須認(rèn)真剖析上述兩個(gè)方面的原因。第一個(gè)阻礙稅法解釋發(fā)展的原因究其根本在于對(duì)稅法解釋的概念沒有理解透徹,認(rèn)為立法和行政解釋可以涵蓋一切具體案件,事實(shí)上這點(diǎn)是極不現(xiàn)實(shí)的。有人將立法和行政解釋概括成統(tǒng)一解釋,事實(shí)上就包含了這兩種統(tǒng)一解釋不能取代法律解釋的潛臺(tái)詞。相反,正如陳金釗所言,在具體案件中,法律解釋的數(shù)量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于立法和行政解釋的,因此稅法解釋不僅無法被立法和行政解釋取代,反而較兩者有更大的發(fā)展空間。第二個(gè)阻礙稅法解釋發(fā)展的原因是稅法解釋理論研究至為根本的問題(排除我國(guó)行政解釋過強(qiáng)的特殊原因,在其他地方也有不少學(xué)者主張考慮到稅收法定稅法不應(yīng)解釋),也是本文擬將探討的問題。

一、稅收法定主義:對(duì)稅法解釋的限制

稅收法定主義,也稱稅收法律主義或者稅捐法定主義,是指“稅法主體的權(quán)利義務(wù)必須有法律加以規(guī)定,稅法的各類構(gòu)成要素都必須且只能由法律予以明確規(guī)定,征納主體的權(quán)利義務(wù)只以法律規(guī)定為依據(jù),沒有法律依據(jù),任何主體不得征稅或減免稅收”,在現(xiàn)代社會(huì)法治國(guó)家,稅收法定主義原則是“稅法中極為重要的原則,甚至是最高原則”。

稅收法定主義原則最初萌芽于英國(guó)新興資產(chǎn)階級(jí)與封建勢(shì)力斗爭(zhēng)的過程中。新興的資產(chǎn)階級(jí)為了維護(hù)自身財(cái)權(quán)與人身自由,在反復(fù)的斗爭(zhēng)中提出了“無代表則無稅”的思想,并極力推動(dòng)該條思想寫入該國(guó)憲法之中進(jìn)而形成稅收法定主義的原則?？v觀整個(gè)稅收法定主義原則形成的過程,稅收法定主義最初是“無代表則無稅”的思想與三權(quán)分立思想結(jié)合形成的,最初體現(xiàn)的是一種稅收立法精神。但是由于稅法解釋是將法律精神落到實(shí)處的重要環(huán)節(jié),和稅收法定主義原則存在著密切關(guān)系,稅收法定主義遂成了稅法解釋的一個(gè)重要的指導(dǎo)原則。

這一點(diǎn),特別是在公共選擇理論或者說是財(cái)政選擇理論成熟后,稅收法定主義對(duì)稅法解釋的指導(dǎo)和限制作用更加明顯。財(cái)政選擇理論通過規(guī)范的理論分析明確指出了在利維坦模型之下的政府有著極力使自身收入最大化的傾向,這樣一來,若不借助稅收法定主義對(duì)稅法解釋進(jìn)行約束,稅法解釋必然朝著有利于政府的方面發(fā)展,公眾對(duì)政府的約束力雖則有立法約束仍會(huì)名存實(shí)亡。

稅收法定主義對(duì)稅法解釋的指導(dǎo)和限制主要體現(xiàn)在西方諸國(guó)(無論是自然法系還是成文法系國(guó)家)長(zhǎng)期以來都極力堅(jiān)持從嚴(yán)解釋的原則。這種從嚴(yán)解釋的原則相對(duì)其他任一部門法解釋而言都是相當(dāng)嚴(yán)苛的。在其他部門法解釋中,所謂的從嚴(yán)解釋有若干可供選擇的辦法,這些辦法的一個(gè)共性是只要能反映立法原意的方法即可。按照張志銘對(duì)立法原意的劃分,立法原意包括文字原意、歷史原意和理性原意三類,所以一般所說的從嚴(yán)解釋包括著反映上述三種不同原意的各種方法。但是在稅法解釋中,長(zhǎng)期以來西方諸國(guó)均主張只采用反映文字原意的方法,將其他兩種在其他部門法解釋學(xué)中也歸屬從嚴(yán)解釋但有造法嫌疑的方法排除在外。這種情況在稅法解釋上又被我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者稱為“類推禁止原則”。例如英國(guó)國(guó)內(nèi)收入局訴威斯敏斯特公爵一案就被視為是按字面解釋的指導(dǎo)性案例:“每個(gè)人都有權(quán)采用合理的方式來安排事務(wù),盡可能使自身的納稅義務(wù)低于在其他安排下的納稅義務(wù),如果他能成功而安全地達(dá)到這一目的,則不論稅務(wù)官員或其他與情況相同的納稅人對(duì)他的精心安排有何不滿,他都不必繳納更多的稅”。

這種指導(dǎo)和限制一方面保證了稅法解釋沿著固定的軌道前進(jìn),另一方面也在實(shí)踐中維護(hù)著稅收法定主義的原則。

二、稅法從嚴(yán)解釋的困境:表現(xiàn)與理解

遵循稅收法定主義原則的從嚴(yán)解釋,在理論和現(xiàn)實(shí)上遇到了如下幾個(gè)方面的困境,致使稅收法定主義原則和從嚴(yán)解釋都面臨著多重的挑戰(zhàn):

1　稅法解釋學(xué)和一般法解釋學(xué)之間的矛盾。一般法解釋學(xué)在探尋法解釋的必要時(shí),指出一般法解釋在三個(gè)場(chǎng)合如法律漏洞、價(jià)值補(bǔ)充等是需要解釋的;但稅法解釋似乎將這些可能摻雜主觀意圖的場(chǎng)合均排斥在外。這個(gè)是稅法解釋與一般法解釋無法回避的沖突,而且事實(shí)上這些場(chǎng)合在稅法中也不可能不存在。因此,如果嚴(yán)格遵循通常所說的稅法從嚴(yán)解釋原則在道理上是說不過去的。葛克昌認(rèn)為稅法解釋上的這種做法使得“其拘泥于形式意義上之租稅法律主義,并未發(fā)揮積極之形成功能,賦予租稅文化價(jià)值之意義,致使憲法上稅概念處于荒蕪階段”。

2　稅法解釋與公法解釋之間的矛盾。西方諸國(guó)在研究稅法解釋時(shí)多將其歸于公法加以研究,但是同樣是限制公權(quán)力的其他公法在現(xiàn)實(shí)中事實(shí)上并不排斥類推解釋或從寬解釋。或許我們可以將此點(diǎn)區(qū)別歸因于稅法特性——稅法是籌集財(cái)政收入的法律規(guī)定,其他公權(quán)法則更可歸類為支出或履行職能的法律規(guī)定,人民的根本傾向是希望能在繳納盡可能少的稅收的基礎(chǔ)上辦更多的事情——因此對(duì)稅法趨于嚴(yán)格限制,對(duì)其他公法則有條件限制。但這點(diǎn)是相當(dāng)勉強(qiáng)的,因?yàn)樵诙惙ㄖ幸泊嬖谥喾N多樣的稅式支出的樣式,因此稅法解釋與公法解釋之間的矛盾也是有待解決的問題。

3　稅法解釋與現(xiàn)實(shí)緊張關(guān)系之間的矛盾。在避稅現(xiàn)象沒有形成氣候之前,稅法堅(jiān)持從嚴(yán)解釋時(shí)可接受;但自從上世紀(jì)50年代以后,避稅現(xiàn)象以越來越大的規(guī)模日益沖擊著政府的收入體系甚至稅法體系,不顧現(xiàn)實(shí)的稅法從嚴(yán)解釋不可能再以一種從容的姿態(tài)出現(xiàn)在稅法面前了。

上述三種矛盾的集中出現(xiàn)是稅法不可回避的問題,事實(shí)上自從上世紀(jì)80年代以來西方諸國(guó)已經(jīng)開始在稅法解釋方面采取了放開的態(tài)度,開始考慮諸如目的解釋、合憲解釋等解釋方法了,這種改變可以看成是對(duì)稅法解釋所遭遇困境的一種回應(yīng)。但這種回應(yīng)目前來看仍是一種嘗試性的、緩慢的稅法解釋實(shí)踐的回應(yīng),因?yàn)椴簧賴?guó)家在稅法解釋方面的步子邁得是相當(dāng)小的,如英國(guó)上議院承認(rèn)在法律不明確之處可以進(jìn)行從寬解釋,但是只承認(rèn)“參照立法確定的立法意圖為主”。所以對(duì)稅法解釋學(xué)中稅法需要不需要從寬解釋、能不能進(jìn)行從寬解釋、如果進(jìn)行從寬解釋需要注意的問題仍需從理論上進(jìn)行思考,只有這樣才能把握稅法解釋的發(fā)展方向。

作為法律而言,稅法不可能不存在法律漏洞,這些漏洞或因疏忽或因故意疏忽而存在于稅法的不同地方;此外稅法多部之間的不同規(guī)定也必定會(huì)存在違反計(jì)劃處,所以稅法解釋必不能脫離一般法解釋學(xué),一般法解釋學(xué)所言的法解釋必要之處在稅法中亦會(huì)存在,所以從理論上來說稅法應(yīng)當(dāng)需要從寬解釋的。此外,現(xiàn)實(shí)中避稅現(xiàn)象大幅增加,也必然對(duì)稅法的從寬解釋提出客觀要求,因此從現(xiàn)實(shí)來看,稅法也是需要從寬解釋的。所以稅法需不需要從寬解釋不是問題,問題在于一旦我們準(zhǔn)許從寬或類推解釋,我們應(yīng)當(dāng)注意哪些問題。

三、稅法從寬解釋:如何協(xié)調(diào)與稅收法定之間的關(guān)系

雖說需要對(duì)稅法進(jìn)行從寬或類推解釋,但必須防范這種解釋淪為恣意解釋。防范從寬解釋變?yōu)閷?duì)稅法的恣意解釋,首先就是要把握好如何在堅(jiān)持稅收法定主義的原則下進(jìn)行從寬解釋。稅收法定主義強(qiáng)調(diào)稅收征收必須有稅法明文規(guī)定,對(duì)稅法從寬解釋主要就是要追問在稅法自身沒有明文規(guī)定的情況是否可征稅。所以要做到既堅(jiān)持稅收法定主義原則又做到從寬解釋,就是要保證稅法的從寬解釋在那些法無明文規(guī)定情況下進(jìn)行解釋才不算是違反稅收法定原則。

要實(shí)現(xiàn)這點(diǎn),第一是要為稅法的從寬解釋找到較稅法更高階的法律。在法無明文之處進(jìn)行從寬解釋唯有找到更高階的法律依據(jù)才能不算違背稅收法定主義原則;若無更高的法律依據(jù),從寬解釋便變成了恣意而為。在現(xiàn)實(shí)中,憲法是進(jìn)行從寬解釋的一個(gè)法源,但是憲法中只有平等、公平的條文可以作為從寬解釋的法律依據(jù),這是不夠的。其次就是稅收基本法,這部法律包括了稅法的基本精神,為稅法的從寬解釋提供了更詳細(xì)的法律依據(jù)。第二是明晰哪些場(chǎng)合適合從寬解釋。以稅法與更高階的法源比如憲法或稅收基本法相互沖突的情形來看,第一種情況是稅法有明文規(guī)定但與更根本的法源提倡的精神相違背(一般又稱有違立法計(jì)劃),此處的爭(zhēng)議有必要以從寬解釋加以解決。第二種情況是稅法無明文規(guī)定之處但若不征收也有悖于更根本法源的精神或主張?zhí)?一般所說的法律漏洞的情形),也需要從寬解釋加以解決。當(dāng)然還有不少學(xué)者如Tipke更進(jìn)一步將法律漏洞區(qū)分為有意和無意的法律漏洞并主張只在無意的法律漏洞場(chǎng)合進(jìn)行類推解釋適用,可以看出力求辨析清楚稅法解釋場(chǎng)合均認(rèn)為是堅(jiān)持稅收法定的路徑。

由此可見,只有堅(jiān)持在上述兩類場(chǎng)合進(jìn)行稅法的從寬解釋方能有效處理稅法解釋與稅收法定主義之間的關(guān)系。當(dāng)然,這并不是全部工作,還需要注意的是,在從寬解釋時(shí)不同的解釋方法可能產(chǎn)生不同的結(jié)果,所以在具體案件中還必須注意對(duì)解釋方法的選擇和權(quán)衡。比如說現(xiàn)行的消費(fèi)稅法只規(guī)定了若干類消費(fèi)品和行為的征稅,并沒有規(guī)定對(duì)高檔家具等征稅,按照憲法解釋或稅收基本法解釋可能認(rèn)為是違背平等精神,如果真依此種解釋則會(huì)有悖于消費(fèi)稅法的目的(前述Tipke強(qiáng)調(diào)通過更詳細(xì)地界定從寬解釋的場(chǎng)合防范恣意解釋容易陷入有意和無意的爭(zhēng)論,不如借助方法權(quán)衡進(jìn)行防范)。所以,從寬解釋與違背稅收法定主義原則只差一步之遙,若想不違背稅收法定主義必須對(duì)場(chǎng)合界定和方法選擇進(jìn)行雙重限定。