稅法效率原則精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的稅法效率原則主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：稅法效率原則范文

[關(guān)鍵詞]稅法；公平價值；效率價值；非穩(wěn)定性

“對稅收目標(biāo)的判斷選擇實(shí)際反映了價值理性與工具理性、人文精神與物質(zhì)利益、終極性價值與工具性價值的爭議。其中效率價值優(yōu)先無疑是代表了工具理論優(yōu)先、物質(zhì)利益優(yōu)先、功利主義優(yōu)先。平等價值優(yōu)先則是提倡價值理論優(yōu)先、倫理原則優(yōu)先、終極價值優(yōu)先?！边@就決定了在稅收歷史的發(fā)展中人們會對稅法的公平與效率價值有不同的偏好。20世紀(jì)末期以來，最適課稅理論越來越成為各國優(yōu)化和完善其稅制結(jié)構(gòu)的理論依據(jù)。最適課稅理論以資源配置的效率性和收入分配的公平性為準(zhǔn)則，促使各國政府在信息不對稱的情況下，盡力構(gòu)建經(jīng)濟(jì)合理的稅制體系。本文旨在理論上厘清稅法公平、效率價值之非穩(wěn)定性，并以美國遺產(chǎn)稅法為例，具體分析稅法公平、效率價值之非穩(wěn)定性，以期對我國稅法的理論建設(shè)和現(xiàn)實(shí)立法有所裨益。

一、稅法公平、效率價值之理論考辨

(一)稅法公平、效率價值理論淵源

稅法是國家權(quán)力機(jī)關(guān)及其授權(quán)的行政機(jī)關(guān)制定的調(diào)整稅收關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。稅法公平、效率價值是指國家以立法形式設(shè)置和征收某種稅能否滿足公平或效率需求，其體現(xiàn)了立法者所追求的價值。歷史上，稅法公平、效率價值多以稅收基本原則的面目出現(xiàn)。威廉·配弟在其《政治算術(shù)》(1676年)一書中首次提出了“公平”、“簡便”和“節(jié)省”等有關(guān)稅收原則的理論；隨后，尤斯蒂在《財(cái)政學(xué)體系》中提出了關(guān)于賦稅的六大原則；18世紀(jì)末古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密明確、系統(tǒng)地提出了著名的賦稅四大原則，即平等原則、確定原則、便利原則和經(jīng)濟(jì)原則，與尤斯蒂的六大原則相當(dāng)接近；19世紀(jì)后期，阿道夫·瓦格納將稅收原則歸結(jié)為“四項(xiàng)九端原則”；到20世紀(jì)，經(jīng)過薩繆爾森等對其進(jìn)一步闡述，已形成了一套完整、系統(tǒng)的稅法價值表述，如平等、公平、中性、經(jīng)濟(jì)等。盡管其總結(jié)歸納的名目不盡相同，但幾乎都包括“公平”和“效率”兩個基本原則，或者將“公平”和“效率”作為稅法價值鏈的中心環(huán)節(jié)?？梢?，公平、效率價值是稅法價值的核心，任何國家在任何時期的稅法都必須具備其中之一，才能稱之為合理的、正當(dāng)?shù)亩惙ā?/p>

(二)稅法公平、效率價值理論概述

稅法的公平價值“是由稅法作為法律范疇的特性和其固有職能決定的”。公平符合法律的最高理性要求和最高價值目標(biāo)，是法律調(diào)整社會關(guān)系追求的終極目標(biāo)。它包括兩種公平：一是橫向公平，指對有同等支付能力的人同等征稅，這種公平也被稱為稅法的形式正義原則；二是縱向公平，指對不等經(jīng)濟(jì)地位的人實(shí)行差別待遇，抑制經(jīng)濟(jì)地位高的而照顧經(jīng)濟(jì)地位低的，不同支付能力的人不等納稅，收入多的人稅負(fù)重，收入少的稅負(fù)輕。愛潑斯坦認(rèn)為“可以用稅收來重新分配財(cái)富”，所謂稅法的縱向公平就是“分配正義”，即稅法對不同收入水平(支付能力)的納稅人的收入分配實(shí)行不同的干預(yù)才算得上是公平。

稅法的效率價值要求以最小的費(fèi)用獲取最大的稅收收入，并利用稅收的經(jīng)濟(jì)調(diào)控作用最大限度地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，或者最大限度地減少稅收對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的妨礙。由此看來，其包括行政效率和經(jīng)濟(jì)效率。由于行政效率屬于行政法學(xué)研究的范圍，故本文不予考察，本文只考察稅法的經(jīng)濟(jì)效率，即稅收法律制度應(yīng)為促使市場經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的中性稅收制度，稅收的課征應(yīng)當(dāng)盡可能避免對經(jīng)濟(jì)造成額外負(fù)擔(dān)。

(三)稅法公平、效率價值之非穩(wěn)定性

1、稅法公平、效率價值之非穩(wěn)定性的原因。稅法公平、效率價值之所以具有非穩(wěn)定性，主要是因?yàn)槎惙üδ芪浑A秩序具有一定的流動性，必須根據(jù)具體的稅種和具體的社會背景才能最后確定。這就導(dǎo)致稅法的價值體系會隨著經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的非穩(wěn)定性而處于相應(yīng)的不確定的位階上，往往需要通過具體的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和稅種的情形來把握。胡泊曼指出：“各種價值不僅有不同的‘高低階層’，其于個案中是否應(yīng)被優(yōu)先考量，亦完全視具體情況而定。因此，一種‘較高’價值可能必須對另一‘較低’價值讓步，假使后者關(guān)涉一種基本生活需要，而假使不為前述退讓，此生活需要即不能滿足的話?！?/p>

2、稅法公平、效率價值是矛盾的統(tǒng)一體。稅法的公平價值在于保障國家對個人財(cái)富在公民之間的平等分配，但這種對平等的追求并不意味著達(dá)到在所有分配上的絕對平等，因?yàn)榻^對平等將導(dǎo)致個人能動性的喪失，社會會因此陷入止步不前的境地。在社會分配中保持一定的張力是經(jīng)濟(jì)能夠持續(xù)增長所必不可少的條件，需要稅法的效率價值予以保證；同時，稅法追求效率價值也只能是實(shí)現(xiàn)全社會的公平和全面發(fā)展。事實(shí)上，對社會公平價值的保護(hù)在多數(shù)情況下有利于對效率價值的追求；反過來，對效率價值的追求也與對社會公平價值的保護(hù)并行不悖。效率的提高意味著社會有更多的資源來支持基本財(cái)富的平等分配，同時也意味著個人擁有更多的利用自身權(quán)利的能力。

3、稅法公平、效率價值之非穩(wěn)定性在我國稅法中的表現(xiàn)。一方面，從具體的稅種可以看出其不穩(wěn)定性。如在所得稅、土地增值稅、房產(chǎn)稅和車船使用稅等財(cái)產(chǎn)稅中，其價值體現(xiàn)為再分配的公平價值；而在增值稅、消費(fèi)稅、營業(yè)稅、印花稅等流轉(zhuǎn)稅和行為稅中，更側(cè)重于稅法對經(jīng)濟(jì)效率的影響。另一方面，稅法公平、效率價值的非穩(wěn)定性還表現(xiàn)在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢下對稅法的適當(dāng)調(diào)整。主要表現(xiàn)在貫徹國家的某項(xiàng)特定的政策，發(fā)揮稅收的經(jīng)濟(jì)杠桿調(diào)節(jié)作用。如固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅始于1983年，在控制自籌基本建設(shè)投資規(guī)模、引導(dǎo)投資方向等方面均發(fā)揮了一定的作用；自1998年以來，我國運(yùn)用積極的財(cái)政政策刺激消費(fèi)，擴(kuò)大內(nèi)需，增加投資，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)增長，與此相適應(yīng)，1999年下半年我國減半征收固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅，自2000年1月1日起暫停征收。

二、CA法公平、效率價值之非穩(wěn)定性的實(shí)證研究——以美國遺產(chǎn)稅法為例

如前所述，稅法以“收入再分配功能”為核心的“公平價值”和以“經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率”的“效率價值”不是并行的關(guān)系，而是有先后順序和強(qiáng)弱之分。即“公平價值”是一種“強(qiáng)價值”或“普遍價值”，是稅法追求的終極價值；“效率價值”是一種“弱價值”或“片面價值”，是稅法在一定經(jīng)濟(jì)形勢下的權(quán)宜價值。兩種價值的位階也并非永恒不變，它會隨著具體稅種的不同以及社會經(jīng)濟(jì)態(tài)勢的發(fā)展而變化。在這方面，美國遺產(chǎn)稅法的歷史發(fā)展可以說是立法者在稅法“公平”和“效率”價值之間反復(fù)博弈的一個典型例子。

(一)21世紀(jì)以前的美國遺產(chǎn)稅法以公平價值為首要目標(biāo)

現(xiàn)行美國遺產(chǎn)稅法產(chǎn)生于20世紀(jì)50、60年代外部戰(zhàn)爭和內(nèi)部的動蕩不安時期，立法者們希望通過平等性、公平的價值來謀求社會秩序的恢復(fù)和政治秩序的相對穩(wěn)定，因此設(shè)立了旨在對世襲財(cái)產(chǎn)進(jìn)行再分配的繼承和贈與征稅的遺產(chǎn)稅法體系。應(yīng)該說，其體系的設(shè)置、稅率結(jié)構(gòu)和納稅義務(wù)人等的規(guī)定都符合了稅法之公平正義要求。

1、它實(shí)行的是三位一體的總遺產(chǎn)稅制，體現(xiàn)了公平價值。所謂三位一體稅制是指在稅種體系中，遺產(chǎn)稅與贈與稅是合并統(tǒng)一征收的，并適用同一稅率；而隔代轉(zhuǎn)移稅，作為遺產(chǎn)稅和贈與稅的一個補(bǔ)充稅種，主要是防止遺產(chǎn)隔代轉(zhuǎn)移以逃避應(yīng)交遺產(chǎn)稅的行為而開征的。隔代轉(zhuǎn)移稅的實(shí)質(zhì)就是對財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移在每一代都征一次遺產(chǎn)稅，以達(dá)到與不隔代贈與結(jié)果保持一致的目的。這樣，不僅對公民生前和死亡時的遺產(chǎn)行為進(jìn)行了再分配，也有效地避免了財(cái)產(chǎn)的直接和間接轉(zhuǎn)移中的不公平分配問題，從體系上體現(xiàn)了公平價值的要求。

2、它規(guī)定的義務(wù)人納稅的原則達(dá)到了公平價值的要求。美國實(shí)行的是總遺產(chǎn)稅制，即遺產(chǎn)稅和隔代遺產(chǎn)稅就被繼承人死亡時所遺留的財(cái)產(chǎn)價值課稅，以遺囑繼承人或遺產(chǎn)管理人為納稅義務(wù)人；同樣，贈與稅是就贈與人所贈的財(cái)產(chǎn)的價值課稅，以受贈人為納稅義務(wù)人。這種對納稅義務(wù)人的規(guī)定符合公平價值的要求。因?yàn)檫@樣規(guī)定決定了作為調(diào)節(jié)社會成員財(cái)產(chǎn)差距的遺產(chǎn)稅有必要將接受者作為納稅義務(wù)人，從而減少由于家庭出生所造成的市場體系中收入分配不平等的偶然性基礎(chǔ)，達(dá)到了公平價值的要求。

3、它確定的累進(jìn)稅率貫徹了公平價值。(1)累進(jìn)稅率有利于實(shí)現(xiàn)社會收入分配的公平。(2)累進(jìn)稅率結(jié)構(gòu)的設(shè)置是所得稅制的有效補(bǔ)充。首先，美國遺產(chǎn)稅實(shí)行的17級超額累進(jìn)稅率，彌補(bǔ)了所得稅的累進(jìn)程度；其次，美國遺產(chǎn)稅是對美國個人所得稅不予計(jì)征的應(yīng)稅所得項(xiàng)目、所得扣除項(xiàng)目和稅收抵免等優(yōu)惠政策的補(bǔ)充征收，其中最重要的是對資本收益轉(zhuǎn)移時的征收(美國稅法對個人所得的資本收益都采取了低于其他所得稅的稅率)。因此，作為所得稅有效補(bǔ)充的遺產(chǎn)稅實(shí)行累進(jìn)稅率是稅法之公平價值的必然要求。

4、它有利于慈善捐贈行為產(chǎn)生，實(shí)現(xiàn)了公平價值。對1982年死者遺產(chǎn)稅申報(bào)與他們1981年的聯(lián)邦所得稅申報(bào)和其繼承人1981年的納稅申報(bào)的比較研究表明，遺產(chǎn)稅對慈善捐贈行為的影響表現(xiàn)為以下三方面：一是生前和死亡時的遺產(chǎn)稅稅率與慈善捐贈行為呈正比關(guān)系，即稅率越高，慈善捐贈行為發(fā)生率越高；二是死亡時的慈善捐贈與遺產(chǎn)稅的邊際稅率聯(lián)系緊密；三是遺產(chǎn)稅對慈善贈與的抵免也鼓勵了死亡時和生前的慈善捐贈行為。因此，美國遺產(chǎn)稅有效地促進(jìn)了社會財(cái)富的再分配，體現(xiàn)了稅法的公平價值。

(二)美國最近關(guān)于是否取消遺產(chǎn)稅的爭論，體現(xiàn)了稅法效率價值趨向

1、關(guān)于是否取消遺產(chǎn)稅的爭論的經(jīng)濟(jì)背景。事實(shí)上，布什2001年的減稅方案和他就任總統(tǒng)時美國的經(jīng)濟(jì)狀況密不可分。2001年布什就任時，適逢美國經(jīng)濟(jì)從歷史最長的巔峰跌落，面對這種經(jīng)濟(jì)情況，供給學(xué)派得以廣泛推行。他們反對國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，鼓吹自由放任政策。他們充分肯定了減稅對刺激生產(chǎn)的作用，強(qiáng)調(diào)稅法的效率價值。在這樣的經(jīng)濟(jì)背景下，為刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，布什以減稅作為其經(jīng)濟(jì)政策的核心，每年都推出一個減稅計(jì)劃。在2004年的美國總統(tǒng)連任競選中，布什仍反復(fù)強(qiáng)調(diào)要將他推出的一些減稅措施永久化，其中當(dāng)然包括對聯(lián)邦遺產(chǎn)稅的減免。

2、關(guān)于是否取消遺產(chǎn)稅的爭論的內(nèi)容。過去200多年來，美國聯(lián)邦政府遺產(chǎn)稅曾三次開征，三次廢止。1916年，政府第四次開征遺產(chǎn)稅，延續(xù)至今。是保留還是再次廢止?美國兩大政黨各執(zhí)一詞，爭論不斷。2001年7月7日，美國總統(tǒng)布什正式簽署大規(guī)模減稅方案，有關(guān)遺產(chǎn)稅部分規(guī)定從法案生效日起，逐步遞減，2001年為55％，2003年為49％，2004年為48％，2005年為47％，2006年為46％，2007年為45％。遺產(chǎn)稅將在2010年停止征收一年，但同時又加了一條“夕陽條款”似的補(bǔ)充規(guī)定：到2011年重新回到2001年的征稅水平。2002年7月，美國第107屆國會第二次又提出了刪去保留條款、永久取消遺產(chǎn)稅的議案，該議案經(jīng)眾議院通過后，參議院進(jìn)行了表決，參議院表決的結(jié)果是54:44，沒有達(dá)到事先達(dá)成的須66票多數(shù)通過的協(xié)議要求。美國取消聯(lián)邦遺產(chǎn)稅制之爭反映了美國國內(nèi)一直存在的兩種思潮，也是美國百余年來稅收立法思想的兩個極端——自由競爭和社會公平哪個更重要?轉(zhuǎn)3、支持取消遺產(chǎn)稅的理由。支持者認(rèn)為遺產(chǎn)稅阻礙了自由競爭，不利于社會經(jīng)濟(jì)效率的提高。其主要理由如下：一是就財(cái)政收入角度看，遺產(chǎn)稅是小稅種。無論從絕對量，還是從相對數(shù)量來看，這一稅種的收入水平一直保持相對較低的水平，如1999～2003年，遺產(chǎn)稅的稅收總額只占到國內(nèi)國民收入(GDP)的0.29％左右。二是遺產(chǎn)稅打擊了人們對投資、工作和儲蓄的積極性，人們?yōu)榱颂颖苓z產(chǎn)稅和贈與稅，不是減少投資、工作和儲蓄，就是增加即期消費(fèi)。三是遺產(chǎn)稅的征收成本較高。以1998年為例，遺產(chǎn)稅收入為230億美元，而征稅成本是480億美元，征稅成本高于稅收收入多達(dá)250億美元。

可見，由于現(xiàn)今美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢的需要，使得稅法之效率價值超越公平價值成為美國稅法價值的主旨，體現(xiàn)了稅法公平、效率價值位階的不穩(wěn)定性。

(三)小結(jié)

從以上分析我們不難看出，美國稅法的公平價值向效率價值轉(zhuǎn)移是必然的。但是，我們也應(yīng)認(rèn)識到，美國遺產(chǎn)稅今后的發(fā)展將遭遇稅法公平價值的強(qiáng)烈對抗。主要表現(xiàn)在：首先，現(xiàn)在美國社會貧富懸殊很大。而取消對大量集中的財(cái)富和權(quán)力的一種公平、效率價值約束的遺產(chǎn)稅，將擴(kuò)大富人和普通美國公民對經(jīng)濟(jì)和政治的影響力的鴻溝，只能使美國的富人得利，而進(jìn)一步損害那些人不敷出的窮人的利益。其次，現(xiàn)行的遺產(chǎn)稅法對鼓勵慈善捐贈行為起著積極作用，廢除遺產(chǎn)稅將使富人向公益事業(yè)捐贈的一大動力消減。最后，取消聯(lián)邦遺產(chǎn)稅可能會造成一些其他的問題。如將去除目前聯(lián)邦稅法中累進(jìn)水平最高的稅收手段，損害非盈利集團(tuán)的利益，甚至?xí)种箖π?、勞動力供給的增長；而且廢除聯(lián)邦遺產(chǎn)稅還將造成所得稅資本收益的征收漏洞，并將使所得稅制度下的避稅行為增加，減少財(cái)政收入?？傊?，稅法之公平價值和效率價值正是在這種博弈中尋求平衡點(diǎn)，達(dá)到稅法的健全和良好狀態(tài)。

三、稅法公平、效率價值非穩(wěn)定性對我國的啟示

通過以上分析，我們初步看到了稅法之公平、效率價值具有的不穩(wěn)定性。重要的是我們應(yīng)將稅法學(xué)的基本理論研究從對規(guī)則體系的演繹說明和對原則含義的歸納總結(jié)的層次，進(jìn)一步深入到對價值系統(tǒng)的建構(gòu)的更高水平。具體來講，要在立法中恢復(fù)稅法的價值取向的本來面目，以公平、效率價值為追求的目標(biāo)，結(jié)合國情，針對具體的社會背景和不同的稅種，充分考慮稅法公平、效率價值之不穩(wěn)定性。

(一)新一輪稅改是稅法公平、效率價值的內(nèi)在要求

1、企業(yè)所得稅內(nèi)外并軌體現(xiàn)了稅法公平、效率價值之非穩(wěn)定性。2008年1月起施行的《企業(yè)所得稅法》是對我國原來分立的內(nèi)外資企業(yè)所得稅法修訂后的結(jié)果。我國內(nèi)外資企業(yè)所得稅法律從分立到今天的并軌，反映了稅法公平、效率價值之非穩(wěn)定性。原來我國內(nèi)外企業(yè)分離的所得稅法是由立法之際的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的情況決定的。一方面，改革開放初期，中國為吸引外資，推出很多對外企有利的稅收優(yōu)惠政策，意在吸引大量外資，提高社會整體的經(jīng)濟(jì)效率。十幾年來中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展證明，這種在特定時期，優(yōu)先考慮稅法的效率價值的立法選擇在一定程度上達(dá)到了預(yù)期的效果，加速了當(dāng)時中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。另一方面，今天的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和過去相比已大相徑庭，稅負(fù)不公也是造成多年來內(nèi)資企業(yè)偷稅漏稅、假合資、空殼企業(yè)等現(xiàn)象層出不窮的誘因；在中國加入世界貿(mào)易組織后，原來的稅制違背了世貿(mào)組織的中性原則，也不符合世貿(mào)組織所倡導(dǎo)的自由貿(mào)易和平等競爭的原則。在這樣的背景下，稅法的公平價值必然應(yīng)該取代效率價值，引導(dǎo)內(nèi)外資企業(yè)所得稅并軌立法的前進(jìn)和發(fā)展的方向。

2、增值稅轉(zhuǎn)型也要發(fā)揮稅法公平、效率價值之非穩(wěn)定性?，F(xiàn)行增值稅法出臺的宏觀背景是治理通貨膨脹，抑制投資過熱。生產(chǎn)型增值稅對投資新項(xiàng)目的固定資產(chǎn)不予抵扣，加大了投資者的稅負(fù)支出。但是，繼1996年中國經(jīng)濟(jì)軟著陸，1997年亞洲金融風(fēng)暴之后，國內(nèi)投資和消費(fèi)需求不足逐步顯現(xiàn)，通貨緊縮形勢嚴(yán)峻。積極財(cái)政政策的推出成為政府的唯一選擇，每年發(fā)行1500億左右的國債成為拉動經(jīng)濟(jì)增長的重要砝碼。我們不難看出，作為應(yīng)將效率價值放置于首要位置的增值稅與當(dāng)時我國的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢不一致，形成了一個惡性循環(huán)：積極財(cái)政政策擴(kuò)大投資、拉動內(nèi)需，而我們的增值稅法卻對投資課以重稅，這與稅法之效率價值所追求的稅收的經(jīng)濟(jì)調(diào)控作用應(yīng)最大限度地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，或最大限度地減少稅收對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的妨礙是南轅北轍的，相差甚遠(yuǎn)。因此，在新一輪的稅改中，現(xiàn)行的增值稅法結(jié)構(gòu)，必須做根本性調(diào)整。在堅(jiān)持市場經(jīng)濟(jì)稅收原則的前提下，要把稅收政策取向，從治理通貨膨脹、對投資征重稅這個方向扭轉(zhuǎn)過來，以稅法的效率價值作為衡量其優(yōu)劣的尺度和標(biāo)準(zhǔn)，從而實(shí)現(xiàn)增值稅的經(jīng)濟(jì)調(diào)控功能，最大限度地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

(二)遺產(chǎn)稅是否開征應(yīng)充分考慮稅法之公平、效率價值之非穩(wěn)定性

僅就稅法的公平價值和效率價值本身而言，不可斷然言我國的遺產(chǎn)稅立法應(yīng)選擇何種公平、效率價值。筆者根據(jù)前面對公平、效率價值及其非穩(wěn)定性的探討，以及對中國具體國情的研究，得出以下結(jié)論：

1、根據(jù)稅法效率價值應(yīng)緩征遺產(chǎn)稅。目前我國民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資本積累還處于初級階段，大多數(shù)致富者都是創(chuàng)業(yè)者，其擁有的財(cái)富基本上是以經(jīng)營性財(cái)產(chǎn)為主，按照國際慣例，這部分財(cái)產(chǎn)應(yīng)予以一定的抵扣，因此我國私人財(cái)富的擁有量難以與西方發(fā)達(dá)國家相提并論；此外，開征遺產(chǎn)稅會抑制儲蓄，長期來看，會導(dǎo)致資本有機(jī)構(gòu)成下降，鼓勵富人進(jìn)行生活性消費(fèi)，這不符合我國現(xiàn)在的抑制通貨膨脹的宏觀調(diào)控目標(biāo)；再有，開征遺產(chǎn)稅可能還會帶來資金外流等負(fù)面影響。因此，在我國正處于創(chuàng)造財(cái)富和積累財(cái)富時期，此時提出再分配財(cái)富的公平價值為時尚早。

第2篇：稅法效率原則范文

1.兩套稅制違反國民待遇原則，不符合世貿(mào)規(guī)則和國際通行做法。

國民待遇又稱無差別待遇，是世界貿(mào)易組織最基本的原則，其實(shí)質(zhì)是非歧視原則。它一方面要求在同等條件下，外商所享受的稅收待遇不低于本國居民；另一方面外商也不能要求享受任何高于本國國民的稅收待遇。從我國目前的情況來看，稅收非國民待遇和超國民待遇同時并存。一方面外資企業(yè)享受了許多國內(nèi)企業(yè)不能享受的稅收待遇；另一方面，由于內(nèi)外資企業(yè)所得稅沒有統(tǒng)一，外資企業(yè)在享受稅收優(yōu)惠待遇的同時，也存在一些非國民待遇，適用于內(nèi)資企業(yè)的某些稅收優(yōu)惠，如福利性、照顧性稅收優(yōu)惠，外資企業(yè)不能享受。各國稅法一般是以區(qū)分居民和非居民來確定不同的納稅義務(wù)，而不是以資金來源的不同實(shí)行不同的稅制，采取不同稅收待遇。

2.兩套稅制違反稅負(fù)公平原則，不利于企業(yè)公平競爭。

外商投資和外國企業(yè)法規(guī)定，外資企業(yè)享有2年免稅、3年減半征稅、再投資退稅等大量的稅收優(yōu)惠政策。而內(nèi)資企業(yè)不能享受同等的稅收優(yōu)惠政策。目前內(nèi)資企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)大約為25%，遠(yuǎn)高于外資企業(yè)實(shí)際稅負(fù)大約為15%的水平。這對內(nèi)資企業(yè)是一種極不公平的待遇，特別是我國加入世界貿(mào)易組織后，外資將會大量進(jìn)入我國，使我國內(nèi)資企業(yè)將面臨極為不平等的競爭環(huán)境，在國內(nèi)外激烈的市場競爭中處于極為不利的地位，不僅不利于各種類型企業(yè)的公平競爭，而且嚴(yán)重影響內(nèi)資企業(yè)和民族工業(yè)的生存和發(fā)展。

3.兩套稅制違反稅收效率原則，不利于降低費(fèi)用和提高效益。

一方面，效率原則要求稅務(wù)機(jī)關(guān)講究行政管理效率，盡可能節(jié)約稅收征管費(fèi)用，包括節(jié)約稅務(wù)機(jī)關(guān)的征管費(fèi)用和納稅人申報(bào)交納的費(fèi)用。由于實(shí)行兩套所得稅制，有國稅、地稅兩個稅務(wù)機(jī)關(guān)、兩套稅務(wù)人馬分別征收同一種稅，不僅極大地增加了征收成本，而且加大了兩個稅務(wù)機(jī)關(guān)之間、稅務(wù)機(jī)關(guān)與納稅人之間的摩擦和矛盾，降低了征收效率。

另一方面，效率原則要求稅收的額外負(fù)擔(dān)最小。所謂額外負(fù)擔(dān)，是指由征稅造成的、超過稅收成本以外的經(jīng)濟(jì)損失。由于實(shí)行兩套所得稅制，不僅導(dǎo)致稅收優(yōu)惠過多過濫，稅收收入白白流失，而且因?qū)?nèi)外企業(yè)的稅收待遇不同，背離了稅收中性原則，扭曲了市場經(jīng)濟(jì)行為，影響了市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率和資源配置的效益。

4.稅制不規(guī)范既加大了稅收征管難度，又影響企業(yè)深化改革。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，資金的流入，流出日趨頻繁，資本流動超越國界。中國企業(yè)到境外投資再回國內(nèi)投資和上市籌集境內(nèi)外資金的現(xiàn)象日益增多，由于兩套稅制極不規(guī)范，不僅愈來愈難以區(qū)分“內(nèi)資”、“外資”企業(yè)，而且增多了企業(yè)避稅的途徑和稅收流失的漏洞，加大了稅收征管的難度，不利于強(qiáng)化稅收征管，堵塞收入流失。同時，由于內(nèi)資企業(yè)、外資企業(yè)稅收待遇不同，稅負(fù)相差很大，導(dǎo)致企業(yè)更多的根據(jù)稅收待遇選擇經(jīng)營組織形式，不利于企業(yè)按現(xiàn)代企業(yè)制度要求深化改革。

5.稅收待遇不同導(dǎo)致所得稅執(zhí)法不嚴(yán)，稅收流失嚴(yán)重。

由于內(nèi)資企業(yè)、外資企業(yè)享有不同的稅收待遇，使企業(yè)之間互相攀比，要求給予更多的稅收優(yōu)惠。加上所得稅為中央與地方共享稅，受利益驅(qū)動和地方保護(hù)主義影響，為了吸引外來投資，亂開口子時有發(fā)生，許多地方擴(kuò)大稅前列支范圍，放寬稅收優(yōu)惠政策，隨意減免稅現(xiàn)象屢禁不止，這是造成稅收優(yōu)惠過多過濫、稅收流失嚴(yán)重的一個重要原因。

二、我國企業(yè)所得稅制度改革的主要原則和重點(diǎn)

為了解決上述問題，我國企業(yè)所得稅制改革的方向應(yīng)當(dāng)是，通過統(tǒng)一所得稅法，公平所得稅負(fù)，規(guī)范所得稅制，建立和完善既符合國際慣例、又適合我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的企業(yè)所得稅制。我們改革企業(yè)所得稅制總的要求是，遵循WTO規(guī)則和國際通行規(guī)則，結(jié)合中國國情，認(rèn)真借鑒世界各國的有益經(jīng)驗(yàn)，以保證我國稅制的規(guī)范性、科學(xué)性。具體地說，所得稅制改革應(yīng)當(dāng)遵循以下主要原則：

1.按照公平稅負(fù)原則，統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅。

公平稅負(fù)包括兩層含義：一是橫向公平，即要求具有相同能力的納稅人必須繳納相同的稅，而不再區(qū)分納稅人的資金來源、組織形式、經(jīng)濟(jì)類型等有何不同；二是縱向公平，即對具有不同的納稅能力的納稅人必須繳納不同的稅，具有較高納稅能力的納稅人必須繳納較高的稅。所得稅制缺乏橫向公平，主要產(chǎn)生于兩套不同的稅制和將稅收制度用于某些非籌集收入的目的，如以優(yōu)惠的稅率吸引外商來華投資；所得稅制缺乏縱向公平，主要產(chǎn)生于稅收優(yōu)惠過多過濫，導(dǎo)致所得稅的實(shí)際稅率與名義稅率的差距過大。按照公平原則，必須統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅制，包括合并內(nèi)外資企業(yè)所得稅，調(diào)整和統(tǒng)一稅前列支項(xiàng)目，調(diào)整和統(tǒng)一所得稅率，調(diào)整和統(tǒng)一稅收優(yōu)惠政策，以取消內(nèi)外資企業(yè)不同的稅收待遇，縮小所得稅實(shí)際稅率與名義稅率之間的過大差距。

2.按照適度征稅原則，適當(dāng)降低稅率、拓寬稅基。

適度征稅原則是指政府征稅，包括稅制的建立和稅收政策的運(yùn)用，都要兼顧國家財(cái)力的需要和稅收負(fù)擔(dān)的可能，做到取之有度。遵循適度原則，要求稅收負(fù)擔(dān)適中，稅收收入既能滿足國家財(cái)政支出的正常需要，又能與國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步協(xié)調(diào)，并在此基礎(chǔ)上，使社會稅收負(fù)擔(dān)盡量從輕。

目前我國內(nèi)外資企業(yè)所得稅的法定稅率為33%，但對特殊地區(qū)和企業(yè)，分別實(shí)行27%、18%、15%的優(yōu)惠稅率。由于存在較多的稅收優(yōu)惠，實(shí)際稅負(fù)與名義稅率的差距較大，內(nèi)資企業(yè)實(shí)際稅負(fù)為25%左右，外資企業(yè)實(shí)際稅負(fù)為15%左右。按照適度征稅原則，根據(jù)世界各國稅制改革的發(fā)展趨勢，考慮到我國周邊國家所得稅率的情況，從我國的實(shí)際需要和可能出發(fā)，所得稅從33%降到25%左右為宜。同時適當(dāng)減少稅前扣除項(xiàng)目，嚴(yán)格限制費(fèi)用扣除，將資本利得納入征稅范圍，拓寬所得稅稅基。限制費(fèi)用扣除的原則：一是與取得收入沒有直接聯(lián)系的；二是收入與費(fèi)用發(fā)生期不配比的；三是交易的目的是避稅的；四是稅收政策已有規(guī)定的。通過上述措施，不僅可以保證國家財(cái)政收入發(fā)生大幅度變化，而且有利于提高我國企業(yè)的國際競爭能力。

3.按照適度原則和效益原則，調(diào)整優(yōu)惠政策，轉(zhuǎn)變優(yōu)惠方式。

稅收優(yōu)惠的適度原則，是指稅收優(yōu)惠的量應(yīng)以最能恰當(dāng)?shù)貙?shí)現(xiàn)稅收優(yōu)惠的目的為標(biāo)準(zhǔn)，同時考慮國家財(cái)政的承受能力和企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)狀況。效益原則則要求以盡量少的稅收優(yōu)惠量達(dá)到對特定行業(yè)、活動最有效的鼓勵和扶持。

我國現(xiàn)階段稅收優(yōu)惠的主要問題：一是稅收優(yōu)惠量過大，稅收優(yōu)惠的管理權(quán)限雖集中在中央，但實(shí)際操作中，許多地方各級政府為了吸引外資、發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)，仍以種種形式和手段，越權(quán)減免稅，使稅收優(yōu)惠規(guī)模難以控制，不僅導(dǎo)致了稅收的大量流失，提高了稅收的征收成本，而且也易誤導(dǎo)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為，增加了稅收的額外損失；二是稅收優(yōu)惠的結(jié)構(gòu)不合理，主要集中在對外資企業(yè)的所得稅優(yōu)惠方面，不僅嚴(yán)重影響了內(nèi)外資企業(yè)的公平競爭，而且由于國家間稅收的管轄權(quán)的差異，國際間雙重征稅的存在，使外國投資者往往享受不到所得稅的實(shí)際優(yōu)惠，影響了稅收優(yōu)惠的效果；三是稅收優(yōu)惠偏重于直接形式，以減免形式為主，很少運(yùn)用加速折舊、加計(jì)扣除、投資抵免等間接優(yōu)惠形式，不利于提高稅收優(yōu)惠的效益；四是稅收優(yōu)惠的范圍不科學(xué)，經(jīng)濟(jì)特區(qū)、經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)享受較多的稅收優(yōu)惠，拉大了沿海發(fā)達(dá)地區(qū)與經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的發(fā)展差距，不利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展。

遵循適度原則和經(jīng)濟(jì)效益原則，一要在統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅制的同時，統(tǒng)一稅收優(yōu)惠政策；二要盡量大幅度減少優(yōu)惠總量，對需要保留的優(yōu)惠政策，必須經(jīng)過充分的科學(xué)論證，突出優(yōu)惠重點(diǎn)；三要調(diào)整稅收優(yōu)惠方向，由以區(qū)域優(yōu)惠為主，轉(zhuǎn)向以產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠為主；四要轉(zhuǎn)變優(yōu)惠形式，盡量減少定期減免稅，較多采用間接方式，如加速折舊、加計(jì)扣除、稅收抵免等多種形式，以提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

4.按照避免重復(fù)課稅原則，實(shí)行歸集抵免制，協(xié)調(diào)好兩個所得稅。

按現(xiàn)行稅法規(guī)定，對個人從企業(yè)取得的股息、紅利征收20%的個人所得稅，盡管企業(yè)對該項(xiàng)股息、紅利已經(jīng)交納了企業(yè)所得稅，但這是對同一所得額征收兩種所得稅的重復(fù)課稅。為了解決這個問題，必須協(xié)調(diào)好兩個所得稅：一是實(shí)行歸集抵免制，即將企業(yè)分配利潤時所繳納的企業(yè)所得稅款歸屬到其股東的股息中，給予股東稅收抵免，以消除對股息的雙重課稅問題。對公司股東分得的股息全部抵免后不再交企業(yè)所得稅，對個人股東分得的股息在征個人所得稅時給予部分抵免，比如，企業(yè)所得稅的稅率為25%，個人所得稅為35%，對分得的股息只需補(bǔ)交10%的個人所得稅。二是對個人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)取得的利潤歸集到每個合伙個人名下征收個人所得稅，對獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)不再征收企業(yè)所得稅。三是縮小企業(yè)所得稅稅率和個人所得稅最高邊際稅率之間的差距，搞好兩個所得稅的協(xié)調(diào)銜接。

5.按照節(jié)約費(fèi)用原則，改革征管模式，提高征管效率。

1994年以來，我國企業(yè)所得稅是按照企業(yè)的預(yù)算級次、投資主體、所有制性質(zhì)的不同而劃分為中央收入和地方收入，并分別由國家稅務(wù)局和地方稅務(wù)局征收管理。從2002年起，企業(yè)所得稅改為中央與地方按比例分享，在保證各地基數(shù)的基礎(chǔ)上，逐步提高中央在超收部分中的比例。但目前仍有國稅局、地稅局兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)對同一稅源進(jìn)行征管，這不僅造成稅收征管費(fèi)用的極大浪費(fèi)，而且加大了兩個稅務(wù)系統(tǒng)的矛盾，降低了征管效率，必須盡快改變這種模式。應(yīng)當(dāng)按照節(jié)約原則，在統(tǒng)一稅基、統(tǒng)一要求的基礎(chǔ)上，由國稅局或地稅局一個稅務(wù)局系統(tǒng)負(fù)責(zé)征收管理，由另一個稅務(wù)局系統(tǒng)負(fù)責(zé)稅收稽查，以盡可能降低繳納費(fèi)用，提高征管效率。同時，積極創(chuàng)造條件，努力實(shí)現(xiàn)稅收征管電子化，盡快做到網(wǎng)上申報(bào)、網(wǎng)上計(jì)稅、網(wǎng)上繳納。

三、制定統(tǒng)一的企業(yè)所得稅法的主要原則和目標(biāo)

我國制定統(tǒng)一的企業(yè)所得稅法，應(yīng)當(dāng)遵循以下主要原則和目標(biāo)：

1.根據(jù)我國國情，借鑒國外所得稅立法的有益經(jīng)驗(yàn)，保證稅法的科學(xué)性和完備性。

以稅法名稱為例，統(tǒng)一后的稅法應(yīng)改為法人所得稅法為好，其主要理由：首先，建立法人稅制，是我國企業(yè)所得稅制的發(fā)展方向。目前世界絕大多數(shù)國家的企業(yè)所得稅均實(shí)行公司稅制或法人稅制，以法人作為基本納稅單位，建立法人稅制也是我國發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)、建立企業(yè)現(xiàn)代制度的必然要求。第二，從我國現(xiàn)實(shí)情況來看，以企業(yè)所得稅命名稅種存在不少問題：由于納稅主體不夠清晰，企業(yè)所得稅和個人所得稅交叉錯位，容易發(fā)生錯征、重征，而對一些不以“企業(yè)”冠名營利性組織單位，則易出現(xiàn)漏征；由于企業(yè)是以盈利為目的的組織單位，但在征稅中難以判斷一個組織單位是否以營利為目的，給執(zhí)行帶來隨意性，不利于嚴(yán)格征管和依法治稅；第三，我國民法通則把民事主體劃分為法人和自然人，相應(yīng)設(shè)立法人所得稅法和個人所得稅法，不僅符合法理依據(jù)，而且涵蓋所有納稅人，法人范圍包括企業(yè)法人、機(jī)關(guān)事業(yè)單位法人、社會團(tuán)體法人。第四，符合國際通行做法，法人具備法律規(guī)定的條件，法人成立必須辦理嚴(yán)格的核準(zhǔn)登記手續(xù)，因而不僅容易識別是否是法人，有利于對納稅人的界定和劃分，而且可根據(jù)注冊地與住所標(biāo)準(zhǔn)，將法人分為居民法人和非居民法人，分別承擔(dān)無限、有限的納稅義務(wù)，有利于與國際稅制的銜接和稅務(wù)合作。

2.把握國際上所得稅改革的發(fā)展趨勢，增強(qiáng)稅法的統(tǒng)一性和前瞻性。

目前，世界所得稅制改革呈現(xiàn)以下發(fā)展趨勢：一是降低稅率。在經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織29個國家中，除了奧地利以外，其他所有成員國家都程度不同地降低了公司所得稅的稅率，1995年與1986年相比，平均削減了近10個百分點(diǎn)，近幾年一些國家又進(jìn)一步下調(diào)了稅率。二是拓寬稅基。外延拓寬主要是將企業(yè)附加福利和資本利得納入應(yīng)稅所得；內(nèi)涵拓寬主要是減少稅收優(yōu)惠和稅收支出。三是減少優(yōu)惠。包括減少費(fèi)用扣除、資產(chǎn)折舊、投資抵免、稅率減免等，以利于減少稅收對經(jīng)濟(jì)的過度干預(yù)，緩解稅負(fù)不公。四是嚴(yán)格征管。主要是通過加強(qiáng)稅收征管，降低征管成本，提高征管效率，減少稅收流失。

在世界經(jīng)濟(jì)向一體化方向發(fā)展和各國稅制改革呈現(xiàn)趨同化的情況下，我國制定企業(yè)所得稅法，必須順應(yīng)稅制改革“低稅率、寬稅基、少優(yōu)惠、嚴(yán)管理”的發(fā)展潮流，以增強(qiáng)我國所得稅法的統(tǒng)一性和前瞻性。

3.正確處理簡化稅制和完善稅法的關(guān)系，增強(qiáng)稅法的透明度和可操作性。

許多國家稅收制度非常復(fù)雜，主要原因：一是稅法必須用法律語言清楚地定義稅收的各種要素及其特點(diǎn)；二是政府把稅制用于非收入籌集目的的某些方面。由于稅制過于復(fù)雜、繁瑣，反而降低了透明度和可操作性，不僅增加納稅成本，影響納稅人的投資、經(jīng)營決策，而且加大稅收征管的難度和征收成本，因而西方發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)簡化稅制的趨勢。但由于這些國家采用成文法和判例法相結(jié)合的法律制度，其條文的不足，往往可以判例彌補(bǔ)。而我國沒采取判例制度，必須正確處理簡化稅制和完善稅法的關(guān)系，注重增強(qiáng)透明度和可操作性。稅法應(yīng)當(dāng)詳略得當(dāng)，既不能過于繁瑣，也不能過于簡單，該詳實(shí)的要詳實(shí)，該簡化的要簡化。

4.正確處理公平和效率的關(guān)系，堅(jiān)持公平優(yōu)先、兼顧效率的原則，增強(qiáng)稅法對多重目標(biāo)的協(xié)調(diào)性。

第3篇：稅法效率原則范文

關(guān)鍵詞：稅收效率原則 企業(yè)所得稅 稅收管轄權(quán) 稅率 合理性

稅收效率原則為當(dāng)代三大稅收的基本原則之一，在稅收的立法、司法、行政等方面都體現(xiàn)了其基本精神。其含義為通過提高資源的利用效率，通過降低運(yùn)行成本的方式來提高稅收的效率，并通過稅收分配促使資源合理有效的配置。這同時也是制定稅法，執(zhí)行稅法的主要目的?，F(xiàn)代稅收理論一般把稅收效率原則概括為兩個方面。

一是從生態(tài)效率的角度進(jìn)行說明，要求人與自然和諧發(fā)展，體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的價值要求。稅收調(diào)節(jié)具有廣泛性和導(dǎo)向性，是執(zhí)政者意之所向，受國家的掌控，是國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的有力杠桿，通過這種宏觀調(diào)控，實(shí)現(xiàn)生態(tài)發(fā)展。在征收企業(yè)所得稅時，可以考慮將環(huán)保企業(yè)和非環(huán)保企業(yè)進(jìn)行區(qū)別對待，以鼓勵環(huán)保企業(yè)在我國的生存與發(fā)展?！霸谖覈鞑块_發(fā)中，可以考慮對環(huán)保企業(yè)和環(huán)保產(chǎn)品采取鼓勵政策實(shí)行稅收減免，和污染稅的開征一道，實(shí)現(xiàn)獎懲分明，達(dá)到環(huán)境保護(hù)的目的，促進(jìn)西部生態(tài)經(jīng)濟(jì)的建立。”

二是從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和稅務(wù)行政的角度進(jìn)行說明，稅收的目的在于提高經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作效率，避免資源的流失。根據(jù)《中國人民共和國企業(yè)所得稅法》第二條：“企業(yè)分為居民企業(yè)和非居民企業(yè)。本法所稱居民企業(yè)，是指依法在中國境內(nèi)成立，或者依照外國（地區(qū)）法律成立但實(shí)際管理機(jī)構(gòu)在中國境內(nèi)的企業(yè)。本法所稱非居民企業(yè)，是指依照外國（地區(qū)）法律成立且實(shí)際管理機(jī)構(gòu)不在中國境內(nèi)，但在中國境內(nèi)設(shè)立機(jī)構(gòu)、場所的，或者在中國境內(nèi)未設(shè)立機(jī)構(gòu)、場所，但有來源于中國境內(nèi)所得的企業(yè)。” 第四條：“企業(yè)所得稅的稅率為25%。非居民企業(yè)取得本法第三條第三款規(guī)定的所得，適用稅率為20%。”企業(yè)所得稅法對企業(yè)進(jìn)行區(qū)別對待的目的實(shí)際上不僅是為了合理并且準(zhǔn)確地界定不同類型的企業(yè)的納稅義務(wù)，更是具備從宏觀上基于整體稅制公平和效率的考慮。通過將我國的企業(yè)以法律的形式劃分為居民企業(yè)和非居民企業(yè)，突破了長期以來我國企業(yè)所得稅的規(guī)范囿于經(jīng)濟(jì)所有制性質(zhì)或資本來源性質(zhì)的不合理框架，合理并且有效地界定了企業(yè)所得稅的納稅人，所以適用這種有區(qū)別對待的征管稅收制度，實(shí)際上不僅僅是符合了企業(yè)與國家實(shí)際聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，同時也是為了更好地保障我國稅收管轄權(quán)的有效行使，在與國際慣例接軌的同時更有效地維護(hù)國家稅收利益。由此可見，若無該種類的劃分，將導(dǎo)致對于企業(yè)征收所得稅的不公以及效率低下。

根據(jù)《中國人民共和國企業(yè)所得稅法》第五條：“企業(yè)每一納稅年度的收入總額，減除不征稅收入、免稅收入、各項(xiàng)扣除以及允許彌補(bǔ)的以前年度虧損后的余額，為應(yīng)納稅所得額?！睉?yīng)稅所得額是企業(yè)所得稅的稅基，其確定十分重要，法條中明確有規(guī)定，關(guān)于扣除部分的基本原則，存在著真是相關(guān)合理原則，支出必須真實(shí)，確與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營及收入的取得相關(guān)，且具有合理性；存在著支出與期間匹配原則，二者之間需要相互匹配；存在著權(quán)利與義務(wù)對應(yīng)原則，不得只享有權(quán)利而免除義務(wù)，二者必須相一致；存在不得重復(fù)扣除原則，其目的在于保障國家稅收利益以及公平。關(guān)于準(zhǔn)予扣除的具體項(xiàng)目，在我國的《中國人民共和國企業(yè)所得稅法》和《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》中有詳細(xì)的規(guī)定，從而確保了準(zhǔn)予扣除項(xiàng)目的法定性和明確性，節(jié)約了相關(guān)訴爭的司法資源，提高了稅收的效率。

在我國稅收制度中，存在著稅收抵免制度，該制度在國際上也存在著較多的采用，其目的在于避免對跨國納稅人的所得進(jìn)行雙重征稅的制度，在解決稅收管轄權(quán)的沖突方面具有重要的作用?！熬惩馑枚愂盏置獾挠?jì)算和操作流程較為復(fù)雜，而如果未能準(zhǔn)確計(jì)算抵免企業(yè)將面臨雙重征稅的風(fēng)險(xiǎn)。因此，準(zhǔn)備理解境外所得稅抵免制度是境外投資管理者的重要內(nèi)容?！倍愂盏置庵贫缺Ｕ狭似髽I(yè)經(jīng)營的公平性，也同時有效地鼓勵了境外投資者，使得整個經(jīng)濟(jì)的效率從整體上獲得了提升。

根據(jù)《中國人民共和國企業(yè)所得稅法》的規(guī)定，在非居民企業(yè)在中國境內(nèi)未設(shè)立機(jī)構(gòu)、場所，或者雖設(shè)立機(jī)構(gòu)、場所但取得的所得與其所設(shè)機(jī)構(gòu)、場所沒有實(shí)際聯(lián)系的情況下，對該非居民企業(yè)的所得應(yīng)繳納的所得稅實(shí)行源泉扣繳，以支付人為扣繳義務(wù)人。其優(yōu)點(diǎn)在于可以有效保護(hù)稅源，保證國家的財(cái)政收入，防止偷漏稅，簡化納稅手續(xù)。源泉扣繳制度的設(shè)計(jì)是將大量的，分散的納稅人的申報(bào)事項(xiàng)集中由扣繳義務(wù)人辦理，這種方式充分的減少了我國稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收征收成本。在稅收收入總量不變的情況下，征收稅收的成本下降，實(shí)現(xiàn)了征稅成本收入率的提高。但是，實(shí)際上我國的該制度在實(shí)際操作的過程中還是存在著不足的情況，我國稅務(wù)機(jī)關(guān)在對扣繳義務(wù)人的稅收征管過程中，存在部分失控現(xiàn)象。對于很多中小型非居民企業(yè)而言，這些扣繳義務(wù)人幾乎脫離了我國稅務(wù)機(jī)關(guān)的管理范圍，不能對這類扣繳義務(wù)人進(jìn)行及時有效的稅收源泉扣繳。因而，事實(shí)上，我國稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過多種渠道去及時主動的了解到非居民企業(yè)扣繳義務(wù)人的相關(guān)信息，盡量避免出現(xiàn)遺漏的情況，與此同時，還應(yīng)當(dāng)和其他的有關(guān)部門諸如國稅、地稅、工商、公安等部門進(jìn)行合作和共同調(diào)查，及時的發(fā)現(xiàn)遺漏的非居民企業(yè)扣繳義務(wù)人，以保證我國稅收制度的高效運(yùn)行。

為了針對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動中的一些特殊情況，《中國人民共和國企業(yè)所得稅法》還規(guī)定了特別納稅調(diào)整制度，以確保納稅的真實(shí)性，確保國家的稅收收入，防止納稅主體從事違法的稅收逃避活動。在其中包括了轉(zhuǎn)讓定價的稅法規(guī)制、關(guān)聯(lián)企業(yè)的信息披露制度、對通過避稅地或避稅港以及資本弱化手段進(jìn)行的規(guī)制等等。這些反避稅的制度有效解決了實(shí)際生活中的各種各樣的避稅問題，將企業(yè)所得稅的稅收制度更加的合理的規(guī)范化，促進(jìn)其稅收的保障性與效率性，使得國民的經(jīng)濟(jì)更加的穩(wěn)定。

對于企業(yè)所得稅的征收管理問題，《稅收征收管理法》中也具有詳細(xì)的規(guī)定，其與《中國人民共和國企業(yè)所得稅法》是普通法與特別法的關(guān)系。在《中國人民共和國企業(yè)所得稅法》中，有著對于居民企業(yè)和非居民企業(yè)的納稅地點(diǎn)與繳納方式，納稅時間，計(jì)稅本位幣的詳細(xì)規(guī)定，甚至還存在著一些特別的規(guī)定，這些具體的規(guī)定詳盡的解決了一系列繳納稅款的相關(guān)問題，使得企業(yè)在繳納稅款的過程中能夠充分明確自己的權(quán)利與義務(wù)之所在，避免了許多規(guī)定不明導(dǎo)致的復(fù)雜程序。

綜上所述，可以看出，在我國的企業(yè)所得稅制度中，始終都圍繞著兼顧效率原則的內(nèi)容，無論是在對于企業(yè)的劃分中還是在源泉扣繳制度中以及其它的制度中，因?yàn)?，制定稅法，?zhí)行稅法的目的在于提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率和稅收行政的效率，盡量減少納稅人的奉行成本和額外負(fù)擔(dān)，節(jié)約社會的資源和成本。企業(yè)所得稅直接影響到企業(yè)的稅后利潤及其分配，與國家、企業(yè)、個人的利益分配有著千絲萬縷的聯(lián)系，直接影響著經(jīng)濟(jì)與社會的穩(wěn)定和發(fā)展，所以，在我國的企業(yè)所得稅制度中，處處充分體現(xiàn)了追求效率原則的思想內(nèi)容與價值取向。

參考文獻(xiàn)：

第4篇：稅法效率原則范文

論文摘要：電子商務(wù)作為全新的貿(mào)易形式，具有交易虛擬化、全球化、隱蔽化和成本低廉等特征。電子商務(wù)活動雖然使現(xiàn)行稅法中的某些規(guī)定不能適用或不能完全適用，但是，其并未對稅收法律關(guān)系本身產(chǎn)生根本性的影響，因此，完善電子商務(wù)時代的稅收法律制度仍應(yīng)遵循稅法的基本原則，即稅收法定原則、稅收中性原則、稅收公平原則、稅收效率原則和稅收社會政策原則。

論文關(guān)鍵詞：電子商務(wù)稅法設(shè)計(jì)基本原則

稅法基本原則是一國調(diào)整稅收關(guān)系的法律規(guī)范的抽象和概括，是一定社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系在稅收法制建設(shè)中的反映，也是對稅法的立法、執(zhí)法、司法等全過程具有普遍指導(dǎo)意義的法律準(zhǔn)則，其核心是使稅收法律關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)關(guān)系的要求。電子商務(wù)作為經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中應(yīng)運(yùn)而生的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的組成部分，具有交易虛擬化、全球化、隱蔽化和成本低廉等特征。雖然電子商務(wù)的出現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了巨大的變化，使現(xiàn)行稅法的某些規(guī)定難以適用，并形成了一些稅收征管中的盲點(diǎn)，但其并未對生產(chǎn)關(guān)系和稅收法律關(guān)系本身產(chǎn)生根本性的影響。因此，完善電子商務(wù)時代的稅收法律制度，仍然不能背離以下幾項(xiàng)稅法的基本原則。

一、稅收法定原則

稅收法定原則是民主和法治原則等現(xiàn)代憲法原則在稅法上的體現(xiàn)，是稅法至為重要的基本原則。它指的是國家征稅應(yīng)有法律依據(jù)，要依法征稅和依法納稅。稅收法定原則要求稅收要素法定而且明確，征稅必須合法。諸如，納稅主體、征稅對象、稅率、納稅環(huán)節(jié)、減免優(yōu)惠等稅收要素必須由立法機(jī)關(guān)在法律中予以規(guī)定，其具體內(nèi)容也必須盡量明確，避免出現(xiàn)漏洞和歧義，為權(quán)利的濫用留下空間。而征稅機(jī)關(guān)也必須嚴(yán)格依據(jù)法律的規(guī)定征收稅款，無權(quán)變動法定的稅收要素和法定的征管程序，依法征稅既是其職權(quán)，也是其職責(zé)。

（一）不宜開征新稅

在電子商務(wù)條件下，貫徹稅收法定原則，首先需要解決的新問題就是是否開征新稅。實(shí)際上對這個新問題的爭論由來已久，以美國為代表的免稅派主張對網(wǎng)上形成的有形交易以外的電子商務(wù)永久免稅，認(rèn)為對其征稅將會阻礙這種貿(mào)易形式的發(fā)展，有悖于世界經(jīng)濟(jì)一體化的大趨向；和此相對的是加拿大稅收專家阿瑟·科德爾于1994年提出“比特稅”構(gòu)想，即對網(wǎng)絡(luò)信息按其流量征稅?！氨忍囟悺狈桨敢唤?jīng)提出，即遭致美國和歐盟的反對，原因是他們認(rèn)為“比特稅”不能區(qū)分信息流的性質(zhì)而一律按流量征稅，而且無法劃分稅收管轄權(quán)，并將導(dǎo)致價值高而傳輸信息少的交易稅負(fù)輕，價值低而傳輸信息多的交易稅負(fù)重，從而無法實(shí)現(xiàn)稅負(fù)公平。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是稅制變化的決定性因素，開征新稅的前提應(yīng)是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變革，例如，在以農(nóng)業(yè)為最主要的生產(chǎn)部門的奴隸制和封建制國家，農(nóng)業(yè)稅便是主要稅種；進(jìn)入了以私有制下的商品經(jīng)濟(jì)為特征的資本主義社會后，以商品流轉(zhuǎn)額和財(cái)產(chǎn)收益額為課稅對象的流轉(zhuǎn)稅和所得稅取代了農(nóng)業(yè)稅成為主要稅種。電子商務(wù)也屬于商品經(jīng)濟(jì)范疇，和傳統(tǒng)貿(mào)易并沒有實(shí)質(zhì)性的差別。因此，我國在制定電子商務(wù)稅收政策時，仍應(yīng)以現(xiàn)行的稅收制度為基礎(chǔ)，對現(xiàn)行稅制進(jìn)行必要的修改和完善，使之適應(yīng)電子商務(wù)的特征和發(fā)展規(guī)律，這樣不僅能夠減少財(cái)政稅收的風(fēng)險(xiǎn)，也不會對現(xiàn)行稅制產(chǎn)生太大的影響和沖擊。例如，我國香港非凡行政區(qū)的做法便值得借鑒，其并未出臺專門的電子商務(wù)稅法，只是要求納稅人在年度報(bào)稅表內(nèi)加入電子貿(mào)易一欄，申報(bào)電子貿(mào)易資料。

（二）明確各稅收要素的內(nèi)容

稅收法定主義原則要求稅收要素必須由法律明確規(guī)定，電子商務(wù)對稅收要素的影響突出地表現(xiàn)在征稅對象和納稅地點(diǎn)的確定上。以流轉(zhuǎn)稅為例，網(wǎng)上交易的許多商品或勞務(wù)是以數(shù)字化的形式來傳遞并實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化的，使得現(xiàn)行稅制中作為計(jì)稅依據(jù)的征稅對象變得模糊不清，對此既可以視為有形商品的銷售征收增值稅，也可以歸屬為應(yīng)繳營業(yè)稅的播映或服務(wù)性勞務(wù)。這就需要改革增值稅、營業(yè)稅等稅收實(shí)體法，制定電子商務(wù)條件下數(shù)字化信息交易的征稅對象類別的判定標(biāo)準(zhǔn)，從而消除對應(yīng)稅稅種、適用稅率的歧義。就納稅地點(diǎn)而言，現(xiàn)行增值稅法律制度主要實(shí)行經(jīng)營地原則，即以經(jīng)營地為納稅地點(diǎn)，然而高度的流動性使得電子商務(wù)能夠通過設(shè)于任何地點(diǎn)的服務(wù)器來履行勞務(wù)，難以貫徹經(jīng)營地課稅原則。由于間接稅最終由消費(fèi)者負(fù)擔(dān)，以消費(fèi)地為納稅地不僅符合國際征稅原則的趨向，而且有利于保護(hù)我國的稅收利益，為此，應(yīng)逐步修改我國現(xiàn)行增值稅的經(jīng)營地原則并過渡為以消費(fèi)地為納稅地點(diǎn)的規(guī)定，從而有效解決稅收管轄權(quán)歸屬上產(chǎn)生的困惑。

二、稅收公平原則

稅收公平原則是稅法理論和實(shí)踐中的又一項(xiàng)極其重要的原則，是國際公認(rèn)的稅法基本原則。根據(jù)稅收公平原則，在稅收法律關(guān)系中，所有納稅人的地位都是平等的，因此，稅收負(fù)擔(dān)在國民之間的分配也必須公平合理。稅收公平原則在經(jīng)歷了亞當(dāng)·斯密的“自然正義的公平”①和瓦格納的“社會政策公平”②理論之后，近代學(xué)者馬斯格雷夫進(jìn)一步將公平劃分為兩類，即橫向公平和縱向公平。稅收橫向公平要求相同經(jīng)濟(jì)情況和納稅能力的主體應(yīng)承擔(dān)相同的稅負(fù)；稅收縱向公平則要求不同經(jīng)濟(jì)情況的單位和個人承擔(dān)不相等的稅負(fù)。

納稅人地位應(yīng)當(dāng)平等、稅收負(fù)擔(dān)在納稅人之間公平分配是稅收公平原則的內(nèi)容和要求。電子商務(wù)是一種建立在互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)上的有別于傳統(tǒng)貿(mào)易的虛擬的貿(mào)易形式，它具有無紙化、無址化以及高流動性的特征。高流動性使得企業(yè)的遷移成本不再昂貴，企業(yè)由于從事電子商務(wù)的企業(yè)不必像傳統(tǒng)企業(yè)那樣大量重置不動產(chǎn)和轉(zhuǎn)移勞動力，若想要在低稅或免稅地區(qū)建立公司以達(dá)到避稅的目的，往往只要在避稅地安裝服務(wù)器等必要的設(shè)備、建立網(wǎng)站并配備少量設(shè)備維護(hù)人員即可。其他為數(shù)眾多的工作人員可以通過互聯(lián)網(wǎng)在世界各地為企業(yè)服務(wù)，從而可以使納稅人通過避稅地的企業(yè)避免或減少納稅義務(wù)。而電子商務(wù)的無形性和隱蔽性則讓稅務(wù)部門難以準(zhǔn)確把握交易信息并實(shí)施征管，使得網(wǎng)絡(luò)空間成了納稅人輕而易舉地逃避納稅義務(wù)的港灣。上述種種都導(dǎo)致了從事電子商務(wù)的納稅主體和從事傳統(tǒng)商務(wù)的納稅主體間的稅負(fù)不公。但是稅收公平原則卻要求電子商務(wù)活動不能因此而享受比傳統(tǒng)商務(wù)活動更多的優(yōu)惠，也不能比傳統(tǒng)商務(wù)更易避稅或逃稅。因此，為貫徹稅收公平原則應(yīng)從以下兩方面著手：

第一，改變對電子商務(wù)稅收缺位的目前狀況，避免造成電子商務(wù)主體和傳統(tǒng)貿(mào)易主體之間的稅負(fù)不公平。稅法對任何納稅人都應(yīng)一視同仁，排除對不同社會組織或個人實(shí)行差別待遇，并保證國家稅收管轄權(quán)范圍內(nèi)的一切組織或個人無論其收入取得于本國還是外國，都要盡納稅義務(wù)。

第二，貫徹稅收公平原則還要完善稅收征管制度。建立符合電子商務(wù)要求的稅收征管制度，首先應(yīng)制定電子商務(wù)稅務(wù)登記制度。納稅人在辦理了上網(wǎng)交易手續(xù)之后，應(yīng)該到主管稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理電子商務(wù)稅務(wù)登記。在稅務(wù)登記表中填寫網(wǎng)址、服務(wù)器所在地、EDI代碼、應(yīng)用軟件、支付方式等內(nèi)容，并提供電子商務(wù)計(jì)算機(jī)超級密碼的鑰匙備份。稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)對納稅人的申報(bào)事項(xiàng)進(jìn)行嚴(yán)格審核，并為納稅人做好保密工作。其二，應(yīng)建立電子發(fā)票申報(bào)制度，即以電子記錄的方式完成紙質(zhì)發(fā)票的功能。啟用電子發(fā)票不僅可以推動電子商務(wù)的發(fā)展，也為稅收征管提供了嶄新的手段。納稅人可以在線領(lǐng)購、開具并傳遞發(fā)票，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上納稅申報(bào)。其三，逐步實(shí)現(xiàn)稅收征管的電子化、信息化，充分利用高科技手段拓展稅收征管的領(lǐng)域和觸角，開發(fā)電子商務(wù)自動征稅軟件和稅控裝置，建立網(wǎng)絡(luò)稽查制度，不斷提高稅收征管效率和質(zhì)量，構(gòu)建適應(yīng)電子商務(wù)發(fā)展的稅收征管體系，實(shí)現(xiàn)稅收公平原則。

三、稅收中性原則

稅收中性原則是指稅收制度的設(shè)計(jì)和制定要以不干預(yù)市場機(jī)制的有效運(yùn)行為基本出發(fā)點(diǎn)，即稅收不應(yīng)影響投資者在經(jīng)濟(jì)決策上對于市場組織及商業(yè)活動的選擇，以確保市場的運(yùn)作僅依靠市場競爭規(guī)則進(jìn)行。

電子商務(wù)和傳統(tǒng)交易在交易的本質(zhì)上是一致的，二者的稅負(fù)也應(yīng)該是一致的，從而使稅收中性化。稅收制度的實(shí)施不應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易產(chǎn)生延緩或阻礙功能，我國電子商務(wù)的發(fā)展還處在初級階段，對相關(guān)新問題的探究也才剛剛起步，而電子商務(wù)代表了未來貿(mào)易方式的發(fā)展方向，和傳統(tǒng)貿(mào)易相比，其優(yōu)勢是不言而喻的，因此對其稅收政策的制定應(yīng)避免嚴(yán)重阻礙或扭曲市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而宜采用中性的、非歧視性的稅收政策，通過完善現(xiàn)行稅制來規(guī)制并引導(dǎo)電子商務(wù)健康、有序、快速地發(fā)展。

不開征新稅不僅是稅收法定原則的要求，也是稅收中性原則的體現(xiàn)。許多國家在制定電子商務(wù)稅收制度時，也都認(rèn)為應(yīng)遵循稅收中性原則。例如，美國于1996年發(fā)表的《全球電子商務(wù)選擇性的稅收政策》中便指出：“建議在制定相關(guān)稅收政策及稅務(wù)管理辦法時，應(yīng)遵循稅收中性原則，以免阻礙電子商務(wù)的正常發(fā)展。為此，對類似的經(jīng)濟(jì)收入在稅收上應(yīng)平等地對待，而不去考慮這項(xiàng)所得是通過網(wǎng)絡(luò)交易還是通過傳統(tǒng)交易取得的?！蔽募J(rèn)為，最好的中性是不開征新稅或附加稅，而是通過對一些概念、范疇的重新界定和對現(xiàn)有稅制的修補(bǔ)來處理電子商務(wù)引發(fā)的稅收新問題。而經(jīng)合發(fā)組織1998年通過的有關(guān)電子商務(wù)稅收新問題框架性意見的《渥太華宣言》中也強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)行的稅收原則將繼續(xù)適用于電子商務(wù)課稅，對于電子商務(wù)課稅而言，不能采取任何新的非中性稅收形式。歐盟對待電子商務(wù)稅收新問題的觀點(diǎn)是，除致力于推行現(xiàn)行的增值稅外，不再對電子商務(wù)開征新稅或附加稅。

根據(jù)稅收中性原則，我國對電子商務(wù)不應(yīng)開征新稅，也不宜實(shí)行永久免稅，而應(yīng)該以現(xiàn)行稅制為基礎(chǔ)，隨著電子商務(wù)的發(fā)展和普及，不斷改革和完善現(xiàn)行稅法，使之適用于電子商務(wù)，保證稅收法律制度的相對穩(wěn)定和發(fā)展繼續(xù)，并能夠降低改革的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)我國網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步發(fā)展。

四、稅收效率原則

稅收效率原則是指稅收要有利于資源的有效配置和經(jīng)濟(jì)機(jī)制的有效運(yùn)行，提高稅收征管的效率。稅收效率原則要求以最小的費(fèi)用獲取最大的稅收收入，并利用稅收的經(jīng)濟(jì)調(diào)控功能最大限度地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，或者最大限度地減輕稅收對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙。它包括稅收行政效率和稅收經(jīng)濟(jì)效率兩個方面。稅收的行政效率是通過一定時期直接的征稅成本和入庫的稅金之間的比率來衡量，表現(xiàn)為征稅收益和征稅成本之比。這一比率越大，稅收行政效率越高。稅收的經(jīng)濟(jì)效率是指征稅對納稅人及整個國民經(jīng)濟(jì)的影響程度，征稅必須使社會承受的超額負(fù)擔(dān)為最小，即以較小的稅收成本換取較大的收益。簡言之，就是稅收的征收和繳納應(yīng)盡可能確定、便利、簡化和節(jié)約，以達(dá)到稽征成本最小化的目標(biāo)。

雖然在電子商務(wù)交易中，單位或個人可以直接將產(chǎn)品或服務(wù)提供給消費(fèi)者，免去了批發(fā)、零售等中間環(huán)節(jié)，使得稅收征管相對復(fù)雜，但是為了應(yīng)對這一嶄新的交易形式，越來越多的高科技手段將會運(yùn)用到稅收工作的實(shí)踐中，使稅務(wù)部門獲取信息和處理信息的能力都得到提高；憑借電子化、信息化的稅收稽征工具，稅務(wù)機(jī)關(guān)的管理成本也將大大降低，為提高稅收效率帶來了前所未有的機(jī)遇。

五、社會政策原則

國家通過稅法來推行各種社會政策，稅收杠桿介入社會經(jīng)濟(jì)生活，稅收不僅是國家籌集財(cái)政收入的工具，而且成為國家推行經(jīng)濟(jì)政策和社會政策的手段，于是稅收的經(jīng)濟(jì)職能便體現(xiàn)為稅法的基本原則。

目前，隨著電子商務(wù)的發(fā)展，稅收的社會政策原則主要表現(xiàn)為以下兩個方面：

（一）財(cái)政收入原則

貫徹這一原則需要明確的是，一方面隨著電子商務(wù)的迅猛發(fā)展，會有越來越多的企業(yè)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易，現(xiàn)行稅基日益受到侵蝕，這就需要不斷完善稅收法律制度，保證對應(yīng)稅交易充分課稅，使得財(cái)政收入穩(wěn)定無虞；另一方面，針對目前我國企業(yè)信息化程度普遍較低，電子商務(wù)剛剛起步的目前狀況，為了使我國網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展跟上世界的腳步，應(yīng)當(dāng)對積極發(fā)展電子商務(wù)的企業(yè)給予適當(dāng)?shù)亩愂諆?yōu)惠。財(cái)政收入原則的確立，不可避免地沖擊和影響了稅收的公平原則，但是為了從全局和整體利益出發(fā)，它又是有利于國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展并且有利于社會總體利益的。正如前任財(cái)政部長項(xiàng)懷誠在“世界經(jīng)濟(jì)論壇2000中國企業(yè)峰會”上所表示的：“不想放棄征稅權(quán)，但又想讓我國的電子商務(wù)發(fā)展更快點(diǎn)?！?/p>

（二）保護(hù)國家稅收利益原則

就目前而言，我國還是電子商務(wù)的進(jìn)口國，無法照搬美國等發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)制定我國的電子商務(wù)稅收法律制度，而是應(yīng)該在借鑒他國經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建有利于維護(hù)我國稅收的稅制模式。同時，還應(yīng)該考慮到對國際稅收利益的合理分配，為國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易建立更為公平合理的環(huán)境和更加規(guī)范的秩序。國際稅收利益的分配格局，將會影響各國家對貨物和勞務(wù)進(jìn)出口貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及跨國投資等新問題的基本態(tài)度。只有合理分配稅收利益，才能為國際經(jīng)濟(jì)交流和合作提供更好的條件和環(huán)境。因此，我們應(yīng)該在維護(hù)國家稅收的前提下，尊重國際稅收慣例，制定互惠互利的稅收政策，從而實(shí)現(xiàn)對國際稅收利益的合理分配。

參考文獻(xiàn)：

[美施奈德.電子商務(wù)[M.成棟，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2008.

[美特班，等.電子商務(wù)管理視角[M.嚴(yán)建援，等譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2007.

[3周剛志.論公共財(cái)政和國家—稅法學(xué)探究文庫[M.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[4劉劍文.稅法學(xué)[M.北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[5劉劍文.財(cái)稅法學(xué)[M.北京：高等教育出版社，2004.

第5篇：稅法效率原則范文

    國際稅法的基本原則，是指調(diào)整國際稅收關(guān)系的法律規(guī)范的抽象和概括，也是國際稅法主體應(yīng)普遍遵循的法律準(zhǔn)則。由于不同社會制度的國家都有其所遵循的不盡相同的稅法原則，而國際稅法既不能照搬某國或所有各國的稅法原則，又不能完全不顧及各國稅法的原則。因此，國際稅法的基本原則應(yīng)當(dāng)是各國稅法所共有的原則，即國家稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則和公平原則。

    （一）國家稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則

    各國的國家稅收管轄權(quán)是國家主權(quán)的重要組成部分，是其具體體現(xiàn)之一。稅收管轄權(quán)獨(dú)立，意味著一個國家在征稅方面行使權(quán)力的完全自主性，對本國的稅收立法和稅務(wù)管理具有獨(dú)立的管轄權(quán)力；在國際稅法領(lǐng)域，即指一國通過制定法律，確定本國稅收管轄權(quán)的范圍，有權(quán)對屬于該范圍內(nèi)的征稅對象進(jìn)行征稅。稅收管轄權(quán)獨(dú)立性和排他性，即國家獨(dú)立自主地行使征稅權(quán)力，不受任何外來意志的控制或干涉；對國家稅收管轄權(quán)的限制，只能是一種在國家間相互自愿、平等地進(jìn)行協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上的自我限制。

    國際稅法的稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則，也是由國際稅法對國內(nèi)稅法的必然的依賴性決定的。國際稅法以國內(nèi)稅法為基礎(chǔ)，一國的國際稅收政策是其國內(nèi)稅收政策的延續(xù)和伸展；具有國際法性質(zhì)的國際稅收協(xié)定往往是各國稅法和稅收政策相協(xié)調(diào)的產(chǎn)物；稅法本質(zhì)上屬于國家主權(quán)事宜，一國制定什么樣的稅法取決于該國的國內(nèi)國際稅收政策。同時，獨(dú)立的稅收管轄權(quán)還是國際稅法得以產(chǎn)生的基本前提之一。只有在國家稅收管轄權(quán)獨(dú)立的前提下，國家間的經(jīng)濟(jì)交往才可能是平等互利的；否則，如“二戰(zhàn)”以前廣大殖民地國家附庸于其宗主國，沒有獨(dú)立的國家主權(quán)，更不用說獨(dú)立的稅收管轄權(quán)了，根本不可能產(chǎn)生包括平等互利的國際稅收分配關(guān)系在內(nèi)的國際稅收法律關(guān)系。所以，國家稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則是維護(hù)國家權(quán)益，平等互利地發(fā)展國際經(jīng)濟(jì)交往的基礎(chǔ)。

    法律原則都有基本原則與具體原則之分。相對于國家（經(jīng)濟(jì)）主權(quán)獨(dú)立的國際經(jīng)濟(jì)法的基本原則而言，國家稅收管轄權(quán)獨(dú)立是具體原則，而國家稅收管轄權(quán)獨(dú)立作為國際稅法的基本原則，“居民稅收管轄權(quán)”和“所得來源地稅收管轄權(quán)”原則就是其具體原則。

    （二）公平原則

    公平原則一般都是各國國內(nèi)稅法的基本原則。國際稅法領(lǐng)域中公平原則的含義不完全等同于國內(nèi)稅法中的公平原則，既是對國內(nèi)稅法中公平原則的承繼，又是由國際稅法的本質(zhì)特征所決定的。從這個意義上來說，國際稅法的公平原則的綜合性及其價值取向上的特點(diǎn)是派生自國際稅法本質(zhì)屬性的一大特征。

    按照國際稅法的調(diào)整對象，國際稅法的公平原則可以分為國家間稅收分配關(guān)系的公平原則和涉外稅收征納關(guān)系中的公平原則兩項(xiàng)具體原則。

    國家間稅收分配關(guān)系的公平原則是各國在處理與他國之間在國際稅收分配關(guān)系上應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則，其實(shí)質(zhì)就是公平互利，是國際經(jīng)濟(jì)法中公平互利基本原則的具體體現(xiàn)?！陡鲊?jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)》第10條規(guī)定：“所有國家在法律上一律平等，并且作為國際社會的平等成員，有權(quán)充分地和切實(shí)有效地參加解決世界性的經(jīng)濟(jì)、財(cái)政金融以及貨幣等重要問題的國際決策過程，……并且公平地分享由此而來的各種效益?！惫蕠议g稅收分配關(guān)系的公平原則就是指，各個主權(quán)國家在其稅收管轄權(quán)相對獨(dú)立的基礎(chǔ)上平等地參與對其相互之間稅收利益分配問題的協(xié)調(diào)過程，最終達(dá)到既照顧各方利益，又相對公平的解決結(jié)果。

    眾所周知，公平與效率是稅法的兩大基本原則，二者的關(guān)系是“效率優(yōu)先，兼顧公平”。國際稅法中雖然也有效率價值的體現(xiàn)，但遠(yuǎn)沒有公平價值重要，尤其是在國家間稅收分配關(guān)系上。因?yàn)槿绻麑?shí)行“效率優(yōu)先”，允許在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等方面占優(yōu)勢的國家以高效率的方式對跨國征稅對象征稅，而以其他相對處于劣勢的國家要付出高于前者的征稅成本為理由，剝奪其對同一對象征稅的權(quán)力，熱必破壞國家間在國際稅收分配領(lǐng)域的公平狀態(tài)，有違國際經(jīng)濟(jì)交往的公平互利的基本原則。這主要是就稅收的行政效率而言的；稅收的經(jīng)濟(jì)效率仍然是國際稅法的內(nèi)在價值要求，但亦存在著必要時讓位于其公平價值要求的現(xiàn)象。故國際稅法中公平與效率的關(guān)系不同于國內(nèi)稅法，應(yīng)該奉行“公平優(yōu)先，兼顧效率”的價值取向。

    國際稅法中的涉外稅法規(guī)范同時又是國內(nèi)稅法的組成部分，是二者相交叉之處。從這個意義上來說，國際稅法中的涉外稅收征納關(guān)系的公平原則應(yīng)與國內(nèi)稅法的公平原則一樣，具體包括兩方面內(nèi)容：（1）稅收的橫向公平，即指經(jīng)濟(jì)情況相同，納稅能力相等的納稅人，其稅收負(fù)擔(dān)也應(yīng)相等。（2）稅收的縱向公平，即指經(jīng)濟(jì)情況不同，納稅能力不等的納稅人，其稅收負(fù)擔(dān)亦應(yīng)不同。

    應(yīng)當(dāng)指出的是，涉外稅收征納關(guān)系中的公平原則還具有特殊的意義，體現(xiàn)在對待本國納稅人與外國納稅人稅收待遇的問題上，這也是國內(nèi)稅法公平原則的延伸。實(shí)際上，現(xiàn)代國家在對待本國與外國納稅人稅收待遇上往往并不公平，尤其是廣大發(fā)展中國家，多采取涉外稅收優(yōu)惠政策來吸引國外的資金和先進(jìn)的技術(shù)。對于廣大發(fā)展中國家而言，通過涉外稅收優(yōu)惠政策吸引大量的國外資金和先進(jìn)技術(shù)，彌補(bǔ)本國的不足，是加速其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一條切實(shí)可行的道路。但是，國際稅法的作用并不是萬能的，其所創(chuàng)造的一國的涉外稅收環(huán)境的作用也是有條件的。當(dāng)然，對稅收優(yōu)惠政策的作用，不能孤立、片面地理解，而應(yīng)從全局出發(fā)，作適當(dāng)?shù)脑u估。在我國，隨著改革開放的進(jìn)一步發(fā)展，要求對涉外企業(yè)實(shí)行國民待遇的呼聲越來越高。這并非意味著一概取消涉外稅收優(yōu)惠政策，只是強(qiáng)調(diào)當(dāng)吸引外資達(dá)到一定規(guī)模，內(nèi)資企業(yè)具有參與國際競爭的相當(dāng)實(shí)力以及我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平時，就應(yīng)當(dāng)逐步取消對涉外企業(yè)的普遍性和無條件的稅收優(yōu)惠政策，而從彌補(bǔ)我國弱勢產(chǎn)業(yè)、全面發(fā)展經(jīng)濟(jì)的角度出發(fā)，對在國家急需發(fā)展的項(xiàng)目、行業(yè)和地區(qū)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營的涉外企業(yè)有選擇、有重點(diǎn)地給予稅收優(yōu)惠，從而在整體上保持涉外企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)在稅收待遇方面的公平狀態(tài)。

    三、國際稅法上居民的比較

    （一）國際稅法確立居民概念的法律意義

    居民是國際稅法上的重要概念。在國際上，不同社會形態(tài)的國家、同一社會形態(tài)在不同國家、同一國家在不同時期，由于政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化等背景的不同，對居民的稱謂及法律界定各異。但是，第二次世界大戰(zhàn)后，隨著國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展和稅法慣例的國際化，國際稅法學(xué)界對居民這一概念已逐步達(dá)成共識，即按照一國法律，依住所、居所、管理場所或其他類似性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，負(fù)有納稅義務(wù)的人， 它既包括自然人，又包括公司和其他社會團(tuán)體。

    應(yīng)當(dāng)說明的是，國際稅法上的居民的概念最初源自有關(guān)的國際稅收協(xié)定。早期的國際稅收協(xié)定曾規(guī)定其適用主體為公民或納稅人。但公民的概念限于國籍，具有較大的局限性，且公民的國籍國往往與公民取得的所得沒有直接聯(lián)系。而采用納稅人概念，則范圍又過于寬廣，難以確定，這是因?yàn)樗鼘?shí)際上只按納稅人的納稅義務(wù)來規(guī)定協(xié)定的適用范圍。既不考慮該納稅人是否屬于締約國任何一方的國家，又不考慮該納稅人是否居住在締約國任何一方，故缺乏判定國際稅收協(xié)定適用范圍的一般標(biāo)準(zhǔn)。自1963年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織提出《關(guān)于對所得避免雙重征稅協(xié)定草案》后，國際稅收協(xié)定普遍采用居民概念確定協(xié)定適用主體的范圍，大多數(shù)國家的國內(nèi)稅法據(jù)此亦逐步采用居民這一概念。實(shí)際上，居民的概念介于公民和納稅人之間，不論是否為締約國國民，都須符合各國國內(nèi)法規(guī)定的條件。

    在國際稅法上之所以要確立居民的概念，其法律意義在于：

    1.區(qū)別不同類型的納稅義務(wù)人，明確稅收管轄權(quán)范圍。各國所得稅法實(shí)踐中，通常將納稅義務(wù)人分為兩種類型：一類是負(fù)無限納稅義務(wù)的納稅人；另一類是負(fù)有限納稅義務(wù)的納稅人。構(gòu)成一國稅法上的居民則為無限納稅義務(wù)人，即對于源自該國境內(nèi)、境外的全部所得都要向該國申報(bào)納稅。未構(gòu)成一國稅法上的居民，則為有限納稅義務(wù)人，僅就其源自該國境內(nèi)的所得納稅。

    2.避免國際雙重征稅。采用居民與非民居概念，則在某一自然人或公司居民身份單一的情況下，可以避免行使居民征稅權(quán)的國家之間對同一所得的雙重或多重征稅。同時，當(dāng)一個國家行使居民征稅權(quán)時，按國際稅收慣例，這個國家必須承擔(dān)對該居民所繳納的外國稅款予以抵免的義務(wù)。易言之，一個國家的居民到另一個國家投資并取得所得，如果所得來源國行使所得來源地征稅權(quán)，則該居民在所得來源國已繳納的稅款應(yīng)在其所屬居民國按法定標(biāo)準(zhǔn)予以抵扣。這也是所得來源地征稅權(quán)優(yōu)先于居民征稅權(quán)原則的要求。

    3.維護(hù)國家征稅主權(quán)。在國際稅法中既存在居民征稅權(quán)與所得來源地征稅權(quán)的沖突，又存在因國際稅收條約尚未對締約國國內(nèi)稅法認(rèn)定居民納稅人的條件作出規(guī)定所導(dǎo)致的行使居民征稅權(quán)的各個國家間對同一所得行使征稅權(quán)上的沖突。如何適當(dāng)界定本國稅法上居民的范圍，劃清居民與非居民的界限，對于談判、締結(jié)和執(zhí)行避免國際雙重征稅協(xié)定有重大的實(shí)踐意義，有利于維護(hù)國家的征稅權(quán)。

    此外，依法確認(rèn)居民的概念和范圍有利于促進(jìn)國際經(jīng)濟(jì)合作、科學(xué)技術(shù)交流及人員往來。

    （二）國際稅法確認(rèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)

    國際稅法上確認(rèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)可以區(qū)分為自然人居民身份的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)和公司居民身份的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。在此，我們將分別予以比較論述。

    1.自然人居民身份的確定

    各國對于自然人居民身份確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定并不一致，歸納起來，有下述幾種：

    （1）國籍標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)本國國籍法應(yīng)為本國公民的自然人，即構(gòu)成稅法上的居民。國籍標(biāo)準(zhǔn)是從國際法中的屬人管轄權(quán)原則中引伸出來的，即國家對于一切具有本國國籍的人有權(quán)按照本國的法律實(shí)施稅收管轄。但隨著經(jīng)濟(jì)生活日益國際化，人們國際交往的日趨頻繁，許多自然人國籍所在國與自然人經(jīng)濟(jì)活動所在地的聯(lián)系較松散，采用國籍標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定居民身份難以適應(yīng)自然人實(shí)際所得和財(cái)產(chǎn)的狀況。在國際私法領(lǐng)域，出現(xiàn)了一定程度的住所法優(yōu)先于國籍法的傾向，在稅收立法中目前也只有美國、菲律賓、墨西哥等少數(shù)國家仍堅(jiān)持國籍標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)自然人的居民身份。

    （2）住所標(biāo)準(zhǔn)。一些國家規(guī)定，一個自然人如果在本國境內(nèi)擁有住所，即構(gòu)成本國稅法上的居民。例如，英國所得稅法規(guī)定，在英國有永久性住所的自然人或者在英國擁有習(xí)慣性住所的自然人為英國稅法上的居民。 住所本是民法中的一個基本概念，一般指一人以久住的意思而居住的某一處所。從各國立法與學(xué)說來看，住所應(yīng)包括居住的事實(shí)和居住的意思兩個構(gòu)成要件。住所與國籍的區(qū)別在于：住所是個私法上的概念，它反映了自然人與特定地域的民事聯(lián)系；國籍則是個公法上的概念，它反映了自然人與特定國家間的政治聯(lián)系， 故世界上采用住所標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)自然人居民身份的國家比采用國籍標(biāo)準(zhǔn)的國家較多。但直接援用民法上住所概念的國家甚少，一般在稅法中還附加居住時間的條件并稱之為“財(cái)政住所”。例如，日本所得稅法規(guī)定，在日本國內(nèi)有住所并在國內(nèi)連續(xù)居住1年以上的自然人為稅法上的居民。 應(yīng)當(dāng)指出的是，采用住所標(biāo)準(zhǔn)的國家甚多，且各國對外簽訂的雙邊稅收協(xié)定，一般也明確采用這一標(biāo)準(zhǔn)，但住所作為一種法定的個人永久居住場所，并非完全能反映出某個人的真實(shí)活動場所。因此，不少國家通過稅法作了補(bǔ)充性規(guī)定。例如美國紐約州稅法規(guī)定，凡在本州境內(nèi)擁有一永久性住宅，且在納稅年度內(nèi)又在本州境內(nèi)居住6個月以上，則視為本州居民。

    （3）時間標(biāo)準(zhǔn)。時間標(biāo)準(zhǔn)又稱居所標(biāo)準(zhǔn)，指某—自然人在一國境內(nèi)擁有居所并且居住時間達(dá)到法定期限即構(gòu)成該國稅法上的居民。對于居住時間的長短，不同國家有不同規(guī)定，大多數(shù)國家規(guī)定為半年或l年。居住時間如果不累計(jì)計(jì)算的可以不受年度限制，如果累計(jì)計(jì)算則一般限定在一個納稅年度。居所與住所的區(qū)別在于，居所是指自然人暫時居住的某一處所，其設(shè)定條件比住所要寬，它不要求有久住的意思，只要求有一定居住時間的事實(shí)。

    （4）混合標(biāo)準(zhǔn)。目前國際上廣泛采用住所標(biāo)準(zhǔn)和時間標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的混合標(biāo)準(zhǔn)綜合確定自然人的居民身份。例如，德國所得稅法規(guī)定，在德國境內(nèi)有住所，或者無住所但有居所且居住6個月以上的自然人為德國稅法上的居民。 也有些國家還同時采用居住意愿標(biāo)準(zhǔn)，即把在本國有長期居住的主觀意圖或被認(rèn)為有長期居住的主觀意圖的自然人規(guī)定為本國稅法上的居民。判斷某一自然人是否有在本國長期居住的主觀意圖，通常要綜合考慮其簽證時間長短、勞務(wù)合同期限、是否建立家庭或購置永久性食宿設(shè)施等因素。

    2.公司居民身份的確定

    確認(rèn)公司在稅法上的居民身份，同確認(rèn)自然人的居民身份一樣，其目的是對居民的國內(nèi)外所得行使征稅權(quán)。應(yīng)該指出的是，這里的公司是指法人團(tuán)體或者在稅法上視同法人團(tuán)體的實(shí)體，它與自然人相對應(yīng)。各國關(guān)于居民公司的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)可歸納為下列幾種：

    （1）注冊地標(biāo)準(zhǔn)。即以凡按本國法律組建并登記注冊的公司規(guī)定為本國居民公司。例如，美國所得稅法規(guī)定，凡是按照美國聯(lián)邦或州的法律注冊登記的公司，不論其管理機(jī)構(gòu)是否設(shè)在美國境內(nèi)，也不論公司股權(quán)是否為美國公民所控制，都為美國稅法上的居民公司。由于公司的注冊成立地只有一個，故這一標(biāo)準(zhǔn)具有納稅人法律地位易于識別的優(yōu)點(diǎn)。目前，瑞典、墨西哥、美國等均采用注冊地標(biāo)準(zhǔn)。

    （2）管理機(jī)構(gòu)地標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)以公司經(jīng)營活動的實(shí)際控制和管理中心所在地為確認(rèn)居民公司的依據(jù)，凡是實(shí)際控制和管理中心所在地依法被認(rèn)為在本國境內(nèi)的公司即為本國稅法上的居民公司。按照有關(guān)國家的規(guī)定，實(shí)際控制和管理中心所在地一般是指公司董事會所在地，或者董事會有關(guān)經(jīng)營決策會議的召集地，它不等同于公司的日常經(jīng)營業(yè)務(wù)管理機(jī)構(gòu)所在地。采用這一標(biāo)準(zhǔn)的國家有英國、新西蘭、新加坡等。

    （3）總機(jī)構(gòu)地標(biāo)準(zhǔn)。此標(biāo)準(zhǔn)以公司的總機(jī)構(gòu)是否設(shè)在本國境內(nèi)為依據(jù)，來確定其是否為本國稅法上的居民公司?？倷C(jī)構(gòu)是指公司進(jìn)行重大經(jīng)營決策以及全部經(jīng)營活動和統(tǒng)一核算盈虧的總公司或總店。法國、日本、新西蘭均采用了總機(jī)構(gòu)地標(biāo)準(zhǔn)。例如，日本稅法規(guī)定，凡在日本設(shè)有總機(jī)構(gòu)，總店或總事務(wù)所的公司即為日本稅法上的居民公司。

    （4）其他標(biāo)準(zhǔn)。綜觀各國關(guān)于居民公司的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，一般采用上述標(biāo)準(zhǔn)中的一種或幾種，少數(shù)國家還同時或單獨(dú)采用主要經(jīng)營活動地標(biāo)準(zhǔn)，控股權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。主要經(jīng)營活動地標(biāo)準(zhǔn)以公司經(jīng)營業(yè)務(wù)的數(shù)量為依據(jù)，實(shí)行這一標(biāo)準(zhǔn)的國家通常規(guī)定，如果一個公司占最大比例的貿(mào)易額或利潤額是在本國實(shí)現(xiàn)的，該公司即為本國居民公司?？毓蓹?quán)標(biāo)準(zhǔn)是以控制公司表決權(quán)股份的股東的居民身份為依據(jù)，如果掌握公司表決權(quán)股份的股東具有本國居民身份，則該公司亦為本國居民公司。

    （三）國際稅法上居民法律沖突的協(xié)調(diào)

    由于各國法律對于負(fù)無限納稅義務(wù)的居民的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一致，以及跨國所得的存在，導(dǎo)致雙重居民身份而引起的雙重征稅問題。目前國際條約尚未對居民認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定任何準(zhǔn)則，各個國家根據(jù)國內(nèi)法律規(guī)定稅法上居民的構(gòu)成條件，并在雙邊國際稅收協(xié)定中規(guī)定特別條款，以明確優(yōu)先采用何種居民概念。

    1.自然人居民法律沖突的協(xié)調(diào)

    （1）應(yīng)認(rèn)定其為有永久性住所所在國的居民；如果在兩個國家同時有永久性住所，應(yīng)認(rèn)定其為與該自然人經(jīng)濟(jì)關(guān)系更密切（即“其重要利益中心”）的所在國的居民。在締約國國內(nèi)法發(fā)生沖突時，應(yīng)優(yōu)先選擇自然人有永久性住所的締約國為居住國，這樣足以解決一個人在締約國一方有永久性住所，而在締約國另一方是短期停留所導(dǎo)致的雙重居民身份。在認(rèn)定永久性住所時，應(yīng)注意考慮任何形式的住所，包括個人自有或租用的房屋或公寓、租用帶家俱的房間，但重要的判定因素是住所應(yīng)為自然人所有或占有的居住所在地，該所在地應(yīng)有永久性，即有安排并適合長期居住的住宅，而非由于旅游、經(jīng)商、求學(xué)等原因所作短期逗留的臨時居住。如果該自然人在兩個締約國境內(nèi)有永久性住所，應(yīng)查明哪一國家同該自然人經(jīng)濟(jì)聯(lián)系最為密切。這就要求將該自然人的家庭和社會關(guān)系、職業(yè)、政治、文化及其他活動、從事營業(yè)地點(diǎn)、管理其財(cái)產(chǎn)所在地等要素作為一個整體來調(diào)查驗(yàn)證。

    （2）如果其重要利益中心所在國無法確定，或者在其中任何一國都沒有永久性住所，則該自然人應(yīng)為其有習(xí)慣性住所所在國的居民。此項(xiàng)規(guī)則的含義是傾向于把自然人經(jīng)常居留國確定為居住國，并主要根據(jù)居留時間和間隔時間確定在哪一國有習(xí)慣性住所。

    （3）如果其在兩個國家都有，或者都沒有習(xí)慣性住所，應(yīng)視其為國籍所在國居民。據(jù)此，在稅法居民身份的識別上，住所標(biāo)準(zhǔn)亦優(yōu)先于國籍標(biāo)準(zhǔn)。

    （4）如果某人同時是兩個國家的居民，或者均不屬其中任何一國的居民，應(yīng)由締約國雙方主管當(dāng)局通過協(xié)商解決其居民身份問題。

    2.公司居民法律沖突的協(xié)調(diào)

    對于公司居民雙重身份的沖突，國際上通行的做法是，各國通過締結(jié)雙邊性的國際稅收協(xié)定加以協(xié)調(diào)，其方式大致有兩種：一種是締約雙方在協(xié)定中事先確定一個解決此類沖突應(yīng)依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，例如中國與比利時、法國等國簽訂的雙邊稅收協(xié)定，都明確地選擇了以公司居民的總機(jī)構(gòu)所在地國作為居住國的沖突規(guī)范。但也有不少國家采用OECD范本和UN范本所作出的規(guī)范，對于同時成為締約國雙方公司居民的，首先以實(shí)際管理機(jī)構(gòu)所在國為其居住國。然而在有些情形下，判定公司的實(shí)際管理機(jī)構(gòu)并非易事。對管理機(jī)構(gòu)和控制中心的不同理解，會引起國家間居民稅收管轄權(quán)的沖突。因此，就出現(xiàn)了第二種方式，即有關(guān)國家通過簽訂雙邊性的國際稅收協(xié)定，規(guī)定公司居民身份發(fā)生沖突時，由締約國雙方的稅務(wù)主管當(dāng)局通過協(xié)商的方式，確定所涉公司居民的身份歸屬以及由哪一國對其行使居民稅收管轄權(quán)。

    （四）我國居民標(biāo)準(zhǔn)的稅法調(diào)整

    我國居民標(biāo)準(zhǔn)的稅法調(diào)整主要體現(xiàn)在國內(nèi)所得稅立法和雙邊國際稅收協(xié)定中。

    我國1980年的《個人所得稅法》對納稅意義上的“居民”、“非居民”缺乏較為明確的界定。1994年1月1日起實(shí)施的修改后的《個人所得稅法》既解決了中國境內(nèi)所有自然人按照一個稅法納稅的問題，又與世界各國個人所得稅法的通行做法有了相應(yīng)的銜接。其按照國際慣例，采用住所和居住時間兩個標(biāo)準(zhǔn)將納稅人分為居民和非居民。 我國《個人所得稅法》第1條規(guī)定，在中國境內(nèi)有住所，或者無住所而在境內(nèi)居住滿1年的個人，從中國境內(nèi)或境外取得的所得繳納所得稅。關(guān)于住所的認(rèn)定，目前適用民法通則的規(guī)定，但應(yīng)進(jìn)一步與國際慣例接軌，不應(yīng)以戶籍作為認(rèn)定住所的唯一標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)于居住時間，我國《個人所得稅法實(shí)施條例》進(jìn)一步明確規(guī)定，指一個納稅年度中在中國境內(nèi)居住滿365日，臨時離境的，不扣減天數(shù)。

    我國《外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》按總機(jī)構(gòu)所在地是否設(shè)在中國境內(nèi)來確定外商投資企業(yè)的居民身份。 理論界通常將總機(jī)構(gòu)解釋為依照我國法律設(shè)立具有中國法人資格的外商投資企業(yè)在我國境內(nèi)設(shè)立的負(fù)責(zé)該企業(yè)經(jīng)營管理與控制的中心機(jī)構(gòu)。這種解釋與國際慣例和立法本意實(shí)際上并不完全一致。因?yàn)榫邆渲袊ㄈ速Y格的外商投資企業(yè)，根據(jù)有關(guān)法律，其注冊登記地在中國境內(nèi)并應(yīng)在中國境內(nèi)設(shè)立該企業(yè)的總機(jī)構(gòu)，不得將其總機(jī)構(gòu)設(shè)于中國境外。但是，不具備中國企業(yè)法人資格的中外合作經(jīng)營企業(yè)和外資企業(yè)，亦應(yīng)將其總機(jī)構(gòu)設(shè)在中國境內(nèi)。上述兩種情況下的外商投資企業(yè)均應(yīng)為中國居民公司。 因此，我國稅法有關(guān)認(rèn)定居民公司標(biāo)誰的規(guī)定有待完善：一是對總機(jī)構(gòu)的定義應(yīng)有法律明文；二是認(rèn)定居民公司的范圍不應(yīng)限于外商投資企業(yè)，還應(yīng)包括其他法人團(tuán)體或稅法上視同法人團(tuán)體的實(shí)體；三是管理機(jī)構(gòu)地標(biāo)準(zhǔn)為大多數(shù)國家國內(nèi)稅法所采用，我國亦應(yīng)采用此種標(biāo)準(zhǔn)。

第6篇：稅法效率原則范文

    那么，這個實(shí)際上早已存在，但至今才被推至臺前的二手房交易稅種，為什么會遭遇今天這種如此互相矛盾、尷尬的局面呢？

    筆者認(rèn)為，首要原因在于政府在設(shè)計(jì)稅法和實(shí)施稅法時，效率與公平的兩難關(guān)系沒有很好處理。從收入效應(yīng)來說，開征二手房個稅，將直接減少賣房者的利潤，壓縮他們再次投機(jī)房產(chǎn)的資本，降低循環(huán)炒作房產(chǎn)的空間，從整個社會的角度，二手房的交易總量將會減少，交易頻率將會降低；而從替代效應(yīng)來說，由于出售二手房要交納20%個稅，因此，變出售為出租的行為將會增加（因?yàn)槌鲎舛址康亩惵氏鄬^低，且易逃稅）。另外，擁有多處私房的產(chǎn)權(quán)人也可能會選擇空置房產(chǎn)以待價格上漲后出售?？梢姡魇斩址拷灰讉€稅必然導(dǎo)致的結(jié)果是二手房交易量萎縮，可能導(dǎo)致的結(jié)果是刺激房屋租賃市場擴(kuò)大或者引起大量空置房屋的出現(xiàn)。上述結(jié)果對規(guī)范房產(chǎn)資源、打擊投機(jī)炒房行為也許有效，但因?yàn)榭捎糜诔鍪鄣姆课莨┙o量減少，客觀上造成了準(zhǔn)備購買二手房作為普通居住者的購房困難，降低了他們的福利水平，稅法的公平性原則就不能得到體現(xiàn)。因此，當(dāng)部分地區(qū)在進(jìn)行個稅征收試點(diǎn)后發(fā)現(xiàn)社會公平與經(jīng)濟(jì)效率目標(biāo)嚴(yán)重沖突時，地方政府必然會因?yàn)檫x擇公平而暫時放棄征稅。

    第二個原因在于稅法實(shí)施后，由于稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁而容易引起社會分配不公。簡單來說，稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁是指商品交換過程中，納稅人通過提高銷售價格或壓低購進(jìn)價格的方法，將稅負(fù)轉(zhuǎn)移給購買者或供應(yīng)者的一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁的結(jié)果必然引起商品價格升降，從而實(shí)現(xiàn)或者破壞社會公正。開征二手房個稅以后，如果納稅人能夠把20%的稅負(fù)部分或者全部轉(zhuǎn)嫁給購買人，那么房產(chǎn)價格不僅不會下降而且還會上升。

    從經(jīng)濟(jì)理論和實(shí)踐看，房產(chǎn)交易的需求彈性遵守“馬太效應(yīng)”，即地理位置越優(yōu)越、價格越高的房產(chǎn)其需求量越少受到價格的影響；而地理位置差，價格水平較低的住房需求卻容易受到價格水平的影響。所以，對好地段、高價格的二手房征稅，由于其需求彈性小，納稅人容易轉(zhuǎn)嫁稅負(fù)，征稅后的房產(chǎn)價格將會高于稅前。因此，如果稅務(wù)機(jī)關(guān)選擇那些較容易進(jìn)行房產(chǎn)稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁的地區(qū)和地段開征個稅，其結(jié)果只能是刺激房屋價格上漲，進(jìn)一步扭曲住房資源配置，破壞社會公正。

    那么，為了維護(hù)社會公正，是否就應(yīng)該在不容易進(jìn)行稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁的地區(qū)和地段實(shí)行呢？筆者認(rèn)為，由于稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁會強(qiáng)化二手房賣方（納稅人）逃稅的動機(jī)，在不容易通過提高二手房價格進(jìn)行稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁的地區(qū)，買賣雙方可能會利用“虛假贈與”、“虛假租賃”等方式偷逃所得稅，破壞稅法的嚴(yán)肅性，腐蝕納稅人依法納稅的自覺性，進(jìn)一步加深社會分配的不公。因此，其同樣不適宜。

第7篇：稅法效率原則范文

從法律關(guān)系的角度論，預(yù)先定價法律關(guān)系是指簽訂預(yù)先定價協(xié)議的納稅人與稅務(wù)主管當(dāng)局在整個預(yù)先定價安排中形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。預(yù)先定價法律關(guān)系的主體是納稅人與一個或多個具有稅務(wù)管轄權(quán)的國家和地區(qū)。根據(jù)主體數(shù)量的不同，預(yù)先定價可分為單邊預(yù)先定價、雙邊預(yù)先定價和多邊預(yù)先定價。單邊預(yù)先定價是指納稅人與一個具有稅收管轄權(quán)的國家和地區(qū)內(nèi)的稅務(wù)主管當(dāng)局簽訂預(yù)先定價協(xié)議，而雙（多）邊預(yù)先定價則是納稅人與多個稅務(wù)當(dāng)局簽訂的預(yù)先定價協(xié)議；單邊預(yù)先定價協(xié)議有可能出現(xiàn)重復(fù)征稅問題，雙（多）邊預(yù)先定價協(xié)議則能夠有效解決此問題。

預(yù)先定價之所以在世界范圍內(nèi)受青睞，是有著其深刻的實(shí)踐和理論方面的動因的。通過分析，可以從中發(fā)現(xiàn)預(yù)先定價稅制產(chǎn)生的歷史必然性，有利于更好地認(rèn)識和把握預(yù)先定價稅制相對于傳統(tǒng)轉(zhuǎn)讓定價稅制的先進(jìn)性，由此推動預(yù)先定價稅制在中國的實(shí)際運(yùn)行。

預(yù)先定價稅制產(chǎn)生的實(shí)踐動因

預(yù)先定價稅制的產(chǎn)生最直接的實(shí)踐動因是為了解決傳統(tǒng)轉(zhuǎn)讓定價稅制面臨的困境。

轉(zhuǎn)讓定價本身是一個中性的概念，有其合理的一面，比如能夠優(yōu)化整個跨國集團(tuán)內(nèi)部的資源組合，實(shí)現(xiàn)集團(tuán)整體效益最大化，但是與此同時，轉(zhuǎn)讓定價直接影響到利潤乃至稅收利益的轉(zhuǎn)移，尤其是跨國集團(tuán)國際轉(zhuǎn)讓定價更關(guān)乎國家之間稅收權(quán)益的讓渡，因此，絕大多數(shù)國家都針對此制定專門的轉(zhuǎn)讓定價稅制，以規(guī)制關(guān)聯(lián)方之間以避稅為目的的轉(zhuǎn)讓定價行為。

從總體上說，對轉(zhuǎn)讓定價進(jìn)行規(guī)制可以分為兩種原則思路，一種是公平交易原則（Arm‘sLengthPrinciple），簡言之，即是獨(dú)立企業(yè)之間進(jìn)行交易的原則；另一種是所謂的“公式法”（FormularyMethod），它是指一個稅收管轄權(quán)之內(nèi)的應(yīng)稅所得總額由綜合管轄權(quán)內(nèi)外關(guān)聯(lián)方所得乘以一參數(shù)，該參數(shù)為管轄權(quán)內(nèi)的薪金總額、財(cái)產(chǎn)和銷售額除以整個的薪金總額、財(cái)產(chǎn)和銷售額[4].但很多國家認(rèn)為該方法過于武斷和任意，所以目前絕大多數(shù)國家采用公平交易原則對轉(zhuǎn)讓定價進(jìn)行稅法上的規(guī)制。

但在實(shí)務(wù)中，運(yùn)用公平交易原則有許多困難。首先，所謂公平的市場價格在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中很難找到，經(jīng)濟(jì)主體之間的完全競爭幾乎是不存在的，倒是獨(dú)占或寡占的情形相當(dāng)普遍[5].其次，有些關(guān)聯(lián)方之間的交易在非關(guān)聯(lián)方之間很難找到，比如某些無形資產(chǎn)的交易。第三，對稅企雙方來說，要找到合適的獨(dú)立交易方面的信息是很困難的。

公平交易原則的適用本身就有上述困難存在，而傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)讓定價稅制在適用公平交易原則時，又是采用事后審計(jì)的模式，這種事后的判斷一般要追溯3至5年，長一些要追溯10年甚至無限期。因此，無論是納稅人還是稅務(wù)機(jī)關(guān)，在時過境遷之后，要證明當(dāng)時的交易是否符合當(dāng)時的公平交易價格都不是件容易的事。轉(zhuǎn)讓定價的事后調(diào)整模式給納稅人和稅務(wù)機(jī)關(guān)雙方帶來管理上的沉重負(fù)擔(dān)，尤其是，這種事后的判斷是對實(shí)際交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)進(jìn)行稅法的解釋和適用，因此很容易造成雙方各執(zhí)一詞的局面；另外，稅務(wù)機(jī)關(guān)經(jīng)常困擾于納稅人的不愿意提供資料，因此無法有效地進(jìn)行轉(zhuǎn)讓定價的調(diào)查、審計(jì)和調(diào)整?；谵D(zhuǎn)讓定價事后調(diào)整模式遭受的困境，與其說轉(zhuǎn)讓定價是科學(xué)，不如說它是一門藝術(shù)。

近些年來，為了打擊愈演愈烈的國際避稅，不少國家改變了過去認(rèn)為轉(zhuǎn)讓定價行為合法，只能對其進(jìn)行調(diào)整不能進(jìn)行處罰的看法，紛紛出臺了規(guī)制轉(zhuǎn)讓定價的罰則，罰則中強(qiáng)調(diào)納稅人不按規(guī)定提供資料將受到重罰。從1994年美國率先制定處罰條款以來，截止到2001年已有澳大利亞、加拿大、法國等國跟進(jìn)，合計(jì)共有11國已在本國轉(zhuǎn)讓定價稅制中加入了處罰條款[6].在加大處罰的風(fēng)潮中，人們對轉(zhuǎn)讓定價稅制的改良又前進(jìn)了一步，一種新的轉(zhuǎn)讓定價稅務(wù)管理模式—預(yù)先定價制浮出水面，引領(lǐng)著轉(zhuǎn)讓定價的最新發(fā)展。

由于傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)讓定價稅制本身的復(fù)雜性，且屬事后調(diào)整模式，缺乏確定性和可預(yù)測性，無利于避免雙重征稅且審計(jì)過程繁瑣冗長充斥敵意，預(yù)先定價稅制應(yīng)運(yùn)而生，它將傳統(tǒng)轉(zhuǎn)讓定價審計(jì)變成了事先的協(xié)議，并配之以相應(yīng)的管理制度，從而使稅收義務(wù)更具有預(yù)測性和確定性，不僅有利于增強(qiáng)跨國納稅人對其商業(yè)活動的合理預(yù)期，更好地保證交易安全；而且能更好地避免或消除對跨國納稅人的雙重征稅，降低征納雙方的稅收成本；對防范跨國納稅人的避稅行為提供了更為有效的監(jiān)控手段和資源。這就是預(yù)先定價稅制產(chǎn)生并流行的實(shí)踐層面的直接動因。預(yù)先定價稅制產(chǎn)生的理論動因

從上述實(shí)踐層面的分析看，似乎很容易得出這樣一種結(jié)論：預(yù)先定價只是將轉(zhuǎn)讓定價審計(jì)從事后搬到了事前，因此有人認(rèn)為這只是一種時間上（Timing）的不同制度安排而已。筆者認(rèn)為，預(yù)先定價的產(chǎn)生除了上述實(shí)踐層面的動因，更有其深刻的理論動因。

（一）對納稅人的尊重導(dǎo)致傳統(tǒng)轉(zhuǎn)

讓定價稅制向預(yù)先定價轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)轉(zhuǎn)讓定價稅制中，納稅人是潛在的、先驗(yàn)的公平交易原則的破壞者的形象，納稅人在其實(shí)際交易完成后，須接受稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為其交易不符合公平交易原則的審計(jì)。在這種情況下，納稅人很難感受到尊重，且對這種事后戴著有色眼鏡的轉(zhuǎn)讓定價調(diào)查很難懷有好感。在這種氛圍下，稅企雙方的合作較難達(dá)成。實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)納稅人不愿意向稅務(wù)機(jī)關(guān)提供轉(zhuǎn)讓定價證明文件的情形，成為困擾稅務(wù)機(jī)關(guān)的痼疾。納稅人不合作的原因，除了納稅人有可能的避稅動機(jī)之外，很多是出于傳統(tǒng)轉(zhuǎn)讓定價事后審計(jì)的模式缺乏對納稅人的尊重使然。

預(yù)先定價則較好地解決了這個問題。在預(yù)先定價中，納稅人被假定為誠實(shí)守信、愿意與稅務(wù)機(jī)關(guān)合作的納稅人。在納稅人實(shí)際受控交易發(fā)生之前，稅企雙方心平氣和地坐在一起，經(jīng)過協(xié)商，將有關(guān)轉(zhuǎn)讓定價原則和方法談妥并簽訂協(xié)議，并保證如果納稅人執(zhí)行協(xié)議，則不再對其進(jìn)行轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整。正是在這種尊重納稅人的基礎(chǔ)上，納稅人才愿意交出過去不愿意交給稅務(wù)機(jī)關(guān)的自家的商業(yè)秘密，稅企雙方才能在這種合作的氣氛下得到一個雙贏的結(jié)果。

預(yù)先定價對納稅人的尊重還體現(xiàn)在納稅人掌握預(yù)先定價的主動權(quán)，納稅人是整個程序的發(fā)動者和啟動者，只要符合條件，納稅人可以申請預(yù)先定價甚至有權(quán)申請雙（多）邊預(yù)先定價。

在預(yù)先定價稅制中，稅務(wù)機(jī)關(guān)更多地是充當(dāng)了服務(wù)者的角色，只要納稅人提出預(yù)先定價申請，稅務(wù)機(jī)關(guān)就須與之納稅人甚至和有關(guān)國家稅務(wù)當(dāng)局進(jìn)行蹉商、談判并簽訂協(xié)議；并且，預(yù)先定價協(xié)議是一家企業(yè)一份協(xié)議，有多少家企業(yè)提出申請，稅務(wù)機(jī)關(guān)就得簽訂多少份協(xié)議，充分體現(xiàn)了稅務(wù)機(jī)關(guān)為納稅人服務(wù)的精神。

另外，如果納稅人不是出于自愿，稅務(wù)機(jī)關(guān)不能強(qiáng)迫納稅人申請預(yù)先定價。

（二）對稅收效率原則的偏重導(dǎo)致了預(yù)先定價的產(chǎn)生稅收制度的設(shè)計(jì)經(jīng)常在稅收效率與公平原則之間取舍，選擇稅收公平，可能會影響效率，反之則影響公平。傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)讓定價稅制似更傾向于稅收公平原則，對不按公平交易原則進(jìn)行的轉(zhuǎn)讓定價進(jìn)行調(diào)整重在一個事后的合理判斷，尤其是這種調(diào)整涉及到國家間稅收利益的調(diào)整，更要力求公平，因此轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整的周期相對都比較長，少的一二年，長的可達(dá)十年，甚至數(shù)十年，成本高、效率低。預(yù)先定價則加重稅法效率原則的運(yùn)用。它縮短了傳統(tǒng)轉(zhuǎn)讓定價審計(jì)的時間，一般預(yù)先定價協(xié)議一二年時間即可談成，并降低了納稅人稅收遵從的成本，大大縮減了稅務(wù)機(jī)關(guān)事后審計(jì)的成本。

（三）稅收法定原則對實(shí)質(zhì)課稅原則的影響導(dǎo)致了預(yù)先定價稅制的產(chǎn)生實(shí)質(zhì)課稅原則，大陸法系國家又稱之為實(shí)質(zhì)課稅法、實(shí)質(zhì)課稅主義、經(jīng)濟(jì)觀察法、反濫用稅法[7]；英美法系亦有類似的說法，如實(shí)質(zhì)重于形式（Substanceoverform）、反偽裝（Sham）、商業(yè)目的條款（BusinessINTERNATIONALTAXATIONINPurpose）[8].日本稅法學(xué)者吉良實(shí)將實(shí)質(zhì)課稅主義定義為：在解釋稅法及認(rèn)定課稅要件事實(shí)之際，在有所謂“法形式或名義、外觀”與“真實(shí)、實(shí)況、經(jīng)濟(jì)性之實(shí)質(zhì)等”出現(xiàn)差異時，應(yīng)首重實(shí)質(zhì)甚于形式，以此作為課稅基礎(chǔ)之原則[9].實(shí)質(zhì)課稅原則是解決稅收規(guī)避、非法收入等稅收難點(diǎn)問題的有效武器。在轉(zhuǎn)讓定價領(lǐng)域內(nèi)公平交易原則的運(yùn)用就是實(shí)質(zhì)課稅原則的具體適用。但實(shí)質(zhì)課稅原則在轉(zhuǎn)讓定價領(lǐng)域的適用，與其在其它領(lǐng)域內(nèi)的適用一樣，容易在使用不當(dāng)?shù)那闆r下，造成對稅法穩(wěn)定性和可預(yù)測性的沖擊，尤其是容易與稅法最基本原則—稅收法定原則相沖突，這也正是實(shí)質(zhì)課稅原則經(jīng)常遭到詬病的重要原因之一。

具體說來，實(shí)質(zhì)課稅原則與稅收法定主義兩者的沖突主要表現(xiàn)在，前者側(cè)重追求實(shí)質(zhì)正義，后者側(cè)重追求形式正義；稅收法定主義強(qiáng)調(diào)稅法確定性和可預(yù)測性，實(shí)質(zhì)課稅原則需要稅法的靈活性和彈性；再有，稅收法定主義強(qiáng)調(diào)限制征稅主體的權(quán)利，偏重于保護(hù)納稅人的權(quán)利，而實(shí)質(zhì)課稅原則重在防止納稅人對稅法的濫用，偏重于賦權(quán)與征稅機(jī)關(guān)等等。

但在實(shí)質(zhì)課稅原則與稅收法定主義發(fā)生矛盾沖突的表面，我們?nèi)匀豢梢钥吹絻烧呔哂猩顚哟蔚慕y(tǒng)一性，如兩者都追求正義，都保護(hù)正當(dāng)權(quán)利的行使并防止權(quán)利的濫用，兩者的最終目的都是為了保障所有納稅人乃至國家的稅收權(quán)益等等。因此實(shí)質(zhì)課稅原則與稅收法定主義在一定程度上是可能相互影響的，當(dāng)然在這種相互影響中，稅收法定主義更占據(jù)主導(dǎo)與統(tǒng)率的作用。這一點(diǎn)，可以從預(yù)先定價對傳統(tǒng)轉(zhuǎn)讓定價稅制突破和改良上得到證明。首先，預(yù)先定價協(xié)議使稅收法定主義的形式課稅原則得到體現(xiàn)，稅法的確定性和可預(yù)測性得到保證，使得只要納稅人按照預(yù)先定價的協(xié)議進(jìn)行轉(zhuǎn)讓定價的安排，其納稅義務(wù)就是明確的可預(yù)知的，從而減少其稅收遵從的風(fēng)險(xiǎn)和成本，而這正是稅收法定原則所追求的目標(biāo)。與此同時，實(shí)質(zhì)課稅原則在預(yù)先定價中還保留其“英雄本色”，預(yù)先定價稅制遵循的基本原則仍然是正常交易原則，是實(shí)質(zhì)課稅原則在轉(zhuǎn)讓定價領(lǐng)域中的實(shí)際運(yùn)用。

結(jié)論

綜上所述，可以得出以下結(jié)論：預(yù)先定價的產(chǎn)生具有實(shí)踐和理論層面的雙重動因。在實(shí)踐中，它針對傳統(tǒng)轉(zhuǎn)讓定價稅制的事后審計(jì)帶來的低效、稅企雙方合作難等難點(diǎn)問題，以事先協(xié)商的模式予以相當(dāng)程度的突破和解決。在理論上，預(yù)先定價再現(xiàn)了納稅人權(quán)利的稅法主旨，說明尊重納稅人、強(qiáng)調(diào)稅企合作、突出稅務(wù)機(jī)關(guān)對納稅人的服務(wù)意識是解決傳統(tǒng)轉(zhuǎn)讓定價困境的有效出路；同時在稅法原則的層面上，凸現(xiàn)了稅法效率原則、稅收法定原則的價值，體現(xiàn)了效率與公平、形式正義與實(shí)質(zhì)正義的相互影響和在更高層次上的統(tǒng)一。

「注釋

[1]美國當(dāng)時用的預(yù)先定價一詞英文是AdvancePricingAgreements，意為預(yù)先定價協(xié)議，后來經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織（OECD）將其改良為預(yù)先定價安排（AdvancePricingArrangements），意為預(yù)先定價安排，顯得更為科學(xué)合理一些，因?yàn)轭A(yù)先定價還包括協(xié)議之前的蹉商、協(xié)議之后的跟蹤執(zhí)行、監(jiān)管等一系列的制度安排。

[2]盡管將預(yù)先定價作為轉(zhuǎn)讓定價的一種調(diào)整方法在學(xué)理上不一定完全說得通，但在當(dāng)時缺乏立法支援的情況下，能將預(yù)先定價通過“其它合理的調(diào)整方法”引入到我國，實(shí)在也是大膽而巧妙的制度設(shè)計(jì)，這使我國在引入預(yù)先定價方面起碼提早了5年（從1998年至2003年）。

[3]本文在此用預(yù)先定價而不用預(yù)約定價，理由如下：第一，從英文直譯過來，用預(yù)先比用預(yù)約更符合原意，英文“Advance”一字沒有預(yù)約但有預(yù)先之意，如預(yù)先付款；第二，漢語中預(yù)先與預(yù)約意義不同，預(yù)約是指約定一個確定的時點(diǎn)做某事，預(yù)先是把原先某個確定時點(diǎn)要做的事提前做了；第三，目前《征管法實(shí)施細(xì)則》用的詞是預(yù)先約定，簡單地縮寫成預(yù)約似不可行，因?yàn)轭A(yù)先與預(yù)約詞義不同。

[4]參見RichardL.Doernberg，“InternationalTaxation”，Inanutshell，4THEd，WestGroup，ST.PAUL，MINN.1999，P227.

[5]參見Dr.BarryBracewell-Milnes等著：《國際租稅之規(guī)避》，（臺）鄭錦城譯，《世界租稅名著翻譯叢書》之五，第23、258頁。

[6]資料來源：DavidLewis，ErnstYongtransferpricingspecialist，“reportsontheriseandofadvancepricingagreements”。

[7]參見前引Dr.BarryBracewell-Milnes等著：《國際租稅之規(guī)避》，（臺）鄭錦城譯，《世界租稅名著翻譯叢書》之五，第212頁。

[8]同上引，第212頁。

第8篇：稅法效率原則范文

1.不符合國際稅收慣例，不能適應(yīng)我國加入wto的新形勢　從形式看，內(nèi)外資企業(yè)所得稅的法定稅率都是33%，但兩套稅法無論是在 法律 效力，還是稅前扣除項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)和資產(chǎn)稅務(wù)處理規(guī)定、稅收優(yōu)惠政策等方面都存在明顯差異，外商投資企業(yè)的窄稅基、多優(yōu)惠和內(nèi)資企業(yè)的寬稅基、少優(yōu)惠直接導(dǎo)致兩者實(shí)際稅負(fù)的差距，據(jù)統(tǒng)計(jì)，外商投資企業(yè)所得稅實(shí)際平均稅負(fù)一直在10%左右，而內(nèi)資企業(yè)則在25%以上。實(shí)行內(nèi)外有別的兩套稅法，既違背市場 經(jīng)濟(jì) 要求的公平稅負(fù)、平等競爭原則，也不符合國際慣例， 中國 已經(jīng)加入wto，外資企業(yè)將進(jìn)一步進(jìn)入我國，成為我國經(jīng)濟(jì)不可或缺的組成部分，我國的企業(yè)也將進(jìn)一步走向國際市場，參與國際競爭，對企業(yè)所得稅在內(nèi)外資企業(yè)之間、地區(qū)之間實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一提出了迫切要求。

2.稅基界定不規(guī)范，內(nèi)資企業(yè)稅前扣除限制過嚴(yán)　稅法對稅基的確定存在的主要 問題 ：一是與企業(yè) 會計(jì) 制度的關(guān)系不協(xié)調(diào)，由于稅收制度和會計(jì)制度在職能、目標(biāo)和核算依據(jù)等諸多方面存在差異，近年來，為適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)和建立 現(xiàn)代 企業(yè)制度的需要，會計(jì)制度已經(jīng)發(fā)生了很大變化，且不斷處于調(diào)整之中，而稅法沒有建立一套獨(dú)立的所得稅稅基確定原則，有些規(guī)定甚至在沿用老的會計(jì)制度，如對銷售收入的確認(rèn)、對資產(chǎn)的稅務(wù)處理等。二是稅法對界定稅基的一些概念比較模糊，如對業(yè)務(wù)招待費(fèi)、支付給總機(jī)構(gòu)的管理費(fèi)都以收入的一定比例為 計(jì)算 依據(jù)，收入凈額和總收入是會計(jì)概念還是稅務(wù)概念，其內(nèi)涵和外延有多大，并不明確。三是對內(nèi)資企業(yè)稅前扣除項(xiàng)目列支標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定過嚴(yán)，如內(nèi)資企業(yè)計(jì)稅工資標(biāo)準(zhǔn)，廣告性支出的限額、對折舊 方法 和折舊年限的嚴(yán)格限定等，使得為取得應(yīng)稅收入而發(fā)生的許多費(fèi)用不能在稅前足額列支，不符合市場經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè) 發(fā)展 規(guī)律 ，也不利于內(nèi)資企業(yè)的健康發(fā)展。

3.稅收優(yōu)惠政策導(dǎo)向不明確，稅收優(yōu)惠形式單一　一是稅收優(yōu)惠政策不能有效體現(xiàn)國家宏觀調(diào)控需要。內(nèi)資企業(yè)的優(yōu)惠比較少，且多屬照顧性，或是替代財(cái)政支出性的優(yōu)惠，稅收優(yōu)惠偏重于解決機(jī)制轉(zhuǎn)換過程中的臨時性困難，對資源優(yōu)化配置的引導(dǎo)不足。而對外商投資企業(yè)的優(yōu)惠政策，其效果偏重于鼓勵吸引外資總量，不能有效調(diào)節(jié)外商投資的方向。二是稅收優(yōu)惠方式單一，政策效果不確定，容易引起企業(yè)偷稅、避稅現(xiàn)象。所得稅優(yōu)惠政策以直接優(yōu)惠居多，間接優(yōu)惠較少，主要是減稅、免稅和低稅率。這些優(yōu)惠措施，容易誘使企業(yè)通過頻繁注冊新企業(yè)、人為安排獲利年度、利用關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移定價調(diào)節(jié)企業(yè)間的利潤水平，鉆稅法的空子。 目前 ，與我國簽訂稅收協(xié)定的國家有79個，已經(jīng)生效的65個，而有稅收饒讓條款的國家只有30多個，我國給予外商投資者的低稅率和減免稅等直接優(yōu)惠措施，外方需要在母國補(bǔ)繳稅款，實(shí)際轉(zhuǎn)化成了投資者所在國的稅收收入，并沒有使投資者最終受益。三是優(yōu)惠政策的實(shí)施主觀性、隨著性大。我國內(nèi)外資企業(yè)所得稅每年都有一些優(yōu)惠政策以法規(guī)、規(guī)章甚至規(guī)范性文件形式出臺，加上各地區(qū)為了本地區(qū)利益，無視稅法的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性，用減免稅優(yōu)惠政策作為招商引資廣告，隨意擴(kuò)大優(yōu)惠范圍，越權(quán)減免稅，采用地方稅先征后還、即征即退等形式變相減免稅，搞低稅優(yōu)惠競爭，擾亂了正常的稅收秩序。我國已經(jīng)加入wto，這種有失公平、公正、多變的稅收優(yōu)惠政策很可能面臨外國投資者的訴訟。

4.企業(yè)間稅負(fù)差異過大，部分企業(yè)稅負(fù)過重　我國現(xiàn)行稅制對同一經(jīng)濟(jì)行為在各類主體之間稅收待遇上的差異性，尤其是在所得稅上表現(xiàn)最為明顯。如內(nèi)資企業(yè)與外資企業(yè)、高新技術(shù)開發(fā)區(qū)內(nèi)企業(yè)與區(qū)外企業(yè)、現(xiàn)代企業(yè)制度試點(diǎn)企業(yè)與非試點(diǎn)企業(yè)、上市與非上市公司、境外上市與境內(nèi)上市公司之間在適用稅率以及所享受的稅收優(yōu)惠政策方面存在著較大的差異，導(dǎo)致稅收待遇不公現(xiàn)象非常突出。

我國的企業(yè)所得稅稅制所存在的上述弊端亟待通過所得稅制改革來完成。在中國已經(jīng)加入wto的今天，在世界經(jīng)濟(jì)日益一體化的今天，中國的稅制改革不能脫離國際主流稅制的發(fā)展方向，不能莫視稅制的國際慣例，不能莫視稅制差異對國際資本流動的 影響 。所得稅制的國際借鑒，對探討我國所得稅制改革具有重要意義。

二、企業(yè)所得稅制的國際比較及趨勢 分析

1.企業(yè)所得稅制的國際比較　一是納稅主體的認(rèn)定。有兩種類型：一種是公司所得稅，一種是企業(yè)所得稅，國際上通行的是公司所得稅類型，對不具有法人資格的企業(yè)，如個人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)不征收企業(yè)所得稅，改征個人所得稅。在稅收管轄權(quán)方面，以企業(yè)登記地或以實(shí)際管理機(jī)構(gòu)或控制管理中心地為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，劃分為居民企業(yè)和非居民企業(yè)，分別承擔(dān)無限納稅義務(wù)和有限納稅義務(wù)。

二是稅基的確定。在應(yīng)稅所得與會計(jì)利潤的關(guān)系處理方面，在“不成文法”國家，如美國、英國等，會計(jì)準(zhǔn)則通常是由會計(jì)師協(xié)會等民間組織制定，會計(jì)利潤和應(yīng)稅所得差異也大，在“成文法”國家，因?yàn)闀?jì)制度以官方的法規(guī)為主體，應(yīng)稅所得和會計(jì)利潤相當(dāng)接近。

三是稅率結(jié)構(gòu)。世界上大多數(shù)國家實(shí)行比例稅率，有些國家仍保留累進(jìn)稅率，主要出于財(cái)政上的原因，企業(yè)所得稅的大頭由大企業(yè)繳納，稅率高了，小企業(yè)難以承受，稅率低了，難以滿足財(cái)政收入的需要。在比例稅率的運(yùn)用上由于各國貨幣制度、政府政策及所得稅的地位等諸多因素的差異，有的國家實(shí)行單一的比例稅率，如瑞典、意大利、澳大利亞等；而更多的國家實(shí)行差別比例稅率，主要是對小型公司的所得稅采用較低稅率。

四是對成本費(fèi)用的列支。對存貨的計(jì)價，許多國家都允許在先進(jìn)先出法、后進(jìn)先出法、加權(quán)平均法等多種方法之間選擇，但要保持連續(xù)性。有些國家則明確不能采用后進(jìn)后出法，如法國、韓國、新加坡、加拿大等，有不少國家還允許采用市價與成本孰低法，如法國、意大利、日本、美國等。在折舊的提取方面，各國為了鼓勵資本投資，紛紛放棄傳統(tǒng)的“直線法”計(jì)提折舊，實(shí)行“余額遞減法”等加速折舊法，采用高折舊率對固定資產(chǎn)進(jìn)行第一年基礎(chǔ)攤銷，稅法規(guī)定的固定資產(chǎn)折舊年限通常短于實(shí)際可使用年限，有的國家對固定資產(chǎn)的折舊攤提額規(guī)定可以大于固定資產(chǎn)原值，許多國家實(shí)行固定資產(chǎn)投資的稅收抵免，額外給投資者一筆稅收補(bǔ)貼。

2.低稅率、寬稅基是國際所得稅制改革的趨勢　19世紀(jì)80年代中期以來，世界各國相繼進(jìn)行了所得稅制改革，其主要特點(diǎn)是：充分利用企業(yè)所得稅在組織收入和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的功能與作用，通過規(guī)范、完善和調(diào)整稅收政策，采用加速折舊、投資抵免等稅收鼓勵措施，減輕企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，刺激投資，達(dá)到增加供給、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。美國于1986年進(jìn)行了稅制發(fā)展史上涉及面最廣、調(diào)整幅度最大的稅制改革，以“公平、簡化和經(jīng)濟(jì)增長”為政策目標(biāo)，以“拓寬稅基、降低稅率”為基本 內(nèi)容 ，美國公司所得稅的基礎(chǔ)稅率實(shí)行15%、25%、34%三檔累進(jìn)稅率，最高稅率由46%降低到34%.美國的稅制改革無疑對西方國家產(chǎn)生重大影響，加拿大、英國、澳大利亞、法國、奧地利、新西蘭、荷蘭、日本等國，都不同程度地進(jìn)行了以減稅為核心的企業(yè)所得稅制改革（注：財(cái)政部稅制稅則司：《國際稅制考察與借鑒》，經(jīng)濟(jì) 科學(xué) 出版社，1999年。）。在稅率形式上，大多累進(jìn)稅率演進(jìn)為比例稅率，到1990年，除美國、荷蘭外，經(jīng)合組織的其余22個成員國都實(shí)行比例稅率。在降低稅率的同時，通過取消一些減免稅優(yōu)惠措施拓寬稅基，如美國取消了凈資本所得的優(yōu)惠、股票回購支出的扣除、購買設(shè)備投資的10%的減免等。

西方國家稅制改革的結(jié)果大大降低了企業(yè)所得稅的總體稅負(fù)水平。企業(yè)所得稅的稅負(fù)在降低，這不僅體現(xiàn)在一般所得的邊際稅率降低導(dǎo)致的稅負(fù)降低，而是整個稅率制度決定的稅收負(fù)擔(dān)降低。因?yàn)?，一方面是?dāng)代各國經(jīng)濟(jì)的開放度越來越大，另一方面當(dāng)代政府的管理理念與政府目標(biāo)是增強(qiáng)本國企業(yè)在國際市場上的競爭力，保護(hù)本國企業(yè)的發(fā)展，再一方面，公司所得稅是直接對資本的投資所得征稅，與投資報(bào)酬成消長關(guān)系，所以各國為了吸引外資，解決本國的就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長問題，都競相降低公司所得稅。

三、統(tǒng)一企業(yè)所得稅法幾大原則性問題 研究

1.企業(yè)所得稅的功能定位問題　企業(yè)所得稅稅負(fù)水平的設(shè)計(jì)、優(yōu)惠政策的制定都不能回避一個基本問題，即企業(yè)所得稅在整個稅收體系中的功能定位，它涉及該稅種在組織收入中的功能定位，還涉及該稅種在調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)中的功能定位。企業(yè)所得稅在一國稅收收入中所占比重多大為合理？企業(yè)所得稅能征多少，既要看流轉(zhuǎn)稅已經(jīng)征了多少，后面的個人所得稅和其他稅種還要征多少，相互間需要銜接配合。各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、稅收征管水平、政府對公平效率目標(biāo)的側(cè)重點(diǎn)以及對經(jīng)濟(jì)管理模式的選擇都會影響企業(yè)所得稅占一國稅收收入的比重。稅收作為國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的重要手段，不同的稅種對資源配置和收入分配有著不同影響，一般認(rèn)為，選擇性商品稅和差別商品稅是非中性，會影響資源配置，所得稅和統(tǒng)一商品稅是中性，不會扭曲資源配置。但是，中性的稅收不一定有效率，非中性稅收不一定無效率。如果一個 社會 市場功能十分健全，不存在壟斷，不存在產(chǎn)品的外部效應(yīng)，那么非中性稅收只會妨礙市場對資源的有效配置。但現(xiàn)實(shí)情況是存在壟斷，存在產(chǎn)品的外部效應(yīng)，需要政府的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)彌補(bǔ)市場機(jī)制的缺陷，這時，起矯正作用的非中性稅收是有效率的。政府運(yùn)用所得稅稅收政策對資源配置和收入分配發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，已成為世界各國的普遍做法。通過所得稅優(yōu)惠政策，影響投資報(bào)酬率，引導(dǎo)資源的合理流動。而各國所得稅制度和稅負(fù)水平的差異，使得低稅負(fù)國對資本、技術(shù)、勞務(wù)、人員等資源產(chǎn)生高吸引力，影響資源在國際間的流動。由此可見，我國企業(yè)所得稅需要在與整個稅收體系的協(xié)調(diào)中設(shè)計(jì)稅負(fù)水平，從國家的經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)向出發(fā)設(shè)計(jì)相應(yīng)的稅收優(yōu)惠政策。

2.應(yīng)納稅所得額與 會計(jì) 利潤的原則性差異　應(yīng)納稅所得額與會計(jì)利潤都是 企業(yè) 收益額。但兩者之間存在明顯差異。會計(jì)利潤的 計(jì)算 依據(jù)是企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則，它的服務(wù)對象是投資者、債權(quán)人和相關(guān)的 經(jīng)濟(jì) 利益人，應(yīng)納稅所得額依據(jù)的是稅法規(guī)定的各項(xiàng)稅法條款，它的服務(wù)對象是政府，其功能是直接調(diào)節(jié)征納雙方的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，兩者對信息質(zhì)量特征的要求、對收益的確認(rèn)和計(jì)量等方面的基本原則存在差異。確定應(yīng)稅所得的原則與會計(jì)利潤存在某些共同之處，如權(quán)責(zé)發(fā)生制原則、配比原則、劃分收益性與資本性支出原則等，但也存在明顯差別：一是稅法不承認(rèn)重要性原則，只要是應(yīng)稅收入和不得扣除的項(xiàng)目，無論金額大小，都需按稅法計(jì)算應(yīng)稅所得；二是稅法有限度的承認(rèn)謹(jǐn)慎性原則，而強(qiáng)調(diào)確定性原則，如合理估計(jì)的或有負(fù)債允許在計(jì)算利潤時扣除，而不得在稅前列支。三是會計(jì)利潤強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)重于形式原則，對外在的表現(xiàn)形式不能真實(shí)反映經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)時，應(yīng)以反映經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)為原則。這時會計(jì)利潤的計(jì)算融入了人們的主觀判斷，從某些意義上修正了確定性原則。而確定應(yīng)稅所得時，有時更側(cè)重于形式的規(guī)定，如計(jì)稅收入和稅前扣除的確認(rèn)，稅法必須以某種標(biāo)志性的憑證取得為依據(jù)確定是否計(jì)入當(dāng)期應(yīng)稅收入，是否允許稅前列支，這也是稅法的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性的客觀要求。四是稅法強(qiáng)調(diào)合理性原則。稅法規(guī)定各項(xiàng)成本費(fèi)用的列支標(biāo)準(zhǔn)和對關(guān)聯(lián)交易非公允價格的納稅調(diào)整實(shí)際上是對會計(jì)利潤確認(rèn)原則中實(shí)際成本原則的修正。應(yīng)納稅所得額與會計(jì)利潤之間既有聯(lián)系又有差別，企業(yè)所得稅法的設(shè)計(jì)，既要注意稅法與企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則及會計(jì)制度的銜接，又要體現(xiàn)稅法的相對獨(dú)立要求。

3.設(shè)計(jì)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的目標(biāo)與原則　一是充分重視稅收優(yōu)惠在我國進(jìn)一步對外開放和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長中的作用。加入wto，意味著我國將在更大范圍和更深程度上參與國際競爭和合作，也將面臨更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。wto組織和制度的構(gòu)建以盡量不干預(yù)市場機(jī)制運(yùn)行為宗旨，同時，wto也允許在特定情況下對對外貿(mào)易的干預(yù)和對本國產(chǎn)業(yè)實(shí)行合理與適度的保護(hù)。我們在履行對wto成員國承諾義務(wù)的同時，應(yīng)充分利用wto規(guī)則給予 發(fā)展 中國 家的某些例外條款和優(yōu)惠待遇，培育和提升我國經(jīng)濟(jì)的國際競爭力，實(shí)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。二是區(qū)別稅收優(yōu)惠與財(cái)政支出的不同功能。稅收優(yōu)惠和財(cái)政支出都能體現(xiàn)政府的政策意圖，但兩者又發(fā)揮著不同的功能，由于稅法具有穩(wěn)定性的特點(diǎn)，對于一些時效性強(qiáng)的政策鼓勵適宜使用財(cái)政支出形式來解決。三是注意稅收優(yōu)惠要有利于資源的合理配置和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。四是注意稅收優(yōu)惠政策的時效性和制度調(diào)整的適應(yīng)性 問題 。

四、統(tǒng)一企業(yè)所得稅法的政策選擇

1.關(guān)于稅率的選擇　 目前 33%的企業(yè)所得稅稅率水平，對于不享受稅收優(yōu)惠政策的企業(yè)來說是偏高的，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)降低，但從目前企業(yè)所得稅在整個稅收體系中的地位看，不應(yīng)使企業(yè)所得稅的總量下降，企業(yè)所得稅收入規(guī)模過小，會導(dǎo)致實(shí)施稅收優(yōu)惠政策的空間非常有限，不利于所得稅政策宏觀調(diào)控功能的發(fā)揮。同時，我國企業(yè)所得稅稅率水平應(yīng)與國際水平，尤其是周邊國家稅率水平基本保持平衡，我國周邊14個國家或地區(qū)，10個國家（地區(qū)）的公司（企業(yè)）所得稅稅率在30%以上，為了有利于吸引外資投資，我國應(yīng)取中等偏下水平。綜合上述因素，企業(yè)所得稅稅率應(yīng)在25-30%為宜。

2.合理確定稅基，統(tǒng)一稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)和范圍，統(tǒng)一資產(chǎn)稅務(wù)處理的 方法 和標(biāo)準(zhǔn)　建立一套完整的獨(dú)立于企業(yè)財(cái)務(wù)會計(jì)制度的企業(yè)所得稅稅基確定原則，稅法應(yīng)對計(jì)稅收入的確定、扣除項(xiàng)目的范圍和標(biāo)準(zhǔn)、資產(chǎn)的稅務(wù)處理等作出具體規(guī)定，形成統(tǒng)一、獨(dú)立的稅法體系。具體來說：

一是計(jì)稅收入的確定。由于會計(jì)利潤旨在反映企業(yè)的經(jīng)營成果，理應(yīng)嚴(yán)格按照權(quán)責(zé)發(fā)生制原則確認(rèn)收入的實(shí)現(xiàn)，而納稅義務(wù)的發(fā)生，直接引起企業(yè)的現(xiàn)金流出，本著稅收為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)的宗旨，順應(yīng)企業(yè)發(fā)展 規(guī)律 ，建議在應(yīng)稅收入確定時，適當(dāng)兼顧收付實(shí)現(xiàn)制原則。如對應(yīng)收未收的銷售收入、對 金融 企業(yè)應(yīng)收未收的利息收入、對接受非貨幣性資產(chǎn)的捐贈、以非貨幣性資產(chǎn)對外投資評估增值所取得的經(jīng)濟(jì)利益等項(xiàng)目，可以在限定條件下適用收付實(shí)現(xiàn)制。這里的限定條件很重要，如對金融企業(yè)超過規(guī)定的期限以上的應(yīng)收未收利息才按實(shí)際收到利息計(jì)算應(yīng)稅所得，對接受捐贈的非貨幣性資產(chǎn)、以非貨幣性資產(chǎn)對外投資評估增值部分，金額較大的，可按期分?jǐn)傆?jì)入應(yīng)稅所得。

二是提高內(nèi)資企業(yè)稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)。辦法是與現(xiàn)行的外商投資企業(yè)所得稅靠攏。如取消計(jì)稅工資，取消對公益性、救濟(jì)性捐贈的限額；在融資利息方面，對不同的借款形式，如發(fā)行債券、向非銀行金融機(jī)構(gòu)借款等，只要是合理合法，都是市場經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)可選擇的籌資方式，其發(fā)生的利息支出，理應(yīng)得到足額補(bǔ)償，不宜按銀行同期同類貸款利率水平加以限制，但對關(guān)聯(lián)企業(yè)之間相互借款的利息水平應(yīng)加以限定。

三是規(guī)定對資產(chǎn)的稅務(wù)處理。調(diào)整對固定資產(chǎn)折舊的稅收政策，在折舊年限、折舊方法上采取更靈活優(yōu)惠的措施促進(jìn)企業(yè)設(shè)備更新和技術(shù)改造。隨著技術(shù)進(jìn)步的加快，無形資產(chǎn)的實(shí)際有效期限將越來越短，原稅法規(guī)定的不得少于十年的攤銷期限應(yīng)該調(diào)整；企業(yè)籌建期間發(fā)生的開辦費(fèi)，一律規(guī)定在不短于5年的期限分期攤銷不合適。

3.稅收優(yōu)惠政策的規(guī)范和調(diào)整　一是調(diào)整稅收優(yōu)惠的政策導(dǎo)向。稅收優(yōu)惠政策應(yīng)體現(xiàn)國家產(chǎn)業(yè)政策，體現(xiàn)鼓勵技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。為此，稅收優(yōu)惠應(yīng)從原來的地區(qū)性優(yōu)惠為主轉(zhuǎn)向以產(chǎn)業(yè)傾斜為導(dǎo)向的稅收優(yōu)惠，考慮到產(chǎn)業(yè)政策具有政策性、時效性強(qiáng)的特點(diǎn)，稅法只對稅收優(yōu)惠的原則加以規(guī)定，具體應(yīng)由國務(wù)院結(jié)合國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展綱要和產(chǎn)業(yè)政策制定，并適時調(diào)整。

二是減少稅收優(yōu)惠，取消不符合wto規(guī)則的稅收優(yōu)惠措施。對原有過多過濫的稅收優(yōu)惠政策應(yīng)加以清理，取消政策目標(biāo)不明確以及已經(jīng)不合時宜的臨時性優(yōu)惠措施。如對發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的稅收優(yōu)惠，對校辦企業(yè)、民政福利企業(yè)的減免稅轉(zhuǎn)由財(cái)政支出解決；取消地區(qū)性優(yōu)惠稅率；取消不符合wto規(guī)則的稅收優(yōu)惠措施，如對產(chǎn)品出口企業(yè)的特別減稅措施。為支持中西部地區(qū)的發(fā)展，是否需要啟動現(xiàn)在應(yīng)該取消的經(jīng)濟(jì)特區(qū)所采用的“避稅港”模式，值得商榷。

三是實(shí)行稅收優(yōu)惠形式的多元化。稅收優(yōu)惠由單一的直接減免稅改為直接減免、加速折舊、投資抵免、再投資退稅、對技術(shù)開發(fā)費(fèi)的加計(jì)扣除等多種優(yōu)惠措施并舉的多元化稅收優(yōu)惠形式。對外國投資者的稅收優(yōu)惠，應(yīng)關(guān)注稅收饒讓條款，讓投資者能真正享受到我國所給予的稅收優(yōu)惠。

四是注意稅收優(yōu)惠政策的制度性調(diào)整的適應(yīng)問題。兩法合并，必將帶來各經(jīng)濟(jì)主體的利益調(diào)整，直接 影響 投資收益水平。為了保持稅收政策的延續(xù)性，為經(jīng)濟(jì)主體提供相對穩(wěn)定的制度環(huán)境，需要安排制度變遷的過渡性措施。如對原稅法規(guī)定的定期減免稅優(yōu)惠政策，繼續(xù)享受到期滿為止，對外商投資企業(yè)取消特定地區(qū)稅率優(yōu)惠后在一定時期內(nèi)實(shí)行超稅負(fù)稅收返還的過渡性措施等。

統(tǒng)一企業(yè)所得稅法不是簡單的兩稅合并，而是對我國企業(yè)所得稅制的改革和完善過程，新的企業(yè)所得稅法，需要與國際慣例接軌，需要與財(cái)政體制與財(cái)政政策的整合，需要與其他稅種的相互協(xié)同，需要稅收征管的配套改革。而所得稅制的改革又伴隨著經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的重新調(diào)整，企業(yè)將面臨稅收環(huán)境的制度性變遷，并引起企業(yè)主體行為的適應(yīng)性調(diào)整，從而影響我國經(jīng)濟(jì)的方方面面。

【 參考 文獻(xiàn) 】

[1]　沈玉平。所得稅調(diào)節(jié)作用與政策選擇[m].北京：中國稅務(wù)出版社，1999.

[2]　唐騰翔。比較稅制[m].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1990.

第9篇：稅法效率原則范文

一、國內(nèi)的研究成果和國際經(jīng)驗(yàn)

在我國前期的《稅收基本法》研究和起草過程中，學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界討論比較多的稅收基本原則主要有：稅收法定主義原則、財(cái)政收入原則、稅收公平原則、稅收效率原則、社會政策原則、稅收中性原則、平等納稅原則、普遍納稅原則、適度負(fù)擔(dān)原則、宏觀調(diào)控原則、實(shí)質(zhì)課稅原則、反避稅原則、簡便征收原則、誠實(shí)信用原則、保障納稅人合法權(quán)益原則、方便納稅人的原則、不溯及既往的原則，等等。應(yīng)該說，這些原則對于促進(jìn)稅收的規(guī)范化、制度化和法制化建設(shè)都是有重要意義的，但是，這些原則構(gòu)不構(gòu)成稅收的基本原則，在《稅收基本法》中如何確立和貫徹稅收的基本原則，還需要進(jìn)一步研究。

對于如何界定稅收基本原則的含義，目前，實(shí)務(wù)界和理論界對此均存在著許多不盡相同的認(rèn)識。有人認(rèn)為，稅收基本原則是決定于稅收分配規(guī)律和國家意志，調(diào)整稅收關(guān)系的根本原則，它對各項(xiàng)稅收制度和全部稅法規(guī)范起統(tǒng)帥作用，使眾多的稅法規(guī)范成為一個有機(jī)的整體。…有人認(rèn)為，稅收基本原則是指一國調(diào)整稅收關(guān)系的基本規(guī)律的抽象和概括，亦是一國一切社會組織和個人(包括征納雙方)應(yīng)普遍遵循的準(zhǔn)則。有人認(rèn)為，稅收的基本原則是在有關(guān)稅收的立法、執(zhí)法、司法等各個環(huán)節(jié)都必須遵循的基本準(zhǔn)則。有人認(rèn)為，稅收基本原則是指規(guī)定或寓于稅收法律之中對稅收立法、稅收守法、稅收司法和稅收法學(xué)研究具有指導(dǎo)和使用解釋的根本指導(dǎo)思想和規(guī)則。還有些人認(rèn)為，稅收的基本原則，是指貫穿于全部稅收活動，在稅收關(guān)系的調(diào)整中具有普遍價值的，任何稅收活動都必須遵循和貫徹的根本準(zhǔn)則或標(biāo)準(zhǔn)，是稅法本質(zhì)、內(nèi)容和價值目標(biāo)的最集中的表現(xiàn)，是稅收立法的基礎(chǔ)、稅法解釋和適用的依據(jù)，是稅法發(fā)揮作用的根本保證，對稅收立法、執(zhí)法、守法和司法活動具有普遍的意義和指導(dǎo)作用。上述定義雖然表述不一，但都概括出了稅收基本原則的一些共同之處，指出稅收基本原則是一種具有普遍指導(dǎo)意義或必須普遍遵循的準(zhǔn)則或規(guī)則；反映了稅收基本原則是稅收關(guān)系的基本規(guī)律或全部稅收活動的抽象和概括；揭示了稅收基本原則是以法律形式固定的或是寓于法律之中的準(zhǔn)則。這集中體現(xiàn)了稅收基本原則應(yīng)該是指導(dǎo)稅收活動的根本準(zhǔn)繩，因此，《稅收基本法》中所應(yīng)強(qiáng)調(diào)的稅收基本原則也有必要按此標(biāo)準(zhǔn)加以確立。

從國際經(jīng)驗(yàn)來看，一些國家在制定類似于《稅收基本法》的法律制度時，一般不過多地將稅收基本原則直接寫入法律，而是將其作為立法時的指導(dǎo)思想，并轉(zhuǎn)化為操作性較強(qiáng)的法律條文來加以體現(xiàn)。如俄羅斯稅收基本法中規(guī)定：不允許征收阻礙俄羅斯統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)體發(fā)展，特別是直接或間接限制商品和金融資源自由流動的稅收。這實(shí)際上就是稅收效率原則的一種表達(dá)方式，強(qiáng)調(diào)的是稅收的征收絕對不能對資源自由流動的經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生阻礙。這種立法思路對在我國《稅收基本法》立法中如何體現(xiàn)稅收的基本原則具有一定的借鑒意義。也就是說，在《稅收基本法》中并不一定要對稅收基本原則以直接字面解釋的形式概括出來，而是可以將其作為立法時的指導(dǎo)思想，體現(xiàn)在具體的條文內(nèi)涵之中。即便在《稅收基本法》中要單列條款對稅收基本原則做專門的規(guī)定，也應(yīng)該著重將稅收基本原則的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵用操作性較強(qiáng)的法律語言加以規(guī)定，而不應(yīng)只是僅僅停留在字面的表達(dá)上。

二、《稅收基本法》應(yīng)重點(diǎn)確立的稅收基本原則

基于國內(nèi)已有的研究和國際經(jīng)驗(yàn)，對于《稅收基本法》應(yīng)重點(diǎn)確立哪些稅收基本原則的問題，筆者認(rèn)為，需要把握好以下幾個方面：一是所規(guī)定的稅收基本原則要有利于體現(xiàn)稅收本質(zhì)的要求；二是所規(guī)定的稅收基本原則要有利于體現(xiàn)稅收基本職能的要求；三是所規(guī)定的稅收基本原則要有利于體現(xiàn)政府和市場職能分工的要求；四是所規(guī)定的稅收基本原則要有利于體現(xiàn)各級政府間財(cái)權(quán)、事權(quán)合理劃分的要求；五是所規(guī)定的稅收基本原則要有利于體現(xiàn)稅收民主化和保護(hù)稅收管理相對人利益的要求。

在此基礎(chǔ)上，還需處理好三個方面的問題：一是如何對稅收基本原則的定義用嚴(yán)謹(jǐn)精確的立法語言予以表達(dá)的問題。對于某一項(xiàng)稅收基本原則甚至是一般性原則，不同的人可能會有不同的理解，由此可能會引起在實(shí)踐中對稅收原則運(yùn)用上的差異。例如，對“稅收公平原則”，有些人的理解側(cè)重于橫向公平，有些人的理解則側(cè)重于縱向公平，不同的理解會導(dǎo)致人們對稅收公平的不同判定，也會影響到稅收公平原則在稅收實(shí)踐活動中的運(yùn)用。因此，在《稅收基本法》的立法過程中，如何用嚴(yán)謹(jǐn)精確的立法語言對稅收基本原則加以全面、規(guī)范的表述，以避免理解上的歧義，是一個需要細(xì)致推敲的問題。這也是保證《稅收基本法》能否有效實(shí)施到位的重要前提。二是如何協(xié)調(diào)稅收基本原則之間關(guān)系的問題。前面所列舉的一些原則先撇開其是否構(gòu)成稅收的基本原則不談，單獨(dú)就其內(nèi)容來看，有些原則之間彼此還存在著一定的矛盾沖突以及重疊交叉等現(xiàn)象。例如，公平原則和效率原則之間就經(jīng)常矛盾；反避稅原則和實(shí)質(zhì)課稅原則在具體含義上存在著一定的重復(fù)交叉；同時也有學(xué)者認(rèn)為，實(shí)質(zhì)課稅原則與稅收法定原則之間也可能存在著一定的沖突，等等。因此，對于上述所列舉的原則在《稅收基本法》的立法中，都必須細(xì)致地加以甄別，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)丶右越缍ǎ袀?cè)重地加以取舍，以最大限度地協(xié)調(diào)好各原則間的相互關(guān)系。三是如何體現(xiàn)稅收基本原則的開放性和前瞻性的問題?！抖愂栈痉ā匪_立的稅收基本原則對規(guī)范稅收活動具有長期的指導(dǎo)意義，但是具體的稅收制度和稅收政策則有可能根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展變化進(jìn)行不斷地改革和調(diào)整。這就需要《稅收基本法》所規(guī)定的稅收基本原則在保持其長期穩(wěn)定性的同時，又具有一定的開放性和前瞻性，要避免對將來一段時期稅收制度的改革和稅收政策的調(diào)整帶來不必要的限制。

基于以上考慮，筆者認(rèn)為，在《稅收基本法》中加以規(guī)定的應(yīng)該是對稅收活動具有長期指導(dǎo)性、重大的、根本性的原則問題，主要有以下幾個方面：

1．稅收法定主義原則。稅收法定主義肇始于英國“無代表則無稅”的思想。此后，在資本主義國家早期的憲法中均陸續(xù)加以體現(xiàn)。目前，根據(jù)有學(xué)者對亞洲、歐洲、美洲和大洋洲111個國家的《憲法》文本進(jìn)行考察，其中明確稅收法定原則的有85個，占81.0％。德國、俄羅斯在《稅收基本法》中也對稅收法定主義的原則做了規(guī)定。對稅收法定主義的發(fā)展歷史，有學(xué)者研究認(rèn)為，稅收法定主義不僅是對稅收權(quán)力的法律制約，而且還是法治主義的發(fā)端與源泉之一。人類爭取人權(quán)，要求建立現(xiàn)代民主的歷史，一直是與稅收法定主義的確立和發(fā)展密切相關(guān)的。由此可見，將稅收法定主義作為現(xiàn)代稅收的基本原則，其地位是不容置疑的。我國《憲法》中“中華人民共和國公民有依法納稅的義務(wù)”的規(guī)定，也體現(xiàn)了稅收法定主義的思想。但是其內(nèi)容還不夠完整，僅強(qiáng)調(diào)了公民依法納稅這一層含義，尚未涵蓋國家也必須依法征稅的內(nèi)容。因此，有必要將《憲法》關(guān)于稅收法定主義的這一思想在《稅收基本法》中加以充實(shí)和細(xì)化。稅收法定主義的完整內(nèi)涵應(yīng)該是：一切稅收的征收和繳納都必須以國家制定和頒布的法律為依據(jù)。具體內(nèi)容包括：一是任何稅收的課征都必須由法律規(guī)定，沒有法律依據(jù)，政府不能征稅；二是稅收構(gòu)成要素和征管程序必須由法律加以限定，行政機(jī)關(guān)未經(jīng)立法機(jī)關(guān)授權(quán)，無權(quán)擅自加以規(guī)定；三是法律對稅收要素和征管程序的規(guī)定應(yīng)當(dāng)盡量明確，以避免出現(xiàn)漏洞和歧義；四是征稅機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格依照法律的規(guī)定征收，不得擅自變更法定稅收要素和法定征收程序；五是納稅人必須依法納稅，同時也應(yīng)享有法律規(guī)定的權(quán)利。

2．財(cái)政收入原則。最早提出這一原則的是德國的阿道夫·瓦格納，他于19世紀(jì)后期提出的稅收四原則中，首先就是財(cái)政政策原則，包括收入要充分的原則和隨著經(jīng)濟(jì)增長彈性征收的原則。20世紀(jì)資本主義經(jīng)濟(jì)大蕭條時期，凱恩斯也提出了稅收應(yīng)堅(jiān)持保障財(cái)政收入的原則。從稅收的本質(zhì)來看，稅收是國家憑借政治權(quán)力，對一部分社會產(chǎn)品進(jìn)行強(qiáng)制性分配，無償?shù)厝〉秘?cái)政收入的一種形式。稅收的產(chǎn)生首先是一個財(cái)政范疇，是國家籌集財(cái)政收入的工具。這是稅收最根本的特征，也是任何一個稅種的開征、任何一部稅收法律的設(shè)立所追求的最基本目標(biāo)。從國際經(jīng)驗(yàn)來看．一些國家關(guān)于稅收的財(cái)政收入原則更是直接通過《憲法》來加以體現(xiàn)的，而不是單純的稅收法律。如美國的《憲法》及其修正案規(guī)定國會具有征收關(guān)稅、消費(fèi)稅、所得稅等稅收的權(quán)力，并規(guī)定國會開征的稅收應(yīng)用以支付債務(wù)、提供公共防御和服務(wù)；德國的《憲法》也規(guī)定聯(lián)邦具有稅收立法的權(quán)力等。這些都是稅收的財(cái)政收入原則在《憲法》層面的體現(xiàn)。我國目前的《憲法》并沒有體現(xiàn)出稅收的這一基本原則，因此，有必要在《稅收基本法》中加以確立。具體需要體現(xiàn)兩個方面的內(nèi)容：一是國家具有開征稅收的權(quán)力；二是國家征收的稅收主要用于滿足提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)、處理公共事務(wù)、支付國家債務(wù)等公共用途方面的財(cái)政需要。當(dāng)然，在確立稅收的財(cái)政收入原則時，也不應(yīng)違背上述的稅收法定原則，即國家為滿足財(cái)政需要而開征稅收的權(quán)力必須依據(jù)法律行使。3．稅收公平原則。公平原則應(yīng)該說也是伴隨著稅收的發(fā)展過程自古有之的，許多國家也先后將稅收公平的原則寫入了《憲法》當(dāng)中。根據(jù)對亞洲、歐洲、美洲和大洋洲111個國家的《憲法》文本的考察，在有涉稅條款的105個國家中，有29個國家就稅收公平進(jìn)行了規(guī)定，占27.6％。在俄羅斯的《稅收基本法》中，也能發(fā)現(xiàn)其中關(guān)于公平原則的條款。只不過盡管各國對公平作為稅收基本原則的認(rèn)識已不存在太大的差別，但是對于“公平”的理解角度和衡量標(biāo)準(zhǔn)有著一定的差別。在其內(nèi)涵的理解上，主要有橫向公平和縱向公平：橫向公平是指經(jīng)濟(jì)條件或納稅能力相同的納稅人應(yīng)負(fù)擔(dān)相同數(shù)額的稅收，即同等情況同等稅負(fù)；縱向公平是指經(jīng)濟(jì)條件或納稅能力不同的人，應(yīng)繳納不同的稅，即不同情況不同稅負(fù)。也有學(xué)者認(rèn)為，橫向公平與縱向公平是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。一系列不同層次的橫向公平組成縱向公平，一系列縱向公平的統(tǒng)一層次則構(gòu)成橫向公平。在公平的衡量標(biāo)準(zhǔn)上，也有兩種標(biāo)準(zhǔn)：一種是受益標(biāo)準(zhǔn)，即納稅人應(yīng)納多少稅，根據(jù)每個人從政府提供的服務(wù)中所享受的利益多少來確定，沒有享受利益的人就不納稅。另一種是能力標(biāo)準(zhǔn)，是指以納稅人的納稅能力為依據(jù)征稅，納稅能力大者應(yīng)多納稅，納稅能力小者少納稅，無納稅能力者則不納稅。應(yīng)該說，這些觀點(diǎn)都是從不同角度對稅收公平內(nèi)涵和外延的一種挖掘，為我國在《稅收基本法》立法中如何更好地體現(xiàn)稅收公平原則提供了良好的思路。特別是我國當(dāng)前地區(qū)之間的不公平、城鄉(xiāng)之間的不公平、所有制之間的不公平、收入分配的不公平等比較突出，這些都成了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展所必須解決的緊迫問題。因此，在《稅收基本法》立法中，全面、完整地貫徹稅收公平原則，對于更好地發(fā)揮稅收促進(jìn)社會公平的職能作用具有極為重要的意義。筆者認(rèn)為，《稅收基本法》中確立和貫徹稅收公平原則，至少應(yīng)體現(xiàn)以下幾個方面的內(nèi)容：一是普遍征稅。主體稅種的開征必須具有廣泛的稅源基礎(chǔ)，任何單位和個人都必須承擔(dān)稅法所規(guī)定的納稅義務(wù)。二是平等征稅。納稅人不應(yīng)因其身份、地位等情況而享受特別的稅收優(yōu)惠待遇，不得因民族、宗教的原因而對納稅人實(shí)行歧視待遇。嚴(yán)格控制稅收優(yōu)惠的范圍和權(quán)限，稅收優(yōu)惠政策的制定和實(shí)施必須遵循法律的規(guī)定，符合法定的程序。三是量能征稅。稅收的開征和稅收政策的制定必須充分考慮納稅人的實(shí)際承受能力，根據(jù)不同稅種的內(nèi)在特點(diǎn)，合理確定稅基和稅率，充分發(fā)揮稅制體系促進(jìn)收入分配公平的功能。4．稅收效率原則。稅收效率原則主要是指稅法的制定和執(zhí)行必須有利于社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率和稅收行政效率的提高，稅法的調(diào)整也必須有利于提高社會經(jīng)濟(jì)效率和減少納稅人的納稅成本。自稅收原則被提出以來，效率原則也一直被稅收理論界和實(shí)務(wù)界所重視。從17世紀(jì)威廉·配第提出的簡便、節(jié)省原則，到亞當(dāng)·斯密提出的最少征收費(fèi)用原則，再到阿道夫·瓦格納提出的國民經(jīng)濟(jì)原則和稅務(wù)行政原則，以及凱恩斯提出的宏觀調(diào)控原則等，都從不同的角度體現(xiàn)了稅收效率的思想。在一些憲法中包含稅收條款的國家，也有些將稅收效率的思想體現(xiàn)在憲法當(dāng)中。俄羅斯《稅收基本法》中關(guān)于稅制簡便透明、不阻礙資源自由流動的要求，其實(shí)就是稅收效率原則的一種體現(xiàn)。在我國，從更好地提高稅收征收效率、完善稅收制度體系、發(fā)揮稅收職能作用的角度考慮，也有必要將稅收效率的原則體現(xiàn)到《稅收基本法》的立法當(dāng)中。主要包括兩個方面的內(nèi)容：一是稅收的經(jīng)濟(jì)效率原則。首先，稅收要有利于發(fā)揮市場機(jī)制配置資源的基礎(chǔ)性作用，不阻礙市場機(jī)制的正常運(yùn)行；其次，對市場調(diào)節(jié)機(jī)制失靈或調(diào)節(jié)不到位的領(lǐng)域，國家可以依法運(yùn)用適當(dāng)?shù)亩愂帐侄伟l(fā)揮宏觀調(diào)控作用，以促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)效率的提高。二是稅收的行政效率原則。稅收政策、征收制度、征管程序的制定應(yīng)力求簡便、透明、易于操作，最大程度地降低稅務(wù)機(jī)關(guān)的征稅成本和納稅人的遵從成本。

三、相關(guān)稅收原則間的關(guān)系問題

1．關(guān)于稅收法定原則與其他三個原則的關(guān)系問題。要進(jìn)行稅收立法，最核心的目標(biāo)就是要用法律規(guī)范稅收行為，這是現(xiàn)代法治社會開展稅收活動的最根本要求。因此，稅收法定原則應(yīng)該始終體現(xiàn)并貫穿于其他三個基本原則之中，無論是財(cái)政收入原則、稅收公平原則、稅收效率原則在稅收立法中的貫徹，還是在稅收實(shí)踐中的運(yùn)用，都不能偏離稅收法定主義這一指導(dǎo)原則；也就是說，無論是基于財(cái)政收入的需要，還是基于公平與效率的需要而開展的一切稅收活動，都必須具有或賦予其現(xiàn)實(shí)的法律依據(jù)。但是，這也并不是如有些學(xué)者所說的那樣，稅收法定原則就應(yīng)該是其他一切稅收原則的統(tǒng)領(lǐng)，甚至可以涵蓋其他稅收原則。因?yàn)楫吘狗杀旧韮H僅只是一種形式，而財(cái)政收入、公平與效率的需求才是稅收實(shí)實(shí)在在的內(nèi)容。用形式來統(tǒng)領(lǐng)內(nèi)容顯然會出現(xiàn)邏輯上的混淆，而用形式來規(guī)范內(nèi)容才是認(rèn)識稅收法定主義原則與其他三原則之間關(guān)系的比較客觀的態(tài)度。就《稅收基本法》的立法而言，就是要在立法過程中，用稅收法定主義的原則來規(guī)范財(cái)政收入原則、稅收公平原則和稅收效率原則。

2．關(guān)于公平原則與效率原則的關(guān)系問題。公平和效率歷來就是既矛盾又統(tǒng)一的兩個方面。矛盾的一面是，追求公平可能要失去效率，而追去效率可能要放棄公平；統(tǒng)一的一面是，公平的實(shí)現(xiàn)可能會帶來更大的效率，而效率的提高可能也會帶來更多的公平。公平與效率是稅收調(diào)節(jié)收入分配、調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)職能的體現(xiàn)，因此，在《稅收基本法》中確立公平與效率的原則也是實(shí)現(xiàn)稅收職能的要求。只不過在具體貫徹和實(shí)施中，應(yīng)更多地發(fā)揮其統(tǒng)一的一面，而緩解其矛盾的一面。前面所提及需要在《稅收基本法》中體現(xiàn)的公平和效率原則的具體內(nèi)容，正是基于兼顧公平與效率統(tǒng)一的要求而提出的，如稅收公平中的普遍征收原則，實(shí)際上也是穩(wěn)定、足額地取得財(cái)政收入的要求，這也是稅收行政效率的一個方面。稅收公平中的平等征稅原則，實(shí)際上也是減少稅收對市場主體的干預(yù)，充分發(fā)揮市場配置資源基礎(chǔ)性作用的稅收經(jīng)濟(jì)效率的要求。至于稅收公平中的量能課稅原則，從理論上講，當(dāng)對高收入者征較高的稅收達(dá)到一定程度時，可能會產(chǎn)生對高收入者的收入替代效應(yīng)，影響其工作積極性，從而帶來一定的效率損失。但是這種可能是完全可以通過稅制的設(shè)計(jì)，合理把握對高收入者征稅的度來避免的。即便是發(fā)生了這種可能，那也僅僅是一少部分高收入者效率的損失，而換來的卻是社會對公平的更廣泛認(rèn)同。這種社會普遍的公平所帶來的效率的增加，必定遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出少數(shù)高收入者的效率損失。這恰恰也是稅收所追求的公平與效率的統(tǒng)一。

3．關(guān)于實(shí)質(zhì)課稅原則的問題。在德國、韓國和西班牙的《稅收基本法》中，引入了實(shí)質(zhì)課稅的內(nèi)容。當(dāng)前，我國也有一種比較普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)將實(shí)質(zhì)課稅原則作為一項(xiàng)基本原則在《稅收基本法》中加以確立。主要理由有：一是實(shí)質(zhì)課稅原則有利于規(guī)制納稅人的避稅行為；二是實(shí)質(zhì)課稅原則注重經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)與其相對應(yīng)的法律關(guān)系米認(rèn)定納稅義務(wù)。是稅收法定主義的延伸；三是實(shí)質(zhì)課稅原則在對避稅行為進(jìn)行規(guī)制的同時，保護(hù)了其他納稅人的利益，是對稅收公平的一種回應(yīng)。