資產(chǎn)定義的變化精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的資產(chǎn)定義的變化主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：資產(chǎn)定義的變化范文

關(guān)鍵字：資產(chǎn)負(fù)債觀利潤(rùn)表觀勾稽關(guān)系

一、資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表的關(guān)系

人們支持用勾稽關(guān)系和非勾稽關(guān)系著兩種方法來解釋會(huì)計(jì)要素、資產(chǎn)負(fù)債表及利潤(rùn)表之間的關(guān)系。假如沒有資本支出或前期調(diào)整，那么凈收益等于本期業(yè)益的變動(dòng)，從這一點(diǎn)看，兩個(gè)報(bào)表在數(shù)字上存在著勾稽關(guān)系。非勾稽關(guān)系割裂了資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表之間的數(shù)學(xué)關(guān)系，認(rèn)為每張報(bào)表的界定和計(jì)量都獨(dú)立于另一張報(bào)表。

1.勾稽觀念

美國(guó)第6號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告中確認(rèn)的會(huì)計(jì)要素、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、利得、費(fèi)用和損失。利潤(rùn)是根據(jù)收入、利得、費(fèi)用和損失計(jì)算出來的。在勾稽觀念下，利潤(rùn)是業(yè)益的一個(gè)組成部分。表中列示了勾稽會(huì)計(jì)模式和分類體系。

在勾稽觀念下，所有的會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)都可以用表的模式進(jìn)行分類。所有者權(quán)益由三個(gè)部分組成：實(shí)繳資本，留存收益和未實(shí)現(xiàn)的資本調(diào)整。實(shí)繳資本可以細(xì)分為法定資本和其他來源的實(shí)繳資本。留存收益由3部分組成：損益表賬戶，前期調(diào)整和股利。由于收益是留存收益的一個(gè)組成部分，所以損益表和資產(chǎn)負(fù)債表存在勾稽關(guān)系。損益表內(nèi)部本身可以進(jìn)一步的劃分：將收入與利得，費(fèi)用與損失區(qū)別開來，將收益和損失劃分為正常的和不正常的。一些會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)沒有包含在損益表中，因?yàn)樗麄儽徽J(rèn)為是屬于以前年度損益調(diào)整，而這些調(diào)整可以直接記入到留存收益中去。股利則代表著對(duì)利潤(rùn)的分配。隨著第130號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告有關(guān)全面收益條款的頒布，這些未實(shí)現(xiàn)的資本調(diào)整很快就消失了。

在勾稽關(guān)系體系中，有兩種定義會(huì)計(jì)要素的觀念可供選擇。一種觀念稱為收入――費(fèi)用觀，專門定義損益表的要素，它把重點(diǎn)放在損益表、收入確認(rèn)原則和收入計(jì)量規(guī)則上；而將資產(chǎn)和負(fù)債作為收入和費(fèi)用的副產(chǎn)品來定義、確認(rèn)和計(jì)量。另一種方法稱為資產(chǎn)――負(fù)債觀，與收入費(fèi)用觀正好相反，它強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)和負(fù)債的定義、確認(rèn)和計(jì)量；而把收益作為資產(chǎn)和負(fù)債計(jì)量的副產(chǎn)品進(jìn)行定義、確認(rèn)和計(jì)量。

2.收入――費(fèi)用觀

20世紀(jì)30年代以來，會(huì)計(jì)政策主要是關(guān)于收益的定義、確認(rèn)和計(jì)量。收益是將確認(rèn)的收入和其相關(guān)的成本（包括注入折舊等費(fèi)用的主觀分配）進(jìn)行配比而得出的。損益表和資產(chǎn)負(fù)債表主要受控于收入確認(rèn)和成本配比的會(huì)計(jì)規(guī)則。這些規(guī)則代表了一種收入――費(fèi)用導(dǎo)向。

收入―費(fèi)用觀的后果之一是，由于資產(chǎn)負(fù)債表作為收益計(jì)量規(guī)則的副產(chǎn)品，這就導(dǎo)致了資產(chǎn)負(fù)債表不僅包含資產(chǎn)和負(fù)債本身，而且還包含所謂的具有不明確的借貸方的遞延費(fèi)用和遞延貸項(xiàng)。這些項(xiàng)目并不符合現(xiàn)行的資產(chǎn)和負(fù)債的定義，但卻依然列入資產(chǎn)負(fù)債表中，僅僅是因?yàn)檫@些項(xiàng)目在損益表中的遞延確認(rèn)。例如，開辦費(fèi)就是一項(xiàng)遞延費(fèi)用。這些成本費(fèi)用需要在幾年內(nèi)攤銷到損益表中去，而不是于發(fā)生時(shí)即確認(rèn)為當(dāng)期費(fèi)用。發(fā)生的開辦費(fèi)是一向沉沒成本，不能再收回。因此，這樣的費(fèi)用項(xiàng)目能否在資產(chǎn)負(fù)債表中繼續(xù)保留就很值得懷疑。一些遞延貸項(xiàng)也是一樣，許多此類項(xiàng)目的貸方余額并不是真正的負(fù)債，而僅僅是未來?yè)p益表的貸項(xiàng)。這些貸項(xiàng)是有現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)引起的，需要遞延到以后期間的損益表中。

3.資產(chǎn)――負(fù)債觀

資產(chǎn)―負(fù)債觀直接關(guān)注資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)量和呈報(bào)。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在第6號(hào)財(cái)務(wù)埃及概念公告中將全面收益定義為“在一個(gè)會(huì)計(jì)期間內(nèi)來自于非所有者的公司凈資產(chǎn)的變動(dòng)額”。損益表被視為歸類和報(bào)告企業(yè)凈資產(chǎn)變動(dòng)的一種簡(jiǎn)單方式：由于資產(chǎn)和負(fù)債是真實(shí)的，所以將其作為主要的計(jì)量對(duì)象是合乎邏輯的。所有者權(quán)益賬戶僅僅是一個(gè)使復(fù)式記賬會(huì)計(jì)體系成為可能的發(fā)明，收益及其組成部分是從屬概念，他們只是報(bào)告資產(chǎn)和負(fù)債的一種簡(jiǎn)單方式。

資產(chǎn)――負(fù)債觀主要關(guān)注凈資產(chǎn)的計(jì)量，這種方法明顯優(yōu)于收入――費(fèi)用觀，因?yàn)?，資產(chǎn)和負(fù)債是真實(shí)的，正是凈資產(chǎn)的增加才產(chǎn)生了收益，反過來就不一定了。

現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則采用資產(chǎn)負(fù)債表觀，著眼點(diǎn)在于促進(jìn)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)可持續(xù)發(fā)展。資產(chǎn)和負(fù)債是真實(shí)的客觀存在的，利潤(rùn)反映的只是企業(yè)某一期間的經(jīng)營(yíng)成果，是企業(yè)凈資產(chǎn)變動(dòng)的組成部分，凈資產(chǎn)的增加才是企業(yè)價(jià)值真正地增加。凈資產(chǎn)的變化決定著股東財(cái)富的變化，也決定著投資者利益的變化。因此，應(yīng)該由單純地注重利潤(rùn)考核指標(biāo)轉(zhuǎn)向凈資產(chǎn)相關(guān)指標(biāo)的變化，以凈資產(chǎn)的增加來確認(rèn)利潤(rùn)而不是由利潤(rùn)來確定凈資產(chǎn)。資產(chǎn)負(fù)債表觀的確立突破了傳統(tǒng)的單純的利潤(rùn)考核概念，要求企業(yè)管理層更加關(guān)注企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債的變化，關(guān)注企業(yè)未來的發(fā)展，避免短期經(jīng)營(yíng)行為和收益超分配現(xiàn)象的發(fā)生，可以最大限度地減少人為操縱利潤(rùn)等行為的發(fā)生。資產(chǎn)負(fù)債表觀是以真實(shí)的凈資產(chǎn)增加作為收益，注重的是經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，有助于企業(yè)避免眼前利益和收益超前分配，有利于企業(yè)制定長(zhǎng)期戰(zhàn)略和實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

二、資產(chǎn)負(fù)債表觀在我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的體現(xiàn)

1．會(huì)計(jì)要素確認(rèn)

現(xiàn)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則跟舊企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在會(huì)計(jì)要素定義的角度不同。舊企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)收人、費(fèi)用的直接確認(rèn)和計(jì)量，因?yàn)榕f企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將配比原則與權(quán)責(zé)發(fā)生制原則看作是兩條重要的原則，未強(qiáng)調(diào)其與資產(chǎn)、負(fù)債的關(guān)系。而現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的定義更強(qiáng)調(diào)所有者權(quán)益，而所有者權(quán)益正是資產(chǎn)扣除負(fù)債后的余額，應(yīng)用的是資產(chǎn)負(fù)債觀的思想，并且要求收人、費(fèi)用只有在導(dǎo)致資產(chǎn)、負(fù)債變化且導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)利益的流人、流出能夠可靠計(jì)量時(shí)才予以確認(rèn)。

損益觀把重點(diǎn)放在損益表、收入確認(rèn)原則和收入計(jì)量規(guī)則上，會(huì)計(jì)要素的定義與分類中沒有將資產(chǎn)和負(fù)債放在優(yōu)先地位，其他要素的定義并不依附資產(chǎn)和負(fù)債的定義，除了注重收入與費(fèi)用的直接配比及其結(jié)果，其他各會(huì)計(jì)要素之間沒有明顯的聯(lián)系。損益觀在確定收益時(shí)不以現(xiàn)實(shí)的資產(chǎn)負(fù)債為標(biāo)準(zhǔn)，而是運(yùn)用遞延、應(yīng)計(jì)、攤銷和分配等會(huì)計(jì)程序，使收益數(shù)據(jù)帶有很大的主觀性，特別是管理當(dāng)局收益平滑或盈余管理行為， 又可能使賬面收益與實(shí)際業(yè)績(jī)完全脫離。在損益表觀下，按照配比原則將不能與當(dāng)期收入相配比的費(fèi)用擠到資產(chǎn)負(fù)債表中去，以“遞延( 待攤) 或預(yù)提”的項(xiàng)目列示，這大大削弱了資產(chǎn)和負(fù)債信息的真實(shí)性和可靠性。

資產(chǎn)負(fù)債表觀，與損益表觀正好相反，它強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)和負(fù)債的定義和確認(rèn)。損益表中的遞延資產(chǎn)等虛擬資產(chǎn)作為企業(yè)利潤(rùn)的“蓄水池”不及時(shí)確認(rèn)，不攤銷或少攤銷已發(fā)生的費(fèi)用或損失，權(quán)責(zé)發(fā)生制就成為此時(shí)冠冕堂皇的理由了。按照資產(chǎn)負(fù)債觀更加注重相關(guān)性原則的應(yīng)用，將已不能給企業(yè)帶來未來經(jīng)濟(jì)利益，即不符合資產(chǎn)定義的項(xiàng)目剔除出資產(chǎn)負(fù)債表，如:“ 待處理財(cái)產(chǎn)損益”、原納稅影響會(huì)計(jì)法下的遞延稅款、“ 待攤費(fèi)用”和“ 預(yù)提費(fèi)用”等項(xiàng)目都不再在資產(chǎn)負(fù)債表中列示。所有者權(quán)益要素仍由資產(chǎn)和負(fù)債的對(duì)比來確定，說明所有者權(quán)益的變化是由資產(chǎn)和負(fù)債的變化決定的，而不是由利潤(rùn)的變化所決定。此外，收入和費(fèi)用的概念在定義角度上也發(fā)生了重大的變化。在原來定義的基礎(chǔ)上突出強(qiáng)調(diào)了對(duì)資產(chǎn)、負(fù)債和所有者權(quán)益產(chǎn)生的變化影響。因此，會(huì)計(jì)六要素的重中之重不是利潤(rùn)而是資產(chǎn)和負(fù)債的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告。

我國(guó)的現(xiàn)行基本準(zhǔn)則有關(guān)會(huì)計(jì)要素定義的說明，是以“經(jīng)濟(jì)利益的流動(dòng)”作為主線，貫穿于六項(xiàng)要素之中，把所有的要素都聯(lián)系在一起，并提出了利得和損失的概念，而且區(qū)分直接計(jì)入所有者權(quán)益的利的和損失、直接計(jì)入當(dāng)期損益的利得和損失，充分體現(xiàn)了資產(chǎn)負(fù)債觀。

2．會(huì)計(jì)計(jì)量模式

在損益觀理論下，會(huì)計(jì)計(jì)量的重心是收益的確定。損益觀強(qiáng)調(diào)基于實(shí)現(xiàn)原則、采用交易法進(jìn)行收入與費(fèi)用的配比，因此傾向采用歷史成本進(jìn)行會(huì)計(jì)計(jì)量。歷史成本確保了信息的可靠性，但不能充分揭示會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性和有用性。

在資產(chǎn)負(fù)債觀理論下，會(huì)計(jì)計(jì)量重心是資產(chǎn)的計(jì)量。資產(chǎn)是最為基本的會(huì)計(jì)要素，其他各要素的計(jì)量都從屬于資產(chǎn)的計(jì)量。資產(chǎn)負(fù)債觀全面運(yùn)用公允價(jià)值。資產(chǎn)負(fù)債觀強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)負(fù)債信息的真實(shí)可靠性，同時(shí)要求會(huì)計(jì)收益中全面反映報(bào)告期內(nèi)企業(yè)各項(xiàng)交易和事項(xiàng)的影響，因此必然內(nèi)在地要求會(huì)計(jì)計(jì)量中全面采用公允價(jià)值，全面反映報(bào)告期內(nèi)所有交易和事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)，并由之計(jì)算確定企業(yè)報(bào)告期的收益。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格頻繁波動(dòng)的情況逐漸增多，仍用歷史成本反映的會(huì)計(jì)信息越來越顯示出相關(guān)性不足的缺陷。在以決策有用觀為主導(dǎo)的計(jì)量觀下，企業(yè)有責(zé)任將現(xiàn)值或公允價(jià)值恰當(dāng)?shù)丶{入財(cái)務(wù)報(bào)告中。如果仍以歷史成本作為主要的計(jì)量屬性，則與現(xiàn)行計(jì)準(zhǔn)則財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)相背離。因此，現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在保留了原歷史成成本，引入了可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值和公允價(jià)值，企業(yè)可以根據(jù)不同性質(zhì)的資產(chǎn)存量?jī)r(jià)值變化的特點(diǎn)，選擇能夠客觀反映這些資產(chǎn)存量?jī)r(jià)值的計(jì)量屬性和計(jì)量模式。

3．會(huì)計(jì)目標(biāo)側(cè)重點(diǎn)不同

受托責(zé)任觀和決策有用觀是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)兩種基本觀點(diǎn)。在受托責(zé)任觀下，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)是反映受托者的受托責(zé)任和履行情況，關(guān)注的是企業(yè)受托資源的安全、資本的保全和增值，因此要求提供盡可能客觀可靠的會(huì)計(jì)信息。在決策有用觀下，會(huì)計(jì)的目標(biāo)是提供與經(jīng)營(yíng)決策相關(guān)的會(huì)計(jì)信息，因此更強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息與經(jīng)營(yíng)決策的相關(guān)性。

在損益表觀理論的指導(dǎo)下，利潤(rùn)表處于核心的地位， 利潤(rùn)表中的收益信息更主要的是提供有關(guān)企業(yè)在某一特定期間的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和經(jīng)營(yíng)成果，反映的主要是企業(yè)管理當(dāng)局受托責(zé)任的履行情況，且主要是基于本期的考慮。該信息有助于企業(yè)所有者客觀、公正地評(píng)價(jià)企業(yè)管理當(dāng)局受托責(zé)任的履行情況。因此，損益表觀體現(xiàn)的主要是受托責(zé)任觀的會(huì)計(jì)目標(biāo)，其對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的要求也主要是以可靠性為主。在資產(chǎn)負(fù)債表觀理論的指導(dǎo)下，企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告體系以資產(chǎn)負(fù)債表為核心，利潤(rùn)表只是作為資產(chǎn)負(fù)債表收益總括信息的一個(gè)詳細(xì)說明。在資產(chǎn)負(fù)債表中，由于資產(chǎn)和負(fù)債的定義采用的是未來利益觀， 資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值量反映的是資產(chǎn)和負(fù)債對(duì)企業(yè)未來經(jīng)濟(jì)利益的影響程度，是未來現(xiàn)金流量的一種現(xiàn)值反映。該信息有助于現(xiàn)在的和潛在的股權(quán)投資者、債權(quán)投資者以及其他用戶去評(píng)估企業(yè)未來現(xiàn)金流量發(fā)生的金額、產(chǎn)生的時(shí)間以及其不確定性。因此，資產(chǎn)負(fù)債表觀理論體現(xiàn)的主要是決策有用性的會(huì)計(jì)目標(biāo)， 其對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的要求也主要是以相關(guān)性為主。

4．會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征比較

第2篇：資產(chǎn)定義的變化范文

關(guān)于資產(chǎn)定義的理論，目前存在著三類頗具代表性的觀點(diǎn)――未來經(jīng)濟(jì)利益觀、成本觀和財(cái)產(chǎn)權(quán)利觀，具體觀點(diǎn)如下：

以未來經(jīng)濟(jì)利益觀來定義資產(chǎn)的代表觀點(diǎn)有以下幾種：“資產(chǎn)是預(yù)期的未來經(jīng)濟(jì)收益”；“資產(chǎn)是按照公認(rèn)會(huì)計(jì)原則確認(rèn)和計(jì)量的經(jīng)濟(jì)資源，資產(chǎn)也包括某些不是經(jīng)濟(jì)資源但按照公認(rèn)會(huì)計(jì)原則確認(rèn)和計(jì)量的遞延費(fèi)用”。成本觀的代表人物有佩頓、利特爾頓等，他們認(rèn)為資產(chǎn)是未消逝和耗用的成本或者資產(chǎn)的性質(zhì)是未分?jǐn)偟某杀净蛭唇Y(jié)轉(zhuǎn)為各期的數(shù)額。關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)利觀的資產(chǎn)定義有以下幾種：“資產(chǎn)是現(xiàn)金、對(duì)現(xiàn)金或勞務(wù)的求償權(quán)以及能夠單獨(dú)出售和變現(xiàn)的項(xiàng)目”（SEC首席會(huì)計(jì)師舒爾茨，1993）；“資產(chǎn)是能夠用于交換的抽象權(quán)利，資產(chǎn)的價(jià)值是財(cái)產(chǎn)的貨幣表現(xiàn)”。

以上三種觀點(diǎn)雖然很具有代表性，各自形成了理論體系，但其不可避免地存在一些不足。未來經(jīng)濟(jì)利益觀的資產(chǎn)定義內(nèi)涵過于抽象，把資產(chǎn)定義為一種未來的經(jīng)濟(jì)利益，其必然存在一個(gè)如何定量化的問題，未來經(jīng)濟(jì)利益的計(jì)量依賴未來現(xiàn)金流量的貼現(xiàn)技術(shù)，未來現(xiàn)金的流入、流出時(shí)間和數(shù)量就很難界定。成本觀是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的背景下提出的，缺陷在于其認(rèn)為資產(chǎn)是一種成本，而成本僅僅是在投入層面上與資產(chǎn)取得了一致，一旦涉及產(chǎn)出層面，它就不能反映資產(chǎn)的價(jià)值，即資產(chǎn)帶來未來經(jīng)濟(jì)利益的能力。成本是對(duì)資產(chǎn)的耗費(fèi)，代表資產(chǎn)的減項(xiàng)，仍然是一種投入，而資產(chǎn)真正應(yīng)體現(xiàn)為產(chǎn)品銷售時(shí)所帶來的價(jià)值。財(cái)產(chǎn)權(quán)利觀必須依存于“產(chǎn)權(quán)”這個(gè)概念，而產(chǎn)權(quán)概念目前爭(zhēng)議頗大，用一個(gè)本身就頗有爭(zhēng)議的概念來定義會(huì)計(jì)基本概念，就很容易就引起新的爭(zhēng)議；另外，以產(chǎn)權(quán)作為資產(chǎn)定義的核心，很多資產(chǎn)，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)或其他無形資產(chǎn)等將會(huì)被排除在財(cái)務(wù)報(bào)告之外，最終將會(huì)影響會(huì)計(jì)信息的充分披露。

二、國(guó)外會(huì)計(jì)準(zhǔn)則采用的資產(chǎn)理論

國(guó)外比較權(quán)威受全世界認(rèn)同的準(zhǔn)則就是美國(guó)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）制定的準(zhǔn)則和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）制定的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IAS）。FASB中關(guān)于資產(chǎn)的定義“資產(chǎn)是特定的主體由于過去的交易和事項(xiàng)擁有或控制的可預(yù)期的未來的經(jīng)濟(jì)利益”；IASC中關(guān)于資產(chǎn)的定義：“資產(chǎn)是作為過去交易和事項(xiàng)的結(jié)果而由特定會(huì)計(jì)主體擁有和控制的，能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來未來經(jīng)濟(jì)利益的資源”。

FASB的資產(chǎn)定義是公認(rèn)的最具有影響力的經(jīng)濟(jì)利益觀，其形成了比較系統(tǒng)的概念框架，具有較高水平的理論系統(tǒng)，但是其也不可避免地存在未來經(jīng)濟(jì)利益觀本身的一些缺陷。另外，其存在的問題就是未來經(jīng)濟(jì)利益在很多情況下不是單一資產(chǎn)所獨(dú)立創(chuàng)造的，那么未來經(jīng)濟(jì)利益在各項(xiàng)資產(chǎn)中的分?jǐn)偩秃茈y進(jìn)行；還有FASB的資產(chǎn)定義外延過于廣泛，現(xiàn)行會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)之中很多項(xiàng)目都可以歸類為FASB的資產(chǎn)，但并沒有把它們確認(rèn)為資產(chǎn)。

IASC關(guān)于資產(chǎn)的定義也是典型的未來經(jīng)濟(jì)利益觀，所以其也必然存在未來經(jīng)濟(jì)利益觀本身的缺點(diǎn)，但國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則引入了資源這個(gè)概念，將資產(chǎn)定義為一種資源，比FASB的概念要更具體，更側(cè)重實(shí)物觀念，把具有實(shí)物形態(tài)的資產(chǎn)定義為資源，沒有實(shí)物形態(tài)的側(cè)重于經(jīng)濟(jì)權(quán)利，這是比較合理的。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的獨(dú)特之處還在于國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是折中產(chǎn)物，在情況各不相同的很多國(guó)家均適用，并且其有較強(qiáng)的操作性，這也就是我們?yōu)槭裁唇梃b國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的原因之所在了。

三、我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則資產(chǎn)理論選擇

我國(guó)的每次準(zhǔn)則制定，都是在借鑒國(guó)外理論的前提下，結(jié)合我們自身特點(diǎn)所進(jìn)行的。從1992年的準(zhǔn)則中的比較粗糙的資產(chǎn)定義到新準(zhǔn)則中相對(duì)完善的資產(chǎn)定義，可以看出我國(guó)準(zhǔn)則的變化趨勢(shì)以及取得的成績(jī)。

1992年《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中資產(chǎn)定義：“資產(chǎn)是企業(yè)擁有或者控制的能以貨幣計(jì)量的經(jīng)濟(jì)資源，包括各種財(cái)產(chǎn)、債權(quán)和其他權(quán)利”。2001年執(zhí)行的《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》中對(duì)資產(chǎn)的定義：“資產(chǎn)，是指過去的交易、事項(xiàng)形成并由企業(yè)擁有或者控制的資源，該資源預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益”。新的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中資產(chǎn)定義是：“資產(chǎn)是企業(yè)過去交易或事項(xiàng)形成的、由企業(yè)擁有和控制的、預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益的資源”。

以上三個(gè)時(shí)期不同的準(zhǔn)則，可以看出我國(guó)資產(chǎn)定義的變化還是比較大的。1992的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》把資產(chǎn)定義為“能以貨幣計(jì)量”的經(jīng)濟(jì)資源，這種定義沒有說明資產(chǎn)的性質(zhì)，不能概括資產(chǎn)的內(nèi)涵以及特點(diǎn)，且貨幣計(jì)量在現(xiàn)在已經(jīng)不提了，因?yàn)樗械臅?huì)計(jì)要素都能以貨幣計(jì)量了?！稐l例》中則強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)是由“過去的交易、事項(xiàng)形成”的資源，并提出資產(chǎn)“預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益”，說明我國(guó)的資產(chǎn)定義開始引入未來經(jīng)濟(jì)利益觀，強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)創(chuàng)造價(jià)值的能力，且規(guī)定這種資源是過去的交易事項(xiàng)形成的。新的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》中資產(chǎn)定義繼續(xù)采用了未來經(jīng)濟(jì)利益觀，另外，還加強(qiáng)了資產(chǎn)要素確認(rèn)時(shí)的計(jì)量，這些都明顯借鑒了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，我們借鑒國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不僅因?yàn)檫@是趨同所必需的進(jìn)程，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則擁有較強(qiáng)操作性也是我們借鑒它的重要原因。

四、我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則資產(chǎn)要素的新特點(diǎn)

在全球趨同的潮流下，我國(guó)的準(zhǔn)則制定在很多方面借鑒了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但趨同不是等同。我們不僅關(guān)注國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的進(jìn)展情況及對(duì)我國(guó)現(xiàn)行準(zhǔn)則的影響，另外，我們也考慮我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要和現(xiàn)實(shí)環(huán)境的約束。資產(chǎn)定義在新準(zhǔn)則中修改頗大，體現(xiàn)了很多新特點(diǎn)，不僅體現(xiàn)了我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際化趨同，同時(shí)也保留了我們自身的特色。

（一）大幅度引用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修改過程中，我們密切關(guān)注國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變化趨勢(shì)，在盡可能的范圍內(nèi)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則接軌，對(duì)于非原則性問題，盡可能與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則保持一致。從資產(chǎn)中一些具體項(xiàng)目的一些修改我們不難看出這種趨同趨勢(shì)，在存貨中我們?nèi)∠撕筮M(jìn)先出法，原因是IAS2在2003年的改進(jìn)計(jì)劃中已經(jīng)取消了后進(jìn)先出法，在此方法下不僅成本流與實(shí)物流在大多數(shù)情況下不一致，另外管理者還更容易操縱利潤(rùn)。新《資產(chǎn)減值》準(zhǔn)則中，借鑒國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則對(duì)可回收金額的計(jì)算方法，明確了若干項(xiàng)資產(chǎn)減值跡象，以及可收回金額為協(xié)議銷售價(jià)格減去處置成本后的凈額或者預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值兩者中的較高者。

第3篇：資產(chǎn)定義的變化范文

資產(chǎn)的概念是會(huì)計(jì)學(xué)最重要的概念,現(xiàn)行的準(zhǔn)則定義是指企業(yè)過去的交易或者事項(xiàng)形成,由企業(yè)擁有或者控制的、預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益的資源。它具有以下特征:(1)資產(chǎn)預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益;(2)資產(chǎn)應(yīng)為企業(yè)擁有或者控制的資源;(3)資產(chǎn)是由企業(yè)過去的交易或者事項(xiàng)形成的。

從歷史的發(fā)展來看,資產(chǎn)的定義主要有四種觀點(diǎn)。

1.1未消逝成本觀

未消逝成本觀是對(duì)資產(chǎn)性質(zhì)的早期描述。美國(guó)著名會(huì)計(jì)學(xué)家佩頓和利特爾頓在《公司會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)論》(anintroductiontocorporatestandard)(1940)中明確提出了未消逝成本觀。他們認(rèn)為:“成本可以分為兩部分,其中已經(jīng)消耗的成本為費(fèi)用,未耗用的成本為資產(chǎn)”。也就是說,他們認(rèn)為資產(chǎn)是營(yíng)業(yè)或生產(chǎn)要素獲得以后尚未達(dá)到營(yíng)業(yè)成本和費(fèi)用階段的那部分余額,是成本中未消逝的那部分余額。顯然,這種觀點(diǎn)同歷史成本會(huì)計(jì)模式是密不可分的。它著重從會(huì)計(jì)計(jì)量的角度來定義資產(chǎn),強(qiáng)調(diào)了資產(chǎn)取得與生產(chǎn)耗費(fèi)之間的聯(lián)系。

1.2借方余額觀

資產(chǎn)定義的借方余額觀是由美國(guó)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(美國(guó)執(zhí)業(yè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的前身)所屬的會(huì)計(jì)名詞委員會(huì)在其頒布的第1號(hào)《會(huì)計(jì)名詞》(1953)中提出來的。該公告認(rèn)為:“資產(chǎn)是由借方余額所體現(xiàn)的某種東西。這一借方余額是按照公認(rèn)會(huì)計(jì)原則或規(guī)則從結(jié)平的各賬戶中結(jié)轉(zhuǎn)過來的,前提是這一借方余額不是負(fù)值。作為資產(chǎn),它代表的或者是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利,或者是所取得的價(jià)值,有的則是為取得財(cái)產(chǎn)權(quán)利或?yàn)閷砣〉秘?cái)產(chǎn)而發(fā)生的費(fèi)用支出”。這一認(rèn)識(shí)的基本特征是將資產(chǎn)視為借方余額的體現(xiàn)物。據(jù)此,不僅借方余額所體現(xiàn)的應(yīng)收賬款、存貨、設(shè)備、廠房等要確認(rèn)為資產(chǎn),而且由借方余額所體現(xiàn)的遞延費(fèi)用等項(xiàng)目也可以確認(rèn)為資產(chǎn)。顯然,這種觀點(diǎn)只是從會(huì)計(jì)結(jié)賬技術(shù)的角度來理解資產(chǎn),很難說是在描述資產(chǎn)的性質(zhì)。

1.3經(jīng)濟(jì)資源觀

經(jīng)濟(jì)資源觀是關(guān)于資產(chǎn)定義的頗具影響的一種觀點(diǎn)。1957年,美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)發(fā)表的《公司財(cái)務(wù)報(bào)表所依恃的會(huì)計(jì)和報(bào)表準(zhǔn)則》中明確指出:“資產(chǎn)是一個(gè)特定會(huì)計(jì)主體從事經(jīng)營(yíng)所需的經(jīng)濟(jì)資源,是可以用于或有益于未來經(jīng)營(yíng)的服務(wù)潛能總量”。對(duì)資產(chǎn)的這一認(rèn)識(shí),第一次明確地將資產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)資源相聯(lián)系,雖然它并未正面提到無形資產(chǎn)的內(nèi)容,但這一定義至少可能將無形資產(chǎn)包納其中。另外,它也明確了資產(chǎn)與特定會(huì)計(jì)主體之間的關(guān)系,即特定會(huì)計(jì)主體能夠借助資產(chǎn)業(yè)從事未來經(jīng)營(yíng)。1970年,美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在其的第4號(hào)公告中提出了一個(gè)資產(chǎn)定義:“資產(chǎn)是按照公認(rèn)會(huì)計(jì)原則確認(rèn)和計(jì)量的企業(yè)經(jīng)濟(jì)資源,資產(chǎn)也包括某些雖不是資源但按照公認(rèn)會(huì)計(jì)原則確認(rèn)和計(jì)量的遞延費(fèi)用”。這一定義雖然明確指出資產(chǎn)的實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)資源,接受了“經(jīng)濟(jì)資源”這一新認(rèn)識(shí),但它卻認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)資源應(yīng)否視為資產(chǎn),取決于公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的確認(rèn)和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn),這就把資產(chǎn)的實(shí)質(zhì)與資產(chǎn)的確認(rèn)和計(jì)量之間的主從關(guān)系顛倒了。

1.4未來經(jīng)濟(jì)利益觀

目前比較流行的資產(chǎn)定義體現(xiàn)了未來經(jīng)濟(jì)利益觀的觀點(diǎn)。1962年,穆尼茨(moonitaz)與斯普勞斯(r.t.sprouse)在《會(huì)計(jì)研究論叢》第3號(hào)——《企業(yè)普遍適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》這一文獻(xiàn)中明確提出:“資產(chǎn)是預(yù)期的未來經(jīng)濟(jì)利益,這種經(jīng)濟(jì)利益已經(jīng)由企業(yè)通過現(xiàn)在或過去的交易獲得。”現(xiàn)在的美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(fasb)在《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告》第6號(hào)(sfacno.6)中提出:“資產(chǎn)是可能的未來經(jīng)濟(jì)利益,它是特定個(gè)體從已經(jīng)發(fā)生的交易或事項(xiàng)中所取得或加以控制的?！?/p>

未來經(jīng)濟(jì)利益觀認(rèn)為,資產(chǎn)的本質(zhì)在于它蘊(yùn)藏著未來的經(jīng)濟(jì)利益。因此,對(duì)資產(chǎn)的確認(rèn)或判斷不能看它的取得是否支付了代價(jià),而要看它是否蘊(yùn)藏著未來的經(jīng)濟(jì)利益。在現(xiàn)實(shí)中,雖然成本是資產(chǎn)取得的重要證據(jù)之一,而且成本還是資產(chǎn)計(jì)量的重要屬性,但是,成本的發(fā)生并不一定導(dǎo)致未來的經(jīng)濟(jì)利益,而未來經(jīng)濟(jì)利益的增加也并不必然會(huì)發(fā)生成本,例如,業(yè)主投資、接受捐贈(zèng)等。所以,未消逝成本觀將未耗用的成本看成是資產(chǎn),視資產(chǎn)為成本的組成部分,是不切實(shí)際的。而經(jīng)濟(jì)資源觀強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)資源屬性,把一些不是經(jīng)濟(jì)資源但有助于實(shí)現(xiàn)未來經(jīng)濟(jì)利益的或減少未來經(jīng)濟(jì)損失的項(xiàng)目如某些備抵項(xiàng)目排斥除在資產(chǎn)之外。未來經(jīng)濟(jì)利益觀則將這些項(xiàng)目合乎情理地包括在資產(chǎn)之中。因此,我們說未來經(jīng)濟(jì)利益相對(duì)于其他觀點(diǎn)來說更加全面、合理。

我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》(2006)規(guī)定:資產(chǎn)是企業(yè)過去的交易或事項(xiàng)形成的、由企業(yè)擁有或控制的、預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益的資源。這種定義突出了以下特點(diǎn):

(1)資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)屬性即能夠?yàn)槠髽I(yè)提供未來經(jīng)濟(jì)利益,這也是資產(chǎn)的本質(zhì)所在。也就是說,不管是有形的還是無形的,要成為資產(chǎn),必須具備能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益的能力。

(2)資產(chǎn)的法律屬性即必須是為企業(yè)所控制,也就是說,資產(chǎn)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益能可靠地流入本企業(yè),為本企業(yè)提供服務(wù)能力,而不論企業(yè)是否對(duì)它擁有所有權(quán)。

2不同的計(jì)量模式體現(xiàn)出資產(chǎn)的不同屬性

計(jì)量是指會(huì)計(jì)要素量化的過程和方法。也就是對(duì)資產(chǎn)加以量化表述的理論依據(jù)與具體方法。它涉及到計(jì)量屬性與量度單位的選擇。計(jì)量屬性解決“計(jì)量什么”,而計(jì)量單位解決對(duì)選定的計(jì)量屬性“用什么計(jì)量”。計(jì)量屬性與計(jì)量單位是兩個(gè)不同層次的問題,計(jì)量屬性是內(nèi)在的,根本的問題,計(jì)量單位是外在的、形式的問題,計(jì)量單位的選擇隨計(jì)量屬性的變化而變化。由于不同的計(jì)量模式體現(xiàn)出資產(chǎn)的屬性不同,會(huì)造成資產(chǎn)的價(jià)值差異較大。因此,根據(jù)資產(chǎn)的定義、屬性選用恰當(dāng)?shù)挠?jì)量模式計(jì)量資產(chǎn)的價(jià)值就尤為重要,它不僅僅在于是否能真實(shí)地反映資產(chǎn)的價(jià)值,而且還影響到其提供的會(huì)計(jì)信息是否有用?，F(xiàn)行的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性包括:歷史成本;重置成本;可變現(xiàn)成本;現(xiàn)值;公允價(jià)值;攤余成本。目前,主要運(yùn)用的會(huì)計(jì)計(jì)

量模式主要有四種:歷史成本、重置成本、公允價(jià)值、現(xiàn)值。

(1)歷史成本法體現(xiàn)資產(chǎn)的屬性是資產(chǎn)投入價(jià)值,即過去形成資產(chǎn)投入的成本或者費(fèi)用作為資產(chǎn)的價(jià)值。其弊端是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,生產(chǎn)率的提高,名義貨幣發(fā)生變化的話,從根本上動(dòng)搖歷史成本計(jì)量屬性的基礎(chǔ);(2)重置成本法計(jì)量模式表現(xiàn)出資產(chǎn)的屬性是資產(chǎn)重置價(jià)值,即資產(chǎn)按照現(xiàn)在購(gòu)買相同或者相似資產(chǎn)所需支付的現(xiàn)金或者現(xiàn)金等價(jià)物的金額計(jì)量;(3)公允價(jià)值計(jì)量法體現(xiàn)資產(chǎn)屬性是資產(chǎn)交換價(jià)值,即按照在公平交易中熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量;(4)在現(xiàn)值計(jì)量模式下,資產(chǎn)的屬性體現(xiàn)是資產(chǎn)在用價(jià)值,指資產(chǎn)按照預(yù)計(jì)從其持續(xù)使用和最終處置中所產(chǎn)生的未來凈現(xiàn)金流入量折現(xiàn)的金額。從現(xiàn)行的資產(chǎn)定義來看,現(xiàn)值計(jì)量模式最符合資產(chǎn)的定義及屬性。

3現(xiàn)行的計(jì)量模式與資產(chǎn)定義、屬性之間的矛盾

新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施,一方面體現(xiàn)了國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際準(zhǔn)則的趨同更近了一步,為企業(yè)的發(fā)展提供了更好的機(jī)遇;另一方面,其巨大的變化給傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)模式帶來了強(qiáng)烈的沖擊,公允價(jià)值的應(yīng)用就是其中一例。在38項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中,有近50%的準(zhǔn)則要求采用公允價(jià)值計(jì)量模式。公允價(jià)值的廣泛應(yīng)用,無疑成為了新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施中的焦點(diǎn)之一。目前,對(duì)于公允價(jià)值的認(rèn)定主要采取以下方式:(1)存在活躍、公開的市場(chǎng)價(jià)格,則以該價(jià)格為標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)的價(jià)值即為公允價(jià)值如果資產(chǎn)交易或負(fù)債清償?shù)臉?biāo)的存在著活躍的、公開的交易市場(chǎng),在市場(chǎng)綜合因素的影響和行業(yè)規(guī)范的制約下,其交易價(jià)格的形成基本符合“公平、熟悉、自愿”的前提,因此具備“公允”的要求,可以作為公允價(jià)值的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。這種公允價(jià)值的獲取途徑是比較便利和直接的,并且易于交易方接受并獲得關(guān)注者認(rèn)可,可以說是公允價(jià)值確認(rèn)的理想狀態(tài)。(2)不存在活躍、公開的市場(chǎng)價(jià)格,則在多方詢價(jià)的基礎(chǔ)上,采用適當(dāng)?shù)墓乐捣椒?或由評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估,作為確認(rèn)公允價(jià)值的基準(zhǔn)如果資產(chǎn)交易或負(fù)債清償?shù)臉?biāo)的不存在活躍的、公開的交易市場(chǎng),可以采用適當(dāng)?shù)墓乐捣椒?搭建相應(yīng)的數(shù)據(jù)模型并選用適當(dāng)?shù)膮?shù),參照各方詢價(jià)因素,結(jié)合現(xiàn)金流量折現(xiàn)、期權(quán)定價(jià)等方法確認(rèn)公允價(jià)值。(3)不存在活躍、公開的市場(chǎng)價(jià)格,交易標(biāo)的也不適宜進(jìn)行評(píng)估,并且進(jìn)行多方詢價(jià)存在困難的,可以參考同類交易的市場(chǎng)價(jià)格,作為確認(rèn)公允價(jià)值的基準(zhǔn)在這種方式下,同類交易標(biāo)的價(jià)格無法由市場(chǎng)直接獲得,因此只能用類比的方式,采集同類交易價(jià)格,作為估值的依據(jù)。這樣,如何選擇確定同類交易就成了公允價(jià)值確認(rèn)的關(guān)鍵。同類交易不僅要求選取物與標(biāo)的具有物理上的同質(zhì)性,同時(shí)其實(shí)施載體各要素也應(yīng)具備可比性,比如期望現(xiàn)金流、期限等。這樣,現(xiàn)行會(huì)計(jì)計(jì)量模式是一種以公允價(jià)值為主體,多種計(jì)量模式并存的混合計(jì)量模式,因此,體現(xiàn)出資產(chǎn)屬性也是多種多樣的,既有歷史成本、重置價(jià)值。也有公允價(jià)值、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值等。而現(xiàn)行的資產(chǎn)定義為,指企業(yè)過去的交易或者事項(xiàng)形成,由企業(yè)擁有或者控制的、預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益的資源。其本質(zhì)特征“未來經(jīng)濟(jì)利益”,因此,資產(chǎn)的價(jià)值不是以企業(yè)現(xiàn)有的資產(chǎn)為基礎(chǔ),也不認(rèn)可投入成本,決定資產(chǎn)價(jià)值取決于未來持續(xù)的現(xiàn)金流及盈利能力,根據(jù)資產(chǎn)的屬性其計(jì)量模式就是現(xiàn)值,因?yàn)橹挥心墁F(xiàn)值反映企業(yè)未來的產(chǎn)出,最恰當(dāng)?shù)胤从澄磥斫?jīng)濟(jì)利益的計(jì)量屬性。其他的計(jì)量模式均不符合資產(chǎn)的定義及屬性,只有在這一屬性無法滿足可靠性和可驗(yàn)性的要求,在具體會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)往往是從投入成本的角度考慮,采用其他的替代計(jì)量屬性,但也要求排除人為估計(jì)等因素干擾,客觀、真實(shí)的反映資產(chǎn)的內(nèi)在價(jià)值。這就進(jìn)一步說明了現(xiàn)值是資產(chǎn)真實(shí)價(jià)值的最近似的反映。不同方法對(duì)資產(chǎn)計(jì)量的結(jié)果都是對(duì)資產(chǎn)現(xiàn)值的代替。因此,根據(jù)資產(chǎn)的屬性采用的計(jì)量模式應(yīng)該是現(xiàn)值或者是以現(xiàn)值為代表的現(xiàn)值混合計(jì)量模式。而不是現(xiàn)在采用的公允價(jià)值計(jì)量模式。

4資產(chǎn)概念的重新定義

由于企業(yè)的資產(chǎn)形態(tài)千差萬(wàn)別,資產(chǎn)的特性各有不同,因此現(xiàn)行的資產(chǎn)概念的局限性日益凸顯:(1)現(xiàn)行的資產(chǎn)定義不能反映企業(yè)整體資產(chǎn)價(jià)值。企業(yè)的資產(chǎn)包括無形資產(chǎn)和有形資產(chǎn),現(xiàn)行資產(chǎn)的屬性僅對(duì)有形資產(chǎn)進(jìn)行了反映,而對(duì)在企業(yè)經(jīng)營(yíng)起著重要作用的無形資產(chǎn)去未予反映,主要是因?yàn)?.無形資產(chǎn)難以用貨幣明確計(jì)量;(2)現(xiàn)行資產(chǎn)觀認(rèn)為資產(chǎn)都應(yīng)該是企業(yè)過去的交易或事項(xiàng)所取得的。即使企業(yè)擁有了某項(xiàng)未來經(jīng)濟(jì)利益,如果沒有明確的交易或事項(xiàng),也不能確認(rèn)為資產(chǎn)。這使得自創(chuàng)商譽(yù)被排除在企業(yè)資產(chǎn)之外,從而使企業(yè)的無形資產(chǎn)未能得到真實(shí)的反映。換而言之,現(xiàn)行會(huì)計(jì)計(jì)量?jī)H反映有形資產(chǎn)價(jià)值或企業(yè)整體資產(chǎn)的一部分。因此,提供的相關(guān)信息無用。特別需要說明,社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天,新經(jīng)濟(jì)時(shí)代已經(jīng)到來,企業(yè)的類型具有多樣性的特點(diǎn),傳統(tǒng)企業(yè)主要制造業(yè)為主,以生產(chǎn)、銷售商品為經(jīng)營(yíng)方式賺取利潤(rùn),資產(chǎn)形式主要是有形資產(chǎn);而知識(shí)類企業(yè)主要以提供高附加值的服務(wù)獲得利益,一般不進(jìn)行生產(chǎn)、制造,其資產(chǎn)形式主要以無形資產(chǎn)為主,表現(xiàn)在:品牌、經(jīng)營(yíng)理念、管理制度、營(yíng)銷方式、人力資源等,以微軟、思科、搜狐、網(wǎng)易等信息技術(shù)為代表企業(yè),其無形資產(chǎn)是企業(yè)的核心資產(chǎn),并且隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,無形資產(chǎn)的價(jià)值日趨重要,如按傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論計(jì)量這類企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值大打折扣,使企業(yè)的內(nèi)在價(jià)值未能得到完全的反映。因此,我們認(rèn)為,自創(chuàng)的無形資產(chǎn)必須要計(jì)量;(3)現(xiàn)行資產(chǎn)的概念不能完全反映資產(chǎn)的本質(zhì)特征。企業(yè)資產(chǎn)形態(tài)盡管千差萬(wàn)別,但從發(fā)揮作用來看,可分為經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn),經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)直接創(chuàng)造企業(yè)的未來經(jīng)營(yíng)利益,即未來的現(xiàn)金流入,而非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)一般不產(chǎn)生現(xiàn)金流入,甚至是現(xiàn)金流出,因此,如果用現(xiàn)行資產(chǎn)概念度量非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的話,從理論上講,非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)不是資產(chǎn),則與資產(chǎn)存在的實(shí)際狀態(tài)不符;如果用現(xiàn)值計(jì)量非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的價(jià)值的話,則非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)會(huì)出現(xiàn)負(fù)數(shù),顯然不符合資產(chǎn)邏輯。因此,對(duì)非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)不能用現(xiàn)值計(jì)量,對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)屬性則不是未來經(jīng)濟(jì)利益,而是它的服務(wù)作用和其提供的利用的功能,因此其計(jì)量的方法應(yīng)根據(jù)資產(chǎn)的不同屬性采用不同的方法予以計(jì)量,由于資產(chǎn)在不同時(shí)點(diǎn)上具有不同的價(jià)值差異,不同時(shí)點(diǎn)上的資產(chǎn)不具有可比性、可加性,因此,對(duì)于采用歷史成本法計(jì)量的資產(chǎn)價(jià)值,應(yīng)采用技術(shù)方法折算出時(shí)點(diǎn)價(jià)值,從而保證資產(chǎn)的可比性、可加性。從這個(gè)意義上講,現(xiàn)行的資產(chǎn)定義應(yīng)予以修正為:企業(yè)過去的形成,由企業(yè)擁有或者控制的、預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益或服務(wù)利用的資源。其具有以下特征:(1)資產(chǎn)預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益或服務(wù)上利用;(2)資產(chǎn)應(yīng)為企業(yè)擁有或者控制的資源;(3)資產(chǎn)是由企業(yè)過去形成的。它的優(yōu)點(diǎn)在于:(1)擴(kuò)大了資產(chǎn)的范圍。修正后資產(chǎn)概念的范圍包括企業(yè)的有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn),客觀地反映了企業(yè)整體資產(chǎn)價(jià)值;(2)修正后資產(chǎn)概念的本質(zhì)特征包括經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn),其形成的計(jì)量方法可以采用多種計(jì)量模式,從而形成了以現(xiàn)值計(jì)量方法計(jì)量經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn),用其他計(jì)量方法計(jì)量非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的現(xiàn)值混合計(jì)量模式,解決了現(xiàn)行的一種資產(chǎn)屬性采用多種計(jì)量模式反映的弊端,修正后的資產(chǎn)觀認(rèn)為,資產(chǎn)的概念應(yīng)依據(jù)資產(chǎn)在企業(yè)的本質(zhì)特征及功能予以反映,對(duì)能創(chuàng)造未來經(jīng)濟(jì)利益的應(yīng)持未來經(jīng)濟(jì)利益觀,對(duì)不能產(chǎn)生未來經(jīng)濟(jì)利益的資產(chǎn)來說,顯然未來經(jīng)濟(jì)利益觀是不成立的,應(yīng)根據(jù)資產(chǎn)提供的服務(wù)和功能定義最為恰當(dāng),并可以采用除現(xiàn)值以外的方法予以計(jì)量。修正后的資產(chǎn)定義使資產(chǎn)屬性與計(jì)量模式之間形成了嚴(yán)密的邏輯關(guān)系,客觀、真實(shí)地反映出企業(yè)的整體資產(chǎn)價(jià)值。

第4篇：資產(chǎn)定義的變化范文

關(guān)鍵詞：貨幣危機(jī)；資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)；產(chǎn)出緊縮

中圖分類號(hào)：F820.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-3544(2007)01-0006-04

一､引言

上世紀(jì)90年代以來，世界上發(fā)生了多次嚴(yán)重的貨幣危機(jī)，這些貨幣危機(jī)有許多共同的特點(diǎn)：不僅貨幣的真實(shí)和名義貶值都很嚴(yán)重，而且導(dǎo)致了危機(jī)國(guó)家產(chǎn)出水平在短時(shí)期內(nèi)的嚴(yán)重下降。同時(shí)，許多國(guó)家的金融系統(tǒng)最終崩潰。

在以前的研究中，這種由外部沖擊引起的產(chǎn)出下降的原因一般歸結(jié)為：外生性因素引起的全要素生產(chǎn)率下降。然而，由于匯率的巨大變化會(huì)引起國(guó)內(nèi)和國(guó)外商品的相對(duì)價(jià)格發(fā)生變動(dòng)，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，這種相對(duì)價(jià)格的變化必然會(huì)影響真實(shí)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。因此匯率的變化能夠引起一國(guó)投資和產(chǎn)出的變化是符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的。

在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，關(guān)于貨幣危機(jī)引起產(chǎn)出下降的理論主要是資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)(Krugman，1999)[1]。資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)的主要內(nèi)容有：如果一經(jīng)濟(jì)體中存在嚴(yán)重的貨幣錯(cuò)配現(xiàn)象，當(dāng)本國(guó)貨幣大幅貶值時(shí)，公司債務(wù)增加的速度快于收入增加的速度，其凈值將會(huì)減少。這時(shí)公司的風(fēng)險(xiǎn)增加，籌集資金的成本提高或者是籌集資金的方式受到限制，就會(huì)影響投資，從而減少總需求，最終導(dǎo)致產(chǎn)出的下降。這種產(chǎn)出的下降和因貨幣貶值造成的進(jìn)口成本的增加可能會(huì)引起貨幣的進(jìn)一步貶值，從而加劇資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)。但是關(guān)于資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)的作用也有不同的看法。例如，Cespedes(2002)[2]認(rèn)為貨幣錯(cuò)配不一定必然導(dǎo)致產(chǎn)出的下降。同時(shí)，他們還特別指出，只有在外幣債務(wù)水平特別高和國(guó)際資本市場(chǎng)不完全的情況下，貨幣貶值才有可能導(dǎo)致產(chǎn)出的下降。

由于理論模型沒有得出肯定的結(jié)果，對(duì)于貨幣危機(jī)中產(chǎn)出的下降是否是由資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)引起的，只能依靠經(jīng)驗(yàn)分析。同時(shí)，資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)發(fā)生的準(zhǔn)確路徑，以及它的重要性也需要在實(shí)證分析中解決。本文著重從國(guó)家層面，運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，分析了貨幣危機(jī)中的外債､匯率超調(diào)､資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)和產(chǎn)出緊縮之間的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系，并對(duì)這種關(guān)系進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。從實(shí)證分析上支持了資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)理論。

關(guān)于貨幣危機(jī)與產(chǎn)出下降關(guān)系方面的實(shí)證分析的文章不多。這些文獻(xiàn)中最有代表性的是Milesi-Ferretli和Razin(2000)[3]和Gupta､Mishra､Sahay(2003)的研究[4]。這些研究和本文相比，有如下區(qū)別：(1)他們選取了1970-1998年之間所發(fā)生的貨幣危機(jī)作為樣本，而我們只是選擇了1990年以來的樣本。(2)他們采取了廣義的貨幣危機(jī)的定義，而我們所采取的是狹義的定義。(3)他們選擇的國(guó)家對(duì)資本賬戶的開放度沒有要求。由于本文的研究重點(diǎn)在于論證：在資本賬戶完全開放的條件下，資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，因此我們選擇的樣本集中在1990年以來所發(fā)生的貨幣危機(jī)。Gupta､Mishra和Sahay(2003)發(fā)現(xiàn)：在一個(gè)相對(duì)自由的資本流動(dòng)制度下，貨幣危機(jī)發(fā)生之前，往往有大量的國(guó)際資本流入，而危機(jī)往往發(fā)生在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，如果發(fā)生貨幣危機(jī)的國(guó)家的國(guó)際貿(mào)易量不大，很可能發(fā)生短期的產(chǎn)出下降､經(jīng)濟(jì)衰退。我們的經(jīng)驗(yàn)研究采用的回歸方法和他們相似，但是我們強(qiáng)調(diào)了外債持有額度和匯率超調(diào)的關(guān)系。同時(shí)，凈外債額度在Gupta､Mishra和Sahay(2003)的研究中是不顯著的，而在我們的研究中卻是顯著的，而且它也是產(chǎn)出回歸中重要的回歸變量。

二､貨幣危機(jī)的界定和相關(guān)概念及其關(guān)系的統(tǒng)計(jì)描述

通常貨幣危機(jī)的定義是與對(duì)貨幣匯率的投機(jī)攻擊聯(lián)系在一起的。它的界定一般分為兩種方法[5]。其一為廣義的貨幣危機(jī)；其二為狹義的貨幣危機(jī)。廣義的貨幣危機(jī)強(qiáng)調(diào)投機(jī)攻擊對(duì)匯率､外匯儲(chǔ)備和利率的共同影響，因此，危機(jī)發(fā)生時(shí)，匯率的變化不一定明顯。而狹義的貨幣危機(jī)則強(qiáng)調(diào)攻擊對(duì)匯率的影響，因此，匯率的變化必須達(dá)到一定程度。如Frankel和Rose(1996)在構(gòu)建貨幣危機(jī)預(yù)測(cè)的多元Probit模型時(shí)[6]，就是采用了狹義的貨幣危機(jī)的概念。他們把貨幣危機(jī)定義為名義匯率貶值至少超過25%，并且比前一年的貶值率至少大于10%。

由于本文檢驗(yàn)的主要目標(biāo)是危機(jī)發(fā)生以后的匯率行為和生產(chǎn)緊縮的關(guān)系，因此我們選用狹義貨幣危機(jī)的定義，將分析限制在上個(gè)世紀(jì)90年代以后所發(fā)生的貨幣危機(jī)，而且，這些危機(jī)發(fā)生的國(guó)家都是資本賬戶對(duì)外開放的國(guó)家。我們檢驗(yàn)了JP摩根真實(shí)有效匯率庫(kù)中所有的國(guó)家對(duì)美元的匯率，得到了各國(guó)貨幣每一個(gè)月的名義匯率序列，我們定義depit計(jì)為第t個(gè)月的貨幣名義貶值率，如果符合下面兩個(gè)條件，我們把第t個(gè)月作為貨幣危機(jī)開始的時(shí)間。

條件1：depit＞10%，depit-depit-3＞10%；

條件2：盯住匯率制度或爬行盯住匯率制度崩潰。

符合上述條件的貨幣危機(jī)我們共找到了24次，有關(guān)這些國(guó)家及其相關(guān)的數(shù)據(jù)見表1。

我們把貨幣的貶值分成兩個(gè)部分：基本貶值和匯率超調(diào)?；举H值是危機(jī)開始時(shí)的真實(shí)有效匯率變動(dòng)到均衡匯率時(shí)的貶值程度。假定當(dāng)一國(guó)開始發(fā)生貨幣危機(jī)時(shí)，它的真實(shí)有效匯率估計(jì)過高，而危機(jī)過后，其真實(shí)有效匯率要調(diào)整到均衡匯率的水平。由于國(guó)家不同，從危機(jī)發(fā)生到貨幣價(jià)值趨于穩(wěn)定所需的時(shí)間不一致。為方便起見，我們規(guī)定危機(jī)發(fā)生后24個(gè)月的真實(shí)有效匯率作為該國(guó)的均衡匯率，在后面我們將檢驗(yàn)這個(gè)假設(shè)的可靠性。因此，我們定義貨幣的基本貶值率為：均衡的真實(shí)有效匯率偏離危機(jī)前的真實(shí)有效匯率的百分比。匯率超調(diào)就是指貨幣的貶值程度超過基本貶值率的部分，實(shí)際上也是危機(jī)過后的24個(gè)月中貨幣價(jià)值最低時(shí)的真實(shí)有效匯率低于均衡的真實(shí)有效匯率的百分比。危機(jī)中貨幣總貶值率定義為：危機(jī)發(fā)生后24個(gè)月中的最低貨幣價(jià)值時(shí)的真實(shí)有效匯率偏離危機(jī)前的真實(shí)有效匯率的百分比。

統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，在貨幣危機(jī)期間那些有高額凈外債的國(guó)家的匯率超調(diào)比一般國(guó)家的匯率超調(diào)更嚴(yán)重。在這里，凈外債包括各行各業(yè)的外幣債務(wù)，同時(shí)扣除了銀行系統(tǒng)所持有的外幣資產(chǎn)。企業(yè)所持有的外幣資產(chǎn)也應(yīng)該扣除，但是在發(fā)展中國(guó)家這些數(shù)據(jù)很難得到，而且這些外幣資產(chǎn)數(shù)量相對(duì)較少，因此沒有扣除。我們也沒有扣除貨幣當(dāng)局的外匯儲(chǔ)備，因?yàn)樵谖C(jī)發(fā)生時(shí)，這一部分貨幣不一定為負(fù)債者所用。我們將在后面對(duì)這個(gè)假設(shè)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

我們可以從現(xiàn)實(shí)中看到匯率超調(diào)與凈外幣債務(wù)是相關(guān)的。這種關(guān)系的產(chǎn)生是資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)影響的結(jié)果。凈外債越多意味著貨幣錯(cuò)配現(xiàn)象越嚴(yán)重。這時(shí)，在貨幣貶值的影響下，產(chǎn)出可能會(huì)降低。

為檢驗(yàn)產(chǎn)出下降和資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)的相關(guān)性，我們首先要量化產(chǎn)出降低的程度。我們使用按季節(jié)調(diào)整的季度GDP數(shù)據(jù)，把產(chǎn)出下降率定義為：危機(jī)發(fā)生后的兩年里的最低產(chǎn)出偏離危機(jī)發(fā)生前產(chǎn)出的百分比。然后，我們需要測(cè)度資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)。根據(jù)其定義，資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)是由于外債的真實(shí)價(jià)值對(duì)GDP的比率上升造成的，因此資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)可以用凈外債率乘以真實(shí)匯率的總的貶值率來表示。

三､ 匯率行為與產(chǎn)出緊縮關(guān)系的回歸分析

前面我們提供了關(guān)于凈外債､真實(shí)匯率超調(diào)和產(chǎn)出下降這幾個(gè)變量之間的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。我們估計(jì)的方程如下：

匯率超調(diào)=α1+α2(凈外債率) (1)

GDP變化率=β1+β2log(凈外債率×總貶值率) (2)

方程(1)對(duì)匯率超調(diào)和凈外債率進(jìn)行了回歸。方程(2)對(duì)產(chǎn)出下降率和資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)進(jìn)行了回歸。我們預(yù)期α2＞0，即外幣債務(wù)越重導(dǎo)致的匯率超調(diào)也越嚴(yán)重。我們也預(yù)期β2＜0，即資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)越大導(dǎo)致的產(chǎn)出下降也就越嚴(yán)重。我們的回歸結(jié)果見表2。

表2的第1列是我們用OLS方法對(duì)方程(1)和(2)分別進(jìn)行回歸得到的結(jié)果。盡管我們所取的樣本規(guī)模較小，但是估計(jì)結(jié)果卻強(qiáng)烈支持我們的假設(shè)。在顯著性水平為1%的條件下，α2和β2的符號(hào)和預(yù)期的符號(hào)完全相同。我們的回歸結(jié)果是：一個(gè)國(guó)家的外債越高，在貨幣危機(jī)中的匯率超調(diào)也就越嚴(yán)重。同時(shí)，一個(gè)國(guó)家在危機(jī)過后的產(chǎn)出下降的嚴(yán)重程度和他的資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)高度相關(guān)?；蛘哒f，一個(gè)國(guó)家的貨幣貶值越大，外債負(fù)擔(dān)越嚴(yán)重，貨幣危機(jī)引起的產(chǎn)出下降就越大。然而，我們的結(jié)果來自于OLS回歸，根據(jù)OLS回歸方法的基本假設(shè)，有兩個(gè)問題需要注意：樣本數(shù)目小和變量的內(nèi)生性。

首先，我們的回歸只使用了24個(gè)觀測(cè)目標(biāo)，由小規(guī)模樣本支持的結(jié)論是否反映了真實(shí)情況呢?作為對(duì)所發(fā)現(xiàn)的結(jié)果的檢驗(yàn)，我們使用中位數(shù)回歸方法再一次估計(jì)方程的系數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)誤差，其檢驗(yàn)的結(jié)果在表2中的第2列。我們發(fā)現(xiàn)系數(shù)α2和β2的符號(hào)和我們所預(yù)期的完全相同。因此我們所得出的結(jié)論是符合實(shí)際的。

其次，我們使用OLS方法分別估計(jì)方程(1)和(2)時(shí)存在的另一個(gè)問題是內(nèi)生性問題：方程(1)中的匯率超調(diào)變量是方程(2)中的總貶值率的一部分。即，總貶值率=基本貶值率+匯率超調(diào)+基本貶值率×匯率超調(diào)。

因?yàn)?，如果兩個(gè)方程的殘差的方差矩陣不是對(duì)角線矩陣，則用OLS獨(dú)立估計(jì)的兩個(gè)方程就不一致。方差矩陣的非對(duì)角線性表明在第二個(gè)方程中的解釋變量和本方程的殘差有聯(lián)系，而這是不符合OLS的假設(shè)條件的[7]。為說明這個(gè)問題，我們使用3階段最小二乘法(3SLS)來估計(jì)方程(1)和(2)。3SLS在回歸來自方程(1)中的內(nèi)生變量時(shí)使用預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)，用原始數(shù)據(jù)來估計(jì)方程(2)。我們回歸得出的結(jié)果在表2第3列，系數(shù)在1%的顯著水平下仍然和預(yù)期的結(jié)果是相同的。另外需要指出的是，3SLS估計(jì)得出的數(shù)值和OLS估計(jì)得出的數(shù)值相同。

對(duì)我們的回歸結(jié)果還需要做如下說明。在我們的樣本中，平均每一個(gè)國(guó)家的貨幣基本貶值率為15.5%，而凈外債/GDP為40%。當(dāng)一個(gè)國(guó)家的凈外債/GDP比率上升10個(gè)百分點(diǎn)，則匯率超調(diào)增加11.8個(gè)百分點(diǎn)，通過匯率超調(diào)的直接或間接效應(yīng)，收入將降低1.6個(gè)百分點(diǎn)。我們也能夠測(cè)度其他一些外生變量對(duì)產(chǎn)出的影響，如基本貶值，根據(jù)我們的結(jié)論，如果一個(gè)國(guó)家的貨幣基本貶值率上升10個(gè)百分點(diǎn)，我們可以預(yù)期產(chǎn)出會(huì)降低0.8個(gè)百分點(diǎn)。

四､回歸結(jié)果的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

我們?cè)谏弦徊糠种兴玫降慕Y(jié)論可能在兩方面受到質(zhì)疑。第一，我們假定了外幣風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)了匯率超調(diào)，資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)導(dǎo)致產(chǎn)出的下降，而這種假定僅僅是對(duì)這種現(xiàn)象的一種可能性解釋。為檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷目煽啃?，主要通過對(duì)前述的兩個(gè)方程加入一些另外的變量來重新估計(jì)我們的模型。第二，我們的回歸結(jié)果對(duì)我們所使用的變量的定義是否敏感。對(duì)于這個(gè)問題的檢驗(yàn)，主要通過改變變量的定義來重新回歸原來的經(jīng)驗(yàn)方程。上述兩方面的檢驗(yàn)證明了我們的結(jié)論是穩(wěn)健的。檢驗(yàn)的結(jié)果如表3所示。

表3是我們?cè)谠瓉砟Ｐ偷幕A(chǔ)上加入另外的一些變量所得到的回歸結(jié)果。它的每一列表示的是加入不同的變量所得到的相應(yīng)的回歸結(jié)果。

第一，我們?cè)诜匠?2)中加入一個(gè)國(guó)外資金流入變化的變量，然后在方程(1)和(2)中都加入這個(gè)變量。我們知道，一個(gè)需要國(guó)外資金的企業(yè)，如果在國(guó)際金融市場(chǎng)上無法融入資金，則肯定會(huì)影響到其產(chǎn)出。我們把國(guó)外資金流入變化的變量定義為貨幣危機(jī)前12個(gè)月的國(guó)外資金流入量和危機(jī)后12個(gè)月的國(guó)外資金流入量的差與危機(jī)前的產(chǎn)出量的商，表3中的第1列和第2列就是加入了這個(gè)變量之后的回歸結(jié)果。然而，加入這個(gè)變量之后并不影響我們基本模型中的系數(shù)的顯著性。它只是稍微削弱了一點(diǎn)資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)對(duì)產(chǎn)出的影響力。在增加了資金流入量變化這個(gè)變量之后，這些結(jié)果仍然表明資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)是影響產(chǎn)出的決定性因素。

第二，有人認(rèn)為銀行信用對(duì)私營(yíng)部門的急劇收縮加劇了貨幣危機(jī)后產(chǎn)出的下降[8]。因此，我們計(jì)算了每一次危機(jī)之后兩年內(nèi)銀行信用的變化量，然后把這個(gè)變量加入方程(2)，并把它同時(shí)加入方程(1)和(2)，如表3的第3欄和第4欄所示，兩年內(nèi)銀行信用對(duì)私營(yíng)部門的變化量在5%的條件下是顯著的。這個(gè)變量的加入削弱了其他變量的系數(shù)，但是外債和資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)的系數(shù)仍然是顯著的，并且其符號(hào)與預(yù)期的符號(hào)相同。

第三，我們把世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況在方程(2)中考慮。這樣做的理由是，當(dāng)一個(gè)國(guó)家發(fā)生了貨幣危機(jī)之后，整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況對(duì)該國(guó)產(chǎn)出有較大的影響。具體地說，當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)處于擴(kuò)張狀況時(shí)，一個(gè)正在經(jīng)歷貨幣危機(jī)的國(guó)家可能很快就會(huì)得到恢復(fù)；當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)處于蕭條狀態(tài)時(shí)，一個(gè)正在經(jīng)歷貨幣危機(jī)的國(guó)家，特別是那種對(duì)外開放的小國(guó)經(jīng)濟(jì)，可能會(huì)更加蕭條。為了檢驗(yàn)這種想法，我們計(jì)算了每一次危機(jī)之后的兩年的世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，然后，把世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率作為自變量加入方程(2)中進(jìn)行回歸。回歸結(jié)果在表3中的第5列，結(jié)果顯示世界經(jīng)濟(jì)在1%的水平上是顯著的。但是，此變量的加入對(duì)其他變量的系數(shù)基本上沒有影響。

第四，產(chǎn)出的急劇下降可能是銀行危機(jī)的結(jié)果。事實(shí)上，在我們的樣本中，有13次貨幣危機(jī)和銀行危機(jī)是同時(shí)發(fā)生的。從許多銀行危機(jī)發(fā)生的原因來看，銀行系統(tǒng)､公司和客戶的貨幣錯(cuò)配而導(dǎo)致的資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)是引發(fā)銀行危機(jī)的部分原因，而且，在我們的例子中，銀行危機(jī)的產(chǎn)出效應(yīng)和資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)對(duì)產(chǎn)出的影響是一致的。由于這些原因，我們認(rèn)為銀行危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響可能就是資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)的一部分。為了檢驗(yàn)這個(gè)假設(shè)，我們使用最大似然估計(jì)法建立一個(gè)銀行危機(jī)的二元probit模型[9]。當(dāng)銀行危機(jī)和貨幣危機(jī)同時(shí)出現(xiàn)時(shí)，因變量為1，其他情況因變量為0。然后把它與資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)一起進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果見表4。在這里資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)是顯著的。這個(gè)結(jié)果表明銀行危機(jī)的影響可能是資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)的一部分。

下面，我們通過改變回歸變量所包含的具體內(nèi)容來檢驗(yàn)基本結(jié)論的穩(wěn)健性。

首先，我們把凈外債的定義改為各部門的所有外債扣除掉銀行系統(tǒng)､公司和政府的全部外幣資產(chǎn)，然后按原方式進(jìn)行回歸。表5的第1欄的結(jié)果標(biāo)明，在改變凈外債/GDP的定義后，我們的結(jié)論仍然是成立的。

然后，我們?cè)倏紤]3種不同的均衡真實(shí)有效匯率的定義。當(dāng)我們把均衡的真實(shí)有效匯率定義為危機(jī)后36個(gè)月的真實(shí)有效匯率時(shí)，α2和β2的符號(hào)仍然和預(yù)期的符號(hào)相同，并且在1%的水平上是顯著的。其回歸結(jié)果在表5第2欄中表示出來。當(dāng)我們把均衡真實(shí)有效匯率定義為危機(jī)前3年和危機(jī)后兩年的真實(shí)有效匯率的平均數(shù)時(shí)，對(duì)我們初始模型進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5第3欄所示，α2和β2的符號(hào)和預(yù)期的符號(hào)完全相同，并且在1%的水平上是顯著的，只是α2由1.2變?yōu)榱?.90。最后，我們把均衡真實(shí)有效匯率定義為危機(jī)前5年的真實(shí)有效匯率，我們這樣定義均衡真實(shí)有效匯率的原因是：要說明用危機(jī)后的數(shù)據(jù)來定義均衡真實(shí)有效匯率是否有內(nèi)生性的問題。即，我們的模型中的一個(gè)自變量是否內(nèi)生于我們的模型中。這種情況在理論上是可能的。例如，一定程度的匯率超調(diào)､凈外債規(guī)?；蛘呤钱a(chǎn)出下降，在危機(jī)的初期可能會(huì)引起政策的改變，從而改變均衡真實(shí)有效匯率。如果是這樣，我們得出的結(jié)論將會(huì)是無效的。要使我們的模型是可識(shí)別的，模型中的兩個(gè)變量：凈外幣債務(wù)和基本貶值，必須是外生的。當(dāng)我們把均衡真實(shí)匯率用危機(jī)前的數(shù)據(jù)來表示時(shí)，則說明基本貶值并不由貨幣危機(jī)來決定。根據(jù)這個(gè)定義重新進(jìn)行回歸的結(jié)果，如表5第5欄中所示，我們的結(jié)論仍然得到支持。

最后，我們把匯率超調(diào)的測(cè)度方式改為：貨幣危機(jī)期間，真實(shí)有效匯率偏離均衡匯率的百分比的平均值。這種測(cè)度方法的改變主要是說明：持續(xù)一､兩天的匯率超調(diào)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響與持續(xù)一､兩個(gè)月或一､兩年是不一樣的。這種測(cè)度方法與初始模型中的方法有很大的不同，因此重新定義的變量的系數(shù)與原變量的系數(shù)有很大的變動(dòng)。但是，系數(shù)的符號(hào)沒有變。這次回歸的結(jié)果在表5的第4欄中。盡管改變了我們模型中的各個(gè)變量的定義，我們的回歸結(jié)果仍然是穩(wěn)定的。

五､結(jié)論

在本文中，我們運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法對(duì)匯率超調(diào)､資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)和產(chǎn)出下降的關(guān)系進(jìn)行了分析。我們的分析結(jié)果表明：

1.負(fù)有高額外債的國(guó)家，在貨幣危機(jī)中的匯率超調(diào)現(xiàn)象是非常嚴(yán)重的，而嚴(yán)重的匯率超調(diào)通過資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)可能導(dǎo)致產(chǎn)出的大幅下降。

2.在貨幣危機(jī)中，銀行危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響可能是資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)的一部分。因此，在討論貨幣危機(jī)的成本時(shí)，不需要作為一個(gè)單獨(dú)的變量列出。銀行危機(jī)對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)的影響是非常大的。

3.我們的計(jì)量模型可以用來預(yù)測(cè)處于貨幣危機(jī)的國(guó)家的匯率超調(diào)和產(chǎn)出下降的幅度。

參考文獻(xiàn)：

[1]Krugman P.，Balance sheets effects， the transfer problem and finan-cial crises(A).In Isard，P.，International Financial Crises(C). Boston： Kluwer Academic Publishers，1999 ：31-44.

[2]Cespedes L.，Chang R.，IS-LM-BP in the Pampas[J].Quarterly Journal of Economics 116，2002.

[3]Milesi-Ferretti，G.M.，Razin，A.Current account reversals and cur-rency crises(A).Krugman.CurrencyCrises(C). Chicago：Universityof

Chicago Press.2000：285-323.

[4]Gupta，P.， Mishra，D.， Sahay，R.， Output response to currency crises[J].Journal of International Economics 59，2003.

[5]金洪飛，姜誠(chéng).關(guān)于貨幣危機(jī)后經(jīng)濟(jì)衰退的經(jīng)驗(yàn)分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2005，(10).

[6]Frankel Jeffrey A. No single currency regime is right for all coun-tries and at all times[J].Economical Policy 31，2001.

[7]古扎拉蒂.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005：881-883.

[8]米什金.貨幣金融學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000：

427.

[9]于俊年.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社，2003：35.

第5篇：資產(chǎn)定義的變化范文

[關(guān)鍵詞]公允價(jià)值；金融危機(jī)；研究

[作者簡(jiǎn)介]譚遙，廣西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院副教授，廣西南寧530007

[中圖分類號(hào)]F831.59　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]1672-2728(2011)01-0024-05

美國(guó)次貸危機(jī)是指一場(chǎng)發(fā)生在美國(guó)，因次級(jí)抵押貸款機(jī)構(gòu)破產(chǎn)、投資基金被迫關(guān)閉、股市劇烈震蕩引起的金融風(fēng)暴。美國(guó)“次貸危機(jī)”是從2006年春季開始逐步顯現(xiàn)的，2007年8月開始席卷美國(guó)、歐盟和日本等世界主要金融市場(chǎng)，它是致使全球主要金融市場(chǎng)出現(xiàn)流動(dòng)性不足的金融危機(jī)。此次全球金融危機(jī)，一方面暴露了決策者的決策錯(cuò)誤；另一方面也產(chǎn)生了對(duì)公允價(jià)值的懷疑。因此，在金融危機(jī)的背景下，引發(fā)了對(duì)公允價(jià)值的定義與特征、公允價(jià)值對(duì)金融危機(jī)的影響、公允價(jià)值對(duì)金融穩(wěn)定的作用的重新思考。

一、公允價(jià)值的概述

(一)　公允價(jià)值的定義

1.美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)對(duì)公允價(jià)值的定義

公允價(jià)值早在美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)成立之前已經(jīng)見于1953年會(huì)計(jì)研究報(bào)告(ARB)第43號(hào)《會(huì)計(jì)研究報(bào)告的重述和修訂》以及1970年美國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)(A P B)第16號(hào)意見書《企業(yè)合并》。FASB成立以來共了157項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，20世紀(jì)70年代、80年代和90年代以后，分別有7項(xiàng)、15項(xiàng)、29項(xiàng)FASB的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則運(yùn)用了公允價(jià)值概念。

FASB首次對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行定義是在1976年的FASBl3號(hào)準(zhǔn)則《租賃會(huì)計(jì)》，當(dāng)時(shí)，對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行界定的范圍主要是資產(chǎn)，負(fù)債被排除在公允價(jià)值應(yīng)用范圍之外。1980年FASB33號(hào)準(zhǔn)則《財(cái)務(wù)報(bào)告與物價(jià)變動(dòng)》的征求意見稿在公允價(jià)值定義中加入了不確定的因素，認(rèn)為公允價(jià)值是“可以合理預(yù)期的交換價(jià)格”。到1988年的SFAS98號(hào)準(zhǔn)則《租賃會(huì)計(jì)》為止，F(xiàn)ASB給出的公允價(jià)值定義都沒有涉及公允價(jià)值的計(jì)量問題。1996年SFASl25號(hào)準(zhǔn)則《金融資產(chǎn)移轉(zhuǎn)和服務(wù)以及債務(wù)清償?shù)臅?huì)計(jì)處理》對(duì)公允價(jià)值的定義不僅包括了資產(chǎn)，而且也包括了負(fù)債，并對(duì)參加交易的各方、交易市場(chǎng)和交易時(shí)間進(jìn)行嚴(yán)格的界定，對(duì)取得資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值設(shè)定了許多限制條件。

2000年2月，F(xiàn)ASB在其頒布的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告第7號(hào)《在會(huì)計(jì)計(jì)量中運(yùn)用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》中給出了類似的公允價(jià)值定義：“資產(chǎn)(或負(fù)債)的公允價(jià)值：在自愿雙方所進(jìn)行的現(xiàn)行交易中，而不是在強(qiáng)迫的或清算銷售中，進(jìn)行資產(chǎn)(或負(fù)債)的購(gòu)買或銷售(或發(fā)生與清償)的金額?！?/p>

從2001年起，F(xiàn)ASB對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的研究投入了大量的人力和物力，最終在2006年9月了《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第157號(hào)――公允價(jià)值計(jì)量》(SFAS 157)。在該公告中，F(xiàn)ASB對(duì)公允價(jià)值給出了最新的定義：“公允價(jià)值是指在計(jì)量日，在市場(chǎng)參與者之間的正常交易中出售一項(xiàng)資產(chǎn)時(shí)將會(huì)收到的或解除一項(xiàng)負(fù)債時(shí)將會(huì)付出的價(jià)格?！?/p>

2.國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)對(duì)公允價(jià)值的定義

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC，2001年改組為國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)IASB)在其于1982年3月的《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第16號(hào)――不動(dòng)產(chǎn)、廠房和設(shè)備會(huì)計(jì)》(IASl6)中給公允價(jià)值下的定義是：公允價(jià)值，指一項(xiàng)資產(chǎn)在正常交易中，能使熟悉情況的買賣雙方自愿進(jìn)行交換的金額。1993年12月，IASl6被修訂，其中IASC對(duì)公允價(jià)值下的定義也有所改動(dòng)：公允價(jià)值，指在公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換的金額。IASC在1995和1999年分別頒布的《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第32號(hào)一金融工具：披露和列報(bào)》及《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)――金融工具：確認(rèn)和計(jì)量》中對(duì)公允價(jià)值的定義與上述定義是類似的：公允價(jià)值，指在公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~。IASC改組后的IASB仍然采用了以上定義。

3.我國(guó)在《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》中對(duì)公允價(jià)值的定義

我國(guó)財(cái)政部在1998年6月頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――債務(wù)重組》《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――投資》和1999年6月頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――非貨幣易》中給公允價(jià)值所下的定義是：“公允價(jià)值，指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方，自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換和債務(wù)清償?shù)慕痤~。”財(cái)政部在2006年2月頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》中將公允價(jià)值列為主要計(jì)量屬性之一，給出的定義沒有發(fā)生很大變化：“在公允價(jià)值計(jì)量下，資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量。”

根據(jù)FASBT和IASB的定義，結(jié)合在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中的運(yùn)用，可以認(rèn)為公允價(jià)值的內(nèi)涵表現(xiàn)在：(1)公允價(jià)值是一種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中公允價(jià)值要求，是一種事前的計(jì)量與確認(rèn)，是一種假設(shè)條件下的判斷與估計(jì)活動(dòng)，通過交易事后的檢驗(yàn)，可以檢驗(yàn)公允價(jià)值的準(zhǔn)確性。(2)公允價(jià)值是一種客觀的價(jià)值。公允價(jià)值的發(fā)現(xiàn)不僅依賴于人的主觀愿望，它是客觀事物的價(jià)值反映。公允價(jià)值可以通過客觀、獨(dú)立和公正的評(píng)估手段去發(fā)現(xiàn)和揭示。包括市場(chǎng)法、收益法、成本法、現(xiàn)金流量折現(xiàn)法等評(píng)估技術(shù)方法的采用。(3)公允價(jià)值是對(duì)客觀價(jià)值的一種主觀性判斷的活動(dòng)，它更多地表現(xiàn)為市場(chǎng)供需力量的對(duì)比，是人們主觀好惡的體現(xiàn)，是揭示客觀價(jià)值的一種主觀方法。

(二)　公允價(jià)值的基本特征

在FASB的SFASl57號(hào)準(zhǔn)則《公允價(jià)值計(jì)量》的公允價(jià)值定義中，強(qiáng)調(diào)了公允價(jià)值的公正性、假設(shè)性和時(shí)效性，同時(shí)根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1322號(hào)《公允價(jià)值計(jì)量和披露的審計(jì)》中進(jìn)一步把公允價(jià)值的主要特征詮釋為形成公允價(jià)值交易的公平性、計(jì)量對(duì)象的廣泛性和交易雙方的虛擬性，因此，公允價(jià)值的基本特征表現(xiàn)為：

1.交易程序的公正性

公正性是會(huì)計(jì)信息的倫理學(xué)的基礎(chǔ)，也是一種道德標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于會(huì)計(jì)的公正，主要強(qiáng)調(diào)是要平等地對(duì)待社會(huì)上的每一位會(huì)計(jì)信息使用者。如果會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生的過程不公正，從而導(dǎo)致結(jié)果不公正，在使一部分人受益的同時(shí)使另一部分人受損。

只有程序公平，才有結(jié)果公平。歷史成本信息雖然是局部真實(shí)的信息，但卻未必是公正的信息，因?yàn)閮H僅披露部分真實(shí)的信息并不能反映事實(shí)的全部，因此就有失偏頗。在市場(chǎng)交易中，中小投資者在獲取信息的渠道和成本方面，與證券公司和大的機(jī)構(gòu)投資者相比都處于劣勢(shì)。只披露一部分所謂可靠性有保障的歷史成本信息，而故意遺漏另一

部分相關(guān)但可靠性比較弱的公允價(jià)值信息，并不符合公正的原則，這種程序不公正的機(jī)制，就無法保證結(jié)果公平。SFASl57號(hào)準(zhǔn)則，對(duì)公允價(jià)值的定義，概括了公平交易的基本條件，關(guān)注的是一種程序的公平，強(qiáng)調(diào)了為市場(chǎng)參與創(chuàng)造平等機(jī)會(huì)，同時(shí)包括參與交易起點(diǎn)平等和參與交易規(guī)則平等。

2.交易雙方的虛擬性

作為過去的市場(chǎng)價(jià)格的歷史成本具有可查核的原始憑證，排除了市場(chǎng)價(jià)格的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，具有可驗(yàn)證性。歷史成本是現(xiàn)實(shí)交易中的實(shí)際交易價(jià)格，而不是虛擬的價(jià)格，因此，歷史成本信息是可靠的。而公允價(jià)值本身是對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債真實(shí)價(jià)值的一種近似估計(jì)，它不是建立在已經(jīng)發(fā)生的交易的基礎(chǔ)上，而是建立在意欲交易雙方的虛擬交易的基礎(chǔ)上的資產(chǎn)或負(fù)債的估計(jì)價(jià)值；也不是現(xiàn)實(shí)交易達(dá)成的交換價(jià)格，而是未實(shí)現(xiàn)交易基礎(chǔ)上的估什。由于交易及相關(guān)交易各方不一定是特定的或現(xiàn)實(shí)的，公允價(jià)值的最佳估計(jì)只能參考活躍的市場(chǎng)上相同資產(chǎn)或負(fù)債的市場(chǎng)價(jià)格。

3.計(jì)量對(duì)象的廣泛性

社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化會(huì)引起會(huì)計(jì)計(jì)量對(duì)象和環(huán)境也相應(yīng)發(fā)生巨大的變化。一國(guó)貨幣政策的影響引起市值的波動(dòng)，資源的稀缺性、供求關(guān)系的變化導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格的升跌，衍生金融工具的出現(xiàn)，使歷史成本計(jì)量缺乏相關(guān)性等，都會(huì)使會(huì)計(jì)對(duì)象得以擴(kuò)展，使傳統(tǒng)會(huì)計(jì)計(jì)量觀念和計(jì)量基礎(chǔ)受到?jīng)_擊，呈現(xiàn)出很大的局限性，不能對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)作全面的、立體的、動(dòng)態(tài)的衡量，迫切要求用新的計(jì)量尺度來替代，而公允價(jià)值的計(jì)量對(duì)象既包括資產(chǎn)，也包括了負(fù)債以及某些具有所有者權(quán)益特征的特定項(xiàng)目，具備了廣泛性和社會(huì)性的特征。

4.交易價(jià)格的時(shí)效性

能夠滿足會(huì)計(jì)信息使用者決策需要的信息，必須是相關(guān)的、及時(shí)的信息。SFAS157號(hào)準(zhǔn)則特別強(qiáng)調(diào)公允價(jià)值是計(jì)量日的脫手價(jià)格，一方面如果計(jì)量的時(shí)點(diǎn)發(fā)生了變化，交易價(jià)格就可能不同，公允價(jià)值也就不同。對(duì)“計(jì)量日”的強(qiáng)調(diào)使公允價(jià)值在時(shí)點(diǎn)上有別于歷史成本，過去某一時(shí)點(diǎn)發(fā)生的公平交易價(jià)格在當(dāng)時(shí)本可以稱為公允價(jià)值，但過去了就成為了歷史，不能再代表現(xiàn)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格，因此，如果不強(qiáng)調(diào)公允價(jià)值的時(shí)效性，就無法辨別公允價(jià)值或歷史成本的根本區(qū)別。另一方面，除去歷史價(jià)格，只有購(gòu)買價(jià)格和出售價(jià)格能夠較為恰當(dāng)?shù)亓慷荣Y產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值，其中一個(gè)是現(xiàn)行成本，另一個(gè)是再造價(jià)值，兩者具有現(xiàn)時(shí)性。但兩者中，由于企業(yè)對(duì)于自己擁有資產(chǎn)的決策選擇只能是出售，因此，資產(chǎn)的“脫手價(jià)格”對(duì)企業(yè)更具有相關(guān)性，適合作為資產(chǎn)計(jì)價(jià)的基礎(chǔ)。當(dāng)活躍的參考市場(chǎng)存在時(shí)，現(xiàn)行市價(jià)可作為公允價(jià)值。

二、公允價(jià)值對(duì)金融危機(jī)的影響

現(xiàn)階段對(duì)公允價(jià)值在金融危機(jī)中的影響，主要有三種不同的看法：

(一)　公允價(jià)值是正確的，其不正確在于人們錯(cuò)誤地使用公允價(jià)值

部分研究者認(rèn)為，公允價(jià)值是正確的，其不正確在于人們錯(cuò)誤地使用公允價(jià)值。金融機(jī)構(gòu)對(duì)于實(shí)施公允價(jià)值會(huì)計(jì)，一直以來在總體上持謹(jǐn)慎的態(tài)度；部分研究者則持反對(duì)態(tài)度，特別是在遭受美國(guó)不斷惡化的次貸危機(jī)影響的金融機(jī)構(gòu)人士對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)更是橫加指責(zé)，其目的是想轉(zhuǎn)移視線重點(diǎn)，而真正的原因是金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部錯(cuò)誤的經(jīng)營(yíng)決策、規(guī)避會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的行為和市場(chǎng)缺乏監(jiān)管和規(guī)范。但公允價(jià)值是計(jì)量衍生品等金融工具最具透明性的方法。公允價(jià)值會(huì)計(jì)處理和披露為投資者提供了關(guān)于當(dāng)前市場(chǎng)情況和遠(yuǎn)期狀況的信息，公允價(jià)值本身并沒有引起任何損失，而是客觀反映了企業(yè)的處境，為投資者提供完全透明的信息，對(duì)全球市場(chǎng)經(jīng)受當(dāng)前的混亂并防止未來的泡沫和相關(guān)經(jīng)濟(jì)紊亂至關(guān)重要。對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量方法橫加指責(zé)的方式不利于重建投資者信心，只有公允價(jià)值得到廣泛應(yīng)用，投資者才能準(zhǔn)確評(píng)估和計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)公允價(jià)值只是把情況表現(xiàn)出來，市場(chǎng)波動(dòng)的影響被公允價(jià)值準(zhǔn)則所表現(xiàn)，但美國(guó)次貸危機(jī)并不是由它而引起的，而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則盡其所能做到信息透明，一旦透明，信息可能引起震動(dòng)，這正是其目的之所在。

(二)　公允價(jià)值在金融危機(jī)中存在明顯的缺點(diǎn)，使得資產(chǎn)或利潤(rùn)出現(xiàn)巨額減值或虧損

部分研究者認(rèn)為，一個(gè)完整的準(zhǔn)則，一方面要防止或減少市場(chǎng)的非正常波動(dòng)，另一方面當(dāng)市場(chǎng)出現(xiàn)波動(dòng)時(shí)要起到平衡穩(wěn)定的作用。但公允價(jià)值在金融危機(jī)中存在明顯的缺點(diǎn)，使得資產(chǎn)或利潤(rùn)出現(xiàn)巨額減值或虧損。根據(jù)美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(LASB)的規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該對(duì)金融工具按公允價(jià)值計(jì)量，而公允價(jià)值的最佳代表是活躍市場(chǎng)的公開報(bào)價(jià)。在美國(guó)次貸危機(jī)中，他們確實(shí)看到了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公允計(jì)價(jià)計(jì)量中存在著問題，即“公正和公開”的缺失使得市場(chǎng)的定價(jià)體系出現(xiàn)了嚴(yán)重的混亂和偏差，使得各金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了不但比最先預(yù)估數(shù)據(jù)，甚至可能是比實(shí)際損失會(huì)更為巨大的賬面損失。由于企業(yè)都實(shí)施了以市場(chǎng)定價(jià)的公允價(jià)值記賬方法，必須定期根據(jù)金融產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)值來確定自身資產(chǎn)負(fù)債表上相關(guān)資產(chǎn)的賬面價(jià)值，這就使企業(yè)自美國(guó)次貸危機(jī)以來不斷爆出巨額的資產(chǎn)減值，而資產(chǎn)減值的過程同時(shí)也是利潤(rùn)虧損的過程。

在資金流動(dòng)性較強(qiáng)的情況下，以公允價(jià)值計(jì)量的利潤(rùn)同樣被高估，以公允價(jià)值計(jì)量反映的會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性大幅度下降，甚至成為進(jìn)一步推動(dòng)金融投機(jī)的催化劑，泡沫越吹越多。當(dāng)泡沫破裂以后。資產(chǎn)回歸正常價(jià)值，公允價(jià)值計(jì)量使企業(yè)資產(chǎn)大幅度縮水，利潤(rùn)大幅度下降甚至出現(xiàn)嚴(yán)重的虧損，則產(chǎn)生金融危機(jī)。而在資金流動(dòng)性較弱的情況下，資產(chǎn)卻被低估，以公允價(jià)值計(jì)量的利潤(rùn)被低估，以公允價(jià)值計(jì)量反映的會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性不高，使投資者對(duì)低迷的金融環(huán)境更加絕望。從信息的觀點(diǎn)來看，會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)向投資者傳遞信息，信息作用的結(jié)果改變了投資者的預(yù)期，進(jìn)而影響投資者對(duì)公司價(jià)值的評(píng)估和市場(chǎng)定價(jià)，因而，公允價(jià)值會(huì)計(jì)只是通過財(cái)務(wù)報(bào)表提供公司各項(xiàng)資產(chǎn)要素的公允價(jià)值信息，而不是提供整個(gè)公司的公允價(jià)值信息。這說明公允價(jià)值會(huì)計(jì)反映的公司價(jià)值也是相對(duì)的，在將來的一段時(shí)間里，公允價(jià)值會(huì)計(jì)仍然不能完全反映公司的價(jià)值和財(cái)富變動(dòng)的信息。

(三)　公允價(jià)值計(jì)量在一定程度上助長(zhǎng)了金融危機(jī)。引起的后果不斷惡化

部分研究者認(rèn)為，公允價(jià)值計(jì)量在一定程度上助長(zhǎng)了金融危機(jī)，并引起后果不斷惡化，主要表現(xiàn)在：一是當(dāng)資產(chǎn)負(fù)債表中的大量項(xiàng)目采用公允價(jià)值計(jì)量時(shí)，就意味著有意或無意的偏見將會(huì)產(chǎn)生，在這種情況下，報(bào)告公允價(jià)值將有可能導(dǎo)致管理部門的自我吹捧，其結(jié)果是企業(yè)只需要通過對(duì)估價(jià)程序進(jìn)行表面看來很小的更改就可以實(shí)現(xiàn)對(duì)利潤(rùn)和資本的操作。特別是作為金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管者，多年以來對(duì)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管理進(jìn)行評(píng)價(jià)的經(jīng)驗(yàn)表明，公允價(jià)值會(huì)計(jì)模式要求大量的假設(shè)，而這些假設(shè)很細(xì)微的改變都會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生巨大的影響。二是公允價(jià)值隨市場(chǎng)波動(dòng)而變動(dòng)，價(jià)值變動(dòng)隨意性很大，在不斷低迷的市場(chǎng)中，公允價(jià)值計(jì)量要求不斷對(duì)金融資產(chǎn)重新計(jì)價(jià)，賬面價(jià)值大幅縮水，進(jìn)而引起大規(guī)?？只?，使得后果不斷惡化。三是公允價(jià)值并不

能反映金融資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值，盡管目前證券的市場(chǎng)價(jià)值不斷下降，但金融機(jī)構(gòu)仍然持有資產(chǎn)而沒有意圖低價(jià)出售，按照公允價(jià)值會(huì)計(jì)的要求，卻要承擔(dān)資產(chǎn)減值的損失。四是部分資產(chǎn)支持證券的市場(chǎng)已經(jīng)失靈，大量持有該類證券的機(jī)構(gòu)取得緊跟市場(chǎng)的價(jià)格出現(xiàn)困難，按照其他方法確認(rèn)公允價(jià)值又缺少實(shí)務(wù)指南，在現(xiàn)行市場(chǎng)條件下，確定一些證券的公允價(jià)值幾乎不可能。

三、公允價(jià)值對(duì)金融穩(wěn)定的作用

公允價(jià)值會(huì)計(jì)根據(jù)市場(chǎng)價(jià)值變化計(jì)量金融資產(chǎn)和金融負(fù)債，特別是表外業(yè)務(wù)，目的在于及時(shí)揭示由于市場(chǎng)變化產(chǎn)生的資本得利或損失，公允價(jià)值的運(yùn)用對(duì)金融穩(wěn)定性的影響主要表現(xiàn)在：

(一)　公允價(jià)值會(huì)計(jì)擴(kuò)大了市場(chǎng)約束和投資者糾正行動(dòng)的范圍

運(yùn)用公允價(jià)值會(huì)計(jì)把表外業(yè)務(wù)納入到表內(nèi)確認(rèn)，及時(shí)反映資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值變化，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)揭示更全面，從而增加了市場(chǎng)約束和透明度，抑制交叉補(bǔ)貼，有利于及早發(fā)現(xiàn)、及時(shí)處理銀行等金融機(jī)構(gòu)的危機(jī)。

(二)　公允價(jià)值會(huì)計(jì)限制了銀行的流動(dòng)性轉(zhuǎn)換功能

銀行流動(dòng)性的作用與銀行非市場(chǎng)化信貸合約所產(chǎn)生的價(jià)值模糊性是密切相關(guān)的，如果對(duì)信貸合約采用公允價(jià)值計(jì)量，將會(huì)使銀行不再具有某些特別的優(yōu)勢(shì)。銀行通過證券化及其他風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)換機(jī)制控制公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)盈利或損失的產(chǎn)生影響，用流動(dòng)性準(zhǔn)備金支持無法在二級(jí)市場(chǎng)上交易的穩(wěn)健性。

(三)　公允價(jià)值會(huì)計(jì)限制順周期的范圍。對(duì)于利用二級(jí)市場(chǎng)交易價(jià)格或信貸差幅的貸款大客戶來說，公允價(jià)值反映了市場(chǎng)對(duì)信貸質(zhì)量的認(rèn)識(shí)，使財(cái)務(wù)報(bào)告使用者了解估值的變化?；陬A(yù)期現(xiàn)金流的公允價(jià)值具有前瞻性，包括所有可得的信息，及時(shí)揭示資產(chǎn)質(zhì)量惡化的情況，如果對(duì)已發(fā)生損失的確認(rèn)是基于私人信息和管理部門的相機(jī)決策，具有向后看和順周期性的特點(diǎn)，在計(jì)提準(zhǔn)備金和進(jìn)行核銷時(shí)對(duì)市場(chǎng)造成沖擊。而銀行資產(chǎn)質(zhì)量調(diào)整幅度過大，會(huì)造成信貸萎縮。如果投資者能夠正確解讀信息，那么會(huì)計(jì)準(zhǔn)則造成的波動(dòng)是可避免的。

(四)　加強(qiáng)對(duì)公允價(jià)值應(yīng)用的監(jiān)管。維護(hù)金融穩(wěn)定

從金融穩(wěn)定的角度，金融監(jiān)管部門對(duì)金融業(yè)的審慎監(jiān)管，有益于維護(hù)金融穩(wěn)定、保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，是國(guó)際上從金融危機(jī)中得出的重要經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)之一。公允價(jià)值的應(yīng)用對(duì)金融行業(yè)特別是銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)等帶來了巨大的沖擊，與其他行業(yè)的使用者相比，金融監(jiān)管部門更加關(guān)注與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的信息，更加加強(qiáng)對(duì)信息披露的管理：一是我國(guó)的證券監(jiān)管部門是中國(guó)證券監(jiān)督管理工委員會(huì)，其職責(zé)之一是規(guī)范上市公司的信息披露行為，加強(qiáng)信息披露事務(wù)管理，保護(hù)投資者的合法權(quán)益，因此，中國(guó)證監(jiān)會(huì)要求上市公司真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時(shí)地披露信息，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。二是在我國(guó)財(cái)政部《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1322號(hào)――公允價(jià)值計(jì)量和披露的審計(jì)》中，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位確定公允價(jià)值計(jì)量和披露的相關(guān)程序及控制活動(dòng)進(jìn)行了解、識(shí)別和評(píng)估與公允價(jià)值計(jì)量和披露相關(guān)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并在此基礎(chǔ)上實(shí)施必要的審計(jì)程序，以合理保證公允價(jià)值計(jì)量和披露信息不存在重大的錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)。審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)以審計(jì)準(zhǔn)則的要求為標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)的審計(jì)程序。三是中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)是我國(guó)銀行業(yè)的監(jiān)管部門，在新準(zhǔn)則的制定過程中，作為商業(yè)銀行的監(jiān)管部門，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)提出應(yīng)當(dāng)在將公允價(jià)值全面用于會(huì)計(jì)核算之前，先將公允價(jià)值用于信息披露，以使商業(yè)銀行在過渡期內(nèi)更好地積累經(jīng)驗(yàn)。

四、結(jié)論與啟示

會(huì)計(jì)涉及到社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理的各個(gè)方面，必須隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化而不斷發(fā)展。會(huì)計(jì)已不是一個(gè)簡(jiǎn)單的計(jì)量問題，會(huì)計(jì)業(yè)要與目前的經(jīng)濟(jì)性問題特別是金融性業(yè)務(wù)問題相結(jié)合，解決會(huì)計(jì)問題要與社會(huì)多領(lǐng)域和多部門的積極合作，要與當(dāng)前金融體系和金融監(jiān)管的改革相互協(xié)調(diào)，以推動(dòng)信息公開透明，改善公司法人治理結(jié)構(gòu)和加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)管理，因此，會(huì)計(jì)行業(yè)應(yīng)積極研究、制定和執(zhí)行合理的會(huì)計(jì)計(jì)量、財(cái)務(wù)報(bào)告和信息披露的準(zhǔn)則。而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷改進(jìn)和日趨完善的，同時(shí)國(guó)際金融危機(jī)的發(fā)生為我們提供了重新思考和深刻理解公允價(jià)值會(huì)計(jì)內(nèi)涵的機(jī)會(huì)，使得公允價(jià)值會(huì)計(jì)在解決金融危機(jī)和穩(wěn)定金融發(fā)展中發(fā)揮重要作用。

雖然我國(guó)金融業(yè)在這次美國(guó)次貸危機(jī)中沒有受到巨大的損失，但是隨著我國(guó)逐步加大金融業(yè)開放程度以及大量增加金融衍生工具的運(yùn)用，國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生的教訓(xùn)和解決的措施對(duì)于我國(guó)金融業(yè)具有重要的警示作用和借鑒意義。同時(shí)，我國(guó)在過去20多年來一直致力于深化會(huì)計(jì)改革，完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，加強(qiáng)與國(guó)際趨同，通過對(duì)會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的不斷完善推動(dòng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。公允價(jià)值計(jì)量已開始在我國(guó)審慎運(yùn)用，我們應(yīng)進(jìn)一步研究公允價(jià)值會(huì)計(jì)在我國(guó)運(yùn)用的相關(guān)政策和措施，以確保公允價(jià)值會(huì)計(jì)在我國(guó)運(yùn)用的適應(yīng)性，合理性、有效性。

[參考文獻(xiàn)]

[1]路曉燕.公允價(jià)值會(huì)計(jì)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2008.

[2]趙彥鋒，湯湘希，王昌銳.公允價(jià)值會(huì)計(jì)研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2010.

[3]潘念萍.公允價(jià)值對(duì)金融危機(jī)的影響及其完善研究[J].會(huì)計(jì)之友,2009，(6).

[4]袁金輝，崔云娟.會(huì)計(jì)公允價(jià)值的意義及其應(yīng)用[J].中小企業(yè)管理與科技,2009，(5).

[5]揚(yáng)敏.公允價(jià)值應(yīng)用：過去、現(xiàn)在與未來[J].國(guó)際商務(wù)財(cái)會(huì),2007，(6).

第6篇：資產(chǎn)定義的變化范文

在我國(guó)，資產(chǎn)的確認(rèn)經(jīng)歷了一個(gè)較長(zhǎng)的演進(jìn)過程，大致可分為“所有”式確認(rèn)、“共有”式確認(rèn)和“動(dòng)態(tài)”式確認(rèn)三個(gè)階段、三種資產(chǎn)確認(rèn)技術(shù)。

1.“所有”式確認(rèn)（1993年以前）。1993年以前，我國(guó)中沒有建立起會(huì)計(jì)要素的概念，也沒有明確的資產(chǎn)概念，在日常核算中“經(jīng)營(yíng)資金”與“資產(chǎn)”是混用的，在具體核算上，又有貨幣資金的核算、工資的核算、固定資產(chǎn)的核算、材料的核算等不同稱呼；而在會(huì)計(jì)報(bào)表中，又將屬于資產(chǎn)的部分稱為“資金占用”，如資金平衡表的左方分為固定資金占用、流動(dòng)資金占用和專項(xiàng)資金占用三個(gè)部分，其“資金占用”也稱為“資金運(yùn)用”，是“資金來源”的對(duì)稱，“資產(chǎn)”是“負(fù)債”的對(duì)稱。當(dāng)時(shí)資產(chǎn)的概念主要呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)：第＿，注重資產(chǎn)的外在表象，以列舉方式定義資產(chǎn)；第二，資產(chǎn)的分類確認(rèn)與計(jì)劃的要求相適應(yīng)，通過資產(chǎn)的存在形態(tài)及用途雙重確認(rèn)為固定資產(chǎn)、流動(dòng)資產(chǎn)或?qū)ｍ?xiàng)資產(chǎn)；第三，以“資金來源”或“負(fù)債”的對(duì)稱概括資產(chǎn)的基本特征；第四，以靜態(tài)方式定義資產(chǎn)；第五，將的資產(chǎn)統(tǒng)統(tǒng)視為“擁有”，剝奪了債權(quán)人的權(quán)益。之所以如此確認(rèn)資產(chǎn)，與當(dāng)時(shí)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)主體環(huán)境密切相關(guān)，它反映了企業(yè)混沌的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，尤其是將資產(chǎn)作為“負(fù)債”的對(duì)稱，使企業(yè)陷入了“零凈資產(chǎn)”的尷尬境地，同時(shí)也印證了企業(yè)間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的模糊和不重要，從而將國(guó)營(yíng)企業(yè)的“大鍋飯”表現(xiàn)得淋漓盡致。

2.“共有”式確認(rèn)（1993—2000年）。1993年“兩則兩制”的實(shí)施，正式確立了會(huì)計(jì)要素的概念，資產(chǎn)作為首要會(huì)計(jì)要素，被定義為“企業(yè)擁有或者控制的能以貨幣計(jì)量的經(jīng)濟(jì)資源，包括各種財(cái)產(chǎn)，債權(quán)和其他權(quán)利”，首先沖破了資產(chǎn)為企業(yè)“擁有”的限制，在具體確認(rèn)上分為“擁有或者控制”兩個(gè)方面，表明企業(yè)的資產(chǎn)在所有者、債權(quán)人。出租人之間“共有”的求償權(quán)；其次，強(qiáng)調(diào)了能夠以貨幣計(jì)量的經(jīng)濟(jì)資源（而不是其他資源），技術(shù)上顯得更容易操作；第三，摒棄了三段式資產(chǎn)分類確認(rèn)方式，從而擺脫了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下資產(chǎn)概念的禁錮，向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的資產(chǎn)概念邁出了關(guān)鍵一步。但另﹁方面，這一資產(chǎn)概念仍然留下了列舉式定義資產(chǎn)的印記，仍然以靜態(tài)方式定義和確認(rèn)資產(chǎn)，資產(chǎn)負(fù)債表中仍保留“待處理財(cái)產(chǎn)損失”項(xiàng)目，某些已經(jīng)支出的項(xiàng)目仍冠以“資產(chǎn)”（如遞延資產(chǎn)），有悖于資產(chǎn)的本質(zhì)。但不管怎樣，資產(chǎn)的這一概念和確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的建立，是會(huì)計(jì)等式由“資金占用=資金來源”向“資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益”轉(zhuǎn)化的結(jié)果，是我國(guó)會(huì)計(jì)確認(rèn)技術(shù)承上啟下、繼往開來的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

3.“動(dòng)態(tài)”式確認(rèn)（2001年以來）。2001年施行的《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》和《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，首次從動(dòng)態(tài)角度、從資產(chǎn)的實(shí)質(zhì)上提出了資產(chǎn)的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，即“資產(chǎn)是指過去的交易、事項(xiàng)形成的并由企業(yè)擁有或者控制的資源，該資源預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益。在這一資產(chǎn)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)下，將”經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)“改為”交易、事項(xiàng)“，將資產(chǎn)的形成限定為”過去的交易，事項(xiàng)“，以”預(yù)期會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)利益“作為資產(chǎn)的本質(zhì)來定義資產(chǎn)，因而取消了”遞延資產(chǎn)“，年終決算前必須將待處理財(cái)產(chǎn)損溢處理完畢，并計(jì)提8項(xiàng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備；又由于會(huì)計(jì)的基本特征之一在于貨幣計(jì)量，為避免不必要重復(fù)，取消了”貨幣計(jì)量“的限定等等。資產(chǎn)的這一概念和確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的建立，表明實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際會(huì)計(jì)規(guī)則的一致性，是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境、尤其是資本市場(chǎng)趨于完善的標(biāo)志，也是我國(guó)加入WTO的要求。

二、負(fù)債的確認(rèn)技術(shù)

與資產(chǎn)相聯(lián)系，負(fù)債確認(rèn)分為封閉式確認(rèn)。開放式確認(rèn)和動(dòng)態(tài)式確認(rèn)三個(gè)階段。

1.封閉式確認(rèn)（1993年以前）。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式下的會(huì)計(jì)中，負(fù)債與所有者權(quán)益統(tǒng)稱為資金來源，企業(yè)的償債能力對(duì)企業(yè)的生存不會(huì)構(gòu)成威脅，因此在三段式的資金結(jié)構(gòu)中，每一段都含有負(fù)債和所有者權(quán)益成分，實(shí)行二者交叉、混合排列方式，同時(shí)在確認(rèn)時(shí)也應(yīng)分清固定、流動(dòng)、專項(xiàng)三種不同性質(zhì)的負(fù)債，以便編制平衡表。其特征主要表現(xiàn)在：第一，按照資金來源的三段式分別確認(rèn)不同性質(zhì)的負(fù)債；第二，在國(guó)有國(guó)營(yíng)的前提下確認(rèn)負(fù)債；第三，按照負(fù)債的表象定義負(fù)債，如將負(fù)債視為資產(chǎn)的對(duì)稱，是指企業(yè)所負(fù)的各種債務(wù)，而在當(dāng)時(shí)的教科書中很難見到有關(guān)負(fù)債的定義；第四，在嚴(yán)格的計(jì)劃約束下，國(guó)營(yíng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系主要限定在企業(yè)與國(guó)家、企業(yè)與職工、國(guó)營(yíng)企業(yè)之間的范圍內(nèi)，負(fù)債的確認(rèn)主要在這一封閉的圈子里進(jìn)行，從而限制了負(fù)債的種類和規(guī)模，這也正是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所要求的。

2.開放式確認(rèn)（1993-2000年）。在1993年的會(huì)計(jì)改革中，負(fù)債被定義為“企業(yè)所承擔(dān)的能以貨幣計(jì)量、需以資產(chǎn)或勞務(wù)償付的債務(wù)。”并分為流動(dòng)負(fù)債和長(zhǎng)期負(fù)債，打破了三段式負(fù)債“各自為政”的局面；其次，在企業(yè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系日趨復(fù)雜的情況下，根據(jù)實(shí)際需要，負(fù)債的范圍有所擴(kuò)大，出現(xiàn)了遠(yuǎn)期負(fù)債（應(yīng)付票據(jù)）、負(fù)債（應(yīng)付債券）等，已由過去的封閉式走向開放式負(fù)債確認(rèn)；第三，明確了負(fù)債的履行有資產(chǎn)和勞務(wù)兩種方式。但很明顯，這一負(fù)債的確認(rèn)仍然沒有擺脫重復(fù)定義的模式，注重“現(xiàn)在（）”的靜態(tài)確認(rèn)。

3.動(dòng)態(tài)式確認(rèn)（2001年以來）。在2001年實(shí)施的新會(huì)計(jì)制度中，“負(fù)債，是指過去的交易、事項(xiàng)形成的現(xiàn)實(shí)義務(wù)，履行該義務(wù)預(yù)期會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)?！蓖瑯臃譃榱鲃?dòng)負(fù)債和長(zhǎng)期負(fù)債，但這一負(fù)債的定義涵蓋了過去（過去的交易、事項(xiàng)）、現(xiàn)在（現(xiàn)實(shí)義務(wù)）和未來（履行義務(wù)將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益的流出），從而明確了或有負(fù)債的確認(rèn)條件，并為此設(shè)計(jì)了“預(yù)計(jì)負(fù)債”科目，全面、動(dòng)態(tài)地認(rèn)識(shí)和確認(rèn)負(fù)債。

三、所有者權(quán)益的確認(rèn)技術(shù)

所有者權(quán)益的確認(rèn)技術(shù)大致可分為混合式確認(rèn)、凈額式確認(rèn)和權(quán)益式確認(rèn)三個(gè)階段。

1.混合式確認(rèn)（1993年以前）。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，將屬于所有者權(quán)益和負(fù)債部分統(tǒng)稱為“資金來源”。實(shí)際上，就國(guó)營(yíng)企業(yè)來說，無論是國(guó)家撥入資金還是企業(yè)自籌資金，其終極所有者都是國(guó)家，都屬于所有者權(quán)益，這種國(guó)家基金與企業(yè)基金的區(qū)別，是國(guó)家對(duì)企業(yè)放權(quán)讓利的結(jié)果，并沒有改革其所有權(quán)性質(zhì)。所有者權(quán)益的這種混合式確認(rèn)，第一，體現(xiàn)了國(guó)家作為企業(yè)唯一所有者的性質(zhì)；第二，沒有注冊(cè)資本的概念，反映了國(guó)營(yíng)企業(yè)無限責(zé)任的本質(zhì)特點(diǎn)；第三，固定資產(chǎn)折舊，固定資產(chǎn)的盤虧、毀損、報(bào)廢、調(diào)出等發(fā)生的凈損失，；中減固定基金，沒有資本保全的概念；第四，由于國(guó)營(yíng)企業(yè)“長(zhǎng)生不老”，沒有無力償債、破產(chǎn)倒閉之憂，因而沒有凈資產(chǎn)的概念，所有者與債權(quán)人的求償權(quán)意識(shí)淡漠。

2.凈額式確認(rèn)（1995-2000年）。1993年的“兩則兩制”，第一次確立了所有者權(quán)益的概念，將所有者權(quán)益定義為投資人對(duì)企業(yè)凈資產(chǎn)的所有權(quán)，分清了投入資本與借入資金的界限，突破了固定基金、流動(dòng)基金、專項(xiàng)資金的界限，擺脫了資產(chǎn)占用形態(tài)變化與投入資本變化的關(guān)聯(lián)性。

3.權(quán)益式確認(rèn)（2001年以后）。2001年的制度中，“所有者權(quán)益，是指所有者在企業(yè)資產(chǎn)中享有的利益，其金額為資產(chǎn)減去負(fù)債后的余額”。采用了以權(quán)益為核心的定義方式，實(shí)現(xiàn)了與形式的統(tǒng)一、本質(zhì)與現(xiàn)象的一致；其次，將“投資人對(duì)企業(yè)的投入資本”改為“實(shí)收資本（或股本）”，使得所有者權(quán)益的確認(rèn)更加清晰；細(xì)化了所有者權(quán)益項(xiàng)目，尤其是規(guī)范了資本變動(dòng)的條件，增強(qiáng)了所有者權(quán)益確認(rèn)的可操作性。

四、收入的確認(rèn)技術(shù)

在1993年以前，我國(guó)并沒有完整的有關(guān)收入的定義，只有“銷售”概念：產(chǎn)品銷售是指產(chǎn)品以及代制、代修品等工業(yè)性勞務(wù)作業(yè)的銷售；其他銷售是指產(chǎn)品銷售以外的材料銷售、外購(gòu)商品銷售、包裝物出租和運(yùn)輸?shù)确枪I(yè)性勞務(wù)作業(yè)經(jīng)營(yíng)等各種銷售。顯然這是一種列舉式確認(rèn)。1993年的會(huì)計(jì)制度，將收入定義為“企業(yè)在銷售商品或者提供勞務(wù)等經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)中實(shí)現(xiàn)的營(yíng)業(yè)收入”。明確了“收入”要素是指營(yíng)業(yè)收入，不含營(yíng)業(yè)外收入，其外延的界定與過去沒有兩樣，并以“收入”定義“收入”，沒有揭示收入的本質(zhì)。而2001年的會(huì)計(jì)制度中，“收入，是指企業(yè)在銷售商品、提供勞務(wù)及讓渡資產(chǎn)使用權(quán)等日?；顒?dòng)中所形成的經(jīng)濟(jì)利益的總流入，包括主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和其他業(yè)務(wù)收入?！比藗儗?duì)收入的認(rèn)識(shí)逐漸清晰、對(duì)收入內(nèi)容的分類逐步完整化、化，其中主營(yíng)業(yè)務(wù)部分經(jīng)歷了“產(chǎn)品銷售收入-基本業(yè)務(wù)收入-主營(yíng)業(yè)務(wù)收入”的演變，同時(shí)收入的確認(rèn)時(shí)間主要是圍繞“所有權(quán)的轉(zhuǎn)移”為標(biāo)志，而不同時(shí)期結(jié)算方式及其對(duì)收入確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)又有所差異。

五、費(fèi)用的確認(rèn)技術(shù)

1993年以前相當(dāng)于“費(fèi)用”要素的確認(rèn)中，沒有期間費(fèi)用的概念，實(shí)際上銷售費(fèi)用是以期間費(fèi)用的方式處理的，主要特點(diǎn)在于產(chǎn)品成本分為車間成本和工廠成本。車間成本由原材料、燃料和動(dòng)力、工資、提取的職工福利基金、廢品損失和車間經(jīng)費(fèi)等項(xiàng)目構(gòu)成，相當(dāng)于現(xiàn)在的制造成本；工廠成本是車間成本加上企業(yè)管理費(fèi)以后的成本，是一種完全成本法。這一費(fèi)用的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，一方面低估當(dāng)期費(fèi)用、高估當(dāng)期利潤(rùn)，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)環(huán)境下企業(yè)的“車間性質(zhì)”、不需要也不允許企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)決策相適應(yīng)，符合我國(guó)當(dāng)時(shí)的基本國(guó)情，但另一方面與改革開放的要求格格不入，不符合國(guó)際會(huì)計(jì)規(guī)范，不利于企業(yè)自身的。為此1993年的會(huì)計(jì)制度改革中，將完全成本法改為國(guó)際通行的制造成本法，將“企業(yè)管理費(fèi)”分為管理費(fèi)用和財(cái)務(wù)費(fèi)用，同銷售費(fèi)用一起構(gòu)成了期間費(fèi)用，第一次確立了期間費(fèi)用概念。但費(fèi)用仍然定義為“企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中發(fā)生的各項(xiàng)耗費(fèi)”，成本定義為費(fèi)用的對(duì)象化，即遵循“支出—費(fèi)用—成本”的邏輯順序。實(shí)際上，費(fèi)用是與收入匹配的概念，因此在2001年的會(huì)計(jì)制度中，費(fèi)用是指企業(yè)為銷售商品、提供勞務(wù)等日?；顒?dòng)而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)利益的流出，成本是指企業(yè)為生產(chǎn)產(chǎn)品、提供勞務(wù)而發(fā)生的各種耗費(fèi)，從而糾正了原來費(fèi)用與成本的因果關(guān)系，使得費(fèi)用回復(fù)到應(yīng)有的位置。

六、利潤(rùn)的確認(rèn)技術(shù)

1993年以前，我們將利潤(rùn)稱為財(cái)務(wù)成果，“是指企業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所取得的利潤(rùn)或發(fā)生的虧損?！痹诋?dāng)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，企業(yè)實(shí)際是國(guó)家的生產(chǎn)車間，不可能也不允許有市場(chǎng)的觀念，因而在利潤(rùn)的確認(rèn)上，將利潤(rùn)分為產(chǎn)品銷售利潤(rùn)，定額補(bǔ)貼前的利潤(rùn)總額和定額補(bǔ)貼后的利潤(rùn)總額三個(gè)層次。

第7篇：資產(chǎn)定義的變化范文

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)；資源；未來經(jīng)濟(jì)利益；控制

什么是資產(chǎn)的本質(zhì)？怎樣定義資產(chǎn)？這是迄今仍須推敲的一個(gè)會(huì)計(jì)理論問題。

一、會(huì)計(jì)理論中資產(chǎn)定義的各種觀點(diǎn)及評(píng)析

早在20世紀(jì)初，美國(guó)的會(huì)計(jì)學(xué)者就開始關(guān)注資產(chǎn)并給出定義。目前對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)的分類主要有：

（一）未來勞務(wù)觀

最早提出資產(chǎn)定義的是斯普拉格（Sprague），他在1907年著的《賬戶的哲學(xué)》一書中把資產(chǎn)定義為：未來服務(wù)或未來服務(wù)的儲(chǔ)蓄。Canning（1922）、Vatter（1947）也持此種觀點(diǎn)。這種早期的認(rèn)識(shí)雖然指出了資產(chǎn)對(duì)人有用的屬性，但與現(xiàn)代會(huì)計(jì)的資產(chǎn)概念有明顯不同。

（二）借余觀

1953年美國(guó)會(huì)計(jì)術(shù)語(yǔ)公告第1號(hào)――“回顧與摘要”提出“借余”觀點(diǎn)：資產(chǎn)負(fù)債表賬戶借方余額為形式，一項(xiàng)資產(chǎn)的權(quán)利或已獲得的價(jià)值并對(duì)企業(yè)未來有益。這種觀點(diǎn)純粹是從會(huì)計(jì)計(jì)量技術(shù)角度定義資產(chǎn)，并沒有解釋資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。

（三）成本觀

1940年P(guān)aton和Littleton合著《公司會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)論》一書，認(rèn)為資產(chǎn)是成本尚未耗用、有待于轉(zhuǎn)化為費(fèi)用的部分。這種觀點(diǎn)能把收益性支出和資本性支出的劃分和資產(chǎn)的確定相聯(lián)系，但沒有揭示資產(chǎn)具有為企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益的能力。

（四）經(jīng)濟(jì)資源觀

美國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)（APB）在Statement No.4中認(rèn)為資產(chǎn)是按GAAP加以確認(rèn)和計(jì)量的經(jīng)濟(jì)資源，也包括某些雖不是資源但按GAAP可確認(rèn)的遞延借項(xiàng)。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）定義資產(chǎn)是由企業(yè)控制的、預(yù)期帶來未來經(jīng)濟(jì)利益流入的資源。加拿大CICA與IASB的觀點(diǎn)基本一致。我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》（2006）也認(rèn)為資產(chǎn)是企業(yè)過去的交易或事項(xiàng)形成的、由企業(yè)擁有或控制的、預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益的資源。此觀點(diǎn)的優(yōu)點(diǎn)是把資產(chǎn)的界線與經(jīng)濟(jì)學(xué)相聯(lián)系，可以明確資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)屬性。

（五）經(jīng)濟(jì)利益觀

這是FASB發(fā)表的SFACNo.6中的觀點(diǎn)：資產(chǎn)是可能的未來的經(jīng)濟(jì)利益，它是特定個(gè)體從已經(jīng)發(fā)生的交易或事項(xiàng)中所取得或加以控制的。澳大利亞SAC4的定義與其基本相同。其實(shí)Sprous和Moonitz早在1962年的《企業(yè)普遍使用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》即ARS NO.3中就提出了這種目前較為流行的觀點(diǎn)。它注重資產(chǎn)為企業(yè)帶來未來經(jīng)濟(jì)利益的能力。

二、對(duì)我國(guó)新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的資產(chǎn)概念的詮釋

我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》（2006）規(guī)定：資產(chǎn)是企業(yè)過去的交易或事項(xiàng)形成的、由企業(yè)擁有或控制的、預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益的資源。這種定義突出了以下幾個(gè)特點(diǎn)：

（一）著重突出資產(chǎn)的本質(zhì)

與1992年對(duì)資產(chǎn)所做的定義相比，2006年的定義相對(duì)拓展了資產(chǎn)的范疇，更著重突出資產(chǎn)的本質(zhì)。

1、企業(yè)的資產(chǎn)的本質(zhì)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源。隨著會(huì)計(jì)學(xué)的發(fā)展，引進(jìn)了若干經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念與理論，經(jīng)濟(jì)學(xué)就逐步成為會(huì)計(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。Sprague（1907）、Canning（1922）和Vatter（1947）等把資產(chǎn)定義說成是“服務(wù)的潛能”、“未來的服務(wù)”是不夠恰當(dāng)?shù)?。盡管它們都是經(jīng)濟(jì)資源的特征。資產(chǎn)的實(shí)質(zhì)是人類賴以生活、生存和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)資源。它通過市場(chǎng)（資本市場(chǎng)）的有效配置進(jìn)入企業(yè)后，由企業(yè)內(nèi)部再次配置并轉(zhuǎn)化為各種生產(chǎn)要素（葛家澍，2005）。經(jīng)濟(jì)資源具有稀缺性。除空氣、大洋、南極、北極等為人類所共享的尚未歸屬外，稀缺的資源都是有產(chǎn)權(quán)的。這就導(dǎo)致不是所有的資源都可能成為企業(yè)的資產(chǎn)（自由取用資源由于無法確定它的產(chǎn)權(quán)或者產(chǎn)權(quán)屬于公眾所有企業(yè)，所以不是企業(yè)的資產(chǎn)），只有能夠流通或轉(zhuǎn)讓的有相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)，并且在使用過程中需要支付一定代價(jià)的這些經(jīng)濟(jì)資源才屬于資產(chǎn)。我國(guó)定義資產(chǎn)是一種“資源”，比較符合傳統(tǒng)會(huì)計(jì)對(duì)可靠性的要求。IASB和加拿大也采用“一項(xiàng)資產(chǎn)是一個(gè)主體控制的經(jīng)濟(jì)資源”的觀點(diǎn)。

2、企業(yè)的資產(chǎn)都含有預(yù)期未來的經(jīng)濟(jì)利益。這是資產(chǎn)的本質(zhì)屬性。經(jīng)濟(jì)科學(xué)的總?cè)蝿?wù)，就是研究在產(chǎn)權(quán)關(guān)系既定的條件下，如何最優(yōu)的配置稀缺的經(jīng)濟(jì)資源，使其效益最大化。《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定要將一項(xiàng)資源確認(rèn)為資產(chǎn)必須符合“與該資源有關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益很可能流入企業(yè)”的要求。不能給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益的資源不能納入企業(yè)資產(chǎn)的范疇。但是資產(chǎn)定義中并沒有對(duì)“預(yù)期”“未來”做出明確的規(guī)定，預(yù)期的經(jīng)濟(jì)利益是一定概率下的估計(jì)值，定義并沒有給出確切的概率值，“未來”也是一個(gè)范疇不固定的約定，資產(chǎn)定義并沒有做出明確的時(shí)間界定，這些都使實(shí)務(wù)很大程度上具有主觀臆斷性。資產(chǎn)是可以帶來經(jīng)濟(jì)利益的資源，但具有經(jīng)濟(jì)利益的資源并不一定能成為企業(yè)的資產(chǎn)，資產(chǎn)還必須是可以計(jì)量的?，F(xiàn)階段一些人力資源，管理層的一些有效的管理模式等，都能給企業(yè)帶來超額利潤(rùn)，但由于它們目前無法計(jì)量而不能納入企業(yè)核算體系，因此不能確認(rèn)它為資產(chǎn)。如何找到合適的方法來反映它們，是現(xiàn)行會(huì)計(jì)所面臨的一大難題。

（二）界定了會(huì)計(jì)主體核算的范疇

資產(chǎn)是企業(yè)所擁有或控制的資源――這界定了會(huì)計(jì)主體核算的范疇，并不強(qiáng)調(diào)資源法律意義上的所有權(quán)為企業(yè)所擁有?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》解釋“由企業(yè)擁有或控制，是指企業(yè)享有某項(xiàng)資源的所有權(quán)，或者雖然不享有某項(xiàng)資源的所有權(quán)，但該資源能被企業(yè)所控制?！笨梢姄碛惺且环N所有權(quán)，所有權(quán)是指所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，所有權(quán)實(shí)際上是對(duì)財(cái)產(chǎn)的一種全方位的控制權(quán)，所以擁有也應(yīng)該屬于控制的范疇。國(guó)際上普遍采用的是“能控制的”，而不是“擁有或控制”?？刂剖且环N權(quán)利，主體只有具備這種權(quán)利時(shí)，經(jīng)濟(jì)資源才可能成為主體的資產(chǎn)。盡管資產(chǎn)所帶來的經(jīng)濟(jì)利益是“預(yù)期”的，但企業(yè)對(duì)這種預(yù)期能取得經(jīng)濟(jì)利益的資源能夠?qū)嵤┛刂啤?/p>

（三）明確了資產(chǎn)的形成渠道

資產(chǎn)是由交易或事項(xiàng)形成的――這解決資產(chǎn)“從哪里來”的問題。新準(zhǔn)則規(guī)定交易或事項(xiàng)是指“購(gòu)買、生產(chǎn)、建造行為或其他交易或事項(xiàng)”。資產(chǎn)來自于資源，但資源必須通過交易才能流入企業(yè)，通過生產(chǎn)、流通、使用才能實(shí)現(xiàn)資源的增值，才能帶來經(jīng)濟(jì)利益。資產(chǎn)的本質(zhì)特征是能為企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益，而絕大多數(shù)資源只有通過交易才能實(shí)現(xiàn)增值，所以有的學(xué)者認(rèn)為“只有能為企業(yè)營(yíng)運(yùn)，并帶來效益的資源才是資產(chǎn)（葛家澍，2006）?！钡私灰淄猓恍┦马?xiàng)的變動(dòng)也會(huì)引起資源價(jià)值的變動(dòng)，這些事項(xiàng)不受企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的影響，是由客觀環(huán)境變化所導(dǎo)致的企業(yè)資源價(jià)值的變動(dòng)。

資產(chǎn)是由過去的交易或事項(xiàng)所形成的，對(duì)資源的一種現(xiàn)實(shí)的控制。交易或事項(xiàng)已經(jīng)發(fā)生，結(jié)果已經(jīng)具備（企業(yè)能夠控制該資源）。這便于對(duì)資產(chǎn)采用歷史成本來計(jì)量，能可靠的反映企業(yè)取得資源所花費(fèi)的成本，從這個(gè)角度也認(rèn)可了資產(chǎn)的“成本觀”。按葛家澍教授的觀點(diǎn)：過去的交易或事項(xiàng)有兩個(gè)特點(diǎn)：第一，它所反映的交易或事項(xiàng)是確定的。第二，過去的交易或事項(xiàng)在理論上應(yīng)當(dāng)與資產(chǎn)有關(guān)的權(quán)利和義務(wù)已經(jīng)完全轉(zhuǎn)移。但是衍生工具的出現(xiàn)，它從簽訂到結(jié)算的高度不確定性，給何時(shí)界定為“過去”提出了一個(gè)很大的難題。

新準(zhǔn)則規(guī)定“預(yù)期在未來發(fā)生的交易或事項(xiàng)不形成資產(chǎn)”。但現(xiàn)實(shí)生活中也存在著大量尚未發(fā)生，可是預(yù)期肯定會(huì)給企業(yè)資源帶來巨大影響的事項(xiàng)。有些交易或事項(xiàng)尚未發(fā)生，但是一定會(huì)在近期發(fā)生，而且結(jié)果也可以預(yù)期，甚至于已經(jīng)發(fā)生影響。如何解決這個(gè)問題值得商榷。

（四）不再?gòu)?qiáng)調(diào)貨幣計(jì)量

現(xiàn)在的資產(chǎn)定義已經(jīng)不把“貨幣計(jì)量”作為它的一個(gè)特征，這是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生變化的必然結(jié)果。由于受計(jì)量方法和技術(shù)的影響，有很多被企業(yè)控制的資源無法用貨幣來進(jìn)行計(jì)量。信息使用者也不僅僅需要用貨幣計(jì)量的信息，有些非貨幣信息同樣會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生很大的影響。而且目前非貨幣計(jì)量的信息范圍呈逐步擴(kuò)大的趨勢(shì)。另外，資產(chǎn)對(duì)資源的實(shí)物形態(tài)沒有要求，只要它是生產(chǎn)活動(dòng)所需要的要素，可以是有形的，也可以是無形的。

我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》對(duì)資產(chǎn)的定義強(qiáng)調(diào)了資產(chǎn)的本質(zhì)，同時(shí)受本國(guó)現(xiàn)實(shí)環(huán)境和計(jì)量方法的影響，它既借鑒了國(guó)際會(huì)計(jì)理論的經(jīng)驗(yàn)又有自己的中國(guó)現(xiàn)實(shí)特色，對(duì)今后資產(chǎn)理論與實(shí)務(wù)的發(fā)展具有啟示作用。

參考文獻(xiàn)：

1、魏明海,龔凱頌.會(huì)計(jì)理論[M].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2005.

2、葛家澍,杜興強(qiáng)等.會(huì)計(jì)理論[M].復(fù)旦大學(xué)出版社,2005.

3、中華人民共和國(guó)財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（2006）[S].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2006.

4、葛家澍.如何評(píng)價(jià)美國(guó)FASB財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架[J].會(huì)計(jì)研究,2005(4).

第8篇：資產(chǎn)定義的變化范文

影響會(huì)計(jì)的環(huán)境因素有很多，其中經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)會(huì)計(jì)的發(fā)展起到了決定性作用。會(huì)計(jì)的職能主要是反映，會(huì)計(jì)必須要適應(yīng)一個(gè)時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。近年來，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局的最大變化就是經(jīng)濟(jì)的全球化、一體化。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的趨同必然導(dǎo)致會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)慣例的趨同。為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展國(guó)際化的要求，財(cái)政部于2006年2月15日了新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（以下簡(jiǎn)稱新準(zhǔn)則），標(biāo)志著我國(guó)會(huì)計(jì)改革邁向了一個(gè)新的臺(tái)階。新準(zhǔn)則的與施行，對(duì)提高我國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，規(guī)范上市公司資本運(yùn)作，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)廣大投資者的切身利益，促進(jìn)資本合理流動(dòng)，提升我國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)地位都將產(chǎn)生重要影響。

一項(xiàng)好的政策制度的出臺(tái)，不僅需要有完善配套的實(shí)施，更需要領(lǐng)導(dǎo)的重視及廣大從業(yè)人員的深刻領(lǐng)會(huì)和貫徹執(zhí)行。本次新準(zhǔn)則的出臺(tái)，涉及的面廣、內(nèi)容多，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際準(zhǔn)則具有實(shí)質(zhì)性的趨同，這對(duì)于學(xué)習(xí)準(zhǔn)則、應(yīng)用準(zhǔn)則的人員來講是一個(gè)全新的挑戰(zhàn)。因此，在學(xué)習(xí)新準(zhǔn)則中，應(yīng)注意以下幾個(gè)方面的問題：

一、深入領(lǐng)會(huì)新準(zhǔn)則的精神實(shí)質(zhì)

新準(zhǔn)則通過進(jìn)一步規(guī)范財(cái)務(wù)信息的確認(rèn)、計(jì)量、列報(bào)與披露，以提供對(duì)投資者、債權(quán)人、政府及其有關(guān)部門和社會(huì)公眾等相關(guān)各方有用的、高質(zhì)量的信息，進(jìn)而引導(dǎo)企業(yè)從關(guān)注當(dāng)前利益向重視長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的可持續(xù)發(fā)展方面轉(zhuǎn)化，限制企業(yè)短期行為。因此，要求企業(yè)在確認(rèn)、計(jì)量和財(cái)務(wù)報(bào)表結(jié)構(gòu)方面樹立資產(chǎn)負(fù)債表觀，提升資產(chǎn)負(fù)債表信息質(zhì)量，企業(yè)只有資產(chǎn)減去負(fù)債后的余額，即凈資產(chǎn)增加了才能表明企業(yè)的價(jià)值增加了，突破了傳統(tǒng)的單純利潤(rùn)考核；其次，新準(zhǔn)則著眼向投資者提供更加與價(jià)值相關(guān)的信息，在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求方面，強(qiáng)調(diào)了會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)與公允兼具，使企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表反映企業(yè)所有重大交易與事項(xiàng)，以有助于財(cái)務(wù)信息使用者對(duì)企業(yè)的過去、現(xiàn)在和未來作出科學(xué)的評(píng)價(jià)和合理的預(yù)測(cè)；為了保護(hù)投資者和社會(huì)公眾的利益，在信息披露方面，新準(zhǔn)則突出了充分披露原則，要求企業(yè)必須編制資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、現(xiàn)金流量表、所有者權(quán)益變動(dòng)表和附注，附注應(yīng)當(dāng)提供充分、詳細(xì)、及時(shí)的補(bǔ)充信息等。

二、與原準(zhǔn)則對(duì)比學(xué)習(xí)，掌握新準(zhǔn)則的相應(yīng)變化

新準(zhǔn)則不僅有原準(zhǔn)則相關(guān)內(nèi)容的延用，更有許多新的突破點(diǎn)。筆者認(rèn)為，學(xué)習(xí)中采用與原準(zhǔn)則對(duì)比學(xué)習(xí)的方法，把握新舊準(zhǔn)則之間的差異，會(huì)加深對(duì)新準(zhǔn)則內(nèi)容的理解，并從中感受到新準(zhǔn)則創(chuàng)新的目的及其合理性。

（一）基本準(zhǔn)則的主要變化

第一，對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)進(jìn)行了修改。原企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)的表述為“企業(yè)信息應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)管理的要求，滿足有關(guān)各方了解財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的需要，滿足企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理的需要”；新準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)的目標(biāo)是通過財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告“向財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者提供與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會(huì)計(jì)信息，反映企業(yè)管理層受托責(zé)任履行情況，有助于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告使用者作出經(jīng)濟(jì)決策”，同時(shí)新準(zhǔn)則指出，“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的使用者包括投資者、債權(quán)人、政府及其有關(guān)部門和社會(huì)公眾”。與原準(zhǔn)則相比，新準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)的表述更加明確，而且將會(huì)計(jì)服務(wù)的對(duì)象由滿足國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)管理需要及企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理需求向主要為企業(yè)投資者、債權(quán)人等利益相關(guān)方的轉(zhuǎn)化。

第二，完善了會(huì)計(jì)一般原則。將原來的基本準(zhǔn)則第二章“一般原則”中的12項(xiàng)原則修訂為新準(zhǔn)則第二章的8項(xiàng)“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求”，增加了“實(shí)質(zhì)重于形式”原則，符合近年來國(guó)際慣例對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的要求。

第三，新增了會(huì)計(jì)計(jì)量屬性。原有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在會(huì)計(jì)計(jì)量方面主要使用歷史成本（也稱實(shí)際成本），并且是作為會(huì)計(jì)核算的一般原則提出的，沒有對(duì)其他計(jì)量屬性做出相應(yīng)規(guī)范要求。新準(zhǔn)則在基本準(zhǔn)則第九章明確規(guī)定會(huì)計(jì)計(jì)量屬性包括歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值及公允價(jià)值等5項(xiàng)內(nèi)容，同時(shí)強(qiáng)調(diào)指出，企業(yè)在對(duì)會(huì)計(jì)要素進(jìn)行計(jì)量時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采用歷史成本，采用其他計(jì)量屬性進(jìn)行計(jì)量的，“應(yīng)當(dāng)保證所確定的會(huì)計(jì)要素金額能夠取得并可靠計(jì)量”。這里值得一提的是，公允價(jià)值計(jì)量屬性的引入，既體現(xiàn)了我國(guó)會(huì)計(jì)與國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)趨同的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，也滿足了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)會(huì)計(jì)信息計(jì)量屬性多樣化的現(xiàn)實(shí)需求，體現(xiàn)了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的日益成熟，更是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在資本市場(chǎng)中發(fā)揮作用的必然要求。

第四，對(duì)會(huì)計(jì)要素的定義進(jìn)行了重大調(diào)整，主要原因是2000年國(guó)務(wù)院的《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》中，對(duì)資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用、利潤(rùn)等六大會(huì)計(jì)要素進(jìn)行了重新定義，取代了原來基本準(zhǔn)則中關(guān)于會(huì)計(jì)要素定義的規(guī)定。基本準(zhǔn)則按照《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》的規(guī)定進(jìn)行了修訂，這也是本次基本準(zhǔn)則修改的重要內(nèi)容。新準(zhǔn)則對(duì)各會(huì)計(jì)要素定義集中強(qiáng)調(diào)的核心問題是經(jīng)濟(jì)利益。每一項(xiàng)要素都強(qiáng)調(diào)定義、確認(rèn)、列報(bào)等問題。而原準(zhǔn)則主要強(qiáng)調(diào)的是分類。除修改了六大會(huì)計(jì)要素的定義之外，還吸收了國(guó)際準(zhǔn)則中的合理內(nèi)容，比如在“利潤(rùn)”要素中引入國(guó)際準(zhǔn)則中的“利得”和“損失”的概念。

第五，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的名稱和內(nèi)涵作了修改。原有基本準(zhǔn)則第九章為“財(cái)務(wù)報(bào)告”，其中規(guī)定財(cái)務(wù)報(bào)告由會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)報(bào)表附注和財(cái)務(wù)情況說明書構(gòu)成。本次修訂取消了財(cái)務(wù)情況說明書，將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的內(nèi)容表述為“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告包括會(huì)計(jì)報(bào)表及其附注和其他應(yīng)當(dāng)在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告中披露的相關(guān)信息和資料。會(huì)計(jì)報(bào)表至少應(yīng)當(dāng)包括資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表和現(xiàn)金流量表等報(bào)表”。

（二）具體準(zhǔn)則的主要變化

具體準(zhǔn)則與原企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相比，其變化體現(xiàn)在1―38號(hào)準(zhǔn)則中。對(duì)于廣大的會(huì)計(jì)從業(yè)人員來講，首先從中提煉出其主要變化內(nèi)容，并與原準(zhǔn)則進(jìn)行對(duì)比，理解新準(zhǔn)則變化背后的深層含義，這樣才有助于真正貫徹落實(shí)新準(zhǔn)則。具體準(zhǔn)則與原準(zhǔn)則相比，變化較大的主要有：

第一，在第一號(hào)存貨準(zhǔn)則中，取消了后進(jìn)先出法，并將預(yù)計(jì)經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)才能達(dá)到預(yù)定可使用狀態(tài)或可銷售狀態(tài)的存貨的借款費(fèi)用計(jì)入存貨成本，擴(kuò)大了借款費(fèi)用資本化的范圍。

第二，在第四號(hào)固定資產(chǎn)準(zhǔn)則中，重新定義了預(yù)計(jì)凈殘值；規(guī)定了特殊行業(yè)棄置費(fèi)的處理；取消了后續(xù)支出的確認(rèn)原則；取消了固定資產(chǎn)的減值轉(zhuǎn)回。

第三，在第六號(hào)無形資產(chǎn)準(zhǔn)則中，修訂了無形資產(chǎn)的定義及適用范圍，排除了商譽(yù)；對(duì)研究開發(fā)費(fèi)用的費(fèi)用化和資本化作了規(guī)定；資產(chǎn)減值一旦提取便不允許轉(zhuǎn)回。

第四，在第7號(hào)非貨幣性資產(chǎn)交換中，新準(zhǔn)則借鑒國(guó)際準(zhǔn)則的經(jīng)驗(yàn)規(guī)定，在一定條件下引入了公允價(jià)值計(jì)量。

第五，在第8號(hào)資產(chǎn)減值準(zhǔn)則中，新準(zhǔn)則的變化較大。與原準(zhǔn)則相比，實(shí)施范圍有所不同，新準(zhǔn)則適用于第8號(hào)的主要有固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和對(duì)子公司、聯(lián)營(yíng)公司和合營(yíng)的長(zhǎng)期股權(quán)投資等；可能發(fā)生減值資產(chǎn)的認(rèn)定與原準(zhǔn)則不同；資產(chǎn)可收回金額的計(jì)量不同；部分資產(chǎn)的資產(chǎn)減值損失不得轉(zhuǎn)回；引入了“資產(chǎn)組”的概念并規(guī)定對(duì)商譽(yù)“減值測(cè)試”。

第六，在第12號(hào)準(zhǔn)則債務(wù)重組中，在定義中，縮小了債務(wù)重組的范圍；新準(zhǔn)則重新引入公允價(jià)值，進(jìn)而產(chǎn)生資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收益。

第七，在第18號(hào)準(zhǔn)則所得稅中，會(huì)計(jì)理念發(fā)生了重大變化，即從利潤(rùn)表觀轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)負(fù)債表觀。

第八，在第20號(hào)企業(yè)合并準(zhǔn)則中，引入了同一控制下的合并與非同一控制下的合并，并規(guī)定了不同的會(huì)計(jì)處理。

第九，第22、23、24及37號(hào)相關(guān)金融工具確認(rèn)和計(jì)量報(bào)告準(zhǔn)則，是新準(zhǔn)則新增內(nèi)容，對(duì)金融企業(yè)會(huì)計(jì)處理具有較大影響。

第十，在第33號(hào)合并財(cái)務(wù)報(bào)表中，新準(zhǔn)則的合并范圍以控制為基礎(chǔ)，納入合并報(bào)表的不僅以控股比例為標(biāo)準(zhǔn)，而且運(yùn)用了實(shí)體理論更關(guān)注“實(shí)質(zhì)性”控制，將企業(yè)的少數(shù)股權(quán)也納入了合并報(bào)表的合并范圍。

三、整體把握新準(zhǔn)則體系，規(guī)范施行并及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)

新準(zhǔn)則體系是由1項(xiàng)基本準(zhǔn)則、38項(xiàng)具體準(zhǔn)則及其相關(guān)應(yīng)用指南構(gòu)成的完整體系?；緶?zhǔn)則是“綱”，是基礎(chǔ)，是具體準(zhǔn)則的“準(zhǔn)則”，在整個(gè)準(zhǔn)則體系中起“統(tǒng)馭”作用，主要規(guī)范會(huì)計(jì)目標(biāo)、會(huì)計(jì)假設(shè)、會(huì)計(jì)方法、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求、會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告原則等； 具體準(zhǔn)則包括存貨、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)等38項(xiàng)準(zhǔn)則，主要規(guī)范企業(yè)發(fā)生的具體交易或者事項(xiàng)的會(huì)計(jì)處理，為企業(yè)處理會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)問題提供具體而統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，38項(xiàng)具體準(zhǔn)則之間又相互關(guān)聯(lián)、相互補(bǔ)充、相互影響、相互滲透、相互作用，構(gòu)成了一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的整體；應(yīng)用指南是在基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上制定的，是對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中的一些要點(diǎn)、重點(diǎn)和難點(diǎn)進(jìn)行的規(guī)范說明，屬于操作范圍的規(guī)定，旨在對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行全面、系統(tǒng)的詮釋，為企業(yè)執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供操作性規(guī)范。以上準(zhǔn)則體系相互聯(lián)系、相互作用,構(gòu)成了一個(gè)完整統(tǒng)一體。因此，在學(xué)習(xí)中，應(yīng)整體把握，從全局出發(fā)，樹立全新的觀念，因?yàn)樾聲?huì)計(jì)準(zhǔn)則所帶來的很多理念和做法與我國(guó)目前的會(huì)計(jì)規(guī)定和實(shí)務(wù)有很大差異，有的甚至是根本性的改變，特別是有許多的會(huì)計(jì)處理完全分割在不同的準(zhǔn)則中進(jìn)行規(guī)范，如果僅從一個(gè)準(zhǔn)則去判斷處理， 就難以體現(xiàn)新準(zhǔn)則的精神實(shí)質(zhì)。因此，上市公司要在一年之內(nèi)實(shí)施所有新準(zhǔn)則，確實(shí)需要企業(yè)上下協(xié)力，在短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行調(diào)整，盡快全面理解并掌握新準(zhǔn)則的相關(guān)內(nèi)容。

新準(zhǔn)則于2007年1月1日起首先在上市公司執(zhí)行，并鼓勵(lì)其他企業(yè)執(zhí)行。新準(zhǔn)則的實(shí)施，不僅需要各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的高度重視、企業(yè)財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的層層把關(guān)，更需要廣大財(cái)務(wù)一線人員對(duì)新準(zhǔn)則的深入理解與切實(shí)貫徹，按照新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求，重新設(shè)置和調(diào)整會(huì)計(jì)科目、賬務(wù)系統(tǒng)和財(cái)務(wù)報(bào)表編制系統(tǒng)；建立確定公允價(jià)值的方法和系統(tǒng)，對(duì)于活躍市場(chǎng)的報(bào)價(jià)進(jìn)行信息收集、建立計(jì)算機(jī)模型、聘請(qǐng)專業(yè)評(píng)估人員等；對(duì)于存在多種經(jīng)營(yíng)或跨地區(qū)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，按照新準(zhǔn)則的要求，確定業(yè)務(wù)分部和地區(qū)分部，收集分部信息；建立系統(tǒng)來追蹤金融衍生工具等，并在工作中及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，反饋信息。

第9篇：資產(chǎn)定義的變化范文

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值；FAC No.7；FAS 157；問題與突破；未來方向

中圖分類號(hào)：F233

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003―5656(2009)07―0083―07

一、前言

2008年的金融危機(jī)對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)是一大考驗(yàn)。發(fā)源于美國(guó)次貸危機(jī)的這場(chǎng)金融海嘯，使大批銀行和金融機(jī)構(gòu)損失慘重，國(guó)際著名投資銀行雷曼兄弟、高爾斯登等相繼倒閉，各大企業(yè)在金融衍生品投資中也損失慘重。在這一背景下，美國(guó)金融界出現(xiàn)了指責(zé)公允價(jià)值的聲音，認(rèn)為公允價(jià)值惡化了金融危機(jī)，是在危機(jī)中“落井下石”、加劇危機(jī)的“幫兇”，美國(guó)、歐盟、日本等都相繼要求暫停公允價(jià)值使用。2008年10月3日美國(guó)眾院通過的救助法案最終稿(“2008緊急經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法案”)中，要求證券交易委員會(huì)(SEC，下同)在法案生效后的90日內(nèi)(即2009年1月2日前)向國(guó)會(huì)提交有關(guān)公允價(jià)值計(jì)量對(duì)金融危機(jī)影響的調(diào)查報(bào)告。10月7日，SEC任命副首席會(huì)計(jì)師詹姆士?克勞克(James Kroeker)為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，開始根據(jù)救助法案對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行調(diào)查。

隨著這些爭(zhēng)論，公允價(jià)值計(jì)量面臨何去何從甚至生死攸關(guān)的艱難選擇。SEC和負(fù)責(zé)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB，下同)都表達(dá)了對(duì)現(xiàn)行公允價(jià)值計(jì)量的支持態(tài)度，外界則將金融危機(jī)中要求修改公允價(jià)值計(jì)量譏諷為“體溫不正常卻要求修改溫度計(jì)”的荒唐行為。同時(shí)，迫于各方壓力，F(xiàn)ASB也迅速妥協(xié)性地采取行動(dòng)，對(duì)公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行修改，主要針對(duì)不活躍市場(chǎng)中的金融資產(chǎn)公允價(jià)值確定進(jìn)行了改進(jìn)和完善。

2008年12月30日，SEC首席會(huì)計(jì)師和公司財(cái)務(wù)部辦公室向美國(guó)國(guó)會(huì)遞交了長(zhǎng)達(dá)211頁(yè)的調(diào)查報(bào)告。報(bào)告聲明，公允價(jià)值在金融危機(jī)中并沒有對(duì)金融企業(yè)的倒閉推波助瀾，在2008年的多家銀行倒閉案中，公允價(jià)值的負(fù)面作用并不明顯，因此反對(duì)停止使用公允價(jià)值計(jì)量，建議改進(jìn)現(xiàn)存的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，包括重新考慮會(huì)計(jì)損失計(jì)算，改進(jìn)附加指引以確定非活躍市場(chǎng)中的公允價(jià)值。

SEC提交的報(bào)告使這場(chǎng)公允價(jià)值計(jì)量之爭(zhēng)基本上塵埃落定，公允價(jià)值會(huì)計(jì)有趟過荊棘、“輕舟已過萬(wàn)重山”的感覺，未來的公允價(jià)值使用已是大勢(shì)所趨。而在這場(chǎng)關(guān)系公允價(jià)值前途和命運(yùn)的大爭(zhēng)論之后，進(jìn)一步反思公允價(jià)值會(huì)計(jì)，以保證公允價(jià)值會(huì)計(jì)的正常、健康發(fā)展，比任何時(shí)候都顯得必要。

美國(guó)的公允價(jià)值研究，以2000年2月的第七號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告(FAC No.7，下同)和2006年9月的第157號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告(FAS 157，下同)為典型代表。從這一個(gè)概念公告一個(gè)準(zhǔn)則公告看，美國(guó)的公允價(jià)值研究仍然存在諸多缺陷、痼疾甚至錯(cuò)誤，而不僅僅是這次金融危機(jī)中提及的非活躍市場(chǎng)中金融資產(chǎn)公允價(jià)值確定問題(后者僅僅是一個(gè)單純的技術(shù)性問題)。正確認(rèn)識(shí)美國(guó)公允價(jià)值研究中存在的問題，是保證公允價(jià)值會(huì)計(jì)健康發(fā)展的必要前提和必由之路。

二、美國(guó)的公允價(jià)值研究現(xiàn)狀與進(jìn)展

在FASB關(guān)于公允價(jià)值的研究中，F(xiàn)AC No.7和FAS 157具有里程碑式的意義。本文的分析主要圍繞這兩個(gè)公告展開。

(一)對(duì)FAC No.7的分析

在2000年2月FAC No.7以前，F(xiàn)ASB曾在多個(gè)準(zhǔn)則中定義公允價(jià)值。鑒于分散在各個(gè)準(zhǔn)則中的公允價(jià)值定義在表述上各不相同，缺乏概念上的統(tǒng)一性和邏輯上的一致性，造成了公允價(jià)值理解上的困難和混亂，公允價(jià)值計(jì)量也不統(tǒng)一，因此，制定一個(gè)統(tǒng)一的、邏輯一致的公允價(jià)值概念和計(jì)量理論體系勢(shì)在必行；同時(shí)，由于自1988年以來FASB一直致力于從現(xiàn)值計(jì)價(jià)角度研究公允價(jià)值計(jì)量，因此，F(xiàn)AC No.7《在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》(Using cash flow information and present value in account-ing measurements)應(yīng)運(yùn)而生。

FAC No.7有兩個(gè)中心：一是對(duì)公允價(jià)值概念進(jìn)行重新定義，并強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)應(yīng)以公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量；二是規(guī)范現(xiàn)值計(jì)價(jià)技術(shù)，尤其是尋找以現(xiàn)值進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量的有效方法。FAC No.7在形式上主要是現(xiàn)值計(jì)量技術(shù)的總體規(guī)范，但其實(shí)質(zhì)則是通過市場(chǎng)(以現(xiàn)值)進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量的規(guī)范。其中對(duì)現(xiàn)值計(jì)量技術(shù)的各種討論和規(guī)范，都從屬于如何通過現(xiàn)值“捕捉”和確定公允價(jià)值，而FASB一再?gòu)?qiáng)調(diào)公允價(jià)值就是現(xiàn)行市場(chǎng)價(jià)格。

FAC No.7以后，對(duì)涉及公允價(jià)值的舊準(zhǔn)則的澄清、新準(zhǔn)則的制定，以及公允價(jià)值在實(shí)務(wù)中的運(yùn)用，并無大的改善。筆者以為原因可以歸結(jié)為三個(gè)方面：(1)從現(xiàn)值計(jì)量角度規(guī)范公允價(jià)值計(jì)量，著眼點(diǎn)值得探討；(2)在理論上，可以把現(xiàn)值計(jì)量技術(shù)設(shè)計(jì)得很完美，但在實(shí)際運(yùn)用中要用它去估計(jì)公允價(jià)值則困難重重――未來現(xiàn)金流量能準(zhǔn)確估計(jì)嗎?如何選擇合適的貼現(xiàn)率?未來不確定性的客觀存在決定了這兩個(gè)問題永遠(yuǎn)無解；(3)公允價(jià)值的定義雖然統(tǒng)一了，但并不明確：公允價(jià)值和價(jià)格之間究竟是什么關(guān)系?自愿而非強(qiáng)迫或非清算基礎(chǔ)上交易雙方在市場(chǎng)中的交易價(jià)格，究竟哪一個(gè)(買入價(jià)?賣出價(jià)?脫手價(jià)?中間價(jià)?等等)是公允價(jià)值?難道歷史成本就不是自愿交易形成的價(jià)格?為什么某種情況下歷史成本就是公允價(jià)值?這些問題在FAC No.7中都不能找到答案，容易引起混淆。以我國(guó)的情況為例，在2000年2月FAC No.7以后，對(duì)公允價(jià)值的討論就一片混亂：說它是單獨(dú)的、新的計(jì)量屬性者有之；說它是組合或復(fù)合計(jì)量屬性者有之；說它絕不是計(jì)量屬性者有之；說它是評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)者有之。真可謂眾說紛紜，莫衷一是?；A(chǔ)性概念的模糊，必然極大地阻礙公允價(jià)值的運(yùn)用推廣，這是不言而喻的。

顯然，F(xiàn)ASB對(duì)FAC No.7的缺陷是清楚的。經(jīng)過此后兩年多對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的反復(fù)討論，2003年6月，F(xiàn)ASB啟動(dòng)“公允價(jià)值計(jì)量”項(xiàng)目，并于2006年9月了“公允價(jià)值計(jì)量”準(zhǔn)則(FAS 157)。

(二)從FAS 157看FASB公允價(jià)值的研究現(xiàn)狀與進(jìn)展

FASB公允價(jià)值研究的最新進(jìn)展，集中體現(xiàn)在2006年9月的FAS 157中。新準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值定義、不同項(xiàng)目的公允價(jià)值計(jì)量、初始確認(rèn)時(shí)的公允價(jià)值、公允價(jià)值的估價(jià)技術(shù)和公允價(jià)值級(jí)次以及公允價(jià)值披露等進(jìn)行了系統(tǒng)深入的闡釋和規(guī)范，它是第一個(gè)完全從公允價(jià)值本身(而不是從某種特定計(jì)價(jià)方法如現(xiàn)值的角度)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行全面規(guī)范的專門準(zhǔn)則。

FAS 157將公允價(jià)值定義為“在計(jì)量日，市場(chǎng)參與者之間在有序交易中出售資產(chǎn)收到的價(jià)格或轉(zhuǎn)移

負(fù)債支付的價(jià)格”。為方便對(duì)概念的理解，F(xiàn)ASB專門對(duì)概念中涉及的專用術(shù)語(yǔ)――市場(chǎng)參與者、有序交易、主市場(chǎng)和最有利市場(chǎng)、計(jì)量日的虛擬交易等――做了針對(duì)性解釋；在該準(zhǔn)則中，F(xiàn)ASB第一次明確將公允價(jià)值確定為脫手價(jià)；同時(shí)，將公允價(jià)值的估價(jià)技術(shù)劃分為三類：市場(chǎng)法、收益法和成本法；并根據(jù)估價(jià)所使用參數(shù)的不同，將公允價(jià)值劃分為不同的級(jí)次，并規(guī)定不同級(jí)次的公允價(jià)值，披露要求不同。

研究者認(rèn)為，F(xiàn)AS 157對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的研究有三大創(chuàng)新：一是提出脫手價(jià)計(jì)量目標(biāo)，使公允價(jià)值的定義更加明確，解決了“公允價(jià)值是什么”的問題；二是堅(jiān)持市場(chǎng)參與者觀，強(qiáng)調(diào)公允價(jià)值就是主體以市場(chǎng)參與者身份估計(jì)的、資產(chǎn)或負(fù)債在有序的虛擬交易中的價(jià)格；三是提出公允價(jià)值級(jí)次概念，根據(jù)估價(jià)參數(shù)的可靠性程度將公允價(jià)值分級(jí)，并規(guī)定不同的披露要求，從而有效限制了主體在公允價(jià)值計(jì)量過程中的操縱行為。因此，F(xiàn)AS 157的是一大進(jìn)步，它使公允價(jià)值概念和計(jì)量變得具體、明確、統(tǒng)一，并具有可操作性。

事實(shí)是否果真如此呢?有意思的是，2008年5月，F(xiàn)ASB主席羅伯特.H.赫茲(Robert H.Herz)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基金會(huì)董事琳達(dá).A.麥克唐納(Linda A.MacDonald)特地了一個(gè)針對(duì)FAS 157的解釋，該解釋專門說明現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告中什么地方使用公允價(jià)值、什么是公允價(jià)值。這說明，雖然FAS 157對(duì)公允價(jià)值定義、計(jì)量、披露進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)范，但即使在兩年后、甚至在美國(guó)，對(duì)公允價(jià)值概念的理解和公允價(jià)值的使用，仍然存在困惑，F(xiàn)AS 157并沒有達(dá)到預(yù)期的效果。

的確，從本質(zhì)上看，F(xiàn)AS 157只不過是對(duì)原來分散在不同準(zhǔn)則(或概念公告)中的公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行梳理，把一些術(shù)語(yǔ)進(jìn)一步澄清而已。即使在最基本的公允價(jià)值概念上，也沒有實(shí)質(zhì)性的突破。我們可以對(duì)FAS 157和FAC No.7的公允價(jià)值定義做一比較(見表1)：

通過比較可以發(fā)現(xiàn)，上述兩個(gè)公允價(jià)值概念，在時(shí)間、交易性質(zhì)、市場(chǎng)參與者方面，本質(zhì)上并沒有任何變化。因此，F(xiàn)ASB只不過在一次次想盡辦法以各種表達(dá)方式把同樣的內(nèi)容力圖說得更清楚明白――在2008年5月羅伯特.H.赫茲和琳達(dá).A.麥克唐納針對(duì)FAS 157的解釋中說得很明白：公允價(jià)值估價(jià)是尋求資產(chǎn)或負(fù)債的現(xiàn)行價(jià)值，而資產(chǎn)的公允價(jià)值估計(jì)就是計(jì)量日有序交易中(資產(chǎn)出售)收到的價(jià)格(現(xiàn)行交換價(jià)格觀念)。熟悉公允價(jià)值的人一定知道，F(xiàn)ASB在公允價(jià)值計(jì)量中堅(jiān)持計(jì)量時(shí)點(diǎn)現(xiàn)行價(jià)值的觀點(diǎn)是一貫的，并且始終認(rèn)為該現(xiàn)行價(jià)值就是計(jì)量當(dāng)時(shí)的現(xiàn)行市價(jià)。

同樣地，F(xiàn)AS 157中的公允價(jià)值計(jì)價(jià)方法，也只不過是參考資產(chǎn)評(píng)估方法將確定現(xiàn)行價(jià)值的方法進(jìn)行了總結(jié)和歸類而已。

筆者以為，F(xiàn)AS 157的真正突破有兩點(diǎn)：一是把現(xiàn)行交換價(jià)格(即公允價(jià)值)明確確定為脫手價(jià)(正確與否另當(dāng)別論)，而不是再籠統(tǒng)地表述為“金額”，從而確定了公允價(jià)值的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)；二是對(duì)可靠性的認(rèn)識(shí)發(fā)生了悄然轉(zhuǎn)變，承認(rèn)不斷變化的市場(chǎng)價(jià)是可靠的，在公允價(jià)值計(jì)量中依據(jù)不斷變化的市場(chǎng)價(jià)對(duì)資產(chǎn)(和負(fù)債)賬面價(jià)格進(jìn)行調(diào)整是可靠的。這一轉(zhuǎn)變突破了歷史成本原則下對(duì)可靠性的機(jī)械認(rèn)識(shí)，在可靠性的三特征(反映真實(shí)性、中立性、可驗(yàn)證性)中，對(duì)可驗(yàn)證性有了全新的、科學(xué)的理解，從而真正做到了反映真實(shí)。

那么，F(xiàn)AS 157是否如其所愿讓公允價(jià)值定義和計(jì)量變得更明確清楚呢?答案顯然是否定的。正如前述，即使到了2008年5月，F(xiàn)ASB仍在對(duì)FAS 157中的公允價(jià)值概念和使用進(jìn)行解釋，這從一個(gè)側(cè)面說明了對(duì)公允價(jià)值的理解仍然存在困難。從我國(guó)的情況看，某種程度上FAS 157反而更加模糊或誤導(dǎo)了對(duì)公允價(jià)值的理解。比如在我國(guó)，已有學(xué)者通過對(duì)FAS 157的研究認(rèn)為，公允價(jià)值是以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的計(jì)量，而原來的歷史成本等其他計(jì)量，都是特定主體的計(jì)量；公允價(jià)值是假想的交易(虛擬交易)中的價(jià)格，似乎可以與實(shí)際交易價(jià)格脫節(jié)；其他計(jì)量都是實(shí)際交易價(jià)格或以實(shí)際交易價(jià)格為依據(jù)，而公允價(jià)值則是以市場(chǎng)交易價(jià)格參數(shù)為依據(jù)的估計(jì)價(jià)格，需要使用估價(jià)技術(shù)估計(jì)得到。從這些研究中我們發(fā)現(xiàn)，某種程度上FAS 157使公允價(jià)值計(jì)量研究變得更加錯(cuò)綜復(fù)雜、更加撲朔迷離；同時(shí)，不斷推出的新概念(如市場(chǎng)參與者、有序交易、虛擬交易等)，導(dǎo)致了更多理解上的分歧，加大了公允價(jià)值的理解難度。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，與FAS 157自身的缺陷和FASB在公允價(jià)值理解上的誤區(qū)(或?qū)蕛r(jià)值的認(rèn)識(shí)存在偏差)是密不可分的。

三、美國(guó)公允價(jià)值研究中存在的問題評(píng)析

FASB的公允價(jià)值研究，存在的問題主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一個(gè)方面是公允價(jià)值理論與已的概念公告的沖突(外部沖突)；一個(gè)方面是公允價(jià)值理論本身存在認(rèn)識(shí)偏差(內(nèi)部缺陷)。這種沖突和偏差，直接導(dǎo)致了FASB整個(gè)公允價(jià)值理論體系的混亂，以及公允價(jià)值研究的困難，使公允價(jià)值研究始終無法取得實(shí)質(zhì)性突破。

(一)公允價(jià)值與概念公告的沖突

FASB財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告的目的，是要以概念公告為基礎(chǔ)，建立一個(gè)連貫、協(xié)調(diào)、邏輯上內(nèi)在一致的會(huì)計(jì)理論體系，并為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定提供理論支持。從1973年FASB成立以來，一直致力于這一目標(biāo)。但是，F(xiàn)ASB的公允價(jià)值研究，恰恰存在對(duì)概念公告的背離，這種背離的一個(gè)表現(xiàn)是準(zhǔn)則中的公允價(jià)值定義與概念公告中資產(chǎn)和負(fù)債定義的沖突。

FAC No.6將資產(chǎn)定義為“由特定主體擁有或控制的、由過去交易或事項(xiàng)形成的可能的未來經(jīng)濟(jì)利益”；將負(fù)債定義為“特定主體因承擔(dān)由過去交易或事項(xiàng)形成的現(xiàn)時(shí)義務(wù)而導(dǎo)致的可能的未來經(jīng)濟(jì)利益的犧牲，這種經(jīng)濟(jì)利益犧牲表現(xiàn)為未來向別的主體轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)或提供服務(wù)”。這兩個(gè)定義的顯著特征，是強(qiáng)調(diào)“未來”經(jīng)濟(jì)利益的流入(資產(chǎn))或流出(負(fù)債)。研究者認(rèn)為，F(xiàn)ASB的資產(chǎn)和負(fù)債定義，是面向未來的，因此，按定義進(jìn)行資產(chǎn)、負(fù)債的計(jì)量，必須考慮未來可能的現(xiàn)金流量(這正是FAC No.7中FASB力圖從現(xiàn)值角度進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量的一個(gè)重要原因)。FASB也強(qiáng)調(diào)，資產(chǎn)(負(fù)債)本質(zhì)上是未來經(jīng)濟(jì)利益的流入(或犧牲)。但是，F(xiàn)AS 157中的公允價(jià)值計(jì)量(包括此前的多個(gè)涉及公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則)，卻一再聲明是計(jì)量時(shí)點(diǎn)(即當(dāng)前、計(jì)量日)的現(xiàn)行價(jià)值，這個(gè)現(xiàn)行價(jià)值就是計(jì)量時(shí)點(diǎn)的現(xiàn)行交換價(jià)格；即使在收益法估價(jià)技術(shù)中使用到未來現(xiàn)金流量時(shí)，也反復(fù)強(qiáng)調(diào)這是在無現(xiàn)行市價(jià)的前提下，迫不得已用于估計(jì)現(xiàn)行市價(jià)的一種手段?？梢哉f，公允價(jià)值定義是立足現(xiàn)在；而資產(chǎn)、負(fù)債定義，則是立足未來。雖然FASB在隨后的“157號(hào)準(zhǔn)則公告總結(jié)”別說明，公允價(jià)值計(jì)量反映了現(xiàn)行市場(chǎng)參與者假設(shè)下與資產(chǎn)相關(guān)的未來經(jīng)濟(jì)利益流入或與負(fù)債相關(guān)的未來經(jīng)濟(jì)利益流出，但是，F(xiàn)AS 157中的公允價(jià)值定義與FAC No.6中的資產(chǎn)、負(fù)債定義的沖突，仍是很明顯的(孰對(duì)孰錯(cuò)此處不予討論)。

(二)公允價(jià)值研究中存在的不當(dāng)與錯(cuò)誤

美國(guó)的公允價(jià)值研究，從公允價(jià)值理論體系內(nèi)部來說，存在著如下一些明顯的不當(dāng)與錯(cuò)誤：

1.混淆價(jià)值(計(jì)量屬性)和價(jià)格(計(jì)量單位)的界限。價(jià)值和價(jià)格是兩個(gè)不同層次的問題，價(jià)值是商品的內(nèi)在屬性，而價(jià)格則是商品價(jià)值的外在表現(xiàn)。將價(jià)值和價(jià)格混淆，直接導(dǎo)致兩個(gè)嚴(yán)重后果：一是混淆計(jì)量屬性與計(jì)價(jià)的關(guān)系，使“計(jì)量?jī)r(jià)值”(計(jì)量屬性問題)和“價(jià)值是多少”(定量化確定計(jì)量屬性的量，即單價(jià)、金額)這兩個(gè)不同層次的問題，界限徹底模糊。其結(jié)果，所有具體價(jià)格都被當(dāng)作會(huì)計(jì)計(jì)量的不同計(jì)量屬性，對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)(具體價(jià)格)的討論，都成了計(jì)量屬性的討論；二是由于對(duì)計(jì)量屬性與計(jì)價(jià)的混淆，使會(huì)計(jì)在貨幣計(jì)量的背景下究竟應(yīng)該選擇哪一個(gè)價(jià)格，選擇的標(biāo)準(zhǔn)是什么，反倒變得模糊起來。

2.對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的本質(zhì)認(rèn)識(shí)不準(zhǔn)確。公允價(jià)值計(jì)量是針對(duì)歷史成本的缺陷而采用的新計(jì)量，其核心是在每個(gè)計(jì)量時(shí)點(diǎn)上(FAC No.7中的“當(dāng)前”；FAS 157中的“計(jì)量日”)以現(xiàn)行市場(chǎng)價(jià)格對(duì)資產(chǎn)(負(fù)債)的現(xiàn)行市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。因?yàn)橘Y產(chǎn)(負(fù)債)的價(jià)值是隨著時(shí)間推移不斷變化的，因此，公允價(jià)值計(jì)量要求不斷地在各個(gè)計(jì)量時(shí)點(diǎn)上將變化后的現(xiàn)行價(jià)值(表現(xiàn)形式是現(xiàn)行市場(chǎng)價(jià)格)反映出來，這才是對(duì)資產(chǎn)(負(fù)債)價(jià)值的真實(shí)反映。所以，公允價(jià)值計(jì)量的本質(zhì)，是將資產(chǎn)(負(fù)債)的價(jià)值變化，不斷地進(jìn)行動(dòng)態(tài)反映。

3.對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的重點(diǎn)把握不當(dāng)。由于對(duì)公允價(jià)值計(jì)量中反映出來的動(dòng)態(tài)反映觀沒有清醒認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致對(duì)初始計(jì)量和后續(xù)計(jì)量的關(guān)系分辨不清，仍將計(jì)量研究重點(diǎn)放在初始計(jì)量上。公允價(jià)值計(jì)量的本質(zhì)是動(dòng)態(tài)反映，關(guān)鍵和核心是將資產(chǎn)(負(fù)債)在每個(gè)計(jì)量時(shí)點(diǎn)的現(xiàn)行價(jià)值(表現(xiàn)為現(xiàn)行市場(chǎng)價(jià)格)反映出來。因此，基于動(dòng)態(tài)反映觀，公允價(jià)值計(jì)量的重點(diǎn)，當(dāng)然地是后續(xù)計(jì)量。對(duì)公允價(jià)值計(jì)量而言，從動(dòng)態(tài)反映的角度看，初始計(jì)量中歷史成本就是交易發(fā)生時(shí)的現(xiàn)行市價(jià)(這就是FAC No.7中提到的歷史成本有時(shí)候――初始計(jì)量時(shí)――就是公允價(jià)值的根本原因)。而后續(xù)計(jì)量，僅僅是將資產(chǎn)(負(fù)債)在計(jì)量日的現(xiàn)行市場(chǎng)價(jià)格(即現(xiàn)行價(jià)值)反映出來，并不要求以所持有的資產(chǎn)(負(fù)債)進(jìn)行真實(shí)交易，這就是FAS 157中提出“虛擬的交易”、“市場(chǎng)參與者觀”這些新名詞的由來和根源。由于FASB對(duì)公允價(jià)值計(jì)量重點(diǎn)把握不當(dāng)，使FASB自身以及相當(dāng)多的研究者將這些新名詞使用到初始計(jì)量的研究中，這是一種徹底的誤導(dǎo)。

4.公允價(jià)值理論體系混亂、復(fù)雜。30多年來，F(xiàn)ASB制定的涉及公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和涉及公允價(jià)值的概念公告，形成了一個(gè)龐大的體系，復(fù)雜、混亂、前后不一致，造成了理解和操作上的困難。FASB也意識(shí)到了這一問題，某種意義上FAS 157“公允價(jià)值計(jì)量”準(zhǔn)則就是針對(duì)這一背景而制定的。但是，從FAS 157的內(nèi)容體系以及準(zhǔn)則兩年來的實(shí)施效果和反應(yīng)看，F(xiàn)ASB的初衷并未能很好地得到實(shí)現(xiàn)。

四、從美國(guó)公允價(jià)值研究看其未來研究方向

雖然美國(guó)的公允價(jià)值研究存在諸多問題，但是作為迄今為止最接近科學(xué)計(jì)量的一種計(jì)量屬性，公允價(jià)值計(jì)量的大趨勢(shì)卻是不能改變的。從美國(guó)的公允價(jià)值研究中，可以進(jìn)一步探索、尋找公允價(jià)值的未來研究方向和研究重點(diǎn)：

1、從FAS 157看，F(xiàn)ASB對(duì)于可靠性的態(tài)度已發(fā)生悄然轉(zhuǎn)變。在第二號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告(FACNo.2)《會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征》中，F(xiàn)ASB認(rèn)為，會(huì)計(jì)信息有兩個(gè)首要的質(zhì)量特征：相關(guān)性和可靠性。在FASB的觀念中，相關(guān)性和可靠性是矛盾的：相關(guān)的信息不一定可靠，而可靠的信息則不一定相關(guān)。會(huì)計(jì)需要在相關(guān)性和可靠性之間進(jìn)行必要的權(quán)衡。FASB的這種認(rèn)識(shí)，是基于傳統(tǒng)的歷史成本會(huì)計(jì)，以及建立在歷史成本會(huì)計(jì)基礎(chǔ)之上的機(jī)械的“可驗(yàn)證”觀念和畸形的“真實(shí)反映”觀念。而在FAS 157中，F(xiàn)ASB認(rèn)為，不斷變化的市場(chǎng)價(jià)格是真實(shí)可靠的，依據(jù)不斷變化的市場(chǎng)價(jià)格對(duì)賬面價(jià)格進(jìn)行后續(xù)調(diào)整――也就是進(jìn)行后續(xù)計(jì)量――是真實(shí)可靠的，從而突破了以歷史成本為基礎(chǔ)的可靠性觀念。FASB對(duì)可靠性認(rèn)識(shí)態(tài)度的悄然轉(zhuǎn)變，有可能導(dǎo)致對(duì)相關(guān)性和可靠性關(guān)系的重新認(rèn)識(shí)；同時(shí)，隨著對(duì)可靠性認(rèn)識(shí)態(tài)度的悄然轉(zhuǎn)變，可能進(jìn)一步導(dǎo)致對(duì)會(huì)計(jì)本質(zhì)、會(huì)計(jì)目標(biāo)、甚至對(duì)現(xiàn)行會(huì)計(jì)理論體系的認(rèn)識(shí)發(fā)生徹底改變。

2、美國(guó)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的出現(xiàn)，使會(huì)計(jì)計(jì)量明確定位到價(jià)值屬性上來。目前，雖然美國(guó)公允價(jià)值計(jì)量研究尚處于價(jià)值(計(jì)量屬性)和價(jià)格(計(jì)量單位)混淆的階段，但是，公允價(jià)值計(jì)量這一概念的提出，卻給重新澄清會(huì)計(jì)計(jì)量帶了一線曙光，表明了會(huì)計(jì)計(jì)量原本是兩個(gè)不同層次的問題：第一層次是計(jì)量屬性問題，明確計(jì)量什么――在貨幣計(jì)量條件下是價(jià)值；第二層次是對(duì)計(jì)量屬性進(jìn)行計(jì)量的結(jié)果問題(是多少)――在貨幣計(jì)量下，價(jià)格和金額是多少。這一變化的出現(xiàn)，為科學(xué)的會(huì)計(jì)計(jì)量研究提供了契機(jī)。