內(nèi)部審計與大數(shù)據(jù)風控的結合模式

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了內(nèi)部審計與大數(shù)據(jù)風控的結合模式范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：隨著現(xiàn)代企業(yè)理論的持續(xù)完善，內(nèi)審、風控的內(nèi)涵不斷延伸，保證性與效率性既是發(fā)展的關鍵點，也是問題的集中點。本文從內(nèi)審、風控的關聯(lián)及差異出發(fā)，結合大數(shù)據(jù)審計與大數(shù)據(jù)風控的推廣，以“提效率、優(yōu)模式、控全局、把重點”為主導，克服模型、系統(tǒng)的固有局限，打造“運轉高效、定位精準”的內(nèi)審機制，從而建立信息時代的新型風控體系，真正發(fā)揮其在企業(yè)經(jīng)營管理中的關鍵作用。

關鍵詞：內(nèi)部審計；風險管控；大數(shù)據(jù)；流程再造

風險管理作為企業(yè)生存及發(fā)展過程中的重要管控手段，既包括法律、政治、經(jīng)濟等外部風險，也包括戰(zhàn)略、財務、經(jīng)營等內(nèi)部風險；內(nèi)部控制則以“經(jīng)營管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財務報告及信息真實完整”為目標。二者在目標及理念上具有一定程度的重合性，均包含內(nèi)部風險及部分外部風險的的防控。伴隨時展，內(nèi)部審計逐步突破監(jiān)督功能的局限，涵蓋業(yè)務、財務、績效、風險、經(jīng)營優(yōu)化等方方面面，以“公司治理”及“價值增值”為新的落腳點。內(nèi)審、風控“全領域覆蓋”的要求日益提高，流程、措施的疊加與業(yè)務效率性的矛盾也愈發(fā)明顯。運用大數(shù)據(jù)技術，有效地將內(nèi)審與風控結合起來，減少管控工序重疊，從而去除冗余，解決“技術性”效率問題；在流程再造與業(yè)務繁瑣的矛盾中，建立科學的調(diào)控體系，堅持“問題導向、抓大放小”，核定任務關鍵點，解決“藝術性”效率問題。唯有“科學、高效、融合、精煉”，才能符合時代要求，實現(xiàn)內(nèi)審水平、風控能力的轉型提升，形成“1+1大于2”的結合優(yōu)勢。

一、內(nèi)部審計與風險管控的常見模式

(一)內(nèi)部審計常見模式

內(nèi)部審計通常依據(jù)不同審計類型(財務審計、基建審計、內(nèi)控審計、績效審計、責任審計等)，確定審計側重及計劃，針對審計要點，采取抽樣技術，編制審計底稿，經(jīng)過反復溝通，最終形成內(nèi)部審計報告。

(二)風險管控常見模式

風險管理體系的構建與企業(yè)戰(zhàn)略密切相關，通常在對內(nèi)外部環(huán)境進行充分分析的基礎上，確定相關目標及風險容量，進行風險識別、評估、應對、控制等一系列活動?！镀髽I(yè)風險管理-整合框架》與《內(nèi)部控制-整體框架》相比，強化了對公司的使命、愿景及整體管理體系協(xié)同的響應要求。從外延來看，風險管理加強了對外部環(huán)境及形勢變化帶來的風險與機遇的關注，涵蓋了“機會”這一正面潛在事項。由外部環(huán)境變化帶來的應變性、競爭性、風險性需求，直接影響了企業(yè)風險管理體系的構建。從內(nèi)涵來看，風險管理增加了“組合”觀，引入了復合風險的角度，相應的進行復合風險評估要素的識別及風險管理體系的協(xié)同。這就使內(nèi)部控制的定位逐漸轉變?yōu)轱L險管理的組成部分，與風險管控中的“風險內(nèi)控”形成高度重合。

二、內(nèi)部審計與風險管控的結合模式

(一)關聯(lián)與差異

風險管控中問題的出現(xiàn)，表現(xiàn)為內(nèi)部風險管控的失控與外部風險管控的失效。內(nèi)部審計所反映的問題主要集中于內(nèi)控制度、管理機制及效益性、財務合規(guī)性、法律風險等，對外部風險帶來的影響僅體現(xiàn)在“合規(guī)合法”上，且強調(diào)的是“問題挖掘”，很少涉及“機遇創(chuàng)造”。風險管控與之相較，所含“外部風險”范圍更廣、更全面，對不確定風險和機會風險也關注更多。

(二)結合點劃分

財務審計、基建審計、內(nèi)控審計、績效審計、責任審計等各類審計，具有一定交叉性，專項審計中也會存在其他類別的問題提示，只是各自的側重點有所不同。內(nèi)控審計作為專項審計，本身就是內(nèi)部控制評價的重要手段；而其他各類審計中所反映的問題，也可以打破類型維度，直接對應內(nèi)控需求及流程再造；未能在內(nèi)控體系中涵蓋的問題，可以直接關聯(lián)風控體系中相應的風險維度。

三、大數(shù)據(jù)審計與大數(shù)據(jù)風控

(一)內(nèi)審與風控的“大數(shù)據(jù)”關聯(lián)結合風控體系的構建，按“分公司、產(chǎn)業(yè)、單位/部門”建立相應的風險管理信息系統(tǒng)，將具備轉化條件的“描述性標準”轉化為“量化標準”，對其中可量化的風險點設定風險指標，如：將“不發(fā)生逾期應收款項”設定為“逾期應收款項”風險指標為“0”。在此基礎上，將審計信息系統(tǒng)與風險管理系統(tǒng)對接，審計任務設定時，篩選出所含與風控項目重合的任務清單，在風控系統(tǒng)中抓取風控指標；審計結束時，直接將上述項目的審計結果體現(xiàn)為風險指標的完成情況，并在兩個系統(tǒng)中均可列示完整的項目清單及完成情況。實際數(shù)據(jù)的獲取可以分為系統(tǒng)取數(shù)及人工錄入，初始數(shù)據(jù)可對接ERP系統(tǒng)直接引用，調(diào)整數(shù)據(jù)由審計人員進行輸入或者設定調(diào)整路徑進行引用。

(二)審計信息庫與風險數(shù)據(jù)庫

鑒于絕大多數(shù)風險項目均有相對完整、成熟的解決方案及經(jīng)驗可參考，在風險數(shù)據(jù)庫中，可針對風險指標的偏離程度，預先設定其反應的問題提示及重要程度，并根據(jù)專家經(jīng)驗及相關制度，建立標準建議庫；部分內(nèi)控問題的反映，可以直接對應流程再造項目進行傳遞。這就形成了“定性與定量”相結合的信息系統(tǒng)，針對風險指標的完成情況，系統(tǒng)可自動出具“標準風險報告”。審計項目與風險指標重疊的部分，可以自動引用相關的風險報告。在此基礎上，結合審計過程中發(fā)現(xiàn)的，無法量化的問題或隱性問題、系統(tǒng)性問題，進一步明確自動報告的局限性，并加以完善；另外，因各個專項審計的主題不同、系統(tǒng)性問題的導向不同，需要因地制宜，建立相匹配的專項問題關聯(lián)體系，形成專項報告。由此可見，內(nèi)審與風控的“大數(shù)據(jù)”結合模式為：首先，需要建立科學且完善的風險管理系統(tǒng)，并在其中篩選出“內(nèi)部控制”項目，形成子系統(tǒng)，關聯(lián)流程再造信息庫：其次，在風險管理系統(tǒng)中，明確各類風險指標，審計任務及完成情況，與之建立關聯(lián)比對：最后，審計結果的反饋，可對應風險信息庫自動出具的“標準報告”，并結合隱性問題、系統(tǒng)性問題，進行優(yōu)化，出具專項審計報告。

四、風險預警與流程再造

(一)風險預警與風險提示

在經(jīng)濟形勢變化迅速的時代背景下，風險預警及風險提示對企業(yè)意義重大，信息系統(tǒng)在預警方面的效率性及準確性顯得尤為重要。風控預警可根據(jù)內(nèi)審推送的風險指標完成情況及專門風險評價工作結果，結合風險指標偏離的程度，針對不同時期需重點關注的風險點，建立預警項目子系統(tǒng)，進行實時監(jiān)控，并設立“黃線”及“紅線”標準。另外，獲取外部信息，在不同時期，對環(huán)境變化帶來的“危險性”、“機遇點”給予提示，也是不容忽視的風控工作。

(二)流程再造的“效率性”

隨著各類審計及評價信息的反饋，對流程完善的需求日益增多。如何界定流程再造的必要性，構建合理的流程再造機制，成為解決風控效果與業(yè)務效率之間矛盾的關鍵問題。一方面，整合審計和風控報告，梳理同質性項目，定期集中反饋并評估流程再造的必要性；另一方面，針對流程再造的需求點，充分核定其存在范圍、影響大小及改造價值，并結合對業(yè)務效率的影響，評估其再造效益性。唯有堅持“問題導向、效益優(yōu)化”，才能構建合理的流程再造機制，實現(xiàn)其真正價值和作用。綜上所述，大數(shù)據(jù)時代的到來，將內(nèi)審與風控的高度結合變成了可能。構建“科學”的風控體系，形成“高效”的運轉機制，樹立“融合”的規(guī)劃理念，打造“精煉”的管理流程，終將引領企業(yè)風控不斷在螺旋式提升中優(yōu)化重塑，以響應時展的全新要求。

參考文獻：

[1]張孝昆.大數(shù)據(jù)風控[M].北京：機械工業(yè)出版社，2017：1–215.

[2]上海國家會計學院.企業(yè)風險管理[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2011：1–459.

[3]上海國家會計學院.內(nèi)部控制與內(nèi)部審計[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2011：1–389.

作者:宋曉倩 單位:兗礦集團有限公司