金融消費的基本權(quán)利精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的金融消費的基本權(quán)利主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：金融消費的基本權(quán)利范文

關(guān)鍵詞：金融消費者：權(quán)益保護：立法

中圖分類號：F830　文獻標識碼：A　文章編號：1006－1428(2010)07－0005－05

本文在學(xué)習(xí)借鑒國外經(jīng)驗做法的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國國情、立法思想及相關(guān)法律法規(guī)的現(xiàn)狀，就金融消費者的定義、金融消費者應(yīng)具備的基本權(quán)利進行了深入研究，并對加快我國金融消費者權(quán)益保護立法的基本思路和制度框架提出了政策建議。

一、邏輯起點：金融消費者概念的基本界定

在現(xiàn)實生活中，金融消費者這個概念已經(jīng)被廣泛使用，一般用來泛指那些購買金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)的群體，但是它還沒有被法律所吸納，不具備法定的內(nèi)涵。

考察國外的相關(guān)立法，對金融消費者的定義可以分為三種情況：

第一種情況以日本為代表，對金融消費者有明確的法律定義。2001年4月實施的《日本金融商品銷售法》規(guī)定，本法保護的對象為資訊弱勢之一方當事人，即在金融商品交易之際。相對于金融機構(gòu)的專業(yè)知識，一般無論是自然人或法人，基本上屬于資訊弱勢一方當事人。因此該法適用之對象，不僅限于自然人的消費者，即使是法人，只要不具備金融專業(yè)知識，均屬于該法的保護范圍。不僅如此，日本的立法還對“金融商品”進行了明確的界定，將“證券”擴展為“金融商品”，體現(xiàn)了金融統(tǒng)合立法的理念。第二。以美國為代表。沒有金融消費者的明確定義，采取“大證券法”的概念，不分消費和投資，主要通過信息披露制度等對金融市場的參與者進行保護。但是金融危機后，這種制度暴露了嚴重的不足，引發(fā)了相關(guān)重要改革，改革后明確將對金融消費者的保護作為金融監(jiān)管的首要目標，但沒有明確將高風(fēng)險的投資產(chǎn)品，特別是那些需要市場準入門檻的產(chǎn)品，如累計期權(quán)產(chǎn)品等金融衍生品，納入金融消費的行列。如危機后美國政府頒布的“金融白皮書”中指出?！拔覀兲嶙h：建立一個主要的聯(lián)邦消費者保護監(jiān)管機構(gòu)，以保護信貸、儲蓄、支付和其他消費金融產(chǎn)品和服務(wù)的消費者，并對這些產(chǎn)品和服務(wù)的提供商進行監(jiān)管。”第三，判例法國家或地區(qū)沒有明確的金融消費者定義，涉及到銀行和客戶之間有關(guān)金融產(chǎn)品的交易時，主要通過“注意義務(wù)”以及合同法律制度等對客戶進行保護。因為判例法有很大的彈性，往往需要通過個案的審判進行不同的法律適用和保護，情況復(fù)雜。我國缺乏對金融產(chǎn)品本身范圍進行清晰界定的法律?！蹲C券法》等基礎(chǔ)性立法，主要從投資者保護的角度對證券交易和證券發(fā)行進行規(guī)制。而《消費者權(quán)益保護法》中關(guān)于消費者概念也很難套用到金融消費領(lǐng)域。因此，學(xué)者們對金融消費者的定義進行了相對廣泛的探討。

目前，我國對金融消費者的爭議主要在兩個方面：第一，資本市場的投資者是否屬于金融消費者：第二，高風(fēng)險的投資者是否屬于金融消費者。

本文認為金融消費者是不具備金融專業(yè)知識，在交易中處于弱勢地位，為金融需要購買、使用金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)的主體。本文將為了滿足支付結(jié)算需求、信用需求和金融資產(chǎn)運用需求，包括投資高風(fēng)險產(chǎn)品的所有主體，個人和法人全部納入金融消費者的范疇。原因如下：

第一，對投資者以消費者身份進行保護在國外已經(jīng)有先例。“在國外，金融業(yè)者向投資者推銷金融商品時，在用語上經(jīng)常將投資者以消費者看待，試圖以保護消費者的角度，規(guī)范金融業(yè)者對投資者的告知義務(wù)?！比纾骸度毡窘鹑谏唐蜂N售法》將投資者保護擴展至對消費者的保護，并繼而提出了金融消費者的概念。因此，僅以購買金融產(chǎn)品具有營利性而否定其消費性，進而否定對投資者實施消費者保護不盡合理。即使投資者購買金融產(chǎn)品是為了盈利，但是。其購買所用財產(chǎn)屬于個人或家庭財產(chǎn)，而且其盈利最終目的仍然是為了家庭的生活消費，功能與儲蓄基本相當，這與脫離消費的專業(yè)金融投資存在不同。第二，將個人和法人，以及對高風(fēng)險產(chǎn)品投資的主體都納入金融消費者的概念。貫穿了傾斜保護弱勢群體利益的經(jīng)濟法理念。我國學(xué)者對將高風(fēng)險投資主體列入金融消費者范圍持否定態(tài)度的理由主要是：他們與對手方是平等的市場主體，高風(fēng)險、高收益，風(fēng)險自負，而不應(yīng)傾斜保護。實際上，這一論點并不能完全成立。高風(fēng)險投資產(chǎn)品種類繁多，專業(yè)的投資主體，如投資銀行、銀行下設(shè)的專業(yè)投資機構(gòu)等進行此類投資可以認為是與交易對手處于平等地位，但是其他的主體，包括個人或者法人，不一定具備專業(yè)知識。因此，將個人和法人都列入金融消費者概念中，但限定為“不具備金融專業(yè)知識，在交易中處于弱勢地位”，由法院或?qū)ｉT的裁決機構(gòu)進行認定，完全可以將專業(yè)的投資主體排除在外，而使真正的弱勢主體得到有效保護。

二、保護客體：金融消費者應(yīng)該具有的基本權(quán)利

金融消費者權(quán)利，是指由消費者在金融消費領(lǐng)域所能夠作出或者不作出一定行為，以及要求金融經(jīng)營者相應(yīng)作出或者不作出一定行為的許可和保障，它是消費者權(quán)利的重要組成部分。了解金融消費者權(quán)利的具體內(nèi)容和基本特征，是對金融消費者權(quán)益予以充分、有效保護的前提和基礎(chǔ)。金融消費者權(quán)利具體應(yīng)該包括以下幾個方面：

1、金融消費安全權(quán)。金融消費者在購買、使用金融產(chǎn)品和接受金融服務(wù)時依法享有生命健康和財產(chǎn)不受威脅、侵害的權(quán)利，包括人身安全權(quán)和財產(chǎn)安全權(quán)兩個方面。就前者而言，金融機構(gòu)應(yīng)當使其營業(yè)場所始終符合有關(guān)的安全、消防要求，同時。對于其中容易導(dǎo)致消費者受到傷害的設(shè)施予以明確的警示，例如在比較光滑的營業(yè)大廳里明確告示“小心地滑”等。就后者而言，具體多指金融資產(chǎn)安全權(quán)，金融經(jīng)營者有義務(wù)確保金融消費者的存款、信用卡和股票等資產(chǎn)的安全；除有關(guān)國家機關(guān)依法查詢、凍結(jié)和劃扣外，還應(yīng)為他們保守秘密。這項權(quán)利是金融消費者作為消費主體享有的首要和必不可少的基本權(quán)利，如果人身和財產(chǎn)安全都得不到保障，其他權(quán)利根本無從談起。實踐中金融消費者人身安全權(quán)受到侵犯的情形比較少見，而財產(chǎn)安全權(quán)則常常受到侵犯，如經(jīng)營者少計利息、保險賠償金或于結(jié)算過程中造成消費者資金損失等是常見的侵權(quán)例子。由此，金融消費者可以依法主張下文論及的索賠權(quán)。

2、金融消費真情知悉權(quán)。在消費中，金融消費者享有知悉其購買、使用的產(chǎn)品或所接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利，例如了解存、貸款利率，手續(xù)費，保險費等。金融經(jīng)營者負有為金融消費者提供相關(guān)真實知識或信息的義務(wù)。享有真情知悉權(quán)，是金融消費者在消費中作出自由選擇并實現(xiàn)公平交易的前提條件。金融消費者應(yīng)對其消費行為享有基于服務(wù)者提供信息而決策的權(quán)利，即金融消費者及時獲取與消費有關(guān)的真

實、準確、全面信息的權(quán)利，本文稱之為金融消費者真情知悉權(quán)。

3、金融消費自由選擇權(quán)。金融消費者可以根據(jù)自己的經(jīng)驗、愛好與判斷自主選擇金融經(jīng)營者作為交易對象并決定是否與其進行交易，有權(quán)自主決定消費方式、消費時間和地點。不受任何單位和個人的不合理干預(yù)。新的證券營業(yè)部并與之形成委托關(guān)系；有些證券營業(yè)部門往往以各種理由和借口限制投資者進行自主決策，造成侵權(quán)。

4、金融消費公平交易權(quán)。金融經(jīng)營者在與消費者形成法律關(guān)系時，應(yīng)當遵循公正、平等、誠實、信用的原則，不得強行要求消費者購買、使用其產(chǎn)品或接受其服務(wù)，也不得在合同或法律關(guān)系中制定規(guī)避義務(wù)和違反公平的條款。金融消費者的這一權(quán)利在實踐中往往也經(jīng)常受到侵犯。如金融經(jīng)營者多利用事先印制好的格式保險合同、貸款合同、擔保合同等與消費者確定法律關(guān)系，金融消費者由于法律知識有限，大多數(shù)時候無法判斷其中是否含有不公平或欺詐條款，從而被侵權(quán)。根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，格式合同中的這類條款是無效的。

5、金融消費損害賠償權(quán)。這一權(quán)利又可稱為求償權(quán)或索賠權(quán)，是指金融消費者在金融消費過程中非因自己的故意或者過失而遭受人身、財產(chǎn)損害時，有向金融經(jīng)營者提出請求賠償?shù)臋?quán)利。這項權(quán)利是金融消費者安全權(quán)的應(yīng)有之義和自然合理延伸，只有這項權(quán)利最終得到了實現(xiàn)，消費者的合法權(quán)益才算真正的得到了保護。

6、金融消費者結(jié)社權(quán)。金融消費者的結(jié)社權(quán)是憲法規(guī)定的結(jié)社權(quán)在金融消費領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，它在本質(zhì)上是一種政治權(quán)利。在金融消費領(lǐng)域中，消費者往往處于弱者地位，他們依法成立維護自身權(quán)益的社會團體有利于加強對經(jīng)營者的監(jiān)督，加強同社會各界的聯(lián)系與溝通，并對消費者進行指導(dǎo)。

7、金融消費者受教育權(quán)。這項權(quán)利可以分為兩類：金融消費知識的教育權(quán)和消費者權(quán)益保護的知識教育權(quán)。前者如消費者有權(quán)接受關(guān)于金融產(chǎn)品的種類、特征等有關(guān)知識的教育，后者如有權(quán)接受權(quán)益受到侵害時如何救濟等知識的教育。

8、金融消費者受尊重權(quán)。在金融消費過程中，消費者享有人格尊嚴、民族風(fēng)俗習(xí)慣受到尊重的權(quán)利。

9、金融消費者監(jiān)督權(quán)。這項權(quán)利同樣也表現(xiàn)在兩個方面：其一，消費者享有對金融經(jīng)營者的產(chǎn)品和服務(wù)監(jiān)督和批評的權(quán)利；其二，消費者對有關(guān)部門的金融消費者權(quán)益的保護等工作有權(quán)進行監(jiān)督、批評。

金融消費者權(quán)利是消費者權(quán)利的重要組成部分，那么它自然便具備后者所具有的一般性特征。綜觀上述各項權(quán)利：首先，它們均以消費者特定的身份為基礎(chǔ)。消費者權(quán)利具有鮮明的人身特點，是與消費者的人身緊密聯(lián)系的；以消費者的身份進行消費活動，是享有消費者權(quán)利的充分必要條件，這一點對金融消費者權(quán)利也不例外。其次，它們均具有法定性。消費者權(quán)利是法律直接規(guī)定的權(quán)利，具有強制性，任何人不得剝奪和侵犯。金融消費者權(quán)利作為消費者權(quán)利的一種，同樣也具有法定性。最后，它們均是特別賦予居于弱者地位的消費者的權(quán)利。在商品交換過程中，消費者始終處于弱者地位這就需要有專門的消費者權(quán)益保護法律、法規(guī)對消費者予以特別的保護。金融消費者在消費過程中，基于前文所述的原因相對于金融經(jīng)營者而言同樣也處于弱者地位，其權(quán)利理應(yīng)受到專門的保護。

值得注意的是，外資銀行在經(jīng)營和服務(wù)中的某些行為給金融消費者權(quán)利帶來了新的問題。目前，境內(nèi)部分外資銀行按照其本國的經(jīng)營方式和服務(wù)理念對消費者的小額外幣存款不僅不支付利息，反而收取一定數(shù)額的管理費。毫無疑問，這一行為顯然直接違反了《商業(yè)銀行法》中存款有息的規(guī)定，也侵犯了消費者的公平交易權(quán)；但從另一方面看，經(jīng)營者無非是將其傳統(tǒng)以來的經(jīng)營行為在我國境內(nèi)加以延伸，在某種意義上來說，這種行為甚至是一種銀行經(jīng)營的國際慣例。在此，經(jīng)營者的經(jīng)營方式和理念與我國的法律發(fā)生了沖突。在人世后外資金融機構(gòu)市場準入逐漸被取消的前提下，沖突中究竟是經(jīng)營者侵犯消費者的權(quán)益還是我國的立法滯后還有一定的爭論空間。但有一點可以肯定，在相關(guān)法律沒有被修改之前，中資銀行顯然是不能盲目跟從外資銀行的上述作法，否則便是侵犯了消費者的公平交易權(quán)。

三、保護路徑：我國金融消費者權(quán)益保護立法與體制重構(gòu)

(一)我國處理金融消費糾紛途徑的現(xiàn)狀

1、相關(guān)金融消費者保護方面的法制不健全。一是《消費者權(quán)利保護法》對金融消費者保護的適用性并不強。從保護消費者權(quán)利的法律法規(guī)來講，《消費者權(quán)利保護法》是針對一般商品和服務(wù)消費過程中如何保護消費者權(quán)利的專門法律。盡管同樣是消費，但金融消費由于消費對象的本質(zhì)差別而有顯著不同，所以在金融消費過程中，《消費者權(quán)利保護法》的適用性并不強。二是對監(jiān)督管理機構(gòu)在金融消費者保護問題上的職責規(guī)范不夠明確。如《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》已將“維護公眾對銀行業(yè)的信心”寫入監(jiān)管目標，并對銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)的職責作了系統(tǒng)的規(guī)定，但是沒有明確“為消費者提供適當保護”，也沒有一個條文涉及到金融消費者保護問題。三是《商業(yè)銀行法》、《證券法》、《保險法》等法律法規(guī)對于金融消費者的保護規(guī)范有局限性。如修改后的《商業(yè)銀行法》第一條僅指出“保護存款人和其他客戶的合法利益”，并且同商業(yè)銀行的利益保護并列一起，沒有強調(diào)處于相對弱勢地位的金融消費者利益保護的特殊性。對金融消費者與商業(yè)銀行間一旦發(fā)生利益沖突如何進行調(diào)整，爭議如何處理，由哪個機構(gòu)來處理，處理的程序如何，怎樣保證程序的公平公正等具體問題，《商業(yè)銀行法》沒有做明確的規(guī)定。

2、行業(yè)自律機制對金融消費者保護不夠。我國銀行業(yè)協(xié)會、證券業(yè)協(xié)會、保險業(yè)協(xié)會等自律機構(gòu)雖已成立多年，但是由于制度、機制、監(jiān)管等方面的原因，行業(yè)協(xié)會的功能沒有得到很好的發(fā)揮，行業(yè)協(xié)會在金融消費者保護問題上的作為也非常有限。行業(yè)協(xié)會目前還沒有從同業(yè)合作與協(xié)調(diào)的層面上，為金融消費者權(quán)益保護提供一個有效的平臺，也沒有相關(guān)的書面安排來促進金融機構(gòu)與金融消費者糾紛的減少和解決。

3、金融消費者保護的基本路徑(適當?shù)耐对V與受理機制)欠缺。對于金融消費者的投訴問題，目前還沒有從自律或者強制性法律機制角度進行規(guī)范。現(xiàn)有的監(jiān)管法制和行業(yè)自律體制都沒有對金融消費者的投訴問題給予關(guān)注，這使得金融消費者的投訴往往直接訴諸司法途徑或者一般性行業(yè)的消費者保護機制，這種做法大大激化了金融機構(gòu)與消費者之間的對抗，也很容易導(dǎo)致金融機構(gòu)的聲譽受到嚴重損害。

(二)對我國處理金融消費糾紛途徑體制重構(gòu)的建議。

1、加快專門立法。

在我國金融法中引入“金融消費者”的概念。為我國加大對“金融消費者”這一弱勢群體的保護提供法律依據(jù)。在金融消費領(lǐng)域，存在著嚴重的信息不對稱、交易主體實力和地位不對等的現(xiàn)象。消費者的弱勢地位成為其權(quán)益容易受到侵害的直接原因。然而，這無

法依靠市場機制自身和消費者自己的努力去改善，需要政府的積極干預(yù)，對消費者提供傾斜保護。我國銀監(jiān)會在“三會”中第一個提出“消費者”的概念，不能不說是一大進步，但仍需進一步努力，將“消費者”的概念引人到我國的金融法律之中。從我國市場經(jīng)濟體制的不斷發(fā)展來看。金融消費者權(quán)益保護可以采取兩種立法模式：一是在《消費者權(quán)益保護法》中加以專門規(guī)定，二是在中央層次上予以專門立法，只有這樣才可以從根本上解決關(guān)于金融消費者權(quán)益保護不足的問題。對此可以借鑒美國和英國的經(jīng)驗，在條件成熟時，制定金融消費者保護法，并建立金融消費者保護機構(gòu)。實際上。美國和英國關(guān)于金融消費者保護的集中立法名稱多為《金融服務(wù)法》，具體領(lǐng)域內(nèi)也有以金融消費者保護為目標的立法，比如美國《信用卡履責、責任和公開法》。建立金融消費者保護機構(gòu)，可以借鑒美國的經(jīng)驗在金融監(jiān)管機構(gòu)之外設(shè)立獨立的機構(gòu)，也可以吸收英國的做法設(shè)立對金融服務(wù)局負責的金融巡視員服務(wù)公司(FOS)專門處理金融產(chǎn)品的消費者投訴，作為替代性爭議處理制度。同時，還必須看到，美國消費者金融保護署還有一個重要職能就是防范消費者金融風(fēng)險的發(fā)生。這比簡單保護消費者金融權(quán)益更加復(fù)雜。這不但需要識別金融產(chǎn)品設(shè)計、銷售等環(huán)節(jié)金融風(fēng)險的專門知識，而且還要分析整個經(jīng)濟周期對金融風(fēng)險演變的影響。因此，設(shè)立機構(gòu)時必須從人員組成、經(jīng)費、組織機構(gòu)、工作程序等多方面保證其獨立性，防止其他政府部門的過度干預(yù)，保證該機構(gòu)真正從金融消費者的角度以專業(yè)的知識為他們解決糾紛，賦予金融消費者保護機構(gòu)對金融消費者進行指導(dǎo)和教育的權(quán)力。

2、加強金融監(jiān)管。

將保護金融消費者利益作為金融監(jiān)管的第一目標以及我國金融改革和制度設(shè)計的指導(dǎo)原則之一。隨著我國金融市場的發(fā)展、消費者意識的增強以及國外“消費者增權(quán)理論”的影響，金融消費者問題會越來越突出，消費者維權(quán)意識會越來越強烈，不斷增多的客戶與銀行之間的糾紛、投保人與保險人之間的糾紛、投資人與發(fā)行人之間的糾紛，客觀上要求我們在金融監(jiān)管和金融改革中更加重視消費者的權(quán)利。而只有維護好金融消費者的利益，才能最終提升金融效率，維護好金融安全，提高我國的金融競爭力。從金融監(jiān)管的角度，信息披露作為金融服務(wù)者的基本的也是重要的義務(wù)，一直是各國重點監(jiān)管的內(nèi)容。機構(gòu)性監(jiān)管模式下，各金融服務(wù)者自行披露相關(guān)信息，各監(jiān)管部門針對本部門信息披露要求進行監(jiān)管，不可避免地形成信息壁壘。尤其在混業(yè)經(jīng)營的實踐中，各金融服務(wù)者交叉經(jīng)營金融產(chǎn)品，本應(yīng)在同類產(chǎn)品同等義務(wù)的規(guī)制下負有同等的信息披露義務(wù)，但機構(gòu)性監(jiān)管模式下各金融機構(gòu)各自出臺信息披露規(guī)則，使得同一類金融商品不同的信息披露義務(wù)要求，無法真正保護金融消費者的信息權(quán)益。功能性監(jiān)管模式下，要求各類金融服務(wù)者定期對其經(jīng)營狀況、財務(wù)狀況和對風(fēng)險管理等相關(guān)信息進行公示，為消費者提供風(fēng)險信息提示；另一方面，在各種金融商品紛繁復(fù)雜的表象之下抽象出其共性的部分，對各種金融服務(wù)的共同之處作出統(tǒng)一的規(guī)范要求，亦可避免出現(xiàn)法律與規(guī)則之間的沖突、隔離與重復(fù)，真正實現(xiàn)對金融消費者權(quán)益的保障這一立法宗旨。當然，各監(jiān)管機構(gòu)在實施監(jiān)管時要做到及時的信息溝通與協(xié)調(diào)避免出現(xiàn)監(jiān)管的真空與重復(fù)。我國現(xiàn)行的金融監(jiān)管體制是通過《中國人民銀行法》、《保險法》、《證券法》等法律規(guī)范確認的，依然為機構(gòu)性監(jiān)管模式，雖然2006年《證券法》為混業(yè)經(jīng)營預(yù)留了制度接口，但要從立法層面上完全轉(zhuǎn)變?yōu)楣δ苄员O(jiān)管顯非短時間內(nèi)能夠完成。加之中國金融市場獨有的特性，直接引入國外的制度實難發(fā)揮應(yīng)有的作用。而且，縱觀各國的金融監(jiān)管模式演變，可以看到，即使是選擇機構(gòu)性監(jiān)管的國家，在監(jiān)管實踐中也不可避免地會增加功能性監(jiān)管的內(nèi)容，原因就在于金融市場是不受法律影響而變化的市場。因此，針對我國目前的金融市場實際情況，考慮國情與金融消費者需求，在保障金融消費者權(quán)益的指導(dǎo)思想之下，逐步在現(xiàn)有機制之下引入功能性監(jiān)管的內(nèi)容，以切實保障金融消費者信息權(quán)益為目的設(shè)計監(jiān)管制度。

第2篇：金融消費的基本權(quán)利范文

金融消費者應(yīng)當享有的權(quán)利

金融消費者權(quán)利是消費者權(quán)利的重要組成部分，是指由《消費者權(quán)益保護法》所確認的，消費者在金融消費領(lǐng)域所能夠作出或者不作出一定行為，以及要求金融機構(gòu)相應(yīng)作出或者不作出一定行為的許可和保障?！断M者權(quán)益保護法》第二章確立了消費者所享有各項權(quán)利，以此為基礎(chǔ)，金融消費者合法權(quán)益具體可分為八類：

安全權(quán)。這是金融消費者作為消費主體享有的首要基本權(quán)利。金融消費者在購買、使用金融產(chǎn)品和接受金融服務(wù)時依法享有生命健康和財產(chǎn)不受威脅、侵害的權(quán)利。

知情權(quán)。這是金融消費者在消費中作出自由選擇并實現(xiàn)公平交易的前提條件。金融消費者享有知悉其購買、使用的產(chǎn)品或所接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。

選擇權(quán)。金融消費者可以根據(jù)自己的經(jīng)驗、愛好與判斷，自主選擇金融機構(gòu)作為交易對象，并決定是否與其進行交易，有權(quán)自主決定消費方式、時間和地點，不受任何不合理干預(yù)。

公平交易權(quán)。金融機構(gòu)在與消費者形成法律關(guān)系時，應(yīng)當遵循公正、平等、誠實、信用的原則，不得強行要求消費者購買、使用其產(chǎn)品或接受其服務(wù)，也不得在合同或法律關(guān)系中制定規(guī)避義務(wù)和違反公平的條款。

損害賠償權(quán)。金融消費者在金融消費過程中非因自己的故意或者過失而遭受人身、財產(chǎn)損害時，有向金融機構(gòu)提出請求賠償?shù)臋?quán)利。

受教育權(quán)。金融消費者有權(quán)接受關(guān)于金融產(chǎn)品的種類、特征等有關(guān)知識的教育，接受權(quán)利遭到侵害時如何救濟等知識的教育。

受尊重權(quán)。金融消費者享有人格尊嚴、民族風(fēng)俗習(xí)慣受到尊重的權(quán)利。

監(jiān)督權(quán)。金融消費者享有對金融機構(gòu)的產(chǎn)品和服務(wù)進行監(jiān)督的權(quán)利以及對有關(guān)部門的金融消費者權(quán)益保護工作進行監(jiān)督的權(quán)利。

以上八類權(quán)利也得到了世界上各國的廣泛認同。

英國金融消費者保護體系

在歐美發(fā)達國家中，英國民眾的金融知識和金融素質(zhì)相對較高，英國對金融消費者保護給予了高度重視，形成了強制性和自律性機制相結(jié)合的保護體系。一是將消費者權(quán)益保護明確列為監(jiān)管目標，成為金融機構(gòu)監(jiān)管的基本職責；二是規(guī)范并加強金融機構(gòu)內(nèi)部消費者保護的義務(wù)及內(nèi)部解決機制；三是建立行業(yè)自律機制，加強行業(yè)內(nèi)部在解決消費者糾紛及保護消費者權(quán)益方面的溝通及自我監(jiān)督。具體為：

完善法律體系。英國《銀行營運守則》已有百年歷史，在規(guī)范銀行業(yè)營運方式、促進銀行與客戶之間建立公開公平的關(guān)系、保障金融消費者權(quán)益方面發(fā)揮著極其重要的作用。2001年12月1日實施的英國《金融服務(wù)和市場法案》明確規(guī)定英國金融服務(wù)局（FSA）負責監(jiān)管各項金融服務(wù)，并規(guī)定了FSA的四項監(jiān)管目標，其中之一就是“確保消費者得到適當水平的保護”。同時，該法案還要求FSA開展消費者教育，加深公眾對金融體系的認識。

設(shè)立相應(yīng)機構(gòu)。FSA肩負金融消費者保護職能，并對因金融機構(gòu)破產(chǎn)而蒙受損失的消費者提供賠償；向消費者提供咨詢服務(wù)、出版金融消費者刊物和開展消費者調(diào)查。FSA設(shè)立消費者服務(wù)中心，負責處理消費者的來信、電話和電子郵件。FSA不直接受理消費者對金融機構(gòu)的投訴，英國專門成立金融調(diào)查服務(wù)部（FOS）負責解決客戶與金融機構(gòu)投訴糾紛。針對FSA及其工作人員未能履行職責所導(dǎo)致的投訴，英國還成立了專門受理的獨立機構(gòu)――投訴專員辦公室（OCC）。

暢通投訴渠道。金融消費者擬對某金融機構(gòu)提出投訴，可首先聯(lián)絡(luò)該機構(gòu)嘗試直接解決有關(guān)問題。如果消費者對解決辦法感到不滿或在規(guī)定時間不能得到答復(fù)，可向FOS提出投訴，以作進一步調(diào)解。投訴首先由FOS的裁定員受理。裁定員在處理過程中，以雙方提供的書面證據(jù)作為依據(jù)，按照合理公正原則做出裁定。如果金融機構(gòu)或消費者對裁定員的裁定不滿意，可向調(diào)查員申請復(fù)核。調(diào)查員獨立對案例進行復(fù)核，可約金融機構(gòu)或消費者面談。調(diào)查員做出的裁定為FOS的最終裁定，若消費者仍有異議，則可訴諸法院。

嚴格行業(yè)自律。所有主要銀行和房屋貸款協(xié)會都同意遵守《銀行營運守則》，銀行營運守則標準委員會負責監(jiān)督各機構(gòu)遵守規(guī)則。委員會通常先將違規(guī)指控轉(zhuǎn)交給有關(guān)銀行采取適當行動，并要求有關(guān)金融機構(gòu)作出解釋。委員會通常會警戒沒有遵守規(guī)則的機構(gòu)，在每年的年報中，公布有關(guān)銀行名稱及違規(guī)詳情；就未來經(jīng)營活動發(fā)出指引，就補救方法給予建議；取消或暫停有關(guān)銀行登記作為會員資格；公開譴責有關(guān)銀行，將委員會對違規(guī)事件的調(diào)查結(jié)果通知媒體等。

保護弱勢群體。在解決弱勢群體的服務(wù)問題上，英國將弱勢群體納入金融服務(wù)網(wǎng)內(nèi)，如推出基本銀行賬戶，幫助被銀行拒于門外的消費者開設(shè)賬戶，基本銀行賬戶只提供貨幣收支服務(wù)，不設(shè)信貸額，故無須提供信貸記錄，因此，低收入的消費者無須擔憂欠下債務(wù)和負擔費用。

我國金融消費者保護體系存在的問題及應(yīng)對措施

相比英國而言，我國的金融消費者保護體系主要存在三個方面問題。其一，法律法規(guī)制定上忽視了消費者作為弱勢群體的身份。且相關(guān)法律缺乏可操作性，沒有對具體問題進行量化，以致于裁決時易引起爭論。其二，對金融消費者教育不夠。金融機構(gòu)缺乏相應(yīng)的措施來對消費者進行金融知識教育，提供更多的則是各種具有誘惑力的廣告。其三，在機構(gòu)設(shè)置上不能滿足消費者保護的要求。主要表現(xiàn)為監(jiān)管機構(gòu)內(nèi)部沒有設(shè)立獨立部門負責消費者保護方面的事務(wù)。

針對這些問題，我們應(yīng)借鑒英國金融消費者保護體系的經(jīng)驗，積極采取應(yīng)對措施，以健全我國消費者保護體系的建設(shè)。

推進金融消費者保護法規(guī)建設(shè)。規(guī)定銀行業(yè)金融機構(gòu)要向消費者提品與服務(wù)的充分信息，嚴禁誤導(dǎo)性宣傳；格式化交易合同應(yīng)遵循平等互利原則，嚴禁將本應(yīng)雙方當事人共擔的風(fēng)險轉(zhuǎn)移給消費者；消除地區(qū)、城鄉(xiāng)、所有制等方面的歧視，保障弱勢群體能夠獲得基本的金融服務(wù)特別是貸款服務(wù)，在個人基本賬戶的收費和服務(wù)上給予弱勢群體一定的優(yōu)惠。

增強金融消費者“買者自負”的意識。銀行監(jiān)管機構(gòu)要切實承擔起金融消費者教育職責，通過各種媒介積極向消費者宣傳“買者自負”的投資理念，嘗試出版金融教育以及提供比較金融產(chǎn)品特性的大眾性刊物。

樹立銀行業(yè)金融機構(gòu)“賣者有責”的理念。銀行業(yè)金融機構(gòu)應(yīng)真正擔負起社會責任，規(guī)范銀行產(chǎn)品營銷，明確揭示產(chǎn)品風(fēng)險，特別是要合規(guī)、有序地開展個人理財業(yè)務(wù)，不能以廣告代替宣傳。

進一步建立糾紛處理機制。規(guī)范銀行業(yè)金融機構(gòu)內(nèi)部投訴處理程序，向受到損害的消費者提供便捷的協(xié)商渠道；在銀行業(yè)協(xié)會設(shè)立專門的處理消費者投訴會員銀行的部門，并制定相應(yīng)的處理程序，以減少消費者極端地將有關(guān)投訴訴諸司法途徑或者曝光媒體的負面影響；強化監(jiān)管機構(gòu)投訴處理功能，在各級監(jiān)管機構(gòu)增設(shè)專門的消費者投訴受理部門。定期評估各銀行業(yè)金融機構(gòu)投訴處理程序，并進行必要的校正。根據(jù)消費者投訴的次數(shù)和涉及金額進行調(diào)查和分析，并通過定期的監(jiān)測，識別潛在的消費者保護問題，為銀行業(yè)政策的制定提供參考，使消費者的意見受到應(yīng)有的重視。

第3篇：金融消費的基本權(quán)利范文

筆者認為，銀行理財產(chǎn)品的缺陷主要有以下幾個類型：

（1）保本固定類產(chǎn)品的通脹和流動缺陷保本固定類產(chǎn)品，一般投資于各種債券、票據(jù)和大額可轉(zhuǎn)讓存單等，它的收益率一般比較固定，因為有較好的國家或機構(gòu)信譽作為保障，違約風(fēng)險較小。主要可能引起缺陷的因素是通脹，因為較為嚴重的通脹會抵消固定的收益率，使得收益率甚至為負值，這樣消費者實際的收益就會偏離預(yù)期，但這種風(fēng)險屬于不可控制的市場整體風(fēng)險，銷售者與消費者的損失間沒有因果關(guān)系，因此不能認定為歸責因素。另一種可能存在的就是流動性風(fēng)險，因為一般理財產(chǎn)品是不可以提前支取的———大部分理財產(chǎn)品會在條款中注明，這樣就會使得提前終止會蒙受較大的損失，甚至消費者一方會承擔違約金責任，這就需要雙方在合同訂立的初始就合同是否能夠提前終止達成一致，為事后的糾紛提供一個解決的途徑。

（2）保本浮動收益產(chǎn)品的市場缺陷保本浮動收益產(chǎn)品，因為多了投資選擇，所以將會遇到較多的市場和主觀風(fēng)險的影響。具體來說，這類產(chǎn)品將會與股票期貨等掛鉤，因而風(fēng)險將會較多地與此相關(guān)。從信用風(fēng)險來講，容易出現(xiàn)到期金融工具不能實現(xiàn)預(yù)定收益的狀況，甚至?xí)驗閲业囊恍┱{(diào)控政策而失去原有的高收益（如一些項目的叫停）。又因為這類理財產(chǎn)品需要專業(yè)的托管和投資機構(gòu)進行管理，這些機構(gòu)的運作水平和信譽也就是實現(xiàn)收益率的另一個不確定性因素了。由于目前產(chǎn)品信息的不透明，投資的走向和運作消費者也不能及時知曉，因而也增加了相應(yīng)地風(fēng)險。

（3）非保本浮動收益產(chǎn)品的設(shè)計缺陷非保本浮動收益產(chǎn)品相比存在較大的缺陷風(fēng)險，因為從投資方向來看，這類產(chǎn)品有多樣化的選擇，境外投資或者房地產(chǎn)信托等都是一些常見的方向。這類理財產(chǎn)品一般需要較多的資金投入和比較個性化的產(chǎn)品設(shè)計，這就在產(chǎn)品設(shè)計上提出了更高的要求。比如境外投資產(chǎn)品不僅要考慮投資風(fēng)險，還要考慮匯率風(fēng)險甚至別國的行政干預(yù)風(fēng)險進行設(shè)計?？紤]不周或認識錯誤將對理財產(chǎn)品造成極大的缺陷直接導(dǎo)致消費者損失。同時，在該類理財產(chǎn)品中，消費者與銀行簽訂的委托理財合同經(jīng)常會導(dǎo)致委托方即個人理財產(chǎn)品消費者和受托方即銀行間的信息不對稱。一些銀行理財產(chǎn)品合同中，對于銀行與消費者之間權(quán)利義務(wù)不對等，加重消費者義務(wù)。如合同中存在“超出預(yù)期最高年化收益率部分的收益作為銀行的投資管理費”條款，這意味著消費者承擔虧損，而多出的收益歸銀行。這樣的合同設(shè)計即是對消費者權(quán)利的排出和剝奪。

二、缺陷理財產(chǎn)品的銷售銀行的侵權(quán)責任

1、銷售銀行的侵權(quán)責任的適用范圍在我國，由上文所述，受理財產(chǎn)品概念在法律中尚不明確的影響，缺陷銀行理財產(chǎn)品侵權(quán)責任的適用范圍較小，主要在以下規(guī)定中體現(xiàn)：首先，《消法》第8條規(guī)定：“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利?！笔怪闄?quán)成為消費者享有的基本權(quán)利之一。銀行在理財產(chǎn)品銷售的過程中有義務(wù)向消費者充分披露包括相關(guān)資金的投資方向、選擇的投資品種以及該金額的投資比例等有可能影響收益率的相關(guān)信息。否則可認為是對消費者知情權(quán)的侵害。其次，《消法》第19條規(guī)定了經(jīng)營者“提供真實信息”的義務(wù)，一些銀行在個人理財產(chǎn)品銷售環(huán)節(jié)中為了實現(xiàn)本方利益，存在對客戶的評估任意化、故意隱瞞部分風(fēng)險、對理財產(chǎn)品關(guān)鍵信息不披露、在銷售服務(wù)中誤導(dǎo)客戶等情況。再次，《消法》第49條還對經(jīng)營者欺詐作出了懲罰性規(guī)定，但是對欺詐的概念并未作出明確的規(guī)定。一般商品是實實在在能看到、能摸到的物品，市場受供求影響，而銀行理財產(chǎn)品是電子化的、無形的，并且容易受到各種因素的波動影響，市場變化相對劇烈。一般市場和銀行理財產(chǎn)品市場如此不同，因而《消法》僅能提供理財產(chǎn)品消費者知情權(quán)保護的基本精神，卻不能考慮到理財產(chǎn)品的特殊情況，也不能滿足銀行理財產(chǎn)品消費者的特殊需求。購買商業(yè)銀行理財產(chǎn)品的消費者，在發(fā)生糾紛的情況下，如果僅僅依據(jù)《消法》中現(xiàn)有條款來主張自己的權(quán)益，則其利益必然不能得到很好的保護。

2、銷售銀行的侵權(quán)責任類型及分擔規(guī)則根據(jù)銀行理財產(chǎn)品與銷售者即銀行的責任關(guān)系，受雙方信息需相互交流才能達成交易的特殊性質(zhì)的影響，其侵權(quán)責任筆者認為不同于一般產(chǎn)品侵權(quán)責任，主要應(yīng)該承擔過錯責任，其情形包括：

（1）理財產(chǎn)品合同格式條款顯失公平或告知不實理財產(chǎn)品消費者與銀行簽訂的委托理財合同經(jīng)常會導(dǎo)致委托方即個人理財產(chǎn)品消費者和受托方即銀行間的信息不對稱。一些銀行理財產(chǎn)品合同中，對于銀行與消費者之間權(quán)利義務(wù)不對等，加重消費者義務(wù)。如部分理財產(chǎn)品和合同中存在“超出預(yù)期最高年化收益率部分的收益作為銀行的投資管理費”條款，這意味著消費者承擔虧損，而多出的收益歸銀行。這樣的合同設(shè)計即是對消費者權(quán)利的排出和剝奪。顯失公平合同使理財產(chǎn)品存在收益缺陷，但這也與消費者自身缺乏金融知識無法判斷有關(guān)，不符合銀行承擔嚴格責任的要件。

（2）銀行銷售理財產(chǎn)品的環(huán)節(jié)中存在欺詐與誤導(dǎo)一些銀行在個人理財產(chǎn)品銷售環(huán)節(jié)中為了實現(xiàn)本方利益，存在對客戶的評估任意化、故意隱瞞部分風(fēng)險、對理財產(chǎn)品關(guān)鍵信息不披露、在銷售服務(wù)中誤導(dǎo)客戶等情況。相對的，理財產(chǎn)品消費者也經(jīng)常只著眼于理財產(chǎn)品預(yù)期年化收益率、未考慮產(chǎn)品投資方向、可能存在的預(yù)期收益率無法實現(xiàn)的潛在風(fēng)險，而這些潛在風(fēng)險理財銷售人員對消費者進行介紹與銷售時往往會被隱瞞。分析近期虧損的理財產(chǎn)品，以投資或者掛鉤型QDII和基金類產(chǎn)品為主。而這與銀行在銷售理財產(chǎn)品時習(xí)慣隨意標示預(yù)期收益率，模糊預(yù)期收益率與實際收益率而誤導(dǎo)消費者有直接關(guān)系。如建行虧損15%的理財產(chǎn)品，實際上是主要投資上市公司股票、開放式基金及可分離債券中所含有的權(quán)證等高風(fēng)險市場的產(chǎn)品，收益率是無法預(yù)期的，然而為了吸引投資者，銀行卻給出了年6%的預(yù)期收益率，使投資者購買時期望過高，最終卻虧損高達15%。大部分銀行理財產(chǎn)品在銷售時雖然能夠?qū)οM者提示風(fēng)險，但在區(qū)分收益率和年化收益率、預(yù)期收益率和實際收益率及具體風(fēng)險解釋方面還有待完善。

第4篇：金融消費的基本權(quán)利范文

“不論旅游業(yè)的經(jīng)濟效益多么現(xiàn)實、重要，都不會、也不可能是各國做出鼓勵發(fā)展旅游業(yè)之決策的唯一標準。”——《馬尼拉世界旅游宣言》。

二、旅游是人的基本權(quán)利

1旅游權(quán)利的原始定性

從人類旅游現(xiàn)象的發(fā)展歷程來看，旅游的發(fā)展大體經(jīng)歷了少數(shù)人自發(fā)出游、群體性自發(fā)出游、社會有組織(管理)出游3個階段。而在前兩個階段，旅游的社會性沒有引起人們的廣泛關(guān)注。真正對旅游的性質(zhì)及社會影響、社會地位進行定性的是1980年9月27至10月10日在馬尼拉召開的世界旅游大會上通過的世界旅游領(lǐng)域的綱領(lǐng)性文件——《馬尼拉世界旅游宣言》，該文件強調(diào)了旅游的社會作用：“在旅游實踐中，精神因素比技術(shù)和物質(zhì)因素占有更重要的地位”，精神因素主要為以下幾點：

——徹底實現(xiàn)人的自身價值；

——不斷地推動教育的發(fā)展；——各國命運的平等；

——本著尊重他人人格和尊嚴的精神解放人；——承認文化屬性并尊重各國人民的精神遺產(chǎn)。

在此基礎(chǔ)上，《馬尼拉宣言》原始性地對“旅游權(quán)利”進行了定性，強調(diào)“旅游應(yīng)是人人享有的權(quán)利”。

眾所周知，自19世紀中葉現(xiàn)代旅游產(chǎn)生開始，旅游就不再是“很私人”的活動，它已經(jīng)由“有限富人的活動”轉(zhuǎn)化為一種“廣泛與社會、經(jīng)濟生活相聯(lián)系”的社會現(xiàn)象，在實現(xiàn)人的權(quán)利、提高人類素質(zhì)、發(fā)展地方經(jīng)濟、增進文化交流、促進國際交往與世界和平等方面發(fā)揮著巨大作用。

而對于人類個體而言，旅游成為提高個人綜合素質(zhì)、實現(xiàn)自我價值的最重要的途徑。正因為如此，作為世界旅游領(lǐng)域的綱領(lǐng)性文件，《馬尼拉宣言》進一步發(fā)揚了《世界人權(quán)宣言》中“人人有享受休息和閑暇的權(quán)利，包括工作時間有合理限制和定期給薪休假的權(quán)利”的理念，更加明確地強調(diào)：“旅游也是人類社會的基本需要之一”，“旅游應(yīng)是人人享有的權(quán)利”，“旅游是人們的一種積極休息，能夠強烈而深刻地表達人的本性?！?/p>

作為現(xiàn)代社會人的基本權(quán)利之一，旅游應(yīng)為全社會成員所共享，國家、政府、企業(yè)及其他社會機構(gòu)應(yīng)本著以人為本的理念，從人文精神出發(fā)，為人們實現(xiàn)旅游的權(quán)利創(chuàng)造條件和便利，這是政府、企業(yè)和社會機構(gòu)的責任和義務(wù)。

2旅游權(quán)利的實現(xiàn)與旅游發(fā)展的功利化

毋庸置疑，旅游的實現(xiàn)需要一定的條件：一是要具備一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)。這既包括國家、地方的經(jīng)濟基礎(chǔ)，也包括個人和家庭的經(jīng)濟基礎(chǔ)。二是要有政策、制度的保障。旅游既是一種個體行為，也是一種社會現(xiàn)象，它的規(guī)模化、社會化發(fā)展需要政策、制度的保障和支持，甚至需要政府的導(dǎo)向和引領(lǐng)，包括休假制度、旅游產(chǎn)品開發(fā)與供給制度、旅游產(chǎn)業(yè)政策與旅游法規(guī)等。

由此，有兩個相關(guān)問題需要引起特別關(guān)注：

一是如何處理好“權(quán)利意識”與“功利化”的關(guān)系。旅游作為現(xiàn)代社會人的基本權(quán)利，不是政府賜予的福利，這是各級政府必須確立的基本理念。雖然發(fā)展旅游能夠獲得經(jīng)濟收益，國家和地方政府、相關(guān)企業(yè)也應(yīng)該通過發(fā)展旅游來增加收入、發(fā)展經(jīng)濟，但政府、企業(yè)和社會機構(gòu)不能功利化地把發(fā)展經(jīng)濟作為促進旅游的唯一目的。對于中國來說，旅游業(yè)的發(fā)展經(jīng)歷了30年的經(jīng)濟導(dǎo)向發(fā)展階段，積累了管理經(jīng)驗和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，具備了規(guī)模。而在更加注重以人為本、全面發(fā)展的今天，旅游業(yè)也應(yīng)該走向本質(zhì)的回歸——由單純的產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向走向社會導(dǎo)向，即更加注重旅游對于提高人民生活質(zhì)量和人類綜合素質(zhì)、實現(xiàn)人類個體自我養(yǎng)成上來，這也是我們今天制定《國民休閑計劃》的根本目的。正像《馬尼拉宣言》所強調(diào)的那樣，通過發(fā)展旅游來獲得經(jīng)濟收益、發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟并不是唯一的標準和目的，相反，實現(xiàn)人類的旅游權(quán)利，才更應(yīng)該是各級政府和社會機構(gòu)的責任。從這個意義上說，《國民休閑計劃》無論是哪個部門主持擬定，無論在哪一級政府層面上出臺，都不能把它作為政府的福利性“恩賜”，更不能把它作為經(jīng)濟低迷時期的行業(yè)救市計劃。

二是低收入群體和特殊弱勢群體的旅游權(quán)利如何實現(xiàn)。這是一個非常現(xiàn)實的問題，既然旅游是人的基本權(quán)利，就應(yīng)該人人共享，包括低收入群體和其他的弱勢群體，這部分人旅游權(quán)利的實現(xiàn)考驗著一個國家、社會的發(fā)展水平和文明程度。

三、低收入群體旅游權(quán)利的實現(xiàn)途徑

無論在什么樣的社會背景下，社會財富都不會是平均分配的，必然會有部分低收入群體存在。這些低收入者，一般包括因身體的缺陷無法就業(yè)者、智障者、青少年無收入者及其他因各種原因生活在低保水平的社會群體，而在一些經(jīng)濟相對欠發(fā)達的國家和地區(qū)，即使是就業(yè)的“工薪階層”也可能無法獲得較高的收入，沒有多少可自由支配的收入供旅游消費支出。正因為如此，《馬尼拉宣言》也特別強調(diào)，要建立“社會化”的旅游機制，為那些低收入者實現(xiàn)旅游的夢想——“社會化旅游是每個社會為那些最沒有機會行使其休息權(quán)利的公民所設(shè)立的目標”；而且還特別指出，“由于青年比其他旅行者或度假者收入少，所以青年旅游應(yīng)得到最積極的關(guān)注。一種積極的政策應(yīng)給青年提供極大的鼓勵和設(shè)施，同樣也應(yīng)對老年人及殘疾人旅游予以重視?！?/p>

而在現(xiàn)實社會中，國家和地方政府、社會機構(gòu)等通過怎樣的政策與措施來保障低收入階層實現(xiàn)旅游權(quán)利，則是一個非常具有現(xiàn)實意義的問題?！恶R尼拉宣言》中所倡導(dǎo)的“社會化”旅游機制，是通過怎樣的途徑來實現(xiàn)人類普遍的旅游權(quán)利呢?

1帶薪假期——制度保障

帶薪假期，是國家或地方政府通過法律、法規(guī)確定的勞動者的基本權(quán)利，世界上絕大多數(shù)國家的《勞動法》都在《世界人權(quán)宣言》的框架下規(guī)定了就業(yè)人員享受休假的權(quán)利。

中國是發(fā)展中國家最重視勞動者休假權(quán)的國家之一，《中華人民共和國勞動法》第四章“工作時間和休息休假”中除規(guī)定用人單位在法定元旦、春節(jié)、國際勞動節(jié)、國慶節(jié)等節(jié)日期間要依法安排勞動者休假外，第四十五條還專門規(guī)定，“國家實行帶薪年休假制度。勞動者連續(xù)工作一年以上的，享受帶薪年休假?！庇匈Y料顯示，世界上許多國家都實行了帶薪假期制度，如法國、西班牙每年30天，比利時24天，英國20～27天，德國、意大利5～6周，韓國20天，泰國10—20天，澳大利亞30天以上；日本出勤率在80％以上或連續(xù)工作6個月以上者每年可享受10天的帶薪休假，6年工齡以上者每年可以有20天的帶薪假期，日本公務(wù)員帶薪休假時間一般在30天以內(nèi)。美國企業(yè)一般規(guī)定，職工上崗半年后獲得5個工作日(節(jié)假日不算)的帶薪休假，滿一年帶薪休假增加為10個工作日，5年后為15個工作日，10年后為20個工作日；一些大公司為獎勵老員工，會在此基礎(chǔ)上繼續(xù)予以增加。帶薪休假可以在年內(nèi)1次用完；也可以分成多次使用，1次用半天或幾天，有些公司還準許職工按小時使用。瑞典提倡在職人員自愿脫離工作崗位休假，2002年開始試行自愿休長假制度，自愿脫離工作崗位休假12個月的員工可以在休假期間領(lǐng)取85％的失業(yè)保險金。

帶薪休假制度，是政府通過法律、法規(guī)的形式對勞動者休假權(quán)的法律認定，同時也是對業(yè)主的強制性約束，這一制度保障了公民實現(xiàn)旅游的兩個最重要的條件：一是閑暇時間，二是可自由支配的收入，而這種假期里的“帶薪”又往往被看作是勞動者的“旅游專項資金”。

2“免費日”和“免費”——人類資源人類共享

自然和文化遺產(chǎn)區(qū)、博物館、藝術(shù)館、旅游景區(qū)等場所定期實行免費開放日，是實現(xiàn)人類資源人類共享的有效手段，也是實現(xiàn)社會公平的重要途徑之一。

在歐洲，許多國家的博物館、藝術(shù)館，將每周的某一特定時間確定為免費日，如丹麥首都哥本哈根每周三博物館免費，梵蒂岡每月最后一個星期天免費開放，瑞士洛桑博物館每月第一個周日免費，日內(nèi)瓦大多數(shù)博物館常規(guī)展覽常年免費，英國倫敦大多數(shù)博物館包括大英博物館都是免費參觀的。

隨著社會的發(fā)展，許多國家的博物館開始由定期設(shè)立免費日過渡到完全免費。中國在2008年由幾個相關(guān)部門聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于全國博物館、紀念館免費開放的通知》，全國各級文化文物部門歸口管理的公共博物館、紀念館，全國愛國主義教育示范基地將全部實行免費開放。

由博物館、藝術(shù)館的免費日，開始逐步向公益性旅游景區(qū)延伸。如杭州市政府投資幾十億元開發(fā)的西溪國家濕地公園確定每周一“向所有的地球人免費開放”。許多城市的一些兼具休閑游憩功能的城市公園、園林等也逐步走向免費開放。

公共資源、公益性旅游景區(qū)由收費到設(shè)立免費日、到完全免費，不僅僅代表著經(jīng)濟水平的提高，更重要的是，它是人類公平思想得以認同和實現(xiàn)的象征，讓所有的人都能夠享受到人類的自然遺產(chǎn)和文化財富，讓所有的人都能夠在旅游中受益。

3“旅游券”——政府、企業(yè)對責任與義務(wù)的暫時兌現(xiàn)

政府和旅游企業(yè)發(fā)放旅游免費券和旅游折扣券，是承擔責任、義務(wù)的政府和企業(yè)對公民旅游權(quán)利的一種暫時性的兌現(xiàn)。

2009年1月杭州市政府出臺政策，宣布自2009年2月到4月啟動“杭州人游杭州”優(yōu)惠季活動，使用杭州市民卡到杭州所屬旅游景點旅游可以享受五折優(yōu)惠。3月開始，當?shù)芈糜尾块T通過廣場促銷和郵政直郵投遞，向上海、江蘇等地市民發(fā)放總金額4000萬元的杭州旅游券，游客可以持券在指定的旅游景區(qū)、游船公司、餐館、茶樓、足浴和旅游演藝場所抵價使用。

政府在費用上的資助、發(fā)放免費旅游券，企業(yè)的價格折扣等，從本質(zhì)上說，應(yīng)該是一種對責任和義務(wù)的擔當，而不能異化為某一個特定時段的促銷或救市計劃。但值得注意的是，在現(xiàn)實中，有時會被一些不良企業(yè)所利用；一些地方政府也推波助瀾，僅僅把這些行為作為營銷的手段，而忽視了擔當?shù)纳鐣熑?。這是應(yīng)該引起社會、特別是政府關(guān)注和重視的。

4社會化機制——政府、企業(yè)應(yīng)承擔的義務(wù)

要想從根本上實現(xiàn)社會公平，使所有的社會群體都能夠享有旅游的權(quán)利，需要建立一種社會化機制，國家通過法律、法規(guī)和制度，保障所有人都能夠?qū)崿F(xiàn)參與旅游。

據(jù)英國《泰晤士報》報道，受經(jīng)濟衰退的影響，2009年夏天畢業(yè)的近30萬英國大學(xué)生中，預(yù)計8萬人既無法就業(yè)也無法繼續(xù)深造。英國政府計劃撥款資助這些“失業(yè)”畢業(yè)生參加由英國“羅利國際”青年組織發(fā)起的海外(旅行目的地包括馬來西亞、哥斯達黎加、尼加拉瓜、印度、加納和斐濟等)旅行活動。在為期數(shù)月的旅行中，參與者除觀光外，還充當志愿者，幫助當?shù)孛癖娊ㄔ鞂W(xué)校和衛(wèi)生設(shè)施等?！傲_利國際”旅行項目人均花費3000英鎊(約合5007美元)。政府首批計劃贊助500名畢業(yè)生，贊助總金額50萬英鎊(約合83.45萬美元)。

英國政府的這一行為仍屬于暫時性的；社會化的旅游機制，應(yīng)是建立在國家法律法規(guī)基礎(chǔ)上的一種長效機制，涵蓋多個層面、多種模式、多種途徑的旅游促進體系，包括以下幾個基本領(lǐng)域：

——貫穿于全部教育過程的修學(xué)或游學(xué)旅游制度；

——政府、社區(qū)福利制度下的旅游資助機制；

——企業(yè)的獎勵旅游、福利旅游、成長(培訓(xùn))旅游制度；

——殘疾人福利機構(gòu)、慈善機構(gòu)的制度化資助機制；

——政府與金融機構(gòu)合作的低息或免息旅游借貸，等等。

四、現(xiàn)代社會要更加關(guān)注殘疾人群體的旅游權(quán)利

殘疾人是一個特殊的弱勢群體。

根據(jù)聯(lián)合國文件的定義，殘疾人是指肢體、精神、智力或感官有長期損傷的人(《殘疾人權(quán)利公約》，聯(lián)合國大會2006年12月13日通過)。據(jù)聯(lián)合國公布的數(shù)據(jù)顯示，全球約有6.5億殘疾人，約占世界人口的10％。據(jù)我國第二次全國殘疾人抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)推算，中國有各類殘疾人8千多萬人，占全國人口總數(shù)的6.34％。

1殘疾人的旅游權(quán)利和旅游愿望

殘疾人雖然是一個特殊的社會群體，但他們與正常人一樣擁有旅游的權(quán)利。

旅游對殘疾人而言是一個“奢侈的夢”。在殘疾人群體里，有90％的人渴望旅游，卻只有不到10％的人有能力出游。由于身體方面的缺陷，殘疾人出行有很多困難，而在旅游消費中他們又屬于低消費的目標市場，致使殘疾人旅游市場的規(guī)模一直發(fā)展不起來。對于旅行社等企業(yè)來說，經(jīng)營殘疾人旅游成本高、風(fēng)險大、收益低，所以許多旅游企業(yè)都不愿意開發(fā)和經(jīng)營殘疾人旅游產(chǎn)品；即使是政府部門，也往往忽視了殘疾人的旅游需求和愿望，到目前為止，國內(nèi)幾乎沒有任何一個城市的旅游部門專門研究過殘疾人旅游產(chǎn)品的開發(fā)問題——人們過于功利化地為發(fā)展經(jīng)濟而發(fā)展旅游，卻普遍忽視了殘疾人旅游的權(quán)利。成都一位多次組織殘疾人出游的盲人唐柯曾說過一句令人深思的話：“雖然我們眼睛看不見東西，但我們可以用心靈去感受世界?！?/p>

2殘疾人旅游的專門性設(shè)施和服務(wù)被普遍忽視

正因為殘疾人的旅游權(quán)利被忽視，所以導(dǎo)致了為殘疾人這個特殊群體服務(wù)的專門性旅游設(shè)施和服務(wù)的嚴重缺失。

在旅游景區(qū)中，專門針對殘疾人的配套設(shè)施和服務(wù)往往成為“盲點”：雖然有無障礙通道但常被占用，沒有專為殘疾人使用的衛(wèi)生間，沒有為殘疾人準備基本的助行器具——輪椅、拐杖等，沒有通往景區(qū)的無障礙客車等，一些賓館內(nèi)缺乏殘疾人專用的雙門電梯，劇院、博物館等沒有殘疾人使用的洗手間、停車場及視聽設(shè)備等。

公共設(shè)施的完善程度特別是對特殊群體和弱勢群體的服務(wù)功能，反映了城市的經(jīng)濟實力、文明程度和人文意識。一項關(guān)于城市道路和交通的調(diào)查表明：對殘疾人來說上公交車困難的占70％，公交車的多階踏步對下肢殘疾人是最大的障礙，車內(nèi)缺乏為殘疾人預(yù)留的專用座位，缺乏為視力殘疾人提供語音報站服務(wù)和為聽力殘疾人提供電子視頻報站服務(wù)；城市道路上的導(dǎo)盲帶經(jīng)常被車輛、攤位等占用；交通路口沒有設(shè)置交通音響信號、防滑路面和欄桿等；醫(yī)院、銀行、郵局等場所沒有專供輪椅者使用的低位服務(wù)臺；賓館內(nèi)沒有設(shè)置便于殘疾人出入的專用電梯、個性化房間、衛(wèi)浴設(shè)施和就餐的低位餐臺；旅游景區(qū)內(nèi)沒有殘疾人專用的坡道、客車和廁所等等；劇院、博物館或景區(qū)內(nèi)都沒有配備針對聾啞人的手語翻譯服務(wù)，也沒有針對視力殘疾人的專門服務(wù)。

而從市場供給上看，旅游市場上針對殘疾人提供專門服務(wù)項目很少，主要表現(xiàn)在：(1)經(jīng)營殘疾人旅游的旅行社企業(yè)少，由于殘疾人較高的出行成本和不穩(wěn)定的市場，旅行社一般不把殘疾人旅游作為經(jīng)營的內(nèi)容；(2)缺乏針對殘疾人群體進行個性化服務(wù)的專業(yè)人員，如朗讀員、手語譯員等；(3)缺乏針對殘疾人服務(wù)的信息手段，如旅游區(qū)基本沒有盲文解說系統(tǒng)(包括標記語言、字幕、觸覺交流、大字本、無障礙多媒體以及書面語言、輔助或替代流方式等)；(4)缺乏相應(yīng)的旅行保障機制，保險公司不負擔殘疾人的意外險，殘疾人的人身安全得不到切實保障，旅行社承擔的潛在風(fēng)險級別相應(yīng)提高，從而抑制了殘疾人旅游市場的開發(fā)。

3發(fā)展殘疾人旅游是實現(xiàn)社會公平的重要標志

《殘疾人權(quán)利公約》第十七條強調(diào)：“保護人身完整性，每個殘疾人的身心完整性有權(quán)在與其他人平等的基礎(chǔ)上獲得尊重?！卑l(fā)展殘疾人旅游，一方面能夠培養(yǎng)積極、樂觀、進取的生活態(tài)度，塑造自尊、自信、自強的人格信念，平等、充分地享受社會發(fā)展所帶來的成果，最終實現(xiàn)殘疾人的全面發(fā)展；另一方面通過旅游感知社會，了解社會，參與社會生活，增強社會歸屬感，有助于促進“殘健融合”，建立平等、團結(jié)、互助的新型人際關(guān)系，促進殘疾人的全面發(fā)展。

發(fā)展殘疾人旅游是構(gòu)建和諧社會的重要內(nèi)容。中國現(xiàn)有8300多萬殘疾人，涉及家庭人口2.6億，而全世界則有6.5億殘疾人，占世界總?cè)丝诘?0％。他們既是和諧社會的建設(shè)者和創(chuàng)造者，又是和諧社會幸福生活的擁有者和享受者；更重要的是，他們也是社會資源的擁有者，同樣也有享用的權(quán)利，理應(yīng)得到享用的機會。因此，發(fā)展殘疾人旅游，切實尊重和保障殘疾人享有的旅游權(quán)利和利益，才能真正體現(xiàn)社會公平，才是真正意義上的和諧社會。

第5篇：金融消費的基本權(quán)利范文

關(guān)鍵詞：消費者權(quán)利；反價格壟斷；實體保障；程序保障

當今社會，市場競爭激烈程度與日俱增，市場競爭的過程，在很大程度上，是價格機制產(chǎn)生作用的過程，換言之，價格機制就是競爭機制。價格壟斷無疑在價格競爭中起著舉足輕重的作用。為能夠切實保障消費者的權(quán)利，筆者以為，對反價格壟斷的深入探析和研究必須被放置在首當其沖的位置上。

一、消費者權(quán)利的保障

權(quán)利是現(xiàn)代法律的奠基石，是整個社會秩序的中流砥柱。作為單個弱勢的個體，其權(quán)利保障的主張是法律人格的基本訴求，無疑更值得我們關(guān)注。正如星野英一所指，現(xiàn)代民法中的人已經(jīng)從對權(quán)利能力的抽象把握，轉(zhuǎn)變?yōu)樘孤食姓J人在各方面的不平等、根據(jù)社會經(jīng)濟地位把握具體的人、對弱者加以保護的年代。[1]《消法》是以列舉的方式規(guī)定了消費者的九項基本權(quán)利，包括：安全權(quán)、知悉權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、索賠權(quán)、結(jié)社權(quán)、受教育權(quán)、受尊重權(quán)和監(jiān)督權(quán)。對消費者權(quán)利的保障不僅體現(xiàn)在《消法》中，而且《反壟斷法》為了保障消費者的權(quán)利，對經(jīng)營者的壟斷行為予以規(guī)制（針對反價格壟斷，我國根據(jù)《反壟斷法》，特制定了《反價格壟斷規(guī)定》，已于2011年2月1日起施行）。

二、價格壟斷的成因

反價格壟斷是反壟斷問題的重點和核心。企業(yè)爭取、維護并維持壟斷的目的，就是為了制造并實施壟斷價格，從而獲取壟斷利潤。價格壟斷，即壟斷企業(yè)利用自己的壟斷地位，單方面決定價格，與其交易的交易對象處于要么接受價格、要么不進行此類買賣的地位。當壟斷企業(yè)是買方時，其以很低的價格購買； 當壟斷企業(yè)是賣方時，以很高的價格出售。因此獲取高額利潤。[2]根據(jù)《反 價 格 壟 斷 規(guī) 定》第三條的規(guī)定，價格壟斷行為包括：（一）經(jīng)營者達成價格壟斷協(xié)議；（二）具有市場支配地位的經(jīng)營者使用價格手段，排除、限制競爭。

一是主體身份不平等。一方是組織規(guī)模與產(chǎn)業(yè)實力均占強勢地位的壟斷性企業(yè)，一方是無組織、無協(xié)調(diào)的零散消費者。毋庸置疑，零散的消費者在商品價格方面很難形成某種有行的利益共識，在既無財力又無精力的限制成為支配下，很難與壟斷性企業(yè)相抗衡，當出現(xiàn)侵害其權(quán)利的情況下，只能忍氣吞聲。從而導(dǎo)致消費者一方不得不依附于另一方，“意思自治”也就大打折扣，造成了消費者權(quán)利落空的尷尬局面。正如我國學(xué)者指出，對弱者的傾斜保護，一方面使其利益受到保障，另一方面允許當事人有相對的意思自治空間。[3]

二是價格信息不對稱。隨著社會分工日趨精細，商品種類繁多，性質(zhì)各異，構(gòu)造也甚為復(fù)雜。商品的性價比到底如何？作為與壟斷方利益相對的一方消費者也就不得而知。在商品知識范圍內(nèi)，消費者對相關(guān)技術(shù)信息、市場信息、成本信息等關(guān)涉產(chǎn)品價格的重要因素是遠遠地被阻擋在門外的。

三是不良的社會經(jīng)濟、政治、法律等因素。當前我國社會發(fā)展的大背景是改革開放和國企改革。某些企業(yè)和企業(yè)集團仰仗優(yōu)勢地位，控制市場份額，形成壟斷價格；地區(qū)壟斷現(xiàn)象此起彼伏，行政權(quán)力這只無形之手顯然越過了自身權(quán)界范圍；市場價格監(jiān)督體制以及相關(guān)立法不完善，也在一定程度上導(dǎo)致了價格壟斷的發(fā)生。

三、反價格壟斷的路徑

在如何規(guī)制壟斷性企業(yè)形成壟斷價格的問題上，首先應(yīng)當從雙方主體即經(jīng)營者和消費者（包括消費者協(xié)會）的權(quán)利義務(wù)享有和承擔的角度入手。毋庸置疑，消費者處于很大程度上的弱勢地位，在與經(jīng)營者進行力量博弈的過程中，不得不加大消費者的砝碼，即擴大其權(quán)利范圍，針對經(jīng)營者而言，其不得不承擔較重的義務(wù)。據(jù)此，筆者從以下兩個方面做出分析：

（一）實體保障

1.賦予消費者協(xié)會反壟斷調(diào)查啟動權(quán)。個人是其利益最好的維護者。但是，“在反價格壟斷過程中，權(quán)力特別是反壟斷調(diào)查啟動權(quán)力，更多地掌握在相關(guān)部門的手中，作為受害者的消費者，喪失了應(yīng)有話語權(quán)?！盵4]我國相關(guān)法律只是規(guī)定了單位或者個人的舉報權(quán)卻未規(guī)定具有反壟斷調(diào)查啟動的權(quán)利。

2.完善價格聽證制度。首先要保障聽證會的參與者具有廣泛的代表性和專業(yè)性；其次，列入價格聽證的商品和服務(wù)的信息一定要充分、真實；再者，要大力打擊和嚴懲消費者與經(jīng)營者、政府利益相關(guān)方的串謀。

（二）程序保障

1.擴大反壟斷公益訴訟的主體。我國新修的民訴法第55條規(guī)定了民事公益訴訟，依據(jù)該條規(guī)定，我國公益訴訟的主體是法律明確規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織，個人尚不能夠作為發(fā)動公益訴訟的主體。筆者以為，為了更好的發(fā)揮監(jiān)督價格壟斷，遏制此類侵權(quán)現(xiàn)象，應(yīng)該擴大訴訟主體，包括個人、消協(xié)和檢查機關(guān)等。賦予其原告資格以維護廣大消費者的利益。我國有學(xué)者就指出，“讓那些與本案不具有實體上利害關(guān)系的個人或者單位獲得真正意義上的原告資格，代表公共利益追究不法經(jīng)營者，從而起到密織恢恢法網(wǎng)，加大對違法者的追究力度之效果。”[5]這也不乏是個有益嘗試。

2.實行舉證責任倒置。目前，我國審理反壟斷案件適用的是一般的民事訴訟規(guī)則，即“誰主張，誰舉證”，提起反壟斷訴訟的個人必須對損害事實、被告的違法壟斷行為、違法壟斷行為和損害事實之間存在因果關(guān)系等方面提供證據(jù)。但是反壟斷案件本身具有一定的個殊性，一方面，對價格壟斷行為的發(fā)生、違法性的判斷、損害后果等事實的證明，很大程度上是需要針對行為人及其所在市場的相關(guān)商業(yè)信息進行經(jīng)濟分析，作為一般受害人顯然是難以完成的。另一方面，以壟斷協(xié)議為代表的價格壟斷行為具有及其隱蔽性，受害人很難發(fā)現(xiàn)和證明該價格壟斷行為的存在。（作者單位：吉林大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻

[1] [日]星野英一：“私法中的人”，王闖譯，載梁慧星主編：《民商法論叢》（第8卷），法律出版社1997年版，第185-186頁。

[2] 王學(xué)慶：《價格反壟斷的重點、難點及對策》，《中國物價》2013年第2期。

[3] 董保華等著：《社會法原論》中國政法大學(xué)出版社，2001年版，第146頁。

第6篇：金融消費的基本權(quán)利范文

“財政”概念常常被人們在不同的上下文中使用，因而被賦予多種意義。首先，財政可以是指一種行為，即國家為了滿足公共需要而參與國民收入分配的活動，包括財政收入、財政管理和財政支出等；其次，財政可以是指一種制度，即財政活動據(jù)以運行的機構(gòu)和規(guī)則體系。它既可能是法律規(guī)定的顯性制度，也可能是財政活動中自發(fā)形成的、有待法律確認的隱性制度；最后，財政還可以指一種社會關(guān)系，它既可能是指從過程來看的國家機關(guān)之間以及它們與財政行政相對人之間，在財政活動過程中發(fā)生的相互制約的或管理性質(zhì)的社會關(guān)系，即財政行政關(guān)系，也可能是指從財政分配結(jié)果來看的各種主體之間的經(jīng)濟利益分配關(guān)系，即財政經(jīng)濟關(guān)系，還可能兩者兼而有之。

從形式層面看，財政法就是調(diào)整財政關(guān)系之法。按傳統(tǒng)的部門法劃分標準，這種界定方式因為凸現(xiàn)了財政法獨特的調(diào)整對象，所以可以使財政法與其他部門法相區(qū)分。由于這種定義方式頗具中性色彩，既不涉及到意識形態(tài)之爭，也不涉及到法律的價值追求，因此它可以適應(yīng)各個歷史階段不同國家的所有情況。無論是奴隸社會時期，還是封建社會時期；無論是資本主義時期，還是社會主義時期，財政法的形式共性都可以從其調(diào)整財政關(guān)系這一點找到。也正是基于這個共性，財政法學(xué)才可能將自己的研究視角延伸到各個歷史時期的不同政治經(jīng)濟背景的國家，從而形成財政法制史或比較財政法等研究分支。

然而，概念的廣泛適用性必定是以高度抽象作為前提的。當事物的共性被作為唯一的追求對象時，其諸多的特性就不得不被舍棄。對于身處特定歷史階段特定國家的個人或團體來說，抽象的共性固然重要，但各種與自身發(fā)展密切關(guān)系的特殊性同樣不可忽視。在很大程度上，正是事物的特殊性在決定其發(fā)展方向方面發(fā)揮著重要的作用。

眾所周知，自從國家產(chǎn)生、法律創(chuàng)制以來，人類共經(jīng)歷了奴隸社會、封建社會、資本主義社會和社會主義社會等四種不同的歷史類型，不同歷史時期財政法的職能定位和價值追求也是不一樣的。一般情況下，奴隸社會和封建社會時期的財政法都是建立在君主專制的基礎(chǔ)上，君王或皇帝是國家權(quán)力的源泉和中心，財政權(quán)力只是君權(quán)的一個組成部分。在理論上財政權(quán)力并非來自于人民，相反，它們是壓制人民權(quán)利的武器。在這種情況下，財政法僅僅是利用法律形式推行財政政策的一個工具而已，缺乏獨立的與民眾利益聲氣相求的價值取向。財政法的主要功能在于保障財政收入的征收和管理，而財政支出方面則僅僅停留在技術(shù)性層面，滿足于統(tǒng)治階級內(nèi)部從上到下的管理和監(jiān)督。

封建社會末期，新興資產(chǎn)階級與君權(quán)的矛盾集中體現(xiàn)在財政問題上。封建君主的橫征暴斂激起了資產(chǎn)階級和普通民眾的強烈不滿，市民革命由此爆發(fā)。如英國的歷次革命均因國王濫施稅負而起，最終為人民通過議會爭得“課稅同意權(quán)”；美國的革命則發(fā)端于北美十三州殖民地人民抗繳茶葉稅，最終了英國的殖民統(tǒng)治，建立了獨立的新國家。資產(chǎn)階級國家建立之后，至少在形式上開始確認國家權(quán)力來源于人民，并在此基礎(chǔ)上進行各項制度的設(shè)計和建設(shè)。基于這個前提，財政法的宗旨和原則都較以前發(fā)生了質(zhì)的變化。首先，財政被定義為一種服務(wù)于大眾的公共物品，它源自于人民的公共需要，因此必須受到人民的制約；其次，財政權(quán)力不再是一種單純用于統(tǒng)治的工具和手段，它來源于人民的授權(quán)，同時也在此范圍內(nèi)受人民的監(jiān)督；再次，財政的民主基礎(chǔ)備受重視，人民通過議會行使對財政的決定和控制權(quán)成為財政法的基本原則；最后，財政法的功能開始轉(zhuǎn)向保障財政的民主統(tǒng)制，財政權(quán)力的失范成為關(guān)注的重點，人民的基本權(quán)利開始凸現(xiàn)。因此，這一歷史時期的財政法明顯不同于君主專制時期的財政法，盡管它們都符合在調(diào)整對象方面的共性。

社會主義革命在部分國家勝利后，盡管消滅了私有制，在最根本的程度上為人民奠定了基礎(chǔ)，但是，由于傳統(tǒng)和認識方面的原因，公有制的實施并沒有為人民如何授權(quán)、如何規(guī)范和監(jiān)督的權(quán)利提供太多的機會。受意識形態(tài)的影響，建立在公有制基礎(chǔ)上的國家被定性為人民的利益當然代表。由于缺乏民主和法治，權(quán)力在造福于人民的同時，也曾因為不受限制和監(jiān)督而釀成大錯。財政法雖然理論上代表著人民的意志，但在現(xiàn)實生活中仍舊會變成保障國家行使權(quán)力的工具。具體的表現(xiàn)是，大量的財政法規(guī)由政府執(zhí)法部門制定，財政的民主統(tǒng)制被視為毫無必要的妄談；財政法的核心主要不在于規(guī)范財政權(quán)力，而更多地在于推行國家政策；人民不僅難以實現(xiàn)對財政的決定和控制，在具體的財政執(zhí)法中也難以得到程序的保障。這種理論和實踐的背離使得財政法未能走出權(quán)力的陰影，其先進性自然受到了很大的限制。

所以，就財政法而言，揭示出其調(diào)整財政關(guān)系的形式共性當然必要，因為這有助于界定與其他法律部門的關(guān)系，同時通過對調(diào)整對象的解構(gòu)，可以構(gòu)建財政法的活動范圍與內(nèi)部體系，但是，對于二十一世紀的財政法學(xué)來說，僅僅滿足于此是十分不夠的，因為它無法揭示出財政法更深層次的內(nèi)涵，對我國目前的財政法治建設(shè)也沒有太大的現(xiàn)實意義。故此，財政法的概念還有待于從時代特性方面進行深入挖掘。

從實質(zhì)的層面出發(fā)，我們認為，現(xiàn)代財政法是建立在民主基礎(chǔ)上、以增進全民福利和社會發(fā)展為目標、調(diào)整財政關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。其具體內(nèi)涵包括：

（1）民主是財政法的制度基礎(chǔ)。財政法的民主性體現(xiàn)為，財政權(quán)力來源于人民，人民可以通過選舉組成代議制機構(gòu)，也可以直接通過全民公決行使財政權(quán)力，決定和監(jiān)督重大財政事項。財政法與的關(guān)系表現(xiàn)為，財政法涉及到公權(quán)力的分配，因此必須在憲法的框架下運行。憲法所規(guī)定的國家結(jié)構(gòu)形式、政權(quán)組織形式、公民的基本權(quán)利等都是財政法有效施行的前提。由于財政法與憲法的關(guān)系如此密切，因此，各國憲法大都花費較多的篇幅規(guī)定基本財政事項。就此而言，財政法其實就是憲法在財政領(lǐng)域的具體化。

（2）財政法的目標在于增進全民福利，促進社會發(fā)展。盡管廣義的財政法包括稅法、費用征收法等可能導(dǎo)致公民向國家讓渡財產(chǎn)的領(lǐng)域，但從整體上看，財政法應(yīng)該是以維護和保障基本人權(quán)，促進人權(quán)保護水平不斷提高為基本宗旨的。無論是財政收入法還是財政管理或運營法，其除了保證行政過程的公開、公正、公平，防范行政權(quán)力侵犯人民基本權(quán)利外，最主要的目的還是在于通過規(guī)范管理，提高財政資金使用的效益，增進全民福利，促進經(jīng)濟發(fā)展。即便是財政收入法，其合法性依據(jù)除了相關(guān)法律規(guī)定外，還在于通過調(diào)整資源分配、收入差距、景氣周期以及保證合理財政支出等職能消除社會發(fā)展過程中的不公平現(xiàn)象，并最大可能地促進經(jīng)濟總量的增長。因此，財政法的目標不僅在于體現(xiàn)憲法基本權(quán)利的質(zhì)的規(guī)定性，同時也在于從量上擴大權(quán)利的覆蓋范圍及實現(xiàn)程度。

（3）財政法以財政關(guān)系為調(diào)整對象。財政關(guān)系其實只是一種學(xué)理上的擬制，它指的是財政行為未經(jīng)法律調(diào)整以前所引發(fā)的經(jīng)濟關(guān)系。通過對財政關(guān)系的分析，可以劃定財政法的內(nèi)部體系框架，理清財政法與其他相關(guān)部門法的關(guān)系，從而確定財政法在法律體系中的地位。

二、財政法的調(diào)整對象

通常情況下，財政法的調(diào)整對象既可以表述為一種財政行為，也可以表述為一種財政制度，還可以表述為一種財政關(guān)系。財政行為著眼于財政主體的動態(tài)過程，財政制度著眼于財政運轉(zhuǎn)的外在環(huán)境，財政關(guān)系則著眼于財政現(xiàn)象的內(nèi)在聯(lián)系。動態(tài)過程受制于外在環(huán)境，但也是外在環(huán)境的創(chuàng)造力量，而內(nèi)在聯(lián)系則是對動態(tài)過程和外在環(huán)境更高層次的概括，其內(nèi)容更為豐富和兼容，因此，在表述財政法的調(diào)整對象時以財政關(guān)系為最優(yōu)。

在歷史上，由于人們對財政職能的理解不同，財政關(guān)系的范圍也隨著變化。自然經(jīng)濟條件下財政的主要職能是替君王籌集行政管理、國防安全與擴張以及皇室開支的經(jīng)費。自由競爭資本主義時期的財政也僅限于籌集收入滿足國家日常經(jīng)費開支的需要，很少通過再分配的形式調(diào)節(jié)社會收入不公平，也不需要干預(yù)資源配置。

進入壟斷資本主義時期以后，因為市場失靈所帶來的種種惡果集中爆發(fā)。為了應(yīng)對危機，財政的職能開始不斷擴展。首先，財政應(yīng)當在市場和國家之間有效配置資源，然后保證財政內(nèi)部資源的合理分配。如界定財政活動范圍，優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu)，安排財政投融資的規(guī)模、結(jié)構(gòu)，并通過稅收、補貼等方式，引導(dǎo)社會投資方向等。其次，財政開始通過自身活動進行社會范圍內(nèi)的收入再分配，以緩和兩極分化現(xiàn)象，實現(xiàn)社會分配的相對公平。如個人所得稅累進征收，開征遺產(chǎn)稅、贈與稅，實施社會保障等。最后，為解決市場自發(fā)運行中所產(chǎn)生的經(jīng)濟周期問題，“反周期”的財政政策開始實施，如在經(jīng)濟過熱中提高財政收入水平、壓縮財政支出，而在經(jīng)濟蕭條時則通過減稅等方式培育消費和投資能力，同時加大財政支出以增加社會需求，以此刺激經(jīng)濟的發(fā)展。

在社會主義計劃經(jīng)濟體制下，財政的主要職能是進行以國家為主體的、對包括生產(chǎn)資料和生活資料在內(nèi)的一切社會資源的分配。由于生產(chǎn)和生活都通過財政進行控制，不會出現(xiàn)收入分配不公或生產(chǎn)周期波動，因此財政資源配置職能也就將收入分配和經(jīng)濟調(diào)節(jié)完全包容在內(nèi)。另外，由于財政活動無所不包的稟性，財政與企業(yè)財務(wù)、財政與金融都呈現(xiàn)難舍難分的關(guān)系。如，國家從全民所有制企業(yè)和集體所有制企業(yè)中不僅可以取走企業(yè)擴大再生產(chǎn)所需的積累，而且還包括折舊基金等維持簡單再生產(chǎn)的物質(zhì)資料，企業(yè)職工的工資標準和工資款的撥付也都是通過財政直接進行的。這樣，企業(yè)財務(wù)的獨立性就會完全喪失，從而依附于國家財政。又如，銀行不能自主從事貸款業(yè)務(wù)，卻必須按照財政的意圖為相關(guān)項目提供建設(shè)資金，銀行存款成為財政建設(shè)資金的重要來源，銀行也被稱為“第二財政”。

跟計劃經(jīng)濟時期相比，中國在改革開放以后對財政職能的探索已經(jīng)出現(xiàn)了顯著的進步。第一，國有企業(yè)和集體企業(yè)都被視為獨立經(jīng)營的商業(yè)主體，其財務(wù)關(guān)系與財政關(guān)系完全分開，財政只是在投資和利潤分配時才與企業(yè)發(fā)生聯(lián)系。第二，財政與金融的關(guān)系也已經(jīng)理順，財政可以通過經(jīng)濟杠桿引導(dǎo)銀行發(fā)放貸款，但是不能進行強迫。財政關(guān)系的范圍至少將商業(yè)性貨幣資金關(guān)系排除在外。第三，在向市場經(jīng)濟推進的過程中，由于收入分配兩極分化的現(xiàn)象日益明顯，財政的收入分配調(diào)節(jié)職能開始顯現(xiàn)，開征個人所得稅、實施社會保障等都是其中之例。第四，受市場失靈的影響，我國經(jīng)濟發(fā)展也開始出現(xiàn)周期性波動。為保持經(jīng)濟的穩(wěn)定性，財政開始主動尋找反周期的對策。如為了消除經(jīng)濟疲軟，我國近幾年一直實施積極的財政政策，其核心內(nèi)容就在于通過擴大財政支出規(guī)模，刺激消費，擴大內(nèi)需，從而促進經(jīng)濟的發(fā)展。

最值得一提的是，近年來，我國在財政改革實踐中開始接受公共財政的觀念，財政的活動范圍及未來發(fā)展方向都據(jù)此作了大幅度調(diào)整。例如，對設(shè)計院、工程局等完全能夠進入市場的單位，財政不再對其提供資金；對高等院校、文化藝術(shù)團體等介于市場性和公共性之間的單位，財政不再全額承擔其費用，差額部分由其通過收費加以解決；對于社會保障等關(guān)系到人民生命健康權(quán)的領(lǐng)域則不斷增加投入，社會保障的范圍從城鎮(zhèn)下崗失業(yè)人員擴展到最低生活保障線以下人員，現(xiàn)在又在逐漸向農(nóng)村推進；在財政投資方面，對于競爭性產(chǎn)業(yè)，財政不再作重點投入，財政資金開始明顯地向基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)、幼稚產(chǎn)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)傾斜。是否具有公共性以及公共性的大小已經(jīng)成為中國財政活動范圍的一條準則，公共財政已經(jīng)成為中國財政改革的一個基本目標。

第7篇：金融消費的基本權(quán)利范文

論文關(guān)鍵詞 口罩實名制 實名制 基本權(quán)利

2013年5月21日，昆明市下轄安寧市工商局下發(fā)了《關(guān)于加強對各類口罩銷售監(jiān)管工作的通知》，要求安寧范圍內(nèi)的口罩經(jīng)營用戶自21日起，銷售各類口罩須執(zhí)行實名制購買登記，登記內(nèi)容包括購買者的姓名、身份證號碼、購買口罩的類型、數(shù)量以及購買日期。買口罩實名制并不限于安寧市，該實名制規(guī)定覆蓋了昆明全市，各地工商局（處）通過書面或口頭對經(jīng)營者進行了通知。昆明市政府的這一舉動通過網(wǎng)絡(luò)等媒體迅速曝光，引起輿論質(zhì)疑。網(wǎng)上輿論普遍認為此舉與此前引發(fā)爭議的當?shù)責捰晚椖坑嘘P(guān)，因為煉油基地就在安寧，并曾引發(fā)3000市民佩戴口罩聚集到昆明市南屏廣場進行抗議。5月25日晚，安寧市政府新聞辦宣布撤銷《關(guān)于加強各類口罩銷售監(jiān)管工作的通知》，并向廣大市民和消費者致歉。

我們正生活在一個以行政為中心的時代，行政權(quán)力的觸角幾乎伸向社會的每一個角落。正如美國學(xué)者E.博登海默所言：“在一個復(fù)雜的社會中，有許多相互沖突的利益需要調(diào)整，公共福利也必須加以保護以使其免受反社會的破壞性行為的侵損，因此由政府直接采取行動進行管理就成了勢在必行之事了?！鄙硖幧鐣D(zhuǎn)型時期的中國，政府也以公共利益的維護為由對公民的自由進行規(guī)制。然而，過度的規(guī)制以及不恰當?shù)囊?guī)制手段不僅會加劇政府自身的負擔，也會侵犯到公民的合法權(quán)益甚至憲法權(quán)利。“口罩實名制”曇花一現(xiàn)，但近年來各領(lǐng)域?qū)嵤┑摹皩嵜啤痹缫衙暣笤?。本文首先以昆明市“口罩實名制”事件為例，從政策層面分析實名制?guī)制的目標設(shè)定與手段選擇，在比例原則下探討政府規(guī)制活動中目的與規(guī)制手段之間的關(guān)系，以及公民的自由權(quán)利與公共利益需要的關(guān)系。接著從法律控制層面分析“實名制”作為政府規(guī)制常用的手段的法律依據(jù)以及對于公民權(quán)利的影響，并試圖找出“實名制”規(guī)制的出路。

一、“口罩實名制”規(guī)制目標的設(shè)定

市場經(jīng)濟的快速發(fā)展使得社會分工日益明確和具體，也導(dǎo)致不同生產(chǎn)部門間市場信息的失衡和公共風(fēng)險的增加，市場對于政府規(guī)制的需求也因此來自于市場的方方面面。而總的來說，私人自治是市場活動的“恒星”，一般情況下，經(jīng)濟活動只要不影響公共利益或其他人的正當權(quán)益，政府就不應(yīng)該進行干預(yù)，除非政府有正當?shù)睦碛蓪?jīng)濟活動進行干預(yù)。

（一）規(guī)制目標是保護公共健康或者“維穩(wěn)”

5月21日，安寧市工商局下發(fā)了《關(guān)于加強各類口罩銷售監(jiān)管工作的通知》，對口罩銷售進行規(guī)制。但是該通知并未對“口罩實名制”規(guī)制的理由或規(guī)制目標予以明確。5月25日，安寧市宣傳部通過官方微博撤銷該《通知》的決定，其中也并未解釋此前舉措的原因?？谡謱儆谏畹娜粘Ｓ闷?，其既不屬于需要統(tǒng)一管理的大宗商品，如汽車、房屋等，又不屬于具有危害公共安全潛在危險的用具，如管制性刀具。對口罩銷售進行實名登記，要求掌握口罩消費者的實際身份，而缺少對規(guī)制目標的說明，該行政行為的合法性必然引起質(zhì)疑。而安寧市工商局局長姚京偉在記者采訪中稱下發(fā)此通知是為疫情防控，“主要是針對近期的禽流感事件，安寧養(yǎng)雞比較多，感染禽流感的風(fēng)險大。對買口罩進行實名登記，是做個線索掌握。這一做法是為加強對疫情的防范、戒備，是怕出現(xiàn)大的影響。”按照安寧市工商局局長的說法，工商局是行政執(zhí)法部門，下發(fā)此通知是有法律依據(jù)，是為了做好疫情防控。“口罩實名制”的規(guī)制目標是保護公共健康，掌握口罩購買者的身份有利于追蹤禽流感可疑患者，確保其盡早隔離防止傳染。

對于幫助掌握禽流感可疑患者線索這一目標設(shè)定來說，其默認了購買口罩的消費者都是禽流感的可疑患者，但是顯然這是很難成立的。大部分口罩購買者可能是為了防止禽流感，更何況口罩還有防塵作用，比如在霧霾天氣有防止呼入PM2.5的作用。并且，為掌握禽流感可疑患者的線索，工商局除了“口罩實名制”的規(guī)制措施之外并未建立配套的口罩購買者的禽流感排查措施，而僅依靠口罩購買者的名單無法判斷其是否為禽流感可疑患者。此外，江蘇省于5月17日終止禽流感應(yīng)急響應(yīng)。全國疫情最嚴重的浙江省也于5月16日終止人感染H7N9禽流感IV級應(yīng)急響應(yīng)。而至5月21日安寧市工商局實行“口罩實名制”以來，云南省尚未發(fā)現(xiàn)一例人感染H7N9禽流感確診病例?？梢哉f，對于一個尚未發(fā)現(xiàn)H7N9禽流感可疑病例的昆明市下轄的安寧市，在全國感染重地取消禽流感應(yīng)急響應(yīng)之時，工商局以掌握H7N9可疑患者線索、保護公共健康作為“口罩實名制”的規(guī)制理由和規(guī)制目標顯然是不具有信服力和正當性的。

網(wǎng)上輿論則普遍認為此舉與此前引發(fā)爭議的當?shù)責捰晚椖坑嘘P(guān)。5月4日，近3000名昆明實名聚集在昆明市中心的南屏廣場，佩戴著口罩抗議即將在昆明安寧新建的PX煉油項目。5月20日，經(jīng)開區(qū)和呈貢區(qū)對打字復(fù)印領(lǐng)域進行實名規(guī)制，并要求經(jīng)營者不得參與與南博會有關(guān)的、有負面影響的廣告和宣傳資料。5月21日，經(jīng)開區(qū)工商分局工作動態(tài)顯示為“迎南博、保穩(wěn)定”以及“創(chuàng)新手段”，南寧市工商局對口罩銷售進行實名制規(guī)制。而6月6日至6月10日，首屆中國南亞博覽會將在昆明舉行。除非內(nèi)部文件公開，否則外界無法獲知昆明市各工商局真正的規(guī)制動機。但是聯(lián)系規(guī)制背景，我們無法不得出“口罩實名制”的實際規(guī)制目標就是為對南博會期間進行“維穩(wěn)”，而實名登記的口罩購買者信息將為政府控制公民自由提供有利的途徑。

二、“口罩實名制”規(guī)制手段的選擇和公民基本權(quán)利保護

實踐中“維穩(wěn)”已經(jīng)成為各地工商部門的工作目標之一。當以“工商部門”和“維穩(wěn)”作為關(guān)鍵詞在任何一個搜索引擎上進行搜索，會出現(xiàn)數(shù)以萬計條結(jié)果，其中不乏各地政府工商局內(nèi)部設(shè)立維穩(wěn)辦公室、進行維穩(wěn)措施等等?！翱谡謱嵜啤弊鳛槔ッ魇小熬S穩(wěn)”目標下的規(guī)制手段之一，在近年來“維穩(wěn)”、“和諧”的背景下來觀察似乎可以理解許多。而一旦“維穩(wěn)”成為某一階段或時期內(nèi)政府的工作目標，那么其“維穩(wěn)”手段也就不斷“創(chuàng)新”，其中“實名制”更似一副“維穩(wěn)”良藥被眾多規(guī)制部門，針對各種規(guī)制事項所采用。但是“實名制”是否符合比例原則，真正的效果如何，實名制的采取是否有助于達成規(guī)制目標，是否是對人民侵害最小的手段，均在個案中有待商榷。安寧市工商局“口罩實名制”的規(guī)制舉措是否符合比例原則下適當性、必要性和法益相稱性？

（一）適當性

適當性是對規(guī)制行為的一種目的上的要求，即行為的作出要適合于目的的實現(xiàn)，或者說不得與目的相背離。適當性不要求手段完全實現(xiàn)所追求之目的，但要求規(guī)制手段必須至少增進所追求之目的?！蛾P(guān)于加強各類口罩銷售監(jiān)管工作的通知》中要求，安寧全市范圍內(nèi)各商場（超市）、百貨零售店、藥店、精品店等口罩經(jīng)營戶自2013年5月21日起，銷售各類口罩的，必須執(zhí)行實名制登記購買。并且實名制購買登記應(yīng)詳細記載購買者的姓名、身份證號碼、購買口罩的類型、數(shù)量、購買日期等。安寧市工商局此舉目的在于“迎南博，保穩(wěn)定”，通過實名制登記限制或者減少口罩購買者的數(shù)量，從而減少在南博會期間因抗議PX項目而進行游行示威的人數(shù)，保證南博會的順利召開。對于原本需要口罩用于參加游行的購買者來說，也許會基于對自身信息的保護而放棄購買，或者尋求其他購買途徑。在此意義上，口罩實名制購買在一定程度上實現(xiàn)了安寧市工商局的“維穩(wěn)”目的，符合比例原則下的適當性原則。

（二）必要性

必要性要求對所追求的目的和所采取的手段之間的相當比例進行判斷，保證所要采取的規(guī)制手段在諸種可供選擇的手段中是最溫和的、侵害性最小的。必要性更加關(guān)注的是由法定目的所界定的國家對公民自由干預(yù)的程度，規(guī)制手段不能過分地限制公民的自由和權(quán)利，而應(yīng)該在相同效果下選擇對公民影響最小的規(guī)制手段。根據(jù)我國《集會游行示威法》規(guī)定，舉行集會、游行、示威，應(yīng)該向主管機關(guān)提出申請并獲得許可。集會、游行的目的、方式、標語、人數(shù)、起止時間、地點、以及路線等都必須在舉行日期的前五日向主管機關(guān)遞交書面申請。對于依法舉行的集會、游行、示威，主管機關(guān)應(yīng)當派出人民警察維持交通秩序和社會秩序，保障集會、游行、示威的順利進行。在集會、游行、示威過程中，如果出現(xiàn)危害公共安全或者嚴重破壞社會秩序情況的，人民警察應(yīng)當予以制止。人民警察有權(quán)依照情況采取必要手段強行驅(qū)散或行使拘留。對于占領(lǐng)公共場所、攔截車輛行人或者聚眾堵塞交通，嚴重破壞在進行中出現(xiàn)危害公共安全或者嚴重破壞公共場所秩序、交通秩序的行為人，還可以對其處以刑事處罰?！都瘯涡惺就ā坊诠仓刃虻目剂?，通過事前申請的方式以及其他必要手段對公民集會、游行、示威權(quán)進行了限制和保障。昆明市為了迎接南博會的召開，防止PX事件抗議者在南博會期間游行示威擾亂社會公共秩序，采取了口罩實名制的規(guī)制手段。對口罩購買進行實名登記的手段，會導(dǎo)致原本具有參與游行示威意愿的公民因為對個人信息的顧慮與擔憂而放棄，在一定意義上限制了公民對游行、示威權(quán)利的行使。因此，與“口罩實名制”的規(guī)制手段相比，前者對公民的集會、游行、示威的權(quán)利侵害更小，更溫和?！翱谡謱嵜啤边@一規(guī)制手段并不符合必要性原則。

（三）法益相稱性

法益相稱性要求干預(yù)的嚴厲程度與理由的充分程度之間非常成比例，對上述行為的實際利益與人民付出的相應(yīng)損害之間進行“利益衡量”，使人民因此受到的損害比起公權(quán)力由此獲得的利益來講，要小得多，合算得多。

首先，在經(jīng)開區(qū)和呈貢區(qū)實行的對打字復(fù)印領(lǐng)域的規(guī)制中，經(jīng)營者被要求不得參與印刷、制作、、銷售與煉油項目、“南博會”有關(guān)的、有負面影響的任何形式的廣告、宣傳資料及相關(guān)物資，直接侵犯了經(jīng)營者的憲法權(quán)利。我國憲法第三十五條規(guī)定，公民具有言論、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。而言論、集會、結(jié)社、游行、示威自由都以思想自由為基礎(chǔ)。經(jīng)營者有權(quán)印刷、制作與煉油項目和“南博會”有關(guān)，對其有負面影響的相關(guān)資料，同時他也有、銷售的自由，這是憲法所保護的對思想進行傳達的自由，即言論自由，表達自由。經(jīng)營者被禁止為消費者提供印刷、制作、與煉油項目、“南博會”有關(guān)以及對其有負面影響的相關(guān)資料的服務(wù)，侵犯了《憲法》第三十七條所保護的人身自由。而作為國家行為，工商局禁止經(jīng)營者提供此種相關(guān)服務(wù)的行為，限制了有此種需求的消費者進行表達的自由，因此也侵犯了消費者的言論自由。其次，“口罩實名制”作為一種“維穩(wěn)”手段，實際上是為防止公眾在“南博會”期間因PX項目再次聚集進行抗議，而口罩購買者名單幫助規(guī)制機關(guān)掌握抗議者信息，提前限制公眾集會和示威的自由。但是，公眾集會和示威與穩(wěn)定并不具有一定的沖突關(guān)系。集會、游行和示威本是憲法賦予公民行使政治自由，表達自己聲音的權(quán)利，是社會由下至上傳達民意的合法通道，只要在法律范圍之內(nèi)，集會、游行和示威不僅不與“穩(wěn)定”相沖突，反而有助于社會的長久穩(wěn)定。可以說在本案中，公權(quán)力獲得的對公共秩序的保護利益遠遠小于公民的言論自由以及集會、游行、示威權(quán)利所受到的損害。因此，口罩實名制并不符合比例原則下的法益相稱性。

以上分析可以得出結(jié)論，安寧市“口罩實名制”并不符合比例原則，實際規(guī)制效果也尚未來得及顯露就已經(jīng)隨著網(wǎng)絡(luò)輿論的抨擊而石沉大海，但這種運動式治理的規(guī)制模式在現(xiàn)階段國家治理實踐中屢見不鮮，比如上海世博會期間的快遞和菜刀實名制規(guī)制，以及2010年廣東亞運會的菜刀實名制規(guī)制等。這種模式下政府追求特定階段的特定工作目標，規(guī)制手段的選擇往往具有行政主導(dǎo)、不計成本，“一刀切”、“一陣風(fēng)”的特點，依靠行政權(quán)力或者權(quán)宜措施。而這種非常態(tài)的治理方式，往往追求一時功效，很難形成制度化的累積效應(yīng)，不僅游離于法律容許范圍之外，也侵犯了公民的基本權(quán)利。

 

三、“實名制”規(guī)制的法律問題

近年來，“實名制”作為一種公共管理手段被不同規(guī)制機關(guān)以各種理由廣泛推行，并滲透到生活的方方面面。實名制是指公民憑真實身份參與社會活動的制度，核心是公民應(yīng)以法定證件證明自己的身份，才能參與一定的社會活動，否則便會受到限制。從儲蓄、看病等少數(shù)能為社會廣泛接受的實名，到網(wǎng)絡(luò)、手機、自行車這些與生活息息相關(guān)的物件的購買和使用，再到個別地區(qū)連購買豬肉、避孕藥也要“實名制”。就在2014年年初，國家郵政局宣布2014年將在北京、廣東、西藏、云南、新疆等市區(qū)推行寄快遞服務(wù)實名制，以應(yīng)對近期廣受關(guān)注的毒快遞致人傷亡事件所暴露的我國快遞業(yè)管理漏洞。實名制似乎成為包治百病的靈丹妙藥。幾乎每一種實名制的推行，都會引起關(guān)注和爭議?！皩嵜啤钡姆上拗?、適用領(lǐng)域、以及實行效果都應(yīng)該重新梳理并進行實踐評估。

（一）實名制規(guī)制的法律依據(jù)

我國《居民身份證法》第十四條規(guī)定，有下列情形之一的，公民應(yīng)當出示居民身份證證明身份：（一）常住戶口登記項目變更；（二）兵役登記；（三）婚姻登記、收養(yǎng)登記；（四）申請辦理出境手續(xù)；（五）法律、行政法規(guī)規(guī)定需要用居民身份證證明身份的其他情形。依照本法規(guī)定未取得居民身份證的公民，從事前款規(guī)定的有關(guān)活動，可以使用符合國家規(guī)定的其他證明方式證明身份。據(jù)此，以上四類情況下公民需要出示身份證，只有法律、行政法規(guī)才能規(guī)定需要用居民身份證證明身份的其他情形。地方性法規(guī)、國務(wù)院規(guī)章、地方政府規(guī)制以及規(guī)范性文件等均無權(quán)強制要求公民出示居民身份證以證明身份。此后，《拍賣法》、《律師法》、《法律援助條例》、《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理條例》、《旅館業(yè)治安管理辦法》以及《個人存款賬戶實名制規(guī)定》分別對委托拍賣的委托人、申請領(lǐng)取律師執(zhí)業(yè)證書的、申請和法律援助的、到上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所上網(wǎng)消費、到旅館住宿的以及個人儲戶公民規(guī)定了提供身份證作為身份證明的義務(wù)，其他實名制均沒有法律或者行政法依據(jù)。2007年9月，商務(wù)標、公安部、工商總局和質(zhì)檢總局共同《關(guān)于規(guī)范自行車購銷管理的通知》，對新出廠的自行車售賣實行“實名制”規(guī)制，以方便自行車被盜后查詢及歸還失主。但是，該文件既不屬于法律，也不屬于行政法規(guī)，其合法性必然存疑。自2012年5月，北京、廣東、浙江開始實施的快遞實名制之后，法律界人士便對快遞實名制的法律依據(jù)提出質(zhì)疑。但是相關(guān)部門迄今尚未給出任何回復(fù)。而2014年初國家郵政局對快遞實名制正式提上議程，其合法性依然值得質(zhì)疑，但相關(guān)部門對“實名制”的青睞并未因合法性的缺失而消減。

（二）“實名制”規(guī)制對公民自由和權(quán)利的限制

“實名制”規(guī)制對公民自由和權(quán)利的限制主要體現(xiàn)在對公民表達自由和隱私權(quán)的影響上。表達自由不僅是公民個人自由而又全面發(fā)展的前提，也是現(xiàn)代民主制度的一個重要標識。言論的自由發(fā)表與公開討論，可以在觀念的自由市場中激蕩，因而有助于形成社會多元化，也有助于真理的追求與發(fā)現(xiàn)。這需要一個公開、透明與寬容的公共平臺，需要給予言論發(fā)表人足夠的保護。尤其在表達自由歷來并不受到重視的中國，從封建社會到近現(xiàn)代以來，公民的言論自由甚至一度受到嚴重壓制。而對單一性質(zhì)的“統(tǒng)一”、“穩(wěn)定”與“和諧”的追求，對多元化排斥的思想也延續(xù)到中國現(xiàn)階段的社會管治中來。“口罩實名制”成為限制表達自由的一種典型，而對表達自由的限制也早已從現(xiàn)實生活走向虛擬網(wǎng)絡(luò)。2009年5月1日實施的《杭州市計算機信息網(wǎng)絡(luò)安全保護管理條例》規(guī)定了“網(wǎng)絡(luò)實名制”，杭州由此成為全國第一個通過地方立法實行“網(wǎng)絡(luò)實名制”的城市。2011年年底，北京市出臺了《北京市微博客發(fā)展管理若干規(guī)定》，這部規(guī)制提供微博客服務(wù)的網(wǎng)站和微博客用戶的政府文件最大的亮點便是“微博實名制”。表達自由應(yīng)首先強調(diào)保障，在此基礎(chǔ)上才能強調(diào)言論的責任和對言論自由的限制，“實名制”規(guī)制手段在表達自由領(lǐng)域的運用不僅不利于言論的自由發(fā)表和討論，使得公民對表達有所擔憂和顧忌，更便于公權(quán)力對言論發(fā)表人隨時發(fā)起追查與責任追究，這與表達自由的保障背道而馳。

同樣突出的問題是“實名制”規(guī)制下對隱私權(quán)的保護問題?！皩嵜啤币蠊裉峁┚用裆矸葑C作為身份證明的信息，其推行必然會對公民的隱私帶來不利影響。個人信息遭到非法公開、惡意使用的情況屢見不鮮，非法買賣個人信息已成為新興產(chǎn)業(yè)。2011年修改的《居民身份證法》增加了對泄露公民個人信息的法律責任規(guī)定，“國家機關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員泄露在履行職責或者提供服務(wù)過程中獲得的居民身份證記載的公民個人信息，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任，尚不構(gòu)成犯罪的，由公安機關(guān)處十日以上十五日以下拘留，并處五千元罰款，有違法所得的，沒收違法所得?！迸c《居民身份證法》修改前相比，這一新增條款為公民的隱私權(quán)保護提供了一定保障，但只有在信息保有者直接泄露公民信息的前提下才承擔法律責任，這對公民個人信息的保護力度顯然是不足的。

第8篇：金融消費的基本權(quán)利范文

一、研究背景

2009年國務(wù)院下發(fā)的41號文件，提出要把我國旅游業(yè)培育成國民經(jīng)濟的戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)和人民群眾更加滿意的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。在“大眾化旅游”和“以人為本、和諧發(fā)展”理念逐漸成為社會主流意識的背景下，廣大人民群眾日益增長的旅游和休閑需求與非均衡的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)且相對滯后的商業(yè)模式和旅游組織方式之間的矛盾日益突出，筆者認為該矛盾的根源在于旅游的惠眾性未能達到。從發(fā)達國家旅游業(yè)的發(fā)展模式來看，衡量一個國家旅游業(yè)發(fā)展是否成熟的標志是旅游公平，其首要目標是要達到人人有機會參與旅游。但從我國旅游業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀來看，其距離“人人可游，人人能游”的大眾時代還有一定的距離。

二、文獻綜述

（一）基礎(chǔ)理論

1、公平理論

公平理論又稱社會比較理論，是在20世紀60年最先由美國心理學(xué)家亞當斯提出來的，該理論指出人的工作積極性不僅與個人實際報酬多少有關(guān)，而且與人們對報酬的分配是否感到公平更為密切。從現(xiàn)代倫理學(xué)的角度，公平分為三個層次：社會公平、領(lǐng)域公平和領(lǐng)域內(nèi)部公平；從經(jīng)濟學(xué)的角度，公平包括起點公平（也叫機會公平）、過程公平和結(jié)果公平。

2、利益相關(guān)者理論

利益相關(guān)者理論（Stakeholder Theory，簡稱ST理論）是20世紀60年左右在西方國家逐步發(fā)展起來的。該理論是由Freeman在1984年其出版的《戰(zhàn)略管理：利益相關(guān)者管理的分析方法》一書中明確提出的，是指企業(yè)的經(jīng)營管理者為綜合平衡各個利益相關(guān)者的利益要求而進行的管理活動。ST理論在旅游領(lǐng)域的應(yīng)用研究主要集中在旅游利益相關(guān)者的界定和劃分、旅游活動中的利益相關(guān)者研究、旅游地利益相關(guān)者沖突與協(xié)調(diào)、旅游環(huán)境管理與可持續(xù)發(fā)展等幾個方面。

3、可持續(xù)發(fā)展理論

可持續(xù)發(fā)展是世界環(huán)境和發(fā)展委員會在1987年發(fā)表的《布倫特蘭報告》中提出的。該報告對可持續(xù)發(fā)展的解釋是既滿足當代人的需要而又不損害子孫后代滿足其自身需要的能力。旅游的可持續(xù)發(fā)展觀在一定程度上繼承了可持續(xù)發(fā)展觀的內(nèi)容體系，其公平原則是從機會選擇的平等性的角度展開的，主要包括兩層含義，一是同代人之間的平等，包括三個層次，即游客間的平等、游客與東道主地區(qū)居民間的平等、東道主地區(qū)居民與旅游開發(fā)商之間的平等；二是代際間的平等。

（二）研究述評

在CNKI數(shù)據(jù)庫以“旅游公平”、“旅游惠眾”、“旅游權(quán)利”為關(guān)鍵詞搜索，相關(guān)文獻數(shù)量較少，但是卻呈現(xiàn)逐年遞增趨勢。通過文獻研究發(fā)現(xiàn)，我國學(xué)者對旅游公平的研究主要集中在以下幾個方面：

1、概念研究

劉好強（2014）依據(jù)公平理論，認為在社區(qū)參與旅游的背景下，旅游公平是指政府或旅游企業(yè)與旅游社區(qū)居民這一利益關(guān)系主體之間在旅游資源開發(fā)、旅游權(quán)力和旅游收益等的使用和分配上的公平性。而關(guān)于旅游權(quán)利問題的系統(tǒng)研究是在2009年之后，伴隨著旅游法的提議、起草而逐漸走入旅游學(xué)界的視野。王德剛（2009）最先從本體論的角度對旅游這種社會現(xiàn)象進行了重新認識，將旅游作為人的基本權(quán)利提到學(xué)術(shù)層面來進行討論，并對弱勢群體旅游權(quán)利的實現(xiàn)路徑進行了初步探討；之后，夏贊才、劉焱（2010）將旅游權(quán)利主張分為自由旅行權(quán)、帶薪休假權(quán)和友善接待權(quán)三個方面，但是也指出了過度依賴和強調(diào)旅游權(quán)利會使旅游權(quán)利自身陷入道德困境。杜一力（2011）認為旅游權(quán)利是現(xiàn)代社會中人們離開常住地實施旅行游覽活動的權(quán)利，是人們通過利用時間和空間去獲得精神、文化、健康等需求的一種權(quán)利，包括旅游自由權(quán)、旅游資源享有權(quán)、休假權(quán)、權(quán)利救濟。戴斌（2011）認為我國關(guān)于旅游權(quán)利研究相對較少，少數(shù)學(xué)者直接研究旅游權(quán)利概念，更多的是從休息權(quán)、旅游者合法權(quán)益和旅游倫理等相關(guān)的角度進行研究，我國研究者及立法者對旅游權(quán)雖有一定的認識和探討，但有關(guān)旅游權(quán)的核心概念，包括其內(nèi)涵、外延及其性質(zhì)等，都還沒有一個相對明確的統(tǒng)一的定義和表述。

通過以上研究發(fā)現(xiàn)，我國學(xué)者并未對旅游公平與權(quán)利做一個明確的界定，甚至有混淆兩者概念的嫌疑。筆者認為，旅游公平應(yīng)包含旅游權(quán)利，其范圍要遠遠超出旅游權(quán)利所涵蓋的內(nèi)容。

2、現(xiàn)象研究

在開發(fā)旅游之前，準備工作必須要公平公正。黃細嘉、陳志軍（2007）根據(jù)自己多年參與的規(guī)劃經(jīng)驗繪制了我國旅游規(guī)劃利益相關(guān)者圖，指出了當前我國旅游規(guī)劃中存在的忽略社區(qū)參與、忽視環(huán)境保護機制、漠視社會公眾利益、不尊重人文社會環(huán)境等不公平現(xiàn)象，從創(chuàng)新旅游規(guī)劃理念（規(guī)劃理念方法創(chuàng)新、規(guī)劃技術(shù)路線優(yōu)化、規(guī)劃倫理思想建設(shè)）的角度提出了自己的建議與看法。在我國的旅游發(fā)展過程中，也存在一些不公平現(xiàn)象，較為顯著的就是對弱勢旅游群體的不公平和忽視社區(qū)參與。在2010年12月召開的“2010旅游行業(yè)年會暨旅游服務(wù)大獎頒獎禮”上，戴斌做了《保障公民旅游權(quán)利，讓大眾旅游成為現(xiàn)實》的主題報告，通過對歐洲平民旅游、福利旅游的考察和感受，強調(diào)我國旅游業(yè)今后的“平民、平穩(wěn)、平等”的大眾化發(fā)展方向。王德剛（2012）指出要想實現(xiàn)真正公平、平等和人人參與的“大眾旅游”，應(yīng)更關(guān)注弱勢群體旅游權(quán)利的實現(xiàn)途徑，為其提供必要的社會保障。我國旅游業(yè)在快速發(fā)展的同時，也導(dǎo)致了一些不公平的后果出現(xiàn)，例如各利益相關(guān)者的利益分配不公平問題導(dǎo)致的社區(qū)居民排斥旅游、甚至組織報復(fù)等行為。蔣煥洲（2008）認為民族文化旅游資源保護失敗的根本原因是當?shù)鼐用裨谄浒l(fā)展過程中得到的經(jīng)濟利益過少、經(jīng)濟利益受損害從而喪失了對民族文化旅游資源保護和發(fā)展的積極性，只有實現(xiàn)利益分配公平才能為民族文化旅游的可持續(xù)發(fā)展注入動力。劉好強（2014）通過構(gòu)建旅游公平對旅游社區(qū)居民社會排斥感和組織報復(fù)行為的影響模型發(fā)現(xiàn)，旅游景區(qū)或政府部門只有充分尊重社區(qū)居民的利益，營造公平的旅游環(huán)境，才是實現(xiàn)旅游景區(qū)和社區(qū)可持續(xù)發(fā)展的有效途徑。

整體來看，我國旅游學(xué)者對旅游公平的研究角度各不相同，未形成系統(tǒng)的理論性成果，多是從現(xiàn)象來發(fā)現(xiàn)問題，并無厚實的理論基礎(chǔ)作支撐。

三、關(guān)于我國旅游公平現(xiàn)狀的解讀

筆者將結(jié)合現(xiàn)實生活中存在的種種旅游不公平的現(xiàn)象對其進行解讀，并將其劃分為了以下四個方面：

（一）旅游規(guī)劃不公平

伴隨著我國旅游業(yè)的快速發(fā)展，旅游規(guī)劃市場也隨之蓬勃發(fā)展起來，來自不同學(xué)科不同專業(yè)背景的人士都積極的參與到旅游規(guī)劃的隊伍中來分一杯羹。由于規(guī)劃理論方法和管理制度的不完善，使得旅游規(guī)劃在實施過程中不能顧及到所有利益相關(guān)者的利益，從而出現(xiàn)了在旅游規(guī)劃中存在忽視社區(qū)參與和環(huán)境保護機制，漠視弱勢群體利益現(xiàn)象的存在。此外，在旅游地規(guī)劃過程中，門票價格和旅游項目也體現(xiàn)著其規(guī)劃的不公平性。過高的景點門票會把廣大農(nóng)民群眾和低收入者拒之門外，剝奪了他們享受國家大好河山和美景的權(quán)利。從西方國家旅游業(yè)的發(fā)展過程來看，景區(qū)景點門票最終實現(xiàn)免費開放政策對我國旅游業(yè)的發(fā)展具有一定的借鑒意義。

（二）旅游格式合同不公平

在旅游領(lǐng)域，格式合同是指旅游經(jīng)營商為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。他們提供的格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的條款即為不公平格式條款。如條款三“如果出現(xiàn)單男或單女，甲方須補交房差或視情況安排三人間”。自然單間的出現(xiàn)，并不是旅游者的過錯，應(yīng)由旅行社與賓館協(xié)商解決，不應(yīng)強迫旅游者補交房差。該條款是將原本屬于旅行社的經(jīng)營風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給旅游者，強制其來承擔特殊情況下的新增成本，對旅游者來說也是不公平的。因此，需要完善相關(guān)法律，加強監(jiān)管審查，強化旅游行業(yè)協(xié)會的作用，以此來保障旅游消費者的合法權(quán)益。

（三）旅游發(fā)展不公平

伴隨著我國旅游業(yè)的快速發(fā)展，旅游供給設(shè)施基本趨于完善，但是在針對弱勢群體方面的基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施供給方面還存在部分空白。雖然全國大大小小的景區(qū)景點在門票上已對弱勢群體進行了一定的減免政策，但是在食、住、行、游等方面卻并沒有設(shè)置特殊的服務(wù)設(shè)施，有的也僅僅是體現(xiàn)在綠色通道方面。此外一些高消費旅行產(chǎn)品在設(shè)計開發(fā)之初就已經(jīng)存在了等級差異。例如游艇旅游、俱樂部等高端旅游產(chǎn)品相對其他大眾旅游產(chǎn)品就略顯得不夠那么“接地氣”。

（四）利益分配不公平

我國旅游業(yè)在發(fā)展過程中，存在不少因利益分配不均而出現(xiàn)的反抗旅游事件，如西遞宏村的拆建房風(fēng)波和攔車事件、江西婺源的村民攔阻游客事件等。這種現(xiàn)象從本質(zhì)上反映了旅游社區(qū)居民與旅游開發(fā)商和政府之間的利益分配問題。我國不少景區(qū)景點在經(jīng)營過程中由于缺少當?shù)鼐用駞⑴c而在利益分成和土地流轉(zhuǎn)方面存在爭端和沖突，要解決該種問題的存在，必須要建立一種均衡的利益分配機制，防止利益相關(guān)者中的強勢群體過多的占有旅游利益，同時保障各利益相關(guān)者均能平等、公平的在旅游發(fā)展中真正實現(xiàn)成本共擔和利益共享。

四、建議與對策

（一）規(guī)范旅游規(guī)劃市場

雖然目前我國規(guī)劃市場蓬勃發(fā)展，但是還存在準入門檻較低、缺乏統(tǒng)一技術(shù)規(guī)范等問題。筆者認為有必要強化旅游協(xié)會的地位，定期舉辦旅游規(guī)劃論壇，提升旅游規(guī)劃的社會認可程度。同時完善相關(guān)規(guī)劃法規(guī)制度文件，實施個人行業(yè)準入資質(zhì)認證制度，提高規(guī)劃市場準入門檻。

（二）建立有效的社會旅游機制

為了讓所有人都參與旅游、實現(xiàn)旅游權(quán)利，為了讓所有人都參與旅游、實現(xiàn)旅游權(quán)利，《馬尼拉世界旅游宣言》中把建立社會化旅游機制作為每個社會為那些沒有機會行使其休息權(quán)利的公民所設(shè)立的目標。筆者認為結(jié)合我國實際發(fā)展情況，可以在政府、社區(qū)、經(jīng)營商、開發(fā)商等各利益群體的協(xié)作下，建立社會化旅游機制，例如政府與金融機構(gòu)合作的低息或免息旅游接待、企業(yè)的獎勵旅游等制度。

（三）鼓勵社區(qū)參與

第9篇：金融消費的基本權(quán)利范文

[關(guān)鍵詞]計劃生育　人口數(shù)量　人口結(jié)構(gòu)　人權(quán)

自1978年計劃生育政策執(zhí)行以來，我國人口得到了有效控制，但同時也由于人口問題，使得我國的發(fā)展出現(xiàn)了諸多困境。出生率過低，導(dǎo)致未來勞動力短缺問題。老齡化的社會問題。人口結(jié)構(gòu)失衡問題。這些問題已經(jīng)成為事實是無可爭議的，問題的存在一旦被感知，肯定要加以解決。那么在對問題的構(gòu)建中，最終得出一個元問題，即計劃生育是否符合國情，我們是堅持還是修改政策。

一、兩種不同的觀點

學(xué)界關(guān)于計劃生育是應(yīng)該持續(xù)或者進行改革的辯論早就已經(jīng)開始，現(xiàn)在依然繼續(xù)著，并且有更多的民眾也參與了進來。從大的分類上，主要有兩種觀點：

第一種觀點。這種觀點以胡鞍鋼為代表，這位中科院國情研究中心主任主張將生育多少子女的權(quán)利還給人民，以“人權(quán)”為中心，即生育權(quán)是人民的基本權(quán)利。第二種種觀點。這種觀點以中國社科院研究院院長程恩富、中國社會科學(xué)院人口研究所副研究員李小平為代表，認為我國暫時不能放松現(xiàn)行生育政策，并且還要繼續(xù)把城鄉(xiāng)生育水平降到一對夫婦一個孩子，即嚴格的“一胎化”政策。

二、兩種觀點的論據(jù)分析

政策建議的標準是根據(jù)用來支持政策問題的解決方法的具體決策標準來考察幾種理性選擇。下面我將用政策建議的五個標準對這兩種不同觀點的論據(jù)進行分析。

（1）效益。反對方認為從公共政策角度來看，計劃生育已經(jīng)不適應(yīng)了，因為中國的在變化發(fā)展，另外中國的各種環(huán)境也發(fā)生了變化。可以說在1980年前，中國現(xiàn)代化的一大限制因素是過多人口，勞動人口占總?cè)丝诘谋壤栽谔岣撸@是我國人力資源開發(fā)最佳的時期。支持方認為目前人口形勢依然嚴峻，提出需繼續(xù)堅持較為嚴格的計生政策，使總?cè)丝谳^先控制然后減少，提高人口素質(zhì)，加緊趕上歐美的人均國力、人均GDP和人均生活水平。

（2）效率。反對方認為沒有超過十年的政策，一般我們國家的公共政策的周期是七到八年，而且都是進行適應(yīng)性的調(diào)整。客觀來說，這期間沒有改變的就是這計生政策。從公共政策視角來看，它已經(jīng)不適應(yīng)了，因為中國的整體環(huán)境發(fā)生了巨大變化，而且中國發(fā)展的程度也在變化。計生政策屬于公共政策，它確實需要進行政策辯論。支持方主張恢復(fù)生育二胎政策，用來解決老齡化的問題。他們認為計生政策是不可取，因為它不利于如環(huán)境資源、就業(yè)、人均生活水平等問題的解決。

（3）充分性。反對方認為我國人口構(gòu)成、人力資源已經(jīng)發(fā)生了變化，這個政策當時被提出時，全國15歲以上人口平均受教育年限是4年，到2010年達到9年以上，翻了一倍多。因此，就不能簡單地去看人口基數(shù)了，從某種意義上講，人力資本提高是個財富，消費財富，然后有消費市場，又是一個發(fā)展的動力。所以，公共政策也需要與時俱進，適當?shù)剡M行調(diào)整。支持方認為中國人口數(shù)量依然嚴重過剩，如果人口數(shù)量沒有的絕對降低，中國無法從生存環(huán)境和生活水平等方面追上發(fā)達國家。他們還主張進一步降低生育率、加速實現(xiàn)人口零增長，并且提出兩個百年人口目標，從而根本解決中國人口過多與人均資源長期緊張的問題。

（4）公正性。反對方認為“隨著生產(chǎn)與科技的發(fā)展，現(xiàn)在的資源已足夠承受人口政策的調(diào)整了?！蹦壳暗膯栴}是，進入21世紀后，中國社會將面臨的挑戰(zhàn)是“加速的老齡化” 和“加速的少子化”，第一代的人口政策是以控制人口增長過快為目標，它已經(jīng)不能適應(yīng)社會實際情況了。支持方始終堅持一胎政策是不能放開的。中國人口基數(shù)很大，如果放開，環(huán)境和資源都承受不起。只拿老齡化的問題要求放開生育政策，沒有考慮到環(huán)境、資源、經(jīng)濟的綜合因素。

（5）適當性。指一項計劃的目標的價值和支持這些目標的前提是否站得住腳。這是考察計劃生育政策對人口壓力的緩解是否能有直接的聯(lián)系。反對方認為社會要可持續(xù)發(fā)展就必須有統(tǒng)籌的人口治理觀，必須突出一個中心，就是以“人權(quán)”為中心，而不是以“人數(shù)”為中心，即生育權(quán)是人民的基本權(quán)利。同時還要考慮到人口限制增長后產(chǎn)生的一系列的風(fēng)險問題。支持方認為獨生子女政策不一定會像有些人所擔心的，最終將會造成過重的家庭養(yǎng)老負擔，“一胎化”生育政策與家庭負擔加大、人口加速老化并沒有必然聯(lián)系，“二孩加間隔”的生育政策也有可能會出現(xiàn)宏觀未能控制人口、微觀也未能減輕家庭負擔的后果。

三、爭論后的思考

綜上所述，筆者認為沒有誰對誰錯，雙方不一致的地方主要集中在目標上。支持方主要是用數(shù)據(jù)預(yù)測的方式展示人口與資源沖突的程度作為論據(jù)來進行說明他的觀點，目的是要達到人口與資源的平衡。反對方主要是用描述性的方式以社會現(xiàn)象作為事實論據(jù)，目的是想要規(guī)避風(fēng)險，讓人口結(jié)構(gòu)達到平衡。而對于計劃生育政策的態(tài)度。

參考文獻：

[1]威廉.鄧恩.《公共政策分析導(dǎo)論（第二版）》[M].中國人民大學(xué)出版社,2002