內(nèi)部審計與外部審計精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的內(nèi)部審計與外部審計主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：內(nèi)部審計與外部審計范文

一、內(nèi)部審計與外部審計既有區(qū)別又有聯(lián)系、既各有特點又互為補充，使內(nèi)部審計與外部審計的協(xié)調(diào)不僅必要而且可行

所謂內(nèi)部審計和外部審計，是按審計主體的不同對審計進行的分類，其中內(nèi)部審計是指由部門、單位內(nèi)部審計機構(gòu)或?qū)Ｂ殞徲嬋藛T對本單位及所屬單位財政收支、財務(wù)收支、經(jīng)濟活動的真實性、合法性和效益性的獨立監(jiān)督和評價行為，目的是促進加強經(jīng)濟管理和經(jīng)濟目標的實現(xiàn)。內(nèi)部審計的主體是單位設(shè)立的內(nèi)部審計機構(gòu)或?qū)Ｂ殞徲嬋藛T。

外部審計包括國家審計和社會審計。國家審計是指由國家審計機關(guān)所實施的審計。國家審計的主體是審計署以及各省、市、自治區(qū)、縣設(shè)立的審計機關(guān)，對被審計單位的財務(wù)財政活動、執(zhí)行財經(jīng)法紀情況以及經(jīng)濟效益性進行審計監(jiān)督。社會審計是指由經(jīng)政府有關(guān)部門審核批準的社會中介機構(gòu)進行的審計，其主體是注冊會計師。

內(nèi)部審計與國家審計、社會審計都是我國完整的審計組織體系的重要組成部分，三者特征突出、自成體系、各司其職，又相互聯(lián)系、相互補充。內(nèi)部審計相對于外部審計具有如下特點：

1、在審計性質(zhì)上，內(nèi)部審計屬于內(nèi)部審計機構(gòu)或?qū)Ｂ殞徲嬋藛T履行的內(nèi)部審計監(jiān)督，只對本單位負責；外部審計則是由獨立的外部機構(gòu)以第三者身份提供的簽證活動，對國家權(quán)力部門或社會公眾負責。

2、在審計獨立性上，內(nèi)部審計在組織、工作、經(jīng)濟方面都受本單位的制約，獨立性受到局限；外部審計在經(jīng)濟、組織、工作等方面都與被審計單位無關(guān)系，具有較強的獨立性。

3、在審計方式上，內(nèi)部審計是根據(jù)本單位的安排進行審計工作的，具有一定的任意性；外部審計大多則是受委托施行的。

4、在工作范圍上，內(nèi)部審計的工作范圍涵蓋單位管理流程的所有方面，包括風險管理、控制和治理過程等；外部審計則集中在企業(yè)的財務(wù)流程及與財務(wù)信息有關(guān)的內(nèi)部控制方面。

5、在審計方法上，內(nèi)部審計的方法是多樣的，應(yīng)結(jié)合組織的具體情況，采取各種不同的方法，其中也可以包括外審的一些程序；外部審計的方法則側(cè)重報表審計程序。

6、在服務(wù)對象上，內(nèi)部審計的服務(wù)對象是單位負責人；外部審計的服務(wù)對象是國家權(quán)力機關(guān)或各相關(guān)利益方。

7、在審計報告的作用上，內(nèi)部審計報告只能作為本單位進行經(jīng)營管理的參考，對外不起鑒證作用，不能向外界公開；國家審計除涉及商業(yè)秘密或其他不宜公開的內(nèi)容外，審計結(jié)果要對外公示；社會審計報告則要向外界公開，對投資者、債權(quán)人及社會公眾負責，具有社會鑒證的作用。

8、在審計對象上，國家審計以各級政府、事業(yè)單位及大型骨干企業(yè)的財政財務(wù)收支及資金運作情況為主；社會審計對象則包括一切盈利及非盈利單位；內(nèi)部審計的對象是本單位及所屬單位財政收支、財務(wù)收支、經(jīng)濟活動。

9、在審計權(quán)限上，國家審計代表國家利益，對被審計單位的違法違紀問題既有審查權(quán)，也有處理權(quán)；社會審計只能對委托人指定的被審單位的有關(guān)經(jīng)濟活動進行審查、鑒證；內(nèi)部審計有審查處理權(quán)，但其內(nèi)向服務(wù)性決定了其強制性和獨立性較國家審計弱，其審查結(jié)論也沒有社會審計的社會權(quán)威性高。

10、在審計監(jiān)督的性質(zhì)上，國家審計屬于行政監(jiān)督，具有強制性；社會審計屬于社會監(jiān)督，國家法律只能規(guī)定哪些企業(yè)必須由社會審計組織查賬驗證，而被審計企業(yè)與社會審計組織之間則是雙向自愿選擇的關(guān)系；內(nèi)部審計是單位自我監(jiān)督。

11、在依據(jù)的審計準則上，國家審計所依據(jù)的準則是審計署制定的國家審計準則；社會審計依據(jù)的審計準則是中國注冊會計師協(xié)會制定的獨立審計準則；內(nèi)部審計所依據(jù)的則是中國內(nèi)部審計協(xié)會制定的內(nèi)部審計準則。

通過以上分析，可以看出內(nèi)部審計與外部審計各具特色，既不能相互替代，也不能相互排斥，二者既有區(qū)別又有聯(lián)系，因此應(yīng)該而且可以相互協(xié)調(diào)、相互補充。

二、明確協(xié)調(diào)目的，講究協(xié)調(diào)方法，注重協(xié)調(diào)效果，切實做好內(nèi)部審計與外部審計的協(xié)調(diào)工作

內(nèi)部審計與外部審計協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)在于：內(nèi)部審計與外部審計的內(nèi)容、范圍、標準、依據(jù)、程序、方法，有很多相通相近之處。內(nèi)部審計可以利用外部審計提供的相關(guān)資料，提高審計效率，可以委托社會審計協(xié)助完成內(nèi)部審計工作任務(wù)，甚至可以與有實力、信譽好的社會審計機構(gòu)結(jié)成戰(zhàn)略合作聯(lián)盟，進一步加大對單位內(nèi)部的審計監(jiān)督力度；外部審計可以向內(nèi)部審計了解情況，在工作中得到內(nèi)部審計的配合與支持，也可以利用內(nèi)部審計成果，提高審計工作效率。

內(nèi)部審計與外部審計的協(xié)調(diào)工作，要在單位負責人的支持下，由內(nèi)部審計機構(gòu)負責人組織實施，緊緊圍繞內(nèi)部審計與外部審計協(xié)調(diào)的目的開展。協(xié)調(diào)的具體方式，可以通過定期會議、不定期會面或其他溝通方式進行。內(nèi)部審計機構(gòu)負責人要定期對內(nèi)部審計與外部審計的協(xié)調(diào)工作進行評估，并根據(jù)評估結(jié)果及時調(diào)整，改進協(xié)調(diào)工作。其中應(yīng)著重做好以下兩個方面的工作：

第一，內(nèi)部審計與外部審計要在以下五個方面注意溝通：一是知識溝通，注意相互交流工作經(jīng)驗、學習專業(yè)知識，收集政策法規(guī)及管理信息，討論管理薄弱環(huán)節(jié)，明確審計工作措施；二是審計范圍溝通，外部審計機構(gòu)在制定審計計劃時，應(yīng)考慮雙方的工作，最大限度減少重復性工作；三是審計工作底稿溝通，內(nèi)部審計與外部審計在必要的范圍內(nèi)交流相關(guān)工作底稿，以便在審閱后相互評價工作量，利用對方工作成果，提高審計工作效率；四是審計結(jié)論和管理建議溝通，外部審計通常應(yīng)就可能影響內(nèi)部審計的重大事項與被審計單位管理當局溝通；五是具體審計程序和審計方法溝通；內(nèi)部審計應(yīng)與外部審計探討審計程序和審計方法的缺陷，并及時提請對方改正，以降低審計風險。

第2篇：內(nèi)部審計與外部審計范文

    一、從理論到契約理論

    理論(agency cost)最初是 由簡森和梅克林Jensen and Meckling)于1976年提出來的。這 一理論后來發(fā)展成為契約成本理論(contracting costtheory)(張春霖, 1994)。契約成本理論假定。企業(yè)由 一系列契約所組成,包括資本的提 供者(股東和債權(quán)人等)和資本的 經(jīng)營者(管理當局)、企業(yè)與供貸 方、企業(yè)與顧客、企業(yè)與員工等的 契約關(guān)系。其中,理論主要涉及企業(yè)資源的提供者與資源的使用者之間的契約關(guān)系。按照理論,經(jīng)濟資源的所有者是委托人:負責使用以及控制這些資源的經(jīng)理人員是人。理論認為,當經(jīng)理人員本身就是企業(yè)資源的所有者時,他們擁有企業(yè)全部的剩余索取權(quán),經(jīng)理人員會努力地為他為自己而工作,這種環(huán)境下,就不存在什么問題。但是,當管理人員通過發(fā)行股票方式,從外部吸取新的經(jīng)濟資源,管理人員就有一種動機去提高在職消費,自我放松并降低工作強度。顯然,如果企業(yè)的管理者是一個理性經(jīng)濟人。他的行為與原先自己擁有企業(yè)全部股權(quán)時將有顯著的差別。如果企業(yè)不是通過發(fā)行股票、而是通過舉債方式取得資本,也同樣存在問題,只不過表現(xiàn)形式略有不同。這就形成了簡森和梅克林的所說的問題。簡森和梅克林(1976)將成本區(qū)分為監(jiān)督成本、守約成本和剩余損失。其中。監(jiān)督成本是指外部股東為了監(jiān)督管理者的過度消費或自我放松(磨洋工)而耗費的支出;人為了取得外部股東信任而發(fā)生的自我約束支出(如定期向委托人報告經(jīng)營情況、聘請外部獨立審計等),稱為守約成本;由于委托人和人的利益不一致導致的其它損失,就是剩余損失。

    理論還認為,人擁有的信息比委托人多,并且這種信息不對稱會逆向影響委托人有效地監(jiān)控人是否適當?shù)貫槲腥说睦娣?wù)。它還假定委托人和人都是理性的,他們將利用簽訂契約的過程,最大化各自的財富。而人出于自我尋利的動機,將會利用各種可能的機會,增加自己的財富。其中,一些行為可能會損害到所有者的利益。例如,為自己修建豪華辦公室、購置高級轎車,去著名旅游區(qū)做與企業(yè)經(jīng)營聯(lián)系不大的商務(wù)旅行等。當在委托人(業(yè)主)和人(經(jīng)理)之間的契約關(guān)系中,沒有一方能以損害他人的財富為代價來增加自己的財富,即達到“帕雷托最優(yōu)化”狀態(tài)?；蛘哒f,在有效的市場環(huán)境中,那些被市場證明采用機會行為損害他人利益的人或集團,最終要承擔其行為的后果。比如,一個信用等級不高的借款者將難以借到款項或必須以更高的成本取得借款;一個聲望不佳的經(jīng)理。將很難在有效的經(jīng)理市場上取得一個好的職位;在會計服務(wù)市場上,一家被中注協(xié)或中國證監(jiān)會通報批評的會計師事務(wù)所,在很短的時間內(nèi)會丟失大量客戶。為了保證在契約程序上最大化各自的利益,委托人和人都會發(fā)生契約”成本。為了降低人“磨洋工”的風險。委托人將支付監(jiān)督費用,如財務(wù)報表經(jīng)過外部審計的成本。另一方面,人也會發(fā)生守約成本。例如,為了向委托人(業(yè)主)證明他們有效、誠實地履行了職責。經(jīng)理需要設(shè)置內(nèi)部審計部門,相應(yīng)地就會發(fā)生內(nèi)部審計費用。設(shè)置內(nèi)部審計部門,讓股東充分了解經(jīng)理人員的行為,使股東對經(jīng)理人員更加倍任,這可以幫助經(jīng)理鞏固他們在公司中的位置,從而維持他們現(xiàn)有的工資水平。西方的一些實證研究文獻表明(轉(zhuǎn)引自Adams,1991),委托人監(jiān)督人的費用,體現(xiàn)在人所取得的工資薪水中。這些研究還表明,人出于自利的考慮,需要設(shè)置諸如內(nèi)部審計之類的監(jiān)督服務(wù),讓委托人充分了解經(jīng)理人員的努力程度,以降低委托人對管理報酬作出逆向調(diào)整的風險。

    二、內(nèi)部審計:一種守約成本

    歷史地看,內(nèi)部審計淵源流長。早在奴隸社會就出現(xiàn)內(nèi)部審計的萌芽(文碩,1990)。進入中世紀以后,內(nèi)部審計有了進一步的發(fā)展,主要標志是出現(xiàn)了獨立的內(nèi)部審計人員。這時的審計目的主要是查錯防,審查單位內(nèi)部承擔經(jīng)濟責任者的誠實性。19世紀末20世紀初,隨著大中型企業(yè)管理層次的增多和管理人員經(jīng)濟責任的加重。為了調(diào)整和控制企業(yè)的經(jīng)濟活動,許多行業(yè)紛紛在企業(yè)內(nèi)部設(shè)立內(nèi)部審計機構(gòu),培育內(nèi)部審計人員,推動了近代內(nèi)部審計制度的完善。1941年,維克多·布瑞克(Victor.z.B rink)出版了第一部內(nèi)部審計專著。宣告了內(nèi)部審計學科的正式誕生(文碩,1990)。隨后,內(nèi)部審計師們在財務(wù)審計的基礎(chǔ)上,建立了以提高企業(yè)經(jīng)濟效益為內(nèi)容的經(jīng)營審計,推動了內(nèi)部審計工作的蓬勃發(fā)展(王光遠,1996)。

    誠如上述,內(nèi)部審計既是一種監(jiān)督成本,也是一種守約成本。作為守約成本。它的發(fā)生是由于高級經(jīng)理為滿足外部參與者、尤其是股東對委托責任的需求。Shere和Kent(1983)提出,內(nèi)部審計是外部審計的一種附屬職能,“不同的是內(nèi)部審計成本是直接由經(jīng)理引起的”。就某一企業(yè)來說,如果內(nèi)部和外部審計過程的總成本低于只有外部審計時的成本,人(經(jīng)理)就更愿意支付內(nèi)部審計成本。內(nèi)部審計和外部審計的結(jié)合之所以會節(jié)約成本,是因為內(nèi)部審計人員熟悉企業(yè)內(nèi)部系統(tǒng)并且具有專門的行業(yè)知識,比外部審計更有效率。而且。內(nèi)部審計也是一種反饋機制,管理部門可借以彌補各種程序上的缺陷,以避免其對內(nèi)部控制系統(tǒng)和公司的財務(wù)狀況甚至對整個公司產(chǎn)生重大不利影響。內(nèi)部審計成本也是委托人(業(yè)主)為了保護他們的經(jīng)濟利益而發(fā)生的監(jiān)督費用。內(nèi)部審計師協(xié)會的“責任報告”,將內(nèi)部審計定義為“建立在組織內(nèi)部、服務(wù)于該組織的獨立評價活動”。早期內(nèi)部審計是經(jīng)理的“左膀右臂”,主要是用于協(xié)助管理當局完善公司的內(nèi)部管理,降低公司的成本支出,從而最大化公司的利益。1977年,美國卡特政府頒布了《國外行賄法》,這個法案著重強調(diào)內(nèi)部審計人員的獨立性,以保證經(jīng)理內(nèi)部報告的真實性。這樣,內(nèi)部審計的責任就轉(zhuǎn)移到組織的評價功能上。

    三、內(nèi)部審計的外部化

    傳統(tǒng)的觀點認為,內(nèi)部審計主要是服務(wù)于內(nèi)部管理的,它是企業(yè)組織結(jié)構(gòu)中的一個內(nèi)在構(gòu)成部分。通常。內(nèi)部審計服務(wù)主要面向公司管理當局(監(jiān)督下屬機構(gòu)及人員的行為)和公司董事會(監(jiān)督公司最高管理當局的行為)。如果內(nèi)部審計是因為問題而產(chǎn)生。其目的在于降低企業(yè)成本、最大化企業(yè)價值的推論能夠成立,那么我們就有理由推斷,內(nèi)部審計就有可能外部化,只要這種外部化能降低企業(yè)的總體成本。

    內(nèi)部審計外部化有兩種表現(xiàn)形式:一是內(nèi)部審計部門及人員與外部審計之間的協(xié)調(diào)和配合;二是與專業(yè)的會計師事務(wù)所或其他合格機構(gòu)簽約,由其提供職業(yè)內(nèi)部審計服務(wù)。

    按照上述分析,成本構(gòu)成了企業(yè)成本的一部分,它降低了企業(yè)的價值。企業(yè)家為最大化企業(yè)價值,在激烈競爭的市場環(huán)境下求得生存,必須要尋找各種有效的方式與手段。簡森和梅克林(1976)認為,在搜尋最有效方式過程中,審計成為降低監(jiān)督成本和成本的一個有效選擇:“既然外部和內(nèi)部監(jiān)督成本都是由所有者一經(jīng)理人(owner—manager)承擔,那么,所有者一經(jīng)理人將會為自身利益考慮,尋找一種成本最低的監(jiān)督方式。例如,假定債權(quán)人(或外部股東)發(fā)現(xiàn),編報詳細的財務(wù)報表(比如企業(yè)通常公布的會計報告)來督經(jīng)理人員是有效的,且經(jīng)理人員自己編報這一報表的成本更低(這或許是因為經(jīng)理人員為內(nèi)部決策而收集了相關(guān)數(shù)據(jù)),那么事先同意承擔成本來提供這類信息并聘請外部獨立審計師進行驗證,對經(jīng)理而言,是合算的。這就是我們所說的守約成本。

    在有效的市場環(huán)境下。既然外部審計的成本是由人承擔,當人發(fā)現(xiàn)讓內(nèi)部審計部門為外部審計服務(wù)可以降低審計成本(指增加內(nèi)部審計工作量的成本與節(jié)約的外部審計成本抵銷后的凈額)時,他當然樂意如此。讓內(nèi)部審計部門為外部審計服務(wù),還具有較強的“信號傳遞”作用,讓外部審計者感到潛在的審計風險較低,從而進一步降低審計簽約過程的成本。

    內(nèi)部審計部門監(jiān)督作用失效的一個重要原因就是最高管理者的干預。即便公司明確規(guī)定公司最高管理者不得干預內(nèi)部審計、內(nèi)部審計·部門可直接向董事會報告等,公司管理者還是可以通過直接或間接的方式,影響以至于預內(nèi)部審計部門的日常運作和審計結(jié)論。因此,將一些高度專業(yè)化的內(nèi)部審計工作委托給專門的會計職業(yè)組織如會計師事務(wù)所,將極大地提高內(nèi)部審計的獨立性。同樣,公司管理者聘請獨立的注冊會計師擔任內(nèi)部審計工作,也具有極強的“信號傳遞”作用,可以讓公司的所有者相信,公司管理者將自己置于專業(yè)機構(gòu)監(jiān)督之下。管理者不會、也不準備采取“機會主義”行為,損害所有者的利益。在美國,一些大型的保險或共同基金組織。已經(jīng)將內(nèi)部審計工作委托給專業(yè)人員(BaDmdChang,1993)。

    四、結(jié)論與啟示

第3篇：內(nèi)部審計與外部審計范文

【論文摘要】 內(nèi)部審計外包是指組織將其內(nèi)部審計職能部分或全部通過契約委托給組織外部的機構(gòu)執(zhí)行。這種舉措，有利于企業(yè)充分利用外部優(yōu)勢資源，從總體上提升競爭優(yōu)勢，但是，也給公司治理帶來了不利的影響。筆者認為，應(yīng)根據(jù)公司自身的規(guī)模、性質(zhì)、財務(wù)狀況等作出外包的決策。

外包是現(xiàn)代企業(yè)建立起應(yīng)變性組織的重要環(huán)節(jié)，是企業(yè)組織的再造和管理戰(zhàn)略的實施和拓展。從西方內(nèi)部審計外包的實踐來看，內(nèi)部審計外包主要采用以下四種形式:一是部分外包。企業(yè)內(nèi)部審計部門及人員與外部審計人員相互配合、相互協(xié)調(diào)，共同完成企業(yè)的內(nèi)部審計工作，對于一些經(jīng)常性的、不太重要的審計工作，由內(nèi)部審計人員進行;而對一些重要的、涉及面較廣、需要較高職業(yè)判斷技能和合理知識結(jié)構(gòu)的審計工作則由外界人員與內(nèi)部審計人員共同開展。二是全部外包。企業(yè)不設(shè)內(nèi)部審計機構(gòu)，與專業(yè)的會計師事務(wù)所或其他審計服務(wù)機構(gòu)簽約，將內(nèi)部審計職能全部外包給會計師事務(wù)所或咨詢機構(gòu)由其提供職業(yè)內(nèi)部審計服務(wù)。三是審計管理咨詢，主要是指請咨詢機構(gòu)幫助企業(yè)確定企業(yè)內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)置、人員數(shù)量及配備情況，促進內(nèi)部審計計劃的形成和改進，幫助管理層定義主要的審計風險領(lǐng)域等等。四是內(nèi)外成員結(jié)合審計，亦可稱合作內(nèi)審，內(nèi)部審計工作由一個統(tǒng)一的項目和審計工作組來完成，成員包括內(nèi)部審計師和外部審計師，并分別承擔不同的責任。

20世紀90年代在西方發(fā)達國家內(nèi)審外包已很普遍，根據(jù)美國內(nèi)部審計協(xié)會統(tǒng)計結(jié)果表明:內(nèi)部審計外包能為企業(yè)節(jié)約財務(wù)預算開支，且服務(wù)優(yōu)質(zhì)高效。我國加入世貿(mào)組織后，市場細分和服務(wù)不斷完善，經(jīng)濟全球一體化給我國企業(yè)內(nèi)部審計帶來了挑戰(zhàn)和機遇，內(nèi)部審計外包成為了新的發(fā)展趨勢。

一、內(nèi)部審計外包的優(yōu)勢

(一)提高內(nèi)部審計的獨立性

外部審計人員工作時，獨立于企業(yè)的所有者和經(jīng)營者，與企業(yè)其他部門沒有內(nèi)在的利益沖突和聯(lián)系，使之站在一個客觀公正的立場上對企業(yè)委托事項進行審計，并嚴格地按照審計準則的要求以及會計師事務(wù)所的質(zhì)量控制要求實施審計，提供更具獨立性和客觀性的評價結(jié)果。

(二)提升內(nèi)部審計的質(zhì)量

現(xiàn)代審計要求審計人員具有寬廣的知識、豐富的經(jīng)驗、高度的責任心和嫻熟的審計技巧，而我國目前的內(nèi)審人員隊伍還不能滿足這些需要。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，我國的外部審計組織擁有大批管理咨詢、資產(chǎn)評估、稅務(wù)服務(wù)等領(lǐng)域多方面經(jīng)驗豐富的專業(yè)人才;注冊會計師作為外部審計主體，服務(wù)對象分布在各行各業(yè)，熟悉不同的經(jīng)營理念和管理方式，能夠根據(jù)自身經(jīng)驗及被審計單位的經(jīng)營過程、風險控制和管理等活動進行客觀的評價并提出切合管理者需要的建議。同時，外部審計組織為了維護自身的信譽，會全心全意為客戶著想，審計質(zhì)量可以得到保證。

(三)符合成本效益原則

一是節(jié)約招募、培訓費用和維持成本。將內(nèi)部審計外包可以使企業(yè)保留較少的內(nèi)部審計人員，從而可以避免內(nèi)部審計人員的招聘費用、為更新和擴充知識而發(fā)生的培訓費用以及支付專業(yè)人員的高額薪金。二是節(jié)約開發(fā)軟件和新方法的成本。電子商務(wù)的發(fā)展是內(nèi)部審計面臨的新環(huán)境，為適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的審計，必須不斷開發(fā)新的審計軟件以及對新出現(xiàn)的問題尋找解決方案，這會給企業(yè)帶來高額的開發(fā)費用。如果內(nèi)部審計外包，這些開發(fā)費用就可以分攤給多個客戶。三是降低雇傭成本。內(nèi)部審計外包將會拓寬外部審計的市場，從而也會加劇外部審計機構(gòu)之間的競爭，最終將導致在相同的價格下，企業(yè)可以選擇更為優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。規(guī)模經(jīng)濟的實現(xiàn)，使同樣審計成本的內(nèi)部審計服務(wù)質(zhì)量提高或同樣內(nèi)部審計質(zhì)量的審計成本降低，減輕了經(jīng)濟負擔。

(四)分配資源更具靈活性

內(nèi)部審計外部化，能夠使社會人力資源得到充分有效的利用，外部咨詢機構(gòu)由各方面的專家組成，他們具有專業(yè)技術(shù)資格認證，并且在對不同類型企業(yè)提供咨詢服務(wù)的過程中積累了豐富的經(jīng)驗，熟悉不同的經(jīng)營理念和管理方式，能夠根據(jù)自身經(jīng)驗及被審計單位的經(jīng)營過程、風險控制和管理等活動進行客觀的評價并提出切合管理者需要的建議，這一點是內(nèi)部審計所不能及的。內(nèi)部審計外部化能充分利用信息資源，將一些企業(yè)的先進經(jīng)驗介紹給其他的企業(yè);還可以充分利用資源優(yōu)勢，避免過長的適應(yīng)期所帶來的額外開支。

(五)降低審計風險

由于內(nèi)審人員知識結(jié)構(gòu)等的限制，某些內(nèi)審業(yè)務(wù)光靠內(nèi)審人員是沒有能力完成的。為了保證內(nèi)部審計工作的質(zhì)量和效率，這部分審計業(yè)務(wù)除了可以利用外部專家的服務(wù)外，還可以采用內(nèi)審外包的做法，以規(guī)避內(nèi)部審計風險。

企業(yè)實行內(nèi)部審計外包，不論從實質(zhì)上或是形式上都能夠提高內(nèi)部審計的獨立性，可以為企業(yè)節(jié)約財務(wù)開支、降低雇傭成本，幫助企業(yè)實現(xiàn)價值最大化的目標，從而穩(wěn)定審計質(zhì)量。如果內(nèi)置增加的成本大于外包成本，且審計質(zhì)量不如外包，那么，內(nèi)部審計外包應(yīng)是不錯的選擇。

二、內(nèi)部審計外包存在的問題

內(nèi)部審計外部化也會帶來一些新問題，主要包括:

(一)放棄了內(nèi)部審計自身的優(yōu)勢

內(nèi)部審計職能是公司內(nèi)部治理的一部分，也是組織文化的一部分。內(nèi)部審計人員熟悉本公司的管理政策、業(yè)務(wù)程序、經(jīng)營活動和人事政策，了解企業(yè)文化和風險控制等方面的特點，可能提供更好的符合管理當局長期戰(zhàn)略的咨詢活動。而外部咨詢?nèi)耸轮荒軕{借企業(yè)提供的資料進行服務(wù)，他們可能會把內(nèi)部審計工作變成一種程序化的工作，不會像內(nèi)部人員那樣全心全意為企業(yè)考慮，降低為管理層服務(wù)的忠誠度。

(二)不利于企業(yè)長遠發(fā)展

將內(nèi)部審計工作外包難免讓員工產(chǎn)生外部人控制內(nèi)部人的感覺，工作積極性下降，這樣既不利于人才的培養(yǎng)，也不利于企業(yè)的發(fā)展，缺少了為企業(yè)未來的管理人員提供培訓的平臺。從長遠來看，可能會影響企業(yè)的競爭優(yōu)勢。

(三)審計安全性與法律方面的風險

內(nèi)部審計外包是一個新生事物，外包主體和外包合作者之間的權(quán)利和義務(wù)在我國尚無完善的法律和法規(guī)去規(guī)范，外包服務(wù)的安全問題讓人擔憂。由于外包減少了企業(yè)對內(nèi)部審計工作的監(jiān)控，外包合作者掌握了大量的外包主體的信息和機密，使外包主體陷入被動，如果外露可能影響公司內(nèi)部控制，對企業(yè)產(chǎn)生不利的影響。

(四)內(nèi)部審計喪失主動性和前瞻性

內(nèi)部審計外包后，外包人員一般只在契約規(guī)定的范圍內(nèi)消極地進行審計，盡量削減審計計劃，減少審計工作量，不是積極主動地幫助管理層及時發(fā)現(xiàn)問題，提出建議;并且外包人員不熟悉具體企業(yè)的實際情況，可能影響到審計計劃的深度和審計程序的執(zhí)行，并可能會對內(nèi)部審計工作的效率和效果產(chǎn)生重大的影響。這對公司內(nèi)部治理效率的提高，對公司的長遠發(fā)展會產(chǎn)生不利影響。

內(nèi)部審計在公司治理中起重要作用，如果將內(nèi)部審計外包出去，高層管理者和信息委員會將會失去一個重要的信息來源，也可能使信息外泄，影響公司治理有效性。此外，外包人員可能消極工作，缺乏忠誠度，不利于企業(yè)長遠發(fā)展。因此，內(nèi)部審計仍然是企業(yè)經(jīng)營管理的重要組成部分，但是隨著外包的趨勢，可以精簡內(nèi)審機構(gòu)，通過采用合作內(nèi)審的辦法，實現(xiàn)內(nèi)部審計的外包。

三、內(nèi)部審計外包關(guān)鍵環(huán)節(jié)的把握

從經(jīng)濟學的觀點看，企業(yè)采取內(nèi)部審計外包有一定的合理性和經(jīng)濟性。至于外包的方式和范圍需要結(jié)合企業(yè)自身的具體情況來分析。在審計外包的工作中，應(yīng)把握好以下幾個關(guān)鍵環(huán)節(jié):

(一)轉(zhuǎn)變觀念，重新認識內(nèi)部審計

企業(yè)管理當局對內(nèi)部審計的態(tài)度是開展工作的基礎(chǔ)。企業(yè)管理層應(yīng)使內(nèi)部審計人員明白，外部審計師是來幫助他們而不是來搶他們飯碗的，消除擔憂，增加信任感，使內(nèi)部審計師真正接納外部審計人員，通過實行內(nèi)部審計外部化來彌補內(nèi)部審計機構(gòu)缺乏的弊端。

(二)加強內(nèi)部審計服務(wù)的監(jiān)管和規(guī)范

制定內(nèi)部審計指導性規(guī)范，使內(nèi)部審計服務(wù)沿著正確的方向發(fā)展。同時，政府應(yīng)該完善相應(yīng)的法規(guī)，就會計師事務(wù)所提供內(nèi)部審計服務(wù)所導致的獨立性等相關(guān)問題作出明確的規(guī)定。

(三)企業(yè)應(yīng)根據(jù)情況，選擇合適的外包形式

內(nèi)部審計外包是一個系統(tǒng)的工程，首先要結(jié)合企業(yè)的發(fā)展需求對內(nèi)部審計外包進行決策分析，考慮是否開展外包以及外包的內(nèi)容;然后根據(jù)需要選擇適當?shù)男问?。對于國有大中型企業(yè)而言，可以考慮采用作為部分內(nèi)審職能外包、審計管理咨詢以及合作內(nèi)審的方式。在具體操作過程中，可以參照國外企業(yè)的成功經(jīng)驗，根據(jù)企業(yè)的需要及成本效益作出決策。企業(yè)應(yīng)該設(shè)置內(nèi)審部門，配備熟悉企業(yè)情況、業(yè)務(wù)水平精干的內(nèi)部審計人員，并根據(jù)企業(yè)需要，聘請注冊會計師或者其他的專門人才配合內(nèi)部審計人員共同開展內(nèi)部審計工作。對于計算機信息系統(tǒng)等專業(yè)領(lǐng)域，可以采用“作為內(nèi)部審計補充”的形式，借助注冊會計師完成依靠內(nèi)部力量無法完成的工作。企業(yè)對于內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)置、人員數(shù)量及配備情況、內(nèi)部審計人員的招聘等方面可以采用“審計管理咨詢”的形式。對于那些內(nèi)部審計業(yè)務(wù)很少的中小型企業(yè)，難以聘到高水平的審計師，單獨設(shè)置內(nèi)部審計部門并配備專業(yè)的內(nèi)部審計人員可能不符合成本效益原則，此時“內(nèi)部審計職能全部外包”則可能是企業(yè)的最佳選擇。

當然，更多企業(yè)可選擇合作內(nèi)審。在此形式下，企業(yè)保留較少的內(nèi)審人員，通過與外部審計師的合作獲得許多內(nèi)審工作所需要的職業(yè)判斷和知識技能，為企業(yè)節(jié)約了培訓費用。內(nèi)審人員能夠利用外審人員開展一些比較復雜的內(nèi)審工作，并就審計方式、審計目標等問題達成一致，內(nèi)部審計人員還可把握審計建議的可行性，確保審計工作結(jié)果符合企業(yè)的特定情況，更具針對性。

無論企業(yè)選擇哪種方式，都應(yīng)結(jié)合企業(yè)自身的管理需要和成本來決定。但是成本將不再是企業(yè)管理層作出決定的唯一依據(jù)，審計服務(wù)的有效性，即能否在相同的成本條件或更低的成本支出下，提供更高質(zhì)量的服務(wù)，將成為重要的參考依據(jù)。

(四)要做好內(nèi)部審計外包的風險控制

開展內(nèi)部審計外包可以節(jié)約企業(yè)內(nèi)部審計成本，提高內(nèi)部審計的質(zhì)量和效率，但同時也要警惕其伴隨的風險。作為內(nèi)部審計服務(wù)的主要提供者，會計師事務(wù)所對內(nèi)部審計外包的成功與否起著關(guān)鍵作用。會計師事務(wù)所應(yīng)建立嚴格的風險控制制度，就內(nèi)審服務(wù)的業(yè)務(wù)承接、人員配置、業(yè)務(wù)開展、責任限制、報酬等方面進行明確規(guī)定，著重在風險識別、風險評估、機構(gòu)選擇、合同審查、監(jiān)督控制等方面做好控制工作，從而降低事務(wù)所的風險，及時為客戶提供高質(zhì)量的內(nèi)審服務(wù)。同時審計外包雙方應(yīng)及時交流工作中的問題和信息，以保證外包目標的實現(xiàn)，降低審計外包的風險。

研究內(nèi)部審計外包是為了充分發(fā)揮內(nèi)部審計的監(jiān)督職能，更好地治理公司。公司應(yīng)該根據(jù)自身的規(guī)模、性質(zhì)、財務(wù)狀況等作出外包的決策。內(nèi)部審計將為會計師事務(wù)所提供新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域和盈利空間。因此，內(nèi)部審計外包可以成為企業(yè)和會計師事務(wù)所的雙贏戰(zhàn)略，我國實行內(nèi)部審計外部化已是大勢所趨，同時內(nèi)部審計外包對內(nèi)部審計的發(fā)展也起到了促進的作用。

參考文獻

[1] 王光遠，瞿曲.內(nèi)部審計外包:述評與展望[J].審計研究，2005(2):12-19.

[2] 付貞杰.內(nèi)部審計外包之辨析[J].山東審計，2003(9):23-24.

[3] 王妍玲.內(nèi)部審計外包的有關(guān)問題探析[J].商業(yè)研究，2005(10):26-28.

[4] 孫燕東，曾暉，畢顏杰.內(nèi)部審計外包問題淺探[J].黑龍江財會，2003(3):40.

[5] 畢華書，馬莉.內(nèi)部審計外包基于審計資源配置的思考[J].綠色財會，2006(10):27-28.

[6] 趙恒伯.我國內(nèi)部審計發(fā)展的新趨勢—內(nèi)部審計外包[J].企業(yè)經(jīng)濟，2005(10):180-181.

[7] 高子宏.我國內(nèi)部審計發(fā)展歷程及經(jīng)濟全球化環(huán)境下的新對策[J].審計與經(jīng)濟研究，2006(2):35-38.

第4篇：內(nèi)部審計與外部審計范文

近年來，隨著醫(yī)療體制改革不斷推進，醫(yī)聯(lián)體不斷形成，使各級醫(yī)院的資產(chǎn)規(guī)模不斷擴大，經(jīng)濟業(yè)務(wù)也日益復雜。由此，醫(yī)院內(nèi)部審計工作的深度、廣度也不斷增加。而由于醫(yī)院內(nèi)部審計各方面存在的問題，多數(shù)醫(yī)院自身內(nèi)部審計已不能滿足審計工作的需要，醫(yī)院內(nèi)部審計業(yè)務(wù)外包應(yīng)運而生，且外包的比重和范圍逐年遞增。

一、醫(yī)院內(nèi)部審計的現(xiàn)狀及內(nèi)部審計外包

醫(yī)院內(nèi)部審計是醫(yī)院內(nèi)部管理和監(jiān)督的重要組成部分，為維護財經(jīng)法規(guī)、醫(yī)院合規(guī)運營、保障醫(yī)院資產(chǎn)安全發(fā)揮了不可替代的作用。特別是2006年衛(wèi)生部《衛(wèi)生系統(tǒng)內(nèi)部審計工作規(guī)定》以后，各級醫(yī)院內(nèi)部審計機構(gòu)建設(shè)方面更是得到長足發(fā)展。但是由于醫(yī)院管理體制和內(nèi)部審計自身結(jié)構(gòu)等缺陷，導致許多醫(yī)院目前仍然存在內(nèi)部審計人員人數(shù)較少、內(nèi)部審計人員專業(yè)技術(shù)知識結(jié)構(gòu)不合理、內(nèi)部審計制度不健全等諸多問題。

內(nèi)部審計外包，又稱為內(nèi)部審計外部化，是指企業(yè)將內(nèi)部審計的全部或其中一部分職能通過契約委托給企業(yè)外部機構(gòu)或人員執(zhí)行。目前醫(yī)院多數(shù)采用的補充式外包，即將部分職能外包給第三方機構(gòu)或人員執(zhí)行。例如，年度財務(wù)報表審計、基本建設(shè)項目結(jié)算審計等關(guān)鍵項目外包給第三方專業(yè)機構(gòu)審計。

二、醫(yī)院內(nèi)部審計外包的SWOT分析

（一）優(yōu)勢

1.利用第三方資源，獲取高品質(zhì)服務(wù)，提高審計獨立性和質(zhì)量。醫(yī)院內(nèi)部審計部門作為醫(yī)院內(nèi)部的一個職能部門，往往給人的直觀印象是沒有臨床、醫(yī)技等科室重要。因此在很多情況下，內(nèi)部審計部門為了配合管理層的要求和協(xié)調(diào)好與其他部門的關(guān)系，使內(nèi)部審計部門和審計人員的獨立性可能受到較大影響。而內(nèi)部審計外包工作一般都是由會計師事務(wù)所、評估造價咨詢公司、上級審計機關(guān)等獨立的第三方機構(gòu)完成。其審計結(jié)果更多的是對社會公眾和合伙人負責，因此更具有客觀性和獨立性，審計質(zhì)量更高。

2.減少醫(yī)院審計機構(gòu)和人員配置，節(jié)省人力成本，提高審計效率。根據(jù)有關(guān)調(diào)查，醫(yī)院內(nèi)部審計人員56%的人員具有財會專業(yè)背景，其次是經(jīng)濟、審計專業(yè)背景，其他專業(yè)僅占10%左右。而醫(yī)院內(nèi)部審計業(yè)務(wù)除了財務(wù)相關(guān)以外，基本工程建設(shè)、資產(chǎn)評估、信息技術(shù)、內(nèi)控合規(guī)等比重日益增加，對內(nèi)部審計工作的專業(yè)性要求也越來越高。若想醫(yī)院內(nèi)部審計工作跟上業(yè)務(wù)需求，就需要不斷增加工程造價、計算機、法律等各方面專業(yè)人才，而這在實際中是難以做到的。因此，通過內(nèi)部審計外包，可以較為直接地降低內(nèi)部審計成本，獲取專業(yè)服務(wù)，提高審計效率。

3.轉(zhuǎn)移醫(yī)院內(nèi)部審計風險，提高醫(yī)院社會公信力。由于內(nèi)部審計人員素質(zhì)、防范風險能力、領(lǐng)導管理等方面的固有限制，使內(nèi)部審計在實施審計工作時往往會產(chǎn)生各種不可避免的潛在風險。而一旦出現(xiàn)審計失敗，潛在風險爆發(fā)，將會嚴重影響醫(yī)院形象。選擇內(nèi)部審計外包，就能較好地通過外部專業(yè)服務(wù)規(guī)避這些風險的發(fā)生，并且向外界發(fā)出醫(yī)院各項業(yè)務(wù)可以接受第三方的監(jiān)督正面信號，有利于提高醫(yī)院社會公信力。

（二）劣勢

1.可能會對醫(yī)院整體定位出現(xiàn)偏差，從而影響審計質(zhì)量。第三方審計機構(gòu)雖然有足夠的實踐經(jīng)驗、審計案例，但是掌握的情況也只是行業(yè)通例。對于每個單個審計項目，只有在介入醫(yī)院審計時才通過觀察、查閱、詢問等方式了解，不能夠像內(nèi)部審計一樣全面、細致、長期地了解整個醫(yī)院。因此，可能會導致第三方審計在研判醫(yī)院整體狀況時出現(xiàn)判斷失誤，從而影響審計質(zhì)量。

2.增加外包審計成本，削弱內(nèi)部審計，不利于醫(yī)院內(nèi)部審計可持續(xù)發(fā)展。從長期來看，當對第三方外部審計形成依賴后，醫(yī)院內(nèi)部審計部門可能會為了自身的利益將內(nèi)部審計業(yè)務(wù)逐漸從部分外包發(fā)展到全面外包。隨著外包數(shù)量和范圍的增加，獲取成本優(yōu)勢的邊際效益消失，從而導致審計成本增加，甚至超過引進內(nèi)部審計人員的費用。同時，還可能導致內(nèi)部審計部門和人員的工作僅限于為外部審計提供服務(wù)，而無法提升技術(shù)水平和職業(yè)素質(zhì)的現(xiàn)象，從而削弱內(nèi)部審計整體素質(zhì)和在醫(yī)院的重要性，不利于內(nèi)部審計的可持續(xù)發(fā)展。

（三）機會

1.各級政府政策層面對第三方審計和外包審計的大力支持。2006年衛(wèi)生部下發(fā)的《衛(wèi)生系統(tǒng)內(nèi)部審計工作規(guī)定》第15條明確規(guī)定：內(nèi)部審計機構(gòu)審計業(yè)務(wù)的需要，報經(jīng)所在部門、單位主要負責人批準，可委托具有相應(yīng)資質(zhì)的社會中介機構(gòu)進行審計，并檢查監(jiān)督審計業(yè)務(wù)質(zhì)量。2009年財政部下發(fā)了《關(guān)于加快發(fā)展我國注冊會計師行業(yè)的若干意見》的文件，致力于發(fā)展注冊會計師審計。以該文件精神為指導，湖南省和湖北省分別于2013年和2014年下發(fā)了《建立公立醫(yī)院注冊會計師審計制度的通知》，其中都明確了公立醫(yī)院接受第三方審計的內(nèi)容、范圍和要點等內(nèi)容。

2.各級醫(yī)院的不斷發(fā)展要求內(nèi)部審計的水平提高，促使??計外包發(fā)展。國家衛(wèi)生計生委員會的數(shù)據(jù)顯示，截至2016年12月5日全國共有三級醫(yī)院1 151家，二級醫(yī)院4 321家；2016年1―6月二三級醫(yī)院門診費用總額3 330.16億元。根據(jù)2016年8月最新統(tǒng)計，目前全國有23省市新擴建100家醫(yī)院，投資總額幾百億元。如此眾多的大型醫(yī)院、如此巨額的醫(yī)療費用和如此多醫(yī)院新建、擴建，勢必要求有更為嚴格的審計監(jiān)管，從客觀上需要醫(yī)院內(nèi)部審計水平穩(wěn)步提高，促使內(nèi)部審計外包業(yè)務(wù)的發(fā)展。

（四）威脅

1.由于對第三方外部審計機構(gòu)不恰當選擇而帶來風險。近年來雖然各類造價咨詢、審計驗資等第三方機構(gòu)發(fā)展迅速，但外部機構(gòu)業(yè)務(wù)水平和規(guī)模良莠不齊。就注冊會計師事務(wù)所而言，截至2015年末，全國共有會計師事務(wù)所8 374家，全行業(yè)實現(xiàn)業(yè)務(wù)收入689.71億元，而行業(yè)前20家收入約占362.2億元，因此中小規(guī)模事務(wù)所占絕大多數(shù)。而這些中小事務(wù)所為了獲得審計機會，往往采用低價競爭方式。由于價格較低，第三方審計機構(gòu)出于成本效益原則，勢必會影響審計質(zhì)量，給內(nèi)部審計帶來風險。

2.還沒有法律和規(guī)章制度對內(nèi)部審計外包進行統(tǒng)一要求。為了規(guī)范內(nèi)部審計外包業(yè)務(wù)，國家和有關(guān)部門也出臺了一些制度準則，例如《第2303 號中國內(nèi)部審計準則：內(nèi)部審計與外部審計的協(xié)調(diào)》《第2304 號中國內(nèi)部審計準則：利用外部專家服務(wù)》。但這些都是一般性工作指南，對內(nèi)部審計外包中內(nèi)外部審計各方的權(quán)利、責任、處罰等未能形成統(tǒng)一的規(guī)范和政策，這在一定程度上影響了內(nèi)部審計外包服務(wù)的質(zhì)量和監(jiān)管。

三、構(gòu)建SWOT分析模型

四、對醫(yī)院內(nèi)部審計業(yè)務(wù)外包的看法

（一）利用優(yōu)勢，抓住機遇

醫(yī)院應(yīng)抓住國家支持注冊會計師行業(yè)發(fā)展、各級政府支持公立醫(yī)院接受注冊會計師審計和醫(yī)療體制改革的發(fā)展機遇；充分利用內(nèi)部審計業(yè)務(wù)外包帶來的各類優(yōu)勢，把握好內(nèi)部審計業(yè)務(wù)外包的界限、范圍、方式和方法。同時，充分利用第三方審計機構(gòu)的豐富實踐經(jīng)驗、專業(yè)知識技能，不斷提高內(nèi)部審計質(zhì)量和水平，增強醫(yī)院社會公信力和認可度。

（二）規(guī)避威脅，扭轉(zhuǎn)劣勢

第5篇：內(nèi)部審計與外部審計范文

一、內(nèi)部審計外部化的優(yōu)勢：

1、提高內(nèi)部審計的獨立性。內(nèi)部審計的基本職能是通過對系統(tǒng)實施審計來監(jiān)督企業(yè)的內(nèi)部控制和經(jīng)營管理活動，并對內(nèi)部控制的充分性和經(jīng)營活動的效率和效果進行評價，最后將審計結(jié)果報告董事會審計委員會公司的最高層決策機構(gòu)。雖然內(nèi)部審計機構(gòu)代表所有者履行監(jiān)督職能，具有權(quán)威性和獨立性，但是其實際工作和管理層總有著千絲萬縷的聯(lián)系。一方面，管理層以直接或間接方式的干預內(nèi)部審計，另一方面，內(nèi)部審計機構(gòu)為了能順利地完成自己的工作，必須主動同管理層協(xié)調(diào)好關(guān)系。在這種利益牽制下，內(nèi)部審計機構(gòu)可能失去自己的獨立性，甚至與管理者共謀欺騙所有者。而外部審計工作一般都由注冊會計領(lǐng)導完成。他們獨立于企業(yè)的所有者和經(jīng)營者，站在一個客觀公正的立場上來對企業(yè)的財務(wù)狀況進行審計。他們遵守公認的審計準則和職業(yè)道德，其工作只對公眾和合伙人負責；因此能夠客觀地報告審計結(jié)果。

2、穩(wěn)定審計質(zhì)量。注冊會計師在執(zhí)行審計業(yè)務(wù)時必須以公認的會計準則和行業(yè)會計制度為標準，按照獨立審計準則的要求來對企業(yè)財務(wù)報告的合法性、公允性和一貫性進行審計。因此從審計程序的執(zhí)行上來看能確保審計質(zhì)量的穩(wěn)定。此外，注冊會計師必須遵守職業(yè)道德規(guī)范，其職業(yè)行為不僅受到相關(guān)部門的監(jiān)督和的約束，還受到社會公眾的監(jiān)督，因此在很大程度上能保證審計的質(zhì)量，從而更好地實現(xiàn)對企業(yè)財務(wù)行為的監(jiān)督。

3、為企業(yè)節(jié)約成本。隨著市場環(huán)境的不斷變化和企業(yè)之間競爭的日益激烈，內(nèi)部審計的傳統(tǒng)職能已不能滿足企業(yè)增加價值的需求，因此，內(nèi)部審計為適應(yīng)企業(yè)經(jīng)營管理的需要而不斷擴充其職能，逐漸向風險管理和管理咨詢拓展。風險管理和管理咨詢業(yè)務(wù)的開展需要。會計、財務(wù)、人事、工程。機等方面的專業(yè)人士來共同完成。此時，企業(yè)將面臨高額成本。而外部化可以從以下幾方面來降低企業(yè)成本：①節(jié)約招募、培訓費用和維持成本。外部化可以避免內(nèi)部審計人員的招聘費用，為更新和擴充知識而發(fā)生的培訓費用以及支付專業(yè)人員的高額薪金；②節(jié)約開發(fā)軟件和新的成本。商務(wù)的是內(nèi)部審計面臨的新環(huán)境，為適應(yīng)環(huán)境下的審計，必須不斷開發(fā)新的審計軟件以及對新出現(xiàn)的尋找解決方案，這會給企業(yè)帶來高額的開發(fā)費用。如果外部化，咨詢機構(gòu)的這些開發(fā)費用可以分攤在多個客戶身上因而降低了使用企業(yè)的成本；③降低雇傭成本。外部咨詢機構(gòu)之間的競爭可能導致在相同的價格下企業(yè)可以通過比較，選擇更為優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。

4、優(yōu)化社會資源配置。外部化能夠使社會人力資源得到充分有效地利用，外部咨詢機構(gòu)由各領(lǐng)域的專家組成，他們通過了專業(yè)技術(shù)資格認證；并且在對不同類型企業(yè)提供咨詢服務(wù)的過程中各種積累了豐富的經(jīng)驗；這一點是僅僅服務(wù)于某一企業(yè)的內(nèi)部審計師所不能及的外部化還能充分利用公共信息資源，外部咨詢機構(gòu)在服務(wù)過程中也在進行著公共信息的傳遞，同時將一些企業(yè)的先進經(jīng)驗介紹給另外的企業(yè)外部化還可以充分利用地理資源優(yōu)勢，對于跨國公司而言，其管理必須本主化，聘請當?shù)氐淖稍儥C構(gòu)或是熟悉該地區(qū)業(yè)務(wù)的外部審計人員可以幫助企業(yè)很快融入該地區(qū)文化，避免過長的適應(yīng)期帶來的額外開支。

二、內(nèi)部審計外部化的劣勢：

要認識內(nèi)部審計外部化的劣勢首先應(yīng)該認識內(nèi)部審計在公司制企業(yè)中的地位和作用。第一、內(nèi)部審計是現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的有機組成部分。內(nèi)部審計接受所有者的委托，并站在所有者的立場上，對公司的財務(wù)狀況和經(jīng)營活動進行監(jiān)督和評價。審計委員會是內(nèi)部審計的領(lǐng)導機構(gòu)，它是董事會內(nèi)部的一個分會，一般由非行政董事組成，在公司治理結(jié)構(gòu)中具有較高的權(quán)威性和獨立性。第二、內(nèi)部審計在內(nèi)部控制中具有重要作用。內(nèi)部審計本身就是企業(yè)內(nèi)部控制的一個組成部分，它是獨立于具有操作和管理之外的控制層。內(nèi)部審計部門直接向獨立的審計委員會、董事會或最高決策人員負責，對具有的操作和管理部門內(nèi)部控制的充分性和潛在的風險進行評價，并提出審計建議，以降低內(nèi)部控制無效產(chǎn)生的風險。與此同時，內(nèi)部審計還幫助組織進行軟控制環(huán)境的營造，是內(nèi)部控制過程設(shè)計的顧問。第三、從內(nèi)部審計近年來的發(fā)展趨勢看，其職能已由傳統(tǒng)的監(jiān)督、評價拓展為監(jiān)督、評價與咨詢，逐漸由“監(jiān)督導向型”向“服務(wù)導向型”轉(zhuǎn)變；內(nèi)部審計的重點由單純的財務(wù)審計轉(zhuǎn)向經(jīng)營效益審計和風險審計。內(nèi)部審計在企業(yè)經(jīng)營管理活動中發(fā)揮著日益重要的監(jiān)督和參謀作用。

由內(nèi)部審計在公司制中的地位和作用我們內(nèi)部審計外部化可能帶來的弊端：

1、破壞內(nèi)部審計職能的整體性。內(nèi)部審計的評價、監(jiān)督、咨詢的職能是相互支持、互為基礎(chǔ)的一個整體，能為企業(yè)增加價值的咨詢活動是建立在對內(nèi)部控制的監(jiān)督和評價的基礎(chǔ)之上的，而咨詢意見的采納和順利實施需要對過程進行監(jiān)督，并且對績效和風險進行評價，保證過程按預期方向。因此，將任何一項職能外部化都不利于內(nèi)部審計發(fā)揮其整體性功能。

2、導致管理當局缺乏對內(nèi)部控制的責任感。內(nèi)部審計在幫助管理當局改善內(nèi)部控制中發(fā)揮著積極地主觀和客觀方面的作用，將其外部化不利于對內(nèi)部控制環(huán)境的優(yōu)化，同樣也不利于內(nèi)部控制手段和的改進。

3、可能降低企業(yè)的競爭優(yōu)勢。這一點可以從兩方面來看，一方面，企業(yè)缺乏積累知識和創(chuàng)造價值的動力，因為這些專業(yè)性的工作完全由外部咨詢機構(gòu)來做，企業(yè)只是起到協(xié)助的作用，而對于內(nèi)部審計的充分發(fā)展所需的知識和人才可以不于理會；另一方面，要想獲得真正有價值的咨詢服務(wù)，勢必會泄露企業(yè)部分核心的秘密，這可能企業(yè)的競爭優(yōu)勢。

4、放棄了內(nèi)部審計自身的資源優(yōu)勢。首先，內(nèi)部審計人員熟悉本公司的管理政策、業(yè)務(wù)程序、經(jīng)營活動和人事狀況，了解企業(yè)的組織文化。業(yè)務(wù)過程和風險控制方面的特點，能更好地提供符合管理當局長期戰(zhàn)略和風險特點的咨詢服務(wù)。而外部咨詢機構(gòu)只能通過一些公開的資料以及通過詢問和觀察來確定服務(wù)的重點。而外部咨詢機構(gòu)只能通過一些公開的資料以及通過詢問和觀察確定服務(wù)的重點。往往由于保密的需要，企業(yè)不可能向他們提供完整的資料，這勢必影響到外部咨詢機構(gòu)的判斷和對企業(yè)進一步的了解，從而影響咨詢服務(wù)的質(zhì)量。其次；內(nèi)部審計人員對企業(yè)有著很高的忠誠度。他們是企業(yè)的成員，企業(yè)的發(fā)展壯大是他們的目標，企業(yè)經(jīng)營效益的好壞與他們自身的利益休戚相關(guān)；再加上他們對組織的文化有強烈的趨同感，因此，他們會比外部審計人員更加投入地來實現(xiàn)組織的目標。

5、企業(yè)將面臨著高額的邊際成本和放棄內(nèi)部資源優(yōu)勢所帶來的機會成本。一方面內(nèi)部審計機構(gòu)的消失將會使企業(yè)越來越受制于外部審計人員，雙方在博弈中的談判地位發(fā)生變化，外部審計機構(gòu)因此可以索要越來越高的傭金。另一方面，內(nèi)部審計人員對企業(yè)的戰(zhàn)略管理。組織操作程序和企業(yè)文化的了解程度是外部人員所不及的。如果內(nèi)審外包，外部審計人員能提供更符合企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)營方針的建議嗎？企業(yè)必須權(quán)衡考慮成本-效益。

第6篇：內(nèi)部審計與外部審計范文

[關(guān)鍵詞] 境外投資風險；內(nèi)部控制審計；新路徑

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2014 . 03. 003

[中圖分類號] F239.45 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2014）04- 0006- 04

0 引 言

2001年加入世界貿(mào)易組織（WTO），使中國全面走向了世界。伴隨著我國國有資產(chǎn)監(jiān)管體制改革的進一步深化和國有企業(yè)的發(fā)展壯大，作為共和國脊梁、微觀經(jīng)濟重要基礎(chǔ)的國有企業(yè)，積極實施了 “走出去”戰(zhàn)略，開展了境外承包工程、收購資源、并購企業(yè)、境外上市等國際化營運活動，尤其是近年來隨著我國外匯儲備的快速上升，中央優(yōu)勢骨干企業(yè)成為了我國境外投資的主力軍，全球正在興起一股“中國海外投資潮”。

審計署境外審計司司長章軻在《以十精神引領(lǐng)境外審計工作再上新臺階》的報告中提到：“數(shù)據(jù)表明，十六大以來，我國進入世界500強的企業(yè)數(shù)量持續(xù)增加，2012年底已經(jīng)達到79家，僅次于美國。截止2011年底，我國13 500多家境內(nèi)投資者對外直接投資凈額累積達到4 247.8億美元，年末境外企業(yè)資產(chǎn)總額2萬億美元。另一個數(shù)據(jù)表明，截止2011年3季度末，包括外匯儲備投資、對外直接投資和海外工程承包在內(nèi)的中國海外經(jīng)濟利益已經(jīng)高達4.7萬億美元?！?/p>

在國家“走出去”戰(zhàn)略中充當了主力軍的國有企業(yè)，其境外業(yè)務(wù)在國家經(jīng)濟利益和國家經(jīng)濟安全中的地位越來越重要。加強對國有企業(yè)境外業(yè)務(wù)的審計監(jiān)督，是適應(yīng)境外業(yè)務(wù)總體規(guī)模不斷增大的需要，是維護國家資產(chǎn)完整安全和國家經(jīng)濟利益的需要，也是服務(wù)國家“走出去”戰(zhàn)略目標，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的需要。

僅2011年審計署審計公告結(jié)果顯示，20多家企業(yè)中，有7家國有企業(yè)海外業(yè)務(wù)存在信息失真、投資失誤、合同詐騙、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等問題。如2011年，中國進出口銀行總行向其境外子公司無依據(jù)轉(zhuǎn)移收入28.31萬美元。由此，在新的時代背景和歷史條件下，關(guān)注境外資產(chǎn)和投資的權(quán)益和安全情況，監(jiān)督國有資產(chǎn)境外投資的相關(guān)情況，切實維護國家經(jīng)濟安全，已成為企業(yè)審計面臨的一個重要課題。

但不可否認的是，我國央企境外投資存在許多問題及不足。如中國鐵建沙特輕軌項目造成 41 億元人民幣虧損、中海外波蘭 A2 高速公路項目若完工將預虧 3.95 億美元、利比亞戰(zhàn)亂中國企業(yè)涉損合同額達 188 億美元等，這些虧損事件無不折射出國有企業(yè)海外經(jīng)營風險意識薄弱，風險管控欠缺。從這些投資失利中，國家審計應(yīng)看到在開展相關(guān)境外審計項目時的突破點及關(guān)注點。

從審計角度來看，審計最基本的職責是保證資產(chǎn)安全完整性，而危機爆發(fā)前的美國，對次級貸款的審核不嚴格，對衍生金融工具的風險把握不足都說明現(xiàn)行的注冊會計師風險導向?qū)徲嬆Ｊ皆诒ＷC境外資產(chǎn)的安全完整方面仍存在不足。因此，建立一套科學適用的境外國有資產(chǎn)審計新路徑——關(guān)注投資風險點的風險導向內(nèi)部控制審計，對維護國家海外資產(chǎn)的安全具有重要意義。通過對國有企業(yè)境外項目實施風險導向內(nèi)部控制審計，可以幫助審計人員針對企業(yè)風險對管理和控制提出改進建議，以實現(xiàn)監(jiān)督國有資產(chǎn)境外投資的相關(guān)情況，切實維護國家經(jīng)濟安全。

1 理論基礎(chǔ)

國家審計作為國家政治體制中重要的監(jiān)督部門，在國家經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。回顧國家審計發(fā)展歷史，主要是國內(nèi)經(jīng)濟業(yè)務(wù)審計歷史。隨著境外業(yè)務(wù)重要性的不斷增加，境外業(yè)務(wù)審計已經(jīng)展開，但與對國內(nèi)業(yè)務(wù)審計相比，由于制度、技術(shù)人才等因素制約，國有企業(yè)境外業(yè)務(wù)審計范圍、力度和頻度等遠遠不能滿足需要。審計要適應(yīng)現(xiàn)代化經(jīng)濟運行和社會發(fā)展需要，依法、獨立預防查處國有企業(yè)境外業(yè)務(wù)拓展中的問題，促進其健康運行。

在關(guān)注投資風險點的風險導向時內(nèi)部控制審計應(yīng)運而生。內(nèi)部控制審計是保證內(nèi)部控制有效執(zhí)行、控制企業(yè)風險的重要途徑， 風險導向的內(nèi)部控制審計從風險管理角度出發(fā)，通過識別、分析、評估企業(yè)的風險，給出企業(yè)內(nèi)部控制的薄弱點和重點，有重點地進行審計，既可以節(jié)約審計資源，又能保證審計的有效性。

內(nèi)部控制作用的發(fā)揮，依賴于一個健全有效的內(nèi)部控制系統(tǒng)和一個使其得到良好運行的機制。這其中就需要對內(nèi)部控制建立和實施進行恰當?shù)谋O(jiān)督，通過監(jiān)督活動，不僅便于評價內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效性，還可以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行內(nèi)部控制中存在的缺陷。當發(fā)現(xiàn)相關(guān)內(nèi)部控制缺陷時，應(yīng)及時提出改進意見，從而最大限度地降低風險對其利益相關(guān)者的損害。審計監(jiān)督站在獨立、客觀與公正的立場上，是內(nèi)部控制監(jiān)督的核心要素。

國家審計對于相關(guān)部門內(nèi)部控制的關(guān)注有其必然性。從理論上來看，源于公共受托責任的國家審計有義務(wù)按照國家的法律法規(guī)和政府審計準則，對政府部門履行公共責任，配置管理和利用公共資源的有效性、合理性、科學性進行審查、分析、考量和評價，以促進經(jīng)濟社會全面協(xié)調(diào)、持續(xù)高效發(fā)展目標的實現(xiàn)。從審計實踐來看，國家審計機關(guān)對于相關(guān)部門內(nèi)部控制的關(guān)注，有利于節(jié)約審計資源，提高審計效率，將有限的審計資源集中在內(nèi)部控制薄弱的環(huán)節(jié)。二者之間有著密切的聯(lián)系。

（1）內(nèi)部控制的發(fā)展推動審計的發(fā)展。在內(nèi)部控制健全有效的部門，其所提供的會計和其他經(jīng)濟信息的真實性、完整性就高一些，發(fā)生錯弊行為的可能性相對低一些，可靠程度較高。審計對象的可靠程度高，開展審計工作的難度就小，所做的符合性測試和實質(zhì)性測試就少，所用成本低， 有助于提高審計效率，降低審計風險，提高審計質(zhì)量。

（2）內(nèi)部控制的完善推動審計工作范圍、 重點的變化。 理論界對內(nèi)部控制與審計的關(guān)系的描述有一個公式：T=S+R-SR，其中，S表示審計的范圍，R表示內(nèi)部控制的可靠程度，T表示審計結(jié)論的可靠程度。這個公式說明審計結(jié)論的可靠程度取決于審計的范圍和內(nèi)部控制的可靠程度。內(nèi)部控制可靠程度越高，審計證據(jù)就越可信，對其的依賴和利用程度也就越高，審計風險相應(yīng)降低，這時就可以縮小審計的范圍，進而減少審計的時間、成本，審計效率和審計結(jié)論的準確率就高。在審計時，考慮到成本與收益的均衡關(guān)系，審計人員往往確定一些重點審計領(lǐng)域，在存在內(nèi)部控制的情況下，尋找審計的重點領(lǐng)域?qū)⑾鄬θ菀缀芏?，審計人員可以根據(jù)內(nèi)部控制的執(zhí)行情況、部門管理中的失控現(xiàn)象及內(nèi)部控制確定的各項業(yè)務(wù)重要性排序，決定審計的重點領(lǐng)域。

《審計署“十二五”審計工作發(fā)展規(guī)劃》中也提出：國家審計應(yīng)關(guān)注國家財政安全、金融安全、國有資產(chǎn)安全、民生安全、資源與生態(tài)環(huán)境安全、信息安全，揭示存在的風險，提出防范和化解風險的對策性建議，切實維護國家利益和國家安全。開展企業(yè)審計時，注重揭示影響國有企業(yè)科學發(fā)展的突出矛盾和重大風險，深入分析企業(yè)經(jīng)濟活動與國家方針政策之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，維護企業(yè)安全，促進深化改革和完善制度。

由此可以看出，關(guān)注投資風險點的風險導向內(nèi)部控制審計可以緩解國有企業(yè)境外業(yè)務(wù)時面臨的審計范圍、力度和頻度等方面的困境，為進一步開展相關(guān)項目審計提供新的路徑選擇。

2 關(guān)注投資風險點的風險導向內(nèi)部控制審計新路徑的構(gòu)建

2.1 我國國有企業(yè)境外投資面臨的主要風險

隨著國有資本參與境外投資的規(guī)模越來越大、層次越來越高，面臨的問題也越來越復雜。特別是參與國際競爭的經(jīng)驗和能力與國際跨國公司相比普遍不足，應(yīng)對風險的能力也相當有限，在金融危機之后全球政治經(jīng)濟環(huán)境日趨復雜的今天，國有資本境外投資面臨的風險隱患也逐漸開始暴露并釋放出來。2011年3月爆發(fā)的利比亞事件更是將國有資本境外投資推上了風口浪尖，使人們再一次清楚地看到了境外投資存在的不可忽視的風險隱患及其伴隨的巨大破壞力。這些風險的積聚和爆發(fā)不僅導致了國有資本境外投資的巨大虧損，也使得境外國有資產(chǎn)管理陷入深深的困境，甚至給國家整體形象以及中國的外交政策帶來嚴重的負面影響?？梢哉f，國有審計在進行境外審計時必須高度關(guān)注其投資風險問題，決不能將其與境內(nèi)投資風險一視同仁。也因此，對國有資本境外投資風險進行深入研究具有重大現(xiàn)實意義，也顯得尤為緊迫。

通過分析、歸納得出主要有以下風險。

2.1.1 政治風險

政治風險是因投資者所在國與東道國政治環(huán)境發(fā)生變化、東道國政局不穩(wěn)定、政策法規(guī)發(fā)生變化給投資企業(yè)帶來經(jīng)濟損失的可能性。政治風險通常包括戰(zhàn)爭、內(nèi)亂、征收、征用、沒收、國有化、匯兌等發(fā)生的風險，有突發(fā)性、復雜性、多樣性的特征，一旦發(fā)生將給投資者造成嚴重的甚至是毀滅性的打擊。特別是政局動蕩風險。2011年發(fā)生的利比亞戰(zhàn)爭，使在利比亞進行投資與建設(shè)的中央企業(yè)遭遇了極大風險，如中石油、中石化兩家石油公司在利比亞戰(zhàn)爭期間，幾乎所有的勘探設(shè)備和車輛均遭受“洗劫”，損失相當嚴重。在利比亞重建中，盡管在經(jīng)濟、技術(shù)和資金方面，中國參與利比亞重建必不可少，但由于中國在利比亞問題上曾有的立場使得利比亞高層或普通百姓難以理解和接受，以及利比亞戰(zhàn)后政治派別林立，東西部政治權(quán)力的爭奪激烈，新的政治環(huán)境將更加復雜，對參與重建的中國企業(yè)來說，可謂面對巨大的利潤和同樣巨大的風險。

2.1.2 經(jīng)濟風險

近年來，世界經(jīng)濟環(huán)境愈發(fā)復雜，歐美債務(wù)危機惡化，發(fā)達經(jīng)濟體低速增長，全球?qū)嶓w經(jīng)濟下行風險顯著加大，對央企境外投資影響巨大。突出表現(xiàn)為金融風險，金融風險是未來金融市場價格波動所帶來的不確定性，主要包含利率、匯率、股票、債券以及衍生品風險等。金融風險中，又以匯率風險、衍生品風險、金融危機產(chǎn)生的系統(tǒng)性風險最為顯著。以金融衍生產(chǎn)品交易風險為例，2008年以來發(fā)生的全球金融危機中，有多家央企爆出了金融衍生品業(yè)務(wù)巨虧的消息。中國遠洋所持FFA（遠期運費協(xié)議）約浮虧40億元，東方航空因航油套期保值導致公允價值損失約為62億元，與之類似，國航燃油套期保值合約公允價值損失也高達68億元。粗略估計，東方航空、中國國航、上海航空3家國有航空企業(yè)，就曾因金融衍生品交易而導致發(fā)生的賬面虧損總額己達131.7億元。

2.1.3 政策法律風險

政策法律風險主要是受東道國政策法律約束及東道國政策法律變化給投資企業(yè)帶來的影響，以境外投資中的跨國并購為例，各國出于保護本國利益、維護國家經(jīng)濟等需要，通常制定相應(yīng)的政策法規(guī)對跨國并購行為進行制約。

其中，合同風險是最為重要的風險，潛伏于合同洽談、起草、簽訂、履行等各個環(huán)節(jié)之中。例如中鐵建沙特項目。2009年2月，中國鐵建與沙特阿拉伯王國城鄉(xiāng)事務(wù)部簽署了《沙特麥加薩法至穆戈達莎輕軌合同》，該項目合同總金額為120.7億元人民幣。本次項目工期要求為2010年11月13日開通運營，達到35%運能；2011年5月完成所有調(diào)試，達到100%運能。但是，2010年10月26日中國鐵建在上海證券交易所、香港聯(lián)交所同時公告，公司在沙特阿拉伯王國麥加的輕軌項目預計將發(fā)生41.53億元的巨額虧損。這也是中國建筑企業(yè)有史以來在海外項目上的最大虧損。究其原因，也是合同風險管控不到位所造成。

2.1.4 自然災(zāi)害風險

自然災(zāi)害風險是指自然災(zāi)害的不可預見性和摧毀性，帶來的損失與風險，而且這種風險極大。2010年巴基斯坦發(fā)生洪災(zāi)，中國水利水電建設(shè)集團公司在該國承建的杜伯華水電站項目壩區(qū)營地受洪水襲擊，使百余名中方現(xiàn)場工程技術(shù)人員受困，雖中巴政府積極展開營救，仍造成少量人員傷亡，財產(chǎn)損失更無法估量。

2.1.5 經(jīng)營風險

經(jīng)營風險是指企業(yè)由于戰(zhàn)略選擇、產(chǎn)品價格、銷售手段等經(jīng)營決策引起的未來收益不確定性，突出表現(xiàn)為行業(yè)風險。自2007-2008年以來，我國一些企業(yè)由于誤判形勢，先從國際市場高價買入并囤積了大量原材料，之后卻因市場形勢的變化與急轉(zhuǎn)直下，形成了大量的庫存積壓，最后為了去庫存周轉(zhuǎn)只得以低價銷售。如此一來，在高進低出的雙重擠壓之下，使得企業(yè)不可避免地陷入了經(jīng)營困境甚至危機。

第7篇：內(nèi)部審計與外部審計范文

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計；組織模式；內(nèi)部控制

一、內(nèi)部審計與外部審計異同

長久以來，許多人認為內(nèi)部審計就是指企業(yè)內(nèi)部審計，并將其與國家審計、注冊會計師審計并稱為根據(jù)審計主體劃分的3種不同審計類型。事實上，內(nèi)部審計并非企業(yè)專利，它起源于古代官廳，目前也在非營利機構(gòu)大有發(fā)展。正確理解內(nèi)部審計，應(yīng)將其看作是與外部審計相對的綜合性概念。它泛指設(shè)立在組織內(nèi)部的審計機構(gòu)開展的審計活動，包括企業(yè)內(nèi)部審計和非企業(yè)組織內(nèi)部審計。任何組織和機構(gòu)都可以根據(jù)需要建立內(nèi)部審計機構(gòu)。國家審計和注冊會計師審計是根據(jù)審計主體劃分的審計類型，內(nèi)部審計和外部審計是根據(jù)審計機構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系劃分的審計類型，它們的劃分標準不同，外延難免相互交叉，因此不能將它們混為一談。

內(nèi)部審計與外部審計是一組相對概念，它們常常共存并相互轉(zhuǎn)化。以集團公司為例，集團公司是一個內(nèi)部審計與外部審計并存的典型。我們習慣將隸屬于集團公司的審計機構(gòu)開展的審計活動稱之為是內(nèi)部審計，但從被審計單位角度看這些審計活動又都來源于單位外部，也可以將其稱之為外部審計。同一個審計部門開展的審計活動有時可能是內(nèi)部審計，有時可能是外部審計；同一項審計活動也可能站在這個角度看是內(nèi)部審計，換一個角度看就變成外部審計了。那么究竟什么是內(nèi)部審計？

有人認為內(nèi)部審計產(chǎn)生的動因在于外部審計無法滿足所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟責任的需求；也有人認為外部審計產(chǎn)生的動因在于內(nèi)部審計作為所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟責任的重要手段獨立性不夠。這個問題說到底其實是關(guān)于內(nèi)部審計和外部審計兩者誰先產(chǎn)生的問題。之所以提出這兩種觀點，目的在于：無論這兩種觀點哪種是正確的，它都說明一個重要事實，即內(nèi)部審計與外部審計各有所長，它們都在各自的領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用，二者互為補充，不能相互替代。事實上，內(nèi)部審計和外部審計最初的劃分就是以審計機構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系為標準的。如果審計機構(gòu)設(shè)置在組織內(nèi)部，與組織之間存在隸屬關(guān)系，那么該機構(gòu)開展的審計活動就是內(nèi)部審計；反之，則為外部審計。但是隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，一方面組織規(guī)模不斷擴大，結(jié)構(gòu)越來越復雜；另一方面內(nèi)部審計外包現(xiàn)象的出現(xiàn)打破了內(nèi)部審計與外部審計的傳統(tǒng)差別，這些都使得原有的劃分標準不足以再將二者區(qū)分開來。這同時也說明審計機構(gòu)與組織之間是否存在隸屬關(guān)系雖然是劃分內(nèi)部審計和外部審計的重要標準，但不是唯一標準。我們不能僅以審計機構(gòu)與組織之間的關(guān)系為標準來對內(nèi)部審計和外部審計進行簡單地劃分。它們之間還存在著其他更為深刻的差別。

內(nèi)部審計與外部審計在本質(zhì)上都是確保委托關(guān)系恰當履行的重要制度安排。所不同的是，外部審計側(cè)重于從組織外部審查整個組織履行受托經(jīng)濟責任的結(jié)果，目的是驗證整個組織的受托經(jīng)濟責任是否已得到恰當履行，并就驗證結(jié)果發(fā)表審計意見。外部審計其主要職能是監(jiān)督和鑒證，它的落腳點是審計結(jié)論或?qū)徲嬕庖?，表現(xiàn)為一種鑒證型審計。其優(yōu)點在于獨立性和整體性更強，審計意見更權(quán)威；缺點在于成本較高，及時性不足；內(nèi)部審計側(cè)重于審查受托經(jīng)濟責任的履行過程，審計對象不是組織整體，而是組織內(nèi)部的某一個部門、某一種制度或某一項具體的經(jīng)濟業(yè)務(wù)或活動（如采購業(yè)務(wù)、投資活動等），目的在于查找組織內(nèi)部各部門履行受托經(jīng)濟責任過程中存在的漏洞和不足，提供相應(yīng)的改進建議，促進受托經(jīng)濟責任得到更加恰當?shù)芈男?，增加組織價值，主要職能為確認和咨詢，落腳點是審計建議，體現(xiàn)為一種管理型和建設(shè)型審計。其優(yōu)點在于更詳細、更及時、更具有建設(shè)性，缺點在于整體性和全面性不足。

二、內(nèi)部審計組織模式選擇

目前國內(nèi)外現(xiàn)存的內(nèi)部審計組織模式主要有董事會領(lǐng)導模式、監(jiān)事會領(lǐng)導模式、總經(jīng)理領(lǐng)導模式和財務(wù)總監(jiān)或財會部門領(lǐng)導模式。有學者認為，內(nèi)部審計服務(wù)的權(quán)力階層越高，獨立性越高，越能更好地開展審計工作。筆者不同意此觀點。除了財務(wù)總監(jiān)或財務(wù)部門領(lǐng)導模式難以保證內(nèi)部審計的獨立性應(yīng)予淘汰之外，其他模式各有所長。組織在選擇內(nèi)部審計模式時，應(yīng)重點考慮自身的需求。如果所有者需要內(nèi)部審計為所有者服務(wù)，用以監(jiān)督管理者受托經(jīng)濟責任的履行狀況，那么內(nèi)部審計機構(gòu)自然應(yīng)置于董事會或監(jiān)事會領(lǐng)導之下為所有者服務(wù)；如果所有者和管理者都認為內(nèi)部審計為管理者服務(wù)更重要、更有利于增加組織價值，那么就應(yīng)將內(nèi)部審計置于管理者領(lǐng)導之下?？傊?，雖然審計起源于委托關(guān)系，但這并不意味著審計只能為所有者服務(wù)。內(nèi)部審計的組織模式和地位與其承擔的職責相匹配，是建立良好的內(nèi)部審計組織模式的最重要的原則，審計機構(gòu)配置的過高或者過低都會影響內(nèi)部審計職能、作用的發(fā)揮。

事實上，如果我們認真分析一個組織委托關(guān)系的構(gòu)成狀況，就會發(fā)現(xiàn)管理者領(lǐng)導模式將是促進組織價值快速增加的最佳選擇。任何一個組織的委托關(guān)系一般都由所有者與管理者的委托關(guān)系（債權(quán)人與管理者之間也有委托關(guān)系，但由于債權(quán)人對組織內(nèi)部審計模式的選擇并不起決定性作用，因此在文中未予討論。）、管理者上層與管理者下層的委托關(guān)系以及管理者與一般員工的委托關(guān)系等幾部分組成。在這幾部分當中，管理者是十分重要的環(huán)節(jié)。以前我們過于強調(diào)所有者與管理者之間的利益沖突，忽視了兩者之間也有共同利益。所有者的最大利益是實現(xiàn)財產(chǎn)的保值增值，但他們實現(xiàn)自身利益最大化的愿望能否實現(xiàn)還取決于管理者管理組織的狀況。管理者在本質(zhì)上也希望實現(xiàn)組織價值最大化，因為管理者自身的價值在很大程度上是由組織的價值來體現(xiàn)的。所有者需要監(jiān)督管理者是否恰當?shù)芈男惺芡薪?jīng)濟責任是一方面，但相比之下，所有者也會認為如何幫助管理者管好組織、增加組織價值更為重要。在外部審計足以滿足所有者監(jiān)督管理者履行受托經(jīng)濟責任狀況的條件下，將內(nèi)部審計機構(gòu)置于管理者領(lǐng)導之下用于幫助管理者更好地管理組織、增加組織價值無疑是一個明智之舉。

三、內(nèi)部審計與內(nèi)部控制異同

內(nèi)部審計與內(nèi)部控制的關(guān)系問題一直是理論界爭執(zhí)的問題。一般可歸納為以下兩種論點：一種論點認為，內(nèi)部審計與內(nèi)部控制是并存的，不存在誰包括誰的問題；另一種觀點認為內(nèi)部審計本身就是內(nèi)部控制的一個組成部分，二者是包含與被包含的關(guān)系。筆者認為，內(nèi)部審計與內(nèi)部控制兩者相互滲透、相互促進、相互需要，內(nèi)部審計是內(nèi)部控制的重要組成部分，是內(nèi)部控制的再控制。

首先，1986年4月，最高審計機關(guān)國際組織在第十二屆大會上發(fā)表的《總聲明》，對內(nèi)部控制進行了權(quán)威性解釋：“內(nèi)部控制作為完整的財務(wù)和其他控制體系，包括組織結(jié)構(gòu)、方法程序和內(nèi)部審計。它是由管理當局根據(jù)總體目標而建立的，目的在于幫助企業(yè)的經(jīng)營活動合法化，具有經(jīng)濟性、效率性和效果性，保證管理決策的貫徹，維護資產(chǎn)和資源的安全，保證會計記錄的準確和完整，并提供及時的、可靠的財務(wù)和管理信息”。該解釋將內(nèi)部審計作為內(nèi)部控制的一個重要組成部分。1992年COSO委員會《內(nèi)部控制——整體框架》一書認為內(nèi)部控制中的“監(jiān)督”因素也包括內(nèi)部審計。新晨

第8篇：內(nèi)部審計與外部審計范文

2002 年頒布的《薩班斯奧克斯利法案》中，第404 條款要求完成對財務(wù)報告審計的時間顯著增加了。作為公司內(nèi)部控制的內(nèi)部專家，內(nèi)部審計職能可以在很大程度上影響財務(wù)報告的過程，因此會造成審計延遲。另外，內(nèi)部審計人員可以幫助公司管理層保持有效的內(nèi)部控制并協(xié)助外部審計人員進行財務(wù)報表審計，在這個過程中，外部審計人員對內(nèi)部審計職能的依賴，即內(nèi)部審計職能的貢獻，是否會縮短審計延遲呢?

二、內(nèi)部審計職能的質(zhì)量、內(nèi)部控制和審計延遲之間的關(guān)系財務(wù)報告內(nèi)部控制是由公司管理層而非內(nèi)部審計人員負責。然而，只要內(nèi)部審計人員保持其客觀性，就可以幫助公司管理層進行財務(wù)報告內(nèi)部控制。1992 年9 月，COSO委員會的《內(nèi)部控制整合框架》提出內(nèi)部控制包含五要素：控制環(huán)境、風險評估、控制活動、監(jiān)控和信息和交流。IIA一直主張，企業(yè)管理咨詢與內(nèi)部審計職能一起解決框架中的所有要素。在擔任管理咨詢顧問的角色中，內(nèi)部審計職能幫助公司管理層評估風險、管理控制和治理監(jiān)督。在其傳統(tǒng)的監(jiān)督職能下，內(nèi)部審計人員評審和測試內(nèi)部控制的有效性。如果內(nèi)部控制被認定有問題，內(nèi)部審計人員應(yīng)當評估管理計劃并糾正存在的問題，糾正之后還要執(zhí)行后續(xù)評審。最后，內(nèi)部審計職能還負責確保進行的內(nèi)部審計活動的結(jié)果傳達到相關(guān)的信息使用者。

高質(zhì)量的內(nèi)部審計職能必然會伴隨著有效的財務(wù)報表內(nèi)部控制，減少財務(wù)報告中的錯誤，從而縮短完成外部審計的時間，即縮短審計延遲。當財務(wù)報告內(nèi)部控制更有效，外部審計師也有可能會更加依賴于這些內(nèi)部控制。外部審計師對公司內(nèi)部控制的依賴，會減少其進行實質(zhì)性測試，這種情況往往發(fā)生在年底。即使外部審計師不打算更多地依賴于企業(yè)的內(nèi)部控制，有效的財務(wù)報告內(nèi)部控制也必然會使年終測試期間較少的異常情況發(fā)生。檢查和解決審計異常往往會增加審計完成過程中審計資源的消耗。在某種程度上，更高質(zhì)量的內(nèi)部審計職能會提高財務(wù)報告內(nèi)部控制的質(zhì)量，相應(yīng)地，會降低控制風險。因此，內(nèi)部審計職能的質(zhì)量越高，完成財務(wù)報告審計過程中所耗費的資源越少。

盡管有學者早就認識到內(nèi)部審計職能可能對內(nèi)部控制質(zhì)量產(chǎn)生影響，但也是近幾年才開始提供這一關(guān)系的直接實驗證據(jù)。Prawitt et al.用一個全面的替代變量來度量內(nèi)部審計職能應(yīng)計項目，并發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計職能的這個全面的替代變量和盈余質(zhì)量之間存在正向關(guān)系。Lin et al.s研究結(jié)果表明，某些內(nèi)部審計活動(使用質(zhì)量保證技術(shù)、財務(wù)報告的審計活動和后續(xù)監(jiān)測)可以有助于防止重大缺陷的發(fā)生。而其他的活動則提高合規(guī)流程。

內(nèi)部審計職能的關(guān)鍵作用是幫助公司管理層維持有效的財務(wù)報告內(nèi)部控制，相應(yīng)地降低控制風險并減少財務(wù)報表錯誤。有效的財務(wù)報告內(nèi)部控制表明內(nèi)部審計職能的質(zhì)量應(yīng)當與年底完成審計工作所需要的資源數(shù)量負相關(guān)，因此會造成審計延遲。如果外部審計師由于公司具有有效的財務(wù)報告內(nèi)部控制而每天分配很少的資源去完成審計工作，這種關(guān)系就不成立。Abbott et al.在134 個上市公司樣本中并沒有發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計職能的質(zhì)量(用內(nèi)部審計花費的時間度量)和審計延遲之間存在關(guān)系。然而，他們的內(nèi)部審計職能的質(zhì)量只是從內(nèi)部審計人員的經(jīng)驗這一方面度量，并沒有考慮其他與內(nèi)部審計職能質(zhì)量相關(guān)的重要因素，比如客觀性、實際工作質(zhì)量和審計范圍等。因此，我們認為，內(nèi)部審計職能的質(zhì)量越高，審計延遲越短。

三、內(nèi)部審計職能對財務(wù)報表審計的貢獻和審計延遲之間的關(guān)系

外部審計標準一直承認，在財務(wù)報表審計過程中內(nèi)部審計人員是一項有潛在價值的資源。這些標準允許外部審計師依賴于內(nèi)部審計人員獨立完成的相關(guān)工作或者說在外部審計師的指導下完成的相關(guān)工作，只要內(nèi)部審計職能質(zhì)量被認為在可以接受的范圍內(nèi)。依賴內(nèi)部審計職能相關(guān)工作可以提高外部審計的效率和效果。根據(jù)PCAOB，審計人員適當?shù)厥褂闷渌嚓P(guān)人員的工作成果可以提高審計工作的整體效率。PCAOB 還提出，外部審計師未能使用他人的工作成果是審計效率低下的一個原因。為了使SOX404 條款更加有效率，PCAOB 通過允許外部審計師使用他人的工作作為主要證據(jù)來增加外部審計師依賴內(nèi)部審計職能的機會。

內(nèi)部審計工作貫穿全年，到年底，可能影響審計完成的時間。相關(guān)臨時的內(nèi)部審計職能工作可以減少外部審計師在年底必須完成的實質(zhì)性測試。

Abbott et al.認為，內(nèi)部審計職能在年底提供的幫助對審計延遲有特別顯著的影響。到了年底，事務(wù)所通常面臨人力資源的約束，因為年底是檢查、確認和重新計算資產(chǎn)負債賬戶最有效的時間。內(nèi)部審計人員可以通過執(zhí)行相關(guān)程序和任務(wù)來幫助事務(wù)所緩解年底的人力資源約束。例如，內(nèi)部審計可以協(xié)助事務(wù)所審計人員進行庫存數(shù)量和應(yīng)收賬款的函證等相關(guān)工作。Knechel and Sharma提供的證據(jù)表明，了解與客戶相關(guān)的信息可以有效地減少審計工作完成的時間。

很少有實證研究直接測試審計投入和外部審計師使用內(nèi)部審計工作成果的程度兩者之間的關(guān)系。Stein et al.采用金融服務(wù)行業(yè)中108 家審計公司作為樣本，衡量了內(nèi)部審計職能的貢獻與外部審計師花費的時間和費用之間的關(guān)系。研究結(jié)果與他們的預期相反，內(nèi)部審計職能的貢獻與外部審計師花費的時間呈正相關(guān)，但與審計費用無關(guān)。在一項有70 家公司的研究中，F(xiàn)elix et al 用外部審計師的觀點和看法由內(nèi)部審計職能完成的百分比來衡量內(nèi)部審計職能的貢獻。研究結(jié)果與他們的預期一致，他們發(fā)現(xiàn)外部審計費用會隨著內(nèi)部審計職能的貢獻而減少。Prawitt、Sharp Wood采用GAIN 的數(shù)據(jù)，選取了235 個樣本，用內(nèi)部審計職能致力于提供外部審計援助、審計年度決算、財務(wù)報告所耗費的時間來度量內(nèi)部審計職能的貢獻。審計援助措施(用于度量直接援助)與審計費用顯著負相關(guān)。第二個措施(外部審計師依賴于內(nèi)部審計職能的工作的變量)與審計費用無關(guān)。這兩項研究表明，當外部審計師使用內(nèi)部審計職能所執(zhí)行的工作時，外部審計師在完成財務(wù)報告審計過程中需要耗費的外部審計資源相應(yīng)的減少，因此審計費用也降低。審計延遲給審計費用提供了一個有用的互補的變量，因為它既反映了內(nèi)部資源的消耗也反映了外部資源的消耗，并且它不受來自低價攬客、交叉補貼以及其他定價政策等因素所引起的測量誤差。

Abbott et al. 在134 家樣本公司中為內(nèi)部審計職能在審計延遲中所起的作用提供了有用的證據(jù)，然而在度量內(nèi)部審計職能的貢獻時有一些限制。他們用內(nèi)部審計職能對外部審計師提供的直接幫助和對分支機構(gòu)的財務(wù)報表審計所耗費的時間來衡量IAF 的貢獻。直接援助是SASNo.65 中指定的衡量內(nèi)部審計職能貢獻的兩種方法之一。外部審計師也可以使用由內(nèi)部審計職能獨立執(zhí)行的相關(guān)工作，但目前尚不清楚內(nèi)部審計職能致力于子公司財務(wù)報表審計的時間。花費在審計子公司的時間可能反映子公司的數(shù)量，但不包括在假設(shè)檢驗的控制變量中。Abbott et al.s第二個限制因素是樣本數(shù)據(jù)，來自于2005 年以后，這是行業(yè)的巨大動蕩時期。Bronson et al.發(fā)現(xiàn)，審計延遲平均從2003 年的49 天增加到2005 年的68 天;Ettredge et al. 報告說，SOX404 實施后，一般納稅人審計延遲增加了34 天。因此，我們可以得出：如果外部審計師采用內(nèi)部審計職能的工作成果幫助其自身完成審計工作(不管內(nèi)部審計職能提供的幫助是獨立完成的還是在外部審計師的指導下完成的)，那么審計延遲將會縮短。

四、內(nèi)部審計職能的質(zhì)量和內(nèi)部審計職能的貢獻之間的關(guān)系

如果內(nèi)部審計職能的質(zhì)量被認定為很高，那么外部審計師可以只依賴于內(nèi)部審計職能的相關(guān)工作。內(nèi)部審計職能的質(zhì)量由內(nèi)部審計人員的專業(yè)勝任能力、客觀性以及完成工作的有效性決定。之前的實驗和調(diào)查研究通常采用外部審計師對內(nèi)部審計職能的質(zhì)量各方面的相對重要性的看法的排名，但這并不與外部審計師對內(nèi)部審計相關(guān)工作的依賴性相關(guān)。一個顯著的例子是Felix et al.，他發(fā)現(xiàn)外部審計師對內(nèi)部審計職能的整體質(zhì)量的看法和對內(nèi)部審計職能的貢獻的看法之間存在著顯著的正向關(guān)系。我們認為，應(yīng)當采用多維度的客觀衡量內(nèi)部審計職能質(zhì)量的指標，這個指標基于內(nèi)部審計人員的經(jīng)驗、培訓、首席審計師的報告和其他的客觀指標。與Felix et al.和審計標準一致的是，我們認為外部審計師對內(nèi)部審計職能工作的依賴的可能性隨著內(nèi)部審計職能質(zhì)量的提高而增加，于是我們認為內(nèi)部審計職能的質(zhì)量越高，外部審計師使用內(nèi)部審計職能的相關(guān)工作完成財務(wù)報表審計的可能性越大(不管內(nèi)部審計職能的工作是獨立完成的還是在外部審計師的指導下完成的)。

第9篇：內(nèi)部審計與外部審計范文

1、內(nèi)部審計外部化是否會降低成本。的創(chuàng)建者詹森和梅克林（Jensen and Meck hng）將成本區(qū)分為監(jiān)督成本、守約成本和剩余損失。監(jiān)督成本是指外部股東為了監(jiān)督管理者的過度消費或自我放松（磨洋工）而耗費的支出；人為了取得外部股東信任而發(fā)生的自我約束支出，稱為守約成本。

內(nèi)部審計的原始動機是為管理者服務(wù)，在公司制中，這種服務(wù)對象和動機依然不變，因此，我認為內(nèi)部審計首先是一種守約成本。但公司制企業(yè)的產(chǎn)生，推進了內(nèi)部審計的，從傳統(tǒng)企業(yè)中的向管理者負責發(fā)展到今天的向所有利益相關(guān)者負責，內(nèi)部審計肩挑多重職責。如果內(nèi)部審計能夠同時承擔起這樣的多種責任需求，其實質(zhì)是能夠節(jié)約委托外部審計的監(jiān)督成本，因此，我們不能輕言內(nèi)部審計外部化。就某一企業(yè)來說，內(nèi)部審計的總成本可能低于外部審計的成本、等于外部審計的成本或大于外部審計的成本。在審計所達到的功效是相同的情況下，如果內(nèi)部審計成本小于或等于外部審計成本的話，都不易采取內(nèi)部審計外包的方式。

有專家認為：企業(yè)如果建立一個自己的內(nèi)審部門，需要支付員工的薪金、培訓費和管理費用，內(nèi)審外聘則能節(jié)省這些費用，而且企業(yè)可只在需要時聘用，以保持支出控制的靈活性。同時，如果由外部審計承擔內(nèi)審工作，內(nèi)審的和程序町與外部審計保持高度的一致性，這意味著外部審計人員能更多地依賴內(nèi)審工作，企業(yè)也可因少支付審計費用而獲益。我覺得，我們無法僅通過上述信息就確定是否內(nèi)部審計成本一定比外部審計成本低。但按照交易成本理論，企業(yè)組織具有降低交易成本的優(yōu)勢，其主要原因是：第一，內(nèi)部監(jiān)督者比外部監(jiān)督者擁有更多的信息，外部監(jiān)督更強調(diào)競爭，內(nèi)部監(jiān)督則注重合作，合作表現(xiàn)為目標的一致性，這樣就在一定程度上阻止了內(nèi)部各部門謀求壟斷地位的動機，極易產(chǎn)生一種“預期集中”效應(yīng)；第二，外部監(jiān)督只能依賴正式的記錄和文件，而內(nèi)部監(jiān)督既可以借助于正式的記錄和文件，又可以依據(jù)非正式的記錄和文件，而且，在滿足公司整體目標的大前提下，監(jiān)督的深度和范圍可以在一定程度上進行拓展；第三，內(nèi)部監(jiān)督是在一定的組織約束條件下進行的，由于組織本身的權(quán)威性，使內(nèi)部監(jiān)督更加具有自律意識，從而通過組織行為提高組織效率；第四，內(nèi)部監(jiān)督更能體現(xiàn)組織內(nèi)部的企業(yè)文化特征，企業(yè)文化的形成和對企業(yè)文化的理解，有助于降低內(nèi)部交易成本。當然，這也并不意味著內(nèi)部監(jiān)督一定優(yōu)于外部監(jiān)督。當企業(yè)規(guī)模擴大到一定程度時，由于有限理性和機會主義的存在，企業(yè)的管理費用會隨之上升，從而出現(xiàn)“官僚失靈”的問題。因此，內(nèi)部審計能否外包，其關(guān)鍵取決于企業(yè)自身的條件及與市場競爭的結(jié)果。

2、內(nèi)部審計是否外包，不能僅從監(jiān)督成本的角度思考與評判，我們必須關(guān)注對應(yīng)成本的另一個指標，即審計效益。我們需要考察內(nèi)部審計的目標是否實現(xiàn)，外包與非外包各自為企業(yè)增加了多少價值？將企業(yè)由此增加的價值與各自付出的成本進行比較，比值大者為優(yōu)，而比值大者也可能是監(jiān)督成本大者，所以，僅用監(jiān)督成本的大小來確定能否將內(nèi)部審計外包的主要依據(jù)不是十分充分和具有說服力的。

有人說：外部審計人員開發(fā)審計軟件和新方法的成本可以分攤到許多客戶身上，比起研制相同技術(shù)的內(nèi)審部門來，能夠保持更低的研發(fā)成本。規(guī)模效益即可導致相同服務(wù)的成本節(jié)約或同樣成本的更優(yōu)服務(wù)。從這個意義上說，外部審計可以降低新技術(shù)和新方法的研發(fā)費用，因此，可以提高規(guī)模效益。但是，從另一個方面來說，內(nèi)部審計增加的企業(yè)價值：與企業(yè)內(nèi)的其他部門不同，審計不參與產(chǎn)品的設(shè)計、、開發(fā)以及制造、采購和銷售，因此，似乎不是一個創(chuàng)值的部門。但內(nèi)部審計可以在上述創(chuàng)值過程中提出建議，通過建議，幫助上述作業(yè)增加價值，因此，我們不能否定內(nèi)部審計在組織中增加價值的功能。內(nèi)部審計增加的價值主要應(yīng)包括這樣兩個部分：（1）顯性價值。通過審計發(fā)現(xiàn)問題，并及時予以糾正，因此減少了損失。由此而增加的價值，我們稱之為顯性價值。它是傳統(tǒng)內(nèi)部審計著力追求的一項目標，通過事后審計，把已經(jīng)發(fā)生的損失降到最低，并力求通過審計發(fā)現(xiàn)，引起有關(guān)部門的重視，而后，加以改善，這種審計功效比較明顯，帶有直接性特征。（2）隱性價值。隱性價值應(yīng)被理解為非直接性的價值，它一般是通過在企業(yè)價值創(chuàng)造活動中充當參謀和顧問而體現(xiàn)的，通過這種合理化的建議，可能會改變一個戰(zhàn)略設(shè)想，可能會優(yōu)化組織行動方案，從而提升組織可持續(xù)發(fā)展的能力，這是內(nèi)部審計增加隱性價值的重要表現(xiàn)；內(nèi)部審計增加隱性價值的另外一條渠道是由于內(nèi)部審計組織的存在，使各部門擁有了隨時可能接受審計監(jiān)督的約束意識，因此，可能會如此而自覺地規(guī)范運作，這是內(nèi)部審計的威脅價值。

與外部審計相比，內(nèi)部審計在增加隱性價值方面具有優(yōu)勢，這是因為內(nèi)部審計師更加了解組織狀況，他們的工作更貼近企業(yè)管理，他們能夠在企業(yè)內(nèi)自始至終地按照公司規(guī)章行事，外部審計更多地是幫助組織增加顯現(xiàn)價值，而且因為其專業(yè)化水平較高而略占優(yōu)勢，但如果內(nèi)部審計人員通過更新審計理念、提高勝任技能來加以改善的話，內(nèi)部審計的顯現(xiàn)價值增值能力也一樣會達到外部審計水準。

3、內(nèi)部審計外部化，是否一定會提高審計效率？“盡管外部審計師也從事管理咨詢服務(wù)，但主要注重財務(wù)管理的方面。內(nèi)部審計師審計的重點是內(nèi)部控制制度評價和風險控制，從中尋找疏漏?！?。因此，內(nèi)部審計在完善內(nèi)部控制制度、提高企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的效率、效益和效果，實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營目標方面，其地位和作用是外部審計師所不能替代的。內(nèi)部審計人員熟悉企業(yè)并具有專門的行業(yè)知識，比外部審計更有效率。內(nèi)部審計也是一種反饋機制，管理部門可借以彌補各種程序上的缺陷，避免對內(nèi)部控制、財務(wù)狀況，甚至對整個公司產(chǎn)生重大不利。從這個角度理解，內(nèi)部審計設(shè)立在公司內(nèi)部是有其道理的?！蔽覀儽仨氁庾R到，外部審計不要對自己扮演的角色產(chǎn)生錯誤的理解，不要以為自己在專業(yè)知識方面更加杰出，不要以為自己的審計工作重點永遠是正確的。要意識到內(nèi)、外部審計的不同分工，意識到內(nèi)、外部審計的不同功能。

4、內(nèi)部審計是否為內(nèi)的非核心業(yè)務(wù)？業(yè)務(wù)外包源于邁克爾。波特的競爭，按照這一理論，在信息化，企業(yè)可以充分利用外部資源為自己增加價值，因此，可以將價值鏈上的非核心作業(yè)外包出去，只保持核心作業(yè)部分，比如與開發(fā)、顧客服務(wù)等。如果考慮內(nèi)部審計外包，必須以這一理論為基礎(chǔ)，所以，我們需要探究一下：內(nèi)部審計是否是企業(yè)的非核心作業(yè)部分。對這一的回答只有兩個答案：是或不是?；趯?nèi)部審計的傳統(tǒng)認識，它不是核心作業(yè)，屬于附屬部分。有人說：如果實行內(nèi)審外聘，企業(yè)就可騰出管理時間和管理資源，用于企業(yè)的核心生產(chǎn)經(jīng)營。內(nèi)審外聘使管理層能夠?qū)Ｗ⒂谄浜诵母偁幜︻I(lǐng)域，集中精力追求更具戰(zhàn)略意義的目標，而不是將大量精力耗費在低回報的日常管理中。但我認為，它是企業(yè)的核心作業(yè)環(huán)節(jié)。原因是：它已經(jīng)滲透于企業(yè)業(yè)務(wù)流程的每一個環(huán)節(jié)中，與每一項作業(yè)都休戚相關(guān)。傳統(tǒng)的內(nèi)部審計理念將內(nèi)部審計鎖定在戰(zhàn)略執(zhí)行階段，沒有深入到研究與開發(fā)階段，因此，將內(nèi)部審計與其他非核心作業(yè)一起摒棄于核心競爭力之外是可以理解的，但本篇論文中多次提出“戰(zhàn)略審計”的觀點，所以，按照這一觀點要求，內(nèi)部審計與核心作業(yè)鏈密不可分，不能輕易作出“外包”的決定。

5、事實依據(jù)。美國眾多大公司的倒閉，內(nèi)部審計失責，一個最主要的原因是內(nèi)部審計外包。如安然公司，其鑒證工作由安達信承辦長達17年以上，沒有更換事務(wù)所，也形成安達信難以客觀獨立的重要因素。安達信2000年從安然賺得的2700萬美元非咨詢業(yè)務(wù)費和2500萬美元的咨詢業(yè)務(wù)費是否已經(jīng)損害了該公司的公正性？安然過去也將內(nèi)部審計交給安達信事務(wù)所負責。安然事件發(fā)生后，界已經(jīng)形成了一個共識，即安達信既承接外部審計又承接內(nèi)部審計的做法一定要改變。